www.Allah.com

www.Muhammad.com

|

Ahmed Deedat posedas Malkaŝante la Vero

La Ultimatum manlibro

|

Ahmed Deedat, Kairanvi, Zakir Naik, Yusuf Estes, kondukis

La Granda Debato

Malkaŝante la Vero de Islamo al kristanoj

Jichar Al Haq

|

Ŝejko Ahmed Deedat decidis studi anglan Biblioj ĉiuj diversaj eldonoj eĉ araba versioj,

Li faris komparan studon charts de la Evangelioj, li trovis en si la plenan kapablon labori

por Islama Call kaj respondi al misiistoj, tial Ŝejko decidis forlasi ĉiuj aliaj negocoj.

En Pakistano li trovis la libron (Jichar Al Haq, malkaŝante la vero) por Rahmatullah MR Kairanvi

de Agra, Barato (1854), tiel ŝejko praktikis tion, kion li lernis de tiu libro en respondi al misiistoj,

viziti ilin en iliaj domoj ĉiu dimanĉo. Li tiam movita al la urbo de Durban, Sud-Afriko kaj

alfrontis multajn misiistoj kaj establita

|

Islama Disvastigo Centre International

http://www.ipci.co.za/

|

http://www.youtube.com/results?search_query=Islamic+Propagation+Centre+International

|

http://www.youtube.com/results?search_query=ahmed+deedat+%2B+indonesia

|

http://www.youtube.com/results?search_query=ahmed+deedat

|

http://www.ahmed-deedat.net/wps/modules.php?name=myBooks2

|

http://www.iipctube.com/categories/66/Ahmad-Deedat

|

Malkaŝante la Veron debato

sur 345 Pruvoj (196 Argumentoj plus 149 Aldonoj al la Biblio)

Kovrante 38 Biblioj kaj libroj ĉiu kredas esti aŭtenta kaj

aŭtentika de preskaŭ ĉiuj kristanoj

|

Inter

Rev. C.C.P. Fonder, Kapo de Tutmonda kristana Misio

|

Kaj la gajninto

|

M.R. Kairanvi, La Katalogo de Agra, Barato 1854

|

La unua angla traduko de Urdua per anonima Benita Mujawir en Medina

|

La dua kaj lasta angla revizio de Anne Khadiejah & Ahmad Darwish

loĝante en Muhammad Ali Grade domo, Ĉikago, IL, Usono

|

Skribita origine en persa kaj tradukita al la araba de prof Abdusabour Shaheen,

Doni al Uloom, Cairo University, Kairo, Egiptujo.

|

Vidu ankaŭ

La Artikoloj de la Episkopo de Uramiah

«Mohamedo en la Malnova & Nova Testamentoj"

Prof. Rev. David Benjamin Keldani, B.D. 1904

Eldonita de la Tribunalo de Doha, Kataro

|

Referenciado en ĉi Dialogo la Malnova kaj Nova Testamentoj versoj

estas cititaj de King James por amerika Bible Society.

|

La Korano (Korano) versoj estas cititaj de la nuntempa Korano

por Darwish de Allah.com

|

La araba vorto "Alaho" estas propra nomo de la Kreinto

La araba vorto "islamo" signifas en angla propran ubmission "Alaho

|

1 Biblio skizas:

|

LA LIBROJ DE LA BIBLIO

|

"Ili estas nur nomoj donitaj de vi kaj viaj patroj.

Alaho ne sendis malsupren aŭtoritato por ili.

Ili sekvas konjektas kaj ilia animo propra deziro, kvankam

gvido de sia Sinjoro venis al ili. "[Korano 53:23]

|

La libroj de la Biblio estas dividita de la kristanoj

kaj la judoj en du ĉefaj partoj: La Malnova Testamento kaj

La Nova Testamento.

|

La libroj de la Malnova Testamento estas asertis esti estinta

ricevita tra la profetojn, kiuj estis antaŭ la Profeto

Jesuon, la Kriston.

|

La libroj de la Nova Testamento estas kredita esti skribita

tra inspiron post Jesuo.

|

Ĉiujn librojn de la Malnova kaj la Nova Testamentoj kune estas

vokis la Biblio. Biblio estas greka vorto kiu signifas "libro".

Ambaŭ la Testamentoj estas plue subdividitaj en du partoj. La

unua parto de la Malnova Testamento estas kredita esti aŭtentika per

preskaŭ ĉiuj antikvaj kristanoj, dum la aŭtentikeco de la

alia parto estas tenita esti dubindaj kaj polemikaj.

|

2 la unua divido de la Malnova Testamento

|

Ĉi tiu kolekto konsistas el 38 libroj:

|

1 GENEZO

|

La Libro de Genezo priskribas la kreo de la tero kaj

la ĉielojn kaj donas historian rakonton de la Profetoj Adamo

Noa, Abrahamo kaj Isaak kaj Jozef. La libro finas kun la morto

de la Profeto Joseph. Tiu estas ankaŭ nomita la libro de Kreo.

|

2 Exodus

|

Elmigrado estas ĉefe priskribo de la vivo de la Profeto

Moseo. Ĝi inkludas la instruoj de Moseo, Siajn kverelojn kun

Faraono Faraono posedas dronanta en la maro kaj la parola

komunikado de Dio kun Moseo. Ĝi finas kun la Izraelidoj "

kampadejo en la dezerto Sinaj. Ĝi nomiĝas Exodus ĉar

priskribas la okazaĵon de la Izraelidoj "elmigrado el Egiptujo.

|

3 Leviticus

|

Estas kolekto de la ordonojn kaj leĝojn donita al la Izraelidoj,

dum sia vagado en la dezerto Sinaj. Ĝi havas 27 ĉapitroj.

|

4 numeroj

|

5 La Nombroj inkluzivas eventojn de la censo de la

Izraelidoj, ilia historio antaŭ ilia foriro al Kanaano kaj la

ordonojn de la Profeto Moseo malkaŝis al li sur la bordo de

la riveron Jordan. Ĝi enhavas 36 ĉapitrojn.

|

6 Deuteronomy

|

La Readmono estas kolekto de tiuj eventoj kaj

ordonojn kiuj okazis de post la periodo de la Libro de

Nombroj al la morto de Moseo. Ĝi enhavas 34 ĉapitrojn.

|

La kolekto de tiuj kvin librojn kune nomiĝas

Pentateŭko aŭ Toraon. Tiu estas hebrea vorto kiu signifas "la leĝo

La vorto estas ankaŭ foje uzata por signifi la Malnova Testamento m

generalo.

|

7 Josuo

|

La Libro de Josué estas atribuita al la Profeto Josuo, filo de

Monaĥino kiu estis la fidinda servisto kaj servanto de Moseo. Estis

faris la Profeto de Izrael post la morto de Moseo. Li faris

milito sur la Amalekidoj kaj venkis super ili. Tiu libro

priskribas lian vivon ĝis la tempo de lia morto. Ĝi enhavas 24

ĉapitroj.

|

8 LA LIBRO DE Juĝistoj

|

La Libro de Juĝistoj kovras la periodon post la morto de

Josuo. Tiu periodo estas nomata la periodo de la Juĝistoj, ĉar,

pro iliaj malbonagoj kaj malvirto Dio starigis kruela, eksterlanda

reĝoj super ilin puni ilin ĝis ili revenis al Dio kaj

pentis pri siaj pekoj. Tiam iuj gvidantoj levis inter

ili, kaj venis al lia rekupero. Tiuj Izraelido gvidantoj

konata kiel la Juĝistoj. Ĝi havas 21 ĉapitroj.

|

9 LA LIBRO DE Rut

|

La Libro de Rut priskribas okazaĵojn en la vivo de virino

Moabidoj nomas Ruton. Ŝi estis la patrino de Obed la avo

de la Profeto Davido. Ŝi elmigris al Bethlehem kaj edziĝinta

Boaz. Ili naskis infanon Obed. Lia filo estis Jisxaj kiu estis la

patro de la Profeto Davido. Ĝi havas nur 4 ĉapitroj.

|

10 LA UNUA LIBRO DE SAMUEL

|

La Unua Libro de Samuel koncernas la profeto Samuel kiu

Estis la lasta de la Juĝistoj de Izrael. Samuel farigxis regxo de

la Izraelidoj en sian periodon. Ĝi ankaŭ inkludas la mortigon de

Goliato

Davido kaj aliajn incidentojn supren ĝis la morto de Samuel. Ĝi havas

|

11 LA DUA LIBRO DE SAMUEL

|

La Dua Libro de Samuel priskribas la okazaĵojn post la

morto de Saul. Ĝi inkludas la reĝecon de David kaj de lia milito

kontraŭ la filojn de Saul. Ĝi havas 24 ĉapitroj.

|

12 LA UNUA LIBRO DE REĜOJ

|

La Unua Libro de Reĝoj komencas kun la maljuneco de Davido

ĝi inkludas la okazaĵo de sia morto, la reĝado de la Profeto

Salomono, lia morto kaj la vivoj de liaj filoj ĝis la morto de

Ahxab. La Profeto Elija propra priskribo estas ankaŭ inkluzivita. Ĝi havas 22

ĉapitroj.

|

13 LA DUA LIBRO DE REĜOJ

|

La Dua Libro de Reĝoj inkludas la okazaĵojn de la

morto de Ahxab reĝado de Zedikiah. Profetoj Elija kaj

Josiah ankaŭ menciis. Ĝi havas 25 ĉapitroj.

|

14 kronikojn mi

|

Kronikojn mi komprenas genealogio de post Adam gxis Salomono.

Ĝi ankaŭ inkludas mallongan historian kontoj kondukante ĝis la

tempo de David kaj donas detalojn de David propran reĝadon super la

Izraelidoj. Ĝi enhavas 36 ĉapitrojn.

|

15 kronikojn II

|

Kroniko II priskribas Salomono propra regulo detale kaj same

donas mallongan pro diversaj Reĝoj post Salomono supreniris ĝis la

Reĝado de Zedikiah. La invado de Nebukadnecar ankaŭ

kovrita fine.

|

16 LA UNUA LIBRO DE Ezra

|

Ezra Mi priskribas la rekonstruo de Jerusalemo por Ciro

Reĝo de Persio post la invado de Nebukadnecar. Ĝi ankaŭ

mencias la ekzilo de Ezra kaj la reveno de la Izraelidoj el

Babel ilia hejmlando. Ĝi enhavas 10 ĉapitrojn.

|

17 LA DUA LIBRO DE Ezra

|

Ezra II estas ankaŭ nomita la Libro de Neĥemja. Neĥemja estis

vinisto de la regxo Artahxsxast de Persujo. Kiam li eksciis pri

la detruo de Jerusalemo por Nebukadnecar, li serĉis la

reĝo propran permeson, kaj venis Jerusalemon. Li rekonstruis

helpe de Ezra. Tiu libro priskribas ĉiujn tiujn okazaĵojn kaj

la nomoj de tiuj, kiuj helpis en rekonstruado Jerusalem. Tiuj

eventoj okazis en 445 aK. Ĝi enhavas 13 ĉapitrojn.

|

18 LA LIBRO DE Job

|

La Libro de Ijob estas dirita esti la Profeto Ijob kies

pacienco kaj toleremeco ankaŭ agnoskis kaj laŭdita de

la Sankta Korano. Li naskiĝis en Uc, urbo oriente de la

Morta Maro. La libro konsistas ĉefe de konversacioj inter

Job kaj liaj tri amikoj Elifaz, la Temanano, Bildad, la

Shubite, Zopher la Na "amathite kiuj insistas ke la katastrofoj de

Ijob estas la rezulto de siaj pekoj dum Ijob refuta ĉi. Tiu libro estas

tenis esti de granda literatura valoro. Ĝi enhavas 42 ĉapitrojn.

|

19 LA LIBRO DE psalmoj

|

La Psalmaro estas korupta formo de la libro de kiu

la Sankta Korano diras, "Ni donis la Zaboor por Dawood."

La libro estas kolekto de 150 Psalmoj, aŭ glorkantoj, al

Dio.

|

20 LA LIBRO DE proverboj

|

La Libro de Proverboj estas kolekto de la admonoj kaj

Sentencoj de la Profeto Salomono. La kristanoj asertas, ke tiu

libro estis kompilita de Salomono mem. Reĝoj mi diras: "Li

eldiris tri mil sentencojn. "(4: 32). Ĝi enhavas 31 ĉapitrojn.

|

21 LA LIBRO DE Ecclesiastes

|

La Libro de Ecclesiastes ankaŭ nomita la "Libro de la

Preacher ". Oni diras, ke la nomo de unu el la filoj de David

estis "la Predikanto". Ĝi komenciĝas per tiuj vortoj: "La vortoj de

la Predikanto, filo de David. "(1: 1). La libro estas kolekto

de admonoj kaj konsilas.

|

22 LA LIBRO DE LA KANTO DE Salomono

|

La Libro de la Kanto de Salomono estas dirita al esti kolekto de

kantoj kiuj estis formitaj de Salomono el kiuj la Libro de

Reĝoj diras: "Li eldiris tri mil sentencojn kaj liaj kantoj

estis mil kaj kvin. "Ĝi havas ok ĉapitrojn.

|

23 LA LIBRO DE Jesaja

|

La Libro de Jesaja atribuita al la profeto Jesaja, filo de

Amoc, kiu estis konsilanto, HXizkija, regxo de Judujo, en la

8-a jarcento aK. Kiam Sanĥerib, reĝo de Asirio, invadita

Jerusalem Jesaja estis de granda helpo al HXizkija, regxo de

Jehuda. Tiu libro estas kolekto de liaj vizioj kaj antaŭdiroj de

futuraj okazaĵoj. Tiujn antaŭdirojn laŭ la kristanoj

faritaj de Jesaja en la reĝadoj de la reĝoj Azarja, Jotam, kaj

HXizkija. Ĝi havas 66 ĉapitroj. Tiu libro entenas multajn pasejojn

de granda literatura valoro.

|

24 LA LIBRO DE Jeremia

|

Jeremia estis apostolo kaj lernanto de la profeto Jesaja. Dio

lin profeto en la tempo de Josuo aŭ Zedikiah. Estis

sendis al la Izraelidoj, por malhelpi ilin de ilia perverseco. Li

predikis al la Izraelidoj, kaj ili ne auxskultis lin. Dio

lin malkaŝis ke la Izraelidoj ne baldaŭ estus submetitaj al

puno de Dio en formo de invado de

Nebukadnecar. Jeremia avertis ilin pri tio kaj konsilis ilin

kapitulacigi sed ili lin mokis. En la fino Jerusalemo

plene detruita per Nebukadnecar. La profeto Jeremia

migris en Egiptujon. Laŭ iuj fakuloj la Sankta Korano

referencas al tiu incidento en Surah 2: 259. Ĝi havas 56 ĉapitroj.

|

25 LA LIBRO DE Lamentations

|

La Libro de Lamentations estas kolekto de kantoj de

funebro kiuj diras ke ili estis kompilitaj de la Profeto

Jeremia post la detruo de Jerusalemo por Nebukadnecar.

Ĝi havas nur 5 ĉapitrojn.

|

26 LA LIBRO DE Ezekiel

|

La Libro de Ezekiel asertite esti la profeto Jeĥezkel,

filo de Buzi. Li estis posteulo de Levi, filo de Jakob.

Li batalis kuraĝe kontraŭ Nebukadnecar. Tiu libro diras

esti kolekto de liaj revelacioj kiuj konsistas antaŭdiroj,

admonoj kaj avertoj al la popolo pri Dio propra Juĝo

sur ilin kaj sur la venonta aŭtuno kaj detruo de Jerusalemo.

|

27 LA LIBRO DE DANIEL

|

La Profeto Daniel estis inter la saĝaj, kiuj estis

ekzilita el Judujo kaj estis prenitaj en malliberecon per

Nebukadnecar. La lego de iuj sonĝoj de la reĝo

estis klarigita de li tra revelaciojn kaj la regxo faris

lin la reganto de Babilono. Ĝi ankaŭ inkludas la sonĝoj de la

Profeto Daniel pri la estonteco de la Izraelidoj. Tiuj

sonĝojn ankaŭ enhavas profetaĵo pri la veno de Jesuo, La

Mesio. Ĝi havas dek ĉapitroj.

|

28 LA LIBRO DE Hosxea

|

Hosxea estis unu el la profetoj de la Izraelidoj. Li laŭdire

vivis en la periodo de Jotam, Azarja kaj HXizkija, La

reĝoj de Judujo. Tiu libro diras ke ĝi estis revelaciita al li

dum la periodo de ilia reĝadoj. La libro ĉefe konsistas el sia

admonoj al la Izraelidoj cxe gxiaj perverseco. Sian

revelacioj estas plejparte en la formo de proverboj aux simbolan

lingvo. Ĝi konsistas el 14 ĉapitroj.

|

29 LA LIBRO DE joel

|

La Torao (Pentateŭko) asertas ke Joel estis profeto de

Dio. Tiu libro havas nur tri ĉapitrojn konsistas lia

revelaciojn kaj inkludas instrukciojn pri fastado kaj avertoj

kontraŭ la malbonfaroj de la Izraelidoj.

|

30 LA LIBRO DE Amos

|

Amos ankaŭ dirita esti profeto. En la komenco li estis

paŝtisto en la urbo de Tekoa. Ĝi estis farita profeto de Dio en c.

783 aK. La naŭ ĉapitroj de ĉi tiu libro diras ke ili estis

revelaciita al li la regnon de Reĝo Azarja. Tiu libro

komprenas lian admonoj al la Izraelidoj pro ilia

malnobleco. La libro ankaŭ antaŭdiras la invado de Jerusalemo por

la regxo de Asirio, kiel puno de Dio, kiu estas

menciita en Genezo (29: 15)

|

31 LA LIBRO DE Obadja

|

Tiu malgranda Skribo konsistas el nur 21 versojn kaj inkluzivas

sonĝi Obadja la Profeto. Estas iuj prognozoj

pri la malvenko de Adom, la malamiko de la Judoj.

|

32 LA LIBRO DE Jona

|

Tiu libro diras ke ĝi estis revelaciita al la Profeto Jona.

Li estis sendita al la homoj de Nineve. La rakonto donita de la Torao

estas iom malsamaj de la konata de la islamanoj.

|

33 LA LIBRO DE Miĥa

|

Tiu libro estas dirita al esti de la Profeto Mihxa,

Morashite, kiu estis profeto en la periodo de la regxo HXizkija,

c. 900 aK. Li avertis la Izraelidojn el Dio propra kolero pro

iliaj perverseco. La reĝo, HXizkija, agnoskis sian

profeteco kaj li evitadis malbonon agoj. (KGS. 32: 26)

|

34 LA LIBRO DE Nahum

|

Nahum ankaŭ konsiderataj kiel Profeto de la Torao. Malmulte

oni scias pri lia vivo. Tiu libro de 3 ĉapitroj priskribas

sonĝi Nahum kiu inkludas antaŭdirojn de la falita de

La Urbo de Nineve.

|

35 LA LIBRO DE Habakkuk

|

Habakkuk ankaŭ asertis esti profeto de la Torao. Ni

ne estas difinita sur lia periodo. La Torao ŝajnas meti lin en

la periodo antaŭ Nebukadnecar propra invado de Jerusalem. Ĉi

libro mencias unu el liaj sonĝoj kiu admonas la Izraelidojn

sur iliaj malbonaj faroj kaj antaŭdiras la detruon de Jerusalemo por

Nebukadnecar. Ĝi havas 3 ĉapitroj.

|

36 LA LIBRO DE Cefanja

|

Cefanja ankaŭ supozis esti profeto kiu estis

difinito de Dio al profeto-kapuĉo en la periodo de Josxija, filo

de Amon, regxo de Judujo. Tiu skripto de 3 ĉapitroj avertas la

popolo de Israelo kontraŭ la invado de Jerusalemo por

Nebukadnecar.

|

37 LA LIBRO DE Ĥagaj

|

Tiu skripto de 2 ĉapitroj atribuas al la Profeto Ĥagaj

kiu vivis en la tempo de Dario, regxo de Persujo, en 500 aK

post la invado de Nebukadnecar. Li alvokis al la Izraelidoj, ke ili

rekonstrui Jerusalemon kaj avertis kiuj obstrukcis ilin.

|

38 LA LIBRO DE Zeĥarja

|

Zeĥarja estis ankaŭ Profeto. Oni notu tie

tio Zeĥarja ne estas la unu kiu estas menciita en la Sankta

Korano. Li diris esti kunulo de la profeto HXagaj al

la tempo de la rekonstruo de Jerusalemo. Tiu libro konsistas

plejparte de sonĝoj kiuj inkludas profetaĵojn pri la estonteco

el la Izraelidoj, kaj la alveno de la profeto Jesuo Ĝi havas

|

39 LA LIBRO DE Malahxi

|

La Libro de Malahxi estas atribuita al la Profeto Malahxi. Li

Estas la lasta profeto de la Malnova Testamento. La libro havas 4 ĉapitrojn

kaj priskribas la thanklessness la Izraelidoj. La Profeto

Malahxi vivis ĉirkaŭ 420 jarojn antaŭ la Profeto Jesuo, La

Mesio

|

Tiuj tridek ok libroj kredas esti aŭtenta kaj

aŭtentika de preskaŭ ĉiuj kristanoj. Samarianoj, tamen,

sekto de la Judoj, ili kredis en nur sep el ili, te la kvin

libroj de Moseo kaj en la libro de Josuo, filo de Nun, kaj la

Libro de Juĝistoj. Ilia nomo aludas al la urbo de Samario

Palestino. Ili diferencas de la judoj en du punktoj, la

agnoskata nombro de la libroj kaj kion konstituas lokon

de adoro.

|

3 La dua divido de la Malnova Testamento

|

Ekzistas naŭ librojn en ĉi tiu parto. La aŭtenteco de tiuj

libroj estis punkto de granda diskutado inter kristanoj.

La protestanta kredo, ekzemple, ne agnoskas la

dian originon de tiuj libroj, kaj forĵetis ilin de

ilia Biblio. Ili ne formas parton de la King James Versio de

la Biblion. La kolekto de tiuj naŭ libroj kaj kvin aliaj libroj

kune nomiĝas la Apocrypha.

|

1 LA LIBRO DE Ester

|

Ester estis juda virino kiu estis inter la elpatrujigitoj

el Jerusalem en Babelon. Ahxasxverosx, la regxo de Persujo, estis

malkontenta kun sia unua edzino li edziĝis Ester. Amas, oni

ministro de la reĝo, havis kelkajn diferencojn Mardochaeus, La

patro de Reĝino Esther. Li komplotis por ekstermi la Judojn. Ester

konvinkis la reĝon por batali ĉi intrigo kaj savis la judoj. Ĉi

libro priskribas tiun eventon en 10 ĉapitroj.

|

2 LA LIBRO DE Baruhx

|

Baruĥ estis disĉiplo kaj scienculo pri la profeto Jeremia

(Jer. 32: 13 - 36, 36: 4 - 32, 43: 3 - 16, 45: 1 - 3) La

Protestanta Biblio ne inkluzivas ĉi libro.

|

3 PARTO DE LA LIBRO DE DANIEL

|

4 LA LIBRO DE Tobias

|

Tobias estis judo, kaptitan en Asirion en la

ekzila periodo. La libro priskribas danĝera vojaĝo farita de

li kaj lia filo. Ĝi ankaŭ inkludas la okazaĵo de sia geedziĝo kun

malcxastulino Sara. Tiu libro havas grandan literaturan valoron.

|

5 LA LIBRO DE Judith

|

Ĉi tiu libro estas atribuita al tre kuraĝa juda virino, nomata

Judith. Ŝi savis kaj redonis sian popolon de la subpremado

de la regxo de Asirio. Ĝi ankaŭ inkludas la rakonton de ŝia amo.

|

6 sagxecon de Salomono

|

Ĉi tiu libro estas atribuita al la Profeto Salomono. Enhavas

saĝaj vortoj de la Profeto kaj estas simila en multaj vojoj al la

Libro de Proverboj.

|

7 ECCLESIASTICUS

|

Tiu estas kolekto de preachings kaj admonoj. Estas

atribuita al Masiah, predikisto en c. 200 aK. Tiu libro estas ankaŭ

de granda literatura valoro.

|

8 LA UNUA LIBRO DE Macabeos

|

Tiu libro priskribas la ribelon de la tribo de la

Macabeos.

|

9 LA DUA LIBRO DE Macabeos

|

Tiu libro priskribas la historion de mallonga periodo de tempo kaj

enhavas kelkaj nekredeblaj aŭ korupta raportoj.

|

4 LA LIBROJ DE LA NOVA Testamento

|

La unua divido de la Nova Testamento

|

Ekzistas dudek libroj en la unua parto de la Nova

Testamento. Jam dudek libroj estas kredita al esti aŭtenta kaj

aŭtentika de la kristanoj.

|

1 LA EVANGELIO DE Matthew

|

Tiu ne estas la Mateo, kiu estis unu el la dek du disĉiploj de

Profeto Jesuo. Ĉi tiu libro estas konsiderata la plej malnova de

la Evangelioj. La libro komenciĝas per la genealogio de la Profeto

Jesuo kaj priskribas lian vivon kaj instruoj supren ĝis sia ĉieliro

al la cxielo.

|

2 LA EVANGELIO DE MARKO

|

Marko estis lernanto de Petro, la discxiplo de la Profeto Jesuo.

Tiu evangelio komenciĝas per la profetaĵoj faris por antaŭa

Profetoj pri la alveno de la profeto Jesuo. Priskribas

La vivo de Jesuo ĝis lia supreniro al la ĉielo. Ĝi konsistas el

16 ĉapitroj.

|

3 LA Evangelio laŭ Luko

|

Luke estis kuracisto kaj estis kompano de Paŭlo kaj

vojaĝis kun li sian migradon (Kol 4: 14 Aktoj 16) Li mortis

en 70 pK. Lia evangelio komenciĝas per la naskiĝo de la Profeto Johano

"Bautista" (kies nomo en Korano estas Yahya) kaj kovras la vivo

de Jesuo ĝis lia supreniro al la ĉielo. Ĝi havas 24 ĉapitroj.

|

4 LA EVANGELIO DE JOHN

|

Ĉi libro ankaŭ komencas kun la naskiĝo de Johano la Baptisto kaj

priskribas la okazaĵojn de la naskiĝo de la Profeto Johano al la

ĉieliro de la Profeto Jesuo. Ĝi konsistas el 21 ĉapitroj.

Oni notu tie Johano, filo de Zebedeo, La

disĉiplo de Jesuo ne estas sendube la aŭtoro de tiu ĉi libro. Iuj de

la kristanoj asertas, ke la aŭtoro de tiu libro eble Johano

Aĝa sed tiu aserto tro ne estas subtenata de iu historia

evidenteco.

|

Tiuj kvar libroj estas ankaŭ nomata la kvar Evangels.

Kelkfoje la vorto evangelio estas uzata ankaŭ por ĉiuj libroj de la

nova Testamento. La vorto estas de greka origino kaj signifas bonan

sciigon kaj instruado.

|

5 La Agoj de la Apostoloj

|

Oni diras, ke tiu skripto estis skribita de Luko al Theopheus. Ĝi

Inkludas la aktoj kaj atingoj de la disĉiploj de la Profeto

|

Jesuo post sia ĉieliro. Ĝi aparte priskribas la iroj

Paul ĝis sia alveno en Romo en 22 pK. Ĝi havas 28 ĉapitroj.

|

6 epistolo de Paŭlo al la Romanoj

|

Tiu estas letero verkita de Paul al iuj de liaj romanoj

partianoj. Paul estis judo kaj malamiko de la adeptoj de

Jesuo en la komenco. Iu tempo post la ĉieliro de Jesuo

ĉielo subite aperis kaj asertis esti ricevinta

instrukciojn de Jesuo.

|

7 Unua Epistolo de Paŭlo al la Korintanoj

|

Tio estas Paul propra unua letero al la Korintanoj kaj ĝi konsistas

plejparte de instruoj kaj ordonojn pri unueco inter la

Kristanoj. Tiutempe ili estis implikitaj en diversaj kvereloj.

Ĉapitro 7 inkludas iujn ordonojn pri geedza

rilatoj. En ĉapitro 8 males de paganismo kaj la kristanoj "

sinteno al pagana socio estas diskutitaj. La lastaj

ĉapitroj inkludas diskuton sur pekliberigo kaj la Hereafter

Ĉapitro 16 priskribas la benoj de almozo-donadon kaj donacoj

por kristanismo.

|

8 Dua epistolo de Paŭlo al la Korintanoj

|

Tiu letero estis skribita ankaŭ al la Korintanoj de Paul kaj

enhavas 16 ĉapitrojn. Tiuj ĉapitroj inkludas religiajn

instrukcioj, gvidon kaj sugestojn pri la disciplino

de la eklezio. El ĉapitro 10 ĝis la fino Paul parolas sian

ministra ourneys.

|

9 Epistolo de Paŭlo al la Galatoj

|

Galatujo estis provinco de Romo en la nordo de Malgranda Azio.

Tiu letero estis skribita al la eklezioj de Galatujo komence 57 pK.

Pauxlo eksciis, ke la popolo de Galatujo estis influita

de alia religio. En tiu letero li provas malhelpi ilin

konvertiĝo.

|

10 Epistolo de Paŭlo al la Efesanoj

|

Efeso estis grava komerca urbo de Malgranda Azio. Tie

estis granda domo de adoro tie al la diino Diana. Paul

ŝi igis grandan centron de kristanismo en tri jaroj de

granda peno. (Acts 1 (): 19) En tiu letero li donas iujn moralajn

instrukciojn por la popolo.

|

11 epistolo de Paŭlo al la Filipianoj

|

Tiu letero de Pauxlo estas adresita al la popolo de Filipi, kiel

urbo de Makedonio. Tiu estas la unua urbo en Eŭropo kie Paul

predikata kristanismo. Li estis arestita tie. Tiu letero inkluzivas

lia morala instruoj kaj admonoj por unueco inter la

Kristanoj.

|

12 Epistolo de Paŭlo al Colossians

|

Tiu letero de Pauxlo estas adresita al la Popolo de Kolose, oni

urbo de Malgranda Azio. Paul kuraĝigas ilin resti kristanoj

kaj alvokas ilin abstenerse de malbonaj faroj.

|

13 Unua Epistolo de Paŭlo al la Tesalonikanoj

|

Tiu letero de Paŭlo estis skribita por la popolo de Tesaloniko

urbo de la provinco de Makedonio, kiu estas parto de Grekio

hodiaŭ. Li diskutas en tiu letero, la principoj kiujn alportos

pri Dio propra plezuro. Ĝi ankaŭ parolas pri aliaj aferoj. Ĝi havas 5

ĉapitroj.

|

14 Dua epistolo de Paŭlo al la Tesalonikanoj

|

Tiu letero, enhavante nur 3 ĉapitroj, ofertas Paul posedi

instigo al la Tesalonikanoj en siaj virtoj kaj

iujn instrukciojn pri lia ĝenerala konduto.

|

15 Unua Epistolo de Paul al Timoteo

|

Timoteo estis lernanto kaj disĉiplo de Pauxlo. (Ag 14: 17: 16:

1-3) Paŭlo havis grandan fidon kaj admiro por li (Cor. 16: 10 kaj

Phil. 2: 19). La letero enhavas priskribojn pri ritoj

kaj etiko.

|

16 Dua epistolo de Paŭlo al Timoteo

|

Tiu dua letero al Timoteo parolas pri iuj homoj, kiuj

estis konvertita al aliaj religioj kaj ankaŭ inkludas instrukciojn

Timoteo, predikante kaj ankaŭ iuj prognozoj por la lasta

aĝojn. Ĝi havas 4 ĉapitroj.

|

17 Epistolo de Paul al Titus

|

Tito estis ankaŭ kompano de Paul sur kelkaj el siaj tagvojoj

(Cal. 2: 1). Paul havis grandan amon por li (Kor. 2: 13). Paul forlasis

lin en Kreto kaj tial li povis prediki tie. Tiu litero havas 3

ĉapitroj kaj donas predikante instrukcioj kaj detaloj de la

kondiĉoj de episkopoj.

|

18 epistolo de Paŭlo al Filemon

|

Filemon ankaŭ estis kompano de Paul kaj estis vojaĝinta

kun li. La letero estis skribita de Paul kiam li sendis Onesimo

al Philemon (Phil. 1: 10)

|

19 Unua Epistolo de Petro

|

Peter estis unu el la plej proksimaj apostoloj de Jesuo. La studo de

La Nova Testamento montras, ke Paŭlo havis kelkajn diferencojn

li en postaj jaroj. La letero estis adresita al la kristanoj kiuj

diskuris tra la norda parto de Malgranda Azio, te, la

popolo Poutus, Galatujo, Kapadokio kaj Bitinio. La ĉefa

celo de la letero estis instigi la legantojn, kiuj estis

alfrontas persekutado kaj suferas pro ilia fideleco.

|

20 UNUA LETERO DE JOHN

|

Dua Divido de la Nova Testamento

|

En tiu divido de la nova testamento estas sep librojn.

La sincerecon kaj dieco de tiuj libroj estas dubis kaj

disputata de la kristanoj. Iuj linioj de la unua letero de Johano

ankaŭ ne kredis esti aŭtentika.

|

21 La epistolo de Paŭlo al la Hebreoj

|

La judoj estas ankaŭ nomata la hebreoj. La vorto havas

asocio kun "Aber" titolo donita al la Profeto Jacob

Hebreoj estas uzata ankaŭ por kristanoj. La letero estis adresita al

grupo de kristanoj kiuj estis sur la vojo al forlasi la

Kristana fido. La verkisto instigas ilin en ilia fido.

|

22 LA DUA Epistolo de Petro

|

Tiu letero de Petro estas adresita al la fruaj kristanoj. Lia

ĉefa zorgo estas kontraŭbatali la laboro de falsaj instruistoj kaj falsa

profetoj. Ĝi ankaŭ parolas pri la definitiva reveno de Mesio.

|

23 LA DUA Epistolo de Johano

|

La dua letero de Johano estis verkita de Johano al la "karan

Sinjorino kaj sxiaj infanoj ". Laŭ la kristanoj la" Sinjorino "

probable staras por la loka preĝejo.

|

24 LA TRIA Epistolo de Johano

|

Tiu letero estis adresita al Gajo, unu el la lernantoj de John

kaj preĝejo ĉefo. La verkisto laŭdas la leganto sian helpon al

aliaj kristanoj, kaj avertas kontraŭ viro nomita Diotrefes.

|

25 LA ĜENERALA Epistolo de Jakobo

|

Ĉi Jakobo ne estas la apostolo Jakobo, filo de Zebedeo, kaj

fraton de Johano. La verkisto estas Jakobo, filo de Jozef,

ĉarpentisto. Li estas ofte menciita en la Libro de Agoj. La

letero estas kolekto de praktikaj instrukcioj kaj emfazas la

gravecon de agoj gvidis per fido.

|

26 LA ĜENERALA Epistolo de Judas

|

Jude estas frato de la James kiu estis unu el la 12

apostoloj. Li estas menciita en Johano 14: 22. La letero estis skribita

averti kontraŭ falsaj instruistoj, kiuj asertis esti kredantoj. Jude

ne estas la Judason laŭdire perfidis Jesuon.

|

27 La revelacio

|

La Apokalipso de Johano estas kolekto de vizioj kaj

revelacioj skribita en simbola lingvo. Lia ĉefa zorgo estas

doni liaj legantoj espero kaj kuraĝigo en ilia suferado pro

ilian fidon.

|

5 Retrorigardo LA LIBROJ DE LA Konsiloj

|

1 Estas grave noti, ke en 325 granda konferenco de

Kristanaj teologoj kaj religiaj erudiciuloj estis kunvokita en la

urbo de Niceo sub la ordono de la imperiestro Konstantino al

ekzameni kaj difinas la statuson de tiuj libroj. Post funda

esploro oni decidis ke la Epistolo de Judas estis aŭtenta

kaj creíble. La resto de ĉi tiuj libroj estis deklaritaj malcerta.

Ĉi estis eksplicite menciita de Hieronimo en lia enkonduko al

sia libro.

|

2 [St Jerome estis kristana klerulo kiu tradukis la Biblion

en latino, li naskiĝis en 340 A.C.]

|

3 Alia konsilo okazis en 364 en Liodicia por la sama

celo. Tiu konferenco de kristanaj erudiciuloj kaj teologoj

ne nur konfirmis la decidon de la koncilio de Niceo

pri la aŭtentikeco de la Epistolo de Judas sed ankaŭ deklaris

ke la sekvaj ses libroj devas ankaŭ aldoni al la listo de

aŭtenta kaj creíble librojn: La Libro de Ester, La Epistolo

de Jakobo, La Dua Epistolo de Petro, la dua kaj tria

Epistoloj de Johano, La Epistolo de Paul al la hebreoj. Ĉi

konferenco prononcita ilian decidon al la publiko. La libro de

Revelacioj, tamen, restis el la listo de la

agnoskis libroj en la du konsilioj.

|

4 En 397 alia granda konferenco estis okazigita nomis la Konsilio

de Cartago. Aŭgusteno, la granda kristana klerulo, W; ts inter

la cent dudek ses lernis partoprenantoj. La

membroj de tiu Konsilio konfirmis la decidojn de la du

prevlous Konsiloj kaj ankaŭ aldonis la jenajn librojn al la elenco

de la dia librojn: La Libro de la Kantoj de Salomono, La

Libro de Tobit, La Libro de Baruĥ, Ecclesiasticus, La Unua

kaj Duaj Libroj de Macabeos.

|

5 En tiu tempo la membroj de tiu Konsilio decidis ke la

libro de Baruhx estis parto de la libro de Jeremia ĉar

Baruĥ estis prokonsulo de Jeremia. Tial ili ne

inkludas la nomon de tiu libro aparte en la listo.

|

6 Tri konferencoj estis okazigitaj post tiu en trullo,

Florenco kaj Trent. La membroj de ĉi tiuj kunvenoj konfirmis

La decido de la Konsilio de Cartago. La lastaj du konsilioj

tamen, skribis la nomon de la libro de Baruhx aparte.

|

7 Post tiuj konsilioj preskaŭ ĉiuj libroj kiuj estis estintaj

malcerta inter kristanoj estis inkludita en la listo de

agnoskata libroj.

|

6 LA LIBROJ malakceptita de la protestantoj

|

La statuso de tiuj libroj restis senŝanĝa ĝis la

Protestantaj Refom1ation. La protestantoj malakceptis la decidojn

de la konsilioj kaj deklaris ke la sekvaj libroj

esence esti rifuzita: La Libro de Baruĥ, La Libro de

Tobit, La Letero de Jude, Alta Kanto de Salomono, Ecclesiasticus,

La Unua kaj Duaj Libroj de Macabeos. Ili ekskludis tiuj

libroj el la listo de rekonitaj libroj.

|

Aliflanke, la protestantoj ankaŭ malakceptis la decidon de sia

forbears pri kelkaj ĉapitroj de la libro de Ester. Ĉi

libro konsistas el 16 ĉapitroj. Ili decidis ke la unuaj naŭ

ĉapitroj kaj tri versoj de ĉapitro 10 estis esence esti

malakceptita Ili bazis sian decidon sur la sekvaj ses kialoj:

|

1 Tiuj verkoj estis konsiderataj esti falsa eĉ en la

originala hebrea kaj HXaldeo lingvoj kiuj ne plu

haveblas.

2 La Judoj ne agnoskas ilin revelaciitaj libroj.

3 Ĉiuj kristanoj ne agnoskis ilin kiel

kredebla.

4 Jerome diris ke tiuj libroj ne estis fidinda kaj estis

nesufiĉaj por pruvi kaj apogi la doktrinojn de la fido.

5 Klaus publike diris ke tiuj libroj estis recitita sed ne

sur cxiu loko.

6 Eusebius specife diras en ĉapitro 22 de sia kvara libro

ke tiuj libroj estis difektis, kaj ŝanĝis. En

precipe la Dua Libro de Macabeos.

|

Kialoj: Numeroj 1, 2, kaj 6 estas aparte marki la

legantoj kiel memsufiĉa evidenteco de la malhonestecon kaj perjurio

el la fruaj kristanoj. Libroj kiuj estis perditaj en la

originalaj kaj kiu nur ekzistis en traduko estis erare

agnoskata de miloj da teologoj kiel dia revelacio

Ĉi tiu stato de aferoj ĉefas nekristanaj leganton malfidi la

unuanima decidoj de kristanaj erudiciuloj de ambaŭ la Katolika

kaj Protestanta opinioj. La partianoj de Katolika kredo

ankoraŭ kredas en tiuj libroj en blinda daŭrigon de siaj prapatroj.

|

7 La foresto de certeco EN LA BIBLIO

|

1 Ĝi estas kondiĉo de kredi en iu libro kiel montrite

malkaŝis ke ĝi montriĝis tra infalible argumentojn ke la

libro en demando estis malkaŝita per profeto kaj ke ĝi havas

estis transdonitaj al ni precize en la sama ordo sen ajna

ŝanĝi pere seninterrompa ĉeno de rakontantoj. Ĝi estas neniel

ĉiuj sufiĉa atribui libron al iu profeto de la

bazo de supozoj kaj konjektoj. Nesubtenata asertojn faritajn

per unu aŭ kelkaj sektoj de homoj devus ne esti, kaj ne povas esti,

akceptita en tiu rilato.

|

2 Ni jam vidis kiel katolikaj kaj protestantaj kleruloj

diferencas sur la demando de la aŭtentikeco de kelkaj el tiuj

libroj. Estas ankoraux pli librojn de la Biblio, kiuj estis

malakceptita de kristanoj.

|

3 Ili inkludas la Apokalipso, la Libro de Genezo, La

Libro de Ĉieliro, la Libro de misteroj, la Libro de Testamento

kaj la Libro de Konfeso kiuj estas ĉiuj atribuita al la Profeto

Moseo.

|

Simile kvara Libro de Ezra asertite esti de la Profeto

Ezra kaj libro pri Jesaja propran ĉieliro kaj revelacio estas

atribuas al li.

|

4 Krom la konata libro de Jeremia, estas alia

libro atribuitaj. Ekzistas multnombraj vortoj, kiuj estas

asertis esti de la Profeto Ĥabakuk. Estas multaj kantoj kiuj

estas dirita al esti de la Profeto Salomono. Ekzistas pli ol 70

libroj, aliaj ol la aktualaj, de la Nova Testamento, kiu

estas atribuitaj al Jesuo, Maria, la apostoloj kaj iliaj disĉiploj.

|

5 La kristanoj de tiu epoko asertis ke tiuj libroj estas

falsa kaj estas falsificaciones. La greka eklezio, Katolika eklezio kaj

la protestanta eklezio estas unuanima pri tiu punkto. Simile la

Greka eklezio asertas ke la tria libro de Ezra estas parto de la

Malnova Testamento kaj kredas ke estis skribita de la Profeto

Ezra, dum la protestantaj kaj katolikaj eklezioj deklaris ŝin

falsa kaj fabrikita. Ni jam vidis la diskutado de la

Katolikoj kaj protestantoj pri la libroj de Baruhx, Tobit,

Jude, Alta Kanto de Salomono, Ecclesiasticus kaj ambaŭ la libroj de

Macabeos. Parto de la libro de Ester estas creíble al la

Katolikoj sed esence malakceptita de la protestantoj.

|

6 En tiu speco de situacio ŝajnas absurda kaj trans

limojn de la racio akcepti kaj agnoski libro simple por

la kialo ke ĝi estis atribuita al la profeto de grupo de

kleruloj sen konkreta subteno. Multfoje ni havas

postulis renoma kristanaj erudiciuloj produkti la nomoj de

la tuta ĉeno de rakontantoj rajton de la aŭtoro de la libro

pruvi sian aserton sed estis nekapablaj fari tion. En publika

Debato okazinta en Barato, unu el la famaj misiistoj konfesis

La vero kiu la foresto de aŭtoritata subteno por tiuj libroj

Estis pro la sufero kaj calamidades de la kristanoj en la

unua tricent dek tri jaroj de lia historio. Ni

mem ekzamenis kaj probed en iliajn librojn kaj multe penis

trovi tian aŭtoritatoj sed niaj trovoj ne kondukas preter

konjekto kaj supozo. Niaj senpartia serĉo en la fontoj

de iliaj libroj montris ke la plimulto de iliaj asertoj baziĝas sur

nur supozoj.

|

7 Ĝi jam diris ke supozo kaj konjekto estas

de vane en tiu afero. Estus tute pravigis nian parton

se ni rifuzis kredi je tiuj libroj, ĝis ni estis donita

iuj argumentoj kaj aŭtoritatoj pruvi sian sincerecon kaj

aŭtentikeco. Tamen, por la bono de la vero, ni ankoraŭ ekiru

diskuti kaj ekzameni la aŭtoritaton de tiuj libroj en ĉi

ĉapitro. Estas tute nenecesa por diskuti la aŭtoritaton de ĉiu

kaj ĉiu libro de la Biblio, kaj ni intencas ekzameni nur kelkaj

de ili.

|

8 samtempeco Pentateŭko ne estas la libro de Moseo.

|

La Pentateŭko (Toraon) inkluditaj en la Malnova Testamento estas

pretendis esti la kolekto de la revelacioj de la Profeto

Moseo. Ni firme asertas, ke la libroj de Pentateŭko ne

posedi neniun aŭtoritaton aŭ apogi pruvi ke ili estis fakte

evesled al Mose kaj ke ili wrltten de li aŭ tra

li. Ni heredos sono argumentoj por apogi nian pretendon.

|

9 La unua argumento:

|

1 La ekzisto de la Toraon, Pentateŭko, ne estas historie

konata antaŭ la reĝo Joŝija [Juda], filo de Amon. La skripto de

la Pentateŭko, kiu estis trovita de pastro nomata HXilkija 18 jaroj

post Josxija propran ĉieliro al la trono ne creíble nur sur la

bazo kiu estis trovita de pastro. Krom ĉi evidenta

Fakte, ĉi tiu libro estis denove malaperis antaŭ la invado de

Jerusalemon per Nebukadnecar [reĝo de Babilono].

|

2 Ne nur la Pentateŭko, sed ankaŭ ĉiujn librojn de la Malnova

Testamento estis detruita en tiu historia malfelicxo. Historio

ne Evince ajna pruvo de la ekzisto de tiuj libroj poste

tiu invado.

|

3 Laŭ la kristanoj la Pentateŭko estis reskribita per

Profeto Ezra.

|

4 Tiu libro kune kun ĉiuj ĝiaj kopioj denove detruita kaj

forbruligis per Antioĥo [mi Macabeos 1:59] en la momento de sia invado

de Jerusalem.

|

10 La dua argumento:

|

1 Estas akceptita nocio de ĉiuj judaj kaj kristanaj erudiciuloj

ke la Unua kaj Dua libroj de Kronikoj estis skribita de

Ezra kun la helpo de la Profetoj Ĥagaj Zeĥarja, sed ni

noti, ke la sepa kaj oka ĉapitrojn konsistos

priskriboj de la Benjamenidoj, kiuj estas reciproke

kontraŭdira. Tiuj priskriboj ankaŭ kontraŭdiri deklaroj en la

Pentateŭko, unue en la nomoj, kaj due en kalkulo de la

nombro de la posteuloj. En ĉapitro 7: 6 ni legas ke Benjamen

ili havis tri filojn kaj en ĉapitro 8: 1-3 ni trovos ke li havis kvin

filojn dum la Pentateŭko asertas ke li havis dek filojn [Genezo

46:21].

|

2 Tiel la kristana kaj juda erudiciuloj estas unuanima en

la punkto ke la deklaro farita de la Unua Libro de Kronikoj

estas erara, kaj ili pravigis tiun eraron dirante ke la

|

3 Profeto Ezra ne povis distingi kaj disigi la filoj de

la nepoj, ĉar la genealogia 1ables de kiu li havis

citis estis misaj kaj nekompleta

|

4 Estas vere, ke la tri profetoj kiu verkis la Pentateŭko)

estis nepre sincera partianoj de la Pentateŭko. Nun se ni

supozi ke la Pentateŭko de Moseo estis la sama skribita de

tiuj Profetoj, ŝajnas tute nelogika ke ili devias

kaj aŭ fari erarojn en la dia libro, nek estis ĝi ebla

ke Ezra estus erare fidis nekompleta kaj misa

tablo de genealogio en demando de tia graveco.

|

5 Se la Pentateŭko skribita de Ezra estis la sama fama

Pentateŭko estus, ili ne deturnis sin de gxi. Tiuj

evidentecoj konduku nin kredi ke la nuna Pentateŭko estis

nek unu malkaŝitaj al Moseo kaj notita de li nek

la skribitaj de Ezra de inspiro. Fakte, ĝi estas kolekto

de historioj kaj tradicioj kiuj disvastigxis inter la Judoj, kaj

notita de iliaj kleruloj sen kritika vido al ilia

aŭtoritatoj.

|

6 Ilia aserto ke tri profetoj kompromitita erarojn en kopiado

la nomoj kaj nombro de la Benjamenidoj kondukas nin

alia evidenta konkludo ke, laŭ la Kristanoj, la

profetoj ne estas protektitaj de erara ago kaj povas esti implikitaj

en farante grandaj pekoj, simile oni povas fari erarojn en

skribi aŭ predikante la sanktaj libroj.

|

11 LA TRIA argumento:

|

1 Ĉiu leganto de la Biblio farante komparon inter

ĉapitroj 45 kaj 46 de la libro de Jeĥezkel kaj ĉapitroj 28 kaj

29 de la Nombroj, trovos ke ili kontraŭdiras

aliaj en religia doktrino. Estas preterlasas ke la Profeto Ezekiel

estis la adepto de la doktrinoj de la Pentateŭko. Se ni

supozas ke Ezekiel havis la aktualan Pentateŭko kiel li povus

agis kontraux tiuj doktrinoj sen deviating el ĝi.

|

2 Simile ni trovas en diversaj libroj de la Pentateŭko la

aserto ke la filoj estos respondecaj por la pekoj faritaj

per siaj patroj ĝis tri generacioj. Male al tio, la

Libro de Ezekiel (18: 20) diras, "Filo, tiu ne estas punata pro la malbonagoj de

la patro, kaj ankaux patro portados la pekon kontraux la filo: la

virteco de virtulo estos sur li, kaj la

malpieco de malpiulo estos sur li. "

|

3 Tiu verso implicas ke neniu estos punitaj pro la pekoj de

aliaj. Kaj tio estas la vero. La Sankta Korano konfirmis ĝin.

Ĝi diras:

|

"Neniu portanto de ŝarĝoj povas porti la ŝarĝon de la alia."

|

12 LA KVARA argumento:

|

1 La studo de la libroj de Psalmoj, Nehxemja, Jeremia kaj

Ezekiel atestas la fakto, ke la stilo de skribo en tiu aĝo

estis simila al la aktuala stilo de islamaj aŭtoroj; tio estas,

legantoj povas facile distingi inter la personaj observoj

de la aŭtoro kaj lia citas el aliaj verkistoj.

|

2 La Pentateŭko en aparta, estas tre malsama en stilo, kaj

ni ne trovos eĉ unu sola loko por indiki, ke la aŭtoro de

tiu libro estis Moseo. Kontraŭe ĝi kondukas nin al kredi ke

la aŭtoro de la libroj de la Pentateŭko estas iu alia, kiu estis

fari kolekton de la aktuala rakontoj kaj kutimoj de la judoj.

Tamen, por apartigi la deklaroj kiujn li opiniis

estis la deklaroj de Dio kaj Moseo, li prefiksis ilin per

frazoj, "diras Dio" aŭ "Moseo diris". La tria persono estis

uzita Moseon sur cxiu loko. Se ĝi estis la libro de Moseo

li estus uzinta la unua persono al si. Almenaŭ tie

estus estinta unu loko kie ni povis trovi Moseo parolis

en la unua persono. Ĝi certe faris la libron pli

respektinda kaj fidinda por liaj partianoj. Debeto konsentis

ke deklaro farita en la unua persono de la aŭtoro portas

pli pezo kaj valoro ol lia deklaro farita de iu alia

en la tria persono. Deklaroj de la unua persono ne povas esti

refutado sen argumentoj, dum deklaroj en la tria

persono postulas esti pruvita vera per kiu deziras

atribui tiujn deklarojn al la aŭtoro.

|

13 LA KVINA argumento:

|

1 La aktuala Pentateŭko inkludas ene de liaj ĉapitroj iuj

deklaroj kiuj estas historie neebla atribui al Moseo.

Iuj versoj eksplicite signifi ke la aŭtoro de tiu ĉi libro ne povas

ekzistis antaŭ la Profeto Davido sed devas aŭ esti

samtempulo de David aŭ malfrue ol li.

|

2 La kristana fakuloj provis pravigi la opinion ke

tiuj frazoj estis aldonita poste de iuj profetoj. Sed tiu

Estas simple falsa supozo kiu ne estas subtenata de iu

argumento. Plie, ne estas profeto de la Biblio iam menciis

ke li aldonis frazon al unu ĉapitro de certa bok

Nun se tiuj ĉapitroj kaj frazoj ne estas pruvita per

infalible argumentoj estis aldonitaj per profeto restas

la skriboj de iu alia ol la Profeto Moseo.

|

14 LA SESA argumento:

|

La aŭtoro de Khulasa Saiful-Muslimeen jam citis el

volumo 10 de Penny Encyclopaedia (kiun ni reproduktas tie

el Urduo) ke Dr Alexander Gides, oni agnoskis Christi; m

verkisto, diris en sia enkonduko al la Nova Biblio:

|

"Mi venis por scii tri aferojn nepridubebla tra

iuj konvinkaj argumentoj:

|

1 La aktuala Pentateŭko ne estas la libro de Moseo.

2 Ĉi tiu libro estis skribita ĉu en Kana "an aŭ Jerusalemo. Tio estas

diri, ne estis skribitaj dum la periodo kiam la Izraelidoj

logxis en la dezerto de la dezerto.

3 Plej verŝajne tiu libro estis skribita en la periodo de la

Profeto Salomono, tio estas, ĉirkaŭ unu mil jaroj antaŭe

Kristo, la periodo de la poeto Homero. Mallonge, lia komponado

povas esti pruvita al esti ĉirkaŭ kvincent jaroj post la morto de

Moseo.

|

15 La sepa argumento:

|

1 "Tie aperas sen rimarkinda diferenco inter la mode

de esprimo de la Pentateŭko kaj la idiomo de la aliaj libroj

de la Malnova Testamento kiuj estis skribitaj post la ĵeto de la

Izraelidojn el la kaptiteco de Babel, dum ili estas disigitaj

por ne malpli ol naŭ cent jaroj de ĉiu alia. Homa

sperto atestas la fakto, ke lingvoj estas influitaj kaj

ŝanĝi rapide kun la tempopaso.

|

2 Ekzemple, se ni komparas aktuala angla lingvo kun la

lingvo de kvarcent jarojn ni rimarki konsiderindan

diferenco en stilo, esprimo kaj idiomo inter la du

lingvoj. Per la manko de ĉi tiu diferenco en la lingvo de

tiuj libroj Luselen, lernita klerulo, kiu havis grandan komandon super

Hebrea lingvo supozas ke ĉiuj tiuj libroj estis skribitaj en unu

kaj la sama periodo.

|

16 LA OKA argumento:

|

1 Ni legas en la Readmono (27: 5) "Kaj

Vi konstruu altaron al la Eternulo, via Dio, altaron el

ŝtonoj. Vi ne plu levos feron sur ilin. Kaj Vi

transskribu sur la sxtonoj cxiujn farojn de tiu leĝo estas tre klare:

|

2 Tiu verso aperas en persa traduko eldonita en 1835 ln

tiujn vortojn:

|

3 "Kaj skribu ili cxiujn vortojn de la Pentateŭko (Toraon) sur la

ŝtonoj tre klare. "

|

4 En la persa traduko de 1845, ĝi aperas kiel tiu:

|

5 "Skribu la vortojn de cxi tiu Toraon (Pentateŭko) sur la sxtonojn

helaj literoj. "

Kaj la Libro de Josué diras:

|

6 "Tiam Josuo konstruis altaron al la Eternulo, Dio de Izrael en

Monto Ebal, kiel ordonis Moseo, servanto de la Eternulo ordonis al la

Izraelidoj. "(8: 30,31)

Kaj verso 32 de la sama ĉapitro enhavas:

|

7 "Kaj li skribis tie sur la sxtonoj kopion de la instruo de

Moseo, kiun li skribis antaux la Izraelidoj. "

(Josh. 8: 32).

|

8 Ĉiuj tiuj ekstraktoj sufiĉe montras ke la leĝoj de Moseo aŭ

la Pentateŭko ĵus kiom povus skribi sur la ŝtonojn

de altaro.

|

9 Se ni supozas, ke ĝi estas la nuna Pentateŭko, ke estas

menciita en la supra versoj tiu estus neebla.

|

17 la naŭa argumento:

|

1 Norton, misiisto, diris, "Writing ne estis en boga en la

tempo de Moseo, "indikante ke se skribo ne estis en uzo en la

periodo de Moseo, kaj li ne povis esti la aŭtoro de la Pentateŭko. Se

la autentica libroj de historio confirrn sian deklaron ĉi povas esti

potencan argumenton en tiu rilato. Tiu aserto estas ankaŭ

subtenata de la libro "La angla historio" presita Charles

Dallin Press, Londono en 1850. Ĝi diras:

|

2 "La popolo de la pasintaj epokoj uzata por scribble sur platoj de

kupro, ligno kaj vakso, kun nadloj de fero kaj kupro aŭ pintaj

ostoj. Post tio la egiptoj uzis la foliojn de la

papiruso stangojn. Ne estis ĝis la 8-a jarcento, ke la papero estis

farita el ŝtofo. La plumo estis inventita en la sepa jarcento

D. "

|

3 Se ĉi historiisto estas akceptebla por la kristanoj, la aserto farita

per Norton estas sufiĉe konfirmita.

|

18 La deka argumento:

|

1 La aktuala Pentateŭko enhavas grandan nombron de eraroj

dum la vortoj de la profeto Moseo devis esti liberaj de tiu

difekto. Genezo 46: 15 diras:

|

2 "Jen estas la filoj de Lea, kiujn sxi naskis al Jakob en

Mezopotamio kun lia filino Dina cxiuj animoj de liaj filoj kaj

filinoj estis tridek tri. "

|

3 La cifero 33 estas malbone. La ĝusta kvanto estas 34. La

fama komentisto Horsely, ankaŭ akceptis tiun eraron. Li

diris:

|

4 "Se vi rigardas la nomojn, inkluzive de Dina, la tota venas

34 kaj Dinah devas esti inkluditaj kiel estas evidenta de la nombro de

La filoj de Zilpha pro Sara estis unu el la dek ses.

Simile la Readmono 23: 2 enhavas ĉi

komunikaĵo:

|

5 "Peknaskito ne povas eniri en la komunumon de la Eternulo;

ecx lia deka generacio ne povas eniri en la komunumon

de la Sinjoro. "

|

6 Tiu aserto estas ankaŭ ne korekta. Surbaze de tiu

deklaro de la Profeto David kaj cxiuj liaj prapatroj ĝis Perez

estus ekskludita el la komunumo de la Eternulo pro

Perez estis nelegitima filo de Jehuda. Tio estas tute evidenta el

La priskribo en ĉapitro 38 de la Libro de Genezo. Kaj la

Profeto Davido okazas esti en lia deka generacio laŭ

al la genealogia priskriboj de Jesuo en la Evangelioj de

Mateo kaj Luko. Senutile diri, ke la Profeto David

la ĉefo de la komunumo de la Eternulo; kaj laŭ la

Psalmoj de David estis la unuaj naskigxis de Dio.

|

19 erarojn en la CACULATION da Izraelidoj "numero.

|

1 Ni legas en la Nombroj (1: 45 - 47) ĉi aserto:

"Do ili ĉiuj kalkulitoj de la Infanoj de Israelo

de la domo de iliaj patroj, de dudek jaroj kaj pli,

cxiuj tauxgas por milito en Izrael; eĉ cxiuj

kalkulitoj estis sescent tri mil kvincent

cent kvindek. Sed la Levidoj laux sia patrodomo

ne estis kalkulitaj inter ili. "

|

2 Tiuj versoj implicas ke la nombro de batalante popolo de la

Izraelidoj estis pli ol ses cent mil. Tiu nombro

ekskludas la viroj, virinoj kaj infanoj de la Levi Tribo kaj ĉiuj

la virinoj de alia tribo de la Izraelidoj, kaj cxiuj homoj,

kiuj estis sub la dudek jaroj de aĝo. Se ni inkludas la nombro de

la tuta popolo de la Izraelidoj ekskluditaj de tiu numerado, ilia

entute ne devus esti malpli ol dudek-kvin cent mil. Ĉi

aserto estas malĝusta por kvin kialoj.

|

20 La unua kialo.

|

1 La tuta nombro de la viroj kaj virinoj de la Izraelidoj estis

sepdek unu. li tempo de ilia alveno en Egiptio. Tio estas evidenta de

Genezo 46: 27: Exodus 1: 5 Kaj Deuteronomy 10: 22. La

plej ebla periodo de ilia restado en Egiptio estas 215 jaroj. Ĝi

ne eblas pli.

|

2 Ĝi estis menciita en la unua ĉapitro de la libro de

Exodus ke la filoj de la popolo Izraela estis mortigitaj kaj iliaj

filinoj lasis vivi, 80 jaroj antaŭ sia liberigo el

Egiptujo.

|

3 Nun konsiderante ilian tutan numeron ĉe ilia alveno

Egiptio, la daŭro de ilia restado en Egiptujo, kaj la mortigo de

iliajn filojn de la reĝo, se ni supozas, ke post ĉiu dudek kvin

jaroj duobligis en numero kaj iliaj filoj estis ne mortigis cxiujn,

eĉ tiam ilia nombro ne atingas dudek kvin mil da la

periodo de ilia restado en Egiptujo lasu solaj dudek kvin cent

mil! Se ni observas en vido la mortigon de siaj filoj, tiu nombro

iĝas fizika neeblo.

|

21 La dua kialo:

|

1 Ĝi devas esti malproksime de la vero, ke ilia nombro kreskis de

sepdek al dudek kvin cent mil en tia mallonga periodo,

dum ili estis submetitaj al la plej malbona klaso de persekutado kaj

afliktoj de la regxo de Egiptujo. En komparo, la Egiptoj

kiu ĝuis ĉiujn komfortaĵojn de la vivo ne pliigis en tiu imposto.

|

2 La Izraelidoj logxis kolektivan vivon en Egiptio. Se ili estas

kredis esti pli ol dudek-kvin centmil ĝi

estus sola ekzemplo en la homa historio ke loĝantaro de

tiu grandeco estas premata kaj persekutita kaj iliaj filoj mortis antaŭ

iliaj okuloj sen signo de rezisto kaj ribelo de ili.

Eĉ bestoj batali kaj rezisti savi ilian idaron.

|

22 La tria kialo:

|

1 La Eliro ĉapitro 12:39 priskribas kiel la

Izraelidoj prenis kun si la brutoj bovoj kaj sxafoj, kaj la

sama libro 5:19, ankaŭ informas al ni ke ili transiris la riveron en

sola nokto; kaj ke ili kutimis vojaĝi ĉiutage 13:21, kaj

ke Moseo uzata por doni ilin parolajn ordonojn marŝi 14: 1.

|

23 LA KVARA KIALO:

|

1 Se la nombro estis ĝentilaj estus necessitate ke havis

loko por ilia tendaro grandspaca por akomodi dudek kvin

centmil homoj kune kun siaj gregoj aŭ brutojn. La

fakto estas ke la areo ĉirkaŭas monto Sinaj, kaj la areo de la

dek du fontoj en Elim ne estas sufiĉe granda por havi

akomodis la Izraelidoj kaj iliajn brutojn.

|

24 LA KVINA KIALO:

|

1 Ni trovas la sekvan deklaron en Deuteronomy 7:22.

"Kaj la Sinjoro, via Dio, forpelos tiujn popolojn de antaux vi

iom post iom; vi ne povas ekstermi ilin rapide, por ke la

bestoj de la kampo ne multigxu kontraux vi. "

|

2 Ĝi estas geografie vera ke Palestino etendis preskaŭ 200

mejloj en longo kaj naŭdek mejloj en larĝo. Nun, se la nombro de

la Izraelidoj estis vere dudek kvin cent mil, kaj ili

kaptis Palestinon post mortigi ĉiuj ĝiaj loĝantoj ĉiuj samtempe,

kiel estis ebla la bestojn venkis la nombro de

la Izraelidoj, ĉar se ili estus multe malpli grandnombra ol

asertis, eĉ tiam, ili estus estintaj sufiĉaj por popoli tiaj

malgranda areo.

|

3 Ibn Ĥaldun, ankaŭ refutado ĉi numeron en sia

"Enkonduko; Muqaddimma" dirante ke, laŭ la esploroj

farita de la fakuloj, la breĉo inter Israelo kaj Moseo estas nur

tri generacioj. Estas nekredebla kiu en periodo de nur

tri generacioj ili povus pliigi tiun numeron.

|

4 Konsiderante la supre argumentojn, estas preterlasas tht "la Popolo

de la Libro "(La kristanoj kaj la judoj) ne posedas ajnan

Argumentoj por pruvi sian aserton, ke la libroj de la Pentateŭko

estis skribitaj aŭ transdonita per la Profeto Moseo.

|

5 Estas, sekve, ne devigaj sur nin kredi en tiuj libroj

ĝis kaj krom se ili produktas nerefuteblaj argumentoj por apogi

thetr clalm.

|

25 La statuso de Josuo

|

1 Ni jam vidis ke la Pentateŭko, kiun ĝuas la

statuson de esti fundanlent; ll libro de la kristana fido,

callnot

esti pruvita al esti aŭtentika kaj creíble. Ni nun procedi al

eltrovi la veron pri la libro de Josuo, la sekvantan libron

graveco.

|

2 Antaŭ ĉio, la nallle de la aŭtoro de ĉi tiu libro ne estas

konata kun certeco, kaj la periodo de lia komponado estas ankaŭ

nekonata.

|

3 La kristanaj erudiciuloj profeso kvin malsamaj opinioj:

|

1 Gerrard, Diodat Huet, Albert Patrick, Tomlin kaj Dr Gray

kredas ke ĝi estis verkita de la Profeto Josuo mem.

|

2 Dr Lightfoot asertas ke Phineas [nepo de Profeto Aaron]

estas la aŭtoro de tiu ĉi libro.

|

3 Calvin diras ke ĝi estis verkita de Eleazer.

|

4 Moldehaur kaj Van Til kredi ĝin verkis

Samuel.

|

5 Henry asertis ke ĝi estis verkita de la profeto Jeremia.

|

4 Legantoj devas noti la kontraŭdiraj opinioj de tiuj

Kristanaj erudiciuloj, speciale konsiderante la fakton ke Josuo

kaj Jeremia estas apartigitaj por periodo de 850 jaroj. Ĉeesto

de tiu granda diferenco en opinio estas, en si mem, forta

evidenteco ke la libro ne estas kredita esti aŭtentika per ili.

Iliaj opinioj estas ĝenerale bazita sur iliaj kalkuloj subtenata

de iu malpreciza nocioj indicatingthat certa persono povus esti la

aŭtoro de iu libro. Se ni faras komparon inter

Josuo 15: 63 kaj Samuel 5: 6-8, estas tute klare ke tiu libro

estis skribita antaŭ la sepa jaro de la ĉieliro de la

Profeto Davido al la trono. Josuo 15: 63 diras, "Pri la

Jebusidojn, logxantojn de Jerusalem, la Izraelidoj

ne povis forpeli; kaj la Jebusidoj restis kun la infanoj

Judoj en Jerusalem gxis la nuna tago. "La supra aserto povas esti

kompare kun la deklaro farita de la Dua Libro de Samuel

kiu konfirmas ke la Jebusidoj logxis en Jerusalem ĝis

la sepa jaro de la ĉieliro de Davido al trono (5: 6-8), La

aŭtoro de Josuo propra deklaro diris, ke la Jebusidoj logxis en

Jerusalemo "gxis hodiaux" signifanta la sepa jaro de David posedi

ĉieliro al la trono. Tio klare indikas ke la aŭtoro apartenis

al tiu periodo.

|

5 Simile la sama libro inkludas ĉi aserto: "Kaj ili

ne forpelis la Kanaanidojn, kiuj logxis en Gezer, sed la

Kanaanidoj restis meze de la Efraimidoj gxis la nuna tago. "" Ni trovas

alian diraĵon en mi Reĝoj 9:16 ke la faraono estis forpelitaj

Kanaanidoj de Gezer en la tempo de Salomono. Ĉi tio kondukas al

la konkludo, ke la libro estis skribita antaŭ la tempo de

Salomono. G.T. Menley tial akceptis ke komparo

de Josh. 15: 63 kun 2 Samuel 5: 7-9 kaj de Josh. 16:10, kun mi

Kings 9: 16 kondukas al la konkludo, ke tiu libro estis skribita

antaŭ Rehobo "aam. Vidu 2-Samuel 1:18

|

6 Konsiderante tiu evidenteco, estas logike konkludi ke la

aŭtoro de la libro de Josuo sendube vivis post la Profeto

David.

|

26 La statuso de la libro de Juĝistoj

|

1 La libro de Juĝistoj estas la tria plej respektataj libro de la Malnova

Testamento. Denove ni frontas granda diferenco de opinio

pri la aŭtoro de la libro kaj la ebla periodo de lia

kompilaĵo.

|

2 Iuj kristanaj verkistoj asertas ke estas la libro de Phineas,

dum iuj aliaj opinias ĝin verkis HXizkija. En

neniu el tiuj kazoj povas esti dirita al esti malkaŝita libron ĉar

nek Phineas nek HXizkija estas Profetoj. HXizkija havis la

Reĝo de Judujo. (2 Reĝoj 18 Chr. 32)

|

3 Iuj aliaj verkistoj asertas ke tiu libro estis skribita de

Ezra. Eble notu, ke diferenco de tempo inter Ezra kaj

Phineas ne malpli ol naŭ cent jaroj.

|

4 Tiu diferenco de opinio ne povus ekesti se la kristanoj

posedis neniun realan evidenteco pri ĝi. Laŭ la judoj

ĉiuj tiuj asertoj kaj asertoj estas erara. Ili, surbaze de

konjekto, atribui ĝin al Samuel. Do estas ses malsamaj

opiniojn pri ĝi.

|

27 LA LIBRO DE Rut

|

1 Ĉi tiu libro ankaŭ estas la temo de grandaj diferencoj de opinio.

Kelkaj kristanoj kredas ke ĝi estis verkita de HXizkija, en kiu

kazo ne estas malkaŝita libro. Iuj aliaj tenas la opinion ke

La aŭtoro de ĉi tiu libro estas Ezra. Ĉiuj aliaj kristanoj kaj judoj

atribuas al Samuel.

|

2 Ĝi konstatas en la enkonduko al la Biblio presita en

Strasburgo en 1819, ke la libro de Ruth estas kolekto de familio

historioj kaj la Libro de Ijob estas nur fabelo.

|

28 LA LIBRO DE Neĥemja

|

1 La sama speco de diferenco ĉeestas pri la aŭtoro

kaj la periodo de tiu ĉi libro. La plej populara opinio estas ke

Estis skribita de Nehxemja. Athanasius, Epifanio kaj

Chrysostome kredi ke estis skribita de Ezra. Aecording

al populara opinio ĝi ne povas esti akceptita kiel malkaŝis libro.

|

2 La unuaj 26 versoj de ĉapitro 12 estas malsama de la resto

de la libro de Nehxemja ekde la unuaj dekunu ĉapitroj Neĥemja

Estas menciita en la unua persono, dum en tiu ĉapitro la tria

persono estas uzita por neniu evidenta kialo. Plue, ni trovas

Drius, la Reĝo de Persio estante menciita en verso 22 de la

sama chpter, kiam fakte li vivis cent jarojn post la

morto de Nehxemja. La kristana commeIltators devas deklari

tiu anomalio kiel posta aldono. La araba tradukisto de la

Biblio preterlasita ĝi altogetl1er.

|

29 LA LIBRO DE Job

|

1 La historio de la libro de Ijob estas eĉ pli obskuraj kaj

malcerta ol la aliaj libroj. Estas ĉirkaŭ dudek kvar

kontraŭdiraj opinioj pri lia nomo kaj periodo.

Maimonides, fama erudiciulo kaj Rabeno de la judoj, Michael

Leclerc, Semler, Hock, Isnak alld aliaj kristanoj insisti Ijob

estas fikcia nomo kaj la libro de Ijob estas ne pli ol fikcio.

Theodore ankaŭ kondamnis. Lutero, la ĉefo de la

Protestanta kredo, ili rigardas kiel pure fikcia rakonto.

|

2 La libro estis atribuitaj al diversaj nomoj surbaze de

konjekto. Tamen se ni supozas ke la libro estis verkita de

Elihu [filo de Bar "achel Buzano] aŭ per nesciata persono

kiu estis samtempulo de Manase, ne estas akceptebla kiel

profeta kaj malkaŝis tekston.

|

30 La psalmoj de Davido

|

1 La historio de ĉi tiu libro, ankaŭ, estas simila al la historio de la

libro de Ijob. Ni ne trovis ajnan dokumenta evidentecon por montri

aparta homo esti lia verkisto. La periodo de kolekto de ĉiuj

La psalmaro ankaŭ ne konas. Ĉu la nomoj de la psalmoj estas

Profeta aŭ ne estas same nekonata. La malnovaj kristanoj havas

malsamajn opiniojn pri tio. La verkistoj, Origeno, Chrysostome kaj

Aŭgusteno kredi ĝin verkis la profeto Davido

mem. Aliflanke, verkistoj kiel Hilary, Athanasius,

Jerome kaj Eusebius strikte refutado ĉi. Horne diras:

|

2 "Sendube la fomler komunikaĵo Justecon malĝusta".

Laŭ la opinio de la lasta grupo, pli ol tridek

psalmoj estas el nekonata aŭtoroj. Dek psalmoj de 9 () 99 estas

supozitaj esti de Moseo sepdek unu psalmoj estas postulitaj por

esti de David. Psalmo 88 atribuas al Heman kaj Etan [ambaŭ

estis kuracistoj], dum Psalms 72 kaj 177 estas dirita al esti de

Salomono.

|

3 Kaj tri psalmoj kredas esti de Jedutun, kaj unu

cent dudek psalmoj de Asaf, sed iuj kristanoj

refutar ke Psalms 74 kaj 79 estas skribita de li. Dekunu psalmoj

[42 al 49 kaj 84,85 kaj 87] Estas supozite skribita

per tri Korahxidoj.

|

4 Iuj verkistoj eĉ opinias, ke la aŭtoro de tiuj psalmoj estis

tute malsama persono kiu atribuis tiujn psalmojn al la diversaj

verkistoj raportas, dum ankoraŭ aliaj el la psalmoj estis skribita de

alia nekonata persono. Calmat diras ke nur kvardek kvin psalmoj

estis skribita de Davido, dum la resto estas de aliaj homoj.

|

5 La antikvaj judaj erudiciuloj numeri la sekvajn nomojn kiel

La verkistoj de la psalmoj: Profetoj Adamo, Abrahamo, Moseo;

Asaf, Heman, Jedutun, kaj la tri filojn de Kore.

David nur esti kolektita kune. Laŭ ili

David mem, ne estas la aŭtoro de ajna de la Psalmoj; li estas nur

la ricevilo de ili:

|

6 Horne diris ke la jugxo de modernaj kristanaj kaj judaj

kleruloj estas ke tiu libro estis skribita por la sekvajn aŭtorojn:

Profetoj Moseo, Davido kaj Salomono, Asaf, Heman,

Etan, Jedutun, kaj la tri filojn de Kore.

|

7 Tiu kontraŭdiro kaj konfuzo troviĝas pri la

periodo de lia kompilaĵo. Iuj kleruloj tenos ilin esti

skribita kaj kompilita en la tempo de David; iu kredas ke ili

kolektitaj de kelkaj amikoj de HXizkija en sia periodo; dum

iuj aliaj opinias ke ili estis kompilitaj en malsamaj periodoj.

Similaj diferencoj ankaŭ esprimis pri la nomoj de la

Psalmoj. Iuj asertas ke ili malkasxigxis, dum aliaj opinias ke

iu kiu ne estis profeto vokis ilin kun tiuj

nomoj.

|

8 Ps 72, verso 20 diras, "la pregxoj de David, filo de

Jisxaj. "Tiu verso estis preterlasita en la araba

tradukoj ŝajne kun la celo subteni la opinion

de la unua grupo estas la tuta Psalmaro estis skribita de

Profeto Davido. Aliflanke ĝi estas ankaŭ ebla ke tiu

verso povus esti aldonita poste por apogi la dua grupo posedi

opinion, ke la Profeto Davido ne estis la aŭtoro de tiu ĉi libro. En

Ambaŭkaze la distordo de la teksto estas pruvita ĉu per preterlaso

de tiu verso aŭ per aldono de ĝi.

|

31 LA LIBRO DE proverboj

|

1 La kondiĉo de tiu libro, ankaŭ ne estas tre malsama de la

libroj ni diskutis ĝis nun. Kelkaj verkistoj asertas ke

La aŭtoro de tiu tuta libro estas la Profeto Salomono mem.

Tiu aserto estas falsa pro variadoj en lingvaj idiomoj kaj

stilo, kaj ripetadon de kelkaj versoj troviĝas en tiu ĉi libro

|

2 Krom tio la unuaj versoj de ĉapitroj 30 kaj 31 ankaŭ

refuti tiun supozon.

|

3 Eĉ se ni akceptas ke iu parto de tiu libro povus esti

skribita de Salomono kiu estas eble vera por 29 ĉapitroj, tiuj

ne kolektita aŭ kompilitaj en sia periodo ĉar ne ekzistas

dubas ke kelkaj el ili estis reprenitaj de HXizkija kiel estas evidenta

de 25: 1:

|

4 "cxi tio estas sentencoj de Salomono, kiujn kolektis la viroj de

Ĥizkija, reĝo de Judujo, kopiita el. »

Tio okazis 270 jarojn post la morto de Salomono.

|

5 Iuj verkistoj opinias ke la unuaj naŭ ĉapitroj de

la libro ne estis skribita de Salomono. Ĉapitroj 30 kaj 31 estas

atribuita al Agur kaj Lemuel, kiel citita, sed strange la

komentistoj povis nek malkovri kiu tiuj du aŭtoroj estis

nek estas ili certa pri ilia mem profetoj.

|

6 Surbaze de ilia kutima supozoj ili opinias ke ili

profetadis. Tamen, ĉi tiu tipo de konjekto ne estas akceptebla

al objektiva leganto.

|

7 Iu de ili pensas ke Lemuel estas la dua nomo de Salomono,

sed Henry Scott stato:

|

8 "Holden forrifuzis la supozo ke Lemuel iris alian

nomon de Salomono, kaj li pruvis, ke Lemuel estis separata

persono. Eble li havas sufiĉa pruvo, ke la libro de

Lemuel kaj la libro de Agur malkaŝas libroj. Alie ili

povus ne estis inkludita en la kanonaj libroj. "

|

9 Adam Clarke diras en lia komento:

"Tiu aserto ne estas subtenata de iu evidenteco ke Lemuel iris

Salomono. Ĉi tiu ĉapitro estis skribita longan periodon post lia morto.

La idiomoj de la HXaldeo lingvo kiu troviĝas en la

komencante de tiu libro ankaŭ refutas tiun aserton.

Kaj li komentas pri ĉapitro 31:

|

10 "Certe tiu ĉapitro ne povis estis skribitaj per

Salomono. "

Verso 25 de tiu ĉapitro diras:

"Estas sentencoj de Salomono, kiujn la homoj de

HXizkija kopiis eksteren. "

|

11 verso 30 en la persa versio de la Biblio presita 1838

diras: "La vortoj Aglr, filo de Jake, la Profecía: la

viro parolis al Itiel kaj Ukal. "

Kaj la Biblio presita en la persa lingvo en 1845 enhavas

tiu: "La vortoj de Acur, filo de Jafa, estis tiaj, ke la homo

parolis al Itiel, EVN Itiel kaj Ukal. "

|

12 La plimulto de verkistoj akceptis ke la libro estis

kompilita de multaj personoj inkludante HXizkija, Jesaja kaj eble

Ezra.

|

32 LA LIBRO DE Ecclesiastes

|

1 Ĉi tiu libro ankaŭ havas historion de seriozajn diferencojn. Iuj

verkistoj asertis ke ĝia aŭtoro havis Salomono. Rabeno Kammchi, oni

fama juda klerulo, diris ke ĝi estis verkita de Jesaja. La

erudiciuloj de la Talmudo atribui ĝin al HXizkija dum Grotius diras

ke tiu libro estis verkita de Zerubabel por sia filo, Ebihud. Johano,

kristana klerulo, kaj iuj Gerrnan erudiciuloj kalkuli gxin havi

estis skribita post la liberigo de la Izraelidoj, el Babel.

|

33 LA LIBRO DE LA KANTO DE Salomono

|

1 La historio de ĉi tiu libro estas eĉ pli obskuraj kaj necerta.

Iuj el la verkistoj atribuas al la Profeto Salomono aŭ iu

persono apartenanta al lia tempo. Dr Kennicot kaj kelkaj verkistoj

venos post li estis la opinio, ke la aserto de lia esti

skribita de Salomono estis historie malĝusta kaj ke ĝi estis skribita

longe post sia morto. Theodore, misiisto kiu vivis en

la kvina jarcento pK, strikte kondamnis ĉi libron kaj la libro de

Ijob, dum Simon kaj Leclerc ne agnoskas ĝin kiel aŭtentan

libro. Whiston diris ke estis abomena kanton kaj devus esti

ekskluditaj el la sanktaj libroj de la Malnova Testamento. Iuj aliaj

faris la saman juĝon pri ĝi. Semler tenas ĝin kiel

forĝitaj kaj elpensitaj libro. La katolika, Ward, ĝi markis

ke Castilio deklaris ĝin esti malnobla kanto kaj decidis ke

devus esti ekskluditaj de la libroj de la Malnova Testamento.

|

34 LA LIBRO DE DANIEL

|

1 La greka Traduko de Theodotion, la latina tradukado kaj

ĉiuj tradukoj de la romaj katolikoj inkluzivas la Kanto de

Tri Infanoj kaj ĉapitroj 13 kaj 14 de ĉi tiu libro. La Roma

Katolika fido rekonas cxi tiun kanton, kaj la du ĉapitrojn, sed

la protestantoj malaprobas ĝin kaj ne konsideras ĝin vera.

|

2 LA LIBRO DE Ester

|

3 La nomo de la verkisto de tiu libro kaj ankaŭ la tempon de lia

compilación estas nekonata. Kelkaj kristanaj kleruloj kredas ke ĝi

Estis skribita de fakuloj vivis en la periodo inter Ezra kaj

Simon. Juda Katalogo Philon [samtempulo de Paul] notas ke

ĝi estis verkita de Jehojahxin, filo de Josuo [estis la filo de

Jehoakin], kiuj venis Jerusalemon post la liberigo el

Babel. St Augustine kredis ĝin esti libro de Ezra.

|

4 Iuj aliaj verkistoj atribuas al Murdoch kaj Ester. Aliaj

detaloj de ĉi tiu libro estos poste diskutos en ĉapitro 2 de

ĉi libro.

|

35 LA LIBRO DE Jeremia

|

1 Ni scias, ke la ĉapitro 52 de tiu libro ne povas esti postulita

esti skribitaj de Jeremia. Simile la dekunuan verso de

ĉapitro 1 () ne povas esti atribuita al Jeremia. En la unua kazo,

ĉar verso 64 de la ĉapitro 51 de la persa Version 1838

enhavas: "Tiel nun estas la vortoj de Jeremia". Dum la persa

Tradukado de 1839 pK diras: "La vortoj de Jeremia finis

tie. "

|

2 En la dua kazo la kialo estas ke verso 11 de la ĉapitro 10 estas

en la HXaldeo lingvo, dum la resto de la libro estas en la hebrea.

Estas neeble spuri kiu enigita en la teksto. La

komentistoj faris pluraj konjektas pri la

personoj farante ĉi inserción. La tradukiloj de Henry kaj Scott

komentis pri tiu ĉapitro:

|

3 "Ŝajne Ezra aŭ alian personon enmetita ĝin

klarigi la antaŭdiroj okazantaj en la antaŭa ĉapitro. "

Horne diras sur paĝo 194 de Vol. 4:

|

4 "Ĉi tiu ĉapitro estis aldonita post la morto de Jeremia kaj la

liberigos el la kaptiteco de Babel, iuj de kiuj ni trovas

menciita en tiu ĉapitro ankaŭ. "

|

5 Plia en ĉi tiu volumo li diras:

"Certe la vortoj de tiu profeto estas en la hebrea

lingvo sed ĉapitro 10:11 Estas en la HXaldeo lingvo. "Mi

La pastoro Venema diris:

"Tiu verso estas posta aldono."

|

36 LA LIBRO DE Jesaja

|

1 publika debato okazis inter Karkaran, religia gvidanto

de la katolikoj, kaj Warren pri tiu libro. Ĉi

diskuto estis eldonita en 1852 en Agra (Barato). Karkaran

skribas en sia tria litero kiu Stapelin, lernita Gerrnan verkisto,

diris ke ĉapitro 40 kaj ĉiuj ĉapitroj ĝis ĉapitro 66 de

la libro de Jesaja estis priskribitaj per Jesaja. Ĉi tio implicas ke

dudek-sep ĉapitroj de tiu libro estas ne la skriboj de

Jesaja.

|

37 la Nova Testamento kaj la stato de la kvar evangelioj

|

La evangelioj de Mateo, Luko kaj Marko.

|

1 Ĉiuj antikvaj kristanaj verkistoj kaj granda nombro da modernaj

verkistoj estas unuanima sur la punkto ke la Evangelio laŭ Mateo

estis origine en la hebrea lingvo kaj estis tute

mallumigita pro distordoj kaj alteraciones faritaj de la kristanoj.

La aktuala Evangelio estas simple traduko kaj ne estas subtenata per

ajna argumento aŭ aŭtoritato. Eĉ la nomo de lia tradukisto ne

certe sciata. Ekzistas nur konjektas, ke eble tiu aŭ

ke persono povus traduki ĝin. Tiu speco de argumento ne povas

Akceptu al ne-kristana leganto. La libro ne povas esti

atribuita al ties aŭtoro nur surbaze de malcerta

kalkuloj.

|

2 La kristana aŭtoro de Meezan-ul-Haq ne povus produkti ajnan

aŭtoritato pri la aŭtoro de tiu ĉi libro. Li nur konjektis

kaj diris ke Matthew eble povus esti skribita en la greka

lingvo. Konsiderante tiun fakton tiu traduko ne estas akceptebla

kaj riskas esti rifuzita.

|

3 La Penny Encyclopedia diras pri la Evangelio de

Mateo:

|

4 "Ĉi Evangelio estis skribita en la hebrea lingvo kaj en la

lingvo kiu estis en boga inter Sirio kaj HXaldeujo en 41

PK Nur la greka traduko estas disponebla. Kaj la aktuala

Hebrea versio estas nur traduko el la sama greka versio. "

|

5 Tomaso Ward, katolika verkisto, diras en sia libro:

"Jerome eksplicite deklaris en sia letero ke kelkaj antikvaj

erudiciuloj estis suspektema pri la lasta ĉapitro de la Evangelio de

Marko, kaj iuj el ili havis dubon pri iu versoj de ĉapitro

23 de la Evangelio laŭ Luko, kaj kelkaj aliaj kleruloj estis malcerta

pri la unuaj du ĉapitroj de tiu Evangelio. Tiuj du ĉapitroj

ne estis komprenita de la Marchionites [kiuj ne agnoskas

TH malnova testamento kaj kredi je du dioj, unu el bonaj kaj unu el

malbono] en sia libro. "

|

6 Norton skribas en sia libro presita en 1837 en Boston:

"Ĉi Evangelio enhavas paŝo kurante de verso naŭ al

la fino de la lasta ĉapitro kiu petas esploron. Estas

mirinda ke Griesbach ne metis neniun signon de dubo pri lia

tekston, ĉar ĝi prezentis multnombraj argumentoj por pruvi ke ĉi

parto estis krome por kelkaj postaj homoj. "

|

7 Poste en lia libro, donante iuj pli argumentojn, li diris:

"Tio pruvas ke la pasejo en demando estas malcerta,

speciale se ni memoru la kutimon de verkistoj kiujn ili

kutime preferas aldoni al la teksto anstataŭ preterlasi de ĝi. "

Griesbach estas unu el la plej fidindaj erudiciuloj de la Protestanta

fido.

|

38 LA INAUTHENTICITY DE LA EVANGELIO DE JOHN

|

1 Ne estas aŭtoritato por la aserto, ke la Evangelio de Johano estas

la libro de la apostolo Johano, al kiuj estis atribuitaj. Sur

Male, estas kelkaj argumentoj kiuj forte refutar ĉi

pretendon.

|

39 La unua argumento:

|

1 Antaŭ kaj post la periodo de la Profeto Jesuo, la stilo de

skribo kaj la metodo de kompili libroj estis simila al la stilo

de niaj verkistoj. Kvankam tiu Evangelio estas Johano posedi aperas

ke la verkisto de ĝi ne estas tiu Johano.

|

2 Ne eblas refuti la evidenta pruvo ke la

teksto mem proponas se fortaj argumentoj estas prezentataj por nuligi

ĝin.

|

40 La dua argumento:

|

1 Ĉi Evangelio enhavas tiun deklaron en 21:24:

"Tiu estas la discxiplo, kiu atestas pri tio kaj ni

scias, ke lia atesto estas vera, "priskribante la apostolo Johano.

Tiu signifas ke la verkisto de tiu teksto ne estas tiu Johano. Ĝi

kondukas nin diveni ke la verkisto trovis iun skribita skripto por

John kaj priskribis la enhavoj en sia propra lingvo farante iun

omisiones kaj aldonoj al la enhavo.

|

41 LA TRIA argumento:

|

1 En la dua jarcento pK, kiam la aŭtoritatoj rifuzis

akcepti tiun Evangelion kiel la libro de John [la discxiplo]

Ireneo - discxiplo de Policarpo, la disĉiplo de Johano - estis

viva.

|

2 Li ne faris neniun deklaron al neas kiuj rifuzis

akcepti la libro kaj ne atestas ke li aŭdis Policarpo

dirante ke tiu evangelio estis la libro de Johano la Apostolo. Havis

estis la libro de Johano, Policarpo devas ekkoni ĝin. Ĝi ne povas esti

la veron, ke li aŭdis Policarpo dirante multajn sekretajn kaj profundajn

aferojn kiujn li rilataj sed ne aŭdis eĉ unu vorton pri

aferon tian gravecon.

|

3 Kaj oni eĉ pli unbelievble ke li aŭdis ĝin kaj

forgesis, ĉar ni konas pri li, ke li havis grandan fidon je parolaj

deklaroj kaj uzita por enmemorigi ilin. Tio estas evidenta de la

sekvante deklaro de Eusebio pri la opinio de Ireneo

pri parolaj deklaroj:

|

4 Mi aŭskultis tiujn vortojn kun granda zorgo por la gracia de Dio,

kaj skribis ilin ne nur surpapere, sed ankaŭ en mia koro. Por

longan tempon, mi faris ĝin mia kutimo konservi legi ilin. "

|

5 Ankaŭ neimagebla ke li rememoris ŝin kaj li ne

ŝtata

ŝi pro timo de liaj malamikoj. Tiu argumento ankaŭ elliberigas nin el

la kulpo de rifuzante la sincerecon de tiu Evangelio de

religiaj antaŭjuĝoj. Ni vidis, ke ĝi rifuzis en la dua

jarcento pK kaj ne povis esti protektita de la antikvaj kristanaj.

Celsus, kiu estis pagana erudiciulo de la dua jarcento pK,

sentime deklaris ke la kristanoj estis distorsionado ilia Evangelioj

tri aŭ kvar fojojn aŭ pli. Tiu ŝanĝo aŭ distordo ŝanĝis la

enhavo de la teksto.

|

6 Festo, la estro de la Manichaeans kaj erudiciulo publike

anoncita en la 4a jarcento pK:

|

7 "Ĝi estis establita ke la libroj de la Nova Testamento

estas nek la libroj de la Kristo, nek ĉu ili estas la libroj de sia

apostoloj sed nekonataj personoj skribis ilin kaj atribuita

ilin al la apostoloj kaj iliaj amikoj. "

|

42 LA KVARA argumento:

|

1 La Katolika Herald, presita en 1844, inkludas la deklaron en

vol. 3 sur paĝo 205, ke Stapelin diris en sia libro, ke la Evangelio

John estis nedubeble skribita de studento de lernejo en

Aleksandrio. Rigardu kiel senhonte li asertas ke ĝi estas libro de

studento.

|

43 LA KVINA argumento:

|

1 Bertshiender, granda klerulo, diris:

"La tuta tiu Evangelio kaj ĉiuj Epistoloj de John

estis definitive priskribitaj de li sed per iu alia persono

la dua jarcento A.D. "

|

44 LA SESA argumento:

|

1 Grotius, fama erudiciulo, akceptita:

"Antaŭe dudek ĉapitroj en ĉi Evangelio. La

dudek-unua ĉapitro estis aldonita post la morto de Johano, per la

preĝejo de Efeso. "

|

45 La sepa argumento:

|

1 La Allogin, sekto de la kristanoj en la dua jarcento pK,

malakceptis ĉi Evangelio kaj ĉiuj skriboj de Johano.

|

46 La ok argumento:

|

1 La unuaj dek strofoj de ĉapitro 8 ne estas akceptitaj de iu el

la kristanaj verkistoj kaj baldaŭ montris ke tiuj versoj

Ne ekzistas en la lingvo Siria versio.

Cxu ekzistas aŭtentika pruvo apoganta la plimulto de la

Kristanaj verkistoj estus ne faris tiajn asertojn. Tial

la opinio de Bertshiender kaj Stapelin estas sendube vera.

|

47 la naŭa argumento:

|

1 Horne, en ĉapitro du vol. 4 el sia komento diras:

"La informoj kiuj estis transdonitaj al ni per la

historiistoj de la eklezio rilate al la periodo de la kvar Evangelioj

estas misa kaj nedifinita. Ĝi ne helpas al ni atingi ajnan

signfa konkludo. La antikvaj teologoj konfirmis

absurdaj deklaroj kaj skribita ilin malsupren. Posta homoj akceptis

ilin simple pro respekto al ili. Tiuj falsaj deklaroj tiel estis

komunikitaj de unu verkisto al alia. Longa periodo de tempo

pasis, kaj ĝi iĝis tre malfacile elŝeligi la

vero. "

|

2 Pliaj en la sama volumo li diras:

"La unua Evangelio estis skribita ĉu en 37 pK aŭ 38 pK aŭ

en 43 pK aŭ en 48 pK aŭ en 61,62,63 kaj 64 pK La dua

Evangelio estis skribita en 56 pK aŭ en ajna tempo post ĝis 65

AD kaj plej eble en 60 aŭ 63 pK La tria Evangelio estis

skribitaj en 53 aŭ 63 aŭ 64 pK La kvara Evangelio estis skribita en

68,69,70 aŭ en 89 aŭ 98 A.D. "

|

3 sekvan deklaron de Eusebio pri la opinio de

Ireneo pri parolaj deklaroj:

|

4 Mi aŭskultis tiujn vortojn kun granda zorgo por la gracia de Dio,

kaj skribis ilin ne nur surpapere, sed ankaŭ en mia koro. Por

longan tempon, mi faris ĝin mia kutimo konservi legi ilin. "

|

5 Ankaŭ neimagebla ke li memoris kaj ne aserti

ŝi pro timo de liaj malamikoj. Tiu argumento ankaŭ elliberigas nin el

la kulpo de rifuzante la sincerecon de tiu Evangelio de

religiaj antaŭjuĝoj. Ni vidis, ke ĝi rifuzis en la dua

jarcento pK kaj ne povis esti protektita de la antikvaj kristanaj.

|

6 Celsus, kiu estis pagana erudiciulo de la dua jarcento pK,

sentime deklaris ke la kristanoj estis distorsionado ilia Evangelioj

tri aŭ kvar fojojn aŭ pli. Tiu ŝanĝo aŭ distordo ŝanĝis la

enhavo de la teksto.

|

7 Festo, la estro de la Manichaeans44 kaj erudiciulo publike

anoncita en la 4a jarcento pK:

|

8 "Ĝi estis establita ke la libroj de la Nova Testamento

estas nek la libroj de la Kristo, nek ĉu ili estas la libroj de sia

apostoloj sed nekonataj personoj skribis ilin kaj atribuita

ilin al la apostoloj kaj iliaj amikoj. "

|

48 LA KVARA argumento:

|

1 La Katolika Herald, presita en 1844, inkludas la deklaron en

vol. 3 sur paĝo 205, ke Stapelin diris en sia libro, ke la Evangelio

ofJohn estis nedubeble skribita de studento de lernejo en

Aleksandrio. Rigardu kiel senhonte li asertas ke ĝi estas libro de

studento.

|

49 LA KVINA argumento:

|

1 Bertshiender, granda klerulo, diris:

"La tuta tiu Evangelio kaj ĉiuj Epistoloj de John

estis definitive priskribitaj de li sed per iu alia persono

la dua jarcento A.D. "

|

50 LA SESA argumento:

|

1 Grotius, fama erudiciulo, akceptita:

"Antaŭe dudek ĉapitroj en ĉi Evangelio. La

dudek-unua ĉapitro estis aldonita post la morto de Johano, per la

preĝejo de Efeso. "

|

51 La sepa argumento:

|

1 La Allogin, sekto de la kristanoj en la dua jarcento pK,

malakceptis ĉi Evangelio kaj ĉiuj skriboj de Johano.

|

52 La ok argumento:

|

1 La unuaj dek strofoj de ĉapitro 8 ne estas akceptitaj de iu el

la kristanaj verkistoj kaj baldaŭ montris ke tiuj versoj

Ne ekzistas en la lingvo Siria versio.

|

2 Se estis neniu aŭtentika pruvo apoganta la plimulto de la

Kristanaj verkistoj estus ne faris tiajn asertojn. Tial

la opinio de Bertshiender kaj Stapelin estas sendube vera.

|

53 la naŭa argumento:

|

1 Horne, en ĉapitro du vol. 4 el sia komento diras:

"La informoj kiuj estis transdonitaj al ni per la

historiistoj de la eklezio rilate al la periodo de la kvar Evangelioj

estas misa kaj nedifinita. Ĝi ne helpas al ni atingi ajnan

signfa konkludo. La antikvaj teologoj konfirmis

absurdaj deklaroj kaj skribita ilin malsupren. Posta homoj akceptis

ilin simple pro respekto al ili. Tiuj falsaj deklaroj tiel estis

komunikitaj de unu verkisto al alia. Longa periodo de tempo

pasis, kaj ĝi iĝis tre malfacile elŝeligi la

vero. "

|

2 Pliaj en la sama volumo li diras:

"La unua Evangelio estis skribita ĉu en 37 pK aŭ 38 pK aŭ

en 43 pK aŭ en 48 pK aŭ en 61,62,63 kaj 64 pK La dua

Evangelio estis skribita en 56 pK aŭ en ajna tempo post ĝis 65

AD kaj plej eble en 60 aŭ 63 pK La tria Evangelio estis

skribitaj en 53 aŭ 63 aŭ 64 pK La kvara Evangelio estis skribita en

68,69,70 aŭ en 89 aŭ 98 A.D. "

|

54 la epistoloj kaj la revelacio

|

1 La Epistolo al la Hebreoj, la Dua Epistolo de Petro,

Dua kaj Tria Epistoloj de Johano, Epistolo de Jakob,

Epistolo de Judas kaj kelkaj versoj de la Unua Epistolo de Johano estas

erare atribuitaj al la apostoloj. Tiuj libroj estis ĝenerale

supozis esti malcerta ĝis 363 pK kaj daŭre esti

konsideris falsa kaj neakceptebla por la plimulto de kristanaj

verkistoj ĝis nun. La versoj de la unua epistolo de Johano

estis preterlasita en siriaj versioj.

|

2 La Arabia eklezioj malakceptis la dua Epistolo de

Petro, ambaŭ la Epistoloj de Johano, Epistolo de Judas, kaj la

Revelacio. Simile la preĝejoj de Sirio malsxatas ilin

de la komenco de lia historio.

|

3 Horne diras en la dua volumo de lia komento (1822)

sur paĝoj 206 kaj 207 :)

|

4 "La jenaj Epistoloj kaj versoj ne estis inkludita en

la siria versio kaj tio estis la kazo kun arabia

preĝejoj: la dua epistolo de Petro, Epistolo de Judas, ambaŭ

la epistoloj de Johano, la Revelacio, la versojn de 2-11 el

ĉapitro 8 en la evangelio de Johano, kaj la ĉapitro 5 verso 7 de la unua

Epistolo de Johano. La tradukisto de la siria versio preterlasita tiuj

versoj ĉar li ne kredis al ili esti aŭtenta. Ward konfirmas

en sia libro (1841) sur la paĝo 37: "Rogers, granda erudiciulo de

la protestanta kredo menciis la nomon de kelkaj

Protestantaj kleruloj kiuj deklaris la sekvajn librojn kiel falsa kaj

ekskludis ilin el la sanktaj skriboj: la Epistolo al la Hebreoj

La Epistolo de Jakob, la dua kaj la tria Epistoloj de Johano,

kaj la revelacio. "

|

5 ro Bliss, lernita erudiciulo de la protestanta kredo deklaris:

"Ĉiuj libroj ĝis la periodo de Eusebio troviĝas

aprobinda "kaj li insistas sur la punkto ke:

|

6 "La Epistolo de Jakob, la dua Epistolo de Petro kaj la

dua kaj tria Epistoloj de John ne estas la skriboj de la

Apostoloj. La Epistolo al la Hebreoj restis malakceptita dum longa

periodo, simile la siria eklezio ne agnoskas la

dua epistolo de Petro, la dua kaj tria Epistoloj de Johano, THC

Epistolo al Jude kaj la revelacio. "

|

7 Lardner diris en vol. 4 el lia komento sur paĝo 175:

|

"Cyrillus kaj la Preĝejo de Jerusalemo ne agnoski

la libro de Revelacio lia periodo. Krom ĉi tio, la nomo

de tiu libro ne eĉ troviĝas en la listo de Canonical libroj

kiun li skribis. "

|

8 En la paĝo 323 de la sama volumo li plu diris:

|

"Revelacio ne fare de la siria versio.

Barhebroeus kaj Jakob ne inkluzivas tiun libron komentoj en

ilia komento. Abedjessu preterlasis la dua Epistolo de Petro

la dua kaj tria Epistoloj de Johano, Epistolo de Judas kaj la

Revelacio de lia listo. Ĉiuj aliaj Sirianoj havas la saman opinion

pri tiuj libroj. "

|

9 La Katolika Herald (1844) enhavas la sekvan deklaron

sur paĝo 206 de vol. 7: "Rozo skribis sur paĝo 161 de lia libro

ke multaj protestantaj kleruloj konsideris la libro de Revelacio ne-

kredebla. Profesoro Ewald produktis potencaj argumentoj

pruvi ke la Evangelio de Johano kaj la Epistoloj de Johano kaj la

Revelacioj de Johano ne povas esti skribitaj de la sama persono.

|

10 Eusebius faras la sekvan deklaron en ĉapitro 25 el vol.

7 de sia historio:

"Dionisio diras ke kelkaj antikvaj verkistoj ekskludis la libro

de Revelacio de la Sanktaj Skriboj kaj havi completelv

refutado ĝin. Li diris, ke tiu libro estas sensignifa kaj granda

Ekzemplo de nescio. Ajna asocio de tiu libro kun John aŭ

kun justulo aŭ kun ajna kristana malĝustas. Fakte, ĉi tiu

libro estis atribuita al John de herezulo Cerinto. Volonte mi havis

La potencoj de ekskludi ĝin el la Sanktaj Skriboj. Koncerne mian

propra opinio estas koncernita, mi kredas ke estas de iu, kiu

inspiris. Sed kion mi ne povas facile kredi estas kiu la verkisto

Estis neniu el la apostoloj, aŭ ke li estis filo de Zebedeo aŭ

frato de Jakob. "

|

11 Kontraŭe la idiomo de la teksto kaj lia stilo forte

indikas ke la verkisto ne estis la apostolo Johano qua

menciita en la Libro de Agoj ĉar lia ĉeesto en Malgranda Azio

estas nekonata. Ĉi John estas totalmente malsama viro kiu estas

Azia. Ekzistas du tomboj en la urbo Efeso, lagro

La aliĝo de Johano. La enhavo kaj la stilo de ĉi tiu libro

indikas ke Johano la Evangelista, ne estas la verkisto de tiu libro.

Ekde la teksto de la Evangelio kaj la Epistoloj estas tiel rafinita kiel la

stilo de la grekoj. Kontraŭe al tio la libro de Revelacio

enhavas tekston tre malsama en stilo de la grekoj, plena de

nekomuna esprimoj.

|

12 Krom tio la Evangelistas havi komuna praktiko en tiu

ne malkaŝi iliajn nomojn en la Evangelioj nek en la

Epistoloj, sed priskribi sin en la unua persono aŭ en la

tria persono, dum la verkisto de tiu libro menciis sian propran

nomon. En la malkasxo de Jesuo en ĉapitro mi diras: "La

malkasxo de Jesuo Kristo, kiun Dio donis al li, por montri al Siaj

servistoj tion, kio devas baldaux okazi; kaj li sendis kaj

montris gxin per Sia angxelo al Sia servisto Johano. "

|

13 Li ankaŭ skribas en ĉapitro 4:

"Johano al la sep eklezioj en Azio." En ĉapitro 9 li

diras: "1, Johano, via frato kaj partoprenanto kun vi en la aflikto

kaj en tiu regno kaj pacienco de Jesuo Kristo. "Denove en 22: 8

Li diras: "mi vidis tion kaj aŭskultis ilin."

|

14 Li mencias lian nomon en ĉiuj supre versoj kontraŭe al la

ĝenerala praktiko de la Evangelistas. La klarigo, ke la

verkisto diskonigis lian nomon kontraŭ sia normala praktiko por

enkonduki sin ne povas esti akceptata ĉar se tiu estis

sian celon li estus uzinta specifajn vortojn kune kun sia nomo

difinanta sian intencon. Ekzemple, li povus esti skribita Johanon

la filo de Zebedeo aŭ frato de Jakobo. Li nur uzas iujn

ĝeneralaj vortoj kiel "via frato", kompano en pacienco ktp

kiu ne servas la celon de sia enkonduko

|

15 Eusebio ankaŭ diras en ĉapitro 3 de vol. 3 de sia libro:

"La unua epistolo de Petro estas vera, sed lia dua Epistolo

neniam estos inkluzivitaj en la Sankta Skribo. Dekkvar Epistoloj

Paul estas tamen legi. La Epistolo al la Hebreoj estis

ekskludita de iuj homoj. "

|

16 Li plu ellaboras en la ĉapitro 25 de la sama libro:

"Ĝi estis punkto de debato ĉu la Epistoloj al Jakobo;

kaj Judas, dua epistolo de Petro, kaj la Epistoloj de Johano mi

kaj 11 estis skribitaj de la Evangelistas aŭ iuj aliaj verkistoj de la

samajn nomojn. Oni devas kompreni ke la Agoj de Pauxlo,

Apokalipso de Petro, Epistolo de Barnabas kaj la libron titolita,

"La Institucio de la disĉiploj" estas malakceptitaj libroj kaj tiu povas

esti pruvita. Apokalipso devus ankaŭ esti inkluditaj en tiu listo. "

|

17 Eusebio ankaŭ citas komunikaĵo de Origeno pri la

Epistolo al la Hebreoj en la ĉapitro 25 de vol. 6 el sia libro:

"Ĝi estas populara nocio inter la popolo, ke tiu epistolo

(Hebreoj) estis skribita de Klemento el Romo (150-22 ()) kaj iuj

homoj pensas ke ĝi estis verkita de Luko. "

|

18 La irlanda misiisto Liono (178) kaj Hippolitus (220) kaj

Nouclus, La misiisto de Romo (251), rifuzis akcepti la

sincerecon de la Epistolo al la hebreoj. Turtullien, la episkopo

de Cartago (d. 200) diras ke tiu epistolo apartenas al Barnabas.

Caius, la presbítero de Romo (d. 251) havis dektri Epistoloj de

Paul kaj ne havis ĉi Epistolo. Cyprien, la episkopo de

Cartago (248), ne fari ajnan mencion de ĉi Epistolo. La

Monofisita preĝejoj ankoraŭ rifuzas agnoski la dua

Epistolo de Petro kaj la dua kaj tria Epistoloj de Johano.

|

19 Scaliger malkonfesos la Epistolo al la hebreoj dirante ke

Kiu estis la aŭtoro de tiu ĉi Epistolo disperdas sian tempon.

Eusebio, en ĉapitro 23 el vol. 2 el sia libro diras:

"Ĝenerale ĉi Epistolo supozas ke estas falsa kaj pluraj

antikvaj verkistoj mencias ĉi. Nia opinio pri la Epistolo

de Jude ne estas malsama sed multaj preĝejoj ankoraŭ agi laŭ

ĝin. "

|

20 La historio de la Biblio (1850) enhavas tiun deklaron:

"Grotius diras ke tiu epistolo, tio estas, la Epistolo de Judas estis

skribita de Jude Oskolf (Ĉefepiskopo) la 15a Oskolf de Jerusalemo

vivas en la periodo de la Imperiestro Hadrian. "

|

21 Eusebius deklaris en sia historio vol. 6, ĉapitro 25:

"Origeno diris en vol. 5 de lia komento sur la Evangelio de

John ke Paul ne skribi ion al la preĝejoj, kaj se li

skribis al neniu preĝejo estis ne pli ol kelkaj lineoj. "

|

22 Laŭ Origeno, ĉiuj Epistoloj kiuj atribuas al

Pauxlo, ne estis skribita de li. Ili estas hipoteze atribuita

al li. Eble kelkaj linioj de Paul povus ankaŭ ĉeesti en tiuj

Epistoloj.

|

23 Subtenante ĉiuj ĉi tiuj deklaroj en menso, ni kredi

la vero de la sekva deklaro farita de Festo:

"La aŭtoro de la Nova Testamento estas nek Jesuo Kristo nek

liaj apostoloj, sed unu viro de nekonata identeco skribis

ilin kaj atribuis ilin al la Evangelistas. "

|

24 La vero de ĉi aserto estas pruvita preter dubo. Ni

jam montrita antaŭe en ĉi tiu libro, ke tiuj ses Epistoloj kaj

La libro de la Apokalipso ne kredis kaj restis malakceptita

supren ĝis 363; kaj ili ne estis agnoskita eĉ de la konsilantaro

de Niceo en 325. Poste en 364 membroj de la Konsilio de

Liodesia agnoskis la ses Epistoloj. La libro de la Apokalipso

restis ekskluditaj eĉ en tiu kunveno sed poste en 397 estis

agnoskis la Konsilio de Cartago.

|

25 La decido de ambaŭ konsilioj pri tiuj libroj ne povas esti

konsiderata kiel argumento pro evidentaj kialoj. Unue ĉiuj

konsilioj estis agnoskita la Libro de Jude. La Konsilio de

Liodesia tiam akceptis la dek versoj de ĉapitro 10 de la Libro

Ester, kaj la ses ĉapitroj posta ĉapitro 10. La

Kanto de Salomono, Tobit, Baruĥ, Ecclesiastes kaj Macabeos

estis rekonita de la konsilantaro de Cartago, dum ĉiuj

posta konsilioj konfirmis la decidon de la supra tri

konsilioj.

|

26 Nun, se la decidoj de tiuj konsilioj estis fonditaj en

aŭtentikigita argumentoj, kiujn oni plej verŝajne ne estis, tiam

la protestantoj estus akceptinta ilin, sed aliflanke,

se iliaj decidoj estis arbitraj, kiel estis fakte la kazo, estis

necesaj por la protestantoj malakcepti ĉiujn tiujn librojn. Ni estas

tre surprizita noti, ke ili akceptas la Koncilioj "

decido pri la ses Epistoloj krom la Libro de

Revelacio sed malakceptis pri la aliaj libroj, speciale

la libron de Judith kiu estis unuanime agnoskis per

ĉiuj koncilioj. Tiu decido estas denove arbitra kaj sen

pravigo.

|

27 Ilia sola proponitan kialo, ke la originalaj versioj de

tiuj libroj estis perditaj, ne povas esti akceptita, ĉar Jerome

konfirmas la fakto, ke li trovis la originalaj versioj de Jude kaj

Tobit en la HXaldeo lingvo kaj la originala libro de

Ecclesiasticus Hebree kaj tiuj libroj estis tradukitaj

el la originalaj versioj. Sur tiu bazo, la protestantoj devus

almenaŭ akcepti tiujn librojn kaj ili fakte rifuzas la

Evangelio de Mateo ekde la originalo de tiu libro estis perdita.

|

28 La deklaro de Horne, jam citita antaŭe, pruvas la

fakto, ke la antikvaj kristanoj ne estis tre aparta pri

rigardantaj al la aŭtentikeco de iliaj tradicioj. Kutimis

akcepti kaj skribi ĉiajn míticos kaj fabelaj historioj kaj

tradicioj kiuj estis sekvitaj kaj agis kontraux la popolo de

posta epokoj. Konsiderante tion, la plej akceptebla konkludo

estas ke la fakuloj de tiuj konsilioj devas aŭdis iuj el

tiuj tradicioj, kiuj, post esti estinta malakceptita por jarcentoj,

estis agnoskita per ili sen aŭtentokontrolo)

|

29 Ĉar la sanktaj skriboj estas traktita de la kristanoj en

samkiel ordinaraj libroj de juro kaj civila administracio,

Ili konstante ŝanĝis kaj ŝanĝas la tekstojn por adapti siajn bezonojn.

Kelkaj ekzemploj de tiu estos sufiĉa por establi nian pretendon.

|

30 La greka traduko estis senĉese agnoskata kiel la

aŭtoritata teksto de la tempo de la apostoloj al la 1 5a

jarcento. La hebrea versioj estis kredita al esti distorsionado

kaj la greka traduko estis konsiderita la ĝusta versio.

Sinsekve la pozicion de tiuj libroj estis tute ŝanĝiĝis.

La distordo versio estis agnoskita kiel ĝusta kaj la

preciza kia distorsionado.

|

31 La Libro de Daniel en la greka versio estis aŭtentaj en la

okuloj de la frua kleruloj, sed post Origeno deklaris ke ĝi estis

malĝusta, ili malakceptis kaj anstataŭis ĝin per la versio de

Theodotion.

|

32 La Epistolo de Aristias restis sur la listo de la Sankta

Skriboj sed en la deksepa jarcento iuj obĵetoj estis

levis kontraŭ lin kaj subite igis falsan dokumenton

la okuloj de] l la protestantaj kleruloj.

|

33 La latina versio estas kredita aŭtenta de ĉiuj katolikoj

dum estas konsiderita distorsionado kaj nekredebla de la

Protestantoj.

|

34 La malgranda libro de Genezo restis aŭtenta kaj creíble

supren ĝis la 15-a jarcento dum la sama libro deklaris falsa

kaj malakceptis en thel6th jarcento.

|

35 La tria libro de Ezra ankoraŭ rekonis la greka

preĝejo sed estis malakceptita de ambaŭ la katolikoj kaj la

Protestantoj. Simile la Kanto de Salomono estis konsiderita

aŭtenta kaj parto de la Sanktaj Skriboj kaj povas ankoraŭ trovi en

La Kodekso Elexandrine, tamen ĝi nun malakceptis.

|

36 La laŭgrada realigo de la distordoj ĉeestas en nombro

el siaj sanktaj libroj estas ligita al ĉefi la kristanoj, postrestu aŭ

poste, akcepti la verecon de la fakto ke la granda parto de la

Judeo-kristana Skriboj spertis grandajn ŝanĝojn kaj

distordoj.

|

37 Ni montris ke la kristanoj ne posedas ajnan

aŭtentika registroj aŭ akceptebla Argumentoj por la aŭtenteco de

La libroj de ĉu la Malnova Testamento aŭ la Nova T estament.

|

55 kontraŭdiroj kaj eraroj en la biblia teksto

|

"Se tio la Sankta Korano) estis de aliaj ol Dio,

ili certe trovis tie

multa diferenco. "(Korano 4:82)

|

La tekstoj de ĉiuj Judaeo-kristanaj skriboj enhavas sur-

prisingly multnombraj kontraŭdiroj kaj eraroj kiuj estas facile

makulitan de serioza leganto de la Biblio. Tiu sekcio estas dediĉita

al markante iuj de tiuj contradictionsl en nombra ordo.

La eraroj trovitaj en tiuj tekstoj estos diskutita en izolita

la sekva sekcio.

|

1 Kontraŭdiro Nº1

|

Ajna serioza leganto farante komparon inter ĉapitroj

45 kaj 46 de la libro de Jeĥezkel kaj ĉapitroj 28 kaj 29 de la

Nombroj rimarkos grandan kontraŭdiron en la

doctrines2 menciita en gxi.

|

2 Kontraŭdiro Nº2

|

Komparo inter la ĉapitro 13 de la Libro de Josué kaj

ĉapitro 2 de Deuteronomy pri la heredaĵo de la

Gadidoj diskonigas valon kontraŭdiro. Unu el la du

deklaroj devas esti erara.

|

3 Kontraŭdiro No. 3

|

Mi kroniko ĉapitroj 7 kaj 8, pri la posteuloj de

Benjamin faras deklaron kiu kontraŭdiras ĉapitro 46 de

Genezo. La Judaeo-kristanaj erudiciuloj devis konfesi ke

la deklaro farita de kroniko estas erara. Tiu estos dis-

cussed poste.

|

4 Kontraŭdiro No. 4

|

Estas granda diferenco en la priskribo de genealogiaj

nomoj en mi Kroniko 8: 29-35 kaj 9: 35-44. Tiu kontraŭdiro

estis rimarkita de Adam Clarke kiu diras en volumo 2 el siaj com-

mentary:

|

La judaj erudiciuloj asertas ke Ezra trovis du

libroj kiuj enhavis tiujn frazojn kun la

kontraŭdirante nomoj kaj ĉar li ne povis preferi unu al

la alia, li enmetis ilin ambaŭ.

|

5 Kontraŭdiro No. 5

|

En 2 Samuel 24: 9, ĝi diras:

|

Kaj Joab transdonis al la nombro de la popolo al la

reĝo, kaj montrigxis, ke da Izraelidoj estas okcent mil

viroj militkapablaj, povantaj eltiri glavon, kaj la viroj de Jehuda

kvincent mil viroj.

|

Aliflanke, ni trovas en mi Kroniko 21: 5:

|

Kaj Joab transdonis al la sumo de la nombro de la homoj

al David. Kaj cxiuj Izraelidoj estis mil thou-

sablo kaj cent mil viroj povantaj eltiri glavon, kaj da

Da Jehudaidoj kvarcent sepdek mil

homoj eltirantoj de glavo.

|

La diferenco en tiuj deklaroj signifus grandan con-

tradiction en la nombro de personoj. Ekzistas diferenco de tri

cent mil en la nombro de la Izraelidoj dum la dif-

ferenCe en la kalkulado de la popolo Juda estas tridek mil.

|

6 Kontraŭdiro No. 6

|

Ni legas en 2 Samuel 24:13:

|

Do Gadl venis al David kaj sciigis al li, kaj diris al

lin Shall sepjara malsato venos al vi en via

lando?

|

Tamen ni legas en 1 Chr. 21:12:

|

Aux dum tri jaroj de malsato aux ....

La kontraŭdiro estas sufiĉe evidenta, ĉar la eksa state-

ment parolas pri sep jaroj de malsato dum la lasta propozicio

menciu nur tri jaroj de malsato, raportante al la sama occa-

Sion. La comentaristas de la Biblio konfesis ke la for-

mer aserto estas erara.

|

7 Kontraŭdiro No. 7

|

En 2 Reĝoj 8:26 ni trovu tiun deklaron:

|

Dudek du jaroj havis Ahxazja, kiam li

ekregxis; kaj unu jaron li regxis en Jerusalem.

|

En kontrasto kun la antaŭa aserto ni legas en 2 Chr. 22: 2:

|

Kvardek du jaroj havis Ahxazja, kiam li

ekregxis ...

|

Tiu kontraŭdiro parolas por si mem. La lasta aserto estas

evidente erara kaj la komentistoj en la Biblio havas

akceptita ĉi esti la kazo. Ĝi devas esti erara ĉar la aĝo

de Ahxazja propra patro, ekregxis Jehoram, en la tempo de lia morto estis 40

jaroj kaj Ahxazja komencis regxi nur post la morto de sia

patro estas konata de la antaŭa ĉapitro. En tiu kazo, se ni

ne neas la lasta propozicio tio signifus ke la filo

Estis du jarojn pli aĝa ol lia patro.

|

8 Kontraŭdiro No. 8

|

En 2 Reĝoj 24: 8 ĝi deklaris ke:

Jehojahxin havis dekok jarojn kiam li komencis

reĝi ...

|

Tiu aserto estas kontraŭdirita per 2 Chr. 36: 9, kiu diras:

|

Jehojahxin estis ok jaroj, kiam li fariĝis

reĝi ...

|

La kontraŭdiro estas pli ol preterlasas. La dua state-

ment estas erara kiel montriĝos poste en ĉi tiu libro. Ĉi tio havas

estis akceptita de Biblio komentistoj.

|

9 Kontraŭdiro No. 9

|

Estas evidenta kontraŭdiro inter la deklaroj de

2 Samuel 23: 8l

|

["Jen estas la nomoj de la herooj, kiuj estis cxe David: La

Tachomonite ke

sidis en la seĝo, ĉefo inter la kapitanoj; La sama estis Adino la

Eznite: li levis

sia lanco okcent, kiu mortigis ilin per unu fojo. "]

|

kaj 1 Kroniko 11: 112

|

["Kaj ĉi tiu estas la nombro de la herooj, kiuj estis cxe David,

Jasxobeam, oni

HXahxmoni, estro de la estroj: li levis sian lancon

tricent

bati per unu fojo. "]

|

Ambaŭ parolas de la fortuloj de David. Adam Clarke,

farante rimarkojn pri la iama deklaroj de 2 Samuel, havas

citaĵo Dr Kennicot kiel dirante ke la strofo en demando enhavas

tri grandaj distordoj. Tio postulas ne plu komentis.

|

10 Kontraŭdiro Nº 10

|

Ĝi konstatas en 2 Samuel 5 kaj 6, kiun David alportis la keston de

Jerusalemo post disvenki la Filisxtoj dum ĉapitroj 13 kaj

14 el 1 Chronicles, priskribante la sama okazaĵo, fari Davidon

alporti la kesto, kontraux la malvenko de Filisxtoj.

Unu el la du deklaroj devas esti erara.

|

11 Kontraŭdiro Nº 11

|

En Genezo 6: 19,20 kaj 7: 8,9 ni legas:

|

Kaj el cxiuj bestoj, el cxiu karno, du de ĉiu

speco enportu en la arkeon, ke ili restu vivaj

kun vi; ili estu viraj kaj inaj.

El la birdoj laux iliaj specoj, kaj el la brutoj laux iliaj

specoj, el cxiuj rampajxoj de la tero, laux ilia speco,

du el cxiuj eniru kun vi.

|

Sed kiel ni procedi iom pli al la proksima ĉapitro de tiu libro

Ni subite veni al tiu deklaro.

|

El cxiuj brutoj puraj prenu al vi per

po sep paroj, virbestojn kaj iliajn inojn; kaj el la brutoj, kiuj

ne estas puraj, po du, virbeston kaj la ino.

|

Kiam ni procedi al la sekvanta verso diras: "El la birdoj ankaŭ de la

aero po sep paroj ... "

|

La kontraŭdiro parolas por si mem.

|

12 Kontraŭdiro Nº 12

|

Komprenas el Nombroj 31: 7

|

["Kaj ili militis kontraux Midjan, kiel la Eternulo cornmanded

Moses- kaj

ili mortigis cxiujn virseksulojn. "31: 7]

|

ke la Izraelidoj mortigis cxiujn logxantojn de Midjan dum la

vivdaŭro de Moseo, l kaj nur iliaj junaj knabinoj estis permesita vivi

en se Tude. Tiu aserto kontraŭdiras la priskribo donita

Juĝistoj 6

|

["Kaj la mano de Midjan forte premis Izraelon." Juĝistoj 6: 2

"Kaj Izrael tre mizerigxis de Midjan."

Juĝistoj 6: 6]

|

de kiu komprenas ke en la tempo de Juĝistoj la

Midjan estis tiel forta kaj potenca, ke ili regis la

Izraelidojn dum historie la tempo diferenco inter la du

periodoj estas ne pli ol cent jaroj.

|

Esti tute neniigita, kiel povus la Midjanidoj

estis sufiĉe forta kaj potenca, por gardi la Izraelidojn

sub lia regado dum sep jaroj en la mallonga periodo

de nur cent jaroj? 2

|

13 Kontraŭdiro Nº 13

|

Exodus 9: 6 ŝtatoj:

|

Kaj la Eternulo faris tion en la sekvanta tago, kaj ĉiuj

brutoj de la Egiptoj mortis, sed el la brutoj de la infanoj

Izraelidoj ne mortis ecx unu.

|

Ĉi tio implicas ke ĉiuj brutoj de la Egiptoj estus mortintaj sed estas con-

tradicted per alia deklaro de la sama ĉapitro de la sama

libro kiu diras:

|

Kiu timis la vorton de la Sinjoro, inter la servojn

vants Faraono envenigis siajn sklavojn kaj siajn brutojn fuĝi

en la domojn;

Kaj kiu ne atentis la vorton de la Sinjoro forlasis

|

lia serants kaj siajn brutojn sur la kampo. [Exodus 9: 20,21]

|

La diferenco en la supre formulitaj bezonas neniu komento.

|

14 Kontraŭdiro Nº 14

|

Genezo 8: 4.5 enhavas tiun deklaron:

|

Kaj la arkeo haltis en la sepa monato, en la sev-

enteenth tago de la monato, sur la montoj de

Ararat.

|

Kaj la akvo konstante malpliigxadis gxis la deka

monato; en la deka monato, en la unua tago de la monato,

montrigxis la suproj de la montoj.

|

Tiu aserto enhavas gravan kontraŭdiron de faktoj, ekde

la Ark povis ne ripozis sur la monto en la sepa

monato kiel priskribita en la unua verso se la suproj de la montoj

ne povis vidi ĝis la unua tago de la deka monato kiel

priskribita de la sekva verso.

|

15 kontraŭdiroj No. 15 - 26

|

Komparo inter 2 Samuel 8 kaj l Chronicles 18, dis-

fermas grandan numeron de discrepancias kaj kontraŭdiroj en la

originala versio en la hebrea lingvo, kvankam la transla-

pintmontetoj provis korekti kelkajn el ili.

|

Vi povas reprodukti iuj el ili en paralelaj kolumnoj

uzanta la komento de Adam Clarke sur Samuel.

|

Kiel povas esti vidita estas multnombraj kontraŭdiroj en tiuj

du ĉapitroj.

|

16 2 Samuel vs kroniko

17 2 Samuel vs kroniko

18 2 Samuel vs kroniko

19 2 Samuel vs kroniko

20 2 Samuel vs kroniko

21 2 Samuel vs kroniko

22 2 Samuel vs kroniko

23 2 Samuel vs kroniko

24 2 Samuel vs kroniko

25 2 Samuel vs kroniko

|

26 2 Samuel vs kroniko

27 2 Samuel vs kroniko

28 2 Samuel vs kroniko

29 2 Samuel vs kroniko

30 2 Samuel vs kroniko

31 2 Samuel vs kroniko

32 2 Samuel vs kroniko

|

33 Kontraŭdiro NO. 33

|

1 Reĝoj 4:26 enhavas tiun deklaron:

|

Kaj Salomono havis kvardek mil stalojn por

cxarcxevaloj kaj dek du mil rajdistojn.

|

Tiu aserto estas klare kontraŭdirita per 2 Chronicles 9:25,

kiu diras:

|

Kaj Salomono havis kvar mil cxevalstalojn,

cxarojn kaj dek du mil rajdistojn;

|

Urdu kaj persa tradukojn havas la saman numeron sed la

Araba tradukisto ŝanĝiĝis kvar mil kvardek mil.

Adam Clarke, la comentarista, prpers atentigis la contro-

versies diversajn tradukojn kaj komentoj, diris, ke

konsiderante la diversajn discrepancias, ĝi estus pli bone akcepti

ke la nombroj (en la Libro de Reĝoj) estis ŝanĝita kaj

distorsionado.

|

34 Kontraŭdiro Nº 34

|

Komparo de 1 Reĝoj 7:24 kaj 2 Chronicles 4: 2-3 ankaŭ dis-

fermu kontraŭdiron en la deklaro de faktoj.

En ambaŭ tekstoj natatorium (fandita maro) faris Salomono

menciis. La teksto de la Libro de Reĝoj estas jena:

|

Kaj tuberoj sub gxia rando de cxirkauxe estis

tuberoj compassing ĝin, dek ulnoj ili compassing la maro

cxirkauxe: la tuberoj estis jxetitaj en du vicoj, kiam

estis jxetita.

|

La teksto de Kronikoj enhavas tiu priskribo:

|

Kaj li faris maron fanditan, havantan dek ulnojn de rando gxis

rando, tute rondan havantan ...

Kaj sub ĝi estis Figuroj de bovoj, kiun faris

cxirkauxe dek ulnoj ili compassing la

maro cxirkauxe. Du vicoj da bovoj estis jxetitaj, kiam

estis jxetita.

|

Jen kion diras la Urdua kaj angla versioj dum

La araba traduko de 1865 priskribas nek kapetoj nek bovoj

sed tute malsamaj aferoj, speco de kukumo. Kapeto! Bovo! aŭ

Kukumo! Ĉu vi povas trovi neniun rilaton inter tiuj plene dif-

ferent aferojn?

|

Adam Clarke, farante rimarkojn pri la teksto de Kronikoj,

atentigas, ke la opinio de granda kleruloj devis akcepti la

teksto de la Libro de Reĝoj, kaj ĝi eblis ke la vorto

"Bakrem" povus esti uzata anstataŭ "bakem". "Bakrem"

signifas kapeto kaj "bakem" bovo. Esti mallonga, la commenta-

tor akceptis la ĉeeston de homa manipulado en la teksto

de Chronicles. La tradukiloj de Henry kaj Scott estas devigataj

diri ke tiu diferenco en la teksto estis pro ŝanĝo en la

alfabetoj.

|

35 Kontraŭdiro Nº 35

|

2 Reĝoj 16: 2 diras:

|

Dudek jaroj havis Ahxaz, kiam li farigxis regxo,

dauxro de dek ses jaroj en Jerusalemo ...

|

Ni trovos alian diraĵon en la sama libro en 18: 2 rilate

lia filo HXizkija;

|

Dudek kvin jaroj li havis, kiam li farigxis

regxu; kaj li regxis dudek naux jarojn en

Jerusalemo.

|

Tiu posta deklaro signifas ke HXizkija certe estis

Naskiĝis kiam lia patro Ahxaz estis nur dekunu jarojn kiuj estas

fizike impossible.l Evidente unu el la du tekstoj malĝustas.

La comentaristas akceptis ke la iama deklaro estas

erara. Komentante ĉapitro 16 la tradukiloj de Henry kaj

Scott diras ke ŝajne tridek estis skribita anstataŭ

dudek konsilis homojn referi al 18: 2 el la sama

libro.

|

36 Kontraŭdiro Nº 36

|

2 Chronicles 28: 1 diras:

|

Ahxaz estis dudek jaroj, kiam li farigxis regxo,

kaj li regxis dek ses jaroj en Jerusalemo:

|

Ĉapitro 29 el la sama libro komenciĝas per la vortoj:

|

HXizkija (filo de Ahxaz) farigxis regxo, kiam li

dudek kvin jaroj ...

|

Jen tro (kiel en No. 35) unu el la du tekstoj devas esti erara

kaj ĝi ŝajne estas la unua teksto kiu estas erara.

|

37 Kontraŭdiro Nº 37

|

Komparo inter 2 Samuel 12:31 kaj 1 Kroniko

20: 3, prezentas alia evidenta kontraŭdiro inter la du

tekstoj. Horne ankaŭ notis tiun diferencon kaj sugestis

ke la teksto de la 1 Kroniko estu ŝanĝita al akordas

kun la teksto de la Libro de Samuel. Li diras: "La teksto de

Samuel estas korekta, do la teksto de Kronikoj eble accord-

ingly esti ŝanĝita. "

|

Kio estas esti notita de tiu ekzemplo estas la despotan kaj

arbitra sinteno de la kristanaj teologoj al siaj sanktaj

Skriboj. La plej surpriza fakto tiurilate estas ke tiu

sugesto estis sekvita per la araba tradukisto en 1844 en la

kontraŭa direkto al tiu sugesto. Tio estas, li ŝanĝis

La teksto de la Samuel akordas kun la teksto de Kronikoj kaj

ne inverse rondaj kiel estis sugestita de Horne.

|

La legantoj de ĉi tiu libro ne devus esti surprizita de tio. Ili

baldaŭ estos venanta al oftaj distordoj de tiu naturo - la

kutima praktiko de la kristanoj.

|

38 Kontraŭdiro Nº 38

|

Ni legas en 1 reĝoj 15:33:

|

En la tria jaro de Asa, regxo de Judujo, ekregxis Baasxa

filo de Abija regxu ĉiuj super Izrael en Tirca

dudek kvar jaroj.

|

Kontraŭe al tiu 2 Chronicles 16: 1 diras:

|

En la sesa kaj trideka jaro de la regxado de Asa

Baaŝa, reĝo de Izrael, iris kontraux Judujon ...

|

La kontraŭdiro inter la tekstoj estas pli klara. Unu

de la du tekstoj devas esti erara ĉar laŭ la unua

teksto Baasxa mortis "en la jaro dudek-sesa de Asa propran reĝadon por ke

En la tridek-sesa jaro de Asa propra reĝado li estis mortinta dum dek

jaroj. Evidente Baasxa ne povas invadi Judujon dek jarojn poste

lia morto.

|

La tradukiloj de Henry kaj Scott, dirante la teksto

de Kronikoj diras: "Aŝer, granda kristana klerulo, havas

diris, "Ĉi dudek-sesa jaro ne estas la jaro de Asa propran reĝadon, sed

tiu estas la jaro de la divido de la regno, kiu estis en la

periodo de Jerobeam. "

|

La kristanaj erudiciuloj, tamen, ili akceptis ke la teksto

de Kronikoj estas erara - ĉu la nombro de tridek ses havas

estintaj anstataŭitaj de dudek ses aŭ la frazo "la divido de la

regno "estas por esti metita en loko de Asa.

|

39 Kontraŭdiro Nº 39

|

La teksto de 2 Chronicles 15:19 estas jena:

|

Kaj ne estis milito gxis la tridek-kvina jaro

Asa.

|

Tiu teksto estas denove kontraŭdirante la teksto de 1 Reĝoj 15:33 kiel

estis montrita en la antaŭa argumento sub Kontraŭdiro

Numero 38.

|

40 Kontraŭdiro Nº 40

|

La nombro de Salomono propraj oficiroj rigardis post la laboro

priskribita kiel tri mil tricent en 1 reĝoj 5:16

dum en 2 Chronicles 2: 2 tiu nombro estas menciita kiel tri

mil sescent La greka tradukistoj aliigo

tiu nombro farante sescent.

|

41 Kontraŭdiro NO. 41

|

La teksto de 1 Kings 7:26 donanta la priskribo de la

«Fandita maro" farita de Salomono diras, "Ĝi enhavis du thou-

sablo banoj ", dum la teksto de 2 Chronicles 4: 5 reklamoj," Ĝi

ricevis kaj tri mil batojn ".

|

La persa traduko, 1838, parolas pri la kapablo de du

milo "idoloj". La persa traduko, 1845, enhavas, "Du

mil objektojn, "Kaj la persa traduko, 1838, enhavas,

"Tri mil idoloj". La inconsistencias kaj discrepancias

de tiuj diversaj tekstoj paroli por si.

|

42 Kontraŭdiro NO. 42

|

Kiam ĉapitron 2 de la Libro de Ezra komparas kun chap-

ter 7an de Nehxemja, pluraj discrepancias kaj kontraŭdiroj

la tekstoj povas esti vidita. Krom teksta diferencoj ekzistas

eraroj en nombro de la Izraelidoj.

|

En la du ĉapitroj estas dudek nombra kontraŭdiroj

kaj multaj aliaj, kie nomoj estas koncernita. Vi povas rimarki

la eraroj pri la nombroj de la liberigitaj

Izraelidoj.

|

La jena estas la kontraŭdiraj vortumon el ambaŭ:

|

6 La filoj Pahath- 11 La filoj de Pahxat

Moab ... dumil ok Moab ... dumil ok

cent dek du. cent dek ok.

8 La filoj de Zatu, nauxcent 13 chilren de Zatu,

cent kvardek kvin. okcent kvardek kvin.

12 La idoj de Azgad, 17 La filoj de Azad

mil ducent dudek du mil tricent

du. dudek du.

15 La idoj de Adin, kvar 20 la idoj de Adin, sescent

cent kvindek kvar. cent kvindek kvin.

19 La chlldren de HXasxum, 22 la idoj de HXasxum

ducent dudek tri. tricent dudek

28 La idoj de Bet-El ok.

kaj Aj, ducent dudek 32 La logxantoj de Bet-El kaj Aj,

tri. cent dudek tri.

|

Ambaŭ tekstoj interkonsenti pri la suma nombro de la Izraelidoj, kiuj

venis Jerusalemon post la liberigo de kaptiteco en Babelon.

Tiuj ĉapitroj asertas ke ili kvardek du mil tri

cent sesdek. Sed se ni aldonos ilin mem, ni ne

akiri ĉi nombro nek el Ezra aŭ de Nehxemja. La

entute laŭ Ezra venas al dudek naux mil ok

cent dek ok, dum en Nehxemja ĝi adicias supren al thirty-

unu mil okdek naŭ.

|

Nek havas tota nombro korekta laŭ la historiistoj.

Joseph (Eusephius) diras en la unua ĉapitro de vol. 2 el siaj his-

tory:

|

Kaj la Izraelidoj, kiuj eliris el Babel bontrovas

kvardek du mil kvarcent sesdek du.

|

La tradukilo de Henry kaj Scott propran komento dirinta sub

La komentoj pri la teksto de Ezra:

|

Granda diferenco estas kaŭzita inter ĉi

ĉapitro kaj ĉapitro 7 de Nehxemja la copistas. Ĉe

la tempo de ilia bildigo en la anglan, la korektoj

estis faritaj tra la disponeblaj kopioj. Kien la

kopioj ne povis trovi, la greka traduko

preferita super la hebrea.

|

Eble notu, ke la tekstoj de la Sankta Skribo estas tiel

facile distorsionado nome de korekto, kaj kiel tekstoj

restis agnoskata dum jarcentoj nuliĝi aro de la

libroj. Dume la libroj ankoraŭ restas plena de eraroj kaj con-

tradictions.

|

Fakte, partopreno de homa elemento en tiuj libroj havas

ĉeestinta el siaj tre origino. La copistas estas unjustifi-

hábilmente kulpigita pri fari erarojn. Eĉ hodiaŭ kompara read-

ing de tiuj du ĉapitroj malkaŝos pli ol dudek eraroj

kaj kontraŭdiroj.

|

43 Kontraŭdiro Nº 43

|

Ni trovos ĉi aserto en 2 Kroniko pri la nomo

de la patrino de reĝo Abija:

|

Lia patrino propra nomo estis Mihxaja, filino

de Uriel, el Gibea. (13: 2)

|

Kontraŭe al tio ni trovos alian diraĵon en la sama libro

la efekto ke:

|

Li prenis Maahxan, filinon de Absxalom; kio

naskis al li Abijan ... (11:20)

|

Denove tiu lasta propozicio estas kontraŭdirita per la libro de 2

Samuel 14:27 kiu diras ke Absxalom havis nur unu filino

nomata Tamar.

|

44 Kontraŭdiro Nº 44

|

Oni komprenis el la libro de Josuo ĉapitro 10, ke la

Izraelidoj prenis en Jerusalem post mortigi la reĝon, dum 15:63

de la sama libro neas la kapto de Jerusalemo por la

Israelites.2

|

45 Kontraŭdiro Nº 45

|

2 Samuel 24: 1 diras:

|

La kolero de la Eternulo ekflamis

kontraux Izrael, kaj Li incitis Davidon kontraux ili, dirante:

Iru, kalkulu Izraelon kaj Jehudan.

|

Tiu aserto estas klare kontraŭdirita per mi Kroniko 21: 1

kie diras ke tiu penso estis provokita de Satano. Ekde:

laŭ la kristanoj, Dio ne estas la Kreinto de malbono, tiu

rezultas en tre serioza kontraŭdiro.

|

Kontraŭdirojn en la genealogian

DE JESUS ​​NO. 46-51

|

A kompara legado de la genealogio de Jesuo laŭ

al la Evangelio de Mateo kaj la genealogio laŭ Luko

malkaŝas plurajn kontraŭdirojn:

|

46 Kontraŭdiro Nº 46

|

Mateo priskribas Jozefon kiel filo de Jakob 1:16, dum Luko diras

Jozef, filo de Eli 3:23

|

47 Kontraŭdiro Nº 47

|

Laŭ Mateo 1: 6, Jesuo estis posteulo de Salomono,

filo de David, dum Luke 3:31 metas lin en la linio de Natan,

filo de David.

|

48 Kontraŭdiro Nº 48

|

Matthew asertas ke la prapatroj de Jesuo ekde Davido

al la ekzilo de la Izraelidoj estis ĉiuj reĝoj de granda reputacio,

dum Luke diras ke krom David Natanon neniu el ili estis reĝo.

Ili eĉ ne scias kiel elstaraj personecoj de ilia

tempon.

|

49 Kontraŭdiro Nº 49

|

De Mateo 1:12 ni lernas ke SXealtiel estis la filo de

Jeconias dum Luke 3:27 informas al ni ke li estis filo de Neri.

|

50 Kontraŭdiro Nº 50

|

Ni legas en Mateo 1:13 ke "Zerubabel naskigxis Abiud," dum

Luke 3:27 diras, "kiu estis la filo de Rhesa kiu estis la filo de

Zerubabel. "Estos pli mirinda aŭ prefere tre interesaj

por ke la leganto scias ke mi Kroniko mencias ĉiujn nomojn

el la filoj de Zerubabel, kaj nek Rhesa nek Abiud aperi.

Ĝi similas ke ambaŭ nomoj estas falsaj.

|

51 Kontraŭdiro Nº 51

|

Laŭ Mateo estas dudek ses generaciojn de

David al Jesuo, dum laŭ Luko estas kvardek. Kiel la

periodo de tempo inter David kaj Jesuo estas unu mil jaroj,

la breĉo de unu generacio al alia laŭ Mateo estas

kvardek jarojn kaj laŭ Luko dudek kvin jaroj. Ĉi con-

tradiction estas tiel klara, ke ĝi postulas neniun komento. Ĝi estis

kaŭzo de granda embaraso por la kristanaj teologoj kaj

kleruloj ekde la komenco de tiuj du Evangelioj.

|

Grupo de grandaj kleruloj kiel Eichhorn, Kaiser, Heins, De

Wett, Venkinto Fritsche kaj aliaj klare agnoskis ke

tiuj du Evangelioj ĉu vere enhavas kontraŭdiroj de unjusti-

fiable naturo. Ĝuste kiel la du Evangelioj enhavi discrepancias en

aliaj lokoj, do tien tro ili diferencas de ĉiu alia. Havis

ili estis liberaj de discrepancias partoj, iuj pravigo

por la diferenco en genealogiaj priskribo povus esti

trovita.

|

Adam Clarke, tamen, farante rimarkojn pri ĉapitro 3 de

Luke, kiu malvolonte citis iujn pravigojn kune kun

liaj rimarkoj de mirego pri ili. Li havas, ekzemple,

citaĵo Harmer sur paĝo 408 de vol. 5 farante ĉi akraj

ekskuzo:

|

La genealogia tabuloj estis bone gardita de la judoj.

Ĝi estas konata al ĉiuj kiuj Mateo kaj Luko havas

eraras en tia maniero kiel por hontigi ĉiuj antikvaj kaj

modernaj erudiciuloj. Sed kiel pluraj sedoj levitaj

en la pasinteco kontraŭ la aŭtoro, por pluraj dubindaj punktoj

de la libroj, kaj tiuj obĵetoj, poste, rezultis

esti en lia favoro, simile tiu obĵeto tro, volo

veni helpi. Kaj tempo faros ĝin.

|

Tamen, ĉi tiu kontraŭdiro estas tiel grava ke ĝi kaŭzis

granda embaraso por malnovaj kaj modernaj erudiciuloj. Iliaj

aserto ke la genealogia tabloj gardis savas por la judoj estas

falsa kiel ĝi estis historie pruvita ke ili estis detruitaj

en la kurso de la mizeroj kaj malfeliĉa akcidentoj kiuj

esti obstina la historio de la judoj. Por tiu evidenta kialo

eraroj troviĝas en la teksto de Ezra tiel kiel tiuj evangelioj.

Nun, se ĉi tiu estis la kondiĉo de la Skriboj en Ezra propra tempo,

oni povas imagi la kondiĉo de tiuj tekstoj en la tempo de la

discxiploj. Se la genealogio de la rimarkindaj personecoj kaj la

pastroj ne povis esti konservita, kiom dependeco povas surmetis

genealogio kompatinda Jozef, kiuj estis nur ĉarpentisto. Estas

eblan supozon ke la evangeliistoj povis esti adoptita

du malsamaj genealogiaj tabeloj pri Jozef, car-

penter, sen konvena rilate al ilia korekteco. Harmer propra espero

tiam ŝanĝus ĉi obĵeto en favoro de la aŭtoroj

Ŝajnas tre for de esti realigita ekde dek naŭ jarcentoj

pasis sen la Evangelistas esti exonerados en ĉi

afero.

|

Se estus ebla fari tion, ĝi estus farinta longan

tempo, vidante, ke en la lastaj tri jarcentoj Eŭropo faris

tiaj eksterordinaraj antaŭas en ĉiuj branĉoj de scienco kaj tech-

nology kaj amasigis trezorejon de rimedoj por

helpi en la serĉado de la vero. Kiel rezulto de la scienca

esplorado

en la kampo de religio, oni unue faris iujn reformojn en sia

fidon kaj tiam malakceptis kategorie multajn el la establitaj dogmoj

kaj kredoj el ilia religio.

|

Simile la papo, kiu estis konsiderita infalible kaj la

plej alta aŭtoritato de la kristanoj tra la tuta mondo, estis

deklaris impostor kaj malinda de konfido. Plui, en la

nomo de reformoj, la kristanoj iĝis subdividita en plurajn

sektoj kaj daŭre fari tn reformojn ĝis ili fine

devis deklari ke Kristanismo kiel tuto ne estis pli ol

|

Kolekto de kaprica ideoj kaj fabelaj rakontoj. Donita ĉi

situacio la estonteco ne permesas al ni esperi por ajna pozitiva

rezultoj

|

La sola ekspliko por ĉi kontraŭdiro prezentita de

iuj fakuloj estas ke eble Matthew priskribis la

genealogio Joseph dum Luko povus esti skribinta la

genealogio de Maria. En tiu kazo Jozef igus la son-

bofrato de Heli kiu sin sen filo. Jozef there-

antaŭo, povus esti priskribita kiel la filo de Eli. Ĉi expla-

nacio estas neakceptebla kaj estas malakceptita por pluraj kialoj.

Unue ĉar en tiu kazo Jesuo ne estus posteulo de

Solomon sed posteulo de Natan, kiel li estus inkluditaj

en la genealogio de sia patrino propra flanko, ne tiun de Jozef,

ĉarpentisto. Se tiu estus tiel, Jesuo ne povus esti estinta la

Mesio, de la Mesio kiu estis antaŭvidita de la

profetoj devis esti posteulo de Salomono. Tial granda

ĉefo de la protestanta kredo malakceptis tiun klarigon dirante al

la efekto ke, "Kiu ekskludas la Kriston de la

genealogia linio de Salomono, neebligas Kristo estu plu

la Kristo. "

|

Due tiu klarigo ne estas akceptebla ĝis ĝi montriĝis

tra aŭtentikaj historiaj raportoj ke Maria estis ja la

filino de Eli kaj Nathan propra linio tra ŝi. Nura

supozoj estas de vane tiurilate precipe la pres-

ENCE de la kontraŭulo rimarkoj de Calvin kaj Adam Clarke. Sur

Male, ĝi estas intence menciis en la Evangelio de Johano, ke

La gepatroj de Maria estis Jehoachim kaj Joanna. Kaj kvankam

tiu Evangelio ne agnoskas la modernaj kristanoj kiel

malkaŝis libro skribita de John, la discxiplo de Jesuo, tio estas,

nedubeble dokumento de granda historia valoro. Lia aŭtoro cer-

tainly apartenas al la fruaj tempoj de Kristanismo. La libro cer-

tainly havas pli historia valoro ol la plej fidindaj libroj de

historio. Ĝi ne povas, do, estu neita de unauthenticated

raportoj.

|

St Augustine diris ke li trovis deklaron en certa libro

ke Maria estis Levido. Ĉi tio iras kontraŭ ŝi estante descen-

dant de Nathan. Cetere, ni trovas la sekvan deklaron en la

Nombroj:

|

Kaj cxiu filino, kiu heredas posedajxon en

la triboj de la Izraelidoj, devas edzinigxi kun iu

el la familio de la tribo de sxia patro, por ke la infanoj

Izraelidoj heredu cxiu la posedajxon de siaj

patroj.

|

Kaj por ke posedajxo ne transiru el unu tribo

al alia tribo; sed cxiu tribo de la chil-

Dren Izraelidoj restu fortike cxe sia posedajxo.

(Nombroj 36: 8,9)

|

Kaj en la Evangelio laŭ Luko, ni legas:

|

Estis pastro nomata Zehxarja, el la

dejxora grupo de Abija; kaj li havis edzinon el la filinoj de

Aaron.

|

Ĝi estas konata el la Evangelioj, ke Maria restis proksime rilatanta

al la edzino de Zeĥarja (Elisabeth) kiu implicas ke Maria

ankaŭ estis posteulo de Aaron. Ni ĵus legis la com-

mandment de Torah (Pentateŭko), ke iu filino de la chil-

Dren de Izrael, devas edzinigxi kun sia propra tribo, do

Jozef ankaŭ devus esti posteulo de Aaron. Jesuo, en tiu ĉi kazo,

estus posteulo de Davido.

|

Eviti tiun konfuzon du malsamajn genealogiojn restis writ-

dek. Ekde tiuj Evangelioj estis nekonataj ĝis la fino de la

dua jarcento, la verkisto de tiu genealogio restis nekonata

al alia genealogist. Tiu estas la motivo ŝajnigu por la antaŭ

sendis kontraŭdiron en la du Evangelioj.

|

Trie, estis Mary estis la filino de Eli, devas esti

estis en la scio de antikvaj verkistoj, kiuj ne know-

ingly prezentis tian nekredeblan eksplikoj kiuj,

poste, estis malakceptitaj kaj priridis per modernaj verkistoj

|

Kvare, la Evangelio de Mateo diras:

Jakob naskigxis Jozef, edzo de Maria, el kiu

estis naskita Jesuo, kiu estas nomata Kristo.

|

Dum Luko diras:

|

La filo de Jozef, kiu estis la filo de Eli.

|

Ambaŭ la deklaroj klare montras ke la aŭtoroj skribas

La genealogio de Jozef.

|

Fifthly, se ni supozas, ke Maria estis la filino de Eli,

Luko propra aserto ne veras, se tio estas pruvita ke estis

kutima inter la Judoj, ke ili, en la foresto de vera

filo, uzata por inkludi la nomon de sia bofilo legxon en ilian

genealogio. Tio ne ĝis nun provis per ajna aŭtentika

Argumento. Koncerne la unauthentic asertoj de la kleruloj de la

protestanta fido estas koncernita, restas neakceptebla al ni

pro ilia manko de pruvo kaj validajn argumentojn.

|

Ni ne neas la eblecon de iu persono estas

asociita kun alia persono kiu estas rilatanta al li per siaj

patro aŭ edzinon aŭ eĉ estante lia instruisto aŭ pastro kaj li estu

esti asociita kun la nomo de alia persono. Tio estas ni

eble, ekzemple, raporti lin kiel la reĝon propra nevo aŭ

reĝo propra bofilo leĝon por agnoski lin tra konataj

personeco. Tiu speco de asocio estas tute malsama afero

de iu esti inkludita en la genealogia linio de alia

persono. Eblas ke tio povis esti la kutimo inter

Judoj por diri ke iu estis la filo de sia patro bofilon,

sed restas por historie pruvita ke tia kutimo

ekzistis.

|

Alia punkto al rimarki tie estas ke la Evangelio laŭ Mateo

ne povas esti konata aŭ agnoskata en la tempo de Luko.

Alie ĝi estus ne ebla por Luke por contra-

dict Matthew tiel senhonte, ke ĝi rezultis en grava embar-

rassment la antikvan kaj modemon rekomendantoj de kristanismo.

|

52 kontraŭdiroj No. 52 - 53

53

A kompara legado de Matthew 2 Luko prezentas

granda kontraŭdiro al la leganto kaj emas indiki ke nei-

þér el la du Evangelioj estas die inspirita.

|

Oni komprenis el la priskribo en Matthew ke la par-

Ents de Mesio vivis en Betlehemo eĉ post lia naskiĝo. Estas

ankaŭ faris klaran per alia priskribo en Matthew ke la peri-

od ilia estado en Betlehemo estis du jaroj. Pro la domina-

tion la Magians ili poste elmigris al Egiptio kaj vivis

tie dum la tuta vivo de Herodo, l kaj post lia morto, ili

retumed vivi en Nazareto. Luko, aliflanke, donas al ni

malsaman priskribon. Li diras ke Jesuo "gepatroj iris al

Jerusalemo post Mary propran enfermas, 2 kaj kiuj post proponi la

oferi ili iris al Nazaret kaj vivis tie. Tamen ili

kutimis iri cxiujare al Jerusalem cxe la festo de Pasko.

|

Laŭ li ne estas demando de la Magians "com-

ing al Betlehemo. Simile, la gepatroj de Jesuo povus esti ne

iris Egiptujon kaj restis tie, kiel ĝi estas klara de kio diras

Jozef neniam forlasis Jehuda en sia vivo nek por Egiptio nek por

ajna alia loko.

|

Ni lernu de la Evangelio de Mateo, kiu Herodo kaj la

Juda popolo ne estis konscia pri la naskiĝo de Jesus4 ĝis

Magians raportis ĝin al li.

|

Aliflanke Luko diras ke post Mary propran malliberejo

Jesuo "gepatroj iris al Jerusalem, por alporti la ofero

Ili renkontis Simeon, kiu estis ja justulo kaj kiun havis

malkasxita per la Sankta Spirito, ke li ne mortos, gxis li

vidis la Mesio. Li levis Jesuon alta en siajn brakojn kaj diris

popolo de lia grandaj kvalitoj. Simile Anna, profetino,

|

ankaŭ rakontis al la popolo pri la veno de la Mesio kaj

dankis Dion. Nun, se ni akceptas, ke Herodo kaj liaj homoj estis

malamikoj de Jesuo, Simeon estus ne informis la popolon

pri Jesuo en la templo, kie liaj malamikoj cxirkauxe;

nek estus la profetino, Anna, ili malkaŝis la identecon de

Kristo por la logxantoj de Jerusalem.

La erudiciulo Norton, kiu estas granda defendanto de la Evangelioj,

akceptis la ĉeeston de reala kontraŭdiron en la du tekstoj,

kaj decidis ke la teksto de Mateo estis erara kaj tiu de

Luko estis korekta.

|

54 Kontraŭdiro Nº 54

|

Oni lernis de la Evangelio de Marko kiujn Kristo demandis la

komunumo foriri post sia prediko parabolojn, l kaj la

maro tiutempe estis ŝtorma. Sed de la Evangelio de Mateo ni

lerni, ke tiuj eventoj okazis post la Prediko sur la

Mount.2 Tial Mateo priskribas la paraboloj en ĉapitro

13 el sia Evangelio. Ĉi predikon, sekve, estas pruvita al esti

longe post ĉi tiuj eventoj, kiel la du predikoj estas disigitaj

por longa periodo. Unu el la du frazoj, do, devas esti

esence erara. La du aŭtoroj, kiuj asertas esti viroj de

inspiro aŭ estas konsiderita de la homoj, ke tiel ne devus

fari erarajn asertojn.

|

55 Kontraŭdiro Nº 55

|

La Evangelio de Marko priskribas la debaton de Jesuo kun la

Judoj kiel okazis tri tagojn post sia alveno en Jerusalemon.

Matthew skribas ke ĝi okazis en la dua tago.

Unu el la du deklaro evidente devas esti erara. Horne

diras en lia komento (vol. 4 p. 275 1822 eldono) relativa

tiu kontraŭdiro kaj la diskutita antaŭ ol ke: "Estas

neniel klarigi tiujn discrepancias. "

|

56 Kontraŭdiro Nº 56

|

La sekvenco de okazaĵoj post la Prediko sur la Monto kiel

donita de Matthew 8: 3,13,16 estas malsama de la donita per

Luke 4:38 5:13, 7:10

Ekzemple, la okazaĵoj laŭ Mateo okazis en tiu

ordono; kuraci leprulo, Jesuo "alveno en Kapernaum, kuracante la

sklavon de romia oficiro kaj resanigo de Petro propran gepatran in-

leĝo. La Evangelio laŭ Luko unua priskribas la okazaĵon de Petro propra

patrino bofiloj, tiam en la ĉapitro priskribas la resanigon de la

leprulo kaj ĉapitro la resanigo de la servisto de roma

oficiro. Unu el la du asertoj sendube devas esti erro-

neous.

|

57 Kontraŭdiro Nº 57

|

Laŭ la Evangelio de Johano 1: 19-21 kelkaj el la pastroj kaj

Levidoj estis senditaj de la judoj al Johano, por demandi ĉu li estis Elija.

Li respondis, "Mi ne estas Elija." Tiu aserto estas intence contra-

dicted de Jesuo laŭ Mateo 11:14, kie Jesuo estas

laŭraporte diris "Kaj se vi volas tion ricevi, tiu estas Elija, kiu

estis venonta. "Kaj ankaŭ ni trovos tiun deklaron en Mateo

17: 10-13:

|

Kaj liaj discxiploj demandis lin, dirante: Kial do diras

la skribistoj, ke Elija devas veni antauxe?

Kaj Jesuo responde diris al ili, Elias vere

Unue venas antauxe, kaj restarigos cxion.

Sed mi diras al vi, ke Elija jam venis, kaj

|

oni ne konis lin, sed faris al li cxion, kion

ili volis. Tiel ankaux la Filo de homo estas suferonta

ilin.

Tiam la discxiploj komprenis, ke li parolis al

ili pri Johano, la Baptisto.

|

Ambaŭ tiuj tekstoj signifi ke Johano la Baptisto estas la promesita

Elias, kun la rezulto ke la deklaroj de Johano kaj Jesuo con-

tradict reciproke.

|

Cuidadosa legado de la libroj de kristanismo faras

preskaŭ neeble kredi ke Jesuo estis la promesita

Mesio. Al premiso nia argumento, la sekvaj kvar punktoj

unue notu:

|

Unue, laŭ la libro de Jeremia Jehojakim,

filo de Josxija, bruligis la Skribon kiu estis skribita de Baruhx

de Jeremia propran recitado, Jeremia ricevis la sekvajn rev-

elation de Dio;

|

Tiele diras la Eternulo pri Jehojakim, regxo de Judujo; Li

estos cxi li sidanto sur la trono de David [Jeremia 36:30]

|

Laŭ vorto de Gabriel kiel citita de Luko estas neces-

Sary por la Mesio, sidanta sur la trono de David;

|

Kaj Dio, la Eternulo, donos al li la tronon de

Lia patro, Davido [Luke 1:32]

|

Due, la veno de la Kristo estis kondiĉa sur la

veno de Elias antaŭ li. Unu el la ĉefaj argumentoj de la

Judoj por apogi ilian nekredo en Kristo estis ke Elija ne

venu, dum sia alveno antaŭ la Mesio estis pozitive

necesajn laŭ siaj libroj. Jesuo mem konfirmis ke

Elija devas veni antauxe, sed samtempe li diris ke Elija

jam venis, sed la popolo ne konis lin. Aliflanke

|

Nekapabla rekoni ĉi paĝo.

|

krom tio la pli fruaj versioj estis ŝanĝita.

|

64 kontraŭdiroj No. 64-67

65

66

67

|

La jenaj tekstoj kontraŭdiras sin reciproke:

|

(1) Matthew 2: 6 kaj Micah 5: 2.

La Mateo teksto diras:

|

Kaj vi Bet-Lehxem, lando de Judujo, Neniel estas plej

malgranda inter la regantoj de Judujo; ĉar el vi

venos reganto, Kiu pasxtos Mian popolon Izrael.

|

En la teksto de Mihxa, Betlehemo estas menciita kiel iom.

|

(2) Acts 2: 25-28 kaj kvar versoj de Psalmo 15, laŭ

la araba versio kaj Psalmo 16: 8-11 laŭ aliaj trans-

lations.

|

(3) La Epistolo al la Hebreoj 10: 5-7 kontraŭdiras Psalmo No.

39 (araba) kaj Psalmo n-ro 40: 6-8 laŭ aliaj transla-

tions. La teksto de Hebreoj:

|

Tial, venante en la mondon, Li diras:

Oferojn kaj donacojn Vi ne deziras, Sed korpon Vi

Vi preparis por mi; Bruloferojn kaj pekoferojn

pekoferojn Vi ne sxatis. Tiam mi diris: Jen Mi venos al

Plenumi Vian volon, ho Dio!

|

Dum kiu en la psalmoj ĝi diras:

|

Oferojn kaj donacojn Vi ne deziras; miaj

orelojn Vi malfermis al mi; Bruloferojn kaj pekoferojn

Vi ne postulas.

Tiam mi diris: Jen mi venas; En la rulajxo de la libro

estas skribite pri mi,

Mi deziras plenumi Vian volon, ho mia Dio; kaj Via instruo estas

en mia koro.

|

(4) Acts 15: 16,17 estas nekonsekvenca kun Amos 9: 11,12.

En Aktoj 15 diras:

|

Post tio Mi revenos, Kaj Mi restarigos la falintan

tabernaklon de David, Mi falis malsupren; kaj mi volas

rekonstruas gxiajn ruinojn; Mi starigis gxin, ke la

ceteraj homoj povus sercxas la Eternulon.

|

Amos havas:

|

En tiu tempo Mi restarigos la tabernaklon de David

falintan kaj fermi la brecxojn de gxi; kaj mi

starigos sian ruinoj kaj Mi rekonstruos gxin, kiel en la tagoj de

malnova. Por ke ili ekposedu la restajxon de Edom kaj ankaux

ĉiuj nacioj, kiuj estas proklamata Mia nomo.

|

La kristana comentaristas agnoskis la ĉeesto de

kontraŭdirojn en tiuj tekstoj kaj rekonis ke la

Hebrea versio estis manipulita.

|

68 Kontraŭdiro Nº 68

|

Paul posedi unua letero al Korintanoj 2: 9 diras:

|

Sed kiel estas skribite: Tion, kion okulo ne vidis kaj orelo ne auxdis,

nek ili eniris en la koro de homo, la aferoj

Dio preparis por tiuj, kiuj Lin amas.

|

La esploroj de la kristanaj teologoj konkludis ke

tiu aserto devenas de Jesaja 64: 4 kiu estas ĉi tiu:

|

CXar pro tio ke de la komenco de la mondo, homoj havas

ne auxdis, ne eksciis per la orelo, nek havas la okulon

vidis, ho Dio, krom vi, kion li havas preta por

Tiun, kiu atendas lin.

|

La diferenco inter la du tekstoj estas sufiĉe evidenta. La

comentaristas de la Biblio akcepti la ĉeeston de incompatibili-

ty en la supre tekstojn kaj diras, ke la teksto de Jesaja estis dis-

torted.

|

69 Kontraŭdiro Nº 69

|

La Evangelio de Mateo 9: 27-31 priskribas en ĉapitro 9 Jesuo

post forlaso de Jerihxo, li vidis du blinduloj survoje kaj

sanigis ilin el ilia blindeco. Kontraŭdirante tion, Marko skribas

en la ĉapitro 10 de sia evangelio;

|

..blind Bartimaus, la filo de Timeo, sidis apud la

ŝoseon petante almozojn.

|

Do en Marko la resanigo de nur unu homo, per Jesuo mencias.

|

70 Kontraŭdiro Nº 70

|

Mateo priskribas tiun eventon en ĉapitro 8:28:

|

... En la lando de Gadaranoj, lin renkontis du

demonhavantoj, elvenante el inter la tomboj.

|

Tiam Jesuo estas priskribita kiel kuraci ilin. Tiu aserto estas

nekonsekvenca kun la tekstoj de Mark ĉapitro S Luko ĉapitro

8, kiu estas tiu:

|

Renkontis lin el la urbo viro kiu

havanta demonojn ... [Luke 8:27]

|

Tiam li estis resanigita de Jesuo. Du viroj en la unua citaĵo

unu en la dua.

|

71 Kontraŭdiro Nº 71

|

Ĝi aperas de ĉapitro 21: 7 de Mateo Jesuo sendis du el

liaj disĉiploj alporti azeno kaj azenido de vilaĝo kaj la

discxiploj:

|

... Alkondukis la azeninon kaj la azenidon, kaj surmetis sur ilin siajn

vestoj, kaj oni starigis lin sur gxi.

|

Dum la resto de la Evangelistas diris ke Jesuo demandis siajn

discxiploj alporti nur la azenidon aŭ azeno kaj kiu kiam venis

Li rajdis sur ĝi.

|

72 Kontraŭdiro Nº 72

|

Marko 1: 6 diras en sia unua ĉapitro "Kaj Johano ... mangxadis akridojn

kaj sovagxan mielon.

|

Dum Matthew 11: 18,19 ŝtatoj ke: "venis Johano, nek mangxante nek

trinki. "

|

73 Kontraŭdiro Nos. 73-75

74

75

|

Komparo inter la tekstoj de Mark ĉapitro,

Matthew ĉapitro kvar kaj John ĉapitro, malkaŝas inconsisten-

cies pri la cirkonstancoj-kiu la disĉiploj

brakumis la nova kredo. La evangelioj de Mateo kaj Marko

skribi:

|

Kaj Jesuo promenis apud la maro de Galileo, li vidis du

fratojn, Simonon nomata Petro, kaj Andreon, lian fraton,

jxetantajn reton en la maron ... Kaj li diris al ili

Sekvu min ... Kaj sekvis lin ... Li vidis aliajn

du fratoj Jakobo, filo de Zebedeo, kaj Johanon, lian

Frato, riparantajn siajn retojn ... li vokis ilin. kaj ili

sekvis lin [Mateo 4: 18-22]

|

Sed la teksto de Johano estas malsama de la supra teksto en tri

manieroj. Unue John ne mencii la nomon de James

Due priskribas ke Jesuo vidis ilin kun la escepto de

John borde de Jordan (ne Galileo). Trie John faras

Ne parolu pri la retojn. La enhavoj de John propran tekston informi nin

Jesuo renkontis Johano kaj Andreo borde de Jordan tiam

Peter estis sendita de Andreo. Kaj en la sekvanta tago venis Philip kaj

Natanael. Jakobo ne estas menciita [John 5: 22,23]

|

76 Kontraŭdiro Nº 76

|

Komparo de ĉapitro 9 de Mateo kun ĉapitro 5 el

Markon malkaŝas kontraŭdiroj en la raportoj de la du evangeliistoj

pri la reganto propra filino. Matthew informas:

|

Venis unu estro .... dirante mia filino estas

jxus mortis.

|

Dum Mark 5: 22,23 diras:

|

Li falis antaŭ liaj piedoj ... diri, mia filineto kusxas

mortanta.

|

Pliaj li diras ke li iris kun la reganto, sed survoje

homoj venis de la sinagogestro, dirante: "Via filino

|

Kelkaj fruaj fakuloj akceptis ke nekongruo ekzistas,

ed inter la du tekstoj. Iuj el ili favoris la teksto de

atthew dum iuj aliaj preferis la tekston de Marko. Luko posedi

teksto estas simila al la teksto de Mark krom ke li skribas ke la

raporto de la filino propra morto estis donita nur per unu homo [8:49]

|

La morto de la reganto propra filino konstante estis

punkto de konfuzo inter kleruloj de la Biblio. Ekzistas dis-

akordo pri la demando, ĉu la filino mortis aŭ

ĵus rigardis kvazaŭ ŝi mortis. La erudicia fakulo Nander

ne estas konvinkita, ke sxi mortis. Li diris ke, fakte, ŝi estis

ne mortis sed nur rigardis kvazaŭ ŝi estis. La kleruloj Balish,

Sliemasher kaj Sassoon estas ankaŭ de la opinio, ke ŝi ne

mortinta sed nur senkonsciaj. Tiu estas ankaŭ apogita de la state-

ment de Jesuo [Ŝati 8:52]

|

Ne ploru, ŝi ne mortis, sed dormas.

|

Laŭ tiuj opinioj ĉi evento ne utilas la

celo de provi la miraklo de la releviĝo de la mortintoj.

|

77 Kontraŭdiro Nº 77

|

Ĝi komprenas de Mateo 10:10 kaj Luko ke kiam Kristo

sendis siajn disĉiplojn por prediki, li malpermesis ilin teni stangojn per

ili, dum male la tekston de Marko 6: 8 diras ke Jesuo

permesis al ili konservi iliajn bastonojn.

|

78 Kontraŭdiro Nº 78

|

**

|

Oni diras en ĉapitro 3:13 de Mateo kiu:

|

Tiam venis Jesuo el Galileo al Jordan al Johano,

por esti baptata de li. Sed Johano haltigis lin, dirante: Mi

bezonas esti baptata de vi, kaj cxu vi venas al

mi?

|

Plui en la ĉapitro diras:

|

Kaj Jesuo, baptite, supreniris straight-

elirejo de la akvo ... kaj li vidis la Spiriton de Dio,

malsuprenirantan kiel kolombo ...

|

Kaj la Evangelio de Johano 1: 32,23 priskribas tiun eventon en tiuj

vortoj:

|

Kaj Johano atestis, dirante: Mi vidis la Spiriton

malsupreniranta de la cxielo kiel kolombo, kaj gxi restis sur

li. Kaj mi lin ne konis; sed kiu sendis min por bapti

per akvo, Tiu diris al mi: Sur kiun vi

vidos la Spiriton malsupreniranta kaj restanta sur li,

tiu estas la baptanto per la Sankta Spirito.

|

La Evangelio de Mateo 11: 2 enhavas tiun deklaron en ĉapitro

|

Kaj kiam Johano auxdis en la malliberejo pri la faroj de

Kristo, li sendis du el siaj discxiploj, kaj diris al li.

CXu vi estas la venonto, aux cxu ni atendu alian.

|

La unua deklaro donas nin al kompreni ke Johano sciis

Jesuo antaŭ la posteulo de la Spirito en lin. Kontraŭe al

tiu dua aserto citas la vortojn de Johano: "Mi konis lin

ne ", implicante ke Johano ne sciis Jesuo antaŭ la malsupreniro

de la Spirito en lin. Dum la tria prenas meza pozicio.

|

Kontraŭdiro Nº 79

|

La Evangelio de Johano raportis Kriston kiel jene:

|

Se mi atestus pri mi mem, mia atesto ne estus vera.

(5:31)

|

Kaj la sama Evangelio raportis Kriston contradict-

ing ĉi:

|

Kvankam mi atestas pri mi mem, tamen mia atesto estas vera.

(8:14)

|

Kontraŭdiro Nº 80

|

Ĝi aperas de Mateo ĉapitro 15:22 ke la virino, kiu

venis al Jesuo ploras pri sia daughterl estis de Kanaan. Ĉi

informoj kontraŭdiras la Evangelio de Marko ĉapitro 7:26

kie informas ke ŝi estis greka kaj Syrophoenician per

tribo.

|

Kontraŭdiro Nº 81

|

Ni legas en la Evangelio de Marko 7:32:

|

Kaj oni kondukis al li viron surdan kaj havis

impedimento en sia parolado.

|

Estas klare komprenis el tio, ke la viro kiu estis surda

kaj muta estis sola persono, sed la priskribo en la Evangelio

Mateo 15:30 klare kontraŭdiras tion, dirante:

|

Kaj grandaj homamasoj iris al li, havante kun

si homojn lamajn, blindajn, mutajn, kriplajn kaj

multaj aliaj, kaj metis ilin apud Jesuo "piedojn, kaj li

resanigis ilin.

|

Tiu troigo estas simila al la farita per Johano 21:25, la

aŭtoro de la kvara Evangelio kiu diras al la fino de la libro:

|

Estas ankaux multaj aliaj faroj, kiujn Jesuo

faris, la kiu, se ili devus esti skribita cxiu, mi

supozas ke eĉ la tuta mondo ne havus lokon por la

libroj kiuj devus esti skribita.

|

Kion oni opiniu tiaj asertoj? Estas sup-

proponis esti viroj de inspiro preter ajna kritiko.

|

Kontraŭdiro Nº 82

|

Ni legas en la evangelio de Mateo 26: 21-25, ke Jesuo, parolante

sian

discxiploj, diris:

|

... Mi diras al vi, ke unu el vi perfidos min.

Kaj ili tre malgxojis, kaj cxiu komencis

unu el ili diris al li: Sinjoro, cxu eble mi? Kaj li

respondis kaj diris: Tiu, kiu trempis kun mi la manon en

la pladon, perfidos min ... tiam Judas

responde diris: Majstro, cxu eble mi? Li diris al li:

Vi diris.

|

La sama okazaĵo estas priskribita de John 13: 21-26 en maniero kiu estas

grande

diferencas de la supre:

|

Vere, vere, mi diras al vi, ke unu el vi

perfidi min, Tiam la discxiploj rigardis unu la alian,

dubante pri kiu li parolas. Estis apud la

Jesuo "sino unu el liaj discxiploj, kiun Jesuo amis.

|

Simon Petro do faris signon al li, ke li

demandu, pri kiu li parolis. Li tiam Iying 13

Jesuo propran bruston diris al li: Sinjoro, kiu gxi estas? Jesuo

respondis: GXi estas tiu al kiu mi diros doni pecon, kiam mi

ili trempis gxin. Kaj trempinte la pecon, li

donis gxin al Judas Iskariota, filo de Simon.

|

Kontraŭdiro Nº 83

|

La Evangelio de Mateo, kiu priskribas la okazaĵon de la aresto de

Jesuo diras en ĉapitro 26: 48-50:

|

Kaj lia perfidanto jam arangxis kun ili signon, dirante:

Kiun mi kisos, tiu estas li; kaptu lin.

Kaj tuj veninte al Jesuo, li diris: Saluton, Rabeno;

kaj kisis lin ... Tiam ili venis, kaj metis manojn sur

Jesuon kaj arestis lin.

|

La Evangelio de Johano, donas la saman rakonton per granda diferenciala

ences en ĉapitro 18: 3-12

|

Judas do, ricevinte la kohorton kaj offi-

CERS de la cxefpastroj kaj Fariseoj, venis tien

kun lanternoj kaj torcxoj kaj bataliloj. Jesuo do,

sciante cxion, kio venos al li, pasxis

elpasxis, kaj diris al ili: Kiun vi sercxas? Ili

respondis al li: Jesuon Nazaretan. Jesuo diris al ili:

Mi estas tiu. Kaj Judas, lia perfidanto, staris kun

ilin. Kiam do li diris al ili: Mi estas la sama,

ili malantauxen ekpasxis kaj falis sur la teron. Demandis

li ilin: Kiun vi sercxas? Kaj ili diris: Jesuon

Nazareto. Jesuo respondis: Mi jxus diris al vi, ke mi estas tiu;

se do vi min sercxas, lasu cxi tiujn heredanto vojo .... Tiam

La kohorto kaj la milestro kaj la oficistoj de la Judoj kaptis

Jesuon kaj ligis lin.

|

Kontraŭdiro Nº 84

|

Ĉiuj kvar Evangelioj doni priskribon de Petro malkonfesante

Jesusl post lia aresto. Sed ĉiu priskribo estas malsama de la

aliaj en ok aspektoj.

|

1. Laŭ la raportoj de Mateo 26: 6-75 kaj Mark 14: 66-72

tie

Estis du servistinoj kiuj certigis ke Petro estis unu el la dis-

ciples de Jesuo, kaj kelkaj aliaj homoj kiuj "apudstaranta". Dum

Luko propra priskribo asertas ke estis unu servistino kaj du

aliajn homojn.

|

2. Laŭ Mateo, kiam la unua servistino parolis

Peter li sidis sur la rando de la palaco, dum

laŭ Luko 22:55, li estis "en la mezo de la salono," kaj

laŭ Marko, li estis "malsupre en la palaco", kaj

laŭ Johano li malkonfesis, kiam li estis interne de la

palaco.

|

3. La vortumado de la virgulino propran demandon al Petro estas malsama

en ĉiuj kvar evangelioj.

|

4. Laŭ la raportoj de Mateo, Luko kaj Johano,

koko nur unufoje post Petro malkonfesis Jesuon tri

tempoj, dum laŭ Luko, la koko kriis trifoje;

fojon nur post la unua neado de Petro, kaj dufoje, post la

dua neado.

|

5. Laŭ Mateo kaj Luko, Jesuo antaŭdiris

Peter ke li neus Jesuo trifoje antaŭ koko kriis

tiunokte, dum Mark raportis malsame, dirante

ke Jesuo diris al Petro: Li estus nei al li tri fojojn

antaŭ la koko ekkriis dufoje tiunokte.

|

6. Petro propran respondon al la servistino kiu unue defiis Peter

raportita de Matthew 26:70 kiel: "Mi ne scias, kion vi diras."

Dum laŭ Johano 18:25 Li nur diris, "Mi ne estas." Mark 15:68

aliflanke, raportis ĝin en tiuj vortoj: "Mi scias

Ne, nek komprenas, kion vi diras. "Kaj Luke 22:57 jam

metu gxin tiamaniere: "Virino, mi lin ne konas."

|

7. Peter propran dua respondo estas ankaŭ raportis malsame de ĉiuj

la Evangelistas. Laŭ Matthew 26:72 ..Peter malkonfesis

li per jxuro, kaj diris, "Mi ne konas la homon," kaj

laŭ Johano 18:25 li respondis, "Mi ne," 6 dum Marko

14:70

ĵus diris, "Kaj li denove malkonfesis," kaj laŭ

Luke 22:58 sia respondo estis, "Viro, mi ne estas."

|

8. La homoj kiuj "apudstaranta" en la momento de Petro posedas neado

estis, laŭ Marko, ekster la palaco, dum Luke

Informas ilin kiel esti "en la mezo de la salono".

|

Kontraŭdiro Nº 85

|

Priskribante la okazaĵo de krucumo de Jesuo Luke 23:26 diras:

|

Kaj kiam ili forkondukis lin, ili kaptis

Simonon, Kirenanon, venantan de la kamparo, kaj sur

li deponadis la krucon, por porti gxin post Jesuo.

|

Tiu aserto estas kontraŭdirita per la Evangelio de Johano, 19:17, kie

ĝi diras ke Jesuo, portante sian krucon sin, eliris al la

loko de krucumo.

|

Kontraŭdiro Nº 86

|

La tri unuaj [Mateo 27:45, Marko 15:23, Luko 23:44] Evangelioj

interkonsenti

ke Kristo estis la kruco je la sesa horo en la tago de

krucumado,

sed kontraŭe al tio la Evangelio de Johano, 19:14 informu lin esti en

la tribunalo

Pilaton precize je la sesa horo en la sama tago.

|

Kontraŭdiro Nº 87

|

La Evangelio de Marko 15:32 diras pri la rabistoj, kiuj estis

krucumitaj kun Jesuo;

|

Kaj tiuj, kiuj estis krucumitaj kun li, insultis lin,

|

dum Luke 23:43 informas ke unu el ili insultadis Jesuo kaj la

aliaj diris:

|

Sinjoro memoru min, kiam vi venos en vian king-

dom. Tiam Jesuo diris al li: Hodiaux vi estos

kun mi en Paradizo.

|

La Urdua tradukistoj de la eldonoj 1839, 1840, 1844 kaj

1846 ŝanĝis la tekstoj de Mateo kaj Marko eviti ĉi

diferenco al la efiko ke ekzistis nur unu persono kiu estis

krucumitaj kun Jesus.6 Estas komuna praktiko de kristana schol-

ars ŝanĝi la tekstojn de siaj sanktaj skriboj kiam ili

pensas ili devus.

|

Kontraŭdiro Nº 88

|

Ĝi komprenas de ĉapitroj 20:29 kaj 21: 1 de Mateo tiu

Jesuo alvenis en Jerusalemo post la forlaso de Jerihxo, dum

Johanon 11:54; 12: 1 ni lernas ke Jesuo, foririnte el la Efraimidoj,

alvenis

en Betania, kie li restis por la nokto.

|

Kontraŭdiro Nº 89

La Resurekto de Jesuo:

|

Ni lernu de Mateo 27:56; 28: 5.6 kiam Maria Magdalena, kaj

Maria, la patrino de Jakobo, alvenis proksime al la tombo, anĝelo de

Dio malsupreniris el la cxielo, kaj la sxtonon derulita for de

la tombo kaj li sidis sur gxi, kaj diris al la virinoj ne timi

kaj iri hejmen.

|

La Evangelio de Marko 16: 1-6 priskribas tiun incidenton kiel sekvas:

|

Maria Magdalena, kaj Maria, la patrino de Jakobo

kaj Salome .... venis al la tombo, .... kaj kiam

ili rigardis, ili vidis, ke la sxtono estas derulita ....

Kaj enirinte en la tombon, ili vidis junulon

sidanta sur la dekstra flanko, vestitan per blanka

vesto.

|

Luko propra priskribo de tio estas 24: 2-4:

|

Kaj ili trovis la sxtonon derulita for de la

tombon, kaj ili eniris en ili ne trovis la korpon de

la Sinjoro Jesuo ...... jen du viroj staris apud ili

brilaj vestoj.

|

Kontraŭdiro Nº 90

|

Oni eksplicite menciitaj en Mateo 28: 8-10, ke post la anĝeloj

informis la virinoj de Jesuo "releviĝo, ili revenis de

tie, kaj sur la vojo ili renkontis Jesuon. Jesuo salutis ilin kaj

petis ilin diri al la popolo iri al Galileo, kie ili deziris

vidu lin.

|

Sed Luko 24: 9-11 diferencas de tiu aserto, kiam li diras:

|

Kaj reveninte de la tombo, ili rakontis cxion

tion al la dek unu kaj al cxiuj ceteraj. Estis Maria

Magdalena, kaj Joana, kaj Maria, la patrino de Jakobo

kaj la ceteraj virinoj kun ili rakontis tiujn

tion al la apostoloj. Kaj ilia vorto ŝajnis al ili

kiel babilado, kaj ili ne kredis al ili.

|

Aliflanke ni lernas el la Evangelio de Johano, 20: 13-15 ke

Jesuo renkontis Mary Magdalene apud la tombo.

|

Kontraŭdiro Nº 91

|

La Evangelio laŭ Luko diras en ĉapitro 11:51:

|

De la sango de Habel gxis la sango de Zehxarja,

kiu pereis inter la altaro kaj la sankta domo: Vere

Mi diras al vi: GXi estos postulita el cxi generation.S

|

Sed ni legis tion en la Libro de Ezekiel 18:20:

|

Tiu animo, kiu pekas, gxi mortos. Filo ne

punata pro la malbonagoj de la patro, kaj ankaux la patro

punata pro la malbonagoj de la filo. La virteco de

virtulo estos sur li, kaj la malpieco de

malpiulo estos sur li.

|

Tamen en aliaj lokoj en la Malnova Testamento estas sev-

eral pasejoj kiuj implicus, ke la infanoj de homo estos

respondeca por la pekoj de sia patro ĝis tri aŭ kvar gener-

ations.

|

Kontraŭdiro Nº 92

|

Paul posedi unua letero al Timoteo 2: 3.4 enhavas tiun deklaron:

|

Tio estas bona kaj akceptebla antaux Dio,

nia Savanto, kiu havos ĉiuj homoj estu savitaj kaj

veni al la scio de la vero.

|

Tiu aserto estas neakordigebla kun, kaj kontraŭdiras, Paul posedi

deklaro en lia dua letero al la Tesalonikanoj 2: 11,12:

|

Kaj pro tio Dio sendas al ili energion delu-

Sion kiuj kredos mensogon, ke ili ĉiuj eble

damned kiuj ne kredis la veron, sed trovis plezuron en

maljusteco.

|

Eble notu kiom Paul posedas du deklaroj kontraŭdiras

aliaj. La unua teksto donas nin al kompreni ke Dio propra celo estas

elaĉeti ĉiujn homojn kaj porti ilin al scio de la vero,

dum la lasta propozicio deziras kredigi al ni, ke Dio sendas

forta deliroj ilin por ke ili kredu malverajxon kiel

vero; kaj Dio punos ilin pro tio. La protestantoj levi

la sama obĵeto kontraŭ aliaj religioj. Laŭ ili

Dio unua deludes ilin por fari ilin dekliniĝas de la ĝusta vojo,

kaj tiam punas ilin pro malbonfarado.

|

Kontraŭdiroj No. 93-6

|

Acts 9: 1-5,22 kaj 26 donas priskribon de Paul propra konvertiĝo

Kristanismo. La tekstoj de la tri ĉapitroj estas malsamaj en

multrilate. Ni intencas transdoni nur tri discrepancias en

ĉi libro.

|

1. Ni legis Faktoj 9: 7 tiun deklaron:

|

Kaj liaj kunvojagxantoj staris

mutaj, auxdante la vocxon, sed vidante neniun.

|

Tiu aserto estas kontraŭdirita per jena Agoj 22: 9

komunikaĵo:

|

Kaj tiuj, kiuj estis kun mi, vidis ja la lumon

kaj timis; sed ne auxdis la vocxon de tiu, kiu

parolis al mi.

|

La kontraŭdiro inter "aŭdi voĉon" kaj "ne auxdis la

voĉo de li "parolas por si mem.

|

2. Denove en Ĉapitro 9: 7 ni trovos Paul citante la vortojn de

Jesuo:

|

..and la Sinjoro diris al li: Levigxu, kaj iru en la

urbo; kaj estos dirite al vi, kion vi devas do.t

|

Ĉapitro 22 enhavas ankaŭ tion:

|

Levigxu, kaj iru al Damasko; kaj tie vi ricevos

informon pri cxio, kio estas difinita, ke vi gxin

fari.

|

Sed en Ĉapitro 26 ni rakontis malsaman rakonton:

|

Sed levigxu, kaj starigxu sur viaj piedoj; ĉar mi aperis

al vi por tiu celo, por difini vin kiel servanton kaj

atesti pri la cirkonstancoj, kiujn vi vidis, kaj de

ankaux en kiuj mi poste aperos al vi.

Liberigante vin de la popolo kaj de la nacianoj,

al kiuj mi vin sendas, por malfermi iliajn okulojn kaj

turnu de mallumo al lumo, kaj de la auxtoritato de

Satano al Dio, por ke ili ricevu pardonon de

pekoj, kaj heredajxon inter tiuj, kiuj sanktigxis

per fido al mi.

|

Eble notu, ke laŭ la unuaj du tekstoj, Jesuo

ne asigni neniun devon Paul je tiu okazo, sed li

promesis esti raportis post li alvenis en Damasko,

dum la posta deklaro montras, ke Jesuo klarigis siajn devojn

en la momento de sia apero.

|

3. Ĝi estas komprenita de la unua teksto kiu la personoj kiuj

estis kun Pauxlo staris tie silente, dum la tria teksto shows

ilin kiel falanta sur la teron, kaj la dua teksto faras

ne mencii ĝin.

|

Kontraŭdiro Nº 97

|

Ni trovas Pauxlon posedi unua letero al Korintanoj 10: 8:

|

Kaj ni ne malcxastadu, kiel kelkaj el ili

faris, l kaj falis en unu tago dudek tri thou-

sablo.

|

Tiu aserto estas kontraŭdirita per la Nombroj 25: 1,9:

|

Kaj kiuj mortis en la punfrapado estis dudek

kvar mil.

|

Unu el ĉi tiuj du tekstoj devas esti erara.

|

Kontraŭdiro Nº 98

|

Ni legas ĉi aserto en la libro de Agoj 7:14:

|

Kaj Jozef sendis, kaj alvokis sian patron Jakob,

kaj la tutan parencaron, sepdek kvin animojn.

|

La supran tekston intence signifas ke lia patro kaj lia chil-

Dren kiuj estis kun Jozef en Egiptujo estas nature ekskludis

de tiu nombro. Fakte, ĝi faras referencon al Jakob kaj lia familio, sed

en

Genezo 46:27 ni legas:

|

Kaj la filoj de Jozef, kiu estis naskita al li en

Egiptujo, estis du animoj. Ĉiuj animoj de la domo de

Jakob kiuj venis Egiptujon, estis sepdek.

|

kaj laŭ la komentoj de D "Oyly kaj Richardment

la nombro de la domo de Jakob venas al sepdek nur kiam

Jozef kaj siaj du filoj estas inkluzivita en ĝi. Numeras kiel

sekvas: la filoj de Lea tridek du animoj de Zilpa dekses,

Rachel dek unu kaj de Bilha sep. Ili estis en la tuta sesdek-

ses animojn. Ili fariĝas sepdek kiam Jakob: Jozef kaj siajn du

filoj inkludis. Tio signifas ke la supran tekston de la libro de

Aktoj certe eraraj.

|

Kontraŭdiro Nº 99

|

La morto de Judas Iskariota estas priskribita tiel de Matthew kaj

Agas. La du tekstoj malkaŝi gravajn kontraŭdirojn en du

aspektoj. Unue laŭ Mateo 27: 4,5,6,7 Judas "foriro

kaj

foririnte, pendigis sin. "

Dum Agoj 1:18 diras:

|

Tiu ja (Judas) akiris kampon per la

rekompenco de sia maljusteco, kaj falinte kapantauxe, li diskrevis asun-

der meze, kaj cxiuj liaj internajxoj elsxutigxis.

|

Due, ni scias el la unua teksto, kiu cxefpastroj de

la templo acxetis kampon per la mono lasita de Judas3 dum

La dua teksto klare diras ke Judas mem acxetis kampon

kun tiu mono. Peter en la lasta teksto ankaŭ aldonas:

|

Kaj tio farigxis sciata al cxiuj logxantoj en Jerusalem.

|

Estas kelkaj kialoj por kredi ke la deklaro farita

por Matthew estas erara kompare al Luke, kiu eblas

vera. Ni diskutos kvin el tiuj kialoj tie:

|

1. Ĝi estas klara de la teksto de Matthewl ke Judas estis

remordimiento sur sia peko de perfido, antaŭe pendis

sin, sed ĉi tiu ne povas esti vera, kiel Jesuo, en tiu horo,

estis en la tribunalo de Pilato kaj ankoraŭ ne sentenciado

morto.

|

2. La teksto montras ke Judas revenis la monon

la cxefpastroj kaj pliagxuloj de la Templo. Tiu estas ankaŭ

malbone sur la sama tero, ke la cxefpastroj kaj la

plejagxuloj cxiuj estis Pilato tiutempe kaj ne la antaŭ

sendis en la templon.

|

3. La kunteksto de Mateo propra teksto klare indikas ke

la pasejo menciita, kiu kuŝas inter la dua

kaj naŭa strofoj, ne respondas al la resto de la

teksto.

|

4. Judason mortis en la mateno de la nokto, en kiu Jesuo

estis arestita. Ŝajnas neverŝajne ke, en tia mallonga

tempo, li pentu kaj sin mortigos ĉar li

sciis, eĉ antaŭ la aresto de Jesuo, ke Jesuo

mortigi la judojn.

|

5. La naŭa verso de tiu teksto enhavas gravan eraron

kiu parolos en la sekcio diskuti la

eraroj de la Biblio.

|

Kontraŭdiro Nº 100

|

La Unua Letero de John 2: 1,2 diras:

|

Jesuo Kristo, la virtuloj, kaj li estas repacigo

pro niaj pekoj, kaj ne sole pro niaj, sed ankaux pro la pekoj de

en la tuta mondo.

|

Kontraŭe al tio ni legis en la libro de Proverboj 21:18:

|

La malvirtulo estos liberiga anstatauxo por la virtulo, Kaj

malpiulo por piuloj.

|

La kontraŭdiro tie ne bezonas komento.

|

Kontraŭdiro Nº 101

|

Ĝi komprenas de la teksto de Paul propra letero al la Hebreoj

7:18

ke unu el la ordonoj de Moseo estas malfortaj kaj unprof-

itable kaj sekve misa, dum Psalmo n-ro 18 diras en verso

7, "La leĝo de la Eternulo estas perfekta."

|

Kontraŭdiro Nº 102

|

La Evangelio de Marko priskribas la virinoj venas al la

tombo de Jesuo "tre frue matene", dum la Evangelio

Johano diras al ni, ke nur Maria Magdalena venis al la tombo

"Kiam ĝi estis ankoraŭ mallume."

|

Kontraŭdiro Nº 103

|

La aliĝo superscribed sur la kruco por la Pilato estas

donita malsame en ĉiuj kvar evangelioj. En Mateo 27:37 estas,

"Tio estas

Jesuo, la reĝo de la judoj ".

|

En la Evangelio de Marko 15:26 aperas kiel nur, "La reĝo de la

Judoj. "

|

Luke 23:38 diras ke skribite en la leteroj de la greka, latina kaj hebrea

estis, "Tio estas la reĝo de la judoj". "

Kaj la Evangelio de Johano, 19:19 metas ĝin en ĉi tiuj vortoj: "Jesuo,

Nazareto, la reĝo de la judoj ".

Estas strange, ke la evangeliistoj ne povis gravuri tiel mallonga

sentenciará konsekvence. Kiel do iliajn rekordojn konfidi al

detala kaj longaj raportoj.

|

Kontraŭdiro Nº 104

|

Ni lernu de la Evangelio de Marko 6:20 ke Herodo kredis la

justeco de Johano la Baptisto kaj plaĉis al li.

Li arestis kaj mortigis lin nur pro Herodias (lia

frato propra edzino).

Luko 3:19, aliflanke, ĝi informas ke Herodo ne persekutis

John nur pro Herodias sed ankaux pro la insultoj de

John pri sia perverseco.

|

Kontraŭdiro Nº 105

|

La tri evangeliistoj, Mateo, Marko kaj Luko estas unuanimaj

pri la priskribo de la nomoj de dek unu el la disĉiploj de

Jesuo, sed ĉiuj tri malkonsentas pri la nomo de la

dekdua discxiplo. La nomoj de la dek unu disĉiploj unuanime

menciitaj estas: Petro, Andreo, Jakobo, filo de Zebedeo, John,

Philip, Bartolomeo, Tomaso, Mateo, Jakobo, filo de Alfeo,

Simon, la Fervorulo, kaj Judas Iskariota. Laŭ Mateo,

|

la nomo de la dekdua discxiplo Lebbeus alnomata

estis Tadeo. Marko diras ke estis Tadeo. Luke asertas estis

Judas, filo de Jakobo.

|

Kontraŭdiro Nº 106

|

La unuaj tri Evangelistas gloras la homo

sidis ĉe la impostejo, kaj sekvis Jesuon

kiam oni nomis lin. Ekzistas, tamen, konsiderinda disagree-

Ment inter ili pri sia nomo. Laŭ Mateo

Lia nomo estas Matthew, l dum Marko diras ke estis Levi, filo de

Alfeo, 2 Luko skribas Levi sen lia patro propra name.3

|

Kontraŭdiro Nº 107

|

Ni legas en Mateo Jesuo konsideris Petron kiel la plej bona

el siaj disĉiploj, kiel Jesuo diris al li.

|

Felicxa vi Simonon: .... kaj mi diros al vi,

Ke vi estas Petro, kaj sur cxi tiu roko mi konstruos mian

preĝejo; kaj pordegoj de Hades ne superfortos gxin.

Kaj Mi donos al vi la ŝlosilojn de la regno de

ĉielo; kaj kion ajn vi ligos sur la tero, estos

ligita en la cxielo; kaj kion ajn vi malligos sur la

tero, estos malligita en heaven.4

|

Plui en la sama ĉapitro, Jesuo raportoj diris al

Peter:

|

Iru malantaux min Satano; vi estas faligilo por mi,

cxar vi havas pensojn ne laux estu de Dio, sed

tiu, kiu men.5

|

Protestantaj kleruloj reproduktis multajn deklarojn de la

malnovaj akademianoj pri Petro posedas akuzon. John, en sia commen-

tary sur Mateo, diris, ke Petro aroganta kaj viro

"Malfortaj intelekto". St Augustine diris ke li ne estis firma

kaj certe, iam li kredus kaj en alia li volis

dubo.

Ĉu ne strange kaj ridinde ke viro de tiaj kvalitoj estas

promesis "la sxlosilojn de la regno de la cxielo"?

|

Kontraŭdiro Nº 108

|

La Evangelio laŭ Luko priskribas du disĉiploj de Jesuo petante

li, "vi volas, ke ni ordonu fajron malsuprenveni el

la cxielo kaj ekstermi ilin, kiel Elija faris? "Jesuo admonis

la du disĉiploj, dirante: "Vi ne scias, laux kia spirito vi

estas. CXar la Filo de homo venis, ne por pereigi animojn posedi vivojn,

sed por savi. "" l Pli Tie en la sama Evangelio trovas

alia deklaro de Jesuo, kiu absolute kontraŭdiras ĉi. Ĝi

diras, "Mi venis, por jxeti fajron sur la teron; kaj kion mi volas, se tio estus

jam gxi ekbrulis? 2

|

Kontraŭdiro Nº 109

|

Mateo raportis ke la patrino de Zebedeo propraj filoj havis

petis Jesuon al:

|

Koncedi ke cxi tiuj miaj du filoj povu sidi, unu sur via

dekstra mano, kaj la dua maldekstre en via kingdom.3

|

Markon aliflanke raportas ke la peto estis farita de

Zebedeo propraj filoj themselves.4

|

Kontraŭdiro Nº 110

|

La Evangelio de Mateo inkludas sentenco de viro kiu

plantis vinbergxardenon. Je la fino de la parabolo ni trovas:

|

"Kiam la sinjoro do el la vinberejo,

kion li faros al tiuj kultivistoj? Ili diras al

li, li mizere pereigos tiuj malbonaj homoj, kaj

li luigos la vinberejon al aliaj kultivistoj, kiun

donos al li la fruktojn en iliaj sezonoj. ""

|

Luke, tamen, ĝi havas en la fino de la parabolo:

|

Kion do faros la sinjoro de la vinberejo al

ilin? Li venos kaj pereigos cxi tiujn kultivistojn,

kaj donos la vinberejon al aliaj. Kaj kiam ili

auxdinte tion, ili diris: Dio forbid.2

|

La tekstoj estas evidente kontraŭdiraj. La dua teksto con-

tradicts la unua, aldonante, "Auxdinte tion, ili diris: Dio

malpermesu! "

|

Kontraŭdiro Nº 111

|

La okazaĵo de virino el Betania, kiu versxadis parfumis

sxmirajxon sur la kapo de Jesuo, estas priskribita en tri gospels.3

Ekzistas pluraj kontraŭdiroj inter la malsamaj

kontoj.

|

1. Mark4 informas ke tiu okazaĵo okazis du tagojn antaŭe

|

la festo de Pasko, l dum John informas ŝin havi hap_

pened SlX tagojn antaŭ la festival.2 Matthew silentas

pri la momento de ĉi tiu incidento.

|

2 Marko kaj Mateo konsentas ke Jesuo estis en la domo de

Slmon la leprulo, kiam la virino iris, dum John Raportas

ke li estas en la domo de Lázaro, la frato de Maria.

|

3. Mateo kaj Marko konsentas ke la sxmirajxo versxita

sur la kapo de Jesuo, 3 dum John kontraŭdiras tion kaj diras

ke ŝi ŝmiris la piedojn de Jesus.4

|

4. Mark diras ke la homo kiu admonis la virino estis

el inter la popolo, kiu trovigxis tie tiutempe,

dum Mateo diris ke ili estis disĉiploj de

Jesuon kaj Johanon propra versio estas ke la obĵeto estis relevita

de Judas.

|

5 La tri Evangelioj citis Jesuo "parolado al sia dis-

clples sur tiu okazo malsame.

|

La gravaj kontraŭdiroj prezentitaj de tiuj tekstoj ne povas esti

forigita asertante ke tiu okazaĵo de Jesuo "anointment

eble okazis plurajn fojojn, kaj ĉiu evangelio

eble raportis malsaman rakonton. La okazaĵo estas klare la

sama en ĉiu kazo kaj la kontraŭdiroj en la diversaj

kontoj estas klara indiko de la kutima manipulado en la

teksto.

|

Kontraŭdiro Nº 112

|

Komparo de la tekstoj de Mateo 22: Luko 26 kaj Marko

14 pri la priskribo de La Lasta Vespermanĝo, l malkaŝas du

serioza kontraŭdiroj

|

1. Estas du tasoj menciita en Luko propra priskribo, oni

antaŭ la manĝo kaj la alia post tio, dum Mateo kaj Marko

parolas nur unu tason. Ŝajne Luko propra priskribo estas erro-

neous, ĉar tiu priskribo implicas seriozan sedo

kontraŭ la fido de la katolikoj kiuj kredas, ke la vino kaj

panon vere igi la viandon kaj la korpo de Kristo.

|

2 Laŭ Luko, la korpo de Kristo oferis nur

por la disĉiploj, 2 dum Mark raportu ĝin oferita

estas donita por multaj, 3 kaj de Matthew ni komprenas ke nei-

þér la korpon, nek per la sango de Jesuo versxita, sed la sango de

la Nova Testamento estas la afero, kiu estas elversxata por aliaj. Kiom

la sango de la Nova Testamento estas elversxata estas enigmo.

|

Ni estas ege surprizita noti, ke la Evangelio de Johano

Priskribas ordinaraj okazaĵoj kiel Jesuo rajdanta sur azeno aŭ aplikanta

parfumon al lia vesto, sed ne faras neniun mencion de kiel

grava evento kiel la Lasta Vespermanĝo, kiun tenas tian esencan

meti en kristana rito.

|

1. La Lasta Vespermanĝo aŭ Eŭkaristio estas sakramenta rito de la

Kristanoj. Laŭ

e Evangelioj, la origino de tiu sakramento estis okazaĵo kiu prenis

meti sur la nokto

antaŭvenanta Jesuo "aresto kiam li estis manĝanta manĝon per sia

discxiploj. Li prenis panon

kaj recitis benoj kaj dankon super gxin kaj donis al la

discxiploj kunhavigi inter

aparte. Tiam li diris, "" rhis estas mia korpo, kiu estas donita por vi;

ĉi tion faru por remem-

brance de mi. "Afler la vespermanĝo li prenis kalikon kun vino en ĝi kaj

diris, "" rhis kaliko estas

nova interligo en mia sango, kiu estas elversxata por vi. "La kristanoj

faris gxin rito

ke ili prenu tason da vino kaj alportu iliajn dankon, rompi

pano kaj alportu iliajn

danke al ĝi. La katolikoj kredas, ke la pano kaj vino

efektive Tum sur la korpon

kaj karnon de Jesuo. La ceremonio estis enoficigita Eŭkaristio, kiun

signifas "thankful-

Ness ", de Pauxlo.

2. "Tio estas mia korpo, kiu estas donita por vi." 22:19

3. "Ĉi tio estas mia sango de la interligo, kiu estas elversxata por multaj."

14:24

|

Kontraŭdiro Nº 113

|

Ni legas ĉi verso en Mateo:

|

CXar mallargxa estas la pordo kaj malvastigita estas la vojo,

kondukanta al la vivo, kaj malmultaj gxin trovas.

|

Sed pli en la sama Evangelio ni legas de Jesuo "jene:

|

Preni sur vin mian jugon, kaj lernu cxe mi, ... por mia

jugo estas facila kaj mia sxargxo estas light.2

|

Kontraŭdiro Nº 114

|

Ni legas en la ĉapitro 4 de Mateo ke la Diablo unua prenis

Jesuo al la sankta urbo, kaj starigis lin sur la tegmenta pinto de la tem-

ple, tiam prenis lin al la pinto de monto. Jesuo do

iris al Galileo. Do lasinte Nazareton venis al Kapernaum, kaj

eklogxis.

Luko diras en ĉapitro 4 de lia Evangelio, ke la Diablo unua prenis

Jesuo sur la monto tiam Jerusalemon kaj tiam li

starante sur la tegmenta pinto de la templo, tiam Jesuo revenis al

Galileo kaj ekinstruis tie, tiam li iris al Nazaret,

kie Li estis edukita.

|

Kontraŭdiro Nº 115

|

Matthew informas ke roma oficiro mem venis al Jesuo

kaj petis lin sanigi sian servanton, kaj diris:

|

Sinjoro, mi ne estas inda, ke vi venu

sub mian tegmenton, sed nur parolu vorte, kaj mia knabo

estu healed.3

|

Jesuo, rekomendante la fido de la oficiro, diris:

|

Kiel vi kredis, tiel estu farite al vi. Kaj

lia knabo sanigxis en tiu sama hour.l

|

Luko raportas ĉi evento malsame. Laŭ li la

Centurion mem ne venis al Jesuo, sed sendis kelkajn plejagxuloj de

Judoj. Kaj Jesuo ekiris kun ili. Kiam li alproksimigxis al la

domo:

|

... La centestro sendis al li amikojn, dirante al li:

Sinjoro, ne gxenu vin; cxar mi ne estas inda, ke vi

venu sub mian tegmenton. Tial nek

opiniis min inda veni al vi; sed parolu

vorte, kaj mia knabo healed.2

|

Tiam Jesuo laŭdis la oficiro, kaj la homoj, kiuj estis senditaj

per la oficiro reiris al sia domo, la servisto estis sanigitaj.

|

Kontraŭdiro Nº 116

|

Matthew Informas en ĉapitro 8 skribisto venis al Jesuo kaj

demandis sian permeson sekvi lin kien ajn li iris. Tiam

disĉiplo diris al li, ke unue li devas iri kaj enterigi sian patron

kaj do sekvas Jesuon. Mateo priskribas multajn okazaĵojn post

tiu, kaj en la ĉapitro 17 raportas la eventon de la Transfiguration3

de Jesuo. Luko, aliflanke, Raportas la peto de la

skribisto en ĉapitro 9 post la Transfiguración. Unu el la du

tekstoj devas esti erara.

|

Kontraŭdiro Nº 117

|

Matthew Parolas en ĉapitro 9 de mutan posedata per

diablo kiu sanigis per Jesuo. Tiam en ĉapitro 10 li priskribas

La misio de la disĉiploj kaj Jesuo ordonante ilin

sanigi la malsanulojn, leprulojn purigu, mortintojn kaj elpelis dev-

ILS. Tiam en aliaj ĉapitroj priskribas multaj aliaj okazaĵoj kaj

tiam en la ĉapitro 17 de la okazaĵo de la Transfiguración. Luko en

Aliflanke, unue priskribas la misio de la discxiploj, tiam

la Transfiguración de Jesuo en la sama ĉapitro kaj tiam post

La priskribo de multaj aliaj okazaĵoj en ĉapitroj 9, 10 kaj 11 li

havas la raporton de la mutulo sanigis per Jesuo.

|

Kontraŭdiro Nº 118

|

Markon asertas ke la judoj krucumita Kristo je la tria horo

la day.l Tiu aserto estas kontraŭdirita per la Evangelio de Johano

kiu informas ke Jesuo estis en la tribunalo de Pilato ĝis sesa

horo day.2

|

Kontraŭdiro Nº 119

|

Oni komprenis el la priskriboj de Mateo kaj Marko

ke la soldatoj kiuj mokis Jesuon kaj metis la skarlatan ŝnuron sur

li estis Pilato propraj soldatoj ne Herodo propra, dum Luke propra deklaro

estas ĝuste la malo.

|

ESTAS ERRORS

|

Tiu sekcio enhavas la erarojn erarojn kaj kontraŭdirojn

de la biblia teksto kiu estas krom tiuj diskutitaj

antaŭe.

|

Eraro n-ro 1

|

Ĝi konstatas en la Eliro ke la periodo kiun la

Izraelidoj restis en Egiptujo, estis 430 jaroj, kio estas malbone. La

periodo estis 215 years.l Tiu eraro estas akceptita de la historiistoj

kaj la biblia komentistoj.

|

Eraro n-ro 2

|

Ĝi aperas en la Libro de Nombroj ke la totala nombro de

la Izraelidoj, kiuj estis 20 jaroj de aĝo aŭ pli, estis ses hun-

Dred mil, dum ĉiuj maskloj kaj inoj de la Levidoj

kaj la virinojn kaj la infanojn de ĉiuj aliaj triboj ne estas

inkluditaj en ĉi tiu numero. Tiu aserto estas ege troigita

kaj erara.

|

Eraro n-ro 3

|

La deklaro de Deuteronomy 23: 2, "Peknaskito ne

eniri en la komunumon de la Eternulo ... "estas malĝusta, ĉar ĝi

jam estis diskutita en Parto Unu.

|

Eraro n-ro 4.

|

En Genezo 46:15 la frazo "tridek tri" estas certe

erara, tridek kvar estas la ĝusta nombro. La detaloj de ĉi tiu eraro

|

donata parte sub la deka argumenton sur paĝo

dudek-sep.

|

Eraro n-ro 5

|

Mi Samuel enhavas ĉi aserto "... kvindek mil, tri

sepdek virojn. "" La nombro kvindek mil en tiu verso estas

en malbono estos diskutitaj poste.

|

Eraroj No. 6 kaj 7

|

2 Samuel 15: 7 enhavas la vortojn "kvardek jaroj" kaj en la

sekva verso de la sama ĉapitro la nomo "Gesxur" mencias

Ambaŭ estas malprava. La ĝentilaj vortoj estas "kvar jaroj» kaj

"Adom" respektive.

|

Eraro n-ro 8

|

Ĝi konstatas en 2 Chronicles:

|

Kaj la portiko antaux la domo,

longo, konforme al la largxo de la domo,

dudek ulnoj, kaj la alton de cent twenty.2

|

Tio estas troigita kaj erara pro la alteco.

Laŭ 1 Reĝoj la alteco de la portiko estis tridek ulnoj 3

Adam Clarke en volumo 2 de sia komento intence admit-

Ted la eraron en tiu deklaro diris, ke la alteco estis

dudek ulnojn.

|

Eraro n-ro 9

|

La Libro de Josué, priskribante la limojn de la tero donis al mi "

Al la idoj de Benjamen, ŝtatoj:

|

Kaj la limo turnigxas kaj deklinigxas

angulo de la maro southward.l

|

La vorto "maro" en tiu aserto estas malĝusta ĉar neniu ĉeestis maro

proksime ilia lando. La komentistoj D "Oyby kaj Richardment

rekonis tiun fakton, kaj diris, ke la hebrea vorto kiu

estis tradukita kiel "maro" efektive signifis "okcidenta".

|

Eraro n-ro 10

|

En ĉapitro 19 de la Libro de Josuo, laŭ la priskribo

de la limoj de la Naftaliidoj, ni legas:

|

Kaj al Asxer gxi kuntusxigxas okcidente, kaj al Jehuda

cxe Jordan suno rising.2

|

Tiu aserto estas same malĝusta kiel la Juda lando etendis

al la Sudo. Adam Clarke ankaŭ markis tiun eraron en

Komentante.

|

Eraroj No. 11-13

|

La komentisto Horseley komentis ke versoj 7an kaj 8an de

Ĉapitro 3 de la Libro de Josué malpravas.

|

Eraro n-ro 12

|

La Libro de Juĝistoj enhavas tiun deklaron:

|

Kaj estis junulo el Bet-Lehxem en Judujo,

el la familio de Jehudaidoj, li estis Levido.

|

En tiu deklaro la frazo, "li estis Levido", ne povas esti vera

ĉar ĉiu apartenanta al la familio de Jehudaidoj ne povas esti

Levido. La komentisto Horseley ankaŭ agnoskis ĉi

eraro, kaj Houbigant eĉ ekskludis ĉi paŝo de sia teksto.

|

Eraro n-ro 13

|

Ni legas ĉi aserto en 2 Chronicles:

|

Abija eliris en la militon kun anaro de

bravaj militistoj ecx kvarcent mil elektitaj

viroj: Jerobeam eliris en la militon kontraux li,

kun okcent mil viroj elektitaj, kuragxaj

militistojn. 1

|

Plui en la sama ĉapitro donas ĉi priskribo:

|

Kaj Abija kaj lia popolo faris inter ili grandan

mortigado kaj kaj falis mortigitoj el Izrael kvin hun-

Dred mil elektitaj men.2

|

La nombroj menciita en la du tekstoj estas erara. La com-

mentators de la Biblio agnoskis la eraron. La latina trans-

lators ŝanĝis kvarcent mil kvardek mil, kaj

okcent mil okdek mil kvincent

mil kvindek mil homoj.

|

Eraro n-ro 14

|

Ĝi konstatas en 2 Chronicles:

|

CXar la Eternulo humiligis Judujon pro Ahxaz,

Reĝo de Izrael. lal

|

La vorto Israelo en ĉi aserto estas certe malĝustas, ĉar

Fasko estis la reĝo de Judujo kaj ne la Regxo de Izrael. La

Greka kaj la latina tradukoj do anstataŭis Israelo

kun Jehuda, kiu estas malferma distordo de la teksto de siaj sanktaj

Skriboj

|

Eraro n-ro 15

|

Ni trovos ĉi aserto en 2 Chronicles:

|

... Kaj faris Cidkija, lia frato, reĝo super Judujo

kaj Jerusalem.

|

La vortoj "lia frato" estas malĝusta en tiu frazo. Ĝi

dirus sian onklon aux lia patro posedis brother.2 La araba kaj la

Greka tradukistoj anstataŭis "lia frato" kun "sia patro posedas

frato ", alia ekzemplo de evidenta manipulado de la teksto de

la Sankta Skriboj. Ward diras en sia libro vortojn al ĉi tiu efekto,

"Ĉar ne estis ĝentila, ĝi estis ŝanĝita al onklo en la

Greka kaj aliajn tradukojn. "

|

Eraro n-ro 16

|

La nomo "Tou" estas erare literumis en 2 Samuel

1aŭ: L6-l9 en tri lokoj kaj en 1 Chronicles 18: 3-10 en sep

lokoj, dum la korekta ortografio estas Toi (kiel donita en

ĉiuj aliaj referencoj en la Malnova Testamento).

|

1.2Chr.28: 19.

|

2. Ni trovos la vortoj, "la patro propra frato" en 2 Reĝoj 24:17,

kaj tio estas korekta

|

ĉar Jehojahxin estis filo de Jehojakim. Li estus estinta

konata kiel

Cidkija, filo de Jehojakim, kiam fakte li nomiĝas

Cidkija, filo de Josxija.

Vidu Jen 26 1 kaj 27: 1.

|

Eraroj No. 17-19

|

Alia nomo "Ahxanon" estas donita erare en la Libro de

Josué. "La korekta nomo estas Ahxan, kun" r "en la end.2

|

Eraro n-ro 18

|

Ni trovas en 1 Chronicles 3: 5 sub la priskribo de la filoj

David, "Bat-SXua, filino de Amiel". La korekta

nomo, "Bat-SXeba, filino de Eliam, kaj edzino de

Urijan ".3

|

Eraro n-ro 19

|

La Dua Libro de Kings4 donas la nomon "Azarja" kiu

certe estas erara. Ĝi devus esti "Uzija", kiel ĝi povas situata

el pluraj aliaj sources.5

|

Eraro n-ro 20

|

La nomo "Jehoahxaz", kiu aperas en 2 Kronikoj, 6 ne estas

korekta. Ĝi devus esti "Ahxazja". Horne akceptas ke la nomoj

ni markis en eraroj Neniu 16 20

- Cxiuj estas erara kaj tiam

aldonas, ke estas kelkaj aliaj lokoj en la Skriboj kie

nomoj estas skribitaj erare.

|

Eraro n-ro 21

|

2 Chroniclesl donas konton pri kiel Nebukadnecar, La

reĝo de Babel, kaj ligis Jehojakim cxenoj kaj deportis

Babelon. Tiu aserto ne estas sendube vera. La fakto estas ke

li mortigis lin en Jerusalemon kaj ordigis sian korpon por esti ĵetitaj

ekster la murego kaj lasis unburied.

La historiisto Josephus diras en Volumo 10 el sia libro:

|

La Reĝo de Babel, venis kun granda armeo kaj

kaptis la urbon sen rezisto. Li mortigis cxiujn

junaj homoj el la urbo. Jehojakim estis unu el ili. Li

ĵetis sian korpon ekster la murego. Lia filo Jehojahxin

Farigxis reĝo. Li malliberigis tri mil homoj.

La profeto Jeĥezkel estis inter la elpatrujigitoj.

|

Eraro n-ro 22

|

Laŭ la araba versioj de 1671 kaj 1831, la

Libro de Jesaja (7: 8) enhavas tiun deklaron:

|

... Kaj ene sesdek kvin jaroj Aram

esti rompita.

|

Dum la persa traduko kaj angla versio diras:

|

... Kaj ene sesdek kvin jaroj Efraim

esti rompita.

|

Historie tiu profetaĵo estis pruvita falsa, kiel en la sesa

jaro de HXizkija propran reĝadon, 2 la reĝo de Asirio invadis Efraim

kiel estas skribite en 2 Reĝoj en Ĉapitroj 17 kaj 18. Tiel Aram estis

detruitaj en dudek unu jarojn. lal

|

Vitringa, celebrata kristana klerulo, diris:

|

Okazis eraro en kopiante la tekston ĉi tie. En

Fakte, estis dek ses kaj kvin jarojn, kaj la periodo

raportita de dek ses jaroj post la reĝado de Ahxaz, kaj

kvin post tiu de HXizkija.

|

Ne estas pravigo por la opinio de tiu verkisto, sed

almenaŭ, li akceptis la eraron en tiu teksto.

|

Eraro n-ro 23

|

La Libro de Genezo diras:

|

Sed de la arbo de sciado pri bono kaj malbono

vi ne mangxu de gxi, cxar en la tago, en kiu vi mangxos

gxiajn vi nepre die.2

|

Tiu aserto estas klare erara ekde Adamo, post manĝado de

tiu arbo, ne mortis en tiu sama tago, sed vivis dum pli ol naŭ

cent jarojn post tio.

|

Eraro n-ro 24

|

Ni trovas en la libro de Genezo: 3

|

Mia spirito ne ĉiam strebas al homo, por ke

Li ankaŭ estas karno; ilia vivo estu cent dudek

jaroj.

|

Diri ke la aĝo de homo estas cent dudek jaroj

erara, kiel ni scias, ke la homoj de pli fruaj aĝoj vivis malproksime

plu - Noa samaĝuloj, ekzemple, estis nauxcent kvindek

SXem, lia filo, vivis dum ses cent jarojn kaj Arpahxsxad por

tricent tridek ok jarojn; dum la vivo enverguro de antaŭ

sendis hodiaŭ homo kutime sepdek aŭ okdek jaroj.

|

Eraro n-ro 25

|

Genezo informu ĉi adreso de Dio al Abraham;

|

Kaj Mi donos al vi kaj al via idaro post vi;

lando en kiu vi logxas kiel fremdulo, la tutan landon de

Kanaanan, por eterna posedajxo, kaj Mi estos ilia

Dio.

|

Tiu aserto estas denove historie malĝusta, ĉar la tuta lando

Kanaanan neniam posedis por Abraham nek ĝi gxi estis

sub la eterna regado de liaj posteuloj. Kontraŭe

tiu lando vidis sennombrajn politikaj kaj geografiaj revo-

lutions.

|

Eraroj No. 26, 27, 28

|

La Libro de Jeremia diris:

|

La vorto, kiu aperis al Jeremia pri la tuta

Juda popolo en la kvara jaro de Jehojakim, filo

de Josxija, regxo de Judujo, kiu estis la unua jaro de

Nebukadnecar, regxo de Babel.

|

urther en la sama ĉapitro diras:

|

Kaj cxi tiu tuta lando farigxos ruino kaj

miro; kaj tiuj nacioj servos al la regxo de

|

Babel dum sepdek jaroj. Kaj tio okazos, kiam

sepdek jaroj, Mi punos la

reĝo de Babel kaj tiun nacion, diras la Eternulo, pro gxiaj

malbonagoj, kaj la landon HXaldean, kaj Mi faros gxin per-

petual desolations.l

|

Kaj plua en Ĉapitro 29 de la sama libro, ĝi asertas:

|

Jen estas la vortoj de la letero, kiun Jeremia

Profeto sendis el Jerusalem al la plej gravaj

plejagxuloj, kiuj estis forkondukitaj, kaj al la

pastroj kaj al la profetoj, kaj al la tuta popolo, kiun

Nebukadnecar forkondukitaj el

Jerusalem en Babelon; (Post tiu Jehxonja, regxo kaj

la regxino, kaj la korteganoj, la eminentuloj de Judujo kaj

Jerusalem, la cxarpentistoj kaj forgxistoj estis

deportita el Jerusalem); 2

|

Kaj plu en la sama ĉapitro ni legas:

|

CXar tiele diras la Sinjoro, ke post sepdek jaroj estos

plenumita en Babel Mi rememoros vin kaj plenumos

Mian bonan vorton por vi en revenigante vin al tiu

|

En la persa traduko de 1848 ni trovas tiujn vortojn:

|

Post sepdek jaroj, en Babel, Mi

Wlll turni al vi.

|

Plui en ĉapitro 52 de la sama libro ni trovas la sekvan

komunikaĵo:

|

Jen estas la popolo, kiun Nebukadnecar forportis

translogxigitaj en la sepa jaro tri mil judoj

dudek tri: En la dek-oka jaro de

Nebukadnecar, li forkondukis en kaptitecon el

Jerusalemo okcent tridek du homojn: en

la dudek-tria jaro de Nebukadnecar

Nebuzaradan, la estro de la korpogardistoj, forkondukis cap-

tive de la judoj, sepcent kvardek kvin homojn: ĉiu

estis kvar mil sescent hundred.l

|

Post zorga legado de la diversaj pasejoj citis supre

la jenajn tri punktoj estas establita:

|

1. Nebukadnecar supreniris la tronon en la kvara jaro de

la reĝado de Jehojakim. Tio estas historie ĝusta. La judaj

historiisto Josephus diris en Vol. 10 kaj Ĉapitro 5 de lia historio

Nebukadnecar supreniris la tronon de Babilono en la

kvara jaro de Jehojakim. Estas do necese, ke la

unua

jaro de Nebukadnecar devas koincidi kun la kvara jaro de

Jehojakim.

2. Jeremia sendis Sian vorton (la libro) al la judoj post la

deportado de Jehxonja, la reĝo, la plejagxuloj de Jehuda, kaj aliaj

metiistoj Babelon.

3. La tuteca kvanto de kaptitoj en la tri ekzilintoj

estis kvar mil sescent, kaj ke la tria ekzilo por

Nebukadnecar okazis en la dudek-tria jaro de lia regxado.

|

Ĉi malkaŝas tri evidentaj eraroj. Unue, laŭ la

historiistoj Jehxonjan, la administranto de Jehuda, kaj aliaj metiistoj estis

ekzilitaj al Babilono en 599 B.C. La aŭtoro de Meezan-ul-Haq

presita en 1849 diras sur paĝo 60, ke tiu ekzilo okazis en 600

B.C. kaj Jeremia sendis la leteron post ilia foriro al

|

Babel. Laŭ la biblia teksto citis supre ilia estado

en Babelon estu sepdek jaroj, kiuj certe ne estas vera,

ĉar la Judoj estis liberigitaj de la ordono de la reĝo de

Persoj en 536 B.C. Tio signifas, ke ilia restado en Babilono estis

nur sesdek tri jarojn kaj ne sepdek jaroj. Ni citis

tiuj figuroj de la libro Murshid-ut-Talibeen presita en

Bejruto en 1852, kiu estas malsama s de la eldono presita en

1840 en pluraj lokoj. Ni trovis la sekvajn tablon en la 1852

edltlon.

|

LA JARO LA Vent LA JARO

DE LA ANTAŬ

KREO KRISTO BC

|

3405 Jeremia propra skribo por la 599

forkondukitajn Babel

|

3468 La morto de Dario, la onklo de h

Koreish, la ascendo de Ciro tc

la tronon de Babilono, Madi kaj

Pharus. Liaj ordonoj liberigi la

Judoj kaj resendi ilin al

Jerusalemo

|

Due, la tuteca nombro de tiuj ekzilitaj dum la

tri ekzilitoj estas menciita kiel kvar mil sescent peo-

ple, dum laŭ 2 Reĝoj la nombro da kaptitoj includ-

ing la princoj kaj la kuraĝulojn de Jerusalem, en la tempo de

la unua ekzilo, estis tri mil, artistojn kaj la forgxistojn

ne esti inkluditaj en ĉi tiu numero. Mi

Trie, de la teksto citita supre, ni komprenas ke la

|

1. "Kaj li forkondukis cxiujn Jerusalemanojn, cxiujn eminentulojn, cxiujn

fortulojn

batalkapablajn eĉ tri mil estis forkondukitaj-kaj cxiujn artistojn kaj

forĝistoj. "2 Reĝoj

24: 14

|

r

|

, Tria kaptiteco okazis en la dudek-tria jaro de

Nebuchadnezzars reĝado dum tiu kontraŭdiras en 2 Reĝoj

kiu diras, ke Nebuzaradan prenis militkaptitojn en nine-

- Teenth jaro de Nebukadnecar.

|

Eraro n-ro 29

|

La Libro de Ezekiel enhavas la sekvajn vortojn:

|

Kaj tio okazis en la dek-unua jaro, en la unua

tago de la monato, aperis vorto de la Eternulo aperis al

me.2

|

Kaj poste en la sama ĉapitro ni trovas:

|

CXar tiele diras la Sinjoro, la Dio; Jen Mi venigos

kontraux Tiron Nebukadnecaron, regxon de Babel, la regxo de

regxoj de la nordo, kun cxevaloj, cxaroj,

kaj rajdistoj kaj entreprenojn, kaj multe da popolo.

Li mortigos per glavo viajn filinojn en la

f1eld, kaj sukcesigis forta kontraux vi, kaj jxetu

monto, kontraux vin, kaj prenu la armilojn kontraŭ vi;

Kaj li starigos la muregrompilojn kontraux viaj muregoj,

kaj per siaj hakiloj li detruos viajn turojn.

Per la multo de siaj cxevaloj polvo

kovros vin, ektremos viaj muregoj de la bruo de la

rajdistoj, radoj, kaj cxaroj, kiam

li eniros en viajn pordegojn, kiel oni eniras en urbon

kien oni faris fendon.

Per la hufoj de siaj cxevaloj li dispremos cxiujn

viajn stratojn; li mortigos vian popolon per la glavo, kaj

Via potenca li jxetos sur la teron.

Ili disrabos vian havon kaj fari

|

akiro de via komercado, kaj ili detruos

viaj muroj, ili disrompos viajn belajn domojn, kaj ili

metu viajn sxtonojn, vian lignon, kaj vian teron en la

meze de via akvo. "

|

Historio pruvis tiu antaŭdiro malvera ĉar Nebuchad-

nezzar provis sian plej kapti la urbon de Tiro, kaj plenumadis

urbo en sieĝostato por dek tri jaroj, sed ili devis iri reen

sen sukceso. Ĉar ĝi estas neimageble, ke Dio propra promeso

ne plenumigxos, devas esti, ke la antaŭdiro mem

misreported.

En ĉapitro 29, oni trovas la jenajn vortojn atribuita

Ezekiel:

|

Kaj tio okazis en la dudek-sepa jaro, en

la unua monato, en la unua tago de la monato, aperis vorto de la

Sinjoro aperis al mi jene:

Homido, Nebukadnecar, regxo de Babel, sxargxis

sian militistaron per granda laboro kontraux Tiro; cxiu kapo

Estis farita kalva, kaj cxiuj sxultroj senŝeligis: tamen li havis

rekompencon, nek lia militistaro por Tiro ...

... Tiele diras la Sinjoro, la Eternulo: Jen Mi donos la landon

Egiptujo al Nebukadnecar, regxo de Babel; kaj li

preni gxiajn ricxajxojn kaj faru en gxi rabadon kaj diskapton; kaj

tio estos rekompenco por lia militistaro.

Mi donis al li la landon Egiptan pro sia laboro where-

kun li faris ... 2

|

La supra teksto eksplicite deklaras ke de Nebukadnecar

ne povis akiri la rekompencon de lia sieĝo de Tiro, Dio promesas

doni al li la landon Egiptan.

|

Eraro n-ro 30

|

La Libro de Daniel enhavas tiun deklaron:

|

Tiam mi auxdis unu sanktulon parolantaj, kaj tiu sanktulo

diris al iu sanktulo, kiu parolis, gxis kiam

forton la profetajxo pri la cxiutagaj oferoj kaj pri la

terura peko, ke la sanktejo

kaj la armeo estos dispremita per la piedoj?

Kaj li diris al mi: GXis pasos du mil tri

cent tagoj; tiam la sanktejo estos cleansed.l

|

La Judaeo-kristanaj kleruloj, ekde la komenco,

demandas pri la signifo de tiu prognozo. Preskaŭ

ĉiuj Judaeo-kristana comentaristas de la Biblio estas la

opinio ke estas Antioĥo, la konsulo de Romo kiu invadis

Jerusalemo en 161 aK, kiu estas menciita en tiu vizio, 2 kaj la

tempo signifas la kutima tempo de nia kalendaro. Josefo, la fama

komentisto, ankaŭ konsentis kun tiu opinio.

Historie, tamen, ĉi tiu opinio ne teni akvon

pro la okupacio de la sanktejo kaj gastiganto, daŭris

tri kaj duona jaroj, dum la periodo de du mil

tricent tagojn raportita venas al ses jaroj, dum tri monatoj

kaj dek naŭ tagoj. Por la sama kialo Issac Newton malakceptita

La supozo, ke Antioĥo devis fari ion kun tiu

vlsion.

Thomas Newton kiu skribis komenton pri la predic-

tions kaj profetanto de la Biblio unua citis plurajn aliajn com-

mentators pri tiu punkto, kaj tiam, kiel Isaac Newton, tute

malakceptis la eblecon de ĝi estante Antioĥo, kiu estas raportita

en tiu vizio de HXizkija. Li asertis, ke la romaj imperiestroj

|

kaj la papoj estas la importado de la vizio.

Snell Chauncy ankaŭ skribis komenton pri la antaŭdirojn

de la Biblio, kiu estis eldonita en 1838. Li asertis ke en

Komentante li korpigis la esenco de okdek kvin aliaj

komentoj. Dirante ĉi vizio li diris, ke de la

fruaj tempoj estis tre malfacila por la fakuloj

ascer-

Tain kaj difini la tempon de la komenco de la okazaĵo

kiun tiu vizio refers.l

La plimulto de la fakuloj konkludis, ke la tempo de

lia komenco estas certe unu el kvar periodoj en kiuj kvar

reĝaj ordonoj estis elsendita de la regxoj de Persujo:

|

1. Ciro, kiuj elsendis liajn regulojn en 636 B.C.

2. La reĝo Dario, kiu elsendis siajn ordojn en 815 aK

3. Ardashir, kiu donis liajn ordonojn pri Ezra en 458 aK

4. La reĝo Ardashir, kiu elsendis sian legxon por Neĥemja

En la dudeka jaro de sia reĝado en 444 B.C.

|

Li ankaŭ aldonis ke la tagoj menciitaj en tiu vizio estas ne

tagoj kiel kutime komprenata, sed tagoj signifante jaroj. Plenumado

tiu en menso Snell Chauncy diris, la finaĵo de la periodo de tiu

vizion estus kiel sekvas:

|

1. Laŭ la unua ordono de Ciro finus en

1764 A.D.

2. Laŭ la dua de Dario finus en 1782

A.D.

3 .According la tria komando de Ardashir estus

|

1. Koncerne komprenas Snell Chauncy interpreti la tagoj de

tiu vizio kiel jaroj

kiu paradas ke la vizio antaŭdiris la realpearance de la

Kristo Jesuo. La du

mil tricent tagojn estas alprenita al esti jaroj. Tiu nombro

da jaroj devus esti

rakontitaj de iu el la okazoj, kiam Jerusalem estis prenita

el la posses-

Sion de Judaeo-kristanaj partianoj.

|

4. Laŭ la kvara preskribo finus en 1856.

|

Ĉiuj ĉi tiuj datoj pasis sen la profetaĵo plenumante

kaj, en ajna kazo, ĉi illogically metafora interpretado estas

ne akceptebla.

Unue ĝi estas mis-deklaro al diri ke estus malfacile

por fakuloj konstati la periodo de sia komenco. La

malfacilaĵo kuŝas nur en tio, ke la periodo devus komenci

dekstra

De la tempo, kiam tiu vizio estis montrita al Daniel ne de

ajna periodo post tio.

Sekva arbitran ŝanĝon en signifo de tagoj en jaroj

ne akceptebla, ĉar la vorto "tago" daŭre signifus la

kutima periodo de 24 horoj, se alie indikita de la writ-

er si. La vorto estas uzata en ambaŭ la Malnova kaj la Nova

Testamentoj en lia kutima senco kaj neniam signifas "jaro". Eĉ

Se ni akceptas, ke la vorto povus esti uzata por signifi "jaro"

estus estinta en figura senco; sed figura uzo de

vorto postulas iu forta indiko de tio. En la konto de

tiu vizio la vorto "tago" estis uzata por la celo

difinanta periodo de tempo kaj ni ne trovos ajnan indikon ke

ĝi devus esti prenita en figura senco. Plej kleruloj,

do akceptis lin en lia kutima signifo alie erudiciuloj

kiel Isaac Newton, Thomas Newton kaj Snell Chauncy farus

ne provis meti antaŭen tiaj malklaraj klarigoj.

|

Eraro n-ro 31

|

La Libro de Daniell asertas:

|

Kaj de tiu tempo, la cxiutagajn oferojn, estos

forprenata kaj abomenindajxon Li faras afliktitaj

|

starigi, estos mil ducent nauxdek

tagoj.

Felicxa estas tiu, kiu atendas kaj atingos la tempon thou-

sablo tricent tridek kvin tagoj.

|

Tiu profetaĵo estas simila al la antaŭe diskutis

kiu neniam venis vera. Nek Kristo nek la Mesio de la

Judoj aperis ene de ĉi tiu periodo.

|

Eraro n-ro 32

|

La Libro de Daniel enhavas tiun deklaron:

|

Sepdek jarsepoj estas destinitaj por via popolo kaj

via sankta urbo, por ke kovrigxu la kulpo, kaj al

sigeligxu la pekoj, kaj pardonigxu por iniq-

uity, por ke venu justeco eterna, kaj

sigeligxu la vizio kaj profetajxo, kaj sanktoleigxu plej

Holy.l

|

Tiu profetaĵo estas ankaŭ erara kiel la Mesio ne aperis en

tiu periodo. Neniu el la klarigoj plusendis de la kristana

erudiciuloj tiurilate meritas seriozan konsideron, parte

por la kialoj jam diskutitaj kaj parte pro

de nombro de faktoj ni diskutos malsupre: -

Unue la periodo inter la unua jaro de la regxado de Ciro,

La jaro de la ĵeto de la judoj kiel konfirmita de Ezra2 kaj la

naskiĝo de la Profeto Jesuo estas preskaŭ sescent jaroj laŭ

al Josephus kvincent tridek ses jaroj en Snell

Chauncy propra takso.

Due, se ni akceptas tion kiel korekta klarigo, estus

signifas ke ĉiu vera revoj finiĝis eterne, kiu estas

|

evidente falsa. Vatsono, en la tria parto de lia libro, havas

reproduktita ro Grib propran leteron kiu diris: "La judoj havas tiel

distorsionado la teksto de tiu profetaĵo, ke ĝi ekestis sendadis inap-

plicable al Jesuo. "Tiu agnosko de Watson sufiĉas con-

firmigi nian disputo ke tiu antaŭdiro, laŭ la origi-

Nal Kopio de la Libro de Daniel, ankoraŭ konservita kun la Judoj,

kiu estas libera de la sedo de ajna speco de manipulado,

ke tiu profetaĵo estas inaplicable al Jesuo.

Trie, la vorto "Kristo", kiu signifas unktita, uzis

al cxiuj regxoj de la judoj sendepende de ilia karaktero aŭ

agoj. Ĝi aperas en Psalmo 18 verso 50. Simile David estas men-

tioned kiel la sanktoleiton de Psalmo 131. Kaj krome 1 Samuel con-

tains tiu deklaro de David pri reĝo Saul, kiu diras

esti unu el la plej malbonaj regxoj de la Judoj;

|

Jen hodiaux viaj okuloj vidis, ke la

Eternulo transdonis vin en mian manon en la kaverno, kaj

oni diris, ke mi mortigu vin; sed mia okulo indulgis vin; kaj

Mi diris: Mi ne etendos mian manon kontraux mian sinjoron, cxar

Li estas la Eternulo, propraj anointed.l

|

La sama apliko de tiu vorto estas ankaŭ trovita en 1 Samuel

24 kaj 2 Samuel 1. Cetere, ĉi vorto ne estas limigita nur al la

reĝoj de la judoj. Ni trovos ĝin esti uzita por aliaj reĝoj ankaŭ. Estas

deklaris en Jesaja:

|

Tiele diras la Eternulo pri Sia sanktoleito Ciro:

dekstra mano mi havas holden.2

|

Ciro, regxo de Persujo, estas menciita kiel Dio propra sanktoleis aŭ

Kristo en tiu teksto. Ciro estas kiu liberigis la judoj

|

de ilia kaptiteco, kaj permesis al la Templo por esti rekonstruita.

|

Eraro n-ro 33

|

La jena aserto estas donita per la profeto Davido

en 2 Samuel:

|

Kaj Mi arangxis lokon por Mia popolo Izrael,

kaj Mi plantis gxin, ke gxi logxu trankvile sur loko de ilia

propra, kaj ne tremu plu; kaj ankaux la infanoj de

malboneco humiligos ilin plu kiel antauxe.

Kaj de post tiu tempo, kiam Mi starigis jugxistojn

super Mia popolo Israel.l

|

La sama antaŭdiro aperis en iomete malsamaj vortoj en

La persa traduko de 1835. Laŭ tiu teksto Dio havis

promesis al ili, ke ili vivos en paco, sen ajna

afliktojn al tiuj en la manojn de fiuloj. Tiu promeso

loko estis Jerusalemo, kie ili faris siajn logxejojn kaj

vivis. Historio pruvis ke tiu promeso ne estis plenumita.

Ili severe suferigis al manoj de pluraj regantoj.

Nebukadnecar invadis ilin trifoje kaj bucxis

ilin kaptis ilin kaj deportitaj en Babelon. Tito, 2 la

Imperiestro de Romo, persekutis ilin tiom barbarously ke unu mil-

leono el la judoj estis mortigitaj, cent mil personoj estis

pendigis nauxdek naux mil estis malliberigita. Ĝis tiu

tago liaj posteuloj vivas en degradación ĉirkaŭ la

mondo.

|

.l Eraro Nº 34

|

En 2 Samuel ni legas la sekvan promeso de Dio al David;

|

Kiam finigxos viaj tagoj kaj vi kusxigxos

kun viaj patroj, Mi starigos post vi vian idon, kiu

eliros el via internajxo, kaj Mi fortikigos lian

regno.

Li konstruos domon al Mia nomo, Mi stab-

lish la tronon de lia regno por eterne.

Mi estos al li patro, kaj li estos por Mi filo. Se li

faros malbonagon, Mi punos lin per vergo de homoj;

kaj per batoj de la homidoj;

Sed Mia favorkoreco ne deturnigxos de li, kiel Mi

deturnis gxin de Saul, kiun Mi forigis antaux vi.

Kaj via domo kaj via regno estos estab-

lished eterne antaux Vi; via trono estos estab-

lished por ever.l

|

1 Alia aserto de simila naturo estas donita en mi Kronikaj:

|

Jen filo naskigxos al vi, kiu estu

homo de paco, kaj Mi donos al li pacon en rilato al cxiuj liaj malamikoj

cxirkauxen, cxar lia nomo estos Salomono, kaj mi volas,

doni pacon kaj trankvilecon al Izrael en lia tempo.

Li konstruos domon al Mia nomo; li estos

mia filo, ... kaj Mi fortikigos la tronon de lia regno

super Izrael por ever.2

|

Kvankam, Dio promesis eternan regnon en la

familio de David, tiu promeso ne estis plenumita, kiel la familio de

David estis senigitaj de la regno, antaŭ longe.

|

Eraro n-ro 35

|

Paul raportis Dio propra vorto pri la elstareco de Jesuo

super la anĝeloj en sia letero al la Hebreoj: Mi

|

Mi estos al li patro, kaj li estos al Mi son.2

|

Kristana erudiciuloj asertas ke tiu estas referenco al la

versojn en 2 Samuel kaj 1 Kroniko diskutitaj en la antaŭa

alineo. Tiu aserto ne estas akceptebla por pluraj kialoj.

|

1. La teksto de Kronikoj estas unusenca diro la

filo propra nomo estos Salomono.

|

2. Ambaŭ tekstoj diras ke li konstruu domon al la nomo

de Dio. Tiu nur povas esti aplikata al Salomono konstruis la

domo de Dio, kiel promesite. Jesuo, aliflanke naskiĝis

mil kaj tri jarojn post la konstruado de tiu domo

kaj kutimis paroli de lia detruo. Tiu estos diskutita sub

Eraro No.79.

|

3. Ambaŭ antaŭdiroj antaŭdiris ke li estus reĝo, where-

Jesuo ne estis reĝo, male li estis malriĉulo kiel

Li mem diris:

|

Kaj Jesuo diris al li: La vulpoj havas kavojn, kaj

la birdoj de la cxielo havas ripozejojn; sed la Filo de homo havas

ne havas, kie kusxigi sian head.3

|

1. Heb. 1: 5.

2. Al pruvi la grandecon de أ¹ esus super la anĝeloj, Paul argumentita

ke Dio neniam diris al

iu el la anĝeloj kiuj neniu el ili estis Lia Filo. Li nur diris al

Jesuo, ke "mi volas

estos al li patro, kaj li estos por Mi filo. "

3. Mat 8: 20.

|

4. Estas klare indikita en la unua prognozo ke:

|

Se li faros malbonagon, Mi punos lin per vergo

de homoj kaj per batoj de homoj.

|

Tio implicas, ke li estas homo de maljustega naturo.

según la kristanoj - kaj ili estas malproksimaj de la vero -

Salomono estis viro de tiu naturo ellasis for la profeteco

kaj iĝis apostato en siaj lastaj tagoj, fali en idolo wor-

ŝipo. konstrui templojn por la idoloj, kaj fari mem

heathenism.l Dum Jesuo estis tute senkulpa, kaj povis

ne pekis de ajna speco.

|

5. En la teksto de Kronikoj diras klare:

|

Kiu estos homo de paco, kaj Mi donos al li pacon

al cxiuj liaj malamikoj cxirkauxe.

|

Tamen, Jesuo, laux la Kristanoj, estis neniam en

paco ekde sia frua tempo ĝis la tempo de la krucumo.

Li vivis en konstanta timo de la Judoj kaj lasis lokon por

alia ĝis li estis arestita de ili kaj ili diras, mortigita.

Salomono, aliflanke, ili plenumis la kondiĉo de vivanta en

ripozu de siaj malamikoj.

|

6. En la antaŭdiro de Kronikoj la Izraelidoj diris:

|

Mi donos pacon kaj quieteness al Izrael en lia

tagoj.

|

Dum kiu estas historie konata al ĉiuj ke la judoj

servila al kaj regita de la romanoj en la tempo de Jesuo.

|

7. La Profeto Salomono mem asertis ke la predic_

tion oni faris pri li. Tio estas klara de 2 Chronicles.l

Kvankam la kristanoj samopinias, ke tiuj sciigo estis por

Salomono. ili diras ke ĝi estis fakte por Jesuo ankaŭ, kiel li estis

posteulo de Salomono. Ni asertas, ke tio estas malvera aserto

ĉar la atributojn de la antaŭvidita filo devas koincidi kun

La priskribo de la profetaĵo. Ni jam montris ke

Jesuo ne plenumas la kondiĉojn de la antaŭdiro.

Krom tio ĉi, Jesuo ne povas esti la subjekto de ĉi predic-

tion, eĉ laŭ la kristanaj kleruloj. Por

forigu la kontraŭdiro inter la genealogia priskriboj

de Jesuo en Mateo kaj Luko, ili diris ke Matthew

priskribis la genealogio de Jozef, la Nazaretano, dum Luke

priskribis la genealogio de Maria. Tamen Jesuo ne estis la

filo de Jozef, sed la filo de Maria, kaj laŭ ŝi

genealogio de Jesuo estas la posteulo de Natan, filon de David, kaj

ja filo de Salomono.

|

Eraro n-ro 36

|

Oni diras pri la Profeto Elija en mi Reĝoj:

|

Kaj la vorto de la Sinjoro aperis al li, dirante:

Foriru, kaj direktu vin orienten, kaj kasxu thy-

mem cxe la torento Kerit, kiu estas antaux Jordanio.

Kaj tiun, cxe kiu vi trinkados apudriveraj;

kaj mi donis ordonon al la korvoj tie vin nutru.

Kaj li iris kaj faris, kiel ordonis al la vorto de la

Sinjoro, cxar li iris kaj restis cxe la torento Kerit, kiu estas

|

1. "Sed la Eternulo diris al mia patro David: Pro tio, ĝi estis un

Vian intencon konstrui

domon al Mia nomo, vi agis bone, havante tian koron:

Ne elporti

vi ne konstruu la domon; sed via filo, kiu eliris

el via lumbo. li

konstruos la domon al Mia nomo. La Sinjoro tial

plenumis Sian vorton, kiun

Li diris: mi levigxis en la ĉambro de mia patro David. "

2 Chr. 6: 8-10.

|

Jordan,

Kaj la korvoj alportadis al li panon kaj viandon

matene kaj panon kaj viandon vespere; kaj

trinkis la brook.l

|

En la supra teksto la vorto "korvo" estas traduko de la orig-

inal vorto "arem". Ĉiuj tradukistoj krom Jerome havas trans-

lated kiel "korvo", nur Hieronimo tradukis gxin malsame kiel

"Araba". Ekde lia opinio ne gajnis popularecon, liaj partianoj

distorsionado la tekstojn en la latina tradukoj kaj ŝanĝis la vorton

"Araba" al korvo. Tiu estis multe priridis per ne-

Kristanaj erudiciuloj. Horne, fama erudiciulo, estis multe sur-

altestimataj ĝin kaj estis, fakte, inklina konsenti kun Jerome en

ke la vorto "arem" plej verŝajne signifas "araba" kaj ne korvo.

Li forte kritikis la aliaj tradukistoj kaj donis tri argu-

ments pruvi la absurdecon de sia opinio. Li diris al paĝo

639 de la unua volumo de lia komento: 2

|

Iuj kritikistoj cenzuris la tradukistoj dirante ke ĝi estas

for de esti vera ke korvoj devus havigi nutrajxon al

Profeto. Se oni vidus la origina vorto, oni ne havus

riproĉis ilin, ĉar la originala vorto estas "Orim" kiu havas

la signifo de "araboj". Tiu vorto estas uzata por la sama celo

en 2 Reĝoj 21 kaj en Neĥemja 4.

Krom, ĝi estas komprenata el "Perechat Riba", de ekzegezo

el la Libro de Genezo, ke tiu profeto ordonite

vivi kaj kaŝi sin en loko en la najbareco de la "Butshan".

Jerome diris ke la "Orim" estis la loĝantoj de tiu urbo

kiu estis ene de la limoj de Arabio. Ili liveradis provizajxojn

tiu profeto.

|

Tiu estas valora trovo kaj provoj por Jerome. Kvankam

la latinaj tradukadoj enhavas la vorton "korvo", la Libro de

Kronikoj, la Libro de Neĥemja kaj Jerome tradukis

kiel "la araba". Simile estas indikita de la araba traduko

ke tiu vorto signifis ja homoj, ne por korvoj. La fama juda

komentisto Jarchi ankaŭ tradukis tiun vorton kiel "araba". Estas cer-

tainly ne verŝajne ke Dio estus haviginta pano kaj viando

al lia profeto tra tiaj malpuraj birdoj. Profeto kiel Elija,

kiu estis tiel strikta adepto de la ordonoj de Dio

ne estus kontentigita per karno havigita de korvoj, se li

sciis de antemano kiu la korvoj ne alportante kadavraĵojn.

Elija estis provizita per tia viando kaj pano dum tuta jaro.

Kiel eblus ĉi speco de servo atribui al korvoj? Estas

multe pli verŝajna la loĝantoj de "Orbo" aŭ "araboj" pruntitaj

tiu servo al li. "

Ĝi estas supren al la protestantoj nun decidi kiun el la du

opinioj estas ĝustaj.

|

Eraro n-ro 37

|

Ni trovis la sekvajn eksedzigan mi Reĝoj:

|

... En la kvarcent-okdeka jaro post la

Izraelidoj eliris el la lando Egipta, en

la kvara jaro de Salomono propran reĝadon super Izrael en la

monato Ziv, tio estas la dua monato, oni komencis

konstruu la domon de Lord.l

|

Laŭ la historiistoj, tiu aserto estas malĝusta. Adam

Clarke, ekzemple, diris, kiam pri tio verso en

Vol. 2 de sia komento:

|

La historiistoj differred el tiu teksto en la

sekvante detaloj: La hebrea teksto donas 480, latina 440,

Glycas 330, Melchior Canus 590; Josephus 592,

Slipicius Severa 585, Klemento Aleksandro 570,

Cedrenus 672 Codomanus 598, Vosius Capellus 580,

Seranius 680, Nikolao Abraham 527, Mastlinus 592,

Petavius ​​kaj Watherus 520.

|

Estis la jaro, priskribita de la hebrea teksto estis ĝentilaj kaj

revelaciitaj de Dio, la latina tradukisto kaj tantos de la

Judeao-kristanaj historiistoj ne kontraŭdiris.

Josefo kaj Klemento Alexandrianus ankaŭ diferencis de la

Hebrea teksto, kvankam ambaux estas konata kiel fervora

kredantoj en sia religio. Ĉi kompreneble kondukas nin al kredi

ke la biblia teksto estis por ili jam ne meritas respekton

ol iu ajn alia libro de la historio. Alie ili ne havas

eĉ pripensis konsentante kun ĝi.

|

Eraro n-ro 38

|

Ĝi konstatas en Mateo:

|

Tial cxiuj generacioj de Abraham gxis David estas

dek kvar generacioj; kaj de David gxis la translogxigxo

translogxigis en Babelon dek kvar generacioj, kaj el

la translogxigxo en Babelon gxis la Kristo dek kvar

generations.l

|

Laŭ tiu deklaro la genealogio de Jesuo el

Abraham estas subdividita en tri grupoj, ĉiu konsistanta el

dek kvar generacioj. Estas evidente ne ĝustas, ĉar ekde

La unua grupo de Abraham gxis David inkludas David per gxi, li

devas esti ekskluditaj de la dua grupo, kiel li ne povas esti

|

grafita dufoje. La dua grupo devus komenci kun Salomono kaj

finiĝi per Jeconias, tiel ekskludante lin de la tria grupo. La

tria grupo devus komenci de SXealtiel, kiu lasas nur la 13

generaciojn en la lasta grupo. Ĉiuj antikvaj krom mod-

ERN kleruloj kritikis tiun eraron, sed la kristanaj erudiciuloj

estas nekapablaj produkti neniun konvinkan klarigon por tio.

|

Eraroj No. 39-42:

|

Laŭ la araba traduko presita en 1849, describ-

ing la genealogio de la Kristo, la Evangelio de Mateo asertas:

|

Josxija naskigxis Jeconias kaj liaj fratoj, en la

forkaptitajn Babylon.l

|

Ĝi povas esti komprenita de tiu teksto kiu Jeconias kaj liajn

fratoj naskiĝis en la periodo de la ekzilo en Babilono, kiu

evidente implicas ke Josias estis vivanta dum tiu periodo.

Tamen tio ne povas esti la kazo por la sekvaj kvar kialoj:

|

1. Josias mortis dekdu jarojn antaŭ la ekzilo, ĉar post

lia morto lia filo Jehoahxaz, farigxis regxo, kaj regis dum tri

monatoj. Kaj Jehojahxin, alia filo de Josxija reĝis por

dek unu jaroj. Kaj estis nur kiam Jeconias, filo de

Jehojakim. estis reganta dum tri monatoj en Jerusalem,

Nebukadnecar invadis Jerusalemon kaj malliberigis lin kune

kun ĉiuj aliaj Izraelidoj kaj deportita al Babylon.2

2. Jeconias estas la nepo de Josxija, kaj ne estas lia filo, kiel estas

klara de la antaŭa aserto.

3. En la momento de la ekzilo, Jeconias havis 18 jaroj, 3 tial

lia naskiĝo en tiu periodo estas ekster la demando.

4. Jeconias ne havis fratojn, sed lia patro havis tri fratojn.

|

Konsiderante la supre teksta malfacilaĵoj, la komentisto

Adarn Clarke raportis en siaj komentarioj, ke:

|

Calmet sugestis ke tiu verso devas esti legata kiel

sekvas: "Josxija naskigxis Jehoiakin, kaj liaj fratoj,

Jehoiakin naskigxis Jehxonja pri la tempo de portanta

en Babelon. "

|

Ĉi suggestionl de manipulanta la teksto de la sankta scrip-

tures estas iu al konsideri de la leganto. Eĉ post tiu

ŝanĝo, nia sedo diskutitaj en neniu. 3 supre restas unaf-

fected.

En nia opinio, iuj sprita pastroj havas intence

viŝis la vorto Jehoiakin de la teksto por eviti la sedo

ke Jesuo, estante posteulo de Jehoiakin, ne povos

sidi sur la trono de David, 2 kaj ke en tiu kazo estus neniu

plu eblas por li estas la Mesio.

Ili ne estimis la implikaĵoj kiujn oni devis okazi

kiel rezulto de tiu eta ŝanĝo en la teksto. Eble ili pensis

ĝi

|

1. Tiu sugesto estis parte efektivigita. La sugesto

diris ke Jehojahxin

devus esti enmetita en la teksto kaj ke anstataŭ la frazo

"En la kaptiteco" ĝi

devus esti "je la tempo de ..." Do la tradukistoj havas

manipulis la teksto, kaj en

preskaŭ ĉiuj tradukoj de la teksto nun legas: "Josxija naskigxis

Jeconias kaj liaj fratoj,

je la tempo de la translogxigxo en Babelon. "

Aldonante la frazon "pri la tempo" ili provis eviti la

obĵeto ke

la aŭtoro levis en Ne.3 supre.

En la angla traduko eldonita de la anglikana eklezio en

1961, ĉi difficul-

tas solvis iom malsame. En tiu traduko la

verso legas:

"Kaj Josxija naskigxis Jecohias kaj liaj fratoj en la

tempo de la deportado

Babelon.

2. "Tial tiele diras la Eternulo Jehoiakin regxo de Judujo, li

estos cxi li sidanto

sur la trono de David. "Jer. 36:30

3. Laŭ Biblio estas necesaj por la Mesio estos

posteulo de Davido.

|

Estis facile kuŝis kulpon al Matthew ol malhelpas Jesuo fron

esti la posteulo de David kaj de lia esti la Mesio.

|

Eraro n-ro 43

|

La genealogia priskribo en Matthew gravuras sep gen-

erations inter Jehuda kaj Salmon, L kvin generacioj de

Salmo al David. La periodo de Jehuda al Salma estas pri

tricent jarojn, kaj de Salma David kvarcent

jaroj. Eĉ konsiderante la longan vivon de tiuj homoj, tiu

aserto ne povas esti vera, kiel la aĝo de la unua grupo de genera-

tions estis pli longa ol la dua grupo. Matthew propra priskribo

metas sep generacioj en tricent jarojn, kaj kvin genera-

tions en kvarcent jaroj.

|

Eraro n-ro 44

|

La dua el la tri grupoj de dek kvar generacioj

priskribita de Mateo en la genealogio de Jesuo, havas efektive

dekok generacioj ne la dek kvar menciitaj en la tria

ĉapitro de mi Chronicles. Newman esprimis grandan maltrankvilon pri

tiu kaj mokis lin, dirante ke ĝis nun ĝi nur estis necesa

kredi je la paridad de unu kaj tri, nun estis necese

kredas je la paridad de dek ok kaj dek kvar, ĉar la sankta

skriboj ne povas esti penso de kiel estante malĝusta.

|

Eraroj No. 45 & 46

|

En la sama pasejo de Mateo ni legas:

|

1. Laŭ ĉi naskoj de David gxis Jeconias estas tiel

sekvas: David.

Salomono, Reĥabeam, Abija, Asa Jehoŝafat, Joram, Uzija, Joatham,

Achaz, HXizkija.

Manase, Amon, Josias, Jehojahxin, kaj Jeconias, dum Mateo

rekordojn dektri

generaciojn kiuj estas malbone. Matt. 1: 6-11

|

Jehoram naskigxis Uzija.

|

Tiu aserto estas malĝusta por du kialoj:

|

1. Ĝi asertas ke Uzija, filo de Jehoram, kio ne

vera, ĉar Uzija, filo de Ahxazja, filo de Joasx, kiuj

Estis filo de Amacja, filo de Joram. Tio estis la tri gen-

erations kiuj restis ekstere de Matthew eble fari

ilin dekkvar. Tio estis la tri reĝoj de reputacio. Ili estas men-

tioned en Ĉapitroj 8, 12 kaj 14 de la Dua Libro de Reĝoj,

kaj Ĉapitroj 22-25 el 2 Chronicles. Ne estas maniero de

sciante kial tiuj generacioj restis ekstere de Matthew

el geneology. Ŝajnas simple ke unu el liaj grandaj mis-

portas.

2. Cxu la korekta nomo Uzija aŭ Uzija, kiam li estas nomata per 2

Reĝoj kaj mi Kroniko?

|

Eraro n-ro 47

|

Denove en la sama pasejo ni trovos tiun deklaron:

|

Kaj al SXealtiel naskigxis Zorobabel.l

|

Tiu estas ankaŭ malĝusta ĉar Zerubabel estis la filo de

Pedaiah2 kaj la nevo de SXealtiel kiel eksplicite menciita

en mi Chronicles 3.

|

Eraro n-ro 48

|

La sama paŝo de genealogio en Matthew asertas:

|

2 Mi Chr. 3:19 diras: "Kaj Ihe filoj de Pedaja Zerubabel arld

SXimei. "

|

Zerubabel naskigxis Abiud.l

|

Tio, ankaŭ, estas erara ĉar Zerubabel havis nur kvin filoj, kiel estas

konfirmis mi Chronicles. Neniu el la kvin filoj estas de tiu

name.2

Ekzistas en tuta dek erarojn en la genealogian gravurita de

Mateo. Se la diferencoj de Luko kaj Mateo, diskutita ear-

Lier inkludas ankaŭ ili entute deksep erarojn. Tiu mallonga

pasejo de Mateo estas do erara en ne malpli ol sev-

enteen lokoj.

|

Eraro n-ro 49

|

Mateo priskribas la okazaĵon de iuj saĝuloj el la oriento

kiuj vidis la stelon, kiu estis la signo de la naskiĝo de Kristo.

Ili venis al Jerusalem, kaj gvidita de la stelon, ili atingis

Betlehemo kie la stelo haltis super la kapo de la infano.

Astronomie tiu aserto estas ridinda kaj neakceptebla.

La movado de la steloj kaj iuj kometoj vidita de la tero

estas el Oriento al Okcidento, kaj kelkaj el la kometoj movi con-

trarily de Okcidento al Oriento. Betlehemo estas situanta al la

sude de Jerusalemo. Krom la homoj venas el la oriento povis

ne eble vidas la movado de stelo kiu estas tro malrapida por esti

vidita de la nuda okulo. Kaj ĉiuokaze kiom povis movanta

stelon, se ĝi iam falos por alta en la ĉielo, oni diris havi

haltis ĉe la kapo de nova naskita child.3

|

Eraro n-ro 50

|

En ĉapitro de Matthew legas tiun deklaron:

|

Kaj cxio tio okazis, por ke plenumigxu

kiu la Eternulo parolis per la profeto, dirante:

Jen virgulino gravedigxos kaj alportu

naskas filon, Kaj oni donos al li la nomon "" Emmanuel "'. L

|

Laŭ la kristanaj verkistoj de la Profeto raportita en

ĉi verso estas la Profeto Jesaja, ĉar en sia libro li diris:

|

Tial la Sinjoro mem donos al vi signon:

Jen virgulino gravedigxos kaj naskos filon, kaj vi

nomos "Emmanuel.2

|

Denove, tio estas malĝusta por la sekvaj kialoj:

|

1. La originala vorto, kiu estis tradukita kiel "virgulino" de

Matthew kaj la tradukisto de la libro de Jesaja "alamah"

kiu estas la ina formo de "Alam" kiu laŭ la

Judaj erudiciuloj, signifas "juna knabino" edziĝinta aŭ fraŭla.

Tiu vorto estas ankaŭ uzata, kiel oni diras, en la Libro de Proverboj,

Ĉapitro 30, kie ĝi estas uzata por juna edziniĝinto. La

tri famaj latinaj tradukadoj diri "juna virino". Tiuj

tradukoj estas la plej frua konata tradukoj kaj ili diris al

estis farataj en 129.175, kaj 200. Konsiderante tiujn malnovajn

tradukoj kaj la opinio de la juda erudiciuloj, Matthew posedi

komunikaĵo montriĝas esti erara.

Frier, en sia libro pri la etimologio de la hebrea vortoj, libro

|

kometoj kaj steloj kiel klarigita de la aŭtoro estis akceptita supren al la

18a jarcento A.D.

Modernaj sciencaj datumoj, tamen, ĝi produktis pli konvinka

klarigoj de la

direktoj kaj vojojn de la steloj.

|

kiu estas konsiderita la plej aŭtentika laboro sur la subjekto, diris

ke la vorto "alamah, havis duoblan signifon:" virgulino "kaj" junuloj

virino ". Lia opinio, kompare al la komentoj de la

Judoj ne estas akceptebla, eĉ se ni akceptu tiu opinio, la

vorto ne povas esti prenita por signifi junulinon kun ajna argumento

kontraŭ la establita signifo adoptita de la komentistoj

kaj la antikvaj tradukistoj. La supre faktoj estas certe sufiĉa

pruvi falseco de la deklaro de la aŭtoro de Meezan-ul-

Haq, kiu asertis ke la vorto havis alian signifon ol

"Virga".

|

2. Jesuo neniam nomis per la nomo Emmanuel, nek lia

adoptita fatherl doni tiun nomon al li;

|

La anĝelo diris al sia patro, por voki lin per la nomo de

Jesus.2

|

Ĝi estas ankaŭ fakto ke Gabriel venis al sia patrino kaj diris:

|

Vi gravedigxos en via ventro kaj naskos

filo kaj vi nomos lin Jesus.3

|

Krom tio Jesuo mem neniam asertis, ke lia nomo estis

Emmanuel.

|

3. La paŝo kie tiu vorto aperas, neebligas lian applica-

tion al Jesuo. Ĝi asertas ke Recin, regxo de Sirio, kaj Pekahx,

La regxo de Izrael, iris por milito kontraŭ Ahxaz, regxo

Juda. Li tre ektimis kaj Dio sendis revelacio al

Jesaja kiel konsolo por Ahxaz, dirante ke li ne devus esti

|

F timigis kiel liaj malamikoj ne povos fortosuperi

li. kaj ke iliaj regnoj estus detruitaj, kaj ke la

signo de ilia detruo estis tiu juna virino alportus

naskas filon kaj antaŭ la infano kreskis iliaj regnoj volus

esti destroyed.l

Fakte Jesuo estis naskita post 721 jaroj de la pereo de

regnoj kiuj estis detruitaj nur 21 jarojn post la

supre Profecía. Judaeo-kristanaj erudiciuloj malkonsenti pri tio

1 punkto. Kelkaj el ili asertis ke Jesaja uzis la vorton

juna virino "por sia edzino kiu koncipas kaj donu

naskis infanon. Kaj la du reĝoj, el kiuj la popolo

ektimiĝis estus detruitaj kune kun ilia regno antaux

la infano kreskis. Tion diris la doktoro Benson kaj ŝajnas

havas logikon kaj portu veron.

|

Eraro n-ro 51

|

Ekzistas alia aserto en Matthew pri Jozef,

ĉarpentisto

|

Kaj restis tie gxis la morto de Herodo, ke eble

plenumiĝu kiu la Eternulo parolis per la

Profeto, dirante: El Egiptujo Mi vokis Mian son.2

|

La Profeto raportita en tiu teksto Hosxea kaj Mateo

faras referencon al la unua verso de la ĉapitro 11 de sia libro,

kiu estas absolute malĝusta kiel tiu verso havas nenion komunan

kun Jesuo. La verso, laŭ la araba traduko, print-

ed en 1811, ĝi legas jene:

|

Kiam Izrael estis junulo, Mi lin ekamis, kaj vokis

|

liaj filoj el Egiptujo.

|

Tiu verso, estas fakte, esprimo de Dio propra bonvolemo al

Izraelidoj donitaj al ili en la tempo de Moseo.

Matthew faris du ŝanĝoj en la teksto. Li ŝanĝis la pluralo,

propra ons ", en la singularo, posedi sur", kaj turnis la tria persono "sia"

en la unua persono farante ĝin "mia filo".

Sekvante la ekzemplo de Mateo, la araba tradukisto de

1844 ŝanĝis la tekston korpigi ĉi alteración.

Cetere, ĉi tiu ŝanĝo ne povas preterrigardis ĉar pli en

tiu ĉapitro la personoj kiuj estis nomitaj de Egiptio estas men-

tioned en tiuj vortoj:

|

Kiel oni nomas ilin, kaj ili sin deturnas ilin, ili

bucxis Baalim.l

|

Tiu aserto ne povas esti aplikita al Jesuo.

|

Eraro n-ro 52

|

Ĝi ankaŭ deklaris en Mateo:

|

Tiam Herodo, ekvidinte, ke li estas trompita de la

sagxuloj, tre koleris, kaj sendinte, li mortigis

ĉiujn knabojn en Bet-Lehxem kaj en cxiuj

gxiaj cxirkauxajxoj, havantajn du jarojn aux malpli, laux

al la tempo, pri kiu li precize sciigxis de la sagxuloj

men.2

|

Tiu aserto estas malĝusta ambaŭ logike kaj historie.

Historie, ĉar neniu el la ne-kristanaj historiistoj men-

tioned tiu evento de la mortigadon de la infantes de Herodo.

|

Ekzemple Josephus ne diris nenion pri tio

. okazaĵo Simile la judaj erudiciuloj, kiuj estas tre malfavora kaj

antagonisma al Herodo, kaj estis tre aparta en

priskribante ajn malfortaj punktoj de Herodo kiu povis fosi

de historio, mi ne diris nenion ĉi-rilate. Havis ĉi

incidento estis vera ili saltis en ĝin kaj disskribis gxin

kiel negative ebla. Se iu kristana historiisto estis

priskribi ĝin, li certe bazi sian priskribon sur la state-

ment en la Evangelio laŭ Mateo.

Kaj logike ne estas akceptebla ĉar Betlehemo, en tiu

tempo, estis malgranda vilaĝo situanta proksime de Jerusalem. Herodo, estante

la reganto povis facile trovis la domon kie la

saĝuloj estis subtenintaj. Estis absolute nenecesa por li

commit tia abomenindaj akto kiel mortigi senkulpajn infanojn.

|

Eraro n-ro 53

|

La Evangelio de Mateo enhavas ankaŭ tiun deklaron:

|

Tiam plenumigxis tio, kio estis dirita per

La profeton Jeremia, dirante:

En Rama voĉon, gxemado kaj

ploranta kaj maldolcxa plorado, Rahxel priploras siajn

infanojn, Kaj sxi ne volas konsoligxi, cxar ili estas

not.2

|

Denove, tio estas klare distorsionado bildigo de la teksto de

Jeremia. Ajna leganto povas mem serĉi la pasejo

|

Jeremia, "kaj vidu ke la supre verso havas nenion

rilatas al Herodo. Estas klare rilataj al la fama historia

Pereo Nebukadnecar propra invado de Jerusalem. La peo-

ple de Rahxel propra tribo restis inter la Izraelidoj, kiuj estis ekzilitaj

Babelon. Ŝia animo eldiris funebran parolon pri la mizero de sia gento.

Dio do promesis ke liaj filoj estus liberigita

reiri al sia propra lando.

|

Eraro n-ro 54

|

Ni trovos ĉi aserto en Mateo:

|

Kaj li venis al kaj logxis en urbo nomata Nazaret,

por ke plenumigxu tio, kio estis dirita per la

profetoj. Li estos nomata Nazarene.2

|

Tiu estas ankaŭ certe malĝusta, kiel tiu aserto ne troviĝas

en iu el la libroj de la Profetoj. La judoj neas la validecon

de tiu speco de antaŭdiro. Laŭ ili estas simple falsa

pretendon. Male ili havis firman kredon ke neniu profeto

devus iam veni el Galileo, ne paroli de Nazareto, kiel estas

nepre citita en la Evangelio de Johano;

|

Ili respondis kaj diris al li: CXu vi ankaux estas el

Galileo? Esploru, kaj vidu, ke neniam el Galileo venas

Prophet.3

|

La kristanaj erudiciuloj enmetis forward4 malforta klarigoj

|

Oregarding tiu, kiu ne meritas seriozan konsideron.

f legantoj rimarkis ke ekzistas deksep eraroj

la unuaj du ĉapitroj de Mateo.

|

Eraro n-ro 55

|

Laŭ la araba tradukoj presita en 1671, 1821,

1826, 1854 kaj 1880, estas aserto en Mateo kiu

legas kiel sekvas:

|

En tiuj tagoj venis Johano, la Baptisto, predikante en la

wildemess de Judaea.l

|

Kaj en la persa tradukoj presita en 1671, 1821, 1826,

1854 kaj 1880, oni trovas la saman eldiron:

|

En tiuj tagoj venis Johano, la Baptisto, predikante en la

dezerto de Judujo.

|

En tiu paŝo la frazon, "en tiu tempo" rilatas al la tempo

kiam Arhxelao regxas en Judujo, ĉar ĝuste antaŭ la

strofo en demando, Matthew priskribis ke post la morto de

Herodo Archelaus fariĝis la reĝo de Judujo kaj Jozef,

ĉarpentisto, prenis la infanon (Jesuo) kaj lia edzino en Galileon kaj set-

tled en la urbo Nazaret, kaj ke en tiu tempo venis Johano, La

Baptisto.

Tiu aserto estas certe malbone ĉar Johano, la Baptisto

transdonis sian predikon, predikante la bapton de pento por

la pardonado de pekoj dekok jarojn post la okazaĵoj diskutitaj

supre, ekde ĝi estas klara de Luke kiu Johano, la Baptisto deliv-

Ered tiu prediko kiam Pontio Pilato estis provincestro de

Judujo, kaj ke ĝi estis la dek-kvina jaro de Tiberio "reĝado. La

|

Imperiestro Tiberio komencis sian reĝadon dekkvar jarojn post la naskiĝo

de Jesuo. (Britannica paĝo 246 Vol. 2 sub Tiberio) Ĉi

implicas ke Johano, la Baptisto, venis, dudek naŭ jarojn post la

naskiĝo de Jesuo. En la sepa jaro post la naskiĝo de Jesuo,

Archelaus lasis sian tronon de Judujo. (Britannica 246 vol. 2

sub Arhxelao) Se ni supozas ke la komenco de Archelaus

reĝado kaj la alveno de Jozef en Nazareto estis antaŭ la naskiĝo

de Jesuo, la devenita Johano la Baptisto estos montriĝis havi

estis dudek ok jaroj post la naskiĝo de Jesuo.

|

Eraro n-ro 56: La Nomo de Herodias "Edzo

|

Ni trovas en Mateo:

|

CXar Herodo jam arestis Johanon kaj ligis lin kaj

metis lin en malliberejon pro Herodias "sake, lia frato Filipo posedi

wife.l

|

Tiu aserto estas ankaŭ historie malĝusta, ĉar la nomo

Herodias "edzo Herodius, kiel konstatas per Josephus en

Ĉapitro 12 el vol. 8 de sia historio.

|

Eraro n-ro 57

|

Ĝi konstatas en Mateo:

|

Sed li diris al ili: CXu vi ecx ne legis, kion David

faris, kiam li estis malsata, kaj tiuj, kiuj estis kun

li;

Ke li eniris en la domon de Dio kaj mangxis

la panoj de propono, kiuj ne estis permesate al li por mangxi, nei-

þér por ili kiu estis kun him.2

|

La frazo "nek al liaj kunuloj" estas clear-

Iy malbono estos diskutita sub Eraro No. 92.

|

Eraro n-ro 58

|

Mateo enhavas tiun deklaron:

|

Tiam plenumigxis tio, kio estis dirita per

la profeto, nome: Kaj ili prenis la tridek argxentajn

monerojn, taksoprezon de tiu, kiu estis taksita, kiujn iuj el

la Izraelidoj faris value.l

|

Tiu aserto estas same malĝusta kiel montriĝos poste en la

libro.

|

Eraro n-ro 59: La Tertremo en Jesuo "Krucumo

|

Ankoraŭfoje ni trovas en Mateo:

|

Kaj jen la kurteno de la sanktejo dissxirigxis en du pecojn

de supre gxis malsupre; kaj la tero tremis; kaj

la rokoj diskrevis;

Kaj la tomboj malfermigxis, kaj multaj korpoj de la

dormantaj sanktuloj levigxis.

Kaj elirinte el la tomboj post lia relevigxo,

kaj eniris en la sanktan urbon kaj aperis al many.2

|

Ĉi tiu estas oni pensis rakonton. Norton, la fama erudiciulo:

kvankam li favoris la evangelioj, diris, provante la falseco de tiu

rakonto kun pluraj argumentoj, "Tio estas tute falsa rakonto. Ĝi

Ŝajnas ke tiaj rakontoj estis ofta inter la judoj en la

tempo de detruo de Jerusalemo. Eble iu povus havi

skribita ĉi rakonton kiel marĝena noto en la Evangelio de Mateo,

|

kaj poste oni povus inkludi en la teksto, la transla-

tor povus traduki ĝin de tiu text.l

La mensogo de tiu rakonto estas evidenta pro pluraj kialoj:

|

1. La judoj iris al Pilato, la tagon post la Krucumo de

Kristo, kaj diris al Pilato:

|

Sinjoro, ni ekrememoras, ke tiu trompanto diris, dum li

ankoraux vivas. Post tri tagoj mi relevigxos.

Ordonu do, ke la tombo fidinda

ĝis la tria day.2

|

Plie, Mateo, en la sama ĉapitro eksplicite deklaras ke

Pilato kaj lia edzino ne estis kontentaj pri la krucumo de Kristo.

La judoj ne kuraĝis iri al Pilato en tiuj cirkonstancoj,

speciale kiam estis tertremo kaj la tomboj malfermiĝis

kaj la rokoj diskrevis. La fakto ke Pilato ne plaĉis ĉe la

krucumo de Kristo, estus meti lin en koleron kontraŭ la

Judoj. Ili povis ne iris al Pilato diri ke Kristo estis

oni "deloganto" Dio malpermesu.

|

2. En la ĉeesto de tiaj signojn granda nombro da

homo de tiu tempo estus brakumis la nova fido sen

hezito, dum kiu, laŭ la Biblio, tri mil peo-

ple faris akcepti la novan fidon, sed nur kiam la Sankta Spirito

malsupreniris sur la discxiploj kaj ili parolis plurajn lingvojn

antaŭ la popolo. Tiu okazaĵo estas eksplicite menciitaj en Acts.3

La okazaĵoj priskribitaj de Mateo estis evidente de multe

pli konvinka naturo ol la disĉiploj paroli en pluraj

|

lingvoj.

|

3. Ĉu ne mirige, ke neniu el la historiistoj de tiu tempo

kaj de la tempo okazante lin, kaj neniu el la evangeliistoj krom

atthew, skribis unu vorto pri ĉi tiuj okazaĵoj de tiom

granda historia graveco?

Estas de vane diri ke kontraŭuloj havas intence avoid-

ed ajna aludo al tiuj eventoj. Sed kion fari ili devas diri

la foresto de ajna pro tiuj eventoj en la libroj de

tiuj kristanaj historiistoj kiuj estas konsiderataj kiel defendantoj de

Kristanismo. En aparta la foresto de ajna priskribo de

tiuj eventoj en la Evangelio laŭ Luko estas tre surpriza, ĉar ĝi estas

ĝenerale konata por informi la rarezas de la vivo de Jesuo, kiel

Estas klare de la unuaj ĉapitroj de sia evangelio kaj la Libro de

A ts

c.

Ni ne povas kompreni kial ĉiuj evangeliistoj, aŭ almenaŭ

plejparto de ili, ili ne raportis al tiuj okazaĵoj kiam oni havas

donitaj detaloj pri eventoj nenian aŭ malpli, signifon. Marko

Luko, ankaŭ, nur parolas pri la disiĝo de la kurteno kaj ne de

io alia.

|

4. Ekde la vualo en demando estis farita el silko, ni ne povas

kompreni kiom mola kurteno de silko povus ŝiritaj kiel oriento, kaj

Se estas vere, ke la konstruo de la templo povis resti unaf-

fected. Tiu obĵeto estas plusendita egale al ĉiuj evangeliistoj.

|

5. La korpoj de la sanktuloj, elirantaj el la tomboj okazas

esti en klara kontraŭdiro al la aserto de Paul, en kiu li

diris, ke Kristo estis la unua per la revivigado de mortintoj.

La erudicia fakulo Norton vero diris ke ĉi evange-

lerta ŝajnas esti en la kutimon de fari lian propran divenojn, kaj estas

ne ĉiam povis ordigi el la vero de la havebla raso

|

eventoj. Ĉu tia homo estas fidinda kun la vorto de Dio?

|

Eraroj No. 60,61,62: La Resurekto de Jesuo

|

La Evangelio de Mateo raportas Jesuo "respondi al iu

skribistoj:

|

Sed li responde diris al ili: Malbona kaj

adultema generacio sercxas signon; kaj tie

neniu signo estos donita al gxi, krom la signo de la profeto

Jonas:

Por Jona estis tri tagojn kaj tri noktojn en la

baleno ventro; tiel estos la Filo de homo estos tri tagojn kaj

tri noktojn en la koro de la earth.2

|

Ni trovas similan deklaron en la sama evangelio;

|

Malbona kaj adultema generacio sercxas

subskribi; kaj signo ne estos donita al gxi, krom la

signo de la profeto Jonas.3

|

La sama estas komprenata de la deklaro de la judoj

raportita de Mateo:

|

Sinjoro, ni ekrememoras, ke tiu trompanto diris, dum li

ankoraux vivis: Post tri tagoj mi relevigxos again.4

|

f Ĉiuj tiuj asertoj estas malĝustaj por fakte accord-

ing la evangelioj Jesuo estis krucumita vendrede posttagmeze

kaj mortis je proksimume naŭ vespere. Joseph demandis Pilato por

sian korpon en la vespero kaj aranĝis lian enterigon kiel estas klara

de la Evangelio de Marko. Li do entombigita en la nokto

de vendredo, kaj lia korpo estas dirita esti malaperinta en la morn-

ing de dimanĉo, kiel priskribita de John. Laŭ ĉi tiu detalo,

lia korpo ne restus en la tero por pli ol unu tagon kaj

du noktoj. Tial lia deklaro de resti en la tero

tri tagoj kaj tri noktoj estas montriĝis malĝusta.

Vidante la eraro en tiuj deklaroj, Paley kaj Channer

Akceptis ke la aserto en demando estis ne de Jesuo sed estis

la rezulto de Matthew posedi propran imagon. Ambaux diris

vortoj al la efiko ke Jesuo estus signifinta konvinki

ilin nur tra sia preachings sen ilia demandante signo

de li, kiel la homoj de Nineve, kiuj brakumis la nova

fido sen signo de Jona.

Laŭ tiuj du kleruloj tiu deklaro estis pruvo de

manko de kompreno fare de Mateo. Ĝi ankaŭ pruvas ke

Matthew ne skribis sian evangelion per inspiro. Lia ne kompreno

staris la intenco de Jesuo en tiu kazo, ĝi montras, ke li povis

bone skribis simile eraraj kontoj en aliaj lokoj.

Estas, do, natura konkludo, ke la evangelio de

Mateo ne povas, iamaniere nomi revelacio sed kontrauxe

kolekto de rakontoj influita de la loka medio kaj

la rezulto de homa imago.

|

Eraro n-ro 63: The Second Coming de Jesuo

|

Ĝi konstatas en Mateo:

|

Cxar la filo de homo venos en la gloro de sia

Patro kun siaj angxeloj, kaj tiam li redonos al cxiu

|

homo laux liaj faroj.

Vere mi diras al vi: Ekzistas starantaj estas iuj ĉi tie,

kiuj neniel gustumos morton, antaux ol ili vidos la Filon de

homo venantan en sia kingdom.l

|

Tiu deklaro definitive estis erare atribuita al

Jesuo, ĉar ĉiuj tiuj propraj tanding tie ", mortis preskaŭ du thou-

sablo jarojn, kaj neniu el ili vidis la Filon de homo venantan

en lian regnon.

|

Eraro n-ro 64: Alia Antaŭdiro de Jesuo

|

Matthew Raportas Jesuo diris al siaj discxiploj:

|

Sed kiam oni vin persekutos en unu urbo, forkuru en

alia, cxar vere mi diras al vi: Vi ne trairos

super la urboj de Izrael, gxis la Filo de homo esti come.2

|

Denove tiu estas evidente erara kiel la disĉiploj havas, longaj,

antaŭlonge, farita ilia devo iri super la urboj de Izrael, sed

la Filo de homo neniam venis kun sia regno.

|

Eraroj No. 65 - 68

|

La libro de Revelacioj enhavas tiun deklaron:

|

Mi venos rapide; 3

|

La samaj vortoj troviĝas en ĉapitro 22 verso 7 de la sama

libro. Kaj verso 10 el la sama ĉapitro enhavas tiun deklaron:

|

Ne sigelu la vortojn de la profetajxo de cxi tiu libro: por

tempo ls ĉe mano. "

|

Plui en verso 20 diras denove:

|

Vere, mi rapide venos.

|

Surbaze de tiuj deklaroj de Kristo, la pli frua follow-

ERS de kristanismo tenis la firma kredo, ke la dua alveno de

Kristo estus en sia propra tempo. Ili kredis, ke ili estas

vivantaj en la lastaj jaroj kaj ke la tago de Juĝo estis tre

proksima. La kristanaj erudiciuloj konfirmis ke ili

tenis tiun kredon.

|

Eraroj No. 69 - 75

|

La Epistolo de Jakobo enhavas tiun deklaron:

|

Vi ankaux estu pacienca; fortikigu viajn korojn; cxar la com-

Ing de la Sinjoro aliris.

|

Ĝi ankaŭ aperas en mi Petro:

|

Sed la fino de cxio alproksimigxas; estu do

sobra kaj rigardi al prayer.2

|

Kaj la Unua Epistolo de Petro enhavas tiujn vortojn:

|

Infanoj, jam estas la lasta time.3

|

Kaj la Unua Epistolo de Paŭlo al la Tesalonikanoj asertas:

|

CXar ni diras al vi per la vorto de la Eternulo,

ke ni, kiuj estos vivaj, restantaj gxis la alveno de

|

la Sinjoro, tute ne havos tiuj, kiuj endormigxis.

CXar la Sinjoro mem malsupreniros de la cxielo kun

signalkrio, kun la vocxo de la cxefangxelo, kaj kun la

trumpeto de Dio; kaj la mortintoj en Kristo levigxos la unuaj

Poste ni, kiuj vivas, ankoraux restantaj, estos

kune kun ili suprenkaptitaj en la nubojn, por renkonti la Sinjoron en

la aero; kaj tiel ni estos por cxiam kun la Sinjoro.

|

Kaj Pauxlo diris en sia letero al Filipianoj:

|

La Sinjoro estas hand.2

|

Kaj en sia Unua Epistolo al la Korintanoj, Paŭlo diris:

|

Kaj gxi estas skribita kiel admono por ni, sur kiujn venis

la finoj de la mondagxoj estas come.3

|

Pauxlo diris poste en la sama litero:

|

Jen mi sciigas al vi misteron: Ni ne cxiuj dormos,

sed ni cxiuj sxangxigxos,

En momento, en okula ekmovo, cxe la lasta

trumpetsono: cxar la trumpeto sonos, kaj la kadavro apartenu

levis senputraj, kaj ni estos changed.4

|

La supre sep asertoj estas la argumentoj por nia pretendo

ke la fruaj kristanoj tenis firman kredon je la dua devenita

de Kristo dum lia propra vivo, kun la rezulto ke la tuta

sep asertoj estas pruvita malvera.

|

Eraroj No. 76 - 78: La Signoj de la Fino de la Mondo

|

Mateo priskribas en Ĉapitro 24 ke la disĉiploj de Jesuo

|

demandis la Mesio, kiam ili estis sur la Monto de Olivoj,

pri la signoj de la detruo de la templo kaj la dua

veno de Jesuo kaj pri la fino de la mondo. Jesuo diris al ili

cxiujn signojn, unue de la detruo de la tabernaklo de la Eternulo,

de

sia alveno al la tero denove kaj de la tago de Juĝo.

La priskribo ĝis verso 28 priparolas la detruon de la

Templo; kaj verso 29 ĝis la fino de la ĉapitro konsistas el la

eventoj rilataj al la dua devenita Kristo kaj la Tago de

Juĝo. Iuj versoj de tiu ĉapitro laŭ la araba

traduko "presita en 1820, legu tiel:

|

Tuj post la aflikto de tiuj tagoj, mokos

la suno mallumiĝos, kaj la luno ne donos sian

lumon, kaj la steloj falos el la cxielo, kaj la pow-

ERS de la cxieloj, sxanceligxos.

Kaj tiam aperos la signo de la Filo de homo en

ĉielo; kaj tiam ploros cxiuj gentoj de la tero ploros

kaj oni vidos la Filon de homo, venantan en la nuboj

de la cxielo kun potenco kaj granda gloro.

Kaj li elsendos siajn angxelojn kun granda sono de

trumpeto, kaj ili kolektos liajn elektitojn el la

kvar ventoj, el limo gxis limo de la cxielo gxis la other.2

|

Kaj en versoj 34 kaj 35 diras:

|

Vere mi diras al vi. CXi tiu generacio ne forpasos,

gxis cxio tio plenumigxos.

Ĉielo kaj la tero forpasos, sed miaj vortoj

ne forpasos.

|

La teksto de la araba traduko presita en 1844 estas ĝuste

la sama. Tamen, la persa tradukoj de 1816, 1828, 1842

|

Tuj post la aflikto de tiuj tagoj la suno

senlumigxos.

|

Verso 34 de tiuj tradukoj estas identa al la citaĵo

supre. Estas do necese, ke la tago de Juĝo

venu je la tempo, kiam la domo de Dio estis

detruitaj kaj Jesuo reaperis sur la tero "... immediate-

tas post la aflikto de tiuj tagoj, "laŭ la diraĵo de

Jesuo. Simile estas ankaŭ necese, ke la generacio contem-

porary kun Kristo ne mortis ĝis ili vidis tiujn

okazaĵo per siaj okuloj, kiel estis la kredo de la fruaj kristanoj.

Tamen ili faris die jarcentoj kaj la ĉielo kaj la tero ankoraŭ

daŭre ekzistas.

La evangeliistoj, Marko Luko ankaŭ inkludis simila

priskribojn en Ĉapitroj 13 kaj 21 respektive iliaj evangelioj.

La tri evangeliistoj estas same respondeca ĉi historical-

tas montriĝis-falsa aserto.

|

Eraroj No. 79 - 80: La Rekonstruo de la Templo

|

La Evangelio de Mateo raportas tiun deklaron de Kristo;

|

Vere mi diras al vi. Ne estos lasita cxi tie

sxtono sur sxtono, kiu ne estos ĵetita down.l

|

La protestanta erudiciuloj do diris ke ajna con-

struction esti konstruita sur la fundamentoj de la templo estus

disvenkis al la planko kiel estis antaŭvidita de Jesuo. La Aŭtoro

de Tehqeeq-kaj-Deen-ul-Haq, (Inkvizicio en la Vera Kredo)

presita en 1846, diris sur paĝo 394:

|

Reĝo Julian, kiu vivis tricent jarojn post

Kristo kaj fariĝis apostato, intencis rekonstrui

la templo de Jerusalem, por ke li povis tiel refuti la

antaŭdiro de Jesuo. Kiam komenciĝis la konstruo

subite fajro saltis el liaj fundamentoj. Ĉiuj

laboristoj timegis kaj forkuris for de tie. No-

unu post li iam aŭdacis refuti la diron de la

verema, kiu diris: "La cxielo kaj la tero,

forpasos, sed miaj vortoj ne forpasos. "

|

La pastro ro Keith skribis libron en kondamnado de la dis-

kredantoj en Kristo, kiuj estis tradukitaj en persa Rev.

Mirak titolita "Kashf-ul-Asar-Fi-Qisas-kaj-Bani Israelo" (An

diskurso pri la Izraelido Profetoj) kaj presata en Edinburgo en

1846. Ni produktas la tradukon de pasejo de paĝo 70:

|

Reĝo Julian permesis la judoj rekonstrui Jerusalemon

kaj la templo. Li ankaŭ promesis ke ili estus

permesita vivi en la urbo de liaj prapatroj, la judoj

estis ne malpli doloroplena ol la regxo bonvolis. Ili

komencis la laboron de la Templo. Ĉar ĝi estis kontraŭ la

profetaĵo de Kristo, la judoj, malgraŭ sia klopodoj

kaj ĉiuj eblaj helpon de la reĝo ne povis okazi

en sia misio. Kelkaj paganaj historiistoj raportis

La grandega flama fajro krevis el cxi tiu loko, kaj

bruligis la laboristoj haltante la verkon entute.

|

Thomas Newton, en volumo 3 (paĝoj 63 kaj 64) de lia commen-

tary la profetaĵoj de la Sankta Skribo presita en Londono

en 1803 diris ke ni traduku tien el Urdu:

|

Omar, la dua granda kalifo de Islamo, disvastiĝis cor-

ruption tuta mondo. Li regxis dek kaj duono

jaroj. En tiu mallonga periodo li faris grandajn konkerojn kaj

konkeris ĉiuj landoj de Arabio, Sirio, Irano kaj

Egiptujo. La kalifo persone siegxis Jerusalemon kaj en

637 pK subskribis la traktaton de paco kun la kristanoj

|

kiu estis laca de la daŭrigita sieĝo. La kristanoj

kapitulacigis kaj transdonis la urbon al Omar.

Omar proponis sindona terminojn al la kristanoj. Li

ne prenis ajnan preĝejo en sia posedajxo, sed li

petis la cxefpastro pro peco de tero por konstrui

moskeo. La pastro montris al li la lokon de Jakob kaj

Solomon propran templon. La kristanoj estis kovrita tiu loko

malpuraĵo kaj malpuraĵo el sia malamo al la judoj. Omar,

sin, purigis la lokon kun liaj propraj manoj.

Sekvante la ekzemplo de Omar, la granda oficiroj de lia

armeo opiniis ilian religian devon kaj purigis la

meti kun religia fervoro kaj konstruis moskeon tie. Ĉi

estis la unua moskeo iam konstruis en Jerusalem. Iuj his-

torians ankaŭ aldonis ke en la sama moskeo Omar

estis murdita de sklavo. Abdul Malik, filo de Marvan,

kiu estis la dekdua Kalifo etendis tiu moskeo en sia

reĝi.

|

Kvankam, la supre priskribo de tiu komentisto ne

vera en kelkaj lokoj, ĝi akceptis ke la unua moskeo konstruita

en la loko de Salomono propran Templo estis la stariginto de la kalifo

Omar, kaj ke ĝi estis etendita de Abdul Malik kaj ankoraŭ ekzistas

en Jerusalemo post super 1200 years.l Kiom cxu tio

Eblas ke Omar al sukcesos konstrui moskeon tie se

vere estis kontraŭ la profetaĵo de Kristo?

Ekde ĉi aserto de Jesuo ankaŭ informis Mark kaj

Luko, ili estas same respondeca ĉi falsan priskribon.

|

Eraro n-ro 82: A Falsaj Prediction

|

Matthew informu tiun deklaron kiel esti dirita de Jesuo

al siaj discxiploj:

|

Kaj Jesuo diris al ili: Vere mi diras al vi,

|

. Pli ol 1400 jaroj jam pasis post tiu okazaĵo.

|

Ke vi, kiuj min sekvis, en la renaskado, kiam

filo de homo sidos sur la trono de sia gloro, vi,

ankaux sidos sur dek du tronoj, jugxante la dek du

triboj de Israel.l

|

Estas tute evidenta el tiu kiun Jesuo certigis sian dekdu

disĉiploj, de eterna sukceso kaj elacxeto promesante ilin

sidos sur dek du tronoj sur la Tago de Juĝo. Ĉi prophet-

ic atestanto de eterna sukceso estis pruvita malĝusta per la

evangelioj sin. Jam seen2 ke unu el la disci-

ples de Jesuo, nome Judas Iskariota, perfidis Jesuon kaj fariĝis

apostato, kiel, do estas neeble, ke li sidu sur la dekdua

trono en la Tago de Juĝo?

|

Eraro n-ro 83

|

Ni trovas en la Evangelio de Johano;

|

Kaj li (Jesuo) diris al li: Vere, vere mi diras

al vi. Vi vidos la cxielon malfermita kaj la

angxelojn de Dio suprenirantaj kaj malsuprenirantaj sur la Filon de

man.3

|

Tiu estas ankaŭ historie falsa kaj malĝusta, ĉar tiu diris

Jesuo post lia bapto kaj post la malsupreniro de la Sankta

Spiriton sur lin; 4 kiam ni scias ke io simila neniam hap-

pened historio post tio. Tiuj profetaj vortoj havas neniam

realiĝis.

|

kiu estis laca de la daŭrigita sieĝo. La kristanoj

kapitulacigis kaj transdonis la urbon al Omar.

Omar proponis sindona terminojn al la kristanoj. Li

ne prenis ajnan preĝejo en sia posedajxo, sed li

petis la cxefpastro pro peco de tero por konstrui

moskeo. La pastro montris al li la lokon de Jakob kaj

Solomon propran templon. La kristanoj estis kovrita tiu loko

malpuraĵo kaj malpuraĵo el sia malamo al la judoj. Omar,

sin, purigis la lokon kun liaj propraj manoj.

Sekvante la ekzemplo de Omar, la granda oficiroj de lia

armeo opiniis ilian religian devon kaj purigis la

meti kun religia fervoro kaj konstruis moskeon tie. Ĉi

estis la unua moskeo iam konstruis en Jerusalem. Iuj his-

torians ankaŭ aldonis ke en la sama moskeo Omar

estis murdita de sklavo. Abdul Malik, filo de MaNan,

kiu estis la dekdua Kalifo etendis tiu moskeo en sia

reĝi.

|

Kvankam, la supre priskribo de tiu komentisto ne

vera en kelkaj lokoj, ĝi akceptis ke la unua moskeo konstruita

en la loko de Salomono propran Templo estis la stariginto de la kalifo

Omar, kaj ke ĝi estis etendita de Abdul Malik kaj ankoraŭ ekzistas

en Jerusalemo post super 1200 years.l Kiom cxu tio

Eblas ke Omar al sukcesos konstrui moskeon tie se

vere estis kontraŭ la profetaĵo de Kristo?

Ekde ĉi aserto de Jesuo ankaŭ informis Mark kaj

Luko, ili estas same respondeca ĉi falsan priskribon.

|

Eraro n-ro 82: A Falsaj Prediction

|

Matthew informu tiun deklaron kiel esti dirita de Jesuo

al siaj discxiploj:

|

Kaj Jesuo diris al ili: Vere mi diras al vi,

|

Ke vi, kiuj min sekvis, en la renaskado, kiam

filo de homo sidos sur la trono de sia gloro, vi,

ankaux sidos sur dek du tronoj, jugxante la dek du

triboj de Israel.l

|

Estas tute evidenta el tiu kiun Jesuo certigis sian dekdu

disĉiploj, de eterna sukceso kaj elacxeto promesante ilin

sidos sur dek du tronoj sur la Tago de Juĝo. Ĉi prophet-

ic atestanto de eterna sukceso estis pruvita malĝusta per la

evangelioj sin. Ni havas akeady seen2 ke unu el la disci-

ples de Jesuo, nome Judas Iskariota, perfidis Jesuon kaj fariĝis

apostato, kiel, do estas neeble, ke li sidu sur la dekdua

trono en la Tago de Juĝo?

|

Eraro n-ro 83

|

Ni trovas en la Evangelio de Johano;

|

Kaj li (Jesuo) diris al li: Vere, vere mi diras

al vi. Vi vidos la cxielon malfermita kaj la

angxelojn de Dio suprenirantaj kaj malsuprenirantaj sur la Filon de

man.3

|

Tiu estas ankaŭ historie falsa kaj malĝusta, ĉar tiu diris

Jesuo post lia bapto kaj post la malsupreniro de la Sankta

Spiriton sur lin; 4 kiam ni scias ke io simila neniam hap-

pened historio post tio. Tiuj profetaj vortoj havas neniam

realiĝis.

|

Eraro n-ro 84: La Ĉieliro de Kristo

|

Oni diras en Johano;

|

Kaj neniu supreniris en la cxielon, krom tiu, kiu

malsupreniris de la cxielo, la Filo de homo, kiu estas

en heaven.l

|

Tiu estas ankaŭ malĝusta, kiel estas evidenta de la kvina ĉapitro de

|

Genesis2 kaj 2 Reĝoj, Ĉapitro 2.3

|

Eraro n-ro 85

|

Ni trovos ĉi aserto en la evangelio de Marko:

|

Cxar vere mi diras al vi: Se iu diros

al cxi tiu monto: Estu forigitaj, kaj restu elenco

en la maron; kaj ne dubos en sia koro, sed

kredu ke tio, kion li diras, tiu venu al

okazi; li havos ajn saith.4

|

Ni trovas alian similan deklaron en la sama libro:

|

Kaj jenaj signoj sekvos la kredantojn: En

mia nomo ili elpelos demonojn; ili parolos per

lingvoj;

Ili prenos en manojn serpentojn, kaj se ili trinkos ion

mortigan, gxi neniel difektos ilin; ili metos la manojn

sur malsanulojn, kaj oni recover.5

|

Kaj en la evangelio de Johano oni legas la sekvan deklaron:

|

Vere, vere, mi diras al vi: Kiu kredas al

Mi, la faroj, kiujn mi faras, li faru ankaŭ, kaj pli

ol tiuj li faros; ĉar mi iras al mia

Father.l

|

La profeta promeso farita en la supre tekstoj estas ĝenerala

deklaro kiu ne particularise iu aŭ personoj, particu-

larly la frazo: "Se iu diros al cxi tiu monto"

kio estas plene senrezerva kaj povas esti aplikita al ajna homo

de ajna tempo. Simile la aserto, "Kiu kredas al mi,"

povas inkludi ajnan kredanton en Kristo de ajna tempo. Ne estas argu-

Ment por apogi la aserton, ke la supre antaŭdiroj estis par-

ticularly faris rilate la fruaj kristanoj. Sekve,

necesaj por monto movi kaj jxetita en la maron, se

kredanto diras tiel, kompreneble, kun firma kredo en Kristo.

Ĉiuj scias, ke io simila jam okazis inkluzive en his-

Tory. Ni estus tre volus scii se iu kristano, aŭ

post la tempo de Jesuo, ĉu plenumi "laboras granda ol Kristo"

kiel la evangeliisto faris Jesuo tion diras en la supre predic-

tion.

La protestantoj jam pli ol akceptis ke post la tempo

de Jesuo la apero de signoj kaj mirindaĵoj neniam

montriĝis en historio. Ni vidis multajn pastrojn en Hindujo, kiuj,

Malgraŭ farante strecxa klopodoj dum multaj jaroj ne povas

paroli korekte en Urduo, lasu sola prenos en manojn serpentojn, trinki venenon

kaj sanigu la malsanulojn.

|

LA FALLIBITY de Luther kaj Calvin

|

Eble ni povus esti permesita en tiu cirkonstancaro, por la intereso

de la legantoj, reprodukti du incidentoj rilatigitaj rekte al

Lutero kaj Calvin, la fondintoj de la protestanta kredo. Ni

citaĵo tion en la libro titolita Mira "atus Sidq kiu trans-

lated en Urduo per katolika erudiciulo kaj pastro Thomas Inglus

kaj presita en 1857. Ĝi raportas la sekvaj incidentoj sur paĝoj

105-107:

|

En 1543 Lutero provis elpeli la diablon el la

filo de Messina kun rezulto simila al la Judoj, kiuj

fojon provis elpeli diablo kiel estas priskribita en la libro

de Aktoj en Ĉapitro 19. Satano, same atakitaj

Lutero kaj vundis lin kaj liajn kamaradojn. Stiffels

vidante ke sia spirita gvidanto, Lutero estis sufokis

kaj sufokitajxo de Satano provis forkuri, sed esti en

granda teruro ne povis malfermi la riglilon de la pordo

kaj devis rompi la pordon per martelo kiu

arrojó al li de ekstere per Sia servanto

tra ventolilo.

Alia incidento rilataj Calvin, la granda ĉefo

la protestantoj, de alia historiisto. Calvin unufoje

dungis viron nomis Bromius kaj ordonis ke li kusxu en

antaŭ la homoj kaj ŝajnigi esti mortinta. Li aranĝis

kun li kiam li aŭdis Calvin diri vortojn,

"Bromius, levigxos el la mortintoj kaj estos vivaj," li devus

levigxos el la lito, kvazaŭ li estus mortinta kaj havis

nur altiĝis, havantaj estis mirakle viviĝi. La

edzino de Bromius ankaŭ sciigis plori kaj ploru super la

korpo de ŝia edzo.

Bromius kaj lia edzino agis laŭe kaj popolo

aŭdi ŝian ploradon kaj gxemado kolektis tie por ŝi

konsolon. Calvin venis kaj diris al la ploro

virino: "Ne ploru. Mi levos lin el la mortintoj."

Li komencis reciti iujn preĝojn kaj tiam tenis la

mano de Bromius, diris: "Leviĝu en la nomo de Dio." sed

|

lia dezajno de trompi popolon en la nomo de Dio

ne estis sukceso kiel Bromius vere mortis. Dio havis

vengxite Calvin por lia seniluziiĝo kaj maljusteco. Bromius "

edzino, vidante, ke ŝia edzo mortis en realo Started

kriante kaj kulpigi Calvin.

|

Ambaŭ tiuj ĉefoj estis konsiderata la plej spiritu-

Al gvidantoj de ilia tempo. Se ili povas esti kulpigita pri tiaj agas kio

restas por diri pri la universaleco de la popolo.

Papo Aleksandro VI, la estro de la Roma eklezio kaj la

reprezentanto de la Sinjoro de la tero, laŭ la

Katolika fido pretigis iun venenon por iu alia per-

filoj, sed trinki gxin mem malintence li mortis. Oni ne povas

eviti veni al la konkludo, ke la ĉefoj de ambaŭ la rivalo

sektoj ne posedas neniun el la kvalitoj menciita en la antaŭ

prononco sub diskuto.

|

Eraro n-ro 86

|

La evangelio de Luko deklaras:

|

Kiu estis la filo de Joanna, kiu estis la filo de

Rhesa, kiu estis la filo de Zerubabel, kiu estis la

filo de SXealtiel, kiu estis la filo de Neri.l

|

Ĉi genealogia priskribo de Kristo enhavas tri

eraroj:

|

1. La filoj de Zerubabel aŭ Zerubabel estas priskribataj tre

klare en 1 Kroniko, Ĉapitro 3 kaj neniu el ili havas tiun

nomon. Ni jam diskutis ĉi frua kaj krom tio,

Estas kontraŭ la priskribo de Mateo.

2. Zerubabel estas la filo de Pedaja, ne SXealtiel. Li estas,

tamen, lia nevo.

3. SXealtiel estas la filo de Jeconias, ne de Neri. Mateo

ankaŭ samopinias kun tio.

|

Eraro n-ro 87

|

En lia konto de la genealogio de Jesuo, Luko deklaras:

|

... Kiu estis la filo de Sala,

Kiu estis la filo Kenan kiu estis la filo de

Arpahxsxad ... l

|

Tiu aserto estas ankaŭ ne korekta kiel Salono estis la filo de

Arpahxsxad kaj ne sia nepo, kiu estas klara de la libro de

Genesis2 kaj de mi Chronicles.3

La hebrea versio havas ĉiam preferon super ajna transla-

tion laŭ la Protestants.4 Neniu traduko povas esti la antaŭ

ferred al la originala hebrea versio simple ĉar corre-

sponds kun la priskribo de Luko. Kontraŭe, tia

tradukado estus konsideritaj neakcepteblaj pretekstante

ke estas modifita.

|

Eraro n-ro 88

|

Ni legis la sekvan deklaron en Luko:

|

Kaj tio okazis en la tagoj, kiuj eliris

el dekreto de Cezaro Auxgusto, ke la tuta mondo

|

estu registrita,

(Kaj tiu registrado estis unue farita kiam Cyrenius estis

reganto de Sirio) .l

|

Tio, ankaŭ, estas malĝusta, ĉar la frazo "la tuta mondo"

Inkludas la tuta loĝantaro de la roma imperio. Neniu historiisto

antaŭ, aŭ nuntempaj kun Luke iam menciis tiun imposton

antaŭ la naskiĝo de Jesuo en lia historio.

Postaj historiistoj, kiam priskribante ĝin, nur fari tion uzante Luko kiel

ilia fonto kiu estas neakceptebla. Krom tio, ĝi similas

neeble ke Cyrenius, kiu estis reganto de Sirio dekkvin

jarojn post la naskiĝo de Jesuo, povus esti farita la registrado kiu

estis plenumita dekkvin jarojn antaŭ la naskiĝo de Jesuo.

Same nekredebla estas la nocio ke Jesuo naskiĝis dum

la tempo de lia registaro, ĉar en ĉi tiu kazo ni estas

bezonata por kredi ke Maria restis en la stato de gravedeco

tiel longe kiel dek kvin jaroj. Ĝi estas tiel ĉar Luko akceptis

en la dua ĉapitro, ke la edzino de Zeĥarja koncipita en la

reĝado de Herod2 kaj ke Maria koncipis Jesuon ses monaton poste.

Rimarkante tiu "malfacilaĵo" iuj kristanaj kleruloj

deklaris ke verso 2 estas posta aldono kaj priskribitaj de Luko.

|

Eraro n-ro 89

|

Luko t t -

|

S es.

|

Nun en la dek-kvina jaro de la Tiberio Cezaro,

Pontio Pilato estis provincestro de Judujo, kaj Herodo

estis tetrarhxo de Galileo, kaj lia frato Filipo tetrarhxo

Iturea kaj de la regiono Trahxonitis, kaj Lisanio

tetrarhxo de Abilene.3

|

Ĉi tio estas malĝusta, kiel la historiistoj neita de tie estaĵo

neniu reganto de Abilene nomata Lysaneas en la tempo de Herodo kaj

Pontio Pilato.

|

Eraro n-ro 90

|

En la sama ĉapitro de Luko oni trovas tiun vorton:

|

Sed Herodo, la tetrarhxo, riprocxis de li por

Herodias, lia frato Filipo propran edzinon, kaj pri cxiuj malbonajxoj

kiujn Herodo done.l

|

Tio estas absolute erara, kiel ni montris sub Eraro No.

56 kaj kiel estos klarigita en la libro. La eraro estis

faritaj de Luko kaj ne per copier, kiel dirite de iuj

exegetes akceptante la ĉeesto de la eraron en la teksto.

|

Eraro n-ro 91

|

Ni trovas en Marko:

|

CXar Herodo mem jam sendis, kaj arestis

Johanon kaj ligis lin en malliberejo pro Herodias "sake, lia

frato Filipo propra edzino ... 2

|

Tiu aserto ankaŭ estas erara, kiel ni jam dis-

cussed. Ĉiuj tri evangeliistoj estas same respondeca ĉi

eraro. La tradukisto de la araba versioj presita 1821 kaj

1844 manipulis la tekstoj de Mateo kaj Luko kaj delet-

ed la vorto Filipo, dum aliaj tradukistoj ne sekvis siajn

Ekzemple.

|

Eraroj No. 92-94: Ĉu Davido Manĝu propono?

|

Ĝi aperas en Marko:

|

Cxu vi neniam legis, kion faris David, kiam li havis

bezonon kaj malsatis, li kaj liaj kunuloj?

li?

Ke li eniris en la domon de Dio, en la tagoj de

Ebjatar estis cxefpastro, kaj mangxis la panojn de propono,

kio ne estas permesata por manĝi sed nur al la pastroj, kaj donis

ankaux al siaj kunuloj? l

|

Pli frue en la libro montris, ke tiu aserto estas ankaŭ

malĝusta, ĉar Davido tiutempe estis sola, 2 do la

frazo "tiuj, kiuj estis kun li" estas mis-deklaro. Krom, ĝi

estas malĝuste diri la cxefpastro en tiu tempo estis Ebjatar;

dum, fakte, Ahximelehx cxefpastro. La falseco de

tiu aserto povas ankaŭ esti komprenita de la komenco de 1

Samuel 21 kaj 22.

Ekzistas tri erarojn en du versojn de Marko. La tria eraro

ankaŭ diskutos poste. La kristanaj erudiciuloj havas klare

Akceptis ke Mark faris eraron en tiu teksto.

|

Eraroj No. 95 - 96

|

La Evangelio laŭ Luko ankaŭ priskribas la saman okazaĵon kun

vortoj signifante ke Davido estis akompanita tiutempe,

kiam, kiel ni ĵus montris, li estis sola.

|

Eraro n-ro 97

|

La Unua Epistolo al Korintanoj enhavas la sekvajn sen-

|

tence:

|

Kaj ke li aperis al Kefas; poste la twelve.l

|

Tiu aserto estas sufiĉe evidente erara, ĉar unu el la

dekdu Judas Iskariota mortus antaŭ tiu evento, reduktante la

nombro de la discxiploj al dek unu. Markon do diras

Ĉapitro 16:

|

Li aperis al la dek unu, dum ili sidis cxe meat.2

|

Eraroj No. 98-100

|

Mateo diras:

|

Sed kiam ili transdonos vin, ne zorgu, kiel

aŭ kion vi parolos; cxar estos donita al vi en tiu

horo tio, kion vi parolos.

Cxar gxi estas ne vi parolas, sed la Spirito de via

Patro parolas en you.3

|

Luko ankaŭ informas ĉi en la sekvaj vortoj:

|

Kaj kiam oni kondukos vin antaux la sinagogojn kaj

gxis regantojn kaj auxtoritatulojn, ne zorgu, kiel

aŭ Kiun vi respondi, aux kion diri;

Cxar la Sankta Spirito instruos al vi en tiu horo

kion vi devas say.4

|

Simila aserto estas ankaŭ donita en Marko en ĉapitro 13. La

implikaĵo de la tekstoj enhavitaj en la tri evangelioj estas ke

Jesuo promesis al liaj discxiploj kion ili diris al la offi-

|

CERS devus inspiri al ili la Sanktan Spiriton, kiu laŭvice

signifis ke liaj vortoj ne estus propraj vortoj sed la

vorto de la Sankta Spirito.

Tiu aserto estas montrita por esti malĝusta en la lumo de la fol-

vocxo paŝo de la Libro de Agoj:

|

Kaj Pauxlo, fikse rigardante la sinedrion, diris: Viroj

Fratoj, mi vivadis tute bona konscienco antaux

Dio ĝis nun.

Kaj la cxefpastro Ananias ordonis al la

apudstarantoj frapi lian busxon.

Tiam diris Pauxlo al li: Dio vin frapos, vi

kalkeblanka muro; cxu vi sidas, por jugxi min laux la legxo,

kaj ordonis min frapu Kontraux la legxo?

Kaj la apudstarantoj diris: CXu vi insultas Dio propra

cxefpastro?

Kaj Pauxlo diris: Mi ne sciis, brethern, ke li estis la

cxefpastro; cxar estas skribite: Vi ne insultu

Estron de via popolo. "

|

Estis la aserto de Mateo kaj Luko estas vera, iliaj spir-

itual ĉefo Paŭlo, kiu estas konsiderita egala en statuso kun la dis-

ciples kaj kiuj mem pretendas esti egala al Petro, la plej granda

de ĉiuj disĉiploj, 2 povus ne diris ion eraran antaŭe

la council.l Paul propra konfeso al lia kulpo estas sufiĉa por pruvi la

teksto malĝusta. Ni estos poste montras ke la kristanaj erudiciuloj

konfesis la ĉeesto de eraro en tiu teksto. Ekde ĉi teksto

aperis en la tri evangelioj, tiu faras tri erarojn en la

teksto.

|

Eraroj No. 101 & 102

|

En Luko ni trovas:

|

... En la tagoj de Elija, kiam estis sxlosita la cxielo supre

tri jaroj kaj ses monatoj ...

|

kaj en la Epistolo de Jakobo;

|

... Kaj ne pluvis sur la teron de la spaco de tri

jarojn kaj ses months.2

|

Ĉi tio ankaŭ ŝajnas malĝusta kiel estas komprenita de mi Reĝoj

ke estis pluvo en la tria year.3

Ekde tiu aserto havas aperas en Luko kiel parolata per

Jesuo, dum en la Epistolo de Jakobo, laŭ la deklaro de James

mem, tio fakte faras du erarojn.

|

Eraro n-ro 103: Jesuo kaj la trono de David

|

La Evangelio laŭ Luko diras en ĉapitro 1:

|

Kaj Dio Eternulo, donos al li la tronon de lia

patro David;

Kaj li regxos super la domo de Jakob eterne,

kaj lia regno ne havos estontecon end.4

|

Tio estas malĝusta por la sekvaj du kialoj:

|

1. Ĉar Jesuo, laŭ la genealogio donita per

MaKhew, estas posteulo de Jehojakim, kaj neniu el liaj descen-

|

dants povas sidi sur la trono de David laux la aserto

de la Profeto Jeremiah.l

2. Due ĉar historie ni scias ke Jesuo neniam

sidis sur la trono de David, eĉ por unu minuto; nek li

iam regu super la domo de Jakob. Kontraŭe, la judoj

iĝis malamikaj al la punkto kiun ili arestis lin kaj

prenis lin al Pilato, kiu insultis lin kaj tiam transdonis lin

al la judoj krucumi.

Krom, ĝi estas klara de la Evangelio de Johano, ke Jesuo malamis

la ideo de esti reĝo, 2 kaj, cetere, estas nekredebla ke

Jesuo malamus ion por kiu li estis sendita de Dio.

|

Eraro n-ro 104

|

Ni trovis la sekvajn paŝo en Marko:

|

Jesuo respondis kaj diris: Vere mi diras al vi,

Ekzistas neniu, kiu forlasis domon aux fratojn aux

fratinojn aux patron aux patrinon aux edzinon aux infanojn aux kampojn

pro mi, kaj la evangelio posedi,

Sed li ricevos centoble en cxi tiu tempo,

domojn kaj fratojn kaj fratinojn kaj patrinojn kaj chil-

Dren kaj kampojn, kun persekutado; kaj en la mondo

venu eterna life.3

|

Luko raportas tiujn vortojn en la sama kunteksto:

|

... Kaj kiu ne ricevos multoble en cxi la antaŭ

sendis tempo, kaj en la venonta mondo vivon eternan.

|

Ĉi tio ne povas esti vera ĉar, laŭ ilia leĝo

Kristanoj ne rajtas edziĝi pli ol unu virino. Ĝi

estus do ne eblus por viro lasante sian edzinon pro

pro Jesuo, por ricevi "cent-obla aŭ almenaŭ dukto

edzinojn en la nuna vivo. "

Krom la frazon, "landoj kun persekutoj", estas maloportune

tien kiel Jesuo parolas pri la agado kiu estus doninta al

ilin per Dio, do la frazo "kun persekutoj" ne rele-

vant kaj ne persvadas la kunteksto.

|

Eraro n-ro 105: Jesuo Healing the One Possessed de Diabloj

|

La Evangelio de Marko priskribas la okazaĵon de viro posedita

per malbonaj spiritoj kaj esti resanigita de Jesuo, dirante:

|

Kaj ili petegis lin, dirante: Sendu nin en

la porkoj por ke ni eniru en ilin.

Kaj li permesis tion al ili. Kaj la

malpuraj spiritoj eliris kaj eniris en la porkojn; kaj

la grego kuris rapide malsupren de la krutajxo en la sea.l

|

Tio estas malĝusta, por la kialo, ke la judoj ne estis

permesita teni porkojn, estante neakceptebla por ili sub la

leĝo.

|

Eraro n-ro 106

|

Matthew Raportas Jesuo diris al la Judoj:

|

Mi diras al vi: Poste vi vidos la Filon de homo,

sidantan dekstre de la Potenco kaj venantan kun la

nuboj heaven.2

|

Estas malĝusta, ĉar la judoj neniam vidis Kriston venantan

en la nuboj de la cxielo antaŭ aŭ post lia morto.

|

Eraro n-ro 107

|

Luko raportis en ĉapitro 6:

|

Discxiplo ne estas super sia instruanto, sed cxiu

perfektigite estos kiel lia master.l

|

Ĉi tiu ŝajnas esti erara ĉar ekzistas multaj personecoj

kiuj havis grandan perfektecon, ol ilia instruisto.

|

Eraro n-ro 108: Gepatroj: Honoro aŭ Hate Them?

|

La jena aserto de Jesuo estis raportita de Luke:

|

Se iu venas al mi, kaj ne malamas sian patron kaj

patrinon kaj sian edzinon kaj siajn infanojn kaj fratojn kaj fratinojn

Jes, kaj ecx ankaux sian vivon, li ne povas esti mia disciple.2

|

Ĝi estas, des pli, nekredebla kredi ke tia rimarko

povus esti farita de Jesuo, kiam li diris, riproĉante

la Judoj;

|

CXar Dio diris: Respektu "y patro kaj

patrino, kaj: Kiu malbenas sian patron aux sian patrinon, tiu nepre

mortu la death.3

|

Ni ne povas vidi kiel Jesuo povis esti dirinte tion.

|

Eraro No.109

|

La Evangelio de Johano, diras:

|

Kaj unu el ili, Kajafas, la altaj

cxefpastro en tiu sama jaro li diris al ili: Vi scias nenion,

ĉiuj.

Nek konsideras, ke bone estas por vi, ke unu homo

mortu por la popolo, kaj ke la tuta nacio ne per-

Isx ne.

Sed li diris tion ne de si mem, sed estante alta

pastro tiu jaro, li profetis, ke Jesuo mortos por

la nacio;

Kaj ne nur por la nacio, sed ankaux por ke li

kunvenigu en unu la infanoj de Dio, kiuj estis

disaj abroad.l

|

Tiu aserto ne povas esti akceptita kiel vera por la sekva

inconsistencias en la teksto.

Unue, ĉar tiu aserto implicas ke la ĉefpastro

devus nepre esti profeto kiu certe ne estas korekta.

Due, se la deklaro de la cxefpastro estas akceptata kiel

profeta, ĝi postulas ke la morto de Jesuo devus esti

pekliberigo nur por la Jews2 kaj ne por la tuta mondo,

kio estas evidente kontraŭ la establita kredoj kaj postuloj de

la kristanoj. Kaj la frazon, "ne nur por tiu nacio"

iĝas absurda deklaro, kaj kontraŭ la profeteco de

Jesuo.

Trie, laŭ la evangeliisto, tiu ĉefpastro kiu

ĝuas la statuson de profeto okazas al esti la sama viro kiu

estis cxefpastro en la tempo de la "krucumo" de Jesuo kaj

kiu pasis la religiaj dekreton kontraux Jesuo akuzante

|

lin esti mensogisto, oni disbeliever kaj estante riskas esti mortigita.

Li estis kiu estis kontentaj pri la mortigo kaj insult-

Ing de Jesuo. Tio atestas Mateo kiu diras:

|

Kaj la arestintoj de Jesuo forkondukis lin al

Cxefpastro Kajafas, kie la skribistoj kaj la

presbiteroj assembled.l

|

Kaj plu en la sama ĉapitro ni trovas la jenajn informojn:

|

Sed Jesuo silentadis. Kaj la cxefpastro

respondis kaj diris al li: Mi jxurligas vin per la viva

Dio, ke vi diru al ni, cxu vi estas la Kristo, la filo

de Dio.

Jesuo diris al li: Vi diris; tamen mi

diras al vi: Poste vi vidos la Filon de homo sit-

ting dekstre de la Potenco kaj venantan kun la

nuboj de la cxielo.

Tiam la cxefpastro dissxiris siajn vestojn, dirante: Li havas

blasfemis; kio ni plu bezonas de wit-

nesses? Jen nun vi auxdis la blasfemon.

Kion vi opinias? Ili respondis kaj diris: Li estas kondamninda

morton.

Tiam oni kracxis sur lian vizagxon kaj vangofrapis lin, kaj

iuj frapis lin per la manplatoj,

Dirante: Profetu al ni, ho Kristo, kiu li estas

vin frapis?

|

La kvara evangelio, Johano, estas eĉ pli eksplicita, dirante:

|

Kaj kondukis lin unue al Anas; cxar li estis patro

bofrato de Kajafas, kiu estis cxefpastro en tiu sama

jaro.

Kajafas estis tiu, kiu donis konsilon al la

|

Judoj, ke estos bone, ke unu devus morti por la

people.l

|

Ni povas nun esti permesita diri ke se tiu aserto de la

ĉefpastro faris por lin profeto kial li donis sian

juĝo mortigi Jesuon? Li deklaris lin blasfema kaj estis

feliĉa en la humiligo de Jesuo en lia kortego. Ĉu iamaniere

kredebla ke profeto ordonos homoj mortigi sian Dion?

Ni deklaras nian absoluta nekredemo en tia profeto kiu restas

profeto eĉ post fari tiajn profanajn kaj sakrilegia

agas. El tiu situacio logike deduktis ke Jesuo estis

profeto de Dio sed esti erarvagis (eble Dio malpermesu) li

asertis esti Dio enkarniĝis kaj metis mensogan kulpon al Dio.

Mallonge, la senkulpeco de Kristo, tiukaze fariĝas dubinda.

Fakte, la evangeliisto Johano estas ankaŭ senkulpa, kiel Jesuo Kristo,

fari tiajn nekredeblajn asertojn. La respondeco por ĉiuj

tiaj deklaroj kuŝas plene sur la ŝultroj de la trinitarios.

Se, dum momento, ni supozas ke Kajafas propra aserto estas

Verulo, tiam la signifo de lia aserto estus ke

Kiam la disĉiploj kaj sekvantoj de Jesuo konfirmis ke

Jesuo estis, fakte, la Promesita Mesio aŭ Kristo, kiam estis

ĝenerale kredita de la homoj, kiuj estis necesaj por la

Mesio esti granda reĝo de la judoj, Kajafas kaj liaj plejagxuloj,

timis ke veninte scii tiun fakton, la cezaro de

Romo estus kolera kaj povus fari problemojn por ili, li pro-

proponis, "oni mortu por la popolo"

Tio estis la vera kaj natura signifo de tiu komunikaĵo

kaj ke la popolo de la mondo estus elaĉetita kaj

savita el siaj "origina peko", kiel oni nomas ĝin, kiu com-

mitted Adam miloj da jaroj antaŭ la naskiĝo de la

Kristo, kiu estas kaprica kaj, kompreneble, nelogika interpreta-

|

tion de la aserto. La judoj ankaŭ ne kredas je tiu

kaprica koncepto de la trinitarios.

Eble ĉi evangeliisto, poste, ĝi realigis la eraron kaj li

anstataŭis la frazo "li profetis" kun la vortoj "li donis

konsilon ", en ĉapitro 18, ĉar doni konsilon tre diferenciala

ent el farante profetu profeto. Kvankam farante

tiu ŝanĝo li malfermis sin al la mastrino de kontraŭdirante

lia propra aserto.

|

Eraro n-ro 110

|

Paul propran literon por Hebreoj enhavas tiun deklaron:

|

CXar Moseo, parolinte cxiun ordonon al la tuta

personoj laŭ la leĝo, li prenis la sangon de bovidoj

kaj kaproj, kun akvo kaj lano skarlata kaj hisopo,

kaj aspergis la libron kaj la tuta popolo,

Dirante: Jen estas la sango de la interligo, kiun Dio

Li ordonis al vi.

Plue li aspergis per la sango la taberna-

cle kaj cxiujn apartenajxojn de la ministry.l

|

La supra aserto estas malĝusta por la sekvaj tri rea-

filoj:

Unue, ĉar la sango ne de bovidoj kaj kaproj, sed

Nur de bovoj en tiu okazo.

Due ĉar, la akvo, la lano skarlata kaj hisopo

ne ĉeestas; tiumomente nur la sango sxprucis.

Trie, ĉar Moseo mem ne aspergis la libron

kaj en la vazoj kiel priskribita de Paul prefere duonon de la sango

sxprucis sur la altaro kaj la dua duono de la popolo.

Tiuj tri eraroj estas klara de la sekva priskribo

|

donita de la Eliro. Ĝi legas:

|

Kaj Moseo venis kaj rakontis al la popolo cxiujn vortojn

de la Eternulo kaj cxiujn legxojn kaj la tuta popolo,

respondis per unu vocxo, kaj ili diris: CXion, kion

La Eternulo diris, ni faros.

Kaj Moseo skribis cxiujn vortojn de la Eternulo, kaj ili levigxis

supren frue matene kaj konstruis altaron sub la

monto kaj dek du kolonojn laux la dek du triboj de

Israelo ...

... Kaj ili alportis bruloferojn kaj bucxis paco

donacaron bovoj al la Sinjoro.

Kaj Moseo prenis duonon de la sango kaj enversxis en

pelvojn, kaj duonon de la sango li sxprucigis sur la altaron.

Kaj li prenis la libron de la interligo kaj legis

la oreloj de la popolo, kaj ili diris: CXion, kion la

Eternulo diris, ni faros kaj obeos.

Kaj Moseo prenis la sangon kaj aspergis la

popolo, kaj diris: Jen estas sango de la interligo,

kiun la Eternulo faris kun vi pri cxiuj tiuj

words.l

|

Konsiderante la laŭteksta difektoj kaj inconsistencias prezenti en

Biblio, atentigis la legantojn ĝis nun, la Romkatolika

Eklezio malpermesis la studo kaj legado de tiuj libroj

ordinaraj homoj. Ili prave diris, ke la damaĝo kaŭzita

La legado de ili estus pli granda, ol la profito estos

atendi de ili. Ili certe rajtas en havi ĉi

opinio. Fakte, la kontraŭdiroj, eraroj kaj inconsistencias

de

Bibliaj tekstoj ne estis konata de la homoj gxis la appear-

ance de la protestanta movado. Ili malkovris kaj elfosis en

tiuj libroj kaj la sekretojn diskonigis, kaŭzante fortan

reago kiu estas bone konata al la mondo hodiaŭ.

La libro titolita, Kitabu "th-Thalathu-Ashrah (La Dek tri

|

Libroj) presita en Bejruto en 1849, enhavas la sekvan informon

paĝoj 417, 418 de la Dektria Libro. Ni donu lian fidelan

traduko el Urdu:

|

Ni nun rigardu la leĝo aprobita de la Konsilio de

Trent kaj laŭdeve stampita de la papo. Ĝi diris ke la

sperto de la pasintaj montris ke tiaj vortoj kiam

legita de ordinaraj homoj produktus pli granda malbono ol

bona. Estis do la respondeco de la pastro aŭ

de la jugxisto, kiu, laŭ lia priskribo, aŭ en con-

sultation kun la instruisto de konfeso, li devus permesi

La legado de la vortoj en tiuj libroj nur al tiuj

kiu, en lia opinio, eble profitis de ili, kaj tio

estis de granda graveco kiu la libro devis esti

antaŭe kontrolita de katolika instruisto, kaj devis

porti la subskribon de la majstro kiu lin permesis esti

legi. Iu ajn kiu kuraĝus legi ĝin sen permeso, estis

Ne esti ekskuzis se li estis sendita al la taŭga

aŭtoritatoj.

|

LA bibliaj tekstoj

Ĉu ili malkaŝis?

|

La argumentoj

|

Ni intencas montri en ĉi tiu ĉapitro, ke la Judaeo-kristana reklamon

ke la Biblio, - ambaŭ Malnova kaj Nova Testamentoj, estis malkaŝita kaj

notita de viroj inspirita de Dio, estas falsa kaj ungrounded. Tie

Estas multnombraj argumentoj por pruvi tion, sed ni limigos nin

en la sekvaj paĝoj de deksep el ili kiuj, en nia opinio,

estas

pli ol sufiĉa por pruvi nian pretendon.

r

|

Distordoj

|

Granda nombro de klara kontraŭdiroj estas trovebla en la libroj

de la Biblio. La kristanaj erudiciuloj kaj komentistoj ĉiam

estis ĉe perdo por trovi kielo klarigi ilin. Por iuj el la

teksta diferencojn ili devis konfesi, ke unu el la tekstoj estas

cor-

rect kaj la alia malvera, pro flankeniri delibeMte distordon en la

parto

de postaj teologoj aŭ eraroj de la copiers. Por iuj

contMdic-

tory tekstoj ili elpasxigis absurdaj eksplikoj kiuj volas

neniam

akceptita de saĝa leganto. Tio jam estis

diskutita.

|

La bibliaj libroj estas plenaj de eraroj kaj ni notis pli

ol cent el ili jam. Ĝi estas mem-evidente ke oni

malkaŝis

teksto devas esti libera de eraroj kaj contMdictions.

|

Ekzistas ankaŭ multaj kazoj de distordo kaj homa manipulado

en la tekstoj de tiuj libroj. La alteMtions kaj ŝanĝoj kiuj havas

estis delibeMtely aŭ scii faris eĉ akceptita per

Kristanaj teologoj. Tekstoj kiuj estis definitive ŝanĝis aŭ

distorsionada ne povas esti akceptita, ĉar malkaŝis aŭ inspirita inkluzive por la

Kristanoj. Ni intencas prezenti centon ekzemploj de tiaj distor-

tions en Biblio poste en ĉi tiu libro.

|

Kiel ni menciis antaŭe, iuj libroj aŭ parto de libroj

akceptita de la katolikoj kiel estante la revelacioj de ilia

Profetoj

dum la Protestantoj pruvis ke tiuj libroj ne estis

montrite

inspirita. Tiuj libroj estas: la Libro de Baruĥ, Libro de Tobit,

la

Libro de Judit, la Saĝeco de Salomono: Ecclesiastes, Macabeos mi

kaj II, ĉapitroj dek al dek ses el la Libro de Ester, kaj dek

versoj

el ĉapitro dek de la sama libro, kaj la kanton de la tri

infanoj

el ĉapitro tri de la Libro de Daniel.

|

Tiuj libroj estas konsiderita de la katolikoj esti integMl parto

de la Malnova Testamento, dum la Protestantoj malsxatas ilin

kaj

ne inkluzivas ilin en la Malnova Testamento. Ni do lasu ilin

el nia diskuto. Ajna legantoj aparte kurioza pri tiuj

libroj devus referi al la libroj de la protestantaj kleruloj. La

Judoj

ne akcepti tiujn librojn kiel aŭtentan ĉu.

|

Simile, la tria libro de Ezra estas konsiderita parto de la Malnova

Testamento laŭ la greka eklezio, dum ambaŭ la katolikoj

kaj la protestantoj pruvis definitive, ke tiu libro ne estas

aŭtenta. La malkaŝis statuso de la Libro de Juĝistoj estas ankaŭ en

demando

por tiuj kiuj asertas ĝin por esti skribita de Phineas aŭ HXizkija, kaj

la

sama aplikas al la Libro de Rut, laŭ kiuj perceptas

ĝi

kiel skribata de HXizkija. Nek, laŭ la plimulto de

writ-

ERS, estas la Libro de Neĥemja die inspirita, precipe la

unua

dudek ses versoj de ĉapitro dekdu.

|

La Libro de Ijob ankaŭ ne konsideras revelacio por

Maimomides, Michel, Semler, Stock, Teodoro kaj Luther, La

fondinto de la protestanta kredo. Samopiniis estas tenita per tiuj

kiuj

atribui tiun libron al Elihu aŭ iu nekonata. Ĉapitroj tridek

tridek-unu el la Libro de Proverboj ne die inspirita.

Laŭ la Talmudo, Ecclesiastes ne inspirita libro.

|

La sama aplikas al la Kanto de Salomono laŭ Teodoro,

Simon Leclerc, Whiston, Sewler kaj Castellio. Dudek sep chap-

ters de la Libro de Jesaja estas ankaŭ ne revelacio laŭ la

lernis erudiciulo Lefevre d'"Etapes de Germanio. La Evangelio de

Mateo, laŭ la plimulto de antikvaj kleruloj kaj preskaŭ

ĉiuj

poste kleruloj, kiuj konsideras ĝin esti originale verkita en

la

Hebrea lingvo kaj ke la nuna Evangelio estas nura traduko

de la originala, perdita, ne estas, kaj ne povas esti,

montrite

inspirita.

|

Koncerne al la Evangelio de Johano, la erudiciuloj, Bretschneider kaj

Lefevre d'"Etapes rifuzis akcepti ĝin kiel veran. La lasta

ĉapitro

Estis certe malakceptita de la erudiciulo Grotius kiel estante nek

aŭtentika

aŭ inspirita.

|

Simile ĉiuj Epistoloj de John ne estas akceptita kiel profetajn per

Bretschneider kaj Alogi lernejo. La Dua Epistolo de Petro

la

Epistolo de Judas, Epistolo de Jakobo, la Unua kaj Dua

Epistoloj de

Johano kaj la Libro de Revelacioj ne estas konsideritaj kiel aŭtentan per

plejparto de la kleruloj.

:

|

La akceptoj de kristanaj erudiciuloj

|

Horne diras sur paĝo 131 de Vol. Mi de liaj komentoj presita en

1 822:

|

Se ni akceptas, ke iuj libroj de la Profetoj estis

perdita kaj malaperis, ni devas kredi, ke tiuj

libroj neniam skribita helpe de inspiro. St

Aŭgusteno montriĝis tiu fakto kun tre fortaj argumentoj por diri

ke li trovis multon menciita en la libroj de la

regxoj de Judujo kaj de Izrael, sed ne povis trovi neniun priskribon

de la aferoj en tiuj libroj. Cxar iliaj klarigoj, ke ili havas

raportis al la libroj de aliaj profetoj kaj en iuj kazoj

Ili ankaŭ menciis la nomojn de la Profetoj. Tiuj

libroj ne estis inkludita en la kanono agnoskis per

La preĝejo, kiu ne atribuita ajna kialo por ilia exclu-

Sion, krom diri ke la Profetoj, al kiu signifa reli-

gious instrukcioj malkaŝas, havas du specojn de skriboj.

Skribitaj sen inspiro, kiu estas simila al la skriboj

honesto historiistoj kaj skriboj gvidita de inspiro. La

unua klaso de skriboj atribuas al la Profetoj them-

memo, dum la aliaj estas atribuita rekte al Dio. La unua

speco de skriboj celas aldoni al nia scio dum la

aliaj estas la fonto de la leĝo kaj religiajn instruojn.

|

Pliaj sur paĝo 133 de Vol. Mi, kiu diskutis la aferon de disap-

pearance de la Libro de la Militoj de la Eternulo, menciita en la Libro de

Numbersl (21:14), li diris:

|

La libro kiu malaperis estis, laŭ la

granda erudiciulo ro Lightfoot propraj conclusiones, kiu estis writ-

dek por la gvidado de Josuo, sub la komando de la

Sinjoro aRer la malvenko de la Amalekidoj. Ŝajnas, ke la libro

en demando enhavis kelkaj raportoj pri la venko de tiu milito

|

l.There estas priskribo donita en la Nombroj kun

aludo al la Libro

de Militoj de la Sinjoroj. Nur kelkajn frazojn el tiu libro estis

donita, la resto

de la libro estis perdita.

|

krom strategia instrukcioj por la futuraj militoj. Tio estis

Ne inspirita libro nek estis parto de la kanonaj libroj.

|

Tiam en la suplemento de lia unua volumo li diris:

|

Kiam oni diras ke la Sankta libroj estis malkaŝita de

Dio, tio ne nepre signifas, ke ĉiu vorto, kaj la

tuta teksto estis malkaŝita. La diferenco de idiomo kaj expres-

Sion de la aŭtoroj montras ke ili rajtas skribi

laŭ sia propra temperamento kaj kompreno. La

kono de inspiro estis uzita de ili similas al la uzo

de la aktuala sciencoj. Ĝi ne povas imagi, ke ĉiu vorto

ili diris aŭ ĉiu doktrino preterpasante malkaŝis al ili

per Dio.

|

Pliaj li diris ke ĝi konfirmis ke la verkistoj de la libroj

de la Malnova Testamento estis "kelkfoje inspiritaj".

La tradukiloj de Henry kaj Scott propran Komento, en la lastaj vol-

ume de lia libro, citaĵo el la Alexander Kanono, tio estas, de

la

principoj de kredo trudatajn de Aleksandro:

|

Ne necesas, ke ĉio dirita per profeto

devus esti inspiro aŭ parto de la Kanono. Ĉar

Salomono skribis kelkajn librojn tra inspiro ĝi ne

signifas ke ĉio li skribis estis inspiritaj de Dio. Devus

sciis, ke la profetoj kaj la disĉiploj de Jesuo estis

kelkfoje inspirita por gravaj instrukcioj.

|

Aleksandro propra Kanono estas tenita kiel libro meritas grandan respekton kaj

Fidas la okuloj de la protestantoj. Avertu, granda erudiciulo de la

Protestantaj, uzis argumentojn de tiu libro en sia diskursa

ekzameno de la aŭtenteco de la Biblio.

La opinio de Encyclopædia Britannica

|

La aŭtoro propran eniron "" Inspiro "" L en la Encyclopaedia

Britannica2

havas tiun deklaron sur paĝo 274 vol. 11

|

Ĝi ĉiam estis afero de diskutado ĉu every-

pri kio estas skribita en la sanktaj libroj inspiras aŭ ne.

Simile ĉiuj kontoj de la okazaĵoj priskribitaj en ili ne estas

inspirita de Dio laŭ Hieronimo, Grotius, Papías kaj

multaj aliaj fakuloj.

|

Furlher en vol. 19 sur paĝo 20 diras:

|

Tiuj kiuj asertas ke ĉiu de la Evangelioj estas

inspirita Dio ne povas pruvi sian aserton facile.

|

Ĝi ankaŭ diras:

|

Se iam ni demandis kio parto de la Malnova Testamento estas

tenitaj de ni kiel inspiro de Dio, ni respondus ke la

doktrinoj kaj la antaŭdiroj por estontaj eventoj kiuj estas la

fondo de kristana fido ne povas esti alia ol inspiro.

Kiel por aliaj priskriboj, la memoro de la apostoloj estas

sufiĉas por ili.

|

LA Rees Encyclopedia

|

En volumo deknaŭ de Rees Enciklopedio, la aŭtoro diras ke

|

l.We ne trovis ĉi tiun frazon en la aktuala eldono de

Britannica, tamen, ni

trovis la akcepto cxiun vorton el tiuj libroj estas ne

inspirita, sur paĝo 23

vol. 12 sub la eniro "Inspiro"

|

2. Ĉiuj referencoj en la Ercyclopaedia Britannica estis

prenis el la

malnova 18a eldono. La nuna eldono ne estis

ilin en la lokoj

raportita. Ni do tradukis ilin el Urduo en nia propra

vortoj. Ĉi

tamen, tio ne faras diferencon pro tiu akcepto eblas trovitaj en

multaj lokon en

la Britannica. (Raazi)

|

la aŭtentikeco kaj diecon de la Sankta libroj estis debatis

ĉar estas multaj kontraŭdiroj kaj inconsistencias trovitaj en

La deklaroj de la aŭtoroj de tiuj libroj. Ekzemple, kiam la

tekstoj de Mateo 10: 19,20 kaj Marko, 11:13 komparas kun Agoj

23: 1-6,1 la kontraŭdiraj naturo de tiuj libroj fariĝas ĉiuj

pli

serioza.

|

Ĝi ankaŭ diras ke la disĉiploj de Jesuo mem ne sciis

reciproke esti ricevi inspiron de Dio, kiel estas evidenta

el

ilia debatoj en la konsilantaro de Jerusalem kaj de Paul posedas kulpigi

de

Petro. Cetere estas certe ke la antikvaj kristanoj ne

konsideri

ilin senkulpa kaj libera de kulpoj, ĉar ili foje ilin

tenas al sia kritiko. Tio estas evidenta de Aktoj 11: 2,32 kaj

ankaŭ

Acts 21: 20-24.

|

Oni ankaŭ mencias ke Pauxlo, kiu konsideris sin ne

malpli ol la disĉiploj de Jesuo (vidu 2 Korintanoj 11: 5 kaj

12:11)

tamen menciis mem en tia maniero kiel por montri, ke li

ne sentis sin senĉese esti viro de inspiration.3 La

aŭtoro

ankaŭ diris:

|

Ni ne donas la senton de la disĉiploj de Jesuo kiel

parolante nome de Dio ĉiufoje ili parolis.

|

Li diris, ke:

|

Michaelis funde ekzamenis la argumentojn de ambaŭ la

grupoj, kiuj estis necesaj por demando de tia graveco,

kaj decidis ke la ĉeesto de inspiro en la Sanktan Libron

certe estas de granda uzo, sed eĉ se ni malhavi la

ĉeesto de inspiro en la Evangelioj kaj la Agoj, kiuj estas

libroj de historia naturo, ni perdas nenion kaj ili ankoraŭ

restas kiel utila por ni kiel antauxe. Ĝi ne damaĝas ion

|

l.This diferenco de la tekstoj estis diskutita de ni, sub la

eraroj Nos: 98-

100.

|

2. Kaj kiam Petro venis al Jerusalem, tiuj, kiuj estis el la

cirkumcido

disputis kun li, dirante: Vi eniris al viroj ne cirkumciditaj,

kaj mangxis

kun ili. (Ag 11: 2,3)

|

3. Mi Korintanoj 7: 10,12,15,40. Kaj ankaŭ 2 Cor. 11:17.

Se ni akceptas, ke la historiaj priskriboj de la evangeliistoj

en la evangelioj, estas simila al la priskriboj de la historiistoj,

ĉar, kiel estis observita de Kristo, "Kaj vi ankaux wit-

Ness, cxar vi estis kun mi de la komenco. "

John 15:27.

|

Estas do nenecese pruvi la veron de tiuj

libroj al ne-kristana, surbaze de sia akcepto de la

verecon de iuj el la evangelic priskribojn. Kontraŭe

vi devus meti antaŭen auments favoro de tiaj mirakloj

kiel la morto kaj resurekto de Kristo kiel raportita en la writ-

Ings de la evangeliistoj, ĉiam konsiderante ke ili estas

historiistoj. Por ĉiu kiu volas esplori la fundamenton

kaj origino de sia fido, estas necese konsideri la state-

ments de la evangeliisto pri tiuj apartaj aferoj kiel simi-

lar al la asertoj de aliaj historiistoj. Ĉar estus

fizike neeble pruvi la veron de la okazaĵoj

priskribis ilin, necesas ke ni akceptas liajn

priskribojn en la maniero ni akceptas la priskribojn de aliaj

historiistoj. Ĉi tiu linio de alproksimiĝo savus Kristanismo de

ĉiuj danĝeroj. Ni ne trovos gxin menciis ie ke la

ĝenerala okazaĵoj spertitaj de la apostoloj, kaj eksciis per

Luko tra liaj esploroj, estis inspirita.

|

Se tamen oni permesas akcepti ke iuj evangeliistoj

faris erarojn kaj ke ili estis poste korektita de Johano, tiu

estus ege avantaĝe kaj faciligi konformecon en

la Biblion. Ro Cuddle ankaŭ favoris la opinion de Michaelis

en sekcio 2 el sia libro. Koncerne la librojn skribitaj de la

pupiloj de la apostoloj estas koncernita, kiel la Evangelioj de Marko

Luko kaj la Libro de Agoj, Michaelis ne donis sian

decidon pri ĉu ili inspiriĝis aŭ ne.

|

Watson propra konfeso

|

Vatsono, en volumo kvar de liaj libroj en Revelacioj, kiu estis

bazita sur la komento de doktoro Benson, rimarkigas ke la fakto, ke

Luko propra skribo ne inspiris estas evidenta de la dediĉo de

sian

Evangelion al Teofilo:

|

CXar multaj jam entreprenis difinitaj en

ordigi pri la faktoj, kiuj estas konstatitaj

inter ni, kiel ilin transdonis al ni tiuj,

kiuj de la komenco vidis mem kaj estis administrantoj

de la vorto; sxajnis bone ankaux al mi, havinte perfekta

komprenon de ĉio ekde la komenco, skribi al

Vi en ordo, plej eminenta Teofilo, por ke vi povu

scii la certecon pri la aferoj, pri kiuj vi estas

instructed.l

|

Watson diras pri tio:

|

La antikvaj verkistoj de kristana teologio ankaŭ donita

similan opinion. Ireneo diris ke Luke transdonitaj al ni la

cxio, kion li lernis de la apostoloj. Jerome diris ke

Luko ne dependas nur sur Paul, kiu estis neniam en la

fizika kompanio de Kristo. Luko ankaŭ akiris la knowl-

rando de la evangelio de aliaj apostoloj ankaŭ.

|

Li plu elucidates:

|

La apostoloj, kutimis paroli aŭ skribi ion

pri la fido estis protektitaj per la trezoro

inspiro kiun ili havis. Estante tamen homoj, kaj

viroj de kialo kaj inspiro, ili simple kiel aliaj peo-

ple kiam priskribante komunaj okazaĵoj.

|

Ĉi ebligis Paul skribi en sia unua epistolo al

Timoteo, sen inspiro:

|

Ne plu estu akvotrinkanto, sed uzu iom da vino pro via stom-

ach mem kaj viaj oftaj infirmities.2

|

kaj furLher:

|

La mantelon, kiun mi lasis en Troas cxe Karpo, kiam vi

venas, elirigu kune kun vi, kaj la librojn, precipe la

pergamenojn. »

|

Kaj ke li povis skribi al Filemon, "Sed krom tio pretigu por mi

tranoktejo. "(v.22) Kaj kiam li skribis al Timoteo" Erasto restis en

Korinto; sed Trofimon mi lasis malsanan en Mileto. "

Tamen estas aliaj okazoj kiam estas certe ke Paŭlo parolas

per inspiro, kiel en lia unua letero al la Korintanoj:

|

Sed al geedzoj mi ordonas, tamen ne mi, sed la Sinjoro,

Ke edzino ne forigxu de sia husband.3

|

Sed en verso dek du el la sama epistolo li diras:

|

Sed al la ceteraj diras mi, ne la Sinjoro.

|

Tiam en verso dudek kvin li diras:

|

Nun conceming virgulinoj, mi ne havas ordonon de la

Sinjoro; sed mi donas mian opinion, kiel ricevinta

de la Sinjoro indulgon, por esti fidela.

|

La libro de Agoj enhavas tiun deklaron:

|

Nun kiam ili trairis la Frigian kaj

Galatujan regionon, malpermesite de la Sankta Spirito

prediku la vorton en Azio. Kaj veninte apud Misia, ili

klopodis eniri en Bitinion, kaj la Spirito ne permesis al ili.

|

El la supre ni donis al kompreni ke la apostoloj "laboro

|

ĝi baziĝis sur du aferoj: racio kaj inspiro. Ili uzis la

unue

paroli pri ĝeneralaj okazaĵoj, dum per la alia ili donis

religia

instrukciojn rilate la kristanan fidon. Pro tio la

apostoloj,

kiel aliaj homoj, faritaj eraroj en ilia hejma

aferoj

kaj en iliaj intencoj. Ĉi tio estas sufiĉe evidenta pro agoj 23: 3; Rom.

15: 24,28; Mi Cor. 16: 5,6,8 kaj 2-Kor. 11: 15-18.

|

La deknaŭa volumo de la Rees Encyclopaedia enhavas ĉi

priskribo sub la eniro "Doktoro Benson":

|

Kion li skribis en rilato kun inspiMtion

ŝajnas esti klara kaj logika kaj, fakte, la sola en lia appli-

katjono.

|

BEAUSOBRE KAJ LENFANT propran opinion

|

Beausobre kaj Lenfant diris la sekvajn pri tiu afero:

|

La Sankta Spirito, per kies helpo kaj instruante la evan-

gelists kaj apostoloj skribis, ne preskribas ajnan apartan

lingvo por ili, sed transdonita la signifojn iliaj koroj

per intuicio kaj ŝirmas ilin de esti implikita en

eraroj. Ili permesis prediki aŭ skribi la vorton de

inspiron en sia propra lingvo uzas siajn proprajn esprimojn.

Kiel trovi diferencojn de esprimo kaj idiomo en la writ-

Ings de la antikvaj verkistoj, kiuj estas ĉefe dependa

la temperamentoj kaj kapablojn de la verkistoj raportas,

tiom sperta de la originala lingvo estos facile rekoni la

diferencoj de idiomo kaj esprimo en la evangelioj de

Mateo, Luko kaj Johano, kaj la epistoloj de Paŭlo.

|

Se, tamen, la Sankta Spirito estis vere inspiris la vortojn al tiuj,

ĉi tio ne okazis. La stilo kaj la esprimo de la tuta

evangelioj estus identaj. Krom, multaj estis

okazaĵoj la priskribo de kiuj ne postulas inspiro. Por

Ekzemple, oni skribas de multaj okazaĵoj kiujn ili vidis per siaj propraj

okulojn aŭ aŭdis de fidindaj observantoj. Luko diras ke kiam li

intend-

ed skribi sian evangelion li skribis la priskribojn laŭ okulo

wit-

nesses de la okazaĵoj priskribitaj. Havante ĉi konojn en lia menso,

li

pensis ke estis trezoron devus esti transdonita al estonteco

gen-

erations.

|

Aŭtoro kiu ricevis sian konton per la spiro de la

Holy Ghost kutime esprimita ĉi fakton dirante ion al la

efektiviĝo ke ĉio estis skribita estis laŭ inspiro

li

ricevis de la Sankta Spirito. Kvankam la fidon de Paul estas de

nekutima speco, ĝi estas ankoraŭ strange ke Luke ŝajnas ne havi

ajna

atestantoj krom Pauxlo kaj liaj akompanantoj.

|

Ni produktis supre la atesto de du el la grandaj schol-

ars de kristanismo, kiu estas tre ŝatata kaj festis en

la

Kristana mondo. Horne kaj Watson havi ankaŭ la saman opinion

ilin.

|

La vidoj de kristanaj erudiciuloj SUR LA

Pentateŭko

|

Horne diris sur paĝo sepcent naŭdek-ok de volumo du

lia granda verko:

|

Eichhom, unu el la germanaj erudiciuloj, neis ke Moseo

ricevis inspiron.

|

Kaj sur paĝo okcent dek ok:

|

Scholz, Noth, Rosenmuller kaj Dr. Geddes estas de la

opinion, ke Moseo ne ricevis inspiron, kaj kiu al la

kvin libroj de la Pentateŭko simple kolekto de ver-

bal tradicioj kuranta en tiu periodo. Tiu koncepto trovas farante

lia vojo rapide inter la germana kleruloj.

|

Li ankaŭ diris:

|

Eusebio kaj pluraj lasta teologoj eldiris

|

ke la libro de Genezo estis skribita de Moseo en Midjanujo:

Kiam li pastoreo kaproj de sia bopatro.

|

Ni estu permesita rimarkigu ke, en tiu kazo, ĉi tiu libro ne povas

esti inspiro ĉar, laŭ Eusebius, tiu estis antaŭe

Moseo estis konfidita kun profeteco. Tial la libron de

Genezo ankaŭ devas esti kolekto de nuna loka parola

tradiciojn. Se

La skriboj de la profetoj, skribita per ili kiel Profetoj, estis ne

libroj de inspiro, fakto akceptita de Home kaj aliaj fakuloj,

kiel do povus libro skribita de Moseo longe antaŭ sia profeteco

esti malkaŝita libro?

La katolika, Ward, havas sur paĝo tridek ok de la 1841 eldono:

|

Lutero diris en vol. 3 de sia libro sur paĝoj 40 kaj 41 kiu:

"Nek ni auxskultas Moseon, kaj ni ne tum li, ĉar li estis

nur por la judoj; Ni havas nenion por fari kun li. "

|

En alia libro li diris: "Ni kredas nek en Moseon nek

La Torao, ĉar li estis malamiko de Jesuo, kaj diris, ke

Li estis majstro de korpogardistoj, kaj diris ke la kristanoj

havas nenion komunan kun la dek ordonojn. "

|

Poste li diris ke li forĵetus la Dek

Ordonojn de la libroj por ke herezo estis aboliciita

eterne, ĉar tiuj estas la radiko de ĉiuj herezaj ideoj.

|

Unu el liaj lernantoj, Aslibius, diris ke neniu sciis la

dek ordonoj en la preĝejoj. La kristana sekto nomita

la Antinomians estis komencita por persono kiu kredis ke

la Pentateŭko ne havis tiajn ecojn kiel esti con-

sidered la vorton de Dio. Ĝi estis ilia kredo ke iu com-

mitting pekojn kiel adulto kaj aliaj malbonaj agoj meritis salva-

tion kaj estus en etemal feliĉon se li nur kredis al

Kristanismo. Kiuj tumed al la dek ordonoj

estis influita de Satano, kaj ili estis kiuj cruci-

fied Jesuo.

|

Tiuj rimarkoj de la fondinto de la protestanta kredo kaj lia lernanto

certe estas de granda graveco. Ili signifas, ke ĉiuj Protestantoj

devas

esti disbelievers Moseo kaj la Pentateŭko, ekde, laŭ

ili Moseo estis la malamiko de Jesuo, la mastro de la korpogardistoj,

kaj la Pentateŭko ne estis la vorto de Dio. Havanta nenion komunan

kun la dek ordonojn, ili devas turni al paganismo kaj multi-

teísmo. Ili ankaŭ devus ignori liajn gepatrojn embarasu ilia

neigh-

Bours, commit ŝtelo, murdo kaj perjurio ĉar, se ne, ili

estus agante laux la dek ordonojn, kiujn "estas la

radiko de ĉiuj herezaj ideoj ".

|

Kelkaj kristanoj apartenantaj al tiu sekto diris al ni, ke ili

faris

Ne kredu en Moseon kiel Profeto sed nur kiel homo de saĝeco kaj

oni

granda leĝdonanto, dum iuj aliaj diris al ni ke Moseo, Dio

malpermesi,

estis sxtelisto kaj rabisto. Ni petis al ili por ke ili timu Dion, ili respondis

ke ili pravis dirante cxi kiel estis parolite de Jesuo

mem:

|

Ĉiuj, kiuj venis pli frue ol mi, estas sxtelistoj kaj rabistoj; sed

la sxafoj ne auxskultis them.l

|

Nun ni povas vidi kial la fondinto de la protestanta kredo, Luther,

kaj lia lernanto riproĉis Moseo; ili devas esti gvidata de la

antaŭa aserto.

|

La epistolo de Jakobo kaj LA LIBRO DE

REVELACIO

|

Lutero diris pri la epistolo de Jakobo;

|

Jen estas la vorto ne taŭgas por esti inkludita en la libroj,

kiel disĉiplo James diris en ĉapitro kvin de liaj epistolo: "Ĉu

iu el vi malsanas? Li venigu la presbiterojn de la church-

kaj ili pregxu super li, unkti lin per oleo en la

nomon de la Lord.2

|

Luther, levante sedon antaŭa aserto, diris en volumo

|

du el liaj libroj:

|

Se tio estas kion Jakobo diris, mi respondas, ke neniu disci-

ple havas la rajton difini kaj publikigi religiajn ordonojn sur

sian propran konton, ĉar estis nur Jesuon posedata

ke statuso.

|

Ĝi estas klara de la supre ke la epistolo de Jakobo ne estas,

laŭ

al Luther, inspiris, kaj ordonojn donitaj de la disĉiploj

ne estas

subtenata de inspiro, alie la antaŭa aserto estus

absurda kaj sensenca.

Ward deklaris en sia libro presita en 1841:

|

Pomran, eminenta fakulo de la protestantoj kaj lernanto

de Luther, diras ke James skribis falsa kaj absurda okazaĵoj

ĉe la fino de sia letero. Li kopiis el aliaj libroj okazaĵoj

kiu ne povas esti asociita kun la Sankta Spirito. Tia libro

do ne devas esti konsiderata kiel inspirita.

|

Vitus Theodore, protestanta predikisto en Nuremburg, diris ke

estis intence forlasis la Apokalipso kaj la Epistolo

de

Jakobo. Li diris ke la Epistolo de Jakobo ne estu cenzuritaj

kie

Li emfazis la neceson de bonfaroj kune kun fido, sed

ke

tiu letero enhavas kontraŭdiroj. La Magdeburgo Jarcentoj diris

ke

La Epistolo de Jakobo, ĉe unu loko, estas unika inter ĉiuj

rakontoj de

la disĉiploj ĉar li diras ke savo ne dependas

kredo

sole sed ke ĝi ankaŭ postulas bonajn agojn. Li ankaŭ diras ke la

Torah

Estis la Leĝo de Libereco.

|

Ĝi estas klara de la supre tiujn maljunulojn, kiel Lutero, do ne

kredas je la Epistolo de Jakobo esti inspirita de la Sankta Spirito.

|

La akcepto de Klemento

|

Klemento diris:

|

Mateo kaj Marko estas malsamaj unu de la aliaj en ilia

skribitaj, sed kiam ili konsentas pri iu afero estas la antaŭ

ferred Luko propra konto.

|

Eble ni rajtas diri, ke la antaŭa aserto permesas nin

dedukti du gravaj punktoj. Unue ke Mateo kaj Marko them-

memo malsamas en multaj lokoj en liaj rakontas de la sama okazaĵo

kaj

kiam ili koincidas en lia deklaro iliaj kontoj estas

Preferinde

Luko. Neniu el ili iam konsentas vorto por vorto pri ajna okazaĵo.

Due, ke la tri evangelioj estas pruvita esti skribita

plej verŝajne

el inspiro pro la prefero de la unuaj du evangelioj

super la

tria estus ekstere de la demando estis ke ili estis inspirita.

|

Paley, eminenta Protestantaj erudiciulo, verkis libron conceming la

vero de la kvar evangelioj. Ĝi estis presita en 1850. Li skribas pri

paĝo

323 de lia libro al tiu efiko:

|

La dua afero kiu estis false atribuitaj al la

malnovaj kristanoj estas ke ili firme kredis je la venonta

de la Tago de Juĝo en sia propra tempo. Mi prezentus

Ekzemple antaŭ ajna obĵeton al ĉi levas. Jesuo diris al

Petro, "Se mi volas, ke li restu, gxis mi venos, kio estas al vi?"

Tiu komunikaĵo estis prenita por signifi ke Johano ne volis

morti ĝis la Tago de Juĝo, kaj tiu falsa koncepto disvastiĝo

inter la ordinaraj homoj. Nun, se tiu informo estis transdonita

al ni post tio fariĝis publika opinio kaj la kaŭzo

kiu komencis la eraron ne konas, kaj iu venas

plusendu prezenti ĝin kiel argumenton kontraŭ la kristanan

fido tiu estus absolute maljustaj, konsiderante la faktojn kiuj

ni posses.

|

Tiuj kiuj diras ke la evangelioj konduku nin kredi ke la

fruaj kristanoj vere atendis ke la Lasta Tago venus

proksimume en ilia propra tempo devas konservi ĉi klarigon en menso,

kaj savos ilin el la kulpo de trompi popolon.

Nun venas alia demando kiu se, dum momento, ni

akcepti la eblon de eraroj kaj preterlasoj fare de

la discxiploj, tiam ili povas konfidi pri io

ili diras? Kiel respondo al tiu demando estus sufiĉa por

La subtenantoj de kristanismo diri al la disbelievers ke

|

kion ni sercxas el la disĉiploj estas ilia atesto ne ilia per-

sonal opinio. La objekto, fakte, estas atingi la rezulton

kiu, kiel konsekvenco de tio estas sekura.

|

Sed respondi tion, ni devas teni du punktoj en menso;

forigi ĉiujn danĝerojn. Unue, la celo intencita per la

misio de ĉiuj disĉiploj devas esti difinita. Ili helpis

provu la punkto kiu estis ĉu stranga aŭ miksita kun vereco.

Ili estas ne postulita por diri ion pri kio estas evidente

ne rilataj al la fido, sed estus necesaj por diri

ion forigi ambigueco pri io en la teksto

de la dia libroj kiu hazarde intermiksiĝis kun

la vero. Alia ekzemplo de tio estas la kredo en la posses-

Sion de diabloj. En la kazo de tiuj kiuj subtenas ke tiu falsa

opinio fariĝis komuna en sia tempo kaj ankaŭ influ-

enced la evangeliistoj kaj la fruaj kristanoj, devas esti

akceptis tiun ĉi opinio ne en ĉiuokaze damaĝi la

vero de la kristana fido, ĉar tiu ne estas la afero Jesuo

estis sendita por. Sed iu kiu, fariĝinte publika

opinio en tiu lando, iel intermiksiĝis kun la state-

ment de Jesuo.

|

Ĝi certe ne estas parto de ilia mesaĝo al ĝustigi liajn

falsa kredo en la spiritoj, nek havas nenion kiu vidi kun ilia

atestanto. Due ilia mesaĝo devus esti apartigita kaj dis-

tinguished de kion ili alportas al apogi kaj klarigi

kio inspiras. Ekzemple, iu en kio ili

diru povus inspiri, sed krom tio ili prezentu per-

sonal klarigoj por plifortigi sian mesaĝon. Ekzemple,

la principo ke alia persono ol Judo akcepti la

Kristana fido ne nepre sekvas la leĝon de

Moseo, malgraŭ lia vero esti pruvita per mira-

cles.

|

Paul, ekzemple, kiam oni parolas de tiu principo, havas

menciis multajn aĵojn en subteno de ĝi. Tial la princi-

ple en mem agnoskis en ni, sed ne estas necesa por

nin apogas cxiujn iliajn klarigaj rimarkoj por pruvi

la vero de la kristana kredo. Tiu metodo povas esti aplikita al

aliaj principoj de simila naturo. Mi estas absolute certa pri

La vero kiu ajn instrukcion konsentite fare de la piaj homoj de

Dio ĉiam estos sekvita kiel religia devo. Estas,

|

Tamen, ne necesas ke ni klarigi aŭ akcepti ĉiujn tiujn

detaloj, krom se ili havas, kompreneble specifita tiuj premisoj.

|

La supra paŝo nin permesas antaŭi la jenajn kvar punktojn:

|

1. Ni jam pruvita per sufiĉajn argumentojn kaj sup-

havenoj, sub la rubriko de Eraroj ne. 64-78, ke ĉiuj

disĉiploj de

Jesuo kaj aliaj kristanoj de tiu epoko havis firman kredon je la

venontaj

de la Tago de Juĝo en sia propra tempo kaj ke Johano ne volis

morti

ĝis la Tago de Juĝo.

|

Ni reproduktas siajn unusenca kaj difina deklaroj al

tiu efiko. Barnes, farante siajn komentojn en ĉapitro dudek unu el

la Evangelio de Johano, diris la vortoj, kiujn ni reproduktas sube de

La Urdua traduko:

|

Miskredas ke Johano ne mortos estis kreita

per la vortoj de Jesuo, kiu povas esti facile miskomprenis.

La ideo iĝis eĉ pli forta kun la fakto ke Johano sur-

vived ĝis post la morto de la aliaj disĉiploj.

|

La tradukiloj de Henry kaj Scott rimarko:

|

Plej probable la celo de Jesuo per tiu deklaro estis

tedi la judoj, sed la discxiploj miskomprenis ĝin signi-

fy ke John vivus ĝis la Lasta Tago aŭ kiu estus

levis al la ĉielo vivas.

|

Pliaj ili diras:

|

Ĉi tie ni devas teni en menso ke raporto de certa viro

venu sen taŭga konfirmo. Estus do estu

oni malsaĝeco bazi nian fidon en tiaj raportoj. Tiu deklaro, en

Malgraŭ esti raporto de la discxiploj kaj fariĝinte

komuna kaj establitaj inter homoj, rezultis esti

falsa. Kiel do povus raportoj kiuj eĉ ne skribita

malsupren kaj gravuritaj postulas nian kredon. Tio estas nia propra

komentoj kaj ne aserto farita de Jesuo.

|

urther ili diros en sia marĝena notoj:

|

La disĉiploj miskomprenis la vortojn de Jesuo, kiel la

evangeliisto "jam klarigis, ĉar ili havis firman kredon ke

La alveno de la Sinjoro estus por establi Justeco.

|

Konsiderante la supre formulitaj, restas dubo kiu la

discxiploj miskomprenis ĝin. Nun, kiam ili havis tiajn kredojn regard-

ing la Tagon de Juĝo kaj John ne mortas ĝis la tago de

Juĝo. ilia aserto koncerne la apero estus natu-

amaskunveno prenita laŭvorte kio pruvas ilin esti erara kaj

por

trovi novan klarigoj por ili estas de vane. Tio implicus

oni

penadon doni vortoj signifon kiu ne estis destinita por lia

parolantoj. Esti pruvita esti alia ol la vero

evidente ne povas esti prenita kiel inspiroj.

|

2. Ĝi estas klara de la supra priskribo de Paley, ke la

erudiciuloj

konfesis la fakton, ke la aferoj kiuj ne estas rekte

rilata

la fido, aŭ estis iel miksita kun la principoj de

fido,

ne damaĝas la kristana kredo en kielo se ili montriĝis

erro-

neous.

|

3. Ili ankaŭ akceptis ke la ĉeesto de eraroj kaj mis-

portas en la argumentoj de la disĉiploj ne malutilas al la

Kristana fido.

|

4. Ili akceptis, ke la ekzisto de demonoj kaj iliaj

influon sur homoj ne estas realaĵo kaj ke kredo en ili

estis

produkto de homa imago kaj superstiĉo; kaj ke ili havis

trovis sian vojon tra la deklaroj de la evangeliistoj, kaj

per Jesuo, ĉar ili fariĝis parto de komuna tradicio

de tiu periodo.

|

1. Tio aludas al John, 21:23. "Kokino disiris inter

fratoj

ke tiu discxiplo ne mortos; yel Jesuo ne diris al li:

ne mortos. "

|

Teni tiuj kvar konkludojn en menso, ni devas esti permesita

aserti ke pli ol kvindek perent de la evangelioj estas tiel malebligis

de esti estinta la rezulto de inspiro. Laŭ tiu

opinion,

nur la priskriboj rekte rilataj al kredo aŭ tiuj difinanta

la rit-

uals eblas konsiderita kiel inspirita.

|

Tamen tiu opinio ne portas ajnan pezon ĉar hap-

plumojn esti kontraŭ la opinio de Lutero, la fondinto de la

Protestantismo

preĝejo, kiu eksplicite deklaris ke neniu el la apostoloj havis ajnan

dekstra

eldoni aŭ difini ajnan religian principon sur sian propran konton,

ĉar

nur Jesuo havis la rajton elsendi religiaj doktrinoj. La

neevitebla

konkludo estas ke la cetera parto de la evangelioj, konsistanta el

la

priskriboj de la disĉiploj rekte rilataj al fido, estas

same

forprenita lia Dia karaktero.

|

Akceptoj de protestantaj kleruloj

|

Ward reproduktitaj kelkaj deklaroj de la grandaj kleruloj

de la protestanta kredo. Ni reproduktas sube naŭ el ili el sia

libro presita en 1841.

|

(1) Zwingli, protestanta bibliógrafo, diris ke ĉiuj okazaĵoj

priskribita en Paul propraj leteroj ne povas esti konsiderata sankta, kiel kelkaj

okazaĵoj priskribitaj en tiuj epistoloj estas malĝustaj.

|

(2) S-ro Fulco akuzas Petron fari falsajn deklarojn kaj deklaris

li estas senscia pri la evangelio.

|

(3) Dr. Pikas, dum polemiko kun Patro Campion, diris ke

Peter eraris en lia kredo pri la deveno de la Sankta

Spirito de Jesuo.

|

(4) Brentius, nomata lernis ĉefon kaj majstron de Jewel, diris

ke

Peter la estro disĉiplo kaj Barnabas faris erarajn state-

ments post la descendo de la Sankta Spirito.

|

(5) John Calvin komentis ke Petro etendis herezo en la preĝejo

kaj metis la sendependeco de kristanismo en danĝero kaj la

Kristana graco erarigitaj de li.

|

(6) La Magdeburgo Jarcentoj akuzas la disĉiploj, kaj precipe

Paul, fari falsajn deklarojn.

|

(7) Whittaker diris ke la popolo kaj altranguloj de la eklezio,

kaj

eĉ la disĉiploj de Jesuo, faris grandajn erarojn en predikante

la kristana fido al la nacianoj, kaj ke Petro faris erarojn

en ceremoniaroj kaj ke tiuj eraroj estis faritaj per ili post

la descendo de la Sankta Spirito.

|

(8) Zanchius donis raporton pri kelkaj partianoj de Calvin en sia

libro. Li informis ke kelkaj el ili diris, ke se Paul iam venis

al Ĝenevo prediki kontraŭ Calvino, ili aŭskultus Calvino

kaj lasos Paul sola.

|

(9) Lewathrus, fervora partiano de Luther, donante priskribon

de

iuj grandaj erudiciuloj citis liajn deklarojn al la efekto

ke eblas por ili dubi deklaro de Paul, sed

ne estis loko por ajna dubo pri la diraĵojn

Luther. Simile ne eblas por ili permesi de ajna

dubon en la libro de la preĝejo de Augsburg conceming la

principoj de kredo.

|

La supre asertoj estas el la grandaj kleruloj de la Protestanta

fido. Ili deklaris ke neniu el la libroj de la Nova

Testamento inspiriĝis kaj aŭtenta. Ili ankaŭ akceptis ke

La disĉiploj estis malregulaj en kion ili skribis.

|

Akceptoj DE GERMANA erudiciuloj

|

La erudicia fakulo Norton skribis libron pri la vero de la Biblio

kiu estis presita en Boston en 1837. Li diris en sia antaŭparolo al la

libro:

|

Eichhom observis en sia libro ke, en la unuaj tagoj de la

Kristanismo estis mallonga libro konsistanta el diversaj

rakontoj de Jesuo "vivo. Ĝi estas sufiĉe eblas diri, ke tio

la originala evangelio. Plej probable tio estis skribita por tiuj

partianoj kiuj ne povis aŭskulti la vortojn de Jesuo kaj

ne povis vidi lin per siaj propraj okuloj. Tiu evangelio estis

modelo. La kontoj de Jesuo skribita ne troveblis en

kronologia ordo.

|

Ni notu, ke tiu skripto estis malsama de la nuna

evangelioj multrilate. La aktuala evangelioj estas neniel la

modelo reprezentita de la diskutitaj supre. La aktuala evangelioj

estis skribitaj sub tre malfacilaj cirkonstancoj kaj enhavas kelkajn

rakontoj de Jesuo ne estis prezencoj en la originala skripto.

Tie

estas evidenteco por sugesti ke tiu originala skripto estis la ĉefa

fonto de

ĉiuj evangelioj, kiu aperis en la unuaj du jarcentoj post la

morto de Jesuo. Ĝi ankaŭ utilis kiel bazo por la evangelioj de

Mateo,

Markon kaj Luke kiu poste iĝis pli populara ol la aliaj.

Kvankam tiuj tri evangelioj ankaŭ enhavis aldonoj kaj omisiones,

Ili poste suplementu kun la mankanta okazaĵoj de aliaj

homoj por fari ilin plenumi. La aliaj evangelioj, kiu enhavis

pluraj kontoj de Jesuo troviĝas post sia profeteco, kiel

la

Evangelio de Marción kaj la Evangelio de Tatian estis forlasitaj. Ili

ankaŭ aldonis multajn aliajn kontojn, kontoj de Jesuo "naskiĝo kaj ankaŭ

kontoj de sia juneco kaj atingante maturecon kaj aliaj aĵoj. Ĉi

fakto estas evidenta de la evangelio nomata Memoraĵoj de kiu

Justin

citis en sia libro. La sama estas komprenata de la evangelio de

Korinto.

|

La partoj de tiuj evangelioj kiuj estas ankoraŭ havebla, se

kompare

reciproke, klare montras, ke la aldono de tiuj kontoj

havas

|

estis sufiĉe laŭgrada, ekzemple, la ĉiela voĉo aŭdiĝis

origine parolis tiujn vortojn:

|

Vi estas Mia filo, mi naskigis vin hodiaux.

|

Kiel estis citita de Justiniano en du lokoj. Klemento repro-

duced tiu frazo el Evangelio de nekonata identeco en tiuj

vortoj:

|

Vi estas Mia Filo, la amata, mi naskigis vin hodiaux.

|

La aktuala evangelioj tamen havas ĉi frazo en tiuj vortoj:

|

Vi estas Mia Filo, la amata, en kiu Mi havas pleased.l

|

La ebionita Evangelio kombinis la du deklaroj kune tiel:

|

Vi estas mia amata filo, mi estas kontenta kun vi, vi arto

naskigis hodiaux.

|

Ĉi tio estis komencita per Epifanio.

|

Kristana historio, tra iompostioma aldonoj kaj sennombraj

manipuladoj, ĝi tute perdis sian originalan formon kaj estas nun

miksaĵo

de neidentigeblaj ingrediencoj. Iu scivola sufiĉe facile

sat-

isfy sia scivolemo per legado konton de Jesuo "bapto kiu havas

estis kolektitaj kune de pluraj evangelioj.

|

Ĉi laŭgradaj miksaĵo de contra-faktaj okazaĵoj kun originalaj scrip-

Ture tiom terure deformis la aŭtentikeco de la evangelioj kiuj

ili

ne reteni iliajn originalajn dian karakteron. Ju pli ili

estis

tradukita de unu lingvo al alia, des pli ili perdas iliajn

origi-

Nal formo kaj formo.

|

La ideo situacio, la Eklezio venis al lia helpo al la

Fine de la dua jarcento aŭ komence de la tria jarcento

PK

|

kaj provis savi la vera kaj la originala evangelio kaj transdoni,

kiel

ebla, la veron al la futuraj generacioj. Ili,

Tial,

selektis la kvar ĉeestantaj evangelioj el multaj evangelioj, kiuj estis

cur-

lui en tiu periodo, ĉar tiuj kvar skriptoj ŝajnis pli compre-

hensible ol iu el la aliaj.

|

Ekzistas neniu signo de la ekzisto de la evangelioj de Mateo, Marko

Luko antaŭ la fino de la dua jarcento aŭ la komenco de

la

tria jarcento pK. La unua homo paroli pri tiuj evangelioj en

historio

Estis Ireneo en 200 pK, kiu ankaŭ antaŭeniris iujn argumentojn concern-

ing la nu nber de la evangelioj.

|

Poste en 216 pK Klemento de Aleksandrio faris pena peno

pruvi, ke tiuj kvar evangelioj inspiriĝis kaj, sekve,

devus

esti agnoskata kiel la fonto de kristana fido. La rezulto de

tio estas

kiu, al la fino de la dua jarcento kaj la komenco de

la

trie, la eklezio faris seriozajn klopodojn por akiri tiujn kvar evangelioj

agnoskis, malgraŭ la fakto ke ili ne meritas ĉi

agnoskon pro tio ke estas klare ne vera en ĉiuj aspektoj.

La eklezio ankaŭ provis malfacile konvinki homojn forĵeti ĉiujn aliajn

ekzistantaj evangelioj.

|

Estis la Preĝejo dediĉita ĉi serioza klopodo puriginte la

originala

skripto trovita de la frua predikistoj, ĝi estus estinta granda

contri-

bution al la futuraj generacioj. Sed eble ne estis

ebla

por la eklezio tiel fari ĉar neniu el la ekzistantaj evangelioj estis libera

de aldonoj kaj alteraciones, kaj ne ekzistis vojo de

emblemo

dekstre de la malbone. Eichhom plu diris en la piednotojn por

sian

libro:

|

Multaj fruaj teologoj havis dubojn pri kelkaj partoj de

tiuj evangelioj, sed ili ne povis meti a