www.Allah.com

www.Muhammad.com

 

Ahmed Deedat sở hữu Tiết lộ sự thật

Hướng dẫn Ultimatum

 

Ahmed Deedat, Kairanvi, Zakir Naik, Yusuf Estes đang dẫn đầu

Các cuộc tranh luận lớn

hoặc

Tiết lộ sự thật của đạo Hồi cho các Kitô hữu

Izhar al Haq

 

Sheikh Ahmed Deedat quyết định học tiếng Anh Kinh Thánh tất cả các phiên bản khác nhau, ngay cả phiên bản tiếng Ả Rập,

ông đă thực hiện một nghiên cứu so sánh bảng xếp hạng của các sách Tin Mừng, ông t́m thấy trong ḿnh đầy đủ khả năng làm việc

Call Hồi giáo và để đối phó với các nhà truyền giáo, v́ vậy Sheikh quyết định rời bỏ tất cả các doanh nghiệp khác.

Tại Pakistan, ông t́m thấy cuốn sách (Izhar Al Haq, tiết lộ sự thật) bởi Rahmatullah MR Kairanvi

của Agra, Ấn Độ (1854), v́ vậy Sheikh thực hành những ǵ ông học được từ cuốn sách này trong việc đáp ứng các nhà truyền giáo,

quư khách đến thăm họ tại nhà của họ mỗi Chủ Nhật. Sau đó ông chuyển đến thành phố Durban, Nam Phi và

phải đối mặt với nhiều nhà truyền giáo và thành lập

 

Hồi giáo Tuyên truyền Trung tâm Quốc tế

Deedat Free eBooklets:

http://www.ipci.co.za/

http://www.youtube.com/results?search_query=Islamic+Propagation+Centre+International

http://www.youtube.com/results?search_query=ahmed+deedat+%2B+indonesia

http://www.youtube.com/results?search_query=ahmed+deedat

http://www.ahmed-deedat.net/wps/modules.php?name=myBooks2

http://www.iipctube.com/categories/66/Ahmad-Deedat

 

Tiết lộ cuộc tranh luận thật

trên 345 Bằng chứng (196 LUẬN cộng 149 Bổ sung vào Kinh Thánh)

Bao gồm 38 quyển Kinh Thánh và sách từng được cho là chính hăng và

xác thực bởi hầu như tất cả các Kitô hữu

 

Giữa

Rev. C.C.P. Yêu thêm tha thiết, trưởng toàn cầu Christian Sứ mệnh

 

Và người thắng cuộc

 

M.R. Kairanvi, The Scholar của Agra, Ấn Độ 1854

 

Bản dịch tiếng Anh đầu tiên từ Urdu bởi vô danh Maria Mujawir trong Medina

 

Việc sửa đổi tiếng Anh thứ hai và cuối cùng của Anne Khadiejah & Ahmad Darwish

trong khi sống trong ngôi nhà Muhammad Ali Clay, Chicago, IL, USA

 

Văn bản ban đầu ở Ba Tư và dịch sang tiếng Ả Rập của GS Abdusabour Shaheen,

Dar al Uloom, Đại học Cairo, Cairo, Ai Cập.

 

Xem thêm

Các bài viết của Giám Mục Uramiah

"Muhammad trong Cựu và Tân Ước"

Giáo sư Rev. David Benjamin Keldani, B.D. 1904

Được đăng bởi Toà án Doha, Qatar

 

Tham chiếu trong đối thoại này những câu thơ Cựu và Tân Ước

được trích dẫn từ King James by American Bible Society.

 

Kinh Koran (Quran) câu được trích dẫn từ kinh Koran hiện đại

bởi Darwish của Allah.com

 

Từ tiếng Ả Rập "Allah" là một danh từ thích hợp của Đấng Tạo Hóa

Từ tiếng Ả Rập "Hồi giáo" có nghĩa là bằng tiếng Anh ubmission riêng "Allah

 

1 Kinh Thánh vạch ra:

 

CÁC SÁCH CỦA KINH THÁNH

 

"Họ là nhưng cái tên được đưa ra bởi bạn và cha của bạn.

Allah đă không được gửi xuống một cơ quan cho họ.

Họ theo phỏng đoán và linh hồn Desire riêng của họ, mặc dù

sự hướng dẫn của Chúa của họ đă đến với họ. "[Koran 53:23]

 

Những cuốn sách của Kinh Thánh được chia cho các Kitô hữu

và người Do Thái thành hai phần chính: Cựu Ước và

Tân Ước.

 

Những cuốn sách của Cựu Ước được tuyên bố đă được

nhận được thông qua các tiên tri những người trước khi Tiên Tri

Chúa Giêsu, Đấng Cứu Thế.

 

Những cuốn sách của Tân Ước được cho là đă được viết

thông qua cảm hứng sau khi Chúa Giêsu.

 

Tất cả các sách của Cựu Ước và New nhau là

được gọi là Kinh Thánh. Kinh Thánh là một từ tiếng Hy Lạp có nghĩa là "cuốn sách".

Cả Ước được chia nhỏ thành hai phần. Các

Phần đầu của Cựu Ước được cho là đáng tin cậy bởi

hầu như tất cả các Kitô hữu cổ đại, trong khi tính xác thực của

một phần khác bị coi là nghi ngờ và gây tranh căi.

 

2 ĐẦU BỘ PHẬN CỦA ƯỚC OLD

 

Bộ sưu tập này bao gồm 38 cuốn sách:

 

1 GENESIS

 

The Book of Genesis mô tả việc tạo ra trái đất và

bầu trời và cung cấp cho một tài khoản lịch sử của các tiên tri Adam,

Noah, Abraham, Isaac và Joseph. Cuốn sách kết thúc với cái chết

của Tiên Tri Joseph. Điều này cũng được gọi là cuốn sách của Sáng tạo.

 

2 EXODUS

 

Exodus chủ yếu là mô tả về cuộc sống của Tiên Tri

Moses. Nó bao gồm những lời dạy của Moses, đụng chạm của ḿnh với

Pharaoh, Pharaoh sở hữu chết đuối trong biển và miệng

thông tin liên lạc của Thiên Chúa với Moses. Nó kết thúc với người Do Thái "

cắm trại trong sa mạc Sinai. Nó được gọi là Exodus bởi v́ nó

mô tả các sự kiện của người Do Thái "xuất hành khỏi Ai Cập.

 

3 Leviticus

 

Là một bộ sưu tập của các huấn thị và pháp luật cho người Do Thái

trong quá tŕnh lang thang trong sa mạc Sinai. Nó có 27 chương.

 

4 SỐ

 

5 Sách số bao gồm các sự kiện của cuộc điều tra của

Israel, lịch sử của họ trước khi khởi hành của họ để Canaan và

huấn thị của nhà tiên tri Moses tiết lộ cho ông bởi ngân hàng

sông Jordan. Nó bao gồm 36 chương.

 

6 Deuteronomy

 

Sách Đệ Nhị Luật là một tập hợp của những sự kiện và

lệnh cấm diễn ra từ sau thời kỳ của Sách

Số đến cái chết của Moses. Nó bao gồm 34 chương.

 

Bộ sưu tập của những năm cuốn sách với nhau được gọi là

Ngũ hoặc Torah. Đây là một từ tiếng Do Thái có nghĩa là "pháp luật

Từ cũng đôi khi được sử dụng để có nghĩa là Cựu Ước m

nói chung.

 

7 CÁC SÁCH JOSHUA

 

Sách Giô-suê được gán cho các con trai tiên tri của Joshua

Nun là người đầy tớ đáng tin cậy và Bộ trưởng Môi-se. Ông là

thực hiện các tiên tri của Israel sau cái chết của Moses. Ông đă thực hiện

chiến tranh trên dân Amakelites và đă chiến thắng chúng. Cuốn sách này

mô tả cuộc sống của ông đến thời điểm cái chết của ông. Nó chứa 24

chương.

 

8 QUYỂN SÁCH THẨM PHÁN

 

Sách Thẩm phán bao gồm các giai đoạn sau cái chết của

Joshua. Giai đoạn này được gọi là thời kỳ của Thẩm phán, bởi v́,

do vi phạm và sự gian ác của Thiên Chúa thiết lập tàn nhẫn, nước ngoài

vua trên họ để trừng phạt họ cho đến khi họ trở về với Thiên Chúa và

ăn năn tội lỗi của họ. Sau đó, một số nhà lănh đạo đă đứng lên trong

họ và đến cứu hộ của họ. Những nhà lănh đạo Israel đă

được gọi là Thẩm phán. Nó có 21 chương.

 

9 cuốn sách của RUTH

 

The Book of Ruth mô tả các sự kiện trong cuộc đời của một người phụ nữ

Moab gọi là Ruth. Cô là mẹ của Obed ông nội

của Tiên Tri David. Cô di cư đến Bethlehem và kết hôn

Boaz. Họ mang một đứa trẻ Obed. Con trai ông là Jesse ai là người

cha của Tiên Tri David. Nó chỉ có 4 chương.

 

10 ĐẦU SÁCH SAMUEL

 

Sách đầu tiên của Samuel liên quan đến tiên tri Samuel người

là người cuối cùng của Thẩm phán của Israel. Samuel đă được thực hiện vua

người Do Thái trong thời kỳ của ḿnh. Nó cũng bao gồm việc giết hại

Goliath

David và các sự cố khác cho đến khi cái chết của Samuel. Nó có

 

11 SÁCH THỨ HAI CỦA SAMUEL

 

Sách thứ hai của Samuel mô tả các sự kiện sau

cái chết của Saul. Nó bao gồm các vương quyền của David và chiến tranh của ông

chống lại những người con trai của Sau-lơ. Nó có 24 chương.

 

12 ĐẦU SÁCH CỦA CÁC VUA

 

Sách đầu tiên của các vị vua bắt đầu với tuổi già của David

một bao gồm các sự kiện cái chết của ông, triều đại của nhà tiên tri

Solomon, cái chết và cuộc sống của con trai cho đến khi cái chết của

A-háp. Các mô tả của tiên tri Ê-li cũng được bao gồm. Nó có 22

chương.

 

13 SÁCH THỨ HAI CỦA CÁC VUA

 

Sách thứ hai của Kings bao gồm các sự kiện từ

cái chết của A-háp vào triều đại Zedikiah. Các tiên tri Ê-li và

Josiah cũng được đề cập. Nó có 25 chương.

 

14 Chronicles tôi

 

Chronicles I bao gồm phả hệ từ Adam để Solomon.

Nó cũng bao gồm tài liệu lịch sử ngắn hàng đầu cho đến

thời gian của David và cho các chi tiết của David triều đại của riêng trên

Israel. Nó bao gồm 36 chương.

 

15 Chronicles II

 

Chronicles II mô tả Solomon quy tắc riêng trong từng chi tiết và cũng

cung cấp cho một tài khoản ngắn hạn của các vị vua khác nhau sau khi Solomon lên cho đến khi

cai trị của Zedikiah. Cuộc xâm lược của Nebuchadnezzar cũng là

bao phủ ở cuối.

 

16 ĐẦU SÁCH Ezra

 

Ezra tôi mô tả việc tái thiết Jerusalem Cyrus

Vua Ba Tư sau khi cuộc xâm lược của Nebuchadnezzar. Nó cũng

đề cập đến việc lưu vong của Ezra và sự trở lại của người Do Thái từ

Babylon quê hương của họ. Nó bao gồm 10 chương.

 

17 cuốn sách thứ hai Ezra

 

Ezra II cũng được gọi là Sách Nehemiah. Nehemiah là một

cupbearer của Artaxerxes vua Ba Tư. Khi được biết về

sự tàn phá của Jerusalem của Nebuchadnezzar, ông đă t́m kiếm sự

vua cho phép riêng và đến Jerusalem. Ông xây dựng lại nó

với sự giúp đỡ của Ezra. Cuốn sách này mô tả tất cả những sự kiện này và

tên của những người đă giúp xây dựng lại Jerusalem. Những

sự kiện đă diễn ra trong 445 BC. Nó bao gồm 13 chương.

 

18 Sách Job

 

The Book of Job được cho là do công việc mà Tiên Tri

kiên nhẫn và Nhẫn cũng được công nhận và khen ngợi

Thánh kinh Koran. Ông sinh ra ở Uz, một thành phố ở phía đông của

Biển Chết. Cuốn sách này chủ yếu bao gồm các cuộc hội thoại giữa

Công việc và ba người bạn của ông Ê-li-các Temanite, Bildad các

Shubite, Zopher Na "amathite người nhấn mạnh rằng các thiên tai của

Công việc là kết quả của tội lỗi của ḿnh trong khi công việc bác bỏ này. Cuốn sách này là

tổ chức được các giá trị văn học tuyệt vời. Nó bao gồm 42 chương.

 

19 sách Thi thiên

 

Sách Thánh Vịnh là h́nh thức tham nhũng của cuốn sách trong đó

kinh Koran Thánh nói, "Chúng tôi đă đưa ra những Zaboor để Dawood."

Cuốn sách là một tập hợp các bài Thánh Vịnh 150, hoặc các bài hát ca ngợi, để

Thiên Chúa.

 

20 Sách Cách Ngôn

 

Sách Châm Ngôn là một bộ sưu tập của những lời hô hào và

châm ngôn của Tiên Tri Solomon. Các Kitô hữu cho rằng điều này

Cuốn sách được biên soạn bởi Solomon ḿnh. Kings tôi nói: "Và ông

nói ba ngàn câu tục ngữ "(4: 32).. Nó bao gồm 31 chương.

 

21 CÁC SÁCH Truyền đạo

 

Sách Truyền đạo cũng được gọi là "Sách của

Preacher ". Người ta nói rằng tên của một trong những con trai của David

là "Preacher". Nó bắt đầu với những lời này: "Những lời của

các Preacher, con trai của David ".. (1: 1) Cuốn sách là một bộ sưu tập

lời kêu gọi và tư vấn.

 

22 SÁCH CỦA SONG HÀNH SOLOMON

 

Sách của Song of Solomon được cho là một bộ sưu tập

bài hát đă được sáng tác bởi Solomon trong đó Sách

Kings nói: "Anh nói ba ngàn Châm ngôn và bài hát của ḿnh

là một ngh́n năm. "Nó có tám chương.

 

23 Sách Tiên Tri Isaia

 

Sách Tiên Tri Isaia được gán cho các Tiên Tri Isaia, con trai của

A-mốt, là người cố vấn cho xê-chia, vua Giu-đa, trong

BC thế kỷ thứ 8. Khi Sennacherib, vua của Assyria, xâm lược

Jerusalem, Isaiah đă giúp đỡ rất nhiều để xê-chia, vua

Giu-đa. Cuốn sách này là một bộ sưu tập của tầm nh́n và dự đoán của ḿnh

các sự kiện trong tương lai. Những dự đoán theo các Kitô hữu

được thực hiện bởi Isaiah trong triều đại của các vị vua Azariah, Giô-tham, và

Hezekiah. Nó có 66 chương. Cuốn sách này chứa nhiều đoạn

giá trị văn học của tuyệt vời.

 

24 cuốn sách của Jeremiah

 

Jeremiah là một tông đồ và học tṛ của tiên tri Isaia. Chúa

làm cho anh ta một tiên tri trong những ngày của Joshua hoặc Zedikiah. Ông là

gửi đến Israel để ngăn cản họ lầm lạc của họ. Anh ấy

rao giảng cho người Do Thái, nhưng họ không nghe anh ta. Chúa

tiết lộ với ông rằng người Do Thái sớm sẽ phải chịu một

sự trừng phạt của Thiên Chúa trong các h́nh thức của một cuộc xâm lược bởi

Nebuchadnezzar. Jeremiah cảnh báo họ về điều này và khuyên họ

đầu hàng nhưng họ chế nhạo ông. Cuối cùng Jerusalem

hoàn toàn bị phá hủy bởi Nebuchadnezzar. Tiên Tri Jeremiah

di cư đến Ai Cập. Theo một số học giả Thánh kinh Koran

đề cập đến sự kiện này trong Surah 2: 259. Nó có 56 chương.

 

25 sách Ca-thương

 

Sách Ai Ca là một bộ sưu tập các bài hát của

tang được cho là đă được biên soạn bởi các tiên tri

Jeremiah sau khi tiêu huỷ Jerusalem của Nebuchadnezzar.

Nó chỉ có 5 chương.

 

26 cuốn sách của Ezekiel

 

The Book of Ezekiel là tuyên bố được các tiên tri Ezekiel,

con trai của Buzi. Ông là hậu duệ của Levi, con trai của Jacob.

Ông đă chiến đấu dũng cảm chống lại Nebuchadnezzar. Cuốn sách này được cho là

là một bộ sưu tập các tiết lộ của ông trong đó bao gồm dự đoán,

lời kêu gọi và cảnh báo cho người dân về Thiên Chúa phán xét riêng

vào chúng và về sự sụp đổ sắp tới và phá hủy Jerusalem.

 

27 CÁC SÁCH DANIEL

 

Các tiên tri Daniel là một trong những người khôn ngoan là

bị lưu đày từ Giu-đa và đă được đưa vào nhà tù bằng cách

Nebuchadnezzar. Việc giải thích của một số giấc mơ của vua

đă được thực hiện rơ ràng của anh ta thông qua tiết lộ, và nhà vua làm

ông thống đốc của Babylon. Nó cũng bao gồm những giấc mơ của

Tiên tri Daniel liên quan đến tương lai của người Do Thái. Những

ước mơ cũng chứa một lời tiên tri về sự ra đời của Chúa Giêsu,

Đấng Cứu Thế. Nó có mười hai chương.

 

28 sách Ô-sê

 

Hosea là một trong những tiên tri của Israel. Ông được cho là

đă sống trong thời kỳ của Giô-tham, Azariah và Hezekiah, các

vua Giu-đa. Cuốn sách này được cho là đă được tiết lộ với anh ta

trong thời gian cầm quyền của họ. Cuốn sách này chủ yếu bao gồm của ḿnh

lời nhắc nhở để người Do Thái chống lại sự xuyên tạc của họ. Của anh ấy

tiết lộ chủ yếu là dưới h́nh thức câu tục ngữ hoặc biểu tượng

ngôn ngữ. Nó bao gồm 14 chương.

 

29 CÁC SÁCH JOEL

 

Torah (Ngũ Kinh) cho rằng Joel là một vị tiên tri của

Thiên Chúa. Cuốn sách này mà chỉ có ba chương bao gồm của ḿnh

tiết lộ và bao gồm lệnh cấm về ăn chay và cảnh báo

chống lại các hành động tà ác của dân Israel.

 

30 sách A-mốt

 

Amos cũng được cho là một nhà tiên tri. Ban đầu ông là một

chăn chiên tại thành phố Tekoa. Ông đă được thực hiện tiên tri của Thiên Chúa trong c.

783 BC. Chín chương của cuốn sách này được cho là đă được

tiết lộ với anh ta trong triều đại của vua Azariah. Cuốn sách này

bao gồm những lời khuyên nhủ của ḿnh để người Do Thái trên tài khoản của họ

những điều ác. Cuốn sách cũng dự đoán cuộc xâm lược của Jerusalem bởi

vua Assyria như một sự trừng phạt của Thiên Chúa, đó là

đề cập đến trong Genesis (29: 15)

 

31 cuốn sách của Áp-đia

 

Thánh nhỏ này chỉ bao gồm 21 câu và bao gồm một

mơ ước của Obadiah Tiên Tri. Có một số dự đoán

liên quan đến sự thất bại của Adom, kẻ thù của Giu-đa.

 

32 C̣n sách Jonah

 

Cuốn sách này được cho là đă được tiết lộ cho nhà tiên tri Giô-na.

Ông đă được gửi đến người dân Nineveh. Câu chuyện được đưa ra bởi Torah

là một chút khác nhau từ một trong những được biết đến bởi những người Hồi giáo.

 

33 SÁCH Mi-ca

 

Cuốn sách này được cho là từ Thiên sứ Mi-ca, các

Morashite, từng là một vị tiên tri trong thời kỳ của vua Hezekiah

c. 900 trước Công nguyên. Ông cảnh báo người Do Thái của Đức Chúa Trời cơn thịnh nộ của ḿnh trên tài khoản

các lầm lạc của họ. Nhà vua, Hezekiah, thừa nhận ḿnh

tiên tri và bỏ phiếu trắng từ những điều ác. (Kgs 32:. 26)

 

34 SÁCH của Na-hum

 

Nahum cũng được coi là một đấng tiên tri của Torah. Rất ít

được biết về cuộc sống của ḿnh. Cuốn sách này của 3 chương mô tả một

mơ ước của Nahum trong đó bao gồm dự đoán về sự sụp đổ của

thành phố Nineveh.

 

35 CÁC SÁCH Habacúc

 

Habacúc cũng được tuyên bố là một nhà tiên tri của Torah. Chúng tôi

không xác định về thời gian của ḿnh. Torah dường như đặt ông trong

thời điểm trước khi cuộc xâm lược của Nebuchadnezzar của Jerusalem. Điều này

Cuốn sách đề cập đến một trong những giấc mơ của ḿnh mà khuyên nhủ người Do Thái

về hành vi độc ác của họ và dự đoán sự tàn phá của Jerusalem bởi

Nebuchadnezzar. Nó có 3 chương.

 

36 CÁC SÁCH Zephaniah

 

Zephaniah cũng được coi là một đấng tiên tri là ai

Thiên Chúa thiết để tiên tri mui xe trong giai đoạn Josiah, con trai

của Amon, vua Giu-đa. Kịch bản này của 3 chương cảnh báo

người của Israel chống lại cuộc xâm lược của Jerusalem bởi

Nebuchadnezzar.

 

37 cuốn sách của A-ghê

 

Kịch bản này của 2 chương là do các tiên tri A-ghê

người sống trong thời gian của Darius, vua Ba Tư, trong 500 BC

sau cuộc xâm lược của Nebuchadnezzar. Ông kêu gọi dân Israel để

xây dựng lại Jerusalem và cảnh báo những ai cản trở họ.

 

38 CÁC SÁCH Zechariah

 

Zechariah cũng là một nhà tiên tri. Cần lưu ư ở đây là

Zechariah đây không phải là một trong những người đă được đề cập trong các Thánh

Kinh Qur'an. Ông được cho là người bạn đồng hành của các tiên tri A-ghê ở

thời gian của việc xây dựng lại Jerusalem. Cuốn sách này bao gồm

chủ yếu là của những giấc mơ trong đó bao gồm những lời tiên tri về tương lai

của dân Israel và sắp tới của các tiên tri Chúa Giêsu Nó có

 

39 cuốn sách của Malachi

 

Sách Malachi được gán cho tiên tri Malachi. Anh ấy

là nhà tiên tri cuối cùng của Cựu Ước. Cuốn sách này có 4 chương

và mô tả các thanklessness của dân Israel. Tiên Tri

Malachi sống vào khoảng 420 năm trước khi nhà tiên tri Chúa Giêsu,

Chúa cứu thế

 

Ba mươi tám cuốn sách được cho là chính hăng và

xác thực bởi hầu như tất cả các Kitô hữu. Người Samari, tuy nhiên,

một giáo phái của người Do Thái, tin tưởng vào chỉ có bảy trong số họ, tức là năm

cuốn sách của Moses và sách Giô-suê con trai của Nun, và

Sách của Thẩm phán. Tên của họ đề cập đến các thành phố ở Samaria

Palestine. Chúng khác nhau từ những người Do Thái ở hai điểm,

số thừa nhận của Sách và những ǵ tạo nên một nơi

thờ phượng.

 

3 BỘ PHẬN THỨ HAI CỦA ƯỚC OLD

 

Có chín sách trong phần này. Tính xác thực của những

cuốn sách đă là một điểm tranh căi lớn giữa các Kitô hữu.

Đạo Tin Lành, ví dụ, không thừa nhận sự

nguồn gốc thần linh của những cuốn sách này, và họ đă bị loại bỏ chúng từ

Kinh Thánh của họ. Họ không tạo thành một phần của phiên bản King James của

Kinh Thánh. Các bộ sưu tập của các chín sách và năm cuốn sách khác

với nhau được gọi là Apocrypha.

 

1 QUYỂN SÁCH CÁC ESTHER

 

Esther là một phụ nữ người Do Thái là một trong số những người bị bắt

từ Jerusalem tại Babylon. Ahasuerus, vua Ba Tư, là

không hài ḷng với người vợ đầu tiên của ông và ông kết hôn với Esther. Aman, một

Bộ trưởng của nhà vua, đă có một số sự khác biệt với Mardochaeus, các

cha của Nữ hoàng Esther. Ông có âm mưu tiêu diệt người Do Thái. Esther

thuyết phục nhà vua để chống lại âm mưu này và lưu lại người Do Thái. Điều này

cuốn sách mô tả sự kiện này trong 10 chương.

 

2 cuốn sách của Baruch

 

Baruch là một đệ tử và người ghi chép của tiên tri Jeremiah

(Gr 32: 13-36, 36:. 4-32, 43: 3-16, 45: 1 - 3)

Kinh Thánh Tin Lành không bao gồm cuốn sách này.

 

3 PHẦN CỦA SÁCH DANIEL

 

4 cuốn sách của Tobias

 

Tobias là một Người Do Thái đă được thực hiện để Assyria trong

thời gian sống lưu vong. Cuốn sách mô tả một cuộc hành tŕnh nguy hiểm được thực hiện bởi

ông và con trai. Nó cũng bao gồm các sự kiện của cuộc hôn nhân của ḿnh với một

người phụ nữ lạ Sarah. Cuốn sách này có giá trị văn học tuyệt vời.

 

5 SÁCH CÁC JUDITH

 

Cuốn sách này được gán cho một phụ nữ Do Thái rất dũng cảm tên

Judith. Cô lưu lại và giải cứu dân ḿnh khỏi sự áp bức

của vua Assyria. Nó cũng bao gồm những câu chuyện t́nh yêu của ḿnh.

 

6 WISDOM HÀNH SOLOMON

 

Cuốn sách này được gán cho các Tiên Tri Solomon. Nó chứa

câu nói khôn ngoan của các tiên tri và cũng tương tự như trong nhiều cách để các

Sách Châm Ngôn.

 

7 Ecclesiasticus

 

Đây là một bộ sưu tập những lời giảng và những lời hô hào. Đó là

do Masiah, một nhà giảng thuyết trong c. 200 BC. Cuốn sách này cũng là

giá trị văn học của tuyệt vời.

 

8 THE FIRST Sách Maccabees

 

Cuốn sách này mô tả các cuộc nổi loạn của các chi phái

Maccabees.

 

9 cuốn sách thứ hai Maccabê

 

Cuốn sách này mô tả lịch sử của một thời gian ngắn và

chứa một số báo cáo không thể tin được hoặc bị hỏng.

 

4 CÁC SÁCH CỦA TÂN ƯỚC

 

BỘ PHẬN ĐẦU TIÊN CỦA TÂN ƯỚC

 

Có hai mươi cuốn sách trong phần đầu tiên của New

Ước. Những hai mươi cuốn sách được cho là chính hăng và

xác thực của các Kitô hữu.

 

1 Tin Mừng Matthêu

 

Đây không phải là Matthew người là một trong những đệ tử của Twelve

Chúa Giêsu tiên tri. Cuốn sách này được coi là lâu đời nhất của

các sách Tin Mừng. Cuốn sách bắt đầu với phả hệ của Tiên Tri

Chúa Giêsu và mô tả cuộc sống và giáo lư của Ngài cho đến khi thăng thiên

để các tầng trời.

 

2 Tin Mừng của MARK

 

Mark là một học sinh của Peter, các Đệ tử của các tiên tri của Chúa Giêsu.

Tin Mừng này bắt đầu với những lời tiên tri được thực hiện bởi trước

Tiên tri liên quan đến sự xuất hiện của tiên tri Giê-su. Nó mô tả

cuộc đời Chúa Giêsu lên cho đến khi thăng thiên lên trời. Nó bao gồm

16 chương.

 

3 Tin Mừng Thánh Luca

 

Luke là một bác sĩ và là bạn đồng hành của Paul và

đi du lịch với ông về cuộc hành tŕnh của ḿnh (Đại tá 4: 14 Cv 16) Ông qua đời

trong 70 AD. Phúc âm của Ngài bắt đầu với sự ra đời của nhà tiên tri John

"Tẩy Giả" (tên có trong kinh Koran là Yahya) và bao gồm cuộc sống

Chúa Giêsu lên cho đến khi thăng thiên lên trời. Nó có 24 chương.

 

4 Tin Mừng Gioan

 

Cuốn sách này cũng bắt đầu với sự ra đời của Gioan Tẩy Giả và

mô tả các sự kiện từ sự ra đời của nhà tiên tri John đến

thăng thiên của các tiên tri của Chúa Giêsu. Nó bao gồm 21 chương.

Cần lưu ư ở đây là John con trai của Zebedee, các

môn đệ của Chúa Giêsu chắc chắn không phải là tác giả của cuốn sách này. Một số

các Kitô hữu cho rằng tác giả của cuốn sách này có thể là John the

Elder nhưng tuyên bố này quá không được hỗ trợ bởi bất kỳ lịch sử

bằng chứng.

 

Bốn cuốn sách c̣n được gọi là bốn Evangels.

Đôi khi từ Evangel cũng được sử dụng cho tất cả các cuốn sách của

Ước mới. Các từ có nguồn gốc Hy Lạp và có nghĩa là tốt

loan báo Tin và giảng dạy.

 

5 Sách Công Vụ Sứ Đồ

 

Người ta nói rằng kịch bản này đă được viết bởi Luke để Theopheus. Nó

bao gồm các hành vi và thành tựu của các môn đệ của Tiên Tri

 

Chúa Giêsu sau khi thăng thiên của ḿnh. Nó đặc biệt mô tả hành tŕnh

của Paul cho đến khi ông đến Rome trong 22 AD. Nó có 28 chương.

 

6 bức thư của Thánh Phaolô gửi tín hữu Rôma

 

Đây là một bức thư được viết bởi Paul cho một số La Mă của ḿnh

theo. Paul là một Người Do Thái và là kẻ thù của những người theo

Chúa Giêsu trong đầu. Một thời gian sau khi thăng thiên của Chúa Giêsu

ông trời đột nhiên xuất hiện và tuyên bố đă nhận

hướng dẫn từ Chúa Giêsu.

 

7 FIRST bức thư của Thánh Phaolô gửi tín hữu Côrinthô

 

Đây là chữ cái đầu tiên của Paul gửi tín hữu Côrintô và nó bao gồm

chủ yếu là các giáo lư và huấn thị về đoàn kết giữa các

Kitô hữu. Vào thời điểm đó họ đă tham gia trong các tranh chấp khác nhau.

Chương 7 bao gồm một số lệnh cấm liên quan đến hôn nhân

quan hệ. Trong chương 8 các tệ nạn của ngoại giáo và Kitô hữu "

thái độ đối với một xă hội dân ngoại được thảo luận. Vài cuối cùng

chương bao gồm một cuộc thảo luận về sự chuộc tội và Hereafter

Chương 16 mô tả các phước lành của bố thí hiến và đóng góp

cho Kitô giáo.

 

8 bức thư THỨ HAI CỦA PAUL gửi tín hữu Côrinthô

 

Bức thư này cũng được ghi vào Corinthians bởi Paul và

bao gồm 16 chương. Các chương này bao gồm tôn giáo

hướng dẫn, hướng dẫn và gợi ư liên quan đến việc kỷ luật

của Giáo Hội. Từ chương 10 đến cùng Thánh Phaolô nói về ḿnh

ourneys Bộ.

 

9 bức thư của Thánh Phaolô gửi tín hữu Galatê

 

Galatia là một tỉnh của Rome ở phía bắc của Tiểu Á.

Bức thư này đă được viết để các nhà thờ của Galatia vào đầu năm 57 AD.

Paul đă nghe nói rằng người dân Galatia đă bị ảnh hưởng

bởi tôn giáo khác. Trong bức thư này, ông đă cố gắng để ngăn chặn chúng từ

chuyển đổi.

 

10 bức thư của Thánh Phaolô gửi tín hữu Êphêsô

 

Ephesus là một thành phố thương mại quan trọng của Tiểu Á. Đó

là một ngôi nhà lớn thờ phượng có nữ thần Diana. Paul

biến nó thành một trung tâm lớn của Kitô giáo trong ba năm

nỗ lực rất lớn. (Cv 1 (): 19) Trong bức thư này, ông đưa ra một số đạo đức

hướng dẫn cho người dân.

 

11 bức thư của Thánh Phaolô gửi tín hữu Philipphê

 

Bức thư này của Paul được gửi tới người dân Phi-líp, một

thành phố của Macedonia. Đây là thành phố đầu tiên ở châu Âu, nơi Paul

rao giảng Kitô giáo. Ông bị bắt ở đó. Lá thư này bao gồm

giáo lư đạo đức của ḿnh và những lời hô hào cho sự hiệp nhất giữa các

Kitô hữu.

 

12 bức thư của Thánh Phaolô gửi tín hữu Côlôxê

 

Bức thư này của Paul được gửi tới các dân Colossae, một

thành phố của Tiểu Á. Paul đang khuyến khích họ ở lại các Kitô hữu

và kêu gọi họ để tránh những điều ác.

 

13 FIRST bức thư HÀNH PAUL gửi tín hữu Thêxalônica

 

Bức thư này của Paul đă được viết cho người dân Thessalonica,

một thành phố của tỉnh Macedonia mà là một phần của Hy Lạp

ngày hôm nay. Ông thảo luận, trong bức thư này, các nguyên tắc mang lại

về Thiên Chúa niềm vui riêng. Nó cũng nói về các đối tượng khác. Nó có 5

chương.

 

14 THỨ HAI CỦA PAUL bức thư gửi tín hữu Thêxalônica

 

Bức thư này, chỉ chứa 3 chương, cung cấp Paul sở hữu

khuyến khích gửi tín hữu Thêxalônica về những việc làm tốt của họ và

một số hướng dẫn liên quan đến hành vi chung của họ.

 

15 FIRST bức thư của Phao Lô cho TIMOTHY

 

Timothy là một học sinh và đệ tử của Paul. (Cv 14: 17, 16:

1-3) Paul đă rất tin tưởng và ngưỡng mộ đối với anh ta (Cor 16:. 10 và

Phil. 2: 19). Bức thư chứa các mô tả về nghi lễ

và đạo đức.

 

16 THỨ HAI bức thư của Phao Lô cho TIMOTHY

 

Lá thư thứ hai này để Timothy nói của một số người

đă chuyển đổi sang tôn giáo khác và cũng bao gồm các hướng dẫn để

Timothy về giảng dạy và cũng có một số dự đoán cho cuối cùng

lứa tuổi. Nó có 4 chương.

 

17 bức thư của Phao Lô cho Titus

 

Tít cũng là một bạn đồng hành của Paul về một số cuộc hành tŕnh của ḿnh

(Cal 2:. 1). Paul đă có t́nh yêu tuyệt vời cho anh ta (Cor 2:. 13). Paul lại

ông ở Crete để ông có thể giảng đạo ở đó. Bức thư này có 3

chương và cung cấp cho giảng dạy hướng dẫn và các chi tiết của

điều kiện tiên quyết của các giám mục.

 

18 bức thư của Phao Lô cho Philêmôn

 

Philêmôn cũng là bạn đồng hành của Paul và đă đi du lịch

với anh ta. Bức thư được viết bởi Paul khi ông đă gửi Onesimus

để Philêmôn (Phil 1:. 10)

 

19 bức thư đầu tiên của PETER

 

Peter là một trong những tông đồ thân cận nhất của Chúa Giêsu. Nghiên cứu của

Tân Ước cho thấy rằng Paul đă có một số sự khác biệt với

ông trong những năm sau đó. Lá thư được gửi đến những người Kitô hữu

đă được rải rác khắp vùng phía bắc của vùng Tiểu Á, tức là các

người dân Poutus, Galatia, Cappadocia và Bithynia. Các chính

Mục đích của lá thư là để khuyến khích các độc giả đă

phải đối mặt với khủng bố và đau khổ v́ đức tin của họ.

 

20 THƯ ĐẦU TIÊN CỦA JOHN

 

PHÂN THỨ HAI CỦA TÂN ƯỚC

 

Trong bộ phận này của Ước mới có bảy cuốn sách.

Tính xác thực và thiên tính của những cuốn sách này được nghi ngờ và

tranh luận của các Kitô hữu. Một số ḍng từ chữ cái đầu tiên của John

cũng không tin là xác thực.

 

21 thư tín HÀNH PAUL Do Thái

 

Người Do Thái c̣n được gọi là người Do Thái. Các từ có một

gắn với "Aber" một danh hiệu được trao cho các Tiên Tri Jacob

Do Thái cũng được sử dụng cho các Kitô hữu. Lá thư được gửi đến

một nhóm người Kitô hữu đang trên đường để từ bỏ

Đức tin Kitô giáo. Tác giả khuyến khích họ trong đức tin của họ.

 

22 thư tín THỨ HAI CỦA PETER

 

Bức thư này từ Peter được gửi tới các Kitô hữu tiên khởi. Của nó

Mối quan tâm chính là để chống lại các công việc của giáo sư giả và sai

tiên tri. Nó cũng nói về sự trở lại cuối cùng của Đấng Cứu Thế.

 

23 thư tín THỨ HAI CỦA JOHN

 

Bức thư thứ hai của John đă được viết bởi John với "thân yêu

Lady và các con ". Theo các Kitô hữu" Lady "

có thể là viết tắt của nhà thờ địa phương.

 

24 thư tín BA JOHN

 

Bức thư này đă được gửi đến Gaius, một trong những học sinh của John

và một nhà lănh đạo giáo hội. Các nhà văn ca ngợi người đọc sự giúp đỡ của ḿnh để

Kitô hữu khác, và cảnh báo chống lại một người đàn ông được gọi là Diotrephes.

 

25 thư tín TỔNG JAMES

 

James Đây không phải là tông đồ James, con trai của Zebedee và

anh trai của John. Tác giả là James, con trai của Joseph

thợ mộc. Ông thường xuyên được đề cập trong Sách Công Vụ. Các

thư là một tập hợp các hướng dẫn thực hành và nhấn mạnh

tầm quan trọng của hành động hướng dẫn bởi đức tin.

 

26 thư tín TỔNG Jude

 

Jude là một người anh em của James người là một trong 12

tông đồ. Ông được đề cập trong Giăng 14: 22. Bức thư được viết

để cảnh báo chống lại các giáo sư giả người tự xưng là tín hữu. Jude

không phải là Judas người được cho là đă phản bội Chúa Giêsu.

 

27 THE MẠC KHẢI

 

Mạc khải của John là một bộ sưu tập của tầm nh́n và

tiết lộ viết bằng ngôn ngữ tượng trưng. Mối quan tâm chính của nó là để

cung cấp cho độc giả của hy vọng và khích lệ trong sự đau khổ của họ cho

đức tin của họ.

 

5 ĐÁNH GIÁ CỦA SÁCH CỦA HỘI ĐỒNG

 

1 Điều quan trọng cần lưu ư là trong 325 một hội nghị lớn

Nhà thần học Kitô giáo và học giả tôn giáo đă được triệu tập trong

thành phố Nicaea theo lệnh của Hoàng đế Constantine để

kiểm tra và xác định t́nh trạng của những cuốn sách này. Sau khi triệt để

điều tra đă quyết định rằng các thư tín của Jude là chính hăng

và đáng tin cậy. Phần c̣n lại của những cuốn sách này đă được tuyên bố nghi ngờ.

Điều này đă được đề cập một cách rơ ràng bởi Jerome trong lời giới thiệu

cuốn sách của ông.

 

2 [St. Jerome là một học giả Kitô giáo người đă dịch Kinh Thánh

sang tiếng Latinh, ông sinh ra ở 340 A.C.]

 

3 hội đồng khác được tổ chức tại 364 trong Liodicia cho cùng

mục đích. Hội nghị này của các học giả Kitô giáo và thần học

không chỉ khẳng định quyết định của Hội đồng Nicaea

liên quan đến tính xác thực của thư tín của Jude nhưng cũng tuyên bố

rằng sáu cuốn sách sau đây cũng phải được thêm vào danh sách

chính hăng và đáng tin cậy cuốn sách: The Book of Esther, Các thư tín

của James, The Second thư tín của Peter, thứ hai và thứ ba

Thư của John, The Bức Thư của Thánh Phaolô để người Do Thái. Điều này

hội nghị phát âm quyết định của ḿnh cho công chúng. Sách

Tiết lộ, tuy nhiên, vẫn ra khỏi danh sách của

thừa nhận cuốn sách trong cả hai hội đồng.

 

4 Trong 397 một hội nghị lớn được tổ chức gọi là Hội đồng

Carthage. Augustine, các học giả vĩ đại Kitô giáo, W; TS trong

các 126 học viên tham gia. Các

các thành viên của hội đồng này xác nhận các quyết định của hai

Hội đồng prevlous và cũng thêm vào các cuốn sách sau đây vào danh sách

trong những cuốn sách của Thiên Chúa: The Book of Songs của Solomon, The

Sách Tobit, Sách Baruch, Ecclesiasticus, The First

và thứ hai Sách Maccabees.

 

5 Đồng thời các thành viên của hội đồng này quyết định rằng

cuốn sách của Baruch là một phần của cuốn sách của Jeremiah v́

Baruch là phó của Jeremiah. V́ vậy họ đă làm không

bao gồm tên của cuốn sách này một cách riêng biệt trong danh sách.

 

6 Ba nhiều hội thảo đă được tổ chức sau này trong Trullo,

Florence và Trent. Các thành viên của các cuộc họp này xác nhận

quyết định của Hội đồng Carthage. Hai hội đồng cuối cùng,

Tuy nhiên, viết tên của cuốn sách của Baruch riêng biệt.

 

7 Sau khi các hội đồng này gần như tất cả những cuốn sách đó đă được

nghi ngờ giữa các Kitô hữu đă được bao gồm trong danh sách

sách công nhận.

 

6 Các Sách TỪ CHỐI người Tin Lành

 

T́nh trạng của những cuốn sách này vẫn không thay đổi cho đến khi

Tin Lành Refom1ation. Tin Lành bác bỏ các quyết định

của Hội đồng và tuyên bố rằng những cuốn sách sau đây là

về cơ bản bị từ chối: Sách Baruch, The Book of

Tobit, Thư của Jude, The Song of Solomon, Ecclesiasticus,

Việc đầu tiên và thứ hai của Sách Maccabees. Họ loại trừ các

sách từ danh sách các cuốn sách thừa nhận.

 

Hơn nữa, người Tin Lành cũng bác bỏ quyết định của họ

các bậc tiền bối liên quan đến một số chương của cuốn sách của Esther. Điều này

Cuốn sách bao gồm 16 chương. Họ quyết định rằng người đầu tiên chín

chương và ba câu từ chương 10 về cơ bản là

Họ bác bỏ quyết định của họ dựa trên sáu lư do sau đây:

 

1 Những tác phẩm này được coi là sai lầm ngay cả trong

tiếng Do Thái và Chaldaean ngôn ngữ ban đầu đă không c̣n

có sẵn.

2 Người Do Thái không thừa nhận họ như những cuốn sách tiết lộ.

3 Tất cả các Kitô hữu đă không thừa nhận chúng như

đáng tin cậy.

4 Jerome nói rằng những cuốn sách này là không đáng tin cậy và là

không đủ để chứng minh và hỗ trợ các giáo lư của đức tin.

5 Klaus đă công khai nói rằng những cuốn sách được đọc nhưng không

ở khắp mọi nơi.

6 Eusebius nói cụ thể trong chương 22 của cuốn sách thứ tư của ḿnh

rằng những cuốn sách này đă bị giả mạo, và thay đổi. Trong

đặc biệt là sách thứ hai của Maccabees.

 

Lư do: số 1, 2, 6 trong số đặc biệt được ghi nhận bởi

độc giả như tự cung tự cấp bằng chứng về sự thiếu trung thực và khai man

của các Kitô hữu trước đó. Sách đó đă bị mất trong

ban đầu và chỉ tồn tại trong dịch là sai lầm

công nhận bởi hàng ngàn nhà thần học như mạc khải thần linh

T́nh trạng này dẫn đến một đầu đọc ngoài Kitô giáo để ngờ vực

quyết định nhất trí của các học giả Kitô giáo cho Công Giáo

và các giáo phái Tin Lành. Các tín đồ của đức tin Công Giáo

vẫn tin vào những cuốn sách theo các quy mù của tổ tiên của họ.

 

7 trường hợp không chắc chắn trong KINH THÁNH

 

1 Đây là một điều kiện tiên quyết của tin trong một cuốn sách nào đó là được Thiên Chúa

tiết lộ rằng nó được chứng minh thông qua lập luận sai lầm rằng

cuốn sách trong câu hỏi đă được tiết lộ thông qua một vị tiên tri và rằng nó có

được chuyển tải cho chúng tôi chính xác theo thứ tự mà không cần bất kỳ

thay đổi thông qua một chuỗi liên tục của người kể chuyện. Nó không phải là ở

tất cả đủ để thuộc tính một cuốn sách để một tiên tri nào đó trên

cơ sở giả thuyết và phỏng đoán. Khẳng định không được hỗ trợ thực hiện

bởi một hoặc một vài giáo phái của người dân không nên, và không thể được,

chấp nhận trong kết nối này.

 

2 Chúng ta đă thấy cách Công giáo và các học giả Tin Lành

khác nhau về các câu hỏi về tính xác thực của một số các

cuốn sách. Chưa nhiều sách của Kinh Thánh đă được

bị từ chối bởi các Kitô hữu.

 

3 Chúng bao gồm các Sách Khải Huyền, Sách Genesis,

Sách Ascension, Sách Mysteries, Sách Ước

và Sách Confession mà tất cả đều gán cho Tiên Tri

Moses.

 

Tương tự như một cuốn sách thứ tư của Ezra là tuyên bố được từ Tiên Tri

Ezra và một cuốn sách liên quan đến Isaiah thăng riêng và sự mặc khải là

gán cho ông.

 

4 Ngoài các cuốn sách nổi tiếng của Jeremiah, có một

cuốn sách quy cho ông. Có rất nhiều câu nói đó là

tuyên bố là từ Thiên sứ Habacúc. Có nhiều bài hát mà

được cho là từ Thiên sứ Solomon. Hiện có hơn 70

sách, khác hơn so với những người hiện diện, của Ước mới,

được gán cho Chúa Giêsu, Mẹ Maria, các tông đồ và các môn đệ của họ.

 

5 Các Kitô hữu ở độ tuổi này đă tuyên bố rằng những cuốn sách này là

sai lầm và là giả mạo. Giáo Hội Hy Lạp, nhà thờ Công giáo và

Giáo Hội Tin Lành nhất trí ở điểm này. Tương tự như vậy

Giáo Hội Hy Lạp tuyên bố rằng cuốn sách thứ ba của Ezra là một phần của

Cựu Ước và tin rằng nó đă được viết bởi nhà tiên tri

Ezra, trong khi các Giáo Hội Tin Lành và Công Giáo đă tuyên bố nó

sai lầm và bịa đặt. Chúng ta đă thấy những tranh căi của

Công giáo và Tin lành về cuốn sách của Baruch, Tobit,

Jude, Song of Solomon, Ecclesiasticus và cả những cuốn sách của

Maccabees. Một phần của cuốn sách của Esther là đáng tin cậy để các

Người Công giáo nhưng về cơ bản bị từ chối bởi người Tin Lành.

 

6 Trong t́nh huống này có vẻ ngớ ngẩn và vượt ra ngoài

giới hạn của lư do để chấp nhận và thừa nhận một cuốn sách chỉ đơn giản là cho

lư do mà nó đă được gán cho một vị tiên tri bởi một nhóm các

các học giả mà không cần hỗ trợ cụ thể. Nhiều lần chúng tôi có

yêu cầu các học giả Kitô giáo nổi tiếng để sản xuất tên

toàn bộ chuỗi kể chuyện ngay từ tác giả của cuốn sách để

chứng minh tuyên bố của họ, nhưng họ đă không thể làm như vậy. Tại một công cộng

tranh căi về tổ chức tại Ấn Độ, một trong những nhà truyền giáo nổi tiếng thú nhận

sự thật rằng sự thiếu vắng hỗ trợ có thẩm quyền đối với những cuốn sách

là do sự đau khổ và tai họa của các Kitô hữu trong

đầu tiên 313 năm lịch sử của họ. Chúng tôi

ḿnh kiểm tra và thăm ḍ vào sách của họ và đă bỏ nhiều công sức

để t́m thấy bất kỳ cơ quan chức năng như vậy, nhưng kết quả nghiên cứu của chúng tôi đă không dẫn ngoài

phỏng đoán và giả định. T́m kiếm vô tư của chúng tôi trong các nguồn

sách của họ cho thấy hầu hết các khẳng định của họ dựa trên

ǵ, nhưng giả định.

 

7 Nó đă được nói rằng giả định và phỏng đoán là

chẳng có ích ǵ trong vấn đề này. Nó sẽ được khá hợp lư trên một phần của chúng tôi

nếu chúng ta từ chối tin vào những cuốn sách này cho đến khi chúng tôi đă được đưa ra

một số lư luận và cơ quan chức năng để chứng minh tính xác thực của họ và

tính xác thực. Tuy nhiên, v́ lợi ích của sự thật, chúng tôi vẫn đi tiếp

để thảo luận và xem xét thẩm quyền của những cuốn sách này trong

chương. Nó là khá cần thiết để thảo luận về thẩm quyền của mỗi

và mỗi cuốn sách của Kinh Thánh và chúng tôi dự định để kiểm tra chỉ số

trong số họ.

 

8 Ngũ Kinh HIỆN LÀ KHÔNG PHẢI LÀ SÁCH Moses.

 

Ngũ Kinh (Torah) bao gồm trong Cựu Ước là

tuyên bố là bộ sưu tập của những tiết lộ cho nhà tiên tri

Moses. Chúng tôi kiên quyết khẳng định rằng những cuốn sách của Ngũ Kinh không

có bất kỳ thẩm quyền hoặc hỗ trợ để chứng minh rằng họ đă thực tế

evesled để Mose và rằng họ đă wrltten của anh ta hoặc thông qua

anh ta. Chúng tôi có lập luận nào để ủng hộ tuyên bố của chúng tôi.

 

9 đối số đầu tiên:

 

1 Sự tồn tại của Torah, Ngũ Kinh, không phải là lịch sử

được biết đến trước khi vua Josiah [Giu-đa], con trai của Amon. Các kịch bản của

Ngũ Kinh đă được t́m thấy bởi một linh mục được gọi là Hinh-kia 18 năm

sau khi Josiah thăng riêng để ngai vàng là không đáng tin cậy hoàn toàn vào

lư do nó đă được t́m thấy bởi một linh mục. Ngoài rơ ràng này

Trên thực tế, cuốn sách này đă một lần nữa biến mất trước khi cuộc xâm lược của

Jerusalem của Nebuchadnezzar [vua Babylon].

 

2 Không chỉ Ngũ Kinh, mà c̣n tất cả các sách của Cựu

Ước đă bị phá hủy trong thảm họa lịch sử này. Lịch sử

không tỏ ra bất kỳ bằng chứng về sự tồn tại của những cuốn sách này sau khi

cuộc xâm lược này.

 

3 Theo các Kitô hữu Ngũ Kinh đă được viết lại bởi

Tiên Tri Ezra.

 

4 cuốn sách này cùng với tất cả các bản sao của nó đă bị phá hủy và một lần nữa

đốt cháy bởi Antiochus [I Maccabees 01:59] tại thời điểm cuộc xâm lược của ḿnh

của Jerusalem.

 

10 đối số thứ hai:

 

1 Đây là một khái niệm được chấp nhận của tất cả các học giả Do Thái và Kitô giáo

rằng những cuốn sách đầu tiên và thứ hai của Chronicles được viết bởi

Ezra với sự giúp đỡ của các tiên tri Haggai và Zechariah, nhưng chúng tôi

lưu ư rằng các chương thứ bảy và thứ tám của cuốn sách này bao gồm

mô tả của các hậu duệ của Benjamin mà lẫn nhau

mâu thuẫn. Những mô tả này cũng mâu thuẫn với báo cáo trong

Ngũ Kinh, trước hết là trong các tên, và thứ hai trong tính

số con cháu. Trong chương 7: 6, chúng ta đọc rằng Benjamin

có ba con trai và trong chương 8: 1-3 chúng ta thấy rằng ông đă có năm

con trai trong khi Ngũ Kinh tuyên bố rằng ông đă có mười người con trai [Genesis

46:21].

 

2 Cả các học giả Do Thái Kitô giáo và nhất trí về

điểm rằng tuyên bố của Sách Trước Chronicles

là sai lầm, và họ đă chứng minh lỗi này bằng cách nói rằng

 

3 Tiên Tri Ezra không thể phân biệt và tách biệt các con trai từ

những người cháu trai, v́ 1ables phả hệ từ đó ông đă

trích dẫn đă bị lỗi và không đầy đủ

 

4 Đúng là ba đấng tiên tri đă viết Ngũ Kinh)

là nhất thiết phải theo chân thành của Ngũ Kinh. Bây giờ nếu chúng tôi

giả định rằng Ngũ Kinh của Moses là một trong những giống được viết bởi

các tiên tri, nó có vẻ khá vô lư rằng họ nên đi chệch

và hay mắc sai lầm trong cuốn sách của Thiên Chúa, không phải là nó có thể

Ezra rằng sẽ có sai đáng tin cậy một không đầy đủ và khiếm khuyết

bảng phả hệ trong một vấn đề có tầm quan trọng như vậy.

 

5 Đă Ngũ Kinh được viết bởi Ezra được cùng nổi tiếng

Ngũ Kinh, họ sẽ không đi chệch hướng từ nó. Những

chứng cứ dẫn chúng ta tin rằng Ngũ Kinh hiện nay là

không phải là một mạc khải cho Môsê và viết ra bởi ông cũng không

một trong những bằng văn bản của Ezra bởi nguồn cảm hứng. Trong thực tế, nó là một bộ sưu tập

của câu chuyện và truyền thống mà là hiện nay giữa các người Do Thái, và

viết ra bởi các học giả của họ mà không có một điểm quan trọng đối với họ

cơ quan chức năng.

 

6 tuyên bố của họ rằng ba tiên tri sai lầm cam kết trong việc sao chép

tên và số lượng của các con trai của Benjamin dẫn chúng ta đến

một kết luận rơ ràng rằng, theo các Kitô hữu,

tiên tri không được bảo vệ từ hành động sai lầm và có thể tham gia

trong phạm tội lớn, tương tự như họ có thể mắc sai lầm trong

viết hay rao giảng sách thánh.

 

11 Đối số thứ ba:

 

1 Bất kỳ người đọc Kinh Thánh làm một so sánh giữa

chương 45 và 46 của cuốn sách của Ezekiel, và chương 28 và

29 Sách Dân Số, sẽ thấy rằng họ mâu thuẫn với nhau

khác trong học thuyết tôn giáo. Rơ ràng là nhà tiên tri Ezekiel

là tín đồ của các giáo lư của Ngũ Kinh. Nếu chúng ta

cho rằng Ezekiel đă có Ngũ Kinh hiện nay thế nào có thể ông

đă hành động theo những học thuyết mà không đi lệch từ nó.

 

2 Tương tự như vậy chúng ta thấy trong cuốn sách khác nhau của Ngũ Kinh các

tuyên bố rằng con trai sẽ chịu trách nhiệm về tội lỗi

cha ḿnh cho đến khi ba thế hệ. Trái ngược với điều này,

Sách Ezekiel (18: 20) nói, "Con không phải chịu tội lỗi của

người cha, không phải cha chịu tội lỗi của con trai: các

công b́nh của người công b́nh sẽ được khi anh ta, và

sự gian ác của kẻ ác sẽ được khi anh ta. "

 

3 Câu này ngụ ư rằng không ai sẽ bị trừng phạt v́ tội lỗi của

những người khác. Và đây là sự thật. Thánh kinh Koran đă xác nhận nó.

Nó nói:

 

"Không có người mang gánh nặng có thể phải chịu gánh nặng của người khác."

 

12 CÁC THỨ TƯ LUẬN:

 

1 nghiên cứu các cuốn sách của Thánh Vịnh, Nehemiah, Jeremiah và

Ezekiel đă chứng minh cho thực tế là phong cách của văn bản vào thời kỳ ấy

tương tự như phong cách hiện tại của tác giả Hồi giáo; đó là để nói,

độc giả có thể dễ dàng phân biệt giữa các quan sát cá nhân

của tác giả và trích dẫn của ḿnh từ các nhà văn khác.

 

2 Ngũ Kinh nói riêng, là rất khác nhau trong phong cách, và

chúng tôi không t́m thấy ngay cả một nơi duy nhất để cho biết rằng tác giả của

cuốn sách này là Moses. Ngược lại nó dẫn chúng ta tin rằng

tác giả của những cuốn sách của Ngũ Kinh là của người khác là ai

thực hiện một bộ sưu tập các câu chuyện hiện tại và phong tục của người Do Thái.

Tuy nhiên, để tách các báo cáo mà ông nghĩ

đă được các báo cáo của Thiên Chúa và Môsê, ông tiền tố chúng với

cụm từ, "Chúa nói" hoặc "Môi-se nói". Người thứ ba đă được

sử dụng cho Moses ở mọi nơi. Nó đă được cuốn sách của Môi-se,

ông đă có thể sử dụng là người đầu tiên cho ḿnh. Ít nhất có

sẽ là một nơi mà chúng ta có thể t́m thấy Moses nói

ở ngôi thứ nhất. Nó chắc chắn sẽ làm cuốn sách hơn

đáng kính và đáng tin cậy cho các môn đệ của ḿnh. Nó phải được sự đồng ư

rằng một tuyên bố được thực hiện trong người đầu tiên của tác giả mang

trọng lượng hơn và giá trị hơn so với tuyên bố của ông được thực hiện bởi người khác

ở ngôi thứ ba. Báo cáo trong người đầu tiên không thể

bác bỏ mà không có lư lẽ mạnh mẽ, trong khi báo cáo ở một phần ba

người yêu cầu phải chứng minh sự thật của một trong những người mong muốn

thuộc tính các báo cáo cho tác giả.

 

13 THE FIFTH LUẬN:

 

1 hiện tại Ngũ Kinh bao gồm trong chương của một số

báo cáo đó là lịch sử không thể gán cho Moses.

Một số câu biểu thị một cách rơ ràng rằng tác giả của cuốn sách này có thể không

đă tồn tại trước khi Tiên Tri David nhưng cả hai phải là một

hiện đại của David hay muộn hơn anh ta.

 

2 Các học giả Kitô giáo đă cố gắng biện minh cho ư kiến ​​đó

những câu đă được thêm vào sau này bởi tiên tri nào đó. Nhưng điều này

chỉ là một giả định sai mà không được hỗ trợ bởi bất kỳ

đối số. Hơn nữa, không có tiên tri của Kinh Thánh đă từng được đề cập

rằng ông đă bổ sung thêm một câu để một chương nhất định của một bok nhất định

Bây giờ trừ khi các chương và câu được không chứng minh qua

lập luận sai lầm đă được thêm vào bởi một vị tiên tri họ vẫn

các tác phẩm của một người nào đó khác hơn so với Moses Tiên Tri.

 

14 THE SIXTH LUẬN:

 

Tác giả của Khulasa Saiful-Muslimeen đă trích dẫn từ

khối lượng 10 của Penny Encyclopaedia (mà chúng tôi tái tạo ở đây

từ Urdu) mà Tiến sĩ Alexander Gides, một Christi thừa nhận; m

nhà văn, đă nói trong phần giới thiệu của ḿnh để Kinh Thánh mới:

 

"Tôi đă được biết đến ba điều vượt quá nghi ngờ thông qua

một số lập luận thuyết phục:

 

1 hiện tại Ngũ Kinh không phải là cuốn sách của Moses.

2 Cuốn sách này được viết hoặc trong Cana "một hoặc Jerusalem. Đó là

để nói, nó không được viết trong khoảng thời gian khi dân Israel

đang sống trong vùng hoang dă của sa mạc.

3 Hầu hết có lẽ cuốn sách này đă được viết trong khoảng thời gian của

Tiên Tri Solomon, đó là, khoảng một ngàn năm trước

Chúa Kitô, giai đoạn thi hào Homer. Trong ngắn hạn, thành phần của nó

có thể được chứng minh là có khoảng năm trăm năm sau cái chết của

Moses.

 

15 THE SEVENTH LUẬN:

 

1 "Có vẻ như không có sự khác biệt đáng kể giữa các chế độ

biểu hiện của Ngũ Kinh và các thành ngữ trong những cuốn sách khác

của Cựu Ước được viết sau khi phát hành của

Israel từ sự giam cầm của Babylon, trong khi chúng được tách

bởi không ít hơn chín trăm năm từ mỗi khác. Nhân loại

kinh nghiệm đă chứng minh cho thực tế là ngôn ngữ bị ảnh hưởng và

thay đổi nhanh chóng với sự ra đi của thời gian.

 

2 Ví dụ, nếu chúng ta so sánh ngôn ngữ tiếng Anh hiện tại với

ngôn ngữ của bốn trăm năm trước, chúng tôi nhận thấy một đáng kể

sự khác biệt trong phong cách, biểu hiện và thành ngữ giữa hai

ngôn ngữ. Bởi sự vắng mặt của sự khác biệt này trong ngôn ngữ của

những cuốn sách này Luselen, một học giả uyên, người có lệnh lớn hơn

Ngôn ngữ tiếng Do Thái cho rằng tất cả những cuốn sách này được viết trong một

và cùng kỳ.

 

16 CÁC THỨ TÁM LUẬN:

 

1 Chúng ta đọc trong sách Đệ Nhị Luật (27: 5) "Và có

ngươi sẽ lập một bàn thờ cho Chúa, Thiên Chúa của ngươi, một bàn thờ

đá. Ngươi không được nâng lên bất kỳ công cụ sắt trên họ. Và ngươi

sẽ viết trên những tảng đá tất cả các công việc của luật này rất rơ ràng,

 

2 câu này xuất hiện trong bản dịch Tiếng Ba Tư công bố vào năm 1835 ln

những lời này:

 

3 "và viết tất cả những lời của Ngũ Kinh (Torah) trên

đá rất rơ ràng. "

 

4 Trong bản dịch tiếng Ba Tư của năm 1845, nó xuất hiện như thế này:

 

5 "Viết những lời của Torah này (Ngũ Kinh) trên đá ở

chữ tươi sáng. "

Và Sách Giô-suê nói:

 

6 "Sau đó, Giô-suê lập một bàn thờ cho Chúa Thiên Chúa của Israel trong

Núi Ê-banh, như Môi-se, tôi tớ của Chúa chỉ huy

con cái Israel "(8: 30,31).

Và câu 32 của cùng một chương chứa:

 

7 "Và ông viết có khi đá một bản sao của pháp luật

Môi-se mà ông đă viết trong sự hiện diện của con cái Israel ".

(Josh 8:. 32).

 

8 Tất cả các chất chiết xuất đủ cho thấy pháp luật của Moses hay

Ngũ Kinh được cũng giống như có thể được viết trên đá

của một bàn thờ.

 

9 Bây giờ nếu chúng ta đoán rằng đó là Ngũ Kinh hiện nay đó là

đề cập đến trong những câu thơ trên đây sẽ là không thể.

 

17 THE NINTH LUẬN:

 

1 Norton, một nhà truyền giáo, cho biết, "Viết là không thịnh hành trong

thời gian của Moses, "chỉ ra rằng nếu văn bản không được sử dụng trong

thời gian của Moses, ông không thể là tác giả của Ngũ Kinh. Nếu

những cuốn sách xác thực của lịch sử confirrn tuyên bố của ông này có thể

một LUẬN mạnh mẽ trong kết nối này. Tuyên bố này cũng là

được hỗ trợ bởi cuốn sách "Lịch Sử Anh" in bởi Charles

Dallin Press, London vào năm 1850. Nó nói:

 

2 "Những người dân của thời đại đă qua sử dụng để viết nguệch ngoạc trên tấm của

đồng, gỗ và sáp, với kim sắt và đồng thau hoặc nhọn

xương. Sau này người Ai Cập đă sử dụng lá của

giấy cói sậy. Măi cho đến thế kỷ thứ 8 rằng giấy là

được làm từ vải. Các cây bút được phát minh vào thế kỷ thứ bảy

AD. "

 

3 Nếu sử này là chấp nhận được cho các Kitô hữu, yêu cầu bồi thường được thực hiện

bởi Norton được xác nhận đầy đủ.

 

18 CÁC BIỆN LUẬN TENTH:

 

1 hiện tại Ngũ Kinh có chứa một số lượng lớn các lỗi

trong khi những lời của tiên tri Moses phải có được miễn này

khiếm khuyết. Genesis 46: 15 nói:

 

2 "Những là con trai của Leah mà cô mang cùng Gia-cốp trong

Padanaram với con gái của ḿnh Dinah: tất cả các linh hồn của các con trai và

con gái là ba mươi ba. "

 

3 Con số 33 là sai. Số lượng chính xác là 34.

nhà b́nh luận nổi tiếng Horsely, cũng thừa nhận sai lầm này. Anh ấy

cho biết:

 

4 "Nếu bạn đếm những cái tên, bao gồm Dinah, tổng số đến

34 và Dinah phải được bao gồm như là hiển nhiên từ số lượng

con trai của Zilpha, v́ Sarah là một trong mười sáu.

Tương tự như vậy sách Đệ Nhị Luật 23: 2 chứa này

tuyên bố:

 

5 "A khốn sẽ không tham gia vào hội của Chúa;

thậm chí đến thế hệ thứ mười của ông sẽ không tham gia vào hội

của Chúa. "

 

6 Tuyên bố này cũng là không đúng. Trên cơ sở này

tuyên bố Tiên Tri David và tất cả tổ tiên của ḿnh lên đến Perez

sẽ được loại trừ khỏi cộng đoàn của Chúa v́

Perez là một con trai ngoài giá thú của Giu-đa. Điều này là khá rơ ràng từ

mô tả trong chương 38 của sách Sáng Thế. Và

Tiên Tri David sẽ xảy ra là trong thế hệ tùy theo thứ mười

để mô tả gia phả của Chúa Giêsu trong Phúc Âm của

Matthew và Luke. Không cần phải nói rằng Tiên Tri David là

các nhà lănh đạo của cộng đoàn của Chúa; và theo

Thánh Vịnh của David, ông là người đầu tiên ra đời của Thiên Chúa.

 

19 LỖI TRONG caculation CỦA "SỐ Israel.

 

1 Chúng ta đọc thấy trong cuốn sách của những con số (1: 45-47) tuyên bố này:

"Vậy là tất cả những người được đánh số của các trẻ em của Israel

bởi ngôi nhà của cha, từ hai mươi tuổi trở lên,

tất cả những ǵ đă có thể đi ra chiến tranh ở Israel; thậm chí tất cả họ rằng

được đánh số là sáu trăm thousand and 3005

trăm năm mươi. Nhưng người Lê-vi sau khi bộ tộc của người cha

không được đánh số trong số đó. "

 

2 Những câu này có nghĩa là số lượng chiến đấu dân

Israel là hơn sáu trăm ngàn. Con số này

không bao gồm những người đàn ông, phụ nữ và trẻ em của Levi Tribe và tất cả

những người phụ nữ của các bộ lạc khác của Israel và tất cả những người đàn ông

những người dưới hai mươi tuổi. Nếu chúng ta bao gồm số lượng

tất cả người dân Do Thái bị loại khỏi bảng liệt kê này, họ

tổng số không phải nhỏ hơn 20-500.000. Điều này

tuyên bố là sai cho năm lư do.

 

20 lư do đầu tiên.

 

1 Tổng số người đàn ông và phụ nữ của Israel là

bảy mươi một. ông thời gian đến của họ ở Ai Cập. Điều này là hiển nhiên từ

Genesis 46: 27, Exodus 1: 5 và Deuteronomy 10: 22.

thời gian lớn nhất có thể lưu trú ở Ai Cập là 215 năm. Nó

không thể có nhiều.

 

2 Nó đă được đề cập trong chương đầu của Sách

Exodus rằng con trai của người dân Israel đă thiệt mạng và của họ

con gái c̣n lại để sống, 80 năm trước khi giải phóng của họ từ

Ai Cập.

 

3 Bây giờ hăy ghi nhớ tổng số của họ tại khi đến

Ai Cập, thời gian lưu trú ở Ai Cập, và việc giết

con trai của nhà vua, nếu chúng ta giả định rằng sau mỗi hai mươi lăm

năm họ tăng gấp đôi về số lượng và con trai của họ đă không bị giết chết ở tất cả,

thậm chí sau đó số lượng của họ sẽ không đạt được hai mươi lăm ngàn trong

thời gian lưu trú tại Ai Cập hăy để một ḿnh hai ngàn năm trăm

ngàn! Nếu chúng tôi giữ quan điểm giết chết con trai của họ, con số này

trở thành bất khả thi vật lư.

 

21 lư do thứ hai:

 

1 Nó phải là xa sự thật rằng số lượng của họ tăng từ

70-25 trăm ngàn một thời gian ngắn như vậy,

trong khi họ bị loại tồi tệ nhất của khủng bố và

khó khăn của vua Ai Cập. Trong khi đó, người Ai Cập

người được hưởng tất cả những tiện nghi của cuộc sống không tăng ở mức đó.

 

2 Dân Israel sống một cuộc sống tập thể ở Ai Cập. Nếu họ

tin là đă được hơn 20-500.000 nó

sẽ là một ví dụ duy nhất trong lịch sử nhân loại mà dân số

kích thước này bị áp bức và ngược đăi và con trai của họ bị giết chết trước khi

đôi mắt của họ mà không có một dấu hiệu của sức đề kháng và nổi loạn từ họ.

Ngay cả động vật và chiến đấu chống lại để cứu con cái của họ.

 

22 Lư do thứ ba:

 

1 The Book of Exodus chương 00:39 mô tả như thế nào

Israel đă mang theo những đàn gia súc và đàn gia cầm, và các

cùng một cuốn sách 5:19, cũng cho chúng ta biết khi qua sông trong một

đêm duy nhất; và rằng họ đă sử dụng để đi du lịch mỗi ngày 13:21, và

se sử dụng để cung cấp cho họ đơn đặt hàng bằng lời nói đến ngày 14 tháng 3: 1.

 

23 LƯ DO THỨ TƯ:

 

1 Nếu số lượng là chính xác, nó sẽ dẫn tới việc họ có

một nơi cho trại của họ đủ lớn để chứa hai mươi lăm

hàng trăm ngàn người cùng với đàn gia súc hoặc gia súc của họ. Các

Thực tế là khu vực xung quanh núi Sinai, và các khu vực của

mười hai suối trong Elim là không đủ lớn để có

chỗ người Do Thái và gia súc của họ.

 

24 LƯ DO Thứ Năm:

 

1 Chúng tôi t́m thấy những câu sau đây trong Deuteronomy 07:22.

"Và Chúa, Thiên Chúa của ngươi sẽ đưa ra những quốc gia trước mặt ngươi bởi

ít và nhỏ: ngươi có không tiêu thụ chúng cùng một lúc, kẻo

con thú của sự gia tăng lĩnh vực trên ngươi. "

 

2 Đây là địa lư đúng là Palestine mở rộng thêm gần 200

dặm dài và chín mươi dặm chiều rộng. Bây giờ, nếu số lượng

Israel đă thực sự 20-500.000, và họ

đă bị bắt Palestine sau khi giết chết tất cả các cư dân của nó tất cả cùng một lúc,

làm thế nào là nó có thể cho các con thú đă vượt qua số lượng

người Do Thái, bởi v́ họ đă được trong số ít hơn nhiều so với

nói, thậm chí sau đó, họ sẽ có được đủ để cư như

một khu vực nhỏ.

 

3 Ibn Khaldun, cũng bác bỏ con số này trong ḿnh

"Giới thiệu; Muqaddimma" nói rằng, theo nghiên cứu

được thực hiện bởi các học giả, khoảng cách giữa Israel và Moses chỉ là

ba thế hệ. Thật khó tin rằng trong một thời gian chỉ

ba thế hệ họ có thể tăng lên đến con số đó.

 

4 Theo quan điểm của các ĐỐI SỐ trên, nó là THT rơ ràng "nhân dân

Sách "(Các Kitô hữu và người Do Thái) không có bất kỳ

ĐỐI SỐ để chứng minh tuyên bố của họ rằng các cuốn sách của Ngũ Kinh

được viết hoặc truyền đạt bởi các tiên tri Moses.

 

5 Đó là, do đó, không ràng buộc chúng ta tin vào những cuốn sách này

cho đến khi và trừ khi họ sản xuất các ĐỐI SỐ đă không thể chối căi để hỗ trợ

thetr clalm.

 

25 t́nh trạng của các SÁCH JOSHUA

 

1 Chúng ta đă thấy rằng Ngũ Kinh, mà thích các

t́nh trạng của một fundanlent; ll cuốn sách của đức tin Kitô giáo,

callnot

được chứng minh là xác thực và đáng tin cậy. Bây giờ chúng ta tiến hành

t́m ra sự thật về Sách Giô-suê, cuốn sách tiếp theo trong

tầm quan trọng.

 

2 Trước hết, các nallle của tác giả của cuốn sách này không phải là

biết chắc chắn, và thời gian của các thành phần của nó cũng là

chưa biết.

 

3 Các học giả Kitô giáo tuyên xưng năm ư kiến ​​khác nhau:

 

1 Gerrard, Diodat Huet, Albert Patrick, Tomlin và Tiến sĩ xám

tin rằng nó đă được viết bởi các tiên tri Giô-suê ḿnh.

 

2 Tiến sĩ Lightfoot tuyên bố rằng Phineas [cháu trai của nhà tiên tri Aaron]

là tác giả của cuốn sách này.

 

3 Calvin nói rằng nó đă được viết bởi Eleazer.

 

4 Moldehaur và Van Til tin rằng nó đă được viết bởi

Samuel.

 

5 Henry tuyên bố rằng nó đă được viết bởi các tiên tri Jeremiah.

 

4 Người đọc nên lưu ư là những ư kiến ​​trái ngược của các

Các học giả Kitô giáo, đặc biệt là giữ trong tâm trí thực tế là Joshua

Jeremiah và được ngăn cách bởi một khoảng thời gian 850 năm. Sự hiện diện

của sự khác biệt lớn trong quan điểm này, bản thân nó, một mạnh mẽ

bằng chứng cho thấy cuốn sách không phải là tin được xác thực của họ.

Ư kiến ​​của họ thường được dựa trên các tính toán của họ được hỗ trợ

bởi một số khái niệm mơ hồ indicatingthat một người nào đó có thể là

tác giả của một cuốn sách nào đó. Nếu chúng ta làm một so sánh giữa

Joshua 15: 63 và Samuel 5: 6-8, nó là khá rơ ràng rằng cuốn sách này

đă được viết trước năm thứ bảy của sự thăng thiên của

Tiên Tri David lên ngôi. Joshua 15: 63 nói, "Đối với các

Jebusites các cư dân của Jerusalem, con cái Israel

không thể đẩy họ ra; nhưng Jebusites ở với con cái

Giu-đa tại Jerusalem cho đến ngày nay. "Những tuyên bố trên có thể

so với tuyên bố của Sách thứ hai của Samuel

trong đó khẳng định rằng Jebusites đang sống ở Jerusalem cho đến

năm thứ bảy của sự thăng thiên của David để lên ngôi (5: 6-8), các

tác giả của Joshua tuyên bố riêng nói rằng Jebusites ở trong

Jerusalem "cho đến ngày nay" có nghĩa là năm thứ bảy của David sở hữu

thăng thiên để ngai vàng. Điều này ngụ ư rơ ràng rằng tác giả áp đảo thuộc về

đến giai đoạn đó.

 

5 Tương tự như vậy cùng một cuốn sách bao gồm các tuyên bố này, "Và họ

lái xe không ra người xứ Canaan mà ở trong Ghê-xe, nhưng

Canaan ở giữa các Ephraimites cho đến ngày nay. "" Chúng tôi t́m thấy

một tuyên bố trong I Kings 9:16 rằng Pharaoh đă bị đuổi ra khỏi

na-an từ Ghê-xe trong thời gian của Solomon. Điều này dẫn đến

kết luận rằng cuốn sách được viết trước thời điểm

Solomon. G.T. Do đó Menley đă thừa nhận rằng một so sánh

của Josh. 15: 63 với 2 Samuel 5: 7-9 và Josh. 16:10, với tôi

Kings 9: 16 dẫn đến kết luận rằng cuốn sách này đă được viết

trước khi Rehobo "AAM. Xem 2 Samuel 01:18

 

6 Theo quan điểm của bằng chứng này, nó là hợp lư để kết luận rằng

tác giả của cuốn sách của Joshua phải sống sau khi nhà tiên tri

David.

 

26 TRẠNG THÁI CỦA SÁCH THẨM PHÁN

 

1 cuốn sách của Thẩm phán là cuốn sách tôn trọng nhất thứ ba của Old

Ước. Một lần nữa chúng ta đang phải đối mặt với một sự khác biệt rất lớn của dư luận

liên quan đến tác giả của cuốn sách và thời gian có thể có của nó

biên dịch.

 

2 Một số nhà văn Christian khẳng định nó là cuốn sách của Phineas,

trong khi một số khác tin rằng nó đă được viết bởi Hezekiah. Trong

không phải của các trường hợp, nó có thể được cho là một cuốn sách tiết lộ v́

không phải Phineas cũng không xê-chia là tiên tri. Hezekiah là

Vua Giu-đa. (2 Các Vua 18 và Chr. 32)

 

3 Một số tác giả khác đă khẳng định rằng cuốn sách này đă được viết bởi

Ezra. Nó có thể được lưu ư rằng sự khác biệt về thời gian giữa Ezra và

Phineas không phải là ít hơn chín trăm năm.

 

4 Sự khác biệt này về quan điểm không thể xảy ra nếu các Kitô hữu

lại có bất kỳ bằng chứng thực tế liên quan đến nó. Theo người Do Thái

tất cả những tuyên bố và khẳng định là sai. Họ, trên cơ sở

phỏng đoán, thuộc tính nó để Samuel. V́ vậy, có sáu khác nhau

ư kiến ​​về nó.

 

27 cuốn sách của RUTH

 

1 cuốn sách này cũng là chủ đề của sự khác biệt lớn về quan điểm.

Một số Kitô hữu nghĩ rằng nó đă được viết bởi Hezekiah, trong đó

là trường hợp nó không phải là một cuốn sách tiết lộ. Một số người khác giữ ư kiến ​​cho rằng

tác giả của cuốn sách này là Ezra. Tất cả các Kitô hữu khác và người Do Thái

thuộc tính cho Samuel.

 

2 Đó là tuyên bố trong phần giới thiệu Kinh Thánh in

Strasbourg vào năm 1819 rằng cuốn sách của Ruth là một bộ sưu tập của gia đ́nh

những câu chuyện và Sách Job chỉ là một câu chuyện.

 

28 SÁCH Nehemiah

 

1 Cùng một loại khác biệt là hiện nay liên quan đến các tác giả

và giai đoạn của cuốn sách này. Các quan điểm phổ biến nhất là nó

được viết bởi Nehemiah. Athanasius, Epiphanius và

Chrysostome tin rằng nó đă được viết bởi Ezra. Aecording

quan điểm phổ biến nó không thể được chấp nhận như là một cuốn sách tiết lộ.

 

2 26 câu đầu của chương 12 là khác nhau từ phần c̣n lại

của cuốn sách của Nehemiah v́ trong mười một chương đầu tiên Nehemiah

được nhắc đến trong những người đầu tiên, trong khi ở chương này thứ ba

người sử dụng không có lư do rơ ràng. Hơn nữa, chúng ta thấy

Drius, vua Ba Tư được đề cập trong câu 22 của

cùng chpter, trong khi thực tế ông đă sống một trăm năm sau khi

cái chết của Nehemiah. Các commeIltators Christian phải khai báo

sự bất thường này là một bổ sung sau này. Các phiên dịch tiếng Ả Rập của

Kinh Thánh đă bỏ qua nó altogetl1er.

 

29 Sách Job

 

1 Lịch sử của sách Gióp thậm chí c̣n mơ hồ hơn và

không chắc chắn hơn so với những cuốn sách khác. Có khoảng hai mươi bốn

ư kiến ​​trái ngược nhau về tên và thời gian của nó.

Maimonides, một học giả nổi tiếng và Rabbi của người Do Thái, Michael

Leclerc, Semler, Hock, Isnak alld Kitô hữu khác nhấn mạnh rằng công việc

là một tên giả và cuốn sách của công việc là không có nhiều hơn một tiểu thuyết.

Theodore cũng đă lên án nó. Luther, nhà lănh đạo của

Tin lành, giữ nó như là hoàn toàn là một câu chuyện hư cấu.

 

2 Cuốn sách đă được gán cho tên gọi khác nhau trên cơ sở

phỏng đoán. Tuy nhiên, nếu chúng ta giả định rằng cuốn sách được viết bởi

Elihu [con trai của Bar "achel các Buzite] hoặc bởi một người nào đó chưa biết

những người cùng thời với Manasse, nó không được chấp nhận như một

tiên tri và tiết lộ văn bản.

 

30 Các Thánh vịnh trong DAVID

 

1 Lịch sử của cuốn sách này, cũng tương tự như lịch sử của

sách Gióp. Chúng tôi không t́m thấy bất kỳ bằng chứng tài liệu để hiển thị một

đặc biệt là người đàn ông được tác giả của nó. Thời gian của bộ sưu tập của tất cả các

Thánh Vịnh cũng không được biết. Cho dù tên của các Thánh Vịnh là

Tiên tri hay không cũng chưa được biết. Các Kitô hữu có cổ

ư kiến ​​khác nhau về nó. Các nhà văn, Origen, và Chrysostome

Augustine tin rằng nó đă được viết bởi các tiên tri David

chính ḿnh. Mặt khác, các nhà văn như Hilary, Athanasius,

Jerome và Eusebius đă bác bỏ nghiêm chỉnh này. Horne cho biết:

 

2 "Chắc chắn tuyên bố fomler là hoàn toàn sai".

Theo ư kiến ​​của nhóm thứ hai, hơn ba mươi

Thánh Vịnh là từ các tác giả chưa biết. Mười thánh vịnh từ 9 () đến 99 là

nghĩa vụ phải được từ Moses và bảy mươi mốt thánh vịnh được khẳng định

được từ David. Thánh Vịnh 88 là do Hê-man và Ethan [cả

đă được các bác sĩ], trong khi Thánh Vịnh 72 và 177 được cho là từ

Solomon.

 

3 Và ba Thánh Vịnh được cho là từ Jeduthun và một

trăm hai mươi thánh vịnh từ A-sáp, nhưng một số Kitô hữu

bác bỏ rằng Thánh Vịnh 74 và 79 được viết bởi anh ta. Eleven Thánh Vịnh

[42-49 và 84,85 và 87] được cho là đă được viết

bởi ba con trai của Kore.

 

4 Một số tác giả thậm chí nghĩ rằng tác giả của các Thánh Vịnh là một

hoàn toàn con người khác người do các thánh vịnh đến khác nhau

nhà văn có liên quan, trong khi những người khác nhưng trong những thánh vịnh được viết bởi

một người khác chưa biết. Calmat nói rằng chỉ có bốn mươi lăm thánh vịnh

được viết bởi David, trong khi phần c̣n lại là của người khác.

 

5 Các học giả Do Thái cổ đại liệt kê các tên gọi sau đây là

các tác giả Thánh Vịnh: các tiên tri Adam, Abraham, Moses;

và A-sáp, Hê-man, Jeduthun và ba con trai của Kore.

David chỉ đă thu thập chúng lại với nhau. Theo họ

David, chính ḿnh, không phải là tác giả của bất kỳ của các Thánh Vịnh; anh chỉ là

nhận của họ:

 

6 Horne cho biết rằng sự phán xét của Kitô giáo hiện đại và người Do Thái

các học giả là cuốn sách này đă được viết bởi các tác giả sau đây:

các tiên tri Moses, David và Solomon; và A-sáp, Hê-man,

Ethan, Jeduthun và ba con trai của Kore.

 

7 mâu thuẫn tương tự và sự nhầm lẫn được t́m thấy liên quan đến việc

giai đoạn biên soạn của ḿnh. Một số học giả cho họ để có được

viết và biên soạn trong thời gian của David; một số tin rằng họ

được thu thập bởi một số bạn bè của Hezekiah trong thời gian của ḿnh; trong khi

một số người khác nghĩ rằng họ được biên soạn trong các giai đoạn khác nhau.

Khác biệt tương tự cũng được bày tỏ về tên của các

Thánh Vịnh. Một số cho rằng họ được tiết lộ, trong khi những người khác nghĩ rằng

một người không phải là một vị tiên tri đă kêu gọi họ với những

tên.

 

8 bài Thánh Vịnh 72, câu 20 nói, "Những lời cầu nguyện của David, con trai của

Jesse được kết thúc. "Câu này đă được bỏ qua trong tiếng Ả Rập

dịch rơ ràng với mục đích hỗ trợ các ư kiến

của nhóm đầu tiên rằng toàn bộ Sách Thánh Vịnh đă được viết bởi

Tiên Tri David. Mặt khác nó cũng có thể là này

câu có thể đă được thêm vào sau đó để hỗ trợ nhóm thứ hai sở hữu

ư kiến ​​cho rằng Tiên Tri David không phải là tác giả của cuốn sách này. Trong

cả hai trường hợp sự biến dạng của các văn bản đă được chứng minh bằng cách bỏ

của câu này hay bằng cách bổ sung nó.

 

31 Sách Cách Ngôn

 

1 Điều kiện của cuốn sách này, cũng là không khác nhiều so với

cuốn sách, chúng tôi đă thảo luận cho đến nay. Một vài nhà văn đă tuyên bố rằng

tác giả của toàn bộ cuốn sách này là Tiên Tri Solomon ḿnh.

Tuyên bố này là sai v́ sự khác biệt trong ngôn ngữ và thành ngữ

phong cách, và lặp đi lặp lại một số câu t́m thấy trong cuốn sách này

 

2 Ngoài ra các câu đầu của chương 30 và 31 cũng

bác bỏ giả thuyết này.

 

3 Ngay cả nếu chúng ta chấp nhận rằng một số phần của cuốn sách này có thể được

bằng văn bản của Solomon là có thể đúng đối với 29 chương, các

không được thu hồi hoặc biên soạn trong thời gian của ḿnh v́ không có là

nghi ngờ rằng một số trong số họ đă được thu thập bởi Hezekiah như là hiển nhiên

từ 25: 1:

 

4 "Đây cũng là châm ngôn của Solomon, trong đó những người đàn ông của

Xê-chia, vua Giu-đa, sao chép ra. "

Điều này đă được thực hiện 270 năm sau cái chết của Solomon.

 

5 Một số tác giả có quan điểm rằng chín chương đầu tiên của

cuốn sách không phải được viết bởi Solomon. Chương 30 và 31 là

do Agur và Lemuel, như trích dẫn, nhưng ḱ lạ của

nhà b́nh luận có thể không t́m ra người hai tác giả này là

họ cũng không được chắc chắn là tiên tri của họ.

 

6 Trên cơ sở giả định thông thường của họ, họ cho rằng họ

là tiên tri. Tuy nhiên, loại này phỏng đoán là không thể chấp nhận

một người đọc vô tư.

 

7 Một số người nghĩ rằng Lemuel là tên thứ hai của Solomon,

nhưng Henry và Scott nhà nước:

 

8 "Holden đă bác bỏ giả định rằng Lemuel là khác

tên của Solomon, và ông đă chứng minh rằng Lemuel là một riêng biệt

người. Có lẽ anh ta đă có đủ bằng chứng rằng cuốn sách của

Lemuel và cuốn sách của Agur được tiết lộ cuốn sách. Nếu không họ

có thể không được bao gồm trong những cuốn sách kinh điển. "

 

9 Adam Clarke nói trong bài b́nh luận của ḿnh:

"Tuyên bố này không được hỗ trợ bởi bất kỳ bằng chứng cho thấy là Lemuel

Solomon. Chương này được viết một thời gian dài sau khi ông chết.

Các thành ngữ của ngôn ngữ Chaldean được t́m thấy trong các

bắt đầu của cuốn sách này cũng bác bỏ tuyên bố này.

Và ngài b́nh luận về chương 31:

 

10 "Chắc chắn chương này không thể được viết bởi

Solomon. "

Câu 25 của chương này nói:

"Cũng là những châm ngôn của Solomon mà những người đàn ông của

Hezekiah sao chép ra. "

 

11 Câu 30 trong phiên bản Ba Tư của Kinh Thánh in 1838

nói: "Những lời Aglr, con trai của Jakeh, ngay cả những lời tiên tri: các

người đàn ông nói cùng Ithiel và Ucal. "

Và Kinh Thánh in bằng tiếng Ba Tư vào năm 1845 chứa

này: "Những lời của Acur, con trai của Jafa, là như vậy mà người đàn ông

nói unto Ithiel, EVN Ithiel và Ucal. "

 

12 Phần lớn các tác giả đă thừa nhận rằng cuốn sách là

biên soạn bởi nhiều người bao gồm cả Hezekiah, Isaiah và có lẽ

Ezra.

 

32 Sách Giảng Viên

 

1 cuốn sách này, cũng vậy, có một lịch sử của sự khác biệt nghiêm trọng. Một số

nhà văn đă cho rằng tác giả của nó là Solomon. Rabbi Kammchi, một

học giả Do Thái nổi tiếng, nói rằng nó đă được viết bởi Isaiah. Các

các học giả của Talmud thuộc tính nó để Hezekiah trong khi Grotius nói

rằng cuốn sách này đă được viết bởi Zorobabel cho con trai ḿnh, Ebihud. John,

một học giả Kitô giáo, và một số học giả Gerrnan tính toán nó có

được viết sau khi phát hành của dân Israel từ Babylon.

 

33 SÁCH CỦA SONG HÀNH SOLOMON

 

1 Lịch sử của cuốn sách này thậm chí c̣n mơ hồ và không chắc chắn.

Một số trong những nhà văn thuộc tính nó cho Tiên Tri Solomon hoặc một số

người thuộc thời gian của ḿnh. Tiến sĩ Kennicot và một số nhà văn

đến sau khi anh ta đă có ư kiến ​​rằng các tuyên bố của con ḿnh

bằng văn bản của Solomon là lịch sử sai và rằng nó đă được viết

một thời gian dài sau khi ông chết. Theodore, một nhà truyền giáo người sống ở

thế kỷ thứ năm, lên án nghiêm cuốn sách này và Sách

Công việc, trong khi Simon và Leclerc đă không thừa nhận nó như là một chính hăng

cuốn sách. Whiston nói rằng đó là một bài hát hôi và nên

loại trừ khỏi các sách thánh của Cựu Ước. Một số người khác

đă thực hiện bản án cùng về nó. Semler giữ nó như là một

giả mạo và cuốn sách bịa đặt. Công giáo, Ward, đă chỉ ra

rằng Castilio tuyên bố nó là một bài hát ghê tởm và quyết định rằng nó

nên được loại trừ khỏi các sách của Cựu Ước.

 

34 CÁC SÁCH DANIEL

 

1 Hy Lạp dịch của Theodotion, bản dịch Latinh và

tất cả các bản dịch của những người Công giáo La Mă bao gồm Song of

Ba trẻ em và chương 13 và 14 của cuốn sách này. La Mă

Đức tin Công Giáo công nhận bài hát này và hai chương, nhưng

người Tin Lành không chấp nhận nó và không coi nó là chính hăng.

 

2 cuốn sách của ESTHER

 

3 tên của nhà văn của cuốn sách này cũng như thời điểm của nó

biên dịch là không rơ. Một số học giả Kitô giáo tin rằng nó

đă được viết bởi các học giả sống trong khoảng thời gian giữa Ezra và

Simon. Một người Do Thái Scholar Philon [một đương đại của Paul] nhằm mục đích đó

nó đă được viết bởi Jehoiachin, con trai của Giô-suê [là con trai của

Jehoakin], đă đến Jerusalem sau khi phát hành từ

Babylon. St Augustine tin rằng nó là một cuốn sách của Ezra.

 

4 Một số nhà văn khác thuộc tính cho Murdoch và Esther. Khác

chi tiết của cuốn sách này sau đó sẽ được thảo luận trong chương 2

cuốn sách này.

 

35 cuốn sách của Jeremiah

 

1 Chúng tôi chắc chắn rằng chương 52 của cuốn sách này có thể không được tuyên bố

đă được viết bởi Jeremiah. Tương tự như câu thứ mười một của

chương 1 () không thể được quy cho Jeremiah. Trong trường hợp trước đây,

v́ câu 64 của chương 51 của Ba Tư Version 1838

bao gồm: "Như vậy đến nay là những lời của Jeremiah". Trong khi Ba Tư

Dịch 1839 AD nói: "Những lời của Jeremiah đă kết thúc

ở đây. "

 

2 Trong trường hợp sau lư do là câu 11 của chương 10 là

trong ngôn ngữ Chaldean, trong khi phần c̣n lại của cuốn sách là trong tiếng Do Thái.

Nó là không thể để theo dơi người đưa chúng trong văn bản. Các

nhà b́nh luận đă thực hiện một số phỏng đoán về

người ra chèn này. Các tŕnh biên dịch của Henry và Scott

nhận xét về chương này:

 

3 "Có vẻ như Ezra hoặc một số người khác đưa nó đến

làm sáng tỏ các dự đoán xảy ra trong các chương trước. "

Horne cho biết trên trang 194 của Vol. 4:

 

4 "Chương này được thêm vào sau khi cái chết của Jeremiah và

phát hành từ sự giam cầm của Babylon, một số trong đó chúng ta t́m thấy

được đề cập trong chương này quá. "

 

5 Hơn nữa trong cuốn sách này, ông nói:

"Chắc chắn những lời của tiên tri này là trong tiếng Do Thái

ngôn ngữ nhưng chương 10:11 là trong ngôn ngữ Chaldean. "Tôi

Mục sư Venema nói:

"Câu này là một bổ sung sau này."

 

36 Sách Tiên Tri Isaia

 

1 Một cuộc tranh luận công cộng đă được tổ chức giữa Karkaran, một nhà lănh đạo tôn giáo

của những người Công giáo La Mă, và Warren về cuốn sách này. Điều này

thảo luận được xuất bản năm 1852 tại Agra (Ấn Độ). Karkaran

viết trong thư thứ ba của ông rằng Stapelin, một Gerrnan văn học,

đă nói rằng chương 40 và tất cả các chương đến chương 66

cuốn sách của Isaiah không được viết bởi Isaiah. Điều này ngụ ư rằng

hai mươi bảy chương của cuốn sách này không phải là các tác phẩm của

Isaiah.

 

37 CÁC ƯỚC MỚI VÀ T̀NH TRẠNG CỦA BỐN Sách Tin Mừng

 

Các Sách Tin Mừng Matthêu, LUKE VÀ MARK.

 

1 Tất cả các tác giả Kitô giáo cổ xưa và một số lượng lớn hiện đại

nhà văn nhất trí về những điểm mà Tin Mừng của Matthew

ban đầu trong ngôn ngữ Do Thái và đă được hoàn toàn

che khuất do những biến dạng và thay đổi được thực hiện bởi các Kitô hữu.

Tin Mừng chỉ đơn thuần là một bản dịch và không được hỗ trợ bởi

bất kỳ LUAÄN hoặc cơ quan. Ngay cả tên của dịch giả của nó không phải là

chắc chắn được biết đến. Chỉ có phỏng đoán rằng có thể đây hoặc

người đó có thể đă dịch nó. Kiểu này có thể không LUẬN

có thể chấp nhận một người đọc ngoài Kitô giáo. Cuốn sách không thể

do tác giả của nó chỉ trên cơ sở không chắc chắn

tính toán.

 

2 tác giả Kitô giáo Meezan-ul-Haq không thể sản xuất bất kỳ

thẩm quyền liên quan đến tác giả của cuốn sách này. Ông chỉ phỏng đoán

và nói rằng Matthew có thể có thể đă viết nó trong tiếng Hy Lạp

ngôn ngữ. Theo quan điểm của thực tế này bản dịch này không phải là chấp nhận được

và phải chịu trách nhiệm để bị từ chối.

 

3 Penny Bách khoa toàn thư nói về Tin Mừng

Matthew:

 

4 "Tin Mừng này được viết bằng ngôn ngữ tiếng Do Thái và trong

ngôn ngữ mà là thịnh hành giữa Syria và Canh-đê trong 41

AD Chỉ có bản dịch tiếng Hy Lạp có sẵn. Và hiện tại

Phiên bản tiếng Do Thái chỉ là một bản dịch của phiên bản tiếng Hy Lạp cùng. "

 

5 Thomas Ward, một nhà văn Công giáo, nói trong cuốn sách của ḿnh:

"Jerome nêu rơ trong bức thư của ông rằng một số cổ

học giả nghi ngờ về chương cuối cùng của Tin Mừng

Đánh dấu; và một số trong số họ đă nghi ngờ về một số câu thơ của chương

23 của Tin Mừng Thánh Luca; và một số học giả khác đă nghi ngờ

về hai chương đầu của Phúc Âm này. Hai chương

không được bao gồm bởi Marchionites [người không thừa nhận

thứ di chúc cũ và tin vào hai vị thần, một trong những tốt và là một trong

ác] trong cuốn sách của họ. "

 

6 Norton viết trong cuốn sách in năm 1837 tại Boston:

"Tin Mừng này có chứa một đoạn chạy từ câu chín tới

kết thúc chương cuối cùng trong đó kêu gọi nghiên cứu. Đó là

đáng ngạc nhiên là Griesbach đă không đặt bất kỳ dấu hiệu của sự nghi ngờ về nó

văn bản, kể từ khi ông đă tŕnh bày rất nhiều các ĐỐI SỐ để chứng minh rằng điều này

một phần là một sự bổ sung của một số người sau đó. "

 

7 Sau đó trong cuốn sách của ḿnh, đưa ra một số ĐỐI SỐ hơn, ông nói:

"Điều này chứng tỏ các đoạn trong câu hỏi là nghi ngờ,

đặc biệt là nếu chúng ta ghi nhớ thói quen của các nhà văn ở chỗ chúng

thường thích để thêm vào các văn bản chứ không phải bỏ qua từ nó. "

Griesbach là một trong những học giả đáng tin cậy nhất của Tin Lành

đức tin.

 

38 THE INAUTHENTICITY phúc âm của JOHN

 

1 Không có thẩm quyền đối với khiếu nại rằng Tin Mừng của John là

cuốn sách của Thánh Gioan Tông đồ mà nó đă được quy. Trên

Ngược lại, có một số ĐỐI SỐ mà mạnh mẽ bác bỏ này

yêu cầu bồi thường.

 

39 đối số đầu tiên:

 

1 Trước và sau khi thời gian của các tiên tri của Chúa Giêsu, phong cách của

văn bản và phương pháp biên soạn cuốn sách tương tự như phong cách

trong những nhà văn hiện nay. Mặc dù Tin Mừng này là John sở hữu nó xuất hiện

mà tác giả của nó không phải là John ḿnh.

 

2 Không thể bác bỏ chứng cứ rơ ràng mà

văn bản chính nó cung cấp trừ khi ĐỐI SỐ mạnh đều có phần giới để phủ nhận

nó.

 

40 đối số thứ hai:

 

1 Tin Mừng này có chứa tuyên bố này trong 21:24:

"Đây là đệ tử mà testifieth những điều này: và chúng tôi

biết rằng lời khai của ông là đúng, "mô tả Thánh Gioan Tông đồ.

Điều này chứng tỏ rằng các nhà văn của văn bản này không phải là John ḿnh. Nó

dẫn chúng ta đoán rằng nhà văn đă t́m thấy một số kịch bản được viết bởi

John và đă mô tả các nội dung trong việc đưa ra một số ngôn ngữ riêng của ḿnh

thiếu sót và bổ sung các nội dung.

 

41 Đối số thứ ba:

 

1 Trong thế kỷ thứ hai khi các nhà chức trách từ chối

chấp nhận Tin Mừng này như các cuốn sách của John [đệ tử],

Irênê - một đệ tử của Polycarp, các đệ tử của John - là

sống.

 

2 Ông đă không thực hiện bất kỳ tuyên bố phủ nhận những người từ chối

chấp nhận cuốn sách và không làm chứng rằng ông đă nghe Polycarp

nói rằng Tin Mừng này là cuốn sách của John, Thánh Tông Đồ. Đă có nó

được cuốn sách của John, Polycarp phải biết nó. Nó không thể được

sự thật rằng ông đă nghe Polycarp nói nhiều bí mật và sâu sắc

điều mà ông liên quan nhưng không nghe thấy một lời nào về một

vấn đề có tầm quan trọng như vậy.

 

3 Và nó thậm chí c̣n unbelievble hơn rằng ông đă nghe nó và

quên, v́ chúng tôi biết về anh ta rằng ông đă rất tin tưởng bằng lời nói

báo cáo và được sử dụng để ghi nhớ chúng. Điều này là hiển nhiên từ

sau tuyên bố của Eusebius về ư kiến ​​của Irenaeus

về báo cáo bằng lời nói:

 

4 Tôi đă nghe những lời này với việc chăm sóc tuyệt vời nhờ ân sủng của Thiên Chúa,

và viết chúng không chỉ trên giấy, nhưng cũng trong trái tim tôi. Đối với một

thời gian dài, tôi đă làm cho nó thói quen của tôi để giữ đọc chúng. "

 

5 Nó cũng là không thể tưởng tượng rằng anh nhớ nó và không

trạng thái

nó cho sự sợ hăi của kẻ thù của ḿnh. LUẬN này cũng giải cứu chúng ta khỏi

đổ lỗi từ chối xác thực của Tin Mừng này từ

định kiến ​​tôn giáo. Chúng tôi đă thấy rằng nó đă bị từ chối trong lần thứ hai

thế kỷ và không thể được bảo vệ bởi các Kitô hữu cổ đại.

Celsus, một người học giả ngoại giáo của thế kỷ thứ hai,

mạnh dạn tuyên bố rằng các Kitô hữu đă bị bóp méo Tin Mừng của họ

ba hoặc bốn lần hoặc nhiều hơn. Sự thay đổi này hoặc biến dạng thay đổi

nội dung của văn bản.

 

6 Festus, giám đốc của Manichaeans và một học giả công khai

công bố vào thứ 4 thế kỷ:

 

7 "Nó đă được thành lập rằng các cuốn sách của Tân Ước

không phải là những cuốn sách của Đức Kitô, họ cũng không được những cuốn sách của ḿnh

tông đồ nhưng chưa rơ là người đă viết cho họ và do

chúng với các tông đồ và bạn bè của họ. "

 

42 CÁC THỨ TƯ LUẬN:

 

1 The Catholic Herald, in năm 1844, bao gồm các báo cáo trong

vol. 3 ở trang 205 rằng Stapelin nói trong cuốn sách của ḿnh rằng Tin Mừng

của John đă chắc chắn được viết bởi một học sinh của một trường học ở

Alexandria. Xem cách ngang nhiên anh tuyên bố nó là một cuốn sách của một

học sinh.

 

43 THE FIFTH LUẬN:

 

1 Bertshiender, một học giả lớn, cho biết:

"Toàn bộ Tin Mừng này và tất cả các thư tín của John

được chắc chắn không phải được viết bởi anh ta nhưng bởi một số người khác trong

SCN thế kỷ thứ hai "

 

44 THE SIXTH LUẬN:

 

1 Grotius, một học giả nổi tiếng, thừa nhận:

"Có được sử dụng là hai mươi chương trong Tin Mừng này. Các

Chương XXI đă được thêm vào sau cái chết của John, bởi

nhà thờ Êphêsô. "

 

45 SEVENTH LUẬN:

 

1 Allogin, một giáo phái của các Kitô hữu trong thế kỷ thứ hai,

từ chối tiếp nhận Tin Mừng này và tất cả các tác phẩm của John.

 

46 THE TÁM LUẬN:

 

1 Mười một câu đầu của chương 8 không được chấp nhận bởi bất kỳ

các tác giả Kitô giáo và nó sẽ sớm được thấy những câu này

không tồn tại trong các phiên bản Syria.

Nếu có bất kỳ bằng chứng xác thực để hỗ trợ nó hầu hết các

Tác giả Kitô giáo sẽ không thực hiện báo cáo như vậy. V́ thế

ư kiến ​​của Bertshiender và Stapelin chắc chắn là sự thật.

 

47 THE NINTH LUẬN:

 

1 Horne, trong chương hai của vol. 4 b́nh luận của ông nói:

"Các thông tin đă được truyền đạt cho chúng ta bởi

sử của Giáo Hội liên quan đến giai đoạn trong bốn Phúc Âm

là khiếm khuyết và không xác định. Nó không giúp chúng tôi đạt được bất kỳ

kết luận có ư nghĩa. Các nhà thần học cổ đại đă xác nhận

báo cáo vô lư và viết chúng xuống. Người tiếp theo chấp nhận

họ chỉ ra sự tôn trọng đối với họ. Các báo cáo sai sự thật như vậy là

truyền từ một nhà văn khác. Một thời gian dài

có trôi qua, và nó đă trở nên rất khó khăn để t́m ra

sự thật. "

 

2 Hơn nữa trong cùng một khối lượng, ông nói:

"Tin Mừng đầu tiên được viết hoặc trong 37 AD hoặc 38 AD hoặc

trong 43 AD hoặc trong 48 AD hoặc trong 61,62,63 và 64 AD thứ hai

Tin Mừng được viết trong 56 AD hoặc bất cứ lúc nào sau khi nó lên cho đến khi 65

AD và có thể nhất trong 60 hoặc 63 AD Tin Mừng thứ ba là

viết trong 53 hoặc 63 hoặc 64 AD Tin Mừng thứ tư đă được viết trong

68,69,70 hoặc 89 hoặc 98 sau Công Nguyên "

 

3 sau tuyên bố của Eusebius về ư kiến ​​của

Irênê về báo cáo bằng lời nói:

 

4 Tôi đă nghe những lời này với việc chăm sóc tuyệt vời nhờ ân sủng của Thiên Chúa,

và viết chúng không chỉ trên giấy, nhưng cũng trong trái tim tôi. Đối với một

thời gian dài, tôi đă làm cho nó thói quen của tôi để giữ đọc chúng. "

 

5 Nó cũng là không thể tưởng tượng rằng anh nhớ nó và không nói rơ

nó cho sự sợ hăi của kẻ thù của ḿnh. LUẬN này cũng giải cứu chúng ta khỏi

đổ lỗi từ chối xác thực của Tin Mừng này từ

định kiến ​​tôn giáo. Chúng tôi đă thấy rằng nó đă bị từ chối trong lần thứ hai

thế kỷ và không thể được bảo vệ bởi các Kitô hữu cổ đại.

 

6 Celsus, một người học giả ngoại giáo của thế kỷ thứ hai,

mạnh dạn tuyên bố rằng các Kitô hữu đă bị bóp méo Tin Mừng của họ

ba hoặc bốn lần hoặc nhiều hơn. Sự thay đổi này hoặc biến dạng thay đổi

nội dung của văn bản.

 

7 Festus, giám đốc của Manichaeans44 và một học giả công khai

công bố vào thứ 4 thế kỷ:

 

8 "Nó đă được thành lập rằng các cuốn sách của Tân Ước

không phải là những cuốn sách của Đức Kitô, họ cũng không được những cuốn sách của ḿnh

tông đồ nhưng chưa rơ là người đă viết cho họ và do

chúng với các tông đồ và bạn bè của họ. "

 

48 CÁC THỨ TƯ LUẬN:

 

1 The Catholic Herald, in năm 1844, bao gồm các báo cáo trong

vol. 3 ở trang 205 rằng Stapelin nói trong cuốn sách của ḿnh rằng Tin Mừng

ofJohn đă chắc chắn được viết bởi một học sinh của một trường học ở

Alexandria. Xem cách ngang nhiên anh tuyên bố nó là một cuốn sách của một

học sinh.

 

49 THE FIFTH LUẬN:

 

1 Bertshiender, một học giả lớn, cho biết:

"Toàn bộ Tin Mừng này và tất cả các thư tín của John

được chắc chắn không phải được viết bởi anh ta nhưng bởi một số người khác trong

SCN thế kỷ thứ hai "

 

50 THE SIXTH LUẬN:

 

1 Grotius, một học giả nổi tiếng, thừa nhận:

"Có được sử dụng là hai mươi chương trong Tin Mừng này. Các

Chương XXI đă được thêm vào sau cái chết của John, bởi

nhà thờ Êphêsô. "

 

51 THE SEVENTH LUẬN:

 

1 Allogin, một giáo phái của các Kitô hữu trong thế kỷ thứ hai,

từ chối tiếp nhận Tin Mừng này và tất cả các tác phẩm của John.

 

52 THE TÁM LUẬN:

 

1 Mười một câu đầu của chương 8 không được chấp nhận bởi bất kỳ

các tác giả Kitô giáo và nó sẽ sớm được thấy những câu này

không tồn tại trong các phiên bản Syria.

 

2 Nếu có bất kỳ bằng chứng xác thực để hỗ trợ nó hầu hết các

Tác giả Kitô giáo sẽ không thực hiện báo cáo như vậy. V́ thế

ư kiến ​​của Bertshiender và Stapelin chắc chắn là sự thật.

 

53 THE NINTH LUẬN:

 

1 Horne, trong chương hai của vol. 4 b́nh luận của ông nói:

"Các thông tin đă được truyền đạt cho chúng ta bởi

sử của Giáo Hội liên quan đến giai đoạn trong bốn Phúc Âm

là khiếm khuyết và không xác định. Nó không giúp chúng tôi đạt được bất kỳ

kết luận có ư nghĩa. Các nhà thần học cổ đại đă xác nhận

báo cáo vô lư và viết chúng xuống. Người tiếp theo chấp nhận

họ chỉ ra sự tôn trọng đối với họ. Các báo cáo sai sự thật như vậy là

truyền từ một nhà văn khác. Một thời gian dài

có trôi qua, và nó đă trở nên rất khó khăn để t́m ra

sự thật. "

 

2 Hơn nữa trong cùng một khối lượng, ông nói:

"Tin Mừng đầu tiên được viết hoặc trong 37 AD hoặc 38 AD hoặc

trong 43 AD hoặc trong 48 AD hoặc trong 61,62,63 và 64 AD thứ hai

Tin Mừng được viết trong 56 AD hoặc bất cứ lúc nào sau khi nó lên cho đến khi 65

AD và có thể nhất trong 60 hoặc 63 AD Tin Mừng thứ ba là

viết trong 53 hoặc 63 hoặc 64 AD Tin Mừng thứ tư đă được viết trong

68,69,70 hoặc 89 hoặc 98 sau Công Nguyên "

 

54 các thư và sự mặc khải

 

1 Thư gửi tín hữu Do Thái, các thư tín thứ hai của Thánh Phêrô,

Thứ hai và thứ ba của John thư tín, các thư tín của Gia-cốp, các

Bức Thư của Jude và một số câu thơ của thư tín đầu tiên của John là

sai quy cho các tông đồ. Những cuốn sách nói chung

nghĩa vụ phải được nghi ngờ cho đến 363 AD và tiếp tục là

được coi là sai lầm và không thể chấp nhận với đa số Kitô hữu

nhà văn cho đến ngày nay. Những câu thơ của thư tín đầu tiên của John

đă được bỏ qua trong các phiên bản Syria.

 

2 Các nhà thờ Arabian đă bác bỏ thư tín thứ hai của

Peter, cả thư tín của John, các thư tín của Jude, và

Khải Huyền. Tương tự như vậy các nhà thờ của Syria đă bác bỏ chúng

từ đầu lịch sử của họ.

 

3 Horne nói trong cuốn thứ hai của bài b́nh luận của ḿnh (1822)

trên trang 206 và 207 :)

 

4 "Các thư tín và những câu sau đây không được bao gồm trong

phiên bản Syria và cùng là trường hợp với Ả Rập

nhà thờ: các thư tín thứ hai của Peter, các thư tín của Jude, cả hai

các thư của Thánh Gioan, Khải huyền, các câu 2-11 của

chương 8 trong phúc âm của John, và chương 5 câu 7 đầu tiên

Bức thư của John. Các dịch giả của phiên bản Syria bỏ qua các

câu bởi v́ ông không tin rằng họ là chính hăng. Phường xác nhân

này trong cuốn sách của ông (1841) trên trang 37: "Rogers, một học giả lớn

Đạo Tin Lành đă đề cập đến tên của một số

Các học giả Tin Lành người đă tuyên bố cuốn sách sau đây là sai lầm và

loại trừ chúng ra khỏi thánh: các Thư gửi tín hữu Do Thái,

Thư Tín của Gia-cốp, thứ hai và thứ ba thư tín của John,

và sách Khải Huyền. "

 

5 Tiến sĩ Bliss, một học giả uyên của đạo Tin lành nói:

"Tất cả những cuốn sách lên cho đến khi thời gian của Eusebius được t́m thấy

chấp nhận được ", và ông nhấn mạnh vào thời điểm đó:

 

6 "Bức Thư của Gia-cốp, các thư tín thứ hai của Thánh Phêrô và các

thư tín thứ hai và thứ ba của John không phải là tác phẩm của các

Tông Đồ. Các Thư gửi tín hữu Do Thái vẫn từ chối một thời gian dài

thời gian, tương tự như nhà thờ Syria đă không thừa nhận

Bức Thư thứ hai của Peter, các thư tín thứ hai và thứ ba của John, THC

Bức thư để Jude và sách Khải Huyền. "

 

7 Lardner nói trong vol. 4 b́nh luận của ông trên trang 175:

 

"Cyrillus và Giáo Hội Jerusalem đă không thừa nhận

Sách Khải Huyền trong thời gian của họ. Ngoài ra, tên

của cuốn sách này thậm chí không xuất hiện trong danh sách các sách Canonical

mà ông đă viết. "

 

8 Trên trang 323 của cùng một khối lượng, ông cho biết thêm:

 

"Khải Huyền không phải là một phần của phiên bản Syria.

Barhebroeus và Jacob không bao gồm cuốn sách này để lấy ư kiến ​​trong

b́nh luận của họ. Abedjessu bỏ qua các thư tín thứ hai của Peter,

các thư tín thứ hai và thứ ba của John, các thư tín của Jude và

Khải Huyền ra khỏi danh sách của ḿnh. Tất cả Syria khác có một quan điểm

về những cuốn sách này. "

 

9 The Catholic Herald (1844) có chứa các tuyên bố sau

trên trang 206 của vol. 7: "Rose đă viết trên trang 161 của cuốn sách của ông

mà nhiều học giả Tin Lành xem xét sách Khải huyền không

đáng tin cậy. Giáo sư Ewald đă sản xuất các ĐỐI SỐ mạnh mẽ để

chứng minh rằng Tin Mừng Gioan và thư tín của John và

Khải Huyền của John không thể là tác phẩm của cùng một người.

 

10 Eusebius làm cho các tuyên bố sau trong chương 25 của vol.

7 trong lịch sử của ḿnh:

"Dionysius nói rằng một số nhà văn cổ đại loại trừ cuốn sách

Khải Huyền của Kinh Thánh và có completelv

bác bỏ nó. Ông nói rằng cuốn sách này là vô nghĩa và tuyệt vời

ví dụ về sự thiếu hiểu biết. Bất kỳ sự kết hợp của cuốn sách này với John hay

với một người đàn ông chân chính hoặc với bất kỳ Kitô giáo là sai. Trong thực tế, điều này

cuốn sách được cho là do John bởi một kẻ dị giáo Cerinthus. Tôi ước ǵ có

quyền lực của nó không bao gồm từ Kinh Thánh. Theo như tôi

ư kiến ​​riêng là có liên quan, tôi tin rằng nó đến từ một người

được lấy cảm hứng. Nhưng những ǵ tôi không thể dễ dàng tin tưởng là nhà văn

là bất kỳ của các tông đồ, hay rằng ông là con trai của Zebedee hoặc

anh trai của Jacob. "

 

11 Ngược lại các thành ngữ của văn bản và phong cách mạnh mẽ

chỉ ra rằng các nhà văn không thể có được Thánh Gioan Tông đồ là người

đề cập trong Sách Công vụ v́ sự hiện diện của ḿnh ở Tiểu Á

không được biết. John này là hoàn toàn một người đàn ông khác nhau một là người

Châu Á. Có hai ngôi mộ ở thành phố Ephesus, cả hai mang

ḍng chữ của John. Các nội dung và phong cách của cuốn sách này

chỉ ra rằng John, Thánh, không phải là tác giả của cuốn sách này.

Kể từ khi văn bản của Tin Mừng và các thư tín là như tinh chế như

phong cách của người Hy Lạp. Ngược lại với sách Khải Huyền

chứa một văn bản rất khác nhau trong phong cách từ người Hy Lạp, đầy

biểu hiện bất thường.

 

12 Bên cạnh đó các nhà truyền giáo có một thực tế phổ biến trong đó

họ không tiết lộ tên của họ trong các sách Phúc Âm cũng không phải trong

Thư tín, nhưng mô tả ḿnh ở ngôi thứ nhất hoặc trong

người thứ ba, trong khi tác giả của cuốn sách này đă được đề cập riêng của ḿnh

tên. Trong sự mặc khải của Chúa Giêsu trong chương I, ông nói: "Các

sự mặc khải của Chúa Giêsu Kitô mà Thiên Chúa đă ban cho anh để hiển thị cho đến ông

công việc điều kíp phải xảy đến; và ông đă gửi và

biểu nó Angel ḿnh cho đến tôi tớ của ông John. "

 

13 Ông cũng viết trong chương 4:

"John cho bảy Hội Thánh mà là ở châu Á." Trong chương 9 ông

nói: "1, John, người đă là anh trai của bạn, và bạn đồng hành trong hoạn nạn

và trong vương quốc này, và kiên nhẫn của Chúa Giêsu Kitô "Một lần nữa trong 22: 8.

ông nói: "Tôi đă nh́n thấy John những điều này và nghe họ."

 

14 Ông đề cập đến tên của ḿnh trong tất cả các câu trên trái với

thực hành chung của các nhà truyền giáo. Lời giải thích rằng

nhà văn đă tiết lộ tên của ḿnh chống lại thực hành b́nh thường của ḿnh để

để giới thiệu bản thân ḿnh không thể chấp nhận được bởi v́ nếu điều này đă

đối tượng của ḿnh, ông đă sử dụng những từ cụ thể cùng với tên của ḿnh

xác định ư định của ḿnh. Ví dụ, ông có thể viết John,

con trai của Zebedee hoặc em trai của James. Ông chỉ sử dụng một số

từ chung chung như "người anh em của bạn", đồng hành trong sự kiên nhẫn, vv

mà không phục vụ mục đích giới thiệu của ḿnh

 

15 Eusebius cũng nói trong chương 3 của vol. 3 cuốn sách của ông:

"Các thư tín đầu tiên của Peter là chính hăng, nhưng Bức Thư thứ hai của ḿnh

không bao giờ nên được bao gồm trong Kinh Thánh. Mười bốn thư tín

của Paul Tuy nhiên, đọc. Các Thư gửi tín hữu Do Thái đă được

loại trừ bởi một số người. "

 

16 Ông tiếp tục trau chuốt trong chương 25 của cuốn sách tương tự:

"Nó đă được một điểm của cuộc tranh luận liệu thư tín để James,

và Jude, các thư tín thứ hai của Peter, và thư tín của John tôi

và 11 được viết bởi các nhà truyền giáo hay một số nhà văn khác của

cùng tên. Nên hiểu rằng hành vi của Paul,

Khải Huyền của Thánh Phêrô, Thánh thư của Barnabas và cuốn sách mang tên,

"Các tổ chức của các môn đệ" bị từ chối sách và điều này có thể

được chứng minh. Khải Huyền cũng nên được bao gồm trong danh sách này. "

 

17 Eusebius cũng trích dẫn một tuyên bố của Origen liên quan đến

Thư gửi tín hữu Do Thái trong chương 25 của vol. 6 cuốn sách của ông:

"Đó là một khái niệm phổ biến trong số những người mà Thánh thư này

(Do Thái) đă được viết bởi Clement of Rome (150-22 ()) và một số

người nghĩ rằng nó đă được viết bởi Luke. "

 

18 Nhà truyền giáo Ireland Lyon (178) và Hippolitus (220) và

Nouclus, nhà truyền giáo của Roma (251), từ chối chấp nhận

xác thực của Thư gửi tín hữu Do Thái. Turtullien, giám mục

Carthage (d. 200) nói rằng thư tín này thuộc về Barnabas.

Caius, các linh mục của Rome (d. 251) đếm mười ba thư tín của

Paul và không đếm Bức Thư này. Cyprien, giám mục

Carthage (248), không thực hiện bất kỳ đề cập đến các thư tín này. Các

Nhà thờ Monophysite vẫn từ chối thừa nhận thứ hai

Bức Thư của Thánh Phêrô và các thư tín thứ hai và thứ ba của John.

 

19 Scaliger disowns các Thư gửi tín hữu Do Thái bằng cách nói rằng

ai là tác giả của Bức Thư này đă lăng phí thời gian của ḿnh.

Eusebius, trong chương 23 của vol. 2 cuốn sách của ông nói:

"Nói chung Bức Thư này được cho là sai lầm và một số

nhà văn cổ đại đă đề cập này. Ư kiến ​​của chúng tôi về thư tín

của Jude là không khác nhau, nhưng nhiều nhà thờ vẫn hành động theo

nó. "

 

20 Lịch sử của Kinh Thánh (1850) bao gồm các tuyên bố này:

"Grotius nói rằng thư tín này, đó là, thư tín của Jude là

được viết bởi Jude Oskolf (Đức Tổng Giám mục) các Oskolf 15 của Jerusalem

sống trong thời kỳ của hoàng đế Hadrian. "

 

21 Eusebius đă tuyên bố trong lịch sử vol của ḿnh. 6, chương 25:

"Origen nói trong vol. 5 của bài b́nh luận của ḿnh trên Tin Mừng

John Paul đă không viết bất cứ điều ǵ để các nhà thờ, và nếu anh ta

viết cho bất kỳ nhà thờ đó không phải là nhiều hơn một vài ḍng. "

 

22 Theo Origen, tất cả các thư tín mà là do

Paul, không được viết bởi anh ta. Chúng được giả thuyết là do

cho anh ta. Có lẽ một vài ḍng của Paul cũng có thể có mặt trong các

Thư tín.

 

23 Giữ tất cả các báo cáo này trong tâm trí, chúng tôi được dẫn dắt để tin

sự thật của câu sau đây được thực hiện bởi Festus:

"Tác giả của Tân Ước không phải là Đức Giêsu Kitô cũng không

tông đồ của ḿnh, nhưng một người đàn ông nhất định không rơ danh tính đă viết

họ và do họ đến Thánh Phúc Âm. "

 

24 Sự thật về tuyên bố này đă được chứng minh ngoài nghi ngờ. Chúng tôi

đă thể hiện trước đó trong cuốn sách này rằng sáu và thư tín

Sách Khải Huyền đă không tin và vẫn từ chối

lên đến 363; và họ đă không thừa nhận thậm chí do Hội đồng

Nicaea trong 325. Sau đó, trong số 364 thành viên của Hội đồng

Liodesia thừa nhận sáu thư tín. Sách Khải Huyền

vẫn loại trừ ngay cả trong cuộc họp này nhưng sau đó trong 397 là

được công nhận bởi Hội đồng Carthage.

 

25 Quyết định của hai hội đồng về những cuốn sách này không thể

coi như là một LUAÄN v́ lư do rơ ràng. Trước hết tất cả các

Hội đồng đă thừa nhận Sách Jude. Hội đồng

Liodesia sau đó được chấp nhận mười câu thơ trong chương 10 của Sách

của Esther, và sáu chương tiếp theo chương 10

Song of Solomon, Tobit, Baruch, Truyền đạo và Maccabees

được công nhận bởi Hội đồng Carthage, trong khi tất cả các

Hội đồng tiếp theo xác nhận quyết định của trên ba

Hội đồng.

 

26 Bây giờ, nếu các quyết định của các hội đồng này được thành lập trên

ĐỐI SỐ đă được xác thực, mà họ chắc chắn không được, sau đó

người Tin Lành đă chấp nhận họ, nhưng mặt khác,

nếu quyết định của ḿnh là tùy ư, như là trong thực tế, trường hợp, nó là

cần thiết cho những người Tin Lành từ chối tất cả những cuốn sách này. Chúng tôi

rất nhiều ngạc nhiên cần lưu ư rằng họ chấp nhận Hội đồng "

quyết định liên quan đến sáu thư tín cũng như Sách

Khải Huyền nhưng bị từ chối nó liên quan đến những cuốn sách khác, đặc biệt là

cuốn sách của Judith đă được nhất trí công nhận bởi

tất cả các hội đồng. Quyết định này một lần nữa tùy ư và không có

biện minh.

 

27 lư do duy nhất ch́a của họ, đó là phiên bản gốc của

những cuốn sách này đă bị mất đi, có thể không được chấp nhận v́ Jerome

xác nhận thực tế là ông đă t́m thấy phiên bản gốc của Jude và

Tobit trong ngôn ngữ Chaldean và cuốn sách ban đầu của

Ecclesiasticus trong tiếng Do Thái, và những cuốn sách này đă được dịch

từ phiên bản gốc. Trên cơ sở này, người Tin Lành nên

ít nhất là chấp nhận những cuốn sách này và họ nên trong thực tế từ chối

Tin Mừng Matthêu kể từ khi bản gốc của cuốn sách đó đă bị mất.

 

28 Những tuyên bố của Horne, đă trích dẫn trước đây, chứng tỏ

thực tế rằng các Kitô hữu thời xa xưa không rất cụ thể về

nh́n vào tính xác thực của truyền thống của họ. Họ đă sử dụng để

chấp nhận và viết tất cả các loại của những câu chuyện thần thoại và tuyệt vời và

truyền thống mà được theo dơi và thực thi bởi người dân

lần tiếp theo. Trong quan điểm này, kết luận chấp nhận nhất

được rằng các học giả của các hội đồng này phải có nghe nói một số

những truyền thống, trong đó, sau khi đă bị từ chối trong nhiều thế kỷ,

đă được xác nhận bởi chúng mà không cần bất kỳ xác thực)

 

29 Bởi v́ thánh thư được điều trị bằng các Kitô hữu trong

theo cùng một cách như sách thông thường của pháp luật và chính quyền dân sự,

họ liên tục thay đổi và thay đổi các văn bản cho phù hợp với nhu cầu của họ.

Một vài ví dụ này sẽ là đủ để thiết lập các yêu cầu của chúng tôi.

 

30 bản dịch Hy Lạp đă tiếp tục được công nhận là

văn bản có thẩm quyền từ thời các Tông đồ đến 1 5

thế kỷ. Các phiên bản tiếng Do Thái được cho là đă bị bóp méo

và bản dịch tiếng Hy Lạp được coi là phiên bản chính xác.

Sau đó vị trí của những cuốn sách này đă hoàn toàn thay đổi.

Các phiên bản méo mó được công nhận là chính xác và

một chính xác như bị bóp méo.

 

31 The Book of Daniel trong phiên bản tiếng Hy Lạp là chính hăng trong

mắt của các học giả sớm, nhưng sau khi Origen tuyên bố rằng đó là

không chính xác, họ vẫn từ chối và thay thế nó bằng các phiên bản của

Theodotion.

 

32 Bức Thư của Aristias vẫn nằm trong danh sách của Ṭa Thánh

Kinh Thánh nhưng vào thế kỷ XVII một số phản đối là

đưa ra chống lại nó và đột nhiên nó biến thành một tài liệu giả trong

con mắt của một] l các học giả Tin Lành.

 

33 Phiên bản Latin được cho là chính hăng của tất cả những người Công giáo

trong khi nó được coi là bị bóp méo và không thể tin được bởi

Tin Lành.

 

34 cuốn sách nhỏ của Genesis vẫn chính hăng và đáng tin cậy

cho đến thế kỷ 15 trong khi cùng một cuốn sách đă được công bố là giả

và bị từ chối trong thế kỷ thel6th.

 

35 Sách thứ ba của Ezra vẫn công nhận bởi Hy Lạp

nhà thờ nhưng đă bị từ chối bởi cả người Công giáo và các

Tin Lành. Tương tự, Song of Solomon được xem

chính hăng và là một phần của Kinh Thánh và vẫn có thể được t́m thấy trong

Codex Elexandrine, nhưng bây giờ nó đang bị từ chối.

 

36 Việc thực hiện dần dần của các biến dạng hiện diện trong một số

các sách thánh của họ là ràng buộc để dẫn các Kitô hữu, sớm hay

sau đó, phải thừa nhận sự thật về thực tế là phần lớn các

Kinh Thánh Do Thái-Kitô giáo đă trải qua những thay đổi lớn và

biến dạng.

 

37 Chúng tôi đă chỉ ra rằng các Kitô hữu không sở hữu bất kỳ

hồ sơ được xác thực hoặc các ĐỐI SỐ chấp nhận tính xác thực của

những cuốn sách của một trong hai Cựu Ước hoặc estament New T.

 

55 mâu thuẫn và sai sót trong bản văn Thánh Kinh

 

"Đă có nó kinh Koran Thánh) được từ khác hơn Đức Chúa Trời,

họ chắc chắn sẽ t́m thấy trong đó

nhiều sự khác biệt. "(Koran 4:82)

 

Các văn bản của tất cả các kinh điển Judaeo Kitô giáo có bề

prisingly nhiều mâu thuẫn và các lỗi được dễ dàng

phát hiện bởi một độc giả nghiêm túc của Kinh Thánh. Phần này được dành

để chỉ ra một số những contradictionsl theo số thứ tự.

Các lỗi được t́m thấy trong các bản văn này sẽ được thảo luận riêng trong

phần sau.

 

1 Mâu thuẫn số 1

 

Bất kỳ độc giả nghiêm túc thực hiện một so sánh giữa chương

45 và 46 của cuốn sách của Ezekiel, và chương 28 và 29 của

cuốn sách của những con số sẽ thấy mâu thuẫn lớn trong

doctrines2 đề cập trong đó.

 

Mâu thuẫn 2 số 2

 

Một so sánh giữa chương 13 của Sách Giô-suê và

chương 2 của Đệ Nhị Luật liên quan đến việc thừa kế

con cháu Gát tiết lộ một mâu thuẫn đơn giản. Một trong hai

báo cáo có thể sai.

 

3 Mâu thuẫn số 3

 

Tôi Chronicles chương 7 và 8 liên quan đến con cháu của

Benjamin làm cho một tuyên bố mà mâu thuẫn với chương 46

Genesis. Các học giả Judaeo-Christian đă phải thừa nhận rằng

tuyên bố của Chronicles là sai lầm. Điều này sẽ được thảo

bàn đến sau.

 

4 Mâu thuẫn số 4

 

Có sự khác biệt lớn trong các mô tả về phả hệ

tên trong I Chronicles 8: 29-35 và 9: 35-44. Sự mâu thuẫn này

được chú ư bởi Adam Clarke người nói trong tập 2 của tạp của ḿnh

tương hỗ:

 

Các học giả Do Thái cho rằng Ezra đă t́m thấy hai

cuốn sách trong đó có những câu với

mâu thuẫn với tên và kể từ khi ông không thể thích một đến

khác, ông bao gồm cả hai.

 

5 Mâu thuẫn số 5

 

Trong 2 Samuel 24: 9, nó nói:

 

Và Giô-áp đă từ bỏ số của người dân cho đến

vua: và đă có trong Israel tám trăm ngh́n

người đàn ông dũng cảm mà cầm gươm và người Giu-đa

là năm trăm ngh́n nam giới.

 

Mặt khác, chúng ta thấy trong tôi Chronicles 21: 5:

 

Và Giô-áp đă cho tổng các số của người dân

Đa-vít. Và tất cả họ của Israel là một ngàn thou-

cát và một trăm ngàn người có tài cầm gươm và

Giu-đa là bốn trăm sáu mươi và mười ngàn

người đàn ông mà rút gươm.

 

Sự khác biệt trong các báo cáo số tiền để một con- lớn

tradiction trong số lượng người. Có một sự khác biệt của ba

trăm ngàn trong số người Do Thái trong khi nhau

Ference trong số các dân Giu-đa là ba mươi ngh́n.

 

6 Mâu thuẫn số 6

 

Chúng ta đọc trong 2 Samuel 24:13:

 

V́ vậy, Gadl đến David, và nói với ông, và nói rằng:

anh Sẽ bảy năm đói kém đến cùng ngươi trong Chúa

đất?

 

Tuy nhiên chúng ta đọc trong 1 Chr. 21:12:

 

Hoặc ba năm đói kém hay ....

Mâu thuẫn là khá rơ ràng, kể từ khi nhà nước cũ

ment nói về bảy năm đói kém trong khi các báo cáo sau

đề cập đến chỉ có ba năm đói kém đề cập đến occa- cùng

sion. Các b́nh luận của Kinh Thánh đă thừa nhận rằng cho-

mer tuyên bố là sai lầm.

 

7 Mâu thuẫn số 7

 

Trong 2 Kings 8:26 chúng ta thấy tuyên bố này:

 

Hai hai mươi tuổi là Ahaziah khi ông

lên làm vua; và người cai trị một năm tại Jerusalem.

 

Ngược lại với tuyên bố trên, chúng ta đọc trong 2 Chr. 22: 2:

 

Bốn mươi hai tuổi là Ahaziah khi ông

lên làm vua ...

 

Sự mâu thuẫn này nói cho chính nó. Tuyên bố sau này là

rơ ràng là sai và các nhà b́nh luận về Kinh Thánh có

thừa nhận điều này là trường hợp. Nó có phải là sai bởi v́ tuổi

Ahaziah của cha ḿnh, Giô-ram, tại thời điểm cái chết của ông là 40

năm và Ahaziah bắt đầu trị v́ chỉ sau cái chết của ḿnh

cha như được biết đến từ chương trước. Trong trường hợp này, nếu chúng ta

không phủ nhận các tuyên bố sau này nó sẽ có nghĩa là con trai

lớn tuổi hơn cha ḿnh hai năm.

 

Mâu thuẫn 8 số 8

 

Trong 2 Kings 24: 8 nó được nói rằng:

Jehoiachin được mười tám tuổi khi ông bắt đầu

cai trị ...

 

Tuyên bố này mâu thuẫn với 2 Chr. 36: 9 mà nói:

 

Jehoiachin được tám tuổi khi ông bắt đầu

cai trị ...

 

Mâu thuẫn là nhiều hơn rơ ràng. Các nhà nước thứ hai

phát là sai lầm như sẽ được hiển thị sau này trong cuốn sách này. Điều này có

được thừa nhận bởi các nhà b́nh luận Kinh Thánh.

 

9 Mâu thuẫn số 9

 

Có một mâu thuẫn rơ ràng giữa các báo cáo của

2 Samuel 23: 8l

 

["Những là tên của những người đàn ông hùng mạnh mà David đă có: Các

Tachomonite đó

ngồi ở ghế, chủ yếu là thuyền trưởng; cùng là các Adino

Eznite: ông nâng lên

giáo của ḿnh chống lại tám trăm, người mà ông đă giết một lúc. "]

 

và 1 Chronicle 11: 112

 

["Và đây là số lượng những người đàn ông hùng mạnh mà David đă có,

Jashobeam, một

Hachmonite, giám đốc của các thuyền trưởng: tâng dùng giáo ḿnh

chống lại ba trăm

slam của anh ta cùng một lúc. "]

 

Cả hai đang nói về những người đàn ông vĩ đại của David. Adam Clarke,

góp ư kiến ​​cho các báo cáo trước đây của 2 Samuel, có

trích lời Tiến sĩ Kennicot nói rằng các câu trong câu hỏi chứa

ba sai lệch rất lớn. Điều này đ̣i hỏi không có b́nh luận ǵ thêm.

 

10 Mâu thuẫn số 10

 

Đó là tuyên bố trong 2 Samuel 5 và 6 mà David mang Ark đến

Jerusalem sau khi đánh bại Phi-li-, trong khi chương 13 và

14 trong tổng số 1 Chronicles, mô tả cùng một sự kiện, làm cho David

mang Ark trước sự thất bại của Phi-li-.

Một trong hai báo cáo phải được sai.

 

11 Mâu thuẫn số 11

 

Trong Sáng thế kư 6: 19-20 và 7: 8,9 chúng ta đọc:

 

Và mọi loài sống của mọi xác thịt, hai trong số tất cả các

loại ngươi sẽ đưa vào các Ark, để giữ cho chúng sống

với ngươi; th́ được nam và nữ.

Gia cầm sau khi loại của họ và gia súc sau khi họ

loại, của tất cả mọi thứ dần dần của trái đất sau khi loại h́nh này,

hai của mỗi loại sẽ đến cùng ngươi.

 

Nhưng khi chúng tôi tiến xa hơn một chút để chương tiếp theo của cuốn sách này

chúng tôi đột nhiên đến tuyên bố này.

 

Của các loài thú sạch th́ ngươi sẽ lấy cho ngươi bởi

bảy, nam và nữ của ḿnh, và của con thú mà

không sạch bằng hai, nam và nữ.

 

Khi chúng ta tiến tới câu kế tiếp, nó nói: "Trong số những con gà cũng của

không khí bằng bảy ... "

 

Các mâu thuẫn nói cho chính nó.

 

12 Mâu thuẫn số 12

 

Điều này được hiểu từ Sách Dân Số 31: 7

 

["Và họ warred chống lại Midianites, như Chúa cornmanded

Moses- và

họ giết tất cả những con đực "31:. 7]

 

rằng người Do Thái bị giết chết tất cả những người đàn ông của Ma-trong

đời của Moses, l và chỉ có các cô gái trẻ của họ được phép sống

trong se tude. Tuyên bố này mâu thuẫn với mô tả được đưa ra trong

Thẩm phán 6

 

["Và bàn tay của Ma-thắng chống lại Israel." Thẩm phán 6: 2

"Và Israel đă nghèo đi rất nhiều v́ Midianites."

Thẩm phán 6: 6]

 

mà từ đó nó được hiểu rằng trong thời gian của các Thẩm phán

Midianites đă rất mạnh mẽ và mạnh mẽ mà họ thống trị

Israel trong khi lịch sử sự khác biệt thời gian giữa hai

thời gian không phải là nhiều hơn một trăm năm.

 

Đă được hoàn toàn bị xóa sổ, làm thế nào có thể các Midianites

đă đủ mạnh và mạnh mẽ để giữ cho người Do Thái

dưới sự thống trị của họ trong bảy năm trong khoảng thời gian ngắn

chỉ có một trăm năm? 2

 

13 Mâu thuẫn số 13

 

Exodus 9: 6 tiểu bang:

 

Và Chúa đă làm điều đó điều vào ngày mai, và tất cả

gia súc của Ai Cập đă chết: nhưng của gia súc của trẻ em

Israel đă chết không phải là một.

 

Điều này có nghĩa rằng tất cả các gia súc của Ai Cập đă chết, nhưng nó được kết

tradicted bởi một tuyên bố của cùng một chương của cùng một

cuốn sách mà nói:

 

Ông lo sợ rằng lời của Chúa trong những vụ

vants của Pharaoh làm công chức của ḿnh và gia súc của ḿnh chạy trốn

vào nhà:

Và ông coi đó không phải là lời của Chúa trái

 

serants của ḿnh và gia súc của ḿnh trong lĩnh vực này [Exodus 9: 20,21].

 

Sự khác biệt trong các báo cáo trên không có nhu cầu nhận xét.

 

14 Mâu thuẫn số 14

 

Genesis 8: 4,5 chứa tuyên bố này:

 

Và Ark nghỉ ngơi trong tháng thứ bảy, trên sev-

enteenth ngày của tháng, trên các núi của

Ararat.

 

Và các vùng nước giảm liên tục cho đến khi mười

tháng: trong tháng mười, vào ngày đầu tiên của tháng,

là những đỉnh núi nh́n thấy.

 

Tuyên bố này chứa một mâu thuẫn nghiêm trọng của sự việc, kể từ

Ark có thể đă không nghỉ ngơi trên núi trong thứ bảy

tháng như được mô tả trong câu đầu tiên nếu các đỉnh núi

không thể được nh́n thấy cho đến ngày đầu tiên của tháng thứ mười là

mô tả bằng câu kế tiếp.

 

15 Mâu thuẫn số 15-26

 

Một so sánh giữa 2 Samuel 8 và l Chronicles 18, dis-

đóng một số lượng lớn của sự khác biệt và mâu thuẫn trong

phiên bản gốc bằng tiếng Hebrew, mặc dù bản dịch

TOR đă cố gắng để khắc phục một số trong số họ.

 

Bạn có thể sao chép một số của chúng vào các cột song song

sử dụng các bài b́nh luận của Adam Clarke Samuel.

 

Như có thể thấy có rất nhiều mâu thuẫn trong các

hai chương.

 

16 2 Samuel so với Chronicles

17 2 Samuel so với Chronicles

18 2 Samuel so với Chronicles

19 2 Samuel so với Chronicles

20 2 Samuel so với Chronicles

21 2 Samuel so với Chronicles

22 2 Samuel so với Chronicles

23 2 Samuel so với Chronicles

24 2 Samuel so với Chronicles

25 2 Samuel so với Chronicles

 

26 2 Samuel so với Chronicles

27 2 Samuel so với Chronicles

28 2 Samuel so với Chronicles

29 2 Samuel so với Chronicles

30 2 Samuel so với Chronicles

31 2 Samuel so với Chronicles

32 2 Samuel so với Chronicles

 

33 Mâu thuẫn NO. 33

 

1 Kings 4:26 chứa tuyên bố này:

 

Và Solomon có bốn mươi ngàn gian hàng của ngựa cho

xe ngựa của ḿnh, và mười hai ngàn lính kỵ.

 

Tuyên bố này rơ ràng là mâu thuẫn với 2 Chronicles 09:25,

mà nói:

 

Và Solomon có bốn ngàn quầy hàng cho ngựa và

xe cộ, và mười hai ngàn lính kỵ;

 

Urdu và bản dịch tiếng Ba Tư có cùng số nhưng

Người phiên dịch tiếng Ả Rập đă thay đổi 4.000-40.000.

Adam Clarke, b́nh luận, đă chỉ ra những contro-

versies các bản dịch khác nhau và các bài b́nh luận, đă nói,

trong quan điểm về sự khác biệt khác nhau, nó sẽ là tốt hơn để thừa nhận

rằng những con số (trong Sách Kings) đă được thay đổi và

bị bóp méo.

 

34 Mâu thuẫn số 34

 

So sánh 1 Kings 7:24 và 2 Chronicles 4: 2-3 cũng thảo

đóng một mâu thuẫn trong báo cáo của sự kiện.

Trong cả hai văn bản một Natatorium (biển nóng chảy) được thực hiện bởi Solomon là

đề cập. Các văn bản của Sách Kings là:

 

Và dưới vành của nó chung quanh có

knops compassing nó, mười trong một cubit, compassing biển

về ṿng: các knops được đúc trong hai hàng, khi nó

đă được đúc.

 

Các văn bản của Chronicles chứa mô tả này:

 

Ngài đă dựng nên một biển nóng chảy của mười thước từ miệng đến

vành tṛn, la bàn ...

Và dưới đây là sự so sánh của con ḅ, trong đó đă

la bàn nó về ṿng: mười trong một cubit, compassing các

ṿng biển về. Hai hàng ḅ được đúc, khi nó

đă được đúc.

 

Đây là những ǵ nó nói trong phiên bản tiếng Urdu và tiếng Anh trong khi

bản dịch tiếng Ả Rập năm 1865 mô tả không phải knops cũng không ḅ

nhưng điều hoàn toàn khác nhau, một loại dưa chuột. Knop! Sửu! hoặc

Dưa chuột! Bạn có thể t́m thấy bất kỳ mối quan hệ giữa những hoàn toàn nhau

ferent điều?

 

Adam Clarke, góp ư kiến ​​vào các văn bản của Chronicles,

chỉ ra rằng ư kiến ​​của các học giả lớn đă chấp nhận

văn bản của Book of Kings, và đó là khả năng là chữ

"Bakrem" có thể được sử dụng thay cho "bakem". "Bakrem"

nghĩa một Knop và "bakem" một con ḅ. Để có ngắn, commenta-

tor đă thừa nhận sự hiện diện của các thao tác của con người trong văn bản

của Chronicles. Các tŕnh biên dịch của Henry và Scott buộc phải

nói rằng sự khác biệt này trong văn bản là do sự thay đổi trong

bảng chữ cái.

 

35 Mâu thuẫn số 35

 

2 Kings 16: 2 nói:

 

Hai mươi tuổi là A-cha khi ông lên làm vua,

và cai trị mười sáu năm tại Jerusalem ...

 

Chúng tôi t́m thấy một tuyên bố trong cùng một cuốn sách trong 18: 2 về

con trai ông Hezekiah:

 

Hai mươi lăm tuổi là ông khi ông bắt đầu

cai trị; và người cai trị hai mươi chín năm

Jerusalem.

 

Tuyên bố này sau đó có nghĩa là Hezekiah phải có được

sinh ra khi cha ông A-cha đă chỉ mười một tuổi mà là

thể chất impossible.l Rơ ràng một trong hai văn bản là sai.

Các nhà b́nh luận đă thừa nhận rằng các tuyên bố trước đây là

sai. B́nh luận về chương 16 tŕnh biên dịch của Henry và

Scott nói rằng rơ ràng là ba mươi đă được viết thay v́

hai mươi người và đă nên tham khảo 18: 2 của cùng một

cuốn sách.

 

36 Mâu thuẫn số 36

 

2 Chronicles 28: 1 nói:

 

A-cha được hai mươi tuổi khi ông lên làm vua,

và người cai trị mười sáu năm tại Giê-ru-

 

Chương 29 của cuốn sách cùng bắt đầu với những lời này:

 

Hezekiah (con trai của A-cha), lên làm vua khi ông

là hai mươi lăm tuổi ...

 

Ở đây cũng vậy (như trong số 35) một trong hai văn bản có phải là sai

và dường như nó là văn bản đầu tiên đó là sai lầm.

 

37 Mâu thuẫn số 37

 

Một so sánh giữa 2 Samuel 12:31 và 1 Chronicles

20: 3, tŕnh bày một mâu thuẫn rơ ràng giữa hai

văn bản. Horne cũng đă ghi nhận sự khác biệt này và đă đề nghị

rằng các văn bản của 1 Chronicles nên được thay đổi để phù hợp

với các văn bản của Sách Samuel. Ông nói, "Các văn bản của

Samuel là chính xác, do đó các văn bản của Chronicles có thể accord-

ingly được thay đổi. "

 

Điều ǵ đang được ghi nhận từ ví dụ này là chuyên chế và

thái độ độc đoán của các nhà thần học Kitô giáo đối với thánh của họ

kinh điển. Thực tế đáng ngạc nhiên hơn trong vấn đề này là điều này

đề nghị được tiếp nối bởi các dịch tiếng Ả Rập năm 1844 trong

hướng đối diện với đề nghị này. Đó là để nói, ông đă thay đổi

các văn bản của Samuel để phù hợp với các văn bản của Chronicles và

không ṿng cách khác như đă được đề xuất bởi Horne.

 

Các độc giả của cuốn sách này không nên bị sốc bởi điều này. Họ

sẽ sớm được đến biến dạng thường xuyên của thiên nhiên này - một

thực hành thông thường của các Kitô hữu.

 

38 Mâu thuẫn số 38

 

Chúng ta đọc trong 1 Kings 15:33:

 

Trong năm thứ ba sa, vua Giu-đa đă bắt đầu Baasha

con trai của Abijah ngự trị trên khắp Israel tại Tiệt-sa,

hai mươi bốn năm.

 

Ngược lại với 2 Chronicles 16: 1 nói:

 

Trong năm thứ sáu và thứ ba mươi của triều đại của Asa

Baasha, Vua của Israel đă đưa ra chống lại Giu-đa ...

 

Mâu thuẫn giữa các văn bản là nhiều hơn rơ ràng. Một

của hai văn bản phải là sai v́ theo đầu tiên

văn bản Baasha chết "trong năm thứ hai mươi sáu của Asa triều đại của riêng để

trong năm thứ ba mươi sáu của Asa triều đại của ông ta đă chết trong ṿng mười

năm. Rơ ràng Baasha không thể xâm nhập Giu-đa mười năm sau

cái chết của ông.

 

Các tŕnh biên dịch của Henry và Scott, cho ư kiến ​​vào các văn bản

của Chronicles đă nói, "Asher, một học giả Kitô giáo, có

cho biết, "năm thứ hai mươi sáu Đây không phải là năm của Asa triều đại của riêng, nhưng

đây là năm của các bộ phận của vương quốc đó là trong

thời gian của Giêrôbôam. "

 

Các học giả Kitô giáo, tuy nhiên, đă thừa nhận rằng các văn bản

của Chronicles là sai lầm - một trong hai số ba mươi sáu có

được thay thế bằng hai mươi sáu hoặc cụm từ "bộ phận của

vương quốc "là để được đưa vào vị trí của Asa.

 

39 Mâu thuẫn số 39

 

Các văn bản của 2 Chronicles 15:19 là:

 

Và không có chiến tranh cho đến năm và năm thứ ba mươi

của Asa.

 

Văn bản này là một lần nữa mâu thuẫn với các văn bản của 1 Kings 15:33 như

đă được thể hiện trong ARGUMENT trước dưới Mâu thuẫn

Số 38.

 

40 Mâu thuẫn số 40

 

Số lượng cán bộ của Solomon t́m kiếm sau khi làm việc là

được mô tả như là ba ngàn ba trăm trong 1 Kings 05:16

trong khi đó ở 2 Chronicles 2: 2 con số này được nhắc đến như ba

ngàn sáu trăm Các dịch giả Hy Lạp đă thay đổi

con số này làm cho nó sáu trăm.

 

41 Mâu thuẫn NO. 41

 

Các văn bản của 1 Kings 7:26 cho các mô tả về

"Nóng chảy biển" được thực hiện bởi Solomon nói, "Nó chứa hai thou-

pḥng tắm cát ", trong khi các văn bản của 2 Chronicles 4: 5 tuyên bố," Nó

tiếp nhận và tổ chức ba ngàn bát ".

 

Bản dịch tiếng Ba Tư, năm 1838, nói về năng lực của hai

ngàn "thần tượng". Bản dịch tiếng Ba Tư, 1845, chứa, "Hai

ngàn tàu, "Và bản dịch tiếng Ba Tư, 1838, chứa,

"Ba ngàn thần tượng". Sự mâu thuẫn và khác biệt

các văn bản khác nhau nói cho ḿnh.

 

42 Mâu thuẫn NO. 42

 

Khi chương 2 của Sách Ezra được so sánh với chap-

ter 7 Nehemiah, một số sự khác biệt và mâu thuẫn trong

các văn bản có thể được nh́n thấy. Ngoài sự khác biệt văn bản, có

sai sót trong số người Do Thái.

 

Trong hai chương có hai mươi mâu thuẫn số

và nhiều người khác mà tên có liên quan. Bạn có thể nhận thấy

các lỗi liên quan đến những con số của giải phóng

Israel.

 

Sau đây là các từ ngữ mâu thuẫn của cả hai:

 

6 trẻ em Pahath- 11 trẻ em của Pahath

Moab ... 2008 Moab ... 2008

trăm mười hai. trăm mười tám.

8 con cháu Xát-tu, chín 13 chilren cháu Xát-tu,

trăm bốn mươi lăm. tám trăm bốn mươi và năm.

12 con cháu A-gát, một 17 trẻ em của Azad

ngàn 222.300

và hai. hai mươi hai.

15 con cháu A-đin, bốn 20 con cháu A-đin, sáu

trăm năm mươi bốn. trăm năm mươi năm.

19 chlldren cháu Ha-sum, 22 con cháu Ha-sum

hai trăm hai mươi ba người. ba trăm hai mươi

28 trẻ em của Bê-tám.

và Ai, hai trăm hai mươi 32 Những người đàn ông của Bết-el và Ai,

và ba. một trăm hai mươi ba.

 

Cả hai văn bản đồng ư trên tổng số những người Do thái

đến Jerusalem sau khi phát hành từ nuôi nhốt tại Babylon.

Các chương này cho rằng họ là bốn mươi-2003

trăm sáu mươi. Nhưng nếu chúng ta thêm chúng ḿnh, chúng tôi không

có được con số này không phải từ Ezra hoặc từ Nehemiah. Các

tổng theo Ezra đến 29.000 tám

trăm mười tám, trong khi ở Nehemiah nó cho biết thêm lên đến Ba mươi

1089.

 

Cũng không phải là tổng số này chính xác theo các nhà sử học.

Joseph (Eusephius) nói trong chương đầu tiên của vol. 2 tiền sử của ḿnh

thổ:

 

Người Do Thái đến từ Babylon đếm đến

40-2000, 462.

 

Tŕnh biên dịch của Henry và Scott b́nh luận riêng đă nói dưới

ư kiến ​​về các văn bản của Ezra:

 

Một sự khác biệt lớn đă gây ra giữa này

chương và chương 7 của Nehemiah bởi copyists. Tại

thời gian render của họ sang tiếng Anh, các sửa chữa

đă được thực hiện thông qua các bản sao có sẵn. Bất cứ nơi nào

bản sao không thể được t́m thấy, bản dịch tiếng Hy Lạp là

ưa thích hơn Hebrew.

 

Nó có thể được ghi nhận như thế nào các bản văn của Kinh Thánh là như vậy

dễ dàng bị bóp méo trong tên của điều chỉnh, và làm thế nào mà văn bản

vẫn thừa nhận trong nhiều thế kỷ biến mất hoàn toàn từ

cuốn sách. Trong khi đó, cuốn sách vẫn c̣n đầy đủ các lỗi và con-

tradictions.

 

Trong thực tế, sự tham gia của yếu tố con người trong những cuốn sách có

có mặt từ nguồn gốc rất họ. Các copyists là unjustifi-

ably đổ lỗi cho sai sót. Thậm chí ngày nay một để đọc so sánh

ing của hai chương này sẽ tiết lộ nhiều hơn hai mươi lỗi

và mâu thuẫn.

 

43 Mâu thuẫn số 43

 

Chúng tôi t́m thấy tuyên bố này trong 2 Chronicles về tên

của người mẹ của vua Abijah:

 

Mẹ tên của ḿnh cũng Michaiah, con gái

của Uriel của Gibeah. (13: 2)

 

Trái ngược với điều này chúng ta t́m thấy một tuyên bố trong cùng một cuốn sách để

hiệu ứng rằng:

 

Ông đă Maachah con gái của Absalom; mà

trần anh Abijah ... (11:20)

 

Một lần nữa tuyên bố sau này lại mâu thuẫn với cuốn sách của 2

Samuel 14:27 mà nói rằng Absalom chỉ có một con gái

tên Tamar.

 

44 Mâu thuẫn số 44

 

Điều này được hiểu từ Sách Giô-suê chương 10 mà

Israel chiếm Jerusalem sau khi giết chết nhà vua, trong khi 15:63

của cùng một cuốn sách phủ nhận việc bắt giữ Jerusalem bởi

Israelites.2

 

45 Mâu thuẫn số 45

 

2 Samuel 24: 1 nói:

 

Và một lần nữa sự giận dữ của Chúa đă được nhen nhóm

chống lại Israel, và ông chuyển David chống lại họ nói,

Đi, số lượng Israel và Giu-đa.

 

Tuyên bố này được rơ ràng mâu thuẫn với tôi Chronicles 21: 1

mà nó nói rằng suy nghĩ này đă bị kích động bởi Satan. Kể từ khi,

theo Kitô, Thiên Chúa không phải là Đấng Tạo Hóa của cái ác, điều này

biến thành một mâu thuẫn rất nghiêm trọng.

 

Mâu thuẫn trong gia phả

CỦA CHÚA GIÊSU NO. 46-51

 

Một đọc so sánh của các gia phả của Chúa Giêsu theo

cho Tin Mừng của Matthew và gia phả theo Luke

cho thấy một số mâu thuẫn:

 

46 Mâu thuẫn số 46

 

Matthew mô tả Joseph là con trai của Jacob 01:16, trong khi Luke nói

Joseph con trai của Heli 03:23

 

47 Mâu thuẫn số 47

 

Theo Matthew 1: 6, Chúa Giêsu là một hậu duệ của Solomon,

con trai của David, trong khi Luke 3:31 đưa anh vào ḍng Nathan,

con trai của David.

 

48 Mâu thuẫn số 48

 

Matthew tuyên bố rằng tổ tiên của Chúa Giêsu ngay từ David

về sự lưu đày của dân Israel đă được tất cả các vị vua danh tiếng tuyệt vời,

trong khi Luke nói rằng ngoại trừ David và Nathan ai trong số họ là vua.

Họ thậm chí c̣n không được gọi là nhân vật nổi tiếng của họ

thời gian.

 

49 Mâu thuẫn số 49

 

Từ Matthew 1:12 chúng ta biết rằng Salathiel là con trai của

Jeconias trong khi Luke 3:27 thông báo cho chúng tôi rằng ông là con trai của Neri.

 

50 Mâu thuẫn số 50

 

Chúng ta đọc trong Matthew 01:13 rằng "Zorobabel begat Abiud", trong khi

Luke 3:27 nói, "đó là con trai của Rhesa đó là con trai của

Zorobabel. "Đó sẽ là đáng ngạc nhiên hơn hay đúng hơn là rất thú vị

cho người đọc biết rằng tôi Chronicles đề cập đến tất cả các tên

các con trai của Zorobabel, và không phải Rhesa cũng không Abiud xuất hiện.

Có vẻ như cả hai tên này là sai.

 

51 Mâu thuẫn số 51

 

Theo Matthew có hai mươi sáu thế hệ từ

David đến với Chúa Giêsu, trong khi theo Luke có bốn mươi. Khi

khoảng thời gian giữa David và Chúa Giêsu là một ngàn năm,

khoảng cách từ một thế hệ khác theo Matthew là

bốn mươi năm và theo Luke hai mươi lăm năm. Con- này

tradiction là như vậy rơ ràng là nó đ̣i hỏi không có b́nh luận. Nó đă được một

nguyên nhân của sự bối rối tuyệt vời để các nhà thần học Kitô giáo và

các học giả từ khởi đầu rất của hai Phúc Âm này.

 

Một nhóm các học giả lớn như Eichhorn, Kaiser, Heins, De

Wett, Winner FRITSCHE và những người khác đă rơ ràng thừa nhận rằng

hai Phúc Âm này không thực sự chứa mâu thuẫn của một unjusti-

chất fiable. Cũng như hai Phúc Âm có sự khác biệt trong

những nơi khác, v́ vậy ở đây quá chúng khác nhau từ mỗi khác. Có

họ được miễn phí từ sự khác biệt trong suốt, một số biện minh

cho sự khác biệt trong mô tả phả hệ có thể có được

được t́m thấy.

 

Adam Clarke, tuy nhiên, góp ư kiến ​​cho chương 3 của

Luke, đă miễn cưỡng trích dẫn một số lí do cùng với

nhận xét của ông về sự ngạc nhiên về họ. Ông có, ví dụ,

Harmer trích dẫn trên trang 408 của vol. 5 làm cho khó chịu này

lư do:

 

Các bảng phả hệ được cũng giữ bởi những người Do Thái.

Nó được biết đến tất cả mọi người rằng Matthew và Luke có

sai lầm trong một cách nào đó để gây rắc rối cho tất cả các cổ và

các học giả hiện đại. Nhưng như một số phản đối đă được nâng lên

trong quá khứ đối với tác giả, cho một số điểm nghi ngờ

trong những cuốn sách, và, những phản đối, sau đó, hóa ra

là trong lợi của ḿnh, tương tự như phản đối này quá, sẽ

đến viện trợ của ḿnh. Và thời gian chắc chắn sẽ làm điều đó.

 

Tuy nhiên, mâu thuẫn này là rất nghiêm trọng mà nó đă gây ra

bối rối tuyệt vời để cả hai học giả cổ đại và hiện đại. Của họ

khẳng định rằng các bảng phả hệ được giữ an toàn bởi những người Do Thái là

sai sự thật như nó đă được chứng minh trong lịch sử mà họ đă bị phá hủy

trong quá tŕnh của thiên tai và tai nạn không may là

đă bám lịch sử của người Do Thái. V́ lư do rơ ràng này

các lỗi được t́m thấy trong các văn bản của Ezra cũng như các sách Tin Mừng.

Bây giờ nếu điều này là t́nh trạng của thánh thư trong Ezra thời gian,

ai có thể tưởng tượng t́nh trạng của các văn bản trong thời gian của

các môn đệ. Nếu phả hệ của các nhân vật đáng chú ư và

linh mục không thể được bảo quản, bao nhiêu phụ thuộc có thể được đặt trên

phả hệ của người nghèo Joseph là người chỉ có một người thợ mộc. Đó là một

giả định có thể là các nhà truyền giáo có thể đă được thông qua

hai bảng phả hệ khác nhau liên quan đến Joseph, các car-

penter, mà không quan tâm đúng mức độ chính xác của họ. Harmer hy vọng riêng

thời gian đó sẽ thay đổi phản đối này có lợi cho các tác giả

có vẻ rất xa đang được thực hiện kể từ thế kỷ mười chín

đă trôi qua mà không có sự truyền giáo được minh oan trong này

vấn đề.

 

Đă cho nó có thể được làm như vậy, nó sẽ được thực hiện một thời gian dài

thời gian trước đây, thấy rằng trong ba thế kỷ qua châu Âu đă thực hiện

tiến bộ vượt bậc như vậy trong tất cả các ngành khoa học và công nghệ

nology và đă tích lũy được một kho tàng tài nguyên để

giúp đỡ trong việc t́m kiếm sự thật. Như một kết quả của khoa học

nghiên cứu

trong lĩnh vực tôn giáo, đầu tiên họ thực hiện một số cải cách trong họ

đức tin và sau đó từ chối thẳng thừng rất nhiều các nguyên lư thành lập

và tín ngưỡng tôn giáo của họ.

 

Tương tự như Đức Giáo Hoàng, người được coi là không thể sai lầm và

thẩm quyền cao nhất của các Kitô hữu trên toàn thế giới, là

tuyên bố một kẻ mạo danh và không xứng đáng với sự tin tưởng. Hơn nữa, trong

Tên của cải cách, các Kitô hữu trở nên chia thành nhiều

giáo phái và tiếp tục thực hiện cái gọi là cải cách cho đến khi cuối cùng

đă phải tuyên bố rằng Kitô giáo như một toàn thể không phải là nhiều hơn một

 

bộ sưu tập các ư tưởng kỳ quái và những câu chuyện tuyệt vời. V́ điều này

t́nh h́nh tương lai không cho phép chúng ta hy vọng cho bất kỳ tích cực

kết quả

 

Lời giải thích duy nhất cho mâu thuẫn này được tŕnh bày bởi

một số học giả là để nói rằng có lẽ Matthew đă mô tả

phả hệ của Joseph trong khi Luke có thể đă viết

phả hệ của Mary. Trong trường hợp này Joseph sẽ trở thành con trai cố hữu

rể của Heli là người ḿnh mà không có một đứa con trai. Joseph, there-

mũi, có thể đă được mô tả như là con trai của Heli. Lư giải này

quốc gia là không thể chấp nhận và bị từ chối v́ nhiều lư do.

Thứ nhất bởi v́ trong trường hợp này Chúa Giêsu sẽ không có một hậu duệ của

Solomon nhưng một hậu duệ của Nathan, như ông sẽ được bao gồm

trong gia phả vào mặt mẹ của ḿnh, không phải là của Giuse,

thợ mộc. Nếu điều này là như vậy, Đức Giêsu có thể không có thể đă được các

Đấng Mê-si, v́ Đấng Cứu Thế đă được dự đoán bởi

tiên tri phải là một hậu duệ của Solomon. Đây là lư do tại sao một tuyệt vời

lănh đạo của đức tin Tin Lành từ chối giải thích này nói với

hiệu quả đó, "Ai không bao gồm các Kitô từ

ḍng phả hệ của Solomon, cản trở việc Chúa Kitô từ là

Chúa Kitô. "

 

Thứ hai lời giải thích này là không thể chấp nhận được cho đến khi nó được chứng minh

thông qua báo cáo lịch sử xác thực rằng Đức Maria đă thực sự

con gái của Heli và Nathan ḍng riêng đă được thông qua của cô. Chỉ

giả định là chẳng có ích ǵ trong vấn đề này đặc biệt là trong áp lực

kinh của những nhận xét đối thủ của Calvin và Adam Clarke. Trên

Ngược lại, nó là rơ ràng đề cập đến trong Tin Mừng Thánh Gioan

cha mẹ của Đức Maria Jehoachim và Joanna. Và mặc dù

Tin Mừng này không được công nhận bởi các Kitô hữu hiện đại như một

Cuốn sách tiết lộ được viết bởi John, người môn đệ của Chúa Giêsu, đó là,

chắc chắn là một tài liệu có giá trị lịch sử lớn lao. Cer- tác giả của nó

tainly thuộc về lần đầu của Kitô giáo. Cuốn sách cer-

tainly có giá trị lịch sử hơn những cuốn sách đáng tin cậy nhất

lịch sử. Nó có thể không, do đó, bị từ chối do không được thẩm định

báo cáo.

 

Thánh Augustinô đă nói rằng ông đă t́m thấy một tuyên bố trong một cuốn sách nhất định

rằng Đức Maria là một người Lê-vi. Điều này đi ngược lại với cô là một descen-

dant của Nathan. Bên cạnh đó, chúng ta thấy các tuyên bố sau trong

Sách Dân Số:

 

Và mỗi con gái, người được sở hữu tài sản thừa kế trong

bất kỳ bộ lạc của con cái Israel, sẽ làm vợ cho một người

của gia đ́nh của bộ tộc của cha ḿnh, rằng trẻ em

Israel có thể thưởng thức từng người thừa kế của ḿnh

cha.

 

Cả thừa kế có trách nhiệm loại bỏ từ một bộ lạc

để bộ lạc khác; nhưng mỗi một trong những bộ tộc của các em của

trẻ của Israel sẽ giữ cho ḿnh để thừa kế của ḿnh.

(Dân số 36: 8,9)

 

Và trong Tin Mừng Thánh Luca, chúng ta đọc:

 

Có một linh mục tên là Zacharias, của

tŕnh Abia: và vợ của ông là con gái của

Aaron.

 

Nó được biết đến từ các sách Tin Mừng mà Đức Maria là liên quan chặt chẽ

để vợ của Zacharias (Elisabeth) mà ngụ ư rằng Mary

cũng là hậu duệ của Aaron. Chúng tôi đă chỉ cần đọc các tạp

mandment của Torah (Ngũ Kinh) rằng bất kỳ con gái của em của

trẻ của Israel nên được kết hôn với bộ lạc của ḿnh, do đó

Joseph cũng phải là một hậu duệ của Aaron. Chúa Giêsu, trong trường hợp này,

sẽ là một hậu duệ của David.

 

Để tránh nhầm lẫn này hai phả hệ khác nhau đă được writ-

mười. V́ các sách Tin Mừng không được biết đến cho đến khi kết thúc

thế kỷ thứ hai, tác giả của một gia phả vẫn chưa được biết

với phả hệ học khác. Đây là lư do rơ ràng cho trước

mâu thuẫn gửi trong hai Tin Mừng.

 

Thứ ba, đă Mary được con gái của Heli, nó phải có

được trong kiến ​​thức của các nhà văn cổ đại, những người sẽ không biết-

ingly đă tŕnh bày lời giải thích không thể tin được như vậy mà,

sau này, đă bị từ chối và cười nhạo của các nhà văn hiện đại

 

Thứ tư, Tin Mừng Matthêu nói:

Jacob begat Joseph, chồng của Mary, trong đó

được sinh ra Chúa Giêsu, Đấng được gọi là Chúa Kitô.

 

Trong khi Luke nói:

 

Là con trai của Joseph, đó là con trai của Heli.

 

Cả hai báo cáo rơ ràng cho thấy các tác giả đang viết

phả hệ của Joseph.

 

Thứ năm, nếu chúng ta cho rằng Mary là con gái của Heli,

Luke tuyên bố riêng sẽ không thể đúng, trừ khi nó được chứng minh rằng đó là

phong tục những người Do Thái rằng họ, trong sự vắng mặt của một thực tế

con trai, được sử dụng để bao gồm tên của con trai-trong-pháp luật của họ trong họ

phả hệ. Điều này đă không cho đến nay được chứng minh bằng bất kỳ xác thực

LUẬN. Theo như những tuyên bố không chính của các học giả của

đức tin Tin Lành có liên quan, họ vẫn không thể chấp nhận cho chúng tôi

trên tài khoản của họ thiếu bằng chứng và lập luận hợp lệ.

 

Chúng tôi không phủ nhận khả năng của một người nào đó là

kết hợp với một người có liên quan đến ông qua của ḿnh

cha hoặc vợ hoặc thậm chí là cô giáo của ḿnh hay linh mục của ông và ông có thể

được kết hợp với tên của người khác. Đó là để nói rằng chúng ta

có thể, ví dụ, gọi ông là vua cháu trai riêng hoặc

vua của con trai-trong-pháp luật để nhận ra anh ta thông qua một được biết đến

cá tính. Loại này của hiệp hội là một điều hoàn toàn khác nhau

từ một người nào đó được bao gồm trong ḍng phả hệ của người khác

người. Có thể là nó có thể là một trong số các tùy chỉnh

người Do Thái nói rằng một người là con trai của ông cha-trong-pháp luật,

nhưng nó vẫn c̣n để được chứng minh lịch sử là một tùy chỉnh như vậy

tồn tại.

 

Một điểm cần lưu ư ở đây là Tin Mừng của Matthew

không có thể đă được biết đến hoặc được thừa nhận trong thời gian của Luke.

Nếu không nó sẽ không được có thể cho Luke để mâu thuẫn

dict Matthew rất ngang nhiên mà nó đă dẫn đến một embar- nghiêm trọng

rassment để những người ủng hộ và cổ modem của Kitô giáo.

 

52 Mâu thuẫn số 52-53

53

Một đọc so sánh của Matthew 2 và Luca tŕnh bày một

mâu thuẫn tuyệt vời để người đọc và có xu hướng để chỉ ra rằng nei-

ther của hai Phúc Âm được lấy cảm hứng từ thần.

 

Điều này được hiểu từ những mô tả trong Matthew rằng biệt

huynh của Đấng Mê-si sống ở Bethlehem, ngay cả sau khi sinh. Đó là

cũng được thực hiện rơ ràng bằng cách mô tả khác trong Matthew rằng ven

od lưu trú tại Bethlehem là hai năm. Do domina-

tion của Magians họ sau đó di cư đến Ai Cập và sống

có trong suốt cuộc đời của vua Hê-rốt, l và sau khi ông chết, họ

retumed sống ở Nazareth. Luke, mặt khác, cho chúng ta một

mô tả khác nhau. Ông nói rằng Chúa Giêsu "Cha mẹ đi

Jerusalem sau khi Mary giam riêng, 2 và rằng sau khi đưa ra

hy sinh họ đă đi đến Nazareth và sống ở đó. Tuy nhiên họ

được sử dụng để đi đến Jerusalem mỗi năm tại lễ Vượt Qua.

 

Theo ông không có câu hỏi của Magians "đồng

ing để Bethlehem. Tương tự như vậy, cha mẹ của Chúa Giêsu có thể có không

đi đến Ai Cập và ở đó v́ nó là rơ ràng từ những ǵ được nói

rằng Joseph không bao giờ rời Giu-đa trong cuộc sống của ḿnh không phải cho Ai Cập cũng không cho

bất cứ nơi nào khác.

 

Chúng tôi học hỏi từ Tin Mừng của Matthew rằng Hêrôđê và

dân Giu-đa đă không nhận thức được sự ra đời của Jesus4 cho đến khi

Magians báo cáo cho ông ta.

 

Mặt khác Luke nói rằng sau khi Mary giam riêng

khi Chúa Giêsu "cha mẹ đă đi đến Jerusalem để cung cấp hy sinh

họ gặp nhau Simeon, một người đàn ông chân chính và là người mà nó có

được tiết lộ bởi Đức Thánh Linh rằng ông sẽ không chết cho đến khi ông

đă nh́n thấy Đấng Cứu Thế. Tâng Chúa Giêsu cao trong ṿng tay của ḿnh và nói

người dân phẩm chất tuyệt vời của ḿnh. Tương tự như vậy Anna, một nữ tiên tri,

 

cũng nói với mọi người về sự xuất hiện của Đấng Mê-si và

tạ ơn Chúa. Bây giờ nếu chúng ta chấp nhận rằng Hêrôđê và người của ông ta

kẻ thù của Chúa Giêsu, Simeon sẽ không thông báo cho mọi người

về Chúa Giêsu trong đền thờ, nơi kẻ thù của ḿnh là tất cả xung quanh,

cũng không có tiên tri, Anna, đă tiết lộ danh tính của

Đức Kitô cho người dân của Jerusalem.

Các học giả Norton, là một người ủng hộ rất lớn của các sách Tin Mừng,

đă thừa nhận sự hiện diện của mâu thuẫn thực sự trong hai văn bản,

và quyết định rằng các văn bản của Matthew là sai lầm và của

Luke là đúng.

 

54 Mâu thuẫn số 54

 

Nó được rút ra từ Phúc Âm của Mark rằng Chúa Kitô hỏi những

đoàn ra đi sau khi bài giảng của ông về dụ ngôn, l và

biển vào thời điểm đó là băo tố. Nhưng từ Tin Mừng của Matthew chúng tôi

biết rằng những sự kiện này diễn ra sau khi các Bài Giảng trên

Mount.2 Đây là lư do tại sao Matthew mô tả các dụ ngôn trong chương

13 của Tin Mừng của Người. Bài giảng này, do đó, được chứng minh là đă có

một thời gian dài sau khi những sự kiện này, như là hai bài giảng được phân cách

bởi một thời gian dài. Một trong hai báo cáo, do đó, đă được

về cơ bản sai. Hai tác giả, người tuyên bố là người đàn ông của

hoặc được coi là nguồn cảm hứng của người dân để được như vậy, không nên

lập báo cáo sai lầm.

 

55 Mâu thuẫn số 55

 

Các Phúc Âm Máccô mô tả các cuộc tranh luận của Chúa Giêsu với

Người Do Thái là xảy ra ba ngày sau khi ông ở Jerusalem.

Matthew viết rằng nó đă diễn ra vào ngày thứ hai.

Một trong những tuyên bố hai rơ ràng là có thể sai. Horne

nói trong bài b́nh luận của ḿnh (vol. 4 p. 275 1822 edition) liên quan đến

mâu thuẫn này và một trong những thảo luận trước khi nó rằng: "Có

không có cách nào giải thích những khác biệt này. "

 

56 Mâu thuẫn số 56

 

Chuỗi các sự kiện sau Bài Giảng Trên Núi như

được đưa ra bởi Matthew 8: 3,13,16 là khác nhau từ một trong những do

Luke 4:38 5:13, 07:10

Ví dụ, các sự kiện theo Matthew xảy ra trong này

trật tự; chữa một người cùi, Chúa Giêsu "đến tại Capernaum, chữa lành

tôi tớ của một sĩ quan La Mă, và chữa lành của Peter của mẹ dở

của pháp luật. Tin Mừng Thánh Luca đầu tiên mô tả các sự kiện của Peter riêng

mẹ-trong-pháp luật, sau đó trong chương mô tả các chữa bệnh của

người bị bệnh phong và trong chương chữa bệnh của các tôi tớ của một La Mă

sĩ quan. Một trong hai báo cáo chắc chắn có được erro-

neous.

 

57 Mâu thuẫn số 57

 

Theo Tin Mừng Gioan 1: 19-21 một số các linh mục và

Lê-vi được gửi bởi người Do Thái John để hỏi nếu ông Elias.

Ông trả lời, "Tôi không phải Elias." Tuyên bố này rơ ràng là mâu thuẫn

dicted Chúa Giêsu theo Matthew 11:14 nơi Chúa Giêsu là

trích lời nói rằng "Nếu các ngươi sẽ nhận được nó, đây là Elias đó

là cho tới. "Và chúng tôi cũng t́m thấy tuyên bố này trong Matthew

17: 10-13:

 

Và các môn đệ hỏi Ngài rằng: Tại sao sau đó nói

các thầy thông giáo mà Elias phải đến trước?

Và Chúa Giêsu trả lời rằng: họ, Elias thực sự

trách nhiệm đầu tiên đến, và khôi phục lại tất cả mọi thứ.

Nhưng tôi nói cùng các ngươi, Elias đă đến rồi, và

 

họ biết anh ta không, nhưng đă làm cho Ngài nào

họ được liệt kê. Tương tự như vậy th́ cũng Con người đau khổ của

họ.

Sau đó, các môn đệ hiểu rằng anh ta nói cùng

họ của John, Tẩy Giả.

 

Cả hai văn bản biểu thị rằng Gioan Tẩy Giả là hứa

Elias, với kết quả là các báo cáo của John và Chúa Giêsu dựng

tradict nhau.

 

Đọc cẩn thận trong những cuốn sách của Kitô giáo làm cho nó

hầu như không thể tin rằng Chúa Giêsu đă hứa

Đấng Cứu Thế. Để tiền đề LUAÄN của chúng tôi, sau bốn điểm

đầu tiên cần lưu ư:

 

Thứ nhất, theo cuốn sách của Jeremiah khi Jehoiakim,

con trai của Josiah, đốt Kinh Thánh được viết bởi Baruch

từ Jeremiah tụng riêng, Jeremiah nhận được rev- sau

hứng khởi từ Thiên Chúa:

 

Như vậy Chúa phán của Jehoiakim vua Giu-đa; Anh ấy

sẽ chẳng có ǵ để ngồi trên ngai vàng của David [Jeremiah 36:30]

 

Theo lời của Gabriel như trích dẫn của Luke nó là thiết

Sary cho Đấng Mê-si để ngồi trên ngai vàng của David:

 

Và Chúa là Thiên Chúa sẽ ban cho Người ngai vàng Vua

cha ḿnh, David [Luke 01:32]

 

Thứ hai, sắp tới của Chúa Kitô là điều kiện trên

sắp tới của Elias trước khi anh ta. Một trong những ĐỐI SỐ chính của

Người Do Thái để hỗ trợ sự hoài nghi của họ trong Chúa Kitô là Elias đă không

đến, trong khi ông tới trước khi Đấng Cứu Thế đă tích cực

cần thiết theo sách của họ. Chính Chúa Giêsu đă xác nhận rằng

Elias phải đến đầu tiên, nhưng đồng thời ông cho rằng, Elias đă có

đă đến nhưng người ta không nhận ra anh. Mặt khác

 

Không thể nhận biết trang này.

 

ngoại trừ các phiên bản trước đă được thay đổi.

 

64 Mâu thuẫn số 64-67

65

66

67

 

Các văn bản sau đây mâu thuẫn với nhau:

 

(1) Matthew 2: 6 và Mi-chê 5: 2.

Các văn bản Matthew nói:

 

Và ngươi Bethlehem, trong đất Giu-đa, nghệ thuật không phải là

ít nhất trong số các hoàng tử của Giu-đa, cho ra các ngươi mà

đến một thống đốc, đó sẽ cai trị Israel dân ta.

 

Trong các văn bản của Mi-ca, Bethlehem được đề cập ít.

 

(2) Cv 2: 25-28 và bốn câu thơ của bài Thánh Vịnh 15, theo

phiên bản tiếng Ả Rập và Thánh Vịnh 16: 8-11 theo xuyên khác

qui.

 

(3) Thư gửi tín hữu Do Thái 10: 5-7 mâu thuẫn với Thánh Vịnh số

39 (tiếng Ả Rập) và Thánh Vịnh số 40: 6-8 theo bản dịch khác

tions. Các văn bản của Do Thái có:

 

Vậy nên, khi Ngài đến trong thế gian, nói rằng:

Hy sinh và cung cấp các ngươi wouldest không, nhưng một hast cơ thể

Chúa chuẩn bị cho tôi: Trong lễ toàn thiêu và hy sinh cho

tội lỗi ngươi đă không có niềm vui. Sau đó tôi nói, Lo: Tôi đến để

làm theo ư Chúa, Lạy Chúa!

 

Trong khi đó, trong các Thánh Vịnh nó nói:

 

Hy sinh và cung cấp các ngươi đă không mong muốn; của tôi

tai ngươi đă mở ra: lễ thiêu và tội lỗi dâng

ngươi đă không cần thiết.

Sau đó tôi nói, Lo, tôi đến: trong khối lượng của cuốn sách này

được bằng văn bản của tôi,

Tôi thỏa thích để làm theo ư Chúa, Lạy Thiên Chúa của tôi: phải, luật pháp của Chúa là

trong trái tim tôi.

 

(4) Công vụ 15: 16,17 không phù hợp với A-mốt 9: 11,12.

Trong Công vụ 15 nó nói:

 

Sau này, tôi sẽ trở lại, và sẽ xây dựng lại

Nhà Tạm của David, được giảm xuống; và tôi sẽ

xây dựng lại các di tích đó; và tôi sẽ thiết lập nó, rằng

dư lượng của người đàn ông có thể t́m kiếm sau khi Chúa.

 

Amos có:

 

Trong ngày đó, ta sẽ dấy lên đền tạm của David

được giảm, và đóng các hành vi vi phạm đó; và tôi

sẽ tăng lên đống đổ nát của ḿnh và tôi sẽ xây dựng nó như trong những ngày

cũ. Rằng họ có thể sở hữu phần c̣n lại của Ê-đôm, và của

tất cả các dân tộc, được gọi bằng tên của tôi.

 

Các nhà b́nh luận Christian đă thừa nhận sự hiện diện của

mâu thuẫn trong các văn bản và đă thừa nhận rằng

Phiên bản tiếng Do Thái đă được chế tác.

 

68 Mâu thuẫn số 68

 

Paul sở hữu chữ cái đầu tiên để Corinthians 2: 9 nói:

 

Nhưng khi nó được viết, Mắt Trời không nh́n thấy, tai chẳng hề nghe,

không phải đă bước vào trái tim của người đàn ông, những điều

mà Thiên Chúa th́ được sự chuẩn bị cho những người yêu mến ông.

 

Các nghiên cứu của các nhà thần học Kitô giáo đă kết luận rằng

tuyên bố này xuất phát từ Ê-sai 64: 4 đó là:

 

Đối với, v́ sự khởi đầu của thế giới, người đàn ông có

không nghe, cũng không phải cảm nhận bằng tai, không có mắt

nh́n thấy, O Thiên Chúa, bên cạnh ngươi, những ǵ Ngài đă chuẩn bị cho

ông rằng waiteth cho anh ta.

 

Sự khác biệt giữa hai văn bản là khá rơ ràng. Các

b́nh luận của Kinh Thánh thừa nhận sự hiện diện của incompatibili-

ty trong các văn bản trên và nói rằng các văn bản của tiên tri Isaia đă được thảo

torted.

 

69 Mâu thuẫn số 69

 

Tin Mừng Matthêu 9: 27-31 mô tả trong chương 9 rằng Chúa Giêsu

sau khi khởi hành từ Jericho, nh́n thấy hai người mù trên đường và

chữa lành họ mù của họ. Mâu thuẫn này, Mark viết

trong chương 10 của Tin Mừng của ḿnh:

 

..blind Bartimaus, con trai của Ti-mê, ngồi bên

đường cao tốc bên ăn xin.

 

V́ vậy, trong Mác việc chữa lành chỉ có một người được Chúa Giêsu được nhắc đến.

 

70 Mâu thuẫn số 70

 

Matthew mô tả sự kiện này trong chương 08:28:

 

... Vào nước Gergesenes, có gặp anh hai

người bị quỉ ám, ra khỏi ngôi mộ.

 

Sau đó, Chúa Giêsu được mô tả là chữa lành họ. Tuyên bố này là

không phù hợp với các văn bản của Mark chương S và Luca chương

8, đó là:

 

Có gặp anh ta ra khỏi thành phố một người đàn ông nào đó mà

có ma quỷ ... [Lc 8:27]

 

Sau đó, ông đă được chữa lành của Chúa Giêsu. Hai người đàn ông trong ngoặc kép đầu tiên

trở thành một trong lần thứ hai.

 

71 Mâu thuẫn số 71

 

Nó xuất hiện từ chương 21: 7 Matthew rằng Chúa Giêsu sai hai

các môn đệ của ḿnh để mang lại một ass và một con lừa con từ một ngôi làng và

các môn đệ:

 

... Mang ass và lừa con, và đặt vào chúng của họ

quần áo, và họ đặt anh ta định.

 

Trong khi phần c̣n lại của các Thánh nói rằng Chúa Giêsu hỏi của ḿnh

các môn đệ để mang lại chỉ lừa con hoặc một ass và khi nó đến

ông cưỡi trên nó.

 

72 Mâu thuẫn số 72

 

Mark 1: 6 nói trong chương đầu tiên của ḿnh "Và John ... đă ăn châu chấu

và mật ong rừng.

 

Trong khi Matthew 11: 18,19 tiểu bang rằng: "John đă đến, không ăn, không

uống rượu. "

 

73 Mâu thuẫn Nos. 73-75

74

75

 

Một so sánh giữa các văn bản của Mark chương một,

Matthew chương bốn và John chương một, cho thấy inconsisten-

các chính liên quan đến các trường hợp, trong đó các môn đệ

chấp nhận đức tin mới. Các sách Tin Mừng của Matthew và Mark

viết:

 

Và Chúa Giêsu đi ngang qua biển Galilee, nh́n thấy hai

anh em, Simon gọi là Phêrô, và Andrew, anh trai của ḿnh,

quăng lưới xuống biển ... và ông bèn phán rằng:

Theo tôi ... Và họ đi theo anh ... Anh thấy khác

hai anh em James, con trai của Zebedee và John của ḿnh

Brother, vá lưới ... ông đă gọi chúng. và họ

theo anh [Matthew 4: 18-22]

 

Tuy nhiên, các văn bản của John là khác nhau từ các văn bản nêu trên trong ba

cách. Thứ nhất John không đề cập đến tên của James

Thứ hai nó mô tả rằng Chúa Giêsu thấy họ ngoại trừ

John trên bờ sông Jordan (không Galilee). Thứ ba John không

không nói về mạng lưới của họ. Nội dung của văn bản của riêng John thông báo cho chúng

Chúa Giêsu đă gặp John và Andrew vào các ngân hàng của Jordan sau đó

Peter đă được gửi bởi Andrew. Và vào ngày hôm sau đến Philip và

Nathanael. James không được đề cập [Giăng 5: 22,23]

 

76 Mâu thuẫn số 76

 

Một so sánh của chương 9 của Matthew với chương 5 của

Đánh dấu cho thấy mâu thuẫn trong các báo cáo của hai nhà truyền giáo

liên quan đến con gái của người cai trị. Matthew báo cáo:

 

Có đến một người cai trị nào đó .... nói con gái tôi là

ngay cả bây giờ chết.

 

Trong khi Mác 5: 22,23 nói:

 

Ông ngă xuống chân ḿnh ... nói, con gái nhỏ của tôi hăy hết sức ḿnh tại

điểm của cái chết.

 

Hơn nữa, ông nói rằng Chúa Giêsu đă đi với người cai trị, nhưng trên đường đi

người đến từ các giáo đường Do Thái và nói: "Con gái ông

 

Một số học giả đầu đă thừa nhận rằng không tương thích hiện hữu

ed giữa hai văn bản. Một số người ủng hộ văn bản của

atthew trong khi một số người khác ưa thích các văn bản của Mark. Luke sở hữu

văn bản tương tự như văn bản của Mark ngoại trừ rằng ông viết rằng

báo cáo của con gái cái chết của chính đă được đưa ra chỉ bởi một người đàn ông [08:49]

 

Cái chết của người cai trị con gái đă luôn là một

điểm của sự nhầm lẫn giữa các học giả của Kinh Thánh. Có dis-

thỏa thuận về câu hỏi liệu con gái đă chết hoặc

đă chỉ nh́n như thể cô đă chết. Các học giả uyên Nander

là không tin rằng cô đă chết. Ông nói rằng, trên thực tế, cô ấy

không chết, nhưng chỉ nh́n như thể cô là. Các học giả Balish,

Sliemasher và Sassoon cũng có quan điểm cho rằng cô ấy không

chết, nhưng chỉ bất tỉnh. Điều này cũng được hỗ trợ bởi nhà nước

ment của Chúa Giêsu [Giống như 8:52]

 

Không khóc, cô không chết, song nó ngủ.

 

Theo các ư kiến ​​của sự kiện này không phục vụ cho

Mục đích của việc chứng minh sự kỳ diệu của sự sống lại của người chết.

 

77 Mâu thuẫn số 77

 

Điều này được hiểu từ Matthew 10:10 và Luke rằng khi Chúa Kitô

sai các môn đệ đi rao giảng, ông đă cấm họ để giữ gậy với

họ, trong khi ngược lại các văn bản của Mác 6: 8 nói rằng Chúa Giêsu

cho phép họ giữ gậy của họ.

 

78 Mâu thuẫn số 78

 

**

 

Người ta nói trong chương 3:13 của Matthew rằng:

 

Sau đó, tới phiên Chúa Giêsu từ Galilê đến Jordan cùng John,

được rửa tội của anh ta. Nhưng John forbad anh, nói rằng, tôi

có cần phải được rửa tội của ngươi, và ngươi để comest

tôi?

 

Hơn nữa, trong chương này nó nói:

 

Và Chúa Giêsu, khi ông được rửa tội, đi lên thẳng

cách ra khỏi nước ... và ông đă thấy Thánh Linh của Đức Chúa Trời,

giảm dần giống như một con chim bồ câu ...

 

Và Tin Mừng Gioan 1: 32,23 mô tả sự kiện này trong những

từ:

 

Và John trần kỷ lục, nói rằng, tôi đă nh́n thấy Chúa Thánh Thần

giảm dần từ trên trời giống như một con chim bồ câu, và nơi ở trên

anh ta. Và tôi biết anh ấy không: nhưng ông đă sai ta đến làm phép rửa

với nước, cùng nói cùng tôi, Khi mà Chúa

sẽ thấy Thánh Linh giảm dần, và c̣n lại trên người,

cùng là anh mà baptizeth với Đức Thánh Linh.

 

Phúc Âm của Matthew 11: 2 chứa tuyên bố này trong chương

 

Bây giờ khi John đă nghe trong tù các tác phẩm của

Đấng Christ, th́ sai hai môn đệ của ḿnh và nói cùng anh.

Nghệ thuật thou ông cần đến, hoặc làm chúng ta t́m kiếm khác.

 

Báo cáo đầu tiên cho chúng ta hiểu rằng John biết

Chúa Giêsu trước khi giảm dần của Chúa Thánh Thần trên người. Trái ngược với

này, báo cáo thứ hai trích dẫn lời của John, "Tôi biết anh ấy

không ", ngụ ư rằng John không biết Chúa Giêsu trước khi gốc

của Chúa Thánh Thần trên người. Trong khi ba có một vị trí giữa.

 

Mâu thuẫn số 79

 

Tin Mừng Gioan đă báo cáo Chúa Kitô nói:

 

Nếu tôi làm chứng về bản thân ḿnh, chứng kiến ​​của tôi là không đúng sự thật.

(05:31)

 

Và cùng một Tin Mừng Chúa Kitô đă báo cáo như contradict-

ing này:

 

Mặc dù tôi chịu kỷ lục của bản thân ḿnh, nhưng hồ sơ của tôi là đúng.

(8:14)

 

Mâu thuẫn số 80

 

Nó xuất hiện từ chương Matthew 15:22 rằng người phụ nữ

đến với Chúa Giêsu khóc cho daughterl cô đă từ Canaan. Điều này

thông tin mâu thuẫn với các Phúc Âm Máccô chương 07:26

nơi ông báo cáo rằng cô là một người Hy Lạp và một Syrophoenician bởi

bộ lạc.

 

Mâu thuẫn số 81

 

Chúng ta đọc trong Phúc Âm Máccô 7:32:

 

Và họ mang lại cho Ngài một mà bị điếc, và có

một trở ngại trong bài phát biểu của ḿnh.

 

Nó rơ ràng được hiểu từ này mà người điếc

câm, là một người duy nhất, nhưng sự mô tả trong Tin Mừng

của Matthew 15:30 rơ ràng mâu thuẫn này, nói rằng:

 

Và đoàn dân đông lắm đến cùng anh, có với

họ là những người què, mù, câm, tàn phế và

nhiều người khác, và quăng xuống Chúa Giêsu "bàn chân, và ông

chữa lành họ.

 

Cường điệu này là tương tự như thực hiện bởi John 21:25, các

tác giả của Tin Mừng thứ tư người nói ở phần cuối của cuốn sách:

 

Và cũng có rất nhiều điều khác mà Chúa Giêsu

đă làm, trong đó, nếu họ cần phải được viết mọi người, tôi

giả sử rằng ngay cả thế giới tự nó không thể chứa

cuốn sách mà nên được viết.

 

Những ǵ người ta nên nghĩ về báo cáo như vậy? Họ là sup-

đặt ra là đàn ông cảm hứng hơn bất kỳ lời chỉ trích.

 

Mâu thuẫn số 82

 

Chúng ta đọc trong Tin Mừng Matthêu 26: 21-25 Chúa Giêsu, giải quyết

của anh ấy

các môn đệ, cho biết:

 

... Tôi nói cùng các ngươi, mà một trong những bạn sẽ phản bội tôi.

Và họ đă vượt quá buồn, và bắt đầu mỗi

một trong số họ nói với Ngài rằng: Lạy Chúa, là phải tôi không? Và ông

trả lời và nói rằng: Người mà dippeth tay với tôi trong

các món ăn, th́ sẽ phản bội tôi, ... sau đó Judas

trả lời và cho biết, Master, nó là tôi? Ông nói với Ngài rằng,

Chúa đă nói.

 

Cùng một sự kiện được mô tả bởi John 13: 21-26 trong một cách mà là

rất nhiều

khác với ở trên:

 

Quả thật, quả thật, ta nói cùng các ngươi, mà một trong những bạn có trách nhiệm

phản bội tôi, Sau đó, các môn đệ nh́n một ngày khác,

nghi ngờ của người mà ông phán. Bây giờ có là dựa vào

Chúa Giêsu "ngực một trong các môn đệ, Chúa Giêsu yêu.

 

Simon Phêrô, do đó ra hiệu cho anh ta, rằng anh ấy nên

yêu cầu những người đó nên có người mà ông phán. Sau đó, ông Iying 13

Chúa Giêsu phán rằng: vú của Ngài, lạy Chúa, đó là ai? Chúa Giêsu

trả lời, Ngài là người mà tôi sẽ cung cấp cho một sop, khi tôi

đă nhúng nó. Và khi ông đă nhúng các sop, ông

đưa nó cho Judas Iscariot, con trai của Simon.

 

Mâu thuẫn số 83

 

Tin Mừng Matthêu, mô tả các sự kiện của vụ bắt giữ

Chúa Giêsu nói trong chương 26: 48-50:

 

Bây giờ anh ấy đă phản bội anh đă cho họ một dấu hiệu, nói,

Dạt, dù ai tôi sẽ hôn nhau, cùng là ông: giữ anh ta nhanh chóng.

Và ngay lập tức anh đến với Chúa Giêsu và nói: Lạy Thầy;

và hôn anh ta ... Sau đó, đến họ, và đặt tay trên

Chúa Giê-su, và lấy anh ta.

 

Tin Mừng Gioan cho cùng một câu chuyện với khác biệt lớn

những khác trong chương 18: 3-12

 

Judas sau đó, sau khi nhận được một ban nhạc của nam giới và offi-

CERs từ các linh mục và Pha-ri-trưởng th́ đến chổ kia

với những chiếc đèn lồng và ngọn đuốc và vũ khí. Đức Chúa Jêsus,

biết tất cả những điều mà nên đến khi anh ta, đă đi

ra, và nói cùng họ rằng, ai t́m ngươi? Họ

trả lời anh ta, Đức Giêsu Nadarét. Chúa Giêsu phán rằng:

Tôi là anh. Và Judas cũng có, mà phản bội anh, đứng với

họ. Ngay sau đó cậu ấy đă nói cho họ, tôi Anh,

họ đă đi ngược và rơi xuống đất. Sau đó hỏi

ông họ một lần nữa, các ngươi t́m ai? Và họ nói, Chúa Giêsu

Nazareth. Chúa Giêsu trả lời, tôi đă nói với bạn rằng tôi là ông:

do đó nếu các ngươi t́m ta, để cho những người thừa kế đi theo con đường .... Sau đó,

ban nhạc và đội trưởng và sĩ quan của người Do Thái mất

Chúa Giê-su, và trói lại.

 

Mâu thuẫn số 84

 

Tất cả bốn Phúc âm cho một mô tả của Peter từ chối

Jesusl sau khi bị bắt. Nhưng mỗi mô tả là khác nhau từ

khác trong tám khía cạnh.

 

1. Theo báo cáo của Matthew 26: 6-75 và Mark 14: 66-72

đó

là hai người giúp việc người tuyên bố rằng Peter là một trong những thảo

các nguyên của Chúa Giêsu, và một số người khác, những người "đứng". Trong khi

Luke mô tả của tuyên bố rằng có một người hầu gái và hai

người đàn ông khác.

 

2. Theo Matthew, khi người giúp việc đầu tiên nói chuyện với

Peter ông đang ngồi ở bên ngoài cung điện, trong khi

theo Luke 22:55, ông là "ở giữa đại sảnh," và

theo Mark, ông "bên dưới trong cung điện", và

theo John, ông bác bỏ anh khi anh đang ở bên trong

cung điện.

 

3. Các từ ngữ của người giúp việc câu hỏi của riêng để Peter là khác nhau

trong tất cả bốn sách Tin Mừng.

 

4. Theo báo cáo của Matthew, Luke và John,

phi hành đoàn gà chỉ một lần sau khi Peter đă chối Chúa ba

lần, trong khi theo Thánh Luca, phi hành đoàn gà ba lần;

một lần ngay sau khi từ chối đầu tiên của Peter, và hai lần, sau khi

từ chối thứ hai.

 

5. Theo Matthew và Luke, Chúa Giêsu đă tiên báo

Peter rằng ông sẽ từ chối Chúa Giêsu ba lần trước khi phi hành đoàn gà

đêm đó, trong khi Mark đă báo cáo một cách khác, nói

Chúa Giêsu nói với Phêrô rằng ông sẽ chối Ngài ba lần

trước khi phi hành đoàn gà hai lần trong đêm đó.

 

6. Peter câu trả lời riêng cho người giúp việc đầu tiên thách thức Peter là

báo cáo của Matthew 26:70 như: "Tôi không biết những ǵ ngươi sayest."

Trong khi theo John 18:25 ông chỉ nói, "Tôi không phải." Mark 15:68

Mặt khác, đă có báo cáo nó trong những lời này: "Tôi biết

không, không hiểu tôi những ǵ ngươi sayest. "Và Luke 22:57 đă

đặt nó theo cách này: ". Người phụ nữ, tôi biết anh ta không"

 

7. Peter trả lời thứ hai của riêng cũng được báo cáo khác nhau bởi tất cả

các nhà truyền giáo. Theo Matthew 26:72 ..Peter bị từ chối

anh ta với một lời thề và nói, "Tôi không biết người đàn ông," và

theo John 18:25 câu trả lời của ông là, "Tôi không phải là," 6 trong khi Mark

14:70

chỉ có nói, "Và ông từ chối nó một lần nữa," và theo

Luke 22:58 câu trả lời của ông là, "Man, tôi không phải."

 

8. Những người "đứng" tại thời điểm Peter sở hữu từ chối

là, theo Mark, bên ngoài cung điện, trong khi Luke

báo cáo cho họ như là, "ở giữa hội trường".

 

Mâu thuẫn số 85

 

Mô tả các sự kiện của thập tự giá của Chúa Giêsu Luke 23:26 nói:

 

Và khi họ đă dẫn anh ta đi, họ đặt giam giữ một

Simon, một Cyrenian, sắp ra của đất nước, và trên

ông rằng họ đă đặt chéo, rằng ông có thể chịu đựng được sau khi Chúa Giêsu.

 

Tuyên bố này mâu thuẫn với Tin Mừng Gioan 19:17, nơi

nó nói rằng Chúa Giêsu, mang thập giá ḿnh mà chính ḿnh, đi ra đến

nơi đóng đinh.

 

Mâu thuẫn số 86

 

Ba [Matthew 27:45, Mark 15:23, Luke 23:44] Tin Mừng đầu tiên

đồng ư

rằng Chúa Kitô là trên thập tự giá vào giờ thứ sáu vào ngày

đóng đinh,

nhưng trái với này Tin Mừng Gioan 19:14 báo cáo anh ta là trong

ṭa án

của Phi-lát chính xác vào giờ thứ sáu trong cùng một ngày.

 

Mâu thuẫn số 87

 

Phúc Âm của Mark 15:32 nói về những tên trộm người đă

đóng đinh với Chúa Giêsu:

 

Và họ đă được đóng đinh với Ngài bèn mắng nhiếc người,

 

trong khi Luke 23:43 báo cáo rằng một trong số họ trách cứ Chúa Giêsu và

khác nói,

 

Chúa nhớ đến tôi khi ngươi comest vào ngươi king-

dom. Sau đó, Chúa Giêsu trả lời với anh ta, Hôm nay ngươi sẽ được

với tôi trên Thiên Đàng.

 

Các dịch giả tiếng Urdu của phiên bản 1839, 1840, 1844 và

1846 thay đổi các văn bản của Matthew và Mark để tránh điều này

sự khác biệt với những hiệu ứng mà chỉ có một người là ai

đóng đinh với Jesus.6 Đó là một thực tế phổ biến của schol- Christian

ars để thay đổi các văn bản của kinh Thánh của họ bất cứ khi nào họ

nghĩ rằng họ cần.

 

Mâu thuẫn số 88

 

Điều này được hiểu từ chương 20:29 và 21: 1 của Matthew đó

Chúa Giêsu đến Jerusalem sau khi khởi hành từ Jericho, trong khi

từ John 11:54; 12: 1 chúng ta biết rằng Chúa Giêsu, khởi hành từ Ephraim,

đến

trong Bethany, nơi ông ở lại qua đêm.

 

Mâu thuẫn số 89

Sự Phục sinh của Chúa Giêsu:

 

Chúng tôi học hỏi từ Matthew 27:56; 28: 5,6 rằng khi Mary Magdalene và

Mary, mẹ của James, đến gần ngôi mộ, một thiên thần

Thiên Chúa nguồn gốc từ thiên đường, và ḥn đá đă lăn trở lại từ

mộ và ông ngồi trên nó, và nói với những người phụ nữ không sợ hăi

và về nhà một cách nhanh chóng.

 

Tin Mừng Mác 16: 1-6 mô tả sự kiện này như sau:

 

Mary Magdalene, và Mary, mẹ của James

và Salome .... Đến cho đến ngôi mộ, .... và khi

họ nh́n, họ thấy tảng đá đă lăn ra ....

Và nhập vào ngôi mộ, họ nh́n thấy một người đàn ông trẻ

ngồi ở phía bên phải, mặc một màu trắng dài

may mặc.

 

Luke mô tả riêng của điều này là 24: 2-4:

 

Và họ đă t́m thấy ḥn đá đă lăn khỏi

mộ, và họ bước vào trong và t́m thấy không phải là cơ thể của

Chúa Giêsu ...... nầy, hai người đàn ông đứng cạnh họ trong

sáng hàng may mặc.

 

Mâu thuẫn số 90

 

Nó được rơ ràng đề cập trong Matthew 28: 8-10 rằng sau khi các thiên thần

thông báo các phụ nữ của Chúa Giêsu "sống lại, họ trở về từ

ở đó, và trên đường họ gặp Chúa Giêsu. Chúa Giêsu ca ngợi họ và

yêu cầu họ nói với những người đến Galilê, nơi họ sẽ

nh́n thấy anh ta.

 

Nhưng Lu-ca 24: 9-11 khác với tuyên bố này khi ông nói:

 

Và trở về từ ngôi mộ, và nói với tất cả các

điều cho đến mười một, và cho tất cả các phần c̣n lại. Đó là Mary

Magdalene và Joanna, và Mary, mẹ của James

và phụ nữ khác được với họ mà nói với các

điều cho đến các tông đồ. Và lời của họ dường như họ

như những câu chuyện nhàn rỗi, và họ tin rằng họ không.

 

Mặt khác chúng ta học hỏi từ Tin Mừng Gioan 20: 13-15 rằng

Chúa Giêsu đă gặp Mary Magdalene gần ngôi mộ.

 

Mâu thuẫn số 91

 

Tin Mừng Thánh Luca nói trong chương 11:51:

 

Từ máu của Abel, cho đến máu của Zacharias

mà chết giữa bàn thờ và đền thờ: Quả thật

Tôi nói cùng các ngươi, nó sẽ được yêu cầu của generation.S này

 

Nhưng chúng ta đọc trong Sách Ezekiel 18:20:

 

Các linh hồn phạm tội, nó sẽ chết. Là con trai th́ không

chịu sự gian ác của người cha, không phải trách nhiệm cha

chịu sự gian ác của con trai. Sự công b́nh của

công b́nh sẽ được khi anh ta, và sự tà ác của

kẻ ác sẽ được khi anh ta.

 

Tuy nhiên ở những nơi khác trong Cựu Ước có sev-

đoạn Eral mà ngụ ư rằng trẻ em của một người đàn ông sẽ

chịu trách nhiệm về những tội lỗi của cha ḿnh đến ba hoặc bốn nh́n chung

ations.

 

Mâu thuẫn số 92

 

Paul sở hữu thư đầu tiên Timothy 2: 3,4 chứa tuyên bố này:

 

Đối với điều này là tốt và chấp nhận được trong tầm nh́n của Thiên Chúa,

Cứu Chúa chúng ta, những người sẽ có tất cả những người được cứu rỗi, và

đến cùng các kiến ​​thức về chân lư.

 

Tuyên bố này là không phù hợp với, và mâu thuẫn, Paul sở hữu

tuyên bố trong lá thư thứ hai của ḿnh để Thessalonians 2: 11,12:

 

Và đối với nguyên nhân này, Thiên Chúa sẽ gửi delu- mạnh

sion, mà nên tin rằng một lời nói dối, rằng tất cả họ đều có thể

damned người không tin sự thật, nhưng có niềm vui trong

điều gian ác.

 

Nó có thể được ghi nhận như thế nào Paul sở hữu hai báo cáo mâu thuẫn với nhau

khác. Các văn bản đầu tiên cho chúng ta hiểu rằng Thượng Đế mục đích riêng là

chuộc lại tất cả những người đàn ông và đưa họ đến kiến ​​thức về sự thật,

trong khi tuyên bố sau muốn chúng ta tin rằng Thiên Chúa gửi

ảo giác mạnh cho họ để họ tin vào sự dối trá như một

sự thật; và Thiên Chúa sẽ trừng phạt họ v́ điều đó. Tin Lành nâng cao

sự phản đối tương tự đối với các tôn giáo khác. Theo họ

Thiên Chúa đầu tiên deludes họ để làm cho họ đi lạc từ con đường bên phải,

và sau đó trừng phạt họ cho điều gian ác.

 

Mâu thuẫn số 93-6

 

Cv 9: 1-5,22 và 26 cho một mô tả của Paul chuyển đổi riêng để

Kitô giáo. Các văn bản của tất cả ba chương khác nhau trong

nhiều khía cạnh. Chúng tôi dự định để cung cấp cho chỉ có ba sự khác biệt trong

cuốn sách này.

 

1. Chúng ta đọc trong Cv 9: 7 tuyên bố này:

 

Và những người đàn ông mà cuộc hành tŕnh với anh ta đứng

không nói nên lời, nghe một giọng nói, nhưng nh́n thấy không có người đàn ông.

 

Tuyên bố này mâu thuẫn với các hành vi sau đây 22: 9

tuyên bố:

 

Và họ mà là với tôi thực sự nh́n thấy ánh sáng

và sợ; nhưng họ không nghe thấy tiếng nói của ông rằng

nói chuyện với tôi.

 

Mâu thuẫn giữa "nghe một giọng nói" và "nghe không

tiếng nói của ông là "nói cho chính nó.

 

2. Một lần nữa trong Chương 9: 7, chúng tôi t́m thấy Paul trích dẫn những lời này của

Chúa Giêsu:

 

..và Chúa nói với Ngài rằng, đứng dậy, và đi vào

thành phố; và nó được nói với ngươi, những ǵ ngươi phải do.t

 

Chương 22 cũng chứa này:

 

Hăy đứng dậy và đi vào Damascus; và ở đó nó được

nói với ngươi của tất cả những điều đó được chỉ định cho ngươi

làm.

 

Nhưng trong chương 26 chúng ta đang kể một câu chuyện khác nhau:

 

Nhưng tăng lên, và đứng trên đôi chân của ngươi; v́ tôi đă xuất hiện

ngươi cho mục đích này, để làm cho ngươi một bộ trưởng và một

chứng kiến ​​cả những điều này mà ngươi đă thấy, và của

những điều trong đó tôi sẽ xuất hiện cho ngươi.

Cung cấp các ngươi từ người dân, và từ các dân ngoại,

cho đến nay người ta sai ngươi mở mắt và để họ

biến họ từ bóng tối ra ánh sáng, và từ sức mạnh của

Satan cho Đức Chúa Trời, rằng họ có thể nhận được sự tha thứ của

tội lỗi, và thừa kế trong số đó được thánh hóa

bởi đức tin mà là ở tôi.

 

Nó có thể được lưu ư rằng theo hai văn bản đầu tiên, Chúa Giêsu

không chỉ định bất kỳ trách nhiệm Paul vào dịp này, nhưng ông

hứa rằng ông sẽ nói sau khi ông đến Damascus,

trong khi tuyên bố sau đó cho thấy rằng Chúa Giêsu giải thích nhiệm vụ của ḿnh

tại thời điểm xuất hiện của ḿnh.

 

3. Điều này được hiểu từ các văn bản đầu tiên mà những người

là với Paul đứng đó im lặng, trong khi các chương tŕnh văn bản thứ ba

chúng như đă giảm xuống đất, và các văn bản thứ hai không

không đề cập đến nó ở tất cả.

 

Mâu thuẫn số 97

 

Chúng tôi t́m thấy trong Paul sở hữu chữ cái đầu tiên để Corinthians 10: 8:

 

Không để chúng tôi cam kết gian dâm, như một số người trong số họ

cam kết, l và giảm trong một ngày ba và hai mươi thou-

cát.

 

Tuyên bố này mâu thuẫn với cuốn sách của số 25: 1,9:

 

Và những người đă chết trong bệnh dịch hạch là hai mươi

bốn ngàn người.

 

Một trong hai văn bản này phải được sai.

 

Mâu thuẫn số 98

 

Chúng ta đọc tuyên bố này trong sách Công vụ 7:14:

 

Sau đó gửi Joseph, và được gọi là cha Jacob của ông cho ḿnh,

và tất cả họ hàng, sáu mươi và mười lăm linh hồn.

 

Các văn bản trên rơ ràng chứng tỏ rằng Joseph và em của ḿnh

trẻ người ở với Joseph ở Ai Cập được loại trừ một cách tự nhiên

từ số này. Trong thực tế, nó đề cập đến Jacob và gia đ́nh của ḿnh, nhưng

trong

Genesis 46:27 chúng ta đọc:

 

Các con trai của Joseph được sinh ra của ông trong

Ai Cập là hai linh hồn. Tất cả các linh hồn của ngôi nhà của

Jacob mà đi vào Ai Cập đă sáu mươi và mười.

 

và theo nhận định của D "Oyly và Richardment

số lượng nhà Gia-cốp nói đến chỉ có bảy mươi khi

Joseph và hai con trai của ḿnh được bao gồm trong nó. Họ liệt kê như

sau: trẻ em của Leah ba mươi hai linh hồn, của Zilpah mười sáu,

của Rachel mười một, và của Bila bảy. Họ đang ở trong tất cả các sixty-

sáu linh hồn. Họ trở thành bảy mươi khi Jacob, Joseph và hai của ḿnh

con trai được bao gồm. Điều này có nghĩa rằng các văn bản trên của sách

Hành vi chắc chắn là sai lầm.

 

Mâu thuẫn số 99

 

Cái chết của Judas Iscariot được mô tả cả Matthew và

Hoạt động. Hai văn bản tiết lộ những mâu thuẫn nghiêm trọng trong hai

khía cạnh. Thứ nhất theo Matthew 27: 4,5,6,7 Judas "đi,

và

đi và treo cổ tự vẫn. "

Trong khi Cv 1:18 nói:

 

Bây giờ người đàn ông này (Judas) mua một lĩnh vực với

phần thưởng của sự gian ác; và rơi xuống ầm ầm; ông bật asun-

der ở giữa, và tất cả ruột của ḿnh phun ra.

 

Thứ hai, chúng ta biết từ các văn bản đầu tiên, rằng các linh mục trưởng

đền thờ đă mua một lĩnh vực với số tiền c̣n lại của Judas3 trong khi

các văn bản thứ hai rơ ràng nói rằng Judas ḿnh mua một lĩnh vực

với số tiền đó. Peter trong văn bản thứ hai cũng cho biết thêm:

 

Và nó đă được biết đến cho đến tất cả các cư dân tại Jerusalem.

 

Có nhiều lư do để tin rằng tuyên bố thực hiện

Matthew là sai lầm so với Luke, có thể

sự thật. Chúng tôi thảo luận về năm trong số các lư do ở đây:

 

1. Rơ ràng từ các văn bản của Matthewl rằng Judas là

hối hận về tội lỗi của ḿnh về sự phản bội, trước khi treo

ḿnh, nhưng điều này không thể đúng như Chúa Giêsu, vào giờ đó,

là tại ṭa án của Philatô và chưa bị kết án

cái chết.

 

2. Các văn bản cho thấy rằng Giu-đa đă trả lại tiền cho

các linh mục cao và các trưởng lăo của Đền Thờ. Đây cũng là

sai trên cùng một mặt các linh mục cao và

những người lớn tuổi đều với Phi-lát tại thời điểm đó và không được ngăn

gửi tại chùa.

 

3. Bối cảnh của Matthew văn bản của riêng thể hiện rơ ràng

đoạn gọi, nằm giữa hai

và câu thơ thứ chín, không tương ứng với phần c̣n lại của

văn bản.

 

4. Giu-đa đă qua đời vào sáng ngày đêm, trong đó Chúa Giêsu

đă bị bắt. Có vẻ như không chắc rằng, trong một ngắn

thời gian, ông phải ăn năn và tự giết ḿnh v́ anh

biết, ngay cả trước khi việc bắt giữ của Chúa Giêsu, mà Chúa Giêsu sẽ

bị giết bởi những người Do Thái.

 

5. Những câu thơ thứ chín của văn bản này có chứa một lỗi nghiêm trọng

sẽ được thảo luận trong phần thảo luận về

lỗi của Kinh Thánh.

 

Mâu thuẫn số 100

 

Thư Thứ Nhất gửi John 2: 1,2 cho biết:

 

Chúa Giêsu Kitô, là Đấng công b́nh: và anh là của lễ chuộc

v́ tội lỗi chúng ta, không cho chúng ta mà thôi, nhưng cũng v́ tội lỗi của

toàn thế giới.

 

Ngược lại với chúng ta đọc trong sách Châm ngôn 21:18:

 

Kẻ ác sẽ đ̣i tiền chuộc cho người công b́nh, và

những kẻ phạm cho người ngay thẳng.

 

Mâu thuẫn ở đây không có nhu cầu nhận xét.

 

Mâu thuẫn số 101

 

Điều này được hiểu từ các văn bản của Paul thư riêng cho người Do Thái

07:18

rằng một trong những điều răn của Moses là yếu và unprof-

itable và do đó bị lỗi, trong khi Thánh Vịnh số 18 nói trong câu

7, "Luật pháp của Chúa là hoàn hảo."

 

Mâu thuẫn số 102

 

Các Phúc Âm Máccô mô tả những người phụ nữ đến với

ngôi mộ của Chúa Giêsu "rất sớm vào buổi sáng", trong khi Tin Mừng

John nói với chúng ta rằng chỉ có Mary Magdalene đến ngôi mộ

"Khi đó là chưa tối."

 

Mâu thuẫn số 103

 

Việc ghi superscribed trên thập tự giá của Philatô là

đưa ra khác nhau trong cả bốn sách Tin Mừng. Trong Matthew 27:37 đó là,

"Đây là

Chúa Giêsu, vua của người Do Thái. "

 

Trong Phúc Âm Máccô 15:26 nó xuất hiện như là duy nhất ", vua của

Người Do Thái. "

 

Luke 23:38 nói rằng viết bằng chữ Hy Lạp, Latinh và tiếng Do Thái

là, "Đây là vua của người Do Thái." "

Và Tin Mừng Gioan 19:19 đặt nó trong những lời này, "Chúa Giêsu

Nazareth, vua của người Do Thái. "

Điều lạ lùng là các nhà truyền giáo không thể ghi lại như một đoạn ngắn

kết án một cách nhất quán. Làm thế nào sau đó hồ sơ của họ có thể được tin cậy cho

báo cáo chi tiết và dài hạn.

 

Mâu thuẫn số 104

 

Chúng tôi học hỏi từ các Phúc Âm Máccô 6:20 rằng Hêrôđê tin vào

công b́nh của Gioan Tẩy Giả, và rất hài ḷng với anh ta.

Ông bị bắt và giết chết anh ta chỉ v́ lợi ích của Herodias (của ḿnh

anh vợ của riêng).

Luke 3:19, mặt khác, báo cáo rằng Hêrôđê không bức hại

John chỉ v́ lợi ích của Herodias mà c̣n cho các reproaches của

John về sự đồi bại của ḿnh.

 

Mâu thuẫn số 105

 

Ba nhà truyền giáo, Matthew, Mark và Luke nhất trí

về các mô tả về tên của mười một của các môn đệ

Chúa Giêsu, nhưng cả ba không đồng ư liên quan đến tên của

đệ tử thứ mười hai. Tên của mười một môn đệ nhất trí

được đề cập là: Phêrô, Anrê, Giacôbê con ông Dêbêđê, John,

Philip, Bartholomew, Thomas, Matthew, con trai của James Alpheus,

Simon các Canaanite và Judas Iscariot. Theo Matthew,

 

tên của đệ tử thứ mười hai là Lebbeus mà họ

là Thaddeus. Mark nói đó là Thaddaeus. Luke tuyên bố nó là

Giu-đa, anh trai của James.

 

Mâu thuẫn số 106

 

Ba nhà truyền giáo đầu tiên thực hiện đề cập đến người đàn ông

đang ngồi ở nhận được tùy chỉnh, và những người theo Chúa Giêsu

khi ông gọi ông. Có đó, tuy nhiên, bất đồng đáng kể

ment trong số đó liên quan đến tên của ḿnh. Theo Matthew

Tên của ông là Matthew, l trong khi Mark nói rằng ông là Levi, con trai của

Alpheus, 2 và Thánh Luca viết Levi mà không có cha name.3 của ḿnh

 

Mâu thuẫn số 107

 

Chúng ta đọc trong Matthew rằng Chúa Giêsu coi Peter là tốt nhất

các môn đệ của ḿnh, như Chúa Giêsu đă nói với anh ta.

 

Phúc cho nghệ thuật thou Simon: .... và tôi cũng nói cùng ngươi,

Đó ngươi Peter, và trên đá này Thầy sẽ xây dựng của tôi

nhà thờ; và cửa địa ngục sẽ không thắng được nó.

Và tôi sẽ cho ngươi ch́a khóa của vương quốc

trên trời và điều ǵ mà ngươi sẽ ràng buộc trên trái đất sẽ

buộc ở trên trời; và điều ǵ mà ngươi sẽ lỏng lẻo trên

đất th́ cũng sẽ mở ở heaven.4

 

Hơn nữa trong cùng một chương, Chúa Giêsu được cho là đă nói, để

Peter:

 

Nhận ngươi phía sau tôi Satan: Chúa là một hành vi phạm tội cùng tôi:

cho ngươi savourest không phải là những điều mà được Thiên Chúa, nhưng

những người có của men.5

 

Các học giả Tin Lành đă sao chép nhiều báo cáo của

các học giả cổ đại về lời buộc tội sở hữu Peter. John, trong commen- của ḿnh

tary Matthew, nói rằng Peter là kiêu ngạo và một người đàn ông

"Trí tuệ yếu ớt". St Augustine nói rằng ông không kiên định

và chắc chắn, cùng một lúc ông sẽ tin tưởng và lúc khác ông sẽ

nghi ngờ.

Đó không phải là kỳ lạ và vô lư mà một người đàn ông của phẩm chất như vậy là

hứa "ch́a khóa của vương quốc của trời"?

 

Mâu thuẫn số 108

 

Tin Mừng Thánh Luca mô tả hai môn đệ của Chúa Giêsu hỏi

anh, "Wilt ngươi mà chúng ta chỉ huy chữa cháy đi xuống từ

trời, và tiêu thụ chúng, ngay cả khi Elias đă làm? "Chúa Giêsu quở trách

hai môn đệ nói, "Các ngươi không biết việc theo cách của tinh thần anh em

là của. V́ Con người không phải là đến để tiêu diệt người đàn ông sở hữu cuộc sống,

nhưng để cứu họ. "" l thêm về trong cùng một Tin Mừng, chúng ta thấy

một tuyên bố của Chúa Giêsu, mà hoàn toàn mâu thuẫn này. Nó

nói, "Ta đến để gửi lửa trên trái đất, và những ǵ sẽ tôi, nếu nó được

đă nhen nhóm? 2

 

Mâu thuẫn số 109

 

Matthew đă báo cáo rằng mẹ của con trai của Zebedee đă có

yêu cầu Chúa Giêsu:

 

Xin cho hai con trai này của tôi có thể ngồi, một trong những ngày ngươi

tay phải, và các khác trên bên trái trong kingdom.3 ngươi

 

Đánh dấu mặt khác báo cáo rằng các yêu cầu đă được thực hiện bởi

Zebedee con trai riêng themselves.4

 

Mâu thuẫn số 110

 

Phúc Âm của Matthew bao gồm một câu chuyện ngụ ngôn của một người đàn ông

trồng một vườn nho. Vào cuối dụ ngôn, chúng ta thấy:

 

"Khi chúa do đó của th́ đến vườn nho,

những ǵ ông sẽ làm cùng những husbandmen? Họ trả lời rằng:

ông, Ngài sẽ phá hủy thảm hại những người đàn ông xấu xa, và

sẽ cho ra vườn nho của ḿnh cho đến husbandmen khác

sẽ làm cho anh ta các loại trái cây trong mùa của họ. ""

 

Luke, tuy nhiên, có ở phần cuối của dụ ngôn:

 

Do đó, những ǵ sẽ là chúa tể của các vườn nho làm chi

họ? Ngài sẽ đến và phá hủy các husbandmen,

và sẽ cung cấp cho các vườn nho cho người khác. Và khi họ

nghe vậy, th́ nói rằng, Thiên Chúa forbid.2

 

Các văn bản rơ ràng là mâu thuẫn. The dựng văn bản thứ hai

tradicts đầu tiên, bằng cách thêm, "Khi họ nghe thấy nó, họ nói, Thiên Chúa

cấm! "

 

Mâu thuẫn số 111

 

Các sự kiện của một phụ nữ làng Bêtania, người đổ thơm

thuốc mỡ trên đầu của Chúa Giêsu, được mô tả trong ba gospels.3

Có một số mâu thuẫn giữa khác nhau

tài khoản.

 

1. Mark4 báo cáo rằng sự kiện này đă diễn ra hai ngày trước khi

 

Lễ Vượt Qua, l trong khi John báo cáo nó có hap_

pened SLX ngày trước festival.2 Matthew là im lặng

về thời gian của sự cố này.

 

2 Mark và Matthew đồng ư rằng Chúa Giêsu đă ở trong nhà

Slmon người cùi khi người phụ nữ đến, trong khi John báo cáo

anh ta sẽ được ở trong nhà của Lazarus, em trai của Mary.

 

3. Matthew và Mark đồng ư rằng thuốc mỡ được đổ

trên đầu Chúa Giêsu, 3 trong khi John mâu thuẫn này và nói

rằng cô xức dầu bàn chân của Jesus.4

 

4. Mark nói rằng những người quở trách người phụ nữ đă

trong số những người có mặt tại đó vào thời điểm đó,

trong khi Matthew đă nói rằng họ là môn đệ của

Chúa Giê-su, và John phiên bản riêng là sự phản đối đă được nâng lên

bởi Judas.

 

5 ba Tin Mừng Chúa Giêsu đă trích dẫn "bài phát biểu để thảo của ḿnh

clples nhân dịp này khác nhau.

 

Những mâu thuẫn nghiêm trọng được tŕnh bày bởi những văn bản này không thể

loại bỏ bằng cách tuyên bố rằng sự kiện này của Chúa Giêsu "bôi

có thể đă xảy ra một số lần, và mỗi phúc âm

có thể đă báo cáo một câu chuyện khác nhau. Sự kiện này rơ ràng là

giống nhau trong mỗi trường hợp và những mâu thuẫn trong khác nhau

tài khoản là dấu hiệu rơ ràng của các thao tác thông thường trong

văn bản.

 

Mâu thuẫn số 112

 

Một sự so sánh của các văn bản của Matthew 22, Luke 26 và Mark

14 liên quan đến việc mô tả của The Last Supper, l cho thấy hai

mâu thuẫn nghiêm trọng

 

1. Có hai cốc đề cập trong Luca mô tả của riêng, một

trước bữa ăn và khác sau nó, trong khi Matthew và Mark

nói chỉ có một chén. Rơ ràng Luca mô tả riêng là erro-

neous, bởi v́ mô tả này liên quan đến việc phản đối nghiêm trọng

chống lại đức tin của người Công giáo tin rằng rượu và

bánh thực sự biến thành xác thịt và cơ thể của Chúa Kitô.

 

2 Theo Thánh Luca, cơ thể của Chúa Kitô chỉ hy sinh

cho các môn đệ, 2 trong khi Mark báo cáo nó đă bị hy sinh

được đưa ra đối với nhiều người, 3 và từ Matthew chúng tôi hiểu rằng nei-

Ther cơ thể, cũng không phải là máu của Chúa Giêsu đă đổ ra, nhưng máu của

Tân Ước là điều đă đổ ra cho những người khác. Làm sao

máu của Tân Ước được tỏ là một câu đố.

 

Chúng tôi đang rất ngạc nhiên cần lưu ư rằng Tin Mừng của John

mô tả các sự kiện b́nh thường như Chúa Giêsu đi trên một ass hoặc áp dụng

nước hoa đến quần áo của ḿnh, nhưng không thực hiện bất kỳ đề cập đến như

một sự kiện quan trọng như trong Bữa Tiệc Ly mà giữ như một quan trọng

đặt trong nghi lễ Thiên chúa giáo.

 

1. The Last Supper hoặc Bí tích Thánh Thể là một nghi thức bí tích của

Kitô hữu. Theo

e Phúc Âm, nguồn gốc của bí tích này là một sự kiện diễn

đặt vào đêm

trước Chúa Giêsu "bị bắt khi ông được ăn một bữa ăn với ḿnh

các môn đệ. Người cầm lấy bánh

và đọc phước lành và nhờ qua nó và đưa nó cho

các môn đệ để chia sẻ giữa các

bản thân ḿnh. Sau đó, ông nói, "" rhis là cơ thể của tôi được đưa ra cho bạn,

điều này làm trong remem-

brance của tôi. "Afler các bữa ăn tối Người cầm lấy chén rượu trong đó và

nói "," tách rhis là

ước mới trong máu của tôi, đă đổ ra cho bạn. "Các Kitô hữu

đă làm cho nó một nghi thức

rằng họ có một chén rượu và dâng lời cảm tạ của họ, và phá vỡ

bánh ḿ và cung cấp của họ

nhờ vào nó. Những người Công giáo tin rằng bánh và rượu

thực sự Tum vào cơ thể

và xác thịt của Chúa Giêsu. Buổi lễ được đặt tên là Thánh Thể,

nghĩa là "thankful-

Ness ", Paul.

2. "Đây là cơ thể của tôi được đưa ra cho bạn." 22:19

3. "Đây là máu của tôi về ước mới đă đổ ra cho nhiều người."

14:24

 

Mâu thuẫn số 113

 

Chúng ta đọc câu này trong Matthew:

 

Bởi v́ eo biển là các cửa khẩu, và hẹp là con đường,

trong đó khoảng khoát dẫn đến sự sống, và ít có thể là t́m thấy nó.

 

Nhưng hơn nữa trong cùng một Tin Mừng chúng ta đọc về Chúa Giêsu "nói:

 

Hăy mang lấy ách của ta, và học theo ta, ... cho tôi

ách dễ chịu và gánh của tôi là light.2

 

Mâu thuẫn số 114

 

Chúng ta đọc trong chương 4 của Matthew rằng Devil đầu tiên diễn

Chúa Giêsu đến thành thánh, và đặt người lên đỉnh cao của tem-

Ví, sau đó đưa ông lên đến đỉnh cao của một ngọn núi. Chúa Giêsu sau đó

đi đến Galilê. Sau đó rời khỏi Nazareth đến Capernaum và

cư ngụ ở đó.

Luke nói trong chương 4 của Tin Mừng của ông rằng Devil đầu tiên diễn

Chúa Giêsu lên núi sau đó đến Jerusalem và sau đó ông

đứng trên Pinnacle của Đền Thờ, Chúa Giê-xu trở lại

Galilê và bắt đầu giảng dạy ở đó, sau đó ông đă đi đến Nazareth,

nơi ông đă được đưa lên.

 

Mâu thuẫn số 115

 

Matthew báo cáo rằng một sĩ quan La Mă ḿnh đến với Chúa Giêsu

và yêu cầu anh ta để chữa cho đầy tớ ḿnh và nói:

 

Lạy Chúa, tôi không xứng đáng mà Chúa shouldest đến

dưới mái nhà của tôi, nhưng chỉ nói một lời, th́ đầy tớ tôi

phải healed.3

 

Chúa Giêsu, khen đức tin của viên chức, cho biết:

 

Như ngươi tin, do đó, được nó làm cho ngươi. Và

tôi tớ của ông đă được chữa lành trong hour.l selfsame

 

Luke báo cáo sự kiện này khác nhau. Theo ông

Centurion ḿnh đă không đến với Chúa Giêsu, nhưng đă gửi một số trưởng lăo

người Do Thái. Sau đó, Chúa Giêsu đi với họ. Khi ông đến gần

nhà:

 

... Thầy đội sai bạn bè để anh ta nói với Ngài rằng,

Lạy Chúa, không rắc rối ḿnh: v́ tôi không xứng đáng với bạn

shouldest nhập vào nhà tôi. Vậy nên không

Bản thân tôi nghĩ xứng đáng để đến cùng ngươi: nhưng nói trong một

lời, th́ đầy tớ tôi sẽ healed.2

 

Sau đó, Chúa Giêsu khen ngợi nhân viên, và những người đă gửi

bởi các nhân viên trở về nhà ḿnh, người tôi tớ đă được chữa lành.

 

Mâu thuẫn số 116

 

Matthew báo cáo trong chương 8 là một thầy thông giáo đến với Chúa Giêsu và

hỏi sự cho phép của ḿnh để theo anh ta bất cứ nơi nào ông đi. Sau đó, một

đệ tử nói với anh rằng đầu tiên ông nên đi chôn cất cha ḿnh

và sau đó theo Chúa Giêsu. Matthew mô tả nhiều sự kiện sau

này, và trong chương 17 báo cáo các sự kiện của Transfiguration3

của Chúa Giêsu. Luke, mặt khác, báo cáo theo yêu cầu của

người ghi chép trong chương 9 sau khi Biến. Một trong hai

văn bản phải là sai.

 

Mâu thuẫn số 117

 

Matthew nói trong chương 9 của một người đàn ông câm sở hữu bởi

ma quỷ người được chữa lành của Chúa Giêsu. Sau đó, trong chương 10, ông mô tả

nhiệm vụ của các môn đệ Chúa Giêsu và chỉ huy cho họ để

chữa lành người bệnh, làm sạch kẻ phung, nâng cao chết và đuổi dev-

ils. Sau đó, trong các chương khác, ông mô tả nhiều sự kiện khác và

sau đó trong chương 17 sự kiện Biến. Luke, trên

Mặt khác, đầu tiên mô tả nhiệm vụ của các môn đệ, sau đó

Biến H́nh của Chúa Giêsu trong cùng một chương và sau đó sau khi

mô tả của nhiều sự kiện khác trong chương 9, 10 và 11 anh

có báo cáo của người câm chữa lành của Chúa Giêsu.

 

Mâu thuẫn số 118

 

Mark nói rằng người Do Thái đóng đinh Chúa Kitô ở giờ thứ ba

các day.l tuyên bố này lại mâu thuẫn với Tin Mừng của John

mà báo cáo rằng Chúa Giêsu là tại ṭa án của Philatô cho đến thứ sáu

giờ của day.2

 

Mâu thuẫn số 119

 

Điều này được hiểu từ các mô tả của Matthew và Mark

rằng những người lính đă chế nhạo Chúa Giêsu và đưa sợi dây đỏ trên

ông là Phi-lát lính của Herod không của riêng, trong khi Luke tuyên bố riêng

chỉ là ngược lại.

 

HE LỖI

 

Phần này bao gồm những sai lầm lỗi và mâu thuẫn

của các văn bản Kinh Thánh mà là bổ sung cho những thảo luận

trước đó.

 

Lỗi số 1

 

Đó là tuyên bố trong Sách Xuất Hành rằng thời gian mà

Israel ở lại Ai Cập là 430 năm, đó là sai. Các

thời gian là 215 years.l lỗi này được thừa nhận bởi các nhà sử học

và các nhà b́nh luận kinh thánh.

 

Lỗi số 2

 

Nó xuất hiện trong Sách Dân Số là tổng số

người Do Thái, những người 20 tuổi trở lên, đă được sáu trăm

Dred ngh́n, trong khi tất cả các con đực và con người Lê-vi

và các phụ nữ và trẻ em của tất cả các bộ tộc khác không

bao gồm trong số này. Tuyên bố này được đánh giá cao quá mức

và sai lầm.

 

Lỗi số 3

 

Những tuyên bố của Deuteronomy 23: 2, "Một con hoang th́ không

nhập vào cộng đoàn của Chúa ... "là sai, như có

đă được thảo luận trong Phần Một.

 

Lỗi thứ 4.

 

Trong Sáng thế kư 46:15 cụm từ "ba mươi ba" chắc chắn là

sai, ba mươi bốn là số lượng chính xác. Các chi tiết của lỗi này

 

đă được đưa ra trong phần một dưới ARGUMENT thứ mười trên trang

hai mươi bảy.

 

Lỗi số 5

 

Tôi Samuel chứa tuyên bố này "... năm mươi ngàn, ba

Điểm số và mười người đàn ông. "" Số năm mươi ngh́n trong câu này là

sai như sẽ được thảo luận sau.

 

Lỗi số 6 và 7

 

2 Samuel 15: 7 có chứa các từ "bốn mươi năm" và trong

câu tiếp theo của chương cùng tên "Geshur" được đề cập

Cả hai đều là sai. Những lời đúng là "bốn năm" và

"Adom" tương ứng.

 

Lỗi số 8

 

Đó là tuyên bố trong 2 Chronicles:

 

Và hiên đó là trên mặt trước của ngôi nhà,

chiều dài của nó đă được theo bề rộng của ngôi nhà,

hai mươi thước, chiều cao là một trăm twenty.2

 

Đây là một tài khoản phóng đại và sai lầm của chiều cao.

Theo 1 Kings chiều cao của cổng là ba mươi thước 3

Adam Clarke trong tập 2 của bài b́nh luận của ông rơ ràng admit-

ted các lỗi trong tuyên bố này và nói rằng chiều cao là

hai mươi thước.

 

Lỗi số 9

 

Sách Giô-suê, mô tả biên giới của đất đai dành cho tôi "

cho trẻ em của Benjamin, nói:

 

Và biên giới đă được rút ra từ đó và các vây

góc của southward.l biển

 

Từ "biển" trong tuyên bố này là sai v́ không có biển

gần đất của họ. Các nhà b́nh luận D "Oyby và Richardment

thừa nhận thực tế này và nói, đó là từ tiếng Do Thái mà

được dịch là "biển" thực sự biểu thị "tây".

 

Lỗi số 10

 

Trong chương 19 của Sách Giô-suê, dưới sự mô tả

biên giới của Nép-ta-, chúng ta đọc:

 

Và reacheth để Asher ở phía tây và Giu-đa

khi Jordan về phía mặt trời rising.2

 

Tuyên bố này cũng là sai như đất Giu-đa mở rộng

về phía Nam. Adam Clarke cũng chỉ ra lỗi này trong

b́nh luận của ḿnh.

 

Lỗi số 11-13

 

Các b́nh luận Horseley nhận xét rằng câu 7 và 8

Chương 3 của Sách Giô-suê sai.

 

Lỗi số 12

 

Sách của Thẩm phán có tuyên bố này:

 

Và có một người đàn ông trẻ ra khỏi Bethlehem-Giu-đa,

trong gia đ́nh của Giu-đa, một người Lê-vi.

 

Trong tuyên bố này, các cụm từ ", là người Lê-vi", không thể là sự thật

bởi v́ bất cứ ai thuộc gia đ́nh của Giu-đa không thể

Lê-vi. Các b́nh luận Horseley cũng thừa nhận điều này

lỗi, và Houbigant thậm chí loại trừ đoạn này từ văn bản của ḿnh.

 

Lỗi số 13

 

Chúng ta đọc tuyên bố này trong 2 Chronicles:

 

Và Abijah thiết lập các trận chiến trong mảng với một đội quân

người đàn ông dũng cảm của chiến tranh thậm chí bốn trăm ngàn lựa chọn

người đàn ông: Giêrôbôam cũng thiết lập các trận chiến trong mảng chống lại ông,

với tám trăm ngàn người đàn ông lựa chọn, là hùng mạnh

người đàn ông dũng cảm. 1

 

Hơn nữa trong cùng một chương nó cho phép mô tả:

 

Và Abijah và người dân của ḿnh giết chúng với một lớn

giết mổ: và do đó đă giảm xuống giết của Israel năm trăm

Dred ngàn men.2 chọn

 

Các con số được đề cập trong hai văn bản là sai. Các đồng

mentators của Kinh Thánh đă thừa nhận lỗi. Các máy biến áp Latin

lators thay đổi 400,000-40.000, và

800,000-80.000, và năm trăm

ngàn năm mươi ngàn người.

 

Lỗi số 14

 

Đó là tuyên bố trong 2 Chronicles:

 

V́ Chúa đưa Giu-đa thấp v́ A-cha,

Vua của Israel. l

 

Từ Israel trong tuyên bố này chắc chắn là sai, bởi v́

Haz là vua của Giu-đa và không phải là vua của Israel. Các

Bản dịch Hy Lạp và Latin, do đó, đă thay thế Israel

với Giu-đa mà là một biến dạng mở của văn bản của Thánh của họ

Kinh Thánh

 

Lỗi số 15

 

Chúng tôi t́m thấy tuyên bố này trong 2 Chronicles:

 

... Và làm Sê-đê-, em trai ông, vua Giu-đa

và Jerusalem.

 

Những từ "anh trai" là không chính xác trong tuyên bố này. Nó

nên nói chú hay cha anh ta sở hữu brother.2 Các tiếng Ả Rập và các

Dịch giả Hy Lạp đă thay thế "người anh trai" với "cha sở hữu

anh em ", một ví dụ khác của các thao tác trắng trợn của các văn bản của

kinh Thánh. Phường nói ra lời, cuốn sách của ông về việc này,

"V́ nó là không đúng, nó đă được thay đổi để chú trong

Hy Lạp và các bản dịch khác. "

 

Lỗi số 16

 

Cái tên "Hadarezer" được sai viết trong 2 Samuel

1o: L6-L9 ở ba nơi và trong 1 Chronicles 18: 3-10 trong bảy

địa điểm, trong khi đúng chính tả là Hadadezer (như trong

tất cả các tài liệu tham khảo khác trong Cựu Ước).

 

1.2Chr.28: 19.

 

2. Chúng tôi không t́m thấy các từ, "cha ông anh trai của" trong 2 Kings 24:17,

và điều này là chính xác

 

v́ Jehoiachin là con trai của Jehoiakim. Ông sẽ có được

được gọi là

Sê-đê-, con trai của Jehoiakim, trong khi trên thực tế ông được gọi là

Sê-đê-, con trai của Josiah.

Xem Jen 26 1 và 27: 1.

 

Lỗi số 17-19

 

Một tên "A-can" được đưa ra sai trong sách

Joshua. "Tên chính xác là Achar, với một" r "ở end.2

 

Lỗi số 18

 

Chúng tôi t́m thấy trong 1 Chronicles 3: 5 theo mô tả của con trai

của David, "Bath-shua, con gái của Ammiel". Đúng

tên là "Bath-Sheba, con gái của Eliam, vợ của

U-ri ".3

 

Lỗi số 19

 

Sách thứ hai của Kings4 cho cái tên "Azariah" mà

chắc chắn là sai. Nó sẽ được "Ô-xia", như có thể xác định chắc chắn

từ một số sources.5 khác

 

Lỗi số 20

 

Cái tên "Jehoahaz", xuất hiện trong 2 Chronicles, 6 không phải là

chính xác. Nó sẽ được "Ahaziah". Horne thừa nhận rằng tên

chúng tôi đă chỉ ra trong các lỗi số 16 20

- Tất cả đều sai và sau đó

cho biết thêm rằng có một số nơi khác trong kinh điển nơi

tên đă được viết sai lầm.

 

Lỗi số 21

 

2 Chroniclesl cung cấp cho một tài khoản như thế nào Nebuchadnezzar, các

vua của Babylon, bị ràng buộc Jehoiakim trong dây chuyền và trục xuất ông

Babylon. Tuyên bố này chắc chắn là không đúng sự thật. Thực tế là

hắn giết anh ấy ở Jerusalem và ra lệnh cho cơ thể của ḿnh để được ném

bên ngoài tường thành và để lại chôn cất.

Các sử gia Josephus nói trong Tập 10 của cuốn sách của ông:

 

The King of Babylon đi kèm với một đội quân lớn và

chiếm được thành phố mà không có sức đề kháng. Ông ta đă giết tất cả các

thanh niên của thành phố. Jehoiakim là một trong số họ. Anh ấy

ném cơ thể của ḿnh bên ngoài các bức tường thành phố. Con trai của ông Jehoiachin

đă được thực hiện vua. Ông bị giam cầm ba ngàn người.

Các tiên tri Ezekiel là một trong số những người bị bắt.

 

Lỗi số 22

 

Theo các phiên bản tiếng Ả Rập của 1671 và 1831, các

Sách Tiên Tri Isaia (7: 8) có chứa tuyên bố này:

 

... Và trong ṿng ba điểm và năm năm th́ Aram

là bị hỏng.

 

Trong khi dịch tiếng Ba Tư và tiếng Anh nói:

 

... Và trong ṿng ba điểm và năm năm th́ Ephraim

là bị hỏng.

 

Trong lịch sử lời tiên tri này đă được chứng minh sai, như trong thứ sáu

năm của Hezekiah triều đại của riêng, 2 vua Assyria xâm chiếm Ephraim,

như được ghi lại trong 2 Kings trong chương 17 và 18. Như vậy là Aram

bị phá hủy trong hai mươi mốt năm. l

 

Vitringa, một học giả Kitô giáo nổi tiếng, cho biết:

 

Hiện đă có một sai lầm trong việc sao chép văn bản ở đây. Trong

Trên thực tế, đó là mười sáu và năm năm, và khoảng thời gian

gọi là mười sáu năm sau khi triều đại của A-cha và

năm sau đó của Hezekiah.

 

Không có sự biện minh cho quan điểm của nhà văn này, nhưng tại

ít nhất, ông đă thừa nhận các lỗi trong văn bản này.

 

Lỗi số 23

 

Sách Sáng Thế nói:

 

Nhưng về cây biết điều thiện và điều ác,

chớ ăn của nó: cho trong ngày hôm đó ngươi eatest

của chúng, ngươi sẽ chắc chắn die.2

 

Tuyên bố này rơ ràng là sai lầm bởi v́ Adam, sau khi ăn từ

cây đó, không chết ngày hôm đó nhưng sống cho hơn chín

trăm năm sau khi nó.

 

Lỗi số 24

 

Chúng tôi t́m thấy trong sách Sáng Thế: 3

 

Tinh thần của tôi sẽ không phải luôn luôn phấn đấu với con người, cho rằng

ông cũng là xác thịt, đời người sẽ là một trăm hai mươi

năm.

 

Để nói rằng tuổi của người đàn ông là một trăm hai mươi năm được

sai lầm như chúng ta biết rằng những người đàn ông ở lứa tuổi trước đó sống xa

c̣n - Noah tuổi riêng, ví dụ, là chín trăm năm mươi,

Shem, con trai ông, sống sáu trăm năm và cho Arphaxad

338 năm; trong khi tuổi thọ của tiền

gửi ngày người đàn ông thường là bảy mươi hay tám mươi năm.

 

Lỗi số 25

 

Genesis báo cáo địa chỉ này của Thiên Chúa với Abraham:

 

Và tôi sẽ cho ngươi và cho ḍng dơi ngươi sau ngươi,

đất trong đó ngươi một người lạ, tất cả các đất

Canaan, một sở hữu đời đời, và tôi sẽ là của họ

Thiên Chúa.

 

Tuyên bố này là một lần nữa lịch sử sai, v́ tất cả đất

Canaan không bao giờ được sở hữu bởi Abraham cũng không phải nó đă được

dưới sự cai trị vĩnh cửu của con cháu ḿnh. Ngược lại

vùng đất này đă chứng kiến ​​vô số revo- chính trị và địa lư

lutions.

 

Lỗi số 26, 27, 28

 

Sách Jeremiah nói:

 

Từ đó đến Jeremiah, liên quan đến tất cả các

dân Giu-đa trong năm thứ tư của Jehoiakim, con trai

Giô-si -a, vua Giu-đa, đó là năm đầu tiên

Nebuchadrezzar, vua Babylon.

 

urther trong cùng một chương nó nói:

 

Và toàn bộ vùng đất này sẽ hoang vu, và một

ngạc nhiên: các nước nầy sẽ phục sự vua

 

Babylon bảy mươi năm. Và nó sẽ trở thành hiện thực, khi

bảy mươi năm thực hiện, mà tôi sẽ trừng phạt

vua của Babylon, và quốc gia này, Chúa phán, để

sự gian ác, và vùng đất của người Canh-đê, và sẽ làm cho nó trăm

desolations.l petual

 

Và hơn nữa trong Chương 29 của cuốn sách tương tự, nó nói:

 

Bây giờ đây là những lời của thư đó Jeremiah

Tiên Tri gửi từ Jerusalem cho đến dư lượng của

những người lớn tuổi đă được mang đi tù, và đến

linh mục, và các tiên tri, và cho tất cả những người mà

Nebuchadnezzar đă mang đi tù từ

Jerusalem để Babylon; (Sau đó Jeconiah, nhà vua và

hoàng hậu, và các hoạn quan, các quan trưởng của Giu-đa và

Jerusalem, và thợ mộc, thợ rèn và được

bị trục xuất khỏi Jerusalem;) 2

 

Và hơn nữa trong cùng một chương chúng ta đọc:

 

Đối với như vậy, Chúa phán, mà sau bảy mươi năm được

thực hiện tại Babylon tôi sẽ đến thăm bạn và thực hiện

từ tốt của tôi để bạn làm cho bạn trở lại này

 

Trong bản dịch tiếng Ba Tư năm 1848 chúng ta t́m thấy những lời này:

 

Sau bảy mươi năm được thực hiện trong Babylon, tôi

Wlll trở về với bạn.

 

Hơn nữa trong chương 52 của cuốn sách cùng chúng tôi t́m thấy những điều sau đây

tuyên bố:

 

Đây là những người mà Nebuchadrezzar thực

đi làm phu tù trong năm thứ bảy, ba ngàn người Do Thái

và ba và hai mươi: Trong năm thứ mười tám

Nebuchadrezzar, ông mang đi làm phu tù từ

Jerusalem tám trăm ba mươi và hai người: trong

năm Nebuchadrezzar ba và hai mươi

Nebuzar-Adan đội trưởng của bảo vệ mang đi cap-

chính kịp thời của người Do Thái bảy trăm bốn mươi và năm người: tất cả

người đă bốn ngàn sáu hundred.l

 

Sau khi cẩn thận đọc một vài đoạn trích dẫn ở trên

ba điểm sau đây được thành lập:

 

1. Nebuchadnezzar lên ngôi trong năm thứ tư của

triều đại của Jehoiakim. Đó là lịch sử chính xác. Do Thái

sử gia Josephus nói trong Vol. 10 và Chương 5 của lịch sử của ḿnh

rằng Nebuchadnezzar lên ngôi của Babylon trong

năm thứ tư của Jehoiakim. Đó là, do đó, cần thiết là

đầu tiên

năm của Nebuchadnezzar phải trùng với năm thứ tư

Jehoiakim.

2. Jeremiah gửi lời nói của ông (cuốn sách) để người Do Thái sau khi

trục xuất Jeconiah, nhà vua, các trưởng lăo Giu-đa và khác

thợ thủ công với Babylon.

3. Số lượng tích lũy của kẻ bị giam cầm trong ba người lưu vong

là bốn ngàn sáu trăm, và rằng lưu vong thứ ba do

Nebuchadnezzar đă diễn ra trong năm thứ hai mươi ba của triều đại của ông.

 

Điều này cho thấy ba lỗi rơ ràng. Thứ nhất, theo

nhà sử học, Jeconiah, người cao tuổi của Giu-đa, và các nghệ nhân khác đă

đày đi Babylon trong 599 BC Tác giả của Meezan-ul-Haq

in năm 1849 nói trên trang 60, mà lưu vong này đă diễn ra trong 600

Trước Công Nguyên và Jeremiah gửi thư sau khi khởi hành của họ để

 

Babylon. Theo các văn bản Kinh Thánh trích dẫn ở trên lưu trú

trong Babylon nên bảy mươi năm, mà chắc chắn là không đúng sự thật,

bởi v́ người Do Thái đă được phát hành theo lệnh của vua

Ba Tư trong 536 BC Điều này có nghĩa rằng tạm trú ở Babylon là

chỉ có sáu mươi ba năm và không bảy mươi năm. Chúng tôi đă trích dẫn

những con số này từ cuốn sách Murshid-ut-Talibeen in

Beirut năm 1852 đó là s khác nhau từ các ấn bản in

1840 ở nhiều nơi. Chúng tôi t́m thấy bảng sau trong năm 1852

edltlon.

 

NĂM THE VENT NĂM

CỦA TRƯỚC

TẠO CHRIST BC

 

3405 Jeremiah sở hữu bằng văn bản cho 599

bị giam cầm của Babylon

 

3468 Cái chết của Darius, chú của h

Koreish, thăng thiên của Cyrus tc

ngai vàng của Babylon, Madi và

Pharus. Đơn đặt hàng của ḿnh để giải phóng

Người Do Thái và gửi chúng trở lại

Jerusalem

 

Thứ hai, số tích lũy của những người lưu vong trong

ba người lưu vong được đề cập như là bốn ngàn sáu trăm peo-

Ví, trong khi theo 2 Kings số lượng tù nhân, kể cả

ing các hoàng tử và những người đàn ông dũng cảm của Jerusalem, tại thời điểm

lưu vong đầu tiên, là ba ngàn, các thợ thủ công và thợ rèn

không được bao gồm trong số này. Tôi

Thứ ba, từ các văn bản trích dẫn ở trên, chúng tôi hiểu rằng

 

1. "Và ông mang đi tất cả Jerusalem, và tất cả các hoàng tử, và tất cả

những người đàn ông vĩ đại của

dũng cảm, thậm chí ba ngàn tù binh, và tất cả các thợ thủ công và

thợ rèn. "2 Kings

24: 14

 

r

 

, Bị giam cầm thứ ba đă diễn ra trong năm hai mươi ba

Nebuchadnezzars triều đại này trong khi lại mâu thuẫn trong 2 Kings

mà nói rằng Nebuzar-Adan đă đưa họ bị giam cầm trong chín

- Năm teenth của Nebuchadnezzar.

 

Lỗi số 29

 

The Book of Ezekiel chứa những lời sau đây:

 

Và nó đến để vượt qua trong năm thứ mười một, trong lần đầu tiên

ngày trong tháng, có lời của Chúa đến cùng

me.2

 

Và sau đó trong cùng một chương, chúng ta thấy:

 

Đối với như vậy, phán rằng: Chúa là Thiên Chúa; Nầy, tôi sẽ mang lại

khi Tyrus Nebuchadrezzar, vua Babylon, một vị vua của

vua, từ phía bắc, với ngựa, và với xe,

và với kỵ binh và các công ty, và nhiều người dân.

Ông sẽ giết các con gái ngươi thanh kiếm trong

f1eld, và nó sẽ làm cho một pháo đài chống lại ngươi, và bỏ

gắn lên cùng ngươi, và nâng lên cái khiên chống lại ngươi;

Và ông sẽ thiết lập các công cụ của chiến tranh chống lại bức tường ngươi,

và với trục của ḿnh, ông sẽ phá vỡ tháp ngươi.

Bởi lư do của sự phong phú của con ngựa của ḿnh bụi của họ

sẽ bao gồm ngươi, ngươi sẽ tường lắc tại tiếng ồn của

kỵ binh, và của các bánh xe, và của xe, khi

ông phải nhập vào cửa ngươi, y như những người đàn ông tham gia vào một thành phố

trong đó được thực hiện một hành vi vi phạm.

Với móng ngựa của ḿnh, ông phải đạp lên tất cả

đường ngươi; anh sẽ giết người ngươi bằng gươm, và

đơn vị đồn trú mạnh mẽ ngươi sẽ đi xuống đất.

Và họ sẽ làm mồi của sự giàu có của ngươi, và làm cho

 

một con mồi của hàng hóa ngươi, và chúng sẽ phá vỡ

tường ngươi, và phá hủy ngôi nhà vừa ư Chúa, và họ

ngươi sẽ đá ngươi và ngươi gỗ và bụi ngươi trong

giữa nước ngươi. "

 

Lịch sử đă chứng minh dự đoán này sai bởi v́ Nebuchad-

nezzar cố gắng hết sức để nắm bắt các thành phố Tyrus, và giữ

thành phố trong t́nh trạng bao vây cho mười ba năm, nhưng đă phải quay trở lại

không thành công. V́ nó là không thể tưởng tượng rằng Thiên Chúa lời hứa của chính

sẽ không được thực hiện, nó phải được rằng dự đoán chính nó là

misreported.

Trong chương 29, chúng ta thấy những lời sau đây do

Ezekiel:

 

Và nó đến để vượt qua trong năm thứ bảy và hai mươi, trong

tháng đầu tiên, trong ngày đầu tiên của tháng, từ của

Chúa đến cùng tôi nói,

Hỡi con người, Nebuchadrezzar, vua Babylon gây ra

quân đội của ḿnh để phục vụ một dịch vụ tuyệt vời chống lại Tyrus; mỗi đầu

đă thực hiện hói, và mỗi vai bị bóc: song ông vẫn

không có lương, cũng không phải quân đội của ông, cho Tyrus ...

... Do đó phán rằng: Chúa là Thiên Chúa: Nầy, tôi sẽ cung cấp cho đất

Ai Cập cho đến Nebuchadrezzar, vua Babylon; và ông có trách nhiệm

mất đoàn dân nó, và lấy mồi của ḿnh, và lấy con mồi của ḿnh; và

nó sẽ là tiền lương cho quân đội của ông.

Tôi đă cho anh đất Ai Cập cho lao động của ḿnh where-

với ông phục vụ chống lại nó ... 2

 

Các văn bản trên rơ ràng rằng kể từ khi Nebuchadnezzar

không thể nhận được phần thưởng của cuộc bao vây của ông Tyrus, Thiên Chúa hứa hẹn

cho anh ta đất Ai Cập.

 

Lỗi số 30

 

The Book of Daniel chứa tuyên bố này:

 

Sau đó, tôi nghe nói một vị thánh, và một vị thánh khác

nói cùng rằng vị thánh nào đó mà phán, bao lâu th́

có tầm nh́n về sự hy sinh hàng ngày, và

vi phạm của sự tàn phá, để cung cấp cho cả hai khu bảo tồn

và các máy chủ để bị giày đạp dưới chân?

Và ông nói cùng ta, cho đến 2003

trăm ngày; sau đó nơi thánh sẽ được cleansed.l

 

Các học giả Judaeo Kitô giáo, ngay từ đầu,

đă tự hỏi về tầm quan trọng của dự đoán này. Gần

tất cả các nhà b́nh luận Judaeo Kitô giáo của Kinh Thánh là của

ư kiến ​​cho rằng nó là Antiochus, lănh sự của Rome người xâm chiếm

Jerusalem trong 161 trước Công nguyên, người được nhắc đến trong tầm nh́n này, 2 và

ngày có nghĩa là ngày b́nh thường của lịch của chúng tôi. Josephus, nổi tiếng

b́nh luận, cũng đồng ư với quan điểm này.

Trong lịch sử, tuy nhiên, ư kiến ​​này không giữ nước,

v́ sự chiếm đóng của các khu bảo tồn và máy chủ, kéo dài

năm ba và một nửa, trong khi giai đoạn hai ngàn

ba trăm ngày gọi đến sáu năm, ba tháng

và mười chín ngày. Đối với cùng một lư do Issac Newton từ chối

giả định rằng Antiochus đă làm bất cứ điều ǵ với điều này

vlsion.

Thomas Newton, người đă viết một bài b́nh luận về tiên đoán

tions và nói tiên tri của Kinh Thánh đầu tiên trích dẫn một số đồng khác

mentators về điểm này, và sau đó, như Isaac Newton, hoàn toàn

bác bỏ khả năng của nó là Antiochus người được gọi

trong tầm nh́n này của Hezekiah. Ông khẳng định rằng các hoàng đế La Mă

 

và các Đức Giáo Hoàng là nhà nhập khẩu của tầm nh́n.

Snell Chauncy cũng đă viết một bài b́nh luận về dự đoán

của Kinh Thánh đă được xuất bản năm 1838. Ông tuyên bố rằng trong

b́nh luận của ḿnh, ông kết hợp những tinh túy của tám mươi lăm khác

b́nh luận. B́nh luận về tầm nh́n này, ông nói rằng từ

lần đầu tiên nó đă được rất khó khăn cho các học giả

ascer-

tain và xác định thời điểm bắt đầu của sự kiện để

mà refers.l tầm nh́n này

Phần lớn các học giả đă kết luận rằng thời điểm

bắt đầu của nó chắc chắn là một trong bốn giai đoạn trong đó bốn

lệnh hoàng gia được phát hành bởi Kings of Persia:

 

1. Cyrus, người ban hành pháp lệnh của ḿnh trong 636 BC

2. Nhà vua Darius, người đă ban hành lệnh của ông trong 815 BC

3. Ardashir, người đă cho lệnh của ḿnh về Ezra trong 458 BC

4. Nhà vua Ardashir, người ban hành pháp lệnh của ḿnh để Nehemiah

trong năm thứ hai mươi triều đại của ông trong 444 BC

 

Ông cũng nói thêm rằng những ngày được đề cập trong tầm nh́n này không

ngày như thường được hiểu, nhưng ngày biểu năm. Duy tŕ

này trong tâm trí Snell Chauncy cho biết, kết thúc của thời kỳ này

tầm nh́n sẽ như sau:

 

1. Theo lệnh đầu tiên của Cyrus nó sẽ kết thúc trong

1764 sau Công Nguyên

2. Theo thứ hai của Darius nó sẽ kết thúc vào năm 1782

Sau Công Nguyên

3 .Theo các lệnh thứ ba của Ardashir nó sẽ là

 

1. Theo như chúng tôi hiểu Snell Chauncy giải thích những ngày

tầm nh́n này như năm

đă giả định rằng tầm nh́n tiên đoán sự realpearance của

Chúa Giêsu Kitô. Hai

ngàn ba trăm ngày được giả định là năm. Con số này

năm nên

tính từ bất kỳ trong những dịp khi Jerusalem đă được thực hiện

ra khỏi chiếm hữu

sion của những người theo Judaeo Kitô giáo.

 

4. Theo pháp lệnh thứ tư nó sẽ kết thúc vào năm 1856.

 

Tất cả những ngày trôi qua mà không có lời tiên tri được ứng nghiệm

và, trong trường hợp nào, giải thích illogically ẩn dụ này là

không chấp nhận được.

Trước hết đó là một sai tuyên bố nói rằng nó sẽ là khó khăn

cho các học giả để xác định thời gian bắt đầu của nó. Các

Khó khăn nằm chỉ trong thực tế là thời gian nên bắt đầu

đúng

từ khi tầm nh́n này đă được chứng minh là Daniel không từ

bất kỳ thời gian sau khi nó.

Tiếp theo một sự thay đổi tùy ư trong ư nghĩa của ngày vào năm là

không thể chấp nhận được, bởi v́ từ "ngày" tiếp tục có nghĩa là

thời gian thông thường là 24 giờ trừ trường hợp được chỉ định bởi các writ-

er ḿnh. Các từ được sử dụng trong cả cũ và mới

Ước trong ư nghĩa thông thường của nó và không bao giờ có nghĩa là "năm". Cũng

nếu chúng ta chấp nhận rằng từ có thể được sử dụng để có nghĩa là "năm"

nó đă có trong một ư nghĩa tượng trưng; nhưng việc sử dụng biểu trưng của

một lời đ̣i hỏi một số dấu hiệu mạnh mẽ của nó. Trong tài khoản của

tầm nh́n này từ "ngày" đă được sử dụng cho mục đích

xác định một khoảng thời gian và chúng tôi không t́m thấy bất kỳ dấu hiệu cho thấy

nó cần được thực hiện trong một ư nghĩa tượng trưng. Hầu hết các học giả có,

do đó, chấp nhận nó trong ư nghĩa thông thường của nó nếu không học giả

như Isaac Newton, Thomas Newton và Snell Chauncy sẽ

không đă cố gắng đưa ra lời giải thích khó hiểu như vậy.

 

Lỗi số 31

 

Sách Daniell nói:

 

Và từ thời điểm đó sự hy sinh hàng ngày phải

lấy đi, và ghê tởm mà maketh hoang vắng

 

thiết lập, phải có một ngàn hai trăm chín mươi

ngày.

Phước cho ông waiteth đó, và đến; đến thou-

cát 305 và ba mươi ngày.

 

Lời tiên tri này cũng tương tự như một trong những thảo luận trước đó

mà không bao giờ trở thành sự thật. Cả Chúa Kitô cũng không Đấng Thiên Sai của

Người Do Thái xuất hiện trong giai đoạn này.

 

Lỗi số 32

 

The Book of Daniel chứa tuyên bố này:

 

Bảy mươi tuần được xác định trên dân ngươi và

khi thành phố thánh của Chúa, để kết thúc sự vi phạm, và

làm cho một kết thúc của tội lỗi, và để làm cho ḥa giải cho iniq-

uity, và để mang lại sự công b́nh đời đời, và để

niêm phong các tầm nh́n và lời tiên tri, và xức dầu nhiều nhất

Holy.l

 

Lời tiên tri này là cũng sai như Đấng Cứu Thế đă không xuất hiện trong

giai đoạn này. Không có lời giải thích chuyển tiếp bởi Christian

các học giả trong lĩnh vực này xứng đáng được xem xét nghiêm túc bất kỳ, một phần

v́ những lư do chúng tôi đă thảo luận và một phần vào tài khoản

một số sự kiện chúng tôi thảo luận dưới đây: -

Thứ nhất là khoảng thời gian giữa năm đầu tiên của triều đại của Cyrus,

năm của việc phát hành của người Do Thái như được xác nhận bởi Ezra2 và

sinh của Tiên tri Giê-su là gần sáu trăm năm theo

Josephus và 536 năm Snell

Chauncy ước tính riêng.

Thứ hai, nếu chúng ta chấp nhận điều này như một lời giải thích chính xác, nó sẽ

có nghĩa là tất cả những giấc mơ thực sự đă đi đến một kết thúc măi măi, đó là

 

rơ ràng là không đúng sự thật. Watson, trong phần thứ ba của cuốn sách của ông, có

Tiến sĩ sao chép Grib thư của người đă nói, "Người Do Thái có rất nhiều

bóp méo nội dung của lời tiên tri này mà nó đă được trả lại inap-

plicable với Chúa Giêsu. "lời thú nhận này của Watson là đủ để con-

săn chắc tranh của chúng tôi dự đoán này, theo origi-

bản sao nal của Sách Daniel, vẫn c̣n lưu giữ với người Do Thái,

đó là miễn phí từ sự phản đối của bất cứ loại thao tác,

rằng lời tiên tri này là không áp dụng cho Chúa Giêsu.

Thứ ba, từ "Chúa Kitô", có nghĩa là được xức dầu, đă được sử dụng

cho tất cả các vị vua của người Do Thái không phân biệt nhân vật của ḿnh hoặc

hành động. Nó xuất hiện trong Thánh Vịnh 18 câu 50. Tương tự như vậy, David là đàn ông-

hoàn cảnh thay đổi như xức dầu trong Thánh vịnh 131. Và cũng 1 Samuel dựng

địa bao gồm tuyên bố này của David về Vua Sau-lơ, người được cho là

để có được một trong những vị vua tồi tệ nhất của người Do Thái:

 

Ḱa ngày này ngươi mắt đă thấy rằng

Chúa có phán giao ngươi vào tay ta trong hang động: và

một số nói lời tôi giết ngươi: nhưng mắt tôi tha ngươi; và

Tôi nói, tôi sẽ không đưa ra bàn tay tôi chống lại chúa tể của tôi,

ông là anointed.l của Chúa

 

Cùng một ứng dụng của từ này cũng được t́m thấy trong 1 Samuel

24 và 2 Samuel 1. Bên cạnh đó, từ này không chỉ giới hạn ở những

vị vua của người Do Thái. Chúng tôi t́m thấy nó được sử dụng cho các vị vua khác quá. Đó là

ghi trong Isaiah:

 

Như vậy Chúa phán với ông xức dầu, để Cyrus, mà

tay phải tôi có holden.2

 

Cyrus, vua Ba Tư, được đề cập như là của riêng Thiên Chúa xức dầu hoặc

Chúa Kitô trong văn bản này. Cyrus là một trong những người giải phóng dân Do Thái

 

từ nuôi nhốt của họ và cho phép đền thờ được xây dựng lại.

 

Lỗi số 33

 

Tuyên bố sau đây được đưa ra qua Tiên Tri David

trong 2 Samuel:

 

Hơn nữa, tôi sẽ chỉ định một nơi để mọi người Israel của tôi,

và sẽ trồng chúng, mà có thể trú ngụ ở một nơi của họ

riêng, và di chuyển không nhiều; không th́ con cái

ác gây đau đớn cho họ nữa, như Beforetime.

Và kể từ thời gian đó tôi ra lệnh thẩm phán được

trên người tôi Israel.l

 

Dự đoán cùng xuất hiện trong lời nói hơi khác nhau trong

bản dịch tiếng Ba Tư của năm 1835. Theo văn bản này, Thiên Chúa đă

hứa với họ rằng họ sẽ sống trong ḥa b́nh ở đó, mà không cần bất kỳ

phiền năo cho họ vào tay của những người xấu xa. Điều này hứa hẹn

nơi là Jerusalem, nơi mà họ đă thực hiện nơi ở của họ và

sống. Lịch sử đă chứng minh rằng lời hứa này đă không được thực hiện.

Họ đă bị ảnh hưởng nghiêm trọng dưới bàn tay của những nhà cầm quyền.

Nebuchadnezzar xâm chiếm họ ba lần và giết mổ

họ, bắt họ và trục xuất họ Babylon. Titus, 2

Hoàng đế của Rome, bức hại họ để barbarously rằng một triệu

sư tử của người Do Thái đă bị giết chết, một trăm ngàn người đă

treo và 99.000 bị bỏ tù. Tính đến này

ngày của con cháu đang sống trong suy thoái xung quanh

thế giới.

 

Lỗi .l số 34

 

Trong 2 Samuel chúng ta đọc lời hứa sau đây của Thiên Chúa để David:

 

Và khi ngày ngươi được thỏa măn, và ngươi sẽ ngủ

với các tổ phụ ngươi, Ta sẽ lập ḍng dơi ngươi sau ngươi, mà

tiến hành ra khỏi ruột của ngươi, và tôi sẽ stablish của ḿnh

vương quốc.

Ông sẽ xây dựng một ngôi nhà cho tên của tôi, và tôi sẽ stab-

Ngữ ngai vàng của vương quốc của ḿnh măi măi.

Tôi sẽ là cha của anh, và anh sẽ là con trai tôi. Nếu ông

phạm tội, tôi sẽ sửa phạt anh ta với cây gậy của người đàn ông,

và với sọc của con cái loài người;

Nhưng ḷng thương xót của tôi sẽ không khởi hành ra khỏi anh ta, như tôi

lấy nó từ Saul mà tôi đặt ra trước mặt ngươi.

Và nhà ngươi và nước ngươi được sôû

được xuất cho từng trước mặt ngươi; ngôi ngươi sẽ được sôû

được xuất cho ever.l

 

1 Một tuyên bố có tính chất tương tự được đưa ra trong tôi Chronicles:

 

Ḱa, một đứa con trai được sinh ra ngươi, người sẽ là một

người đàn ông c̣n lại: và tôi sẽ cho anh ta nghỉ ngơi từ tất cả các kẻ thù của ḿnh

về ṿng: cho tên của ḿnh sẽ là Solomon, và tôi sẽ

cung cấp cho ḥa b́nh và sự tĩnh lặng cho đến Israel trong ngày của ḿnh.

Ông sẽ xây dựng một ngôi nhà cho tên của tôi: và ông sẽ

con trai tôi, ... và tôi sẽ thiết lập ngai vàng của vương quốc của ḿnh

trên Israel cho ever.2

 

Mặc dù, Thiên Chúa đă hứa nước đời đời trong

gia đ́nh của David, lời hứa này đă không được thực hiện, như gia đ́nh của

David đă bị tước mất của vương quốc, một thời gian dài trước đây.

 

Lỗi số 35

 

Paul báo cáo của Đức Chúa Trời từ riêng liên quan đến sự nổi bật của Chúa Giêsu

trên các thiên thần trong bức thư của ông gửi Do Thái: Tôi

 

Tôi sẽ cho anh ta một người cha, và ông sẽ cho tôi một son.2

 

Các học giả Kitô giáo đă tuyên bố rằng đây là một tham chiếu đến

câu trong 2 Samuel và 1 Chronicles thảo luận trong các trước

đoạn văn. Tuyên bố này là không thể chấp nhận được v́ nhiều lư do.

 

1. Các văn bản của Chronicles là rơ ràng nói rằng

con trai tên riêng sẽ Solomon.

 

2. Cả hai văn bản nói rằng ông sẽ xây dựng một ngôi nhà ở tên

của Thiên Chúa. Điều này chỉ có thể được áp dụng cho Solomon đă xây dựng

nhà của Thiên Chúa, như đă hứa. Chúa Giê-su, mặt khác được sinh ra

1003 năm sau khi xây dựng ngôi nhà này

và được sử dụng để nói về sự hủy diệt của nó. Điều này sẽ được thảo luận dưới

Lỗi số 79.

 

3. Cả hai dự đoán báo trước rằng ông sẽ là một vị vua, where-

như Chúa Giêsu không phải là một vị vua, ngược lại ông là một người đàn ông nghèo

Ngài đă nói:

 

Và Chúa Giêsu phán rằng: Hăy, Con cáo có hang, và

chim trời có ổ; nhưng con trai của người đàn ông th́ được sự

không có chỗ mà gối head.3 của ḿnh

 

1. Dt. 1: 5.

2. Để chứng minh sự vĩ đại của Ă¹esus hơn các thiên thần, Paul lập luận

rằng Thiên Chúa không bao giờ nói với

bất kỳ của các thiên thần mà bất kỳ của họ là Con của Ngài. Ông chỉ nói nó

Chúa Giêsu rằng: "Tôi sẽ

là để cho anh ta một người cha, và ông sẽ cho tôi một đứa con trai. "

3. Mat: 8: 20.

 

4. Nó được nêu rơ trong dự đoán đầu tiên:

 

Nếu anh ta phạm tội, tôi sẽ sửa phạt anh ta với thanh

của người đàn ông, và với các sọc của con cái loài người.

 

Điều này ngụ ư rằng ông sẽ là một người đàn ông có tính chất bất công.

ccording để các Kitô hữu - và họ là xa sự thật -

Solomon là một người đàn ông có tính chất đó và đă từ bỏ các tiên tri

và trở thành một bỏ đạo trong những ngày cuối cùng của ông, ham thần tượng wor-

tàu. xây dựng đền thờ các thần tượng, và cam kết ḿnh

heathenism.l Trong khi đó, Chúa Giêsu đă hoàn toàn vô tội, và có thể

không cam kết một tội lỗi của bất cứ loại nào.

 

5. Trong các văn bản của Chronicles nó nói rơ ràng:

 

Ai sẽ là một người đàn ông c̣n lại, và tôi sẽ cho anh ta nghỉ ngơi

từ tất cả các kẻ thù của ḿnh chung quanh.

 

Tuy nhiên, Chúa Giêsu, theo các Kitô hữu, là không bao giờ

ḥa b́nh ngay từ ngày đầu tiên của ông đến thời điểm đóng đinh.

Ông sống trong sợ hăi liên tục của người Do Thái và để lại một chỗ

khác cho đến khi ông bị bắt bởi họ, và họ nói, bị giết.

Solomon, mặt khác, đáp ứng các điều kiện của cuộc sống trong

nghỉ ngơi khỏi kẻ thù của ḿnh.

 

6. Trong dự đoán của Chronicles dân Israel được hứa hẹn:

 

Tôi sẽ cung cấp cho ḥa b́nh và quieteness cùng Israel trong của ḿnh

ngày.

 

Trong khi đó, nó là lịch sử được biết đến với tất cả mọi người rằng người Do Thái đă

nô lệ đến và bị chi phối bởi những người La Mă trong thời gian của Chúa Giêsu.

 

7. Tiên Tri Solomon, ḿnh đă tuyên bố rằng predic_

sự đă được thực hiện về anh ta. Đây là rơ ràng từ 2 Chronicles.l

Mặc dù các Kitô hữu đồng ư rằng những tin tức đă cho

Solomon. họ nói rằng đó là trong thực tế đối với Chúa Giêsu cũng vậy, như ông là một

hậu duệ của Solomon. Chúng tôi cho rằng điều này là một tuyên bố sai sự thật

bởi v́ các thuộc tính của con trai dự đoán phải trùng với

mô tả của lời tiên tri. Chúng tôi đă chỉ ra rằng

Chúa Giêsu không thực hiện đầy đủ các yêu cầu của dự đoán.

Ngoài ra, Chúa Giêsu không thể là đối tượng của tiên đoán này

sự, thậm chí theo các học giả Kitô giáo. Để

loại bỏ các mâu thuẫn giữa các mô tả phả hệ

Chúa Giêsu trong Mathew và Luke, họ đă nói rằng Matthew

mô tả phả hệ của Joseph Nazareth, trong khi Luke

mô tả phả hệ của Mary. Tuy nhiên, Chúa Giêsu không phải là

con trai của Joseph, mà là con trai của Mary, và theo cô

gia phả của Chúa Giêsu là hậu duệ của Nathan, con trai của David, và

không phải là con trai của Solomon.

 

Lỗi số 36

 

Người ta nói về tiên tri Ê-li trong I Kings:

 

Và lời của Chúa đến cùng Ngài rằng:

Nhận ngươi do đó, và biến ngươi về phía đông, và ẩn thy-

tự do suối Cherith, đó là trước khi Jordan.

Và nó phải được, mà ngươi sẽ uống suối;

và tôi đă truyền cho chim quạ nuôi ngươi ở đó.

V́ vậy, ông đă đi và đă theo cho đến lời của

Chúa, v́ ông đă đi và ở các suối Cherith, đó là

 

1. "Nhưng Đức Giê-hô-vít, cha tôi, v́ lẻ đó là un

trái tim con vào việc xây dựng một

nhà cho danh ta, ngươi đă cũng ở chỗ nó là trong ḷng ngươi:

Không chịu được

ngươi sẽ không xây dựng nhà ở; nhưng con trai ngươi, là sẽ ra

ra khỏi thắt lưng ngươi. anh ấy

sẽ xây dựng nhà cho tên của tôi. Do đó, Chúa có phán

thực hiện lời hứa đó

Ngài đă nói: cho tôi tăng lên trong pḥng của David cha tôi ".

2 Chr. 6: 8-10.

 

trước khi Jordan,

Và những con quạ đă đưa ông bánh ḿ và thịt trong

buổi sáng, và bánh ḿ và thịt vào buổi tối, và ông

uống của brook.l

 

Trong văn bản trên từ "quạ" là một bản dịch của các tùy thu

từ inal "Arem". Tất cả các dịch giả ngoại trừ Jerome có máy biến áp

lated nó như là "con quạ", chỉ Jerome đă dịch nó khác nhau như

"Ả Rập". Từ ư kiến ​​của ḿnh không được phổ biến, theo ông

bóp méo các văn bản trong các bản dịch Latinh và thay đổi từ

"Ả Rập" để raven. Điều này đă được nhiều cười nhạo bởi không

Các học giả Kitô giáo. Horne, một học giả nổi tiếng, đă được nhiều bề

đánh giá cao vào nó và đă được, trên thực tế, xu hướng đồng ư với Jerome trong

rằng từ "Arem" rất có thể có nghĩa là "Ả Rập" và không raven.

Ông chỉ trích rất nhiều dịch giả khác và cho ba lập luận

ments để chứng minh sự phi lư của ư kiến ​​của họ. Ông nói trên trang

639 của khối lượng đầu tiên của bài b́nh luận của ḿnh: 2

 

Một số nhà phê b́nh đă chỉ trích các dịch giả nói rằng đó là

xa là đúng là con quạ nên cung cấp đồ ăn cho một

Tiên Tri. Nếu họ đă nh́n thấy từ ban đầu, họ sẽ không có

trách cứ họ, bởi v́ từ gốc là "ORIM" trong đó có

ư nghĩa của "Ả Rập". Từ này được sử dụng cho các mục đích tương tự

trong 2 Kings 21 và Nehemiah 4.

Bên cạnh đó, nó được hiểu từ "Perechat Riba", một chú giải Thánh Kinh

của sách Sáng Thế, mà tiên tri này đă được lệnh phải

sống và ẩn ḿnh ở một nơi trong vùng lân cận của "Butshan".

Jerome nói rằng "ORIM" là những cư dân của thành phố đó

đó là trong giới hạn của Arabia. Họ cung cấp thức ăn cho

tiên tri này.

 

Đây là một phát hiện có giá trị và bằng chứng cho Jerome. Mặc dầu

các bản dịch Latinh chứa từ "quạ", Sách

Chronicles, Sách Nehemiah và Jerome đă dịch

nó như là "Ả Rập". Tương tự như vậy nó được chỉ định bởi các bản dịch tiếng Ả Rập

rằng từ này biểu thị những người đàn ông, và không quạ. Các người Do Thái nổi tiếng

b́nh luận Jarchi cũng dịch từ này là "Ả Rập". Đó là cer-

tainly không có khả năng bánh ḿ mà Thiên Chúa sẽ cung cấp và xác thịt

đến vị tiên tri của ḿnh thông qua các loài chim ô uế như vậy. Một vị tiên tri như Ê-li,

người rất nghiêm khắc một tín đồ của các điều răn của Thiên Chúa

sẽ không được hài ḷng với thịt được cung cấp bởi quạ trừ khi anh ta

biết trước rằng con quạ đă không mang thối rữa.

Ê-li đă được cung cấp với thịt như vậy và bánh ḿ cho cả năm.

Làm thế nào có thể loại dịch vụ này được cho là do quạ? Đó là

nhiều khả năng các cư dân của "Orbo" hoặc "người Ả Rập" trả lại

dịch vụ này cho anh ta. "

Đó là người Tin Lành hiện nay để quyết định của hai

ư kiến ​​là chính xác.

 

Lỗi số 37

 

Chúng tôi t́m thấy các tuyên bố sau trong tôi Kings:

 

... Trong 480 năm sau

trẻ em của Israel đă đi ra khỏi đất Ai Cập, trong

năm thứ tư của triều đại Solomon của Israel trên, trong

tháng Zif, đó là tháng thứ hai, ông bắt đầu

xây dựng nhà Lord.l

 

Theo các sử gia, tuyên bố này là không chính xác. Adam

Clarke, ví dụ, cho biết, khi b́nh luận về câu này trong

Vol. 2 bài b́nh luận của ḿnh:

 

Các nhà sử học đă differred từ văn bản này trong

chi tiết sau đây: Các văn bản tiếng Do Thái cho 480, 440 Latin,

Glycas 330, Melchior Canus 590; Josephus 592,

Slipicius Severus 585, Clement Alexander 570,

Cedrenus 672 Codomanus 598, Vosius Capellus 580,

Seranius 680, Nicholas Abraham 527, Mastlinus 592,

Petavius ​​và Watherus 520.

 

Đă năm, mô tả bằng văn bản tiếng Do Thái được chính xác và

Chúa mạc khải, người dịch Latin và rất nhiều các

Sử Judeao Kitô giáo sẽ không mâu thuẫn với nó.

Josephus và Clement Alexandrianus cũng khác nhau từ

Văn bản tiếng Do Thái, mặc dù cả hai đều được gọi là trung thành

tín trong tôn giáo của họ. Điều này, tự nhiên, dẫn chúng ta tin

rằng các bản văn Thánh Kinh là họ không xứng đáng tôn trọng

hơn bất kỳ cuốn sách khác của lịch sử. Nếu không họ sẽ không có

thậm chí c̣n nghĩ không đồng ư với nó.

 

Lỗi số 38

 

Đó là tuyên bố trong Matthew:

 

V́ vậy, tất cả các thế hệ từ Abraham đến David là

mười bốn đời; và từ David cho đến khi việc mang

đi vào Babylon là mười bốn đời; và từ

việc thực hiện đi vào Babylon cho đến Chúa Kitô là mười bốn

generations.l

 

Theo tuyên bố này gia phả của Chúa Giêsu từ

Abraham được chia thành ba nhóm, mỗi nhóm gồm

mười bốn thế hệ. Nó rơ ràng là không đúng, bởi v́ kể từ

nhóm đầu tiên từ Abraham đến David, bao gồm David trong đó, ông

phải được loại trừ khỏi nhóm thứ hai là anh không thể

 

tính hai lần. Nhóm thứ hai nên bắt đầu với Solomon và

kết thúc với Jeconias, do đó không bao gồm ông từ nhóm thứ ba. Các

Nhóm thứ ba nên bắt đầu từ Salathiel, trong đó chỉ có 13 lá

thế hệ trong nhóm cuối cùng. Tất cả các cổ cũng như vào mô h́nh

ERN học giả đă chỉ trích lỗi này, nhưng các học giả Kitô giáo

không thể tạo ra bất kỳ lời giải thích thuyết phục cho nó.

 

Lỗi số 39-42:

 

Theo bản dịch tiếng Ả Rập được in vào năm 1849, describ-

ing gia phả của Chúa Kitô, Tin Mừng Matthêu nói:

 

Josias begat Jeconias và anh em ḿnh, trong

giam cầm của Babylon.l

 

Nó có thể được hiểu từ văn bản này và Jeconias ḿnh

anh em được sinh ra trong thời kỳ lưu đày ở Babylon, mà

rơ ràng ngụ ư rằng Josias c̣n sống trong thời gian đó.

Tuy nhiên điều này không thể là trường hợp cho bốn lư do sau đây:

 

1. Josias đă chết mười hai năm trước khi lưu vong, bởi v́ sau khi

cái chết của anh trai ḿnh Jehoahaz trở thành vua và cai trị cho ba

tháng. Sau đó Jehoiachin, một con trai của Josias trị v́

mười một năm. Và đó là chỉ khi Jeconias, con trai của

Jehoiakim. đă cầm quyền trong ba tháng trong Jerusalem, mà

Nebuchadnezzar xâm chiếm Jerusalem và bỏ tù ông cùng

với tất cả người Do Thái khác và trục xuất họ Babylon.2

2. Jeconias là cháu trai của Josias, và không phải con trai của ḿnh, như là

rơ ràng từ các tuyên bố trên.

3. Tại thời điểm lưu vong, Jeconias đă 18 tuổi, do đó 3

sinh ra trong giai đoạn này là ra câu hỏi.

4. Jeconias không có anh em trai, cha của ông đă có ba anh em.

 

Theo quan điểm của những khó khăn văn bản trên, các b́nh luận

Adarn Clarke báo cáo trong bài b́nh luận của ḿnh rằng:

 

Calmet cho rằng câu này nên được đọc như

sau: "Josiah begat Jehoiakin, và anh em của ḿnh,

Jehoiakin begat Jeconiah về thời gian làm

đi đến Babylon. "

 

Suggestionl này thao tác văn bản của scrip- thánh

các cấu là một cái ǵ đó để được ghi nhận của người đọc. Ngay cả sau này

thay đổi, phản đối của chúng tôi thảo luận trong không. 3 trên đây vẫn unaf-

hưởng.

Theo ư kiến ​​của chúng tôi, một số linh mục khéo léo có cố t́nh

xóa từ Jehoiakin từ các văn bản để tránh sự phản đối

Chúa Giêsu, là một hậu duệ của Jehoiakin, sẽ không thể

ngồi trên ngai vàng của David, 2 và trong trường hợp này nó sẽ không

c̣n có thể cho anh ta là Đấng Cứu Thế.

Họ không đánh giá cao những tác động mà đă xảy ra

là kết quả của sự thay đổi nhỏ này trong văn bản. Có lẽ họ nghĩ

nó

 

1. Đề nghị này đă được thực hiện một phần. Những gợi ư

nói rằng Jehoiachin

nên được đưa vào trong văn bản và thay v́ cụm từ

"Trong điều kiện nuôi nhốt" nó

nên, "về thời điểm ..." V́ vậy, các dịch giả có

thao tác văn bản, và trong

hầu như tất cả các bản dịch văn bản bây giờ đọc: "Josias begat

Jeconias và anh em của ḿnh,

về thời gian họ đă mang đi để Babylon. "

Bằng cách thêm vào cụm từ "khoảng thời gian", họ đă cố gắng để tránh

phản đối rằng

tác giả nêu ra trong số 3 ở trên.

Trong bản dịch tiếng Anh được xuất bản bởi Giáo hội Anh giáo ở

1961, điều này difficul-

ly đă được giải quyết một chút khác nhau. Trong bản dịch này

câu đọc:

"Và Josias là cha của Jecohias và anh em của ḿnh tại

thời gian của việc trục xuất

Babylon.

2. "V́ vậy, do đó phán rằng: chúa tể của Jehoiakin vua Giu-đa, ông

sẽ chẳng có ǵ để ngồi

trên ngai vàng của David. "Jer. 36:30

3. Theo Kinh Thánh, nó là cần thiết cho Đấng Mê-si là một

hậu duệ của David.

 

là dễ dàng hơn để lay đổ lỗi cho Matthew hơn để ngăn cản Chúa Giêsu fron

là hậu duệ của David và từ của ông là Đấng Mê-si.

 

Lỗi số 43

 

Mô tả phả hệ trong Matthew ghi lại bảy quát

erations giữa Giu-đa và cá hồi, l và năm thế hệ từ

Salmon để David. Giai đoạn từ Giu-đa Salmon là về

ba trăm năm, và từ Salmon để David bốn trăm

năm. Thậm chí mang trong tâm trí cuộc sống lâu dài của những người này, này

tuyên bố không thể là sự thật, như tuổi của nhóm đầu tiên của genera-

tions dài hơn nhóm thứ hai. Matthew mô tả riêng

đặt bảy thế hệ trong ba trăm năm, và năm genera-

tions trong bốn trăm năm.

 

Lỗi số 44

 

Thứ hai trong ba nhóm mười bốn thế hệ

mô tả bởi Matthew trong gia phả của Chúa Giêsu, có trong thực tế

mười tám thế hệ và không phải là mười bốn đề cập đến ở một phần ba

Chương I Chronicles. Newman đă bày tỏ mối quan tâm lớn về

này và chế giễu nó nói rằng cho đến nay nó đă được chỉ cần thiết

tin tưởng vào tính chẵn lẻ của một và ba, bây giờ nó là cần thiết để

tin tưởng vào tính chẵn lẻ của mười tám và mười bốn, bởi v́ thánh

kinh không có thể được coi như là không chính xác.

 

Lỗi số 45 & 46

 

Trong cùng một đoạn văn của Matthew chúng ta đọc:

 

1. Theo quy định này, các thế hệ từ David để Jeconias như

sau: David.

Solomon, Roboam, Abia, Asa, Josaphat, Giô-ram, Ozias, Joatham,

Achaz, Ezekias.

Manasses, Amon, Josias, Jehoiachin, và Jeconias, trong khi Matthew

hồ sơ mười ba

thế hệ đó là sai. Matt. 1: 6-11

 

Giô-ram sanh Ô-xia.

 

Tuyên bố này là không chính xác v́ hai lư do:

 

1. Nó tuyên bố rằng Ô-xia là con trai của Giô-ram, mà không phải là

đúng, bởi v́ Ô-xia là con trai của Ahaziah, con trai của Giô-ách người

là con trai của Amaziah, con trai của Giô-ram. Đây là ba quát

erations đă được trái ra bởi Matthew có lẽ để làm cho

họ mười bốn. Vậy là có ba vị vua danh tiếng. Họ là đàn ông-

hoàn cảnh thay đổi trong chương 8, 12 và 14 của cuốn sách thứ hai của các vị vua,

và trong các chương 22-25 của 2 Chronicles. Không có cách nào của

biết lư do tại sao các thế hệ đă bị bỏ qua bởi Matthew

từ geneology. Có vẻ như chỉ đơn giản là một trong những mệnh tuyệt vời của ḿnh

mất.

2. có phải là đúng tên Ô-xia hoặc Ozias, khi ông được đặt tên theo 2

Kings và tôi Chronicles?

 

Lỗi số 47

 

Một lần nữa trong cùng một đoạn văn chúng ta thấy tuyên bố này:

 

Và Salathiel begat Zorobabel.l

 

Đây cũng là không chính xác bởi v́ Zorobabel là con trai của

Pedaiah2 và cháu của Salathiel như được đề cập rơ ràng

trong I Chronicles 3.

 

Lỗi số 48

 

Cùng một đoạn văn của phả hệ trong Matthew nói:

 

2 Tôi Chr. 3:19 nói: "Và con trai của IHE Pedaiah là Zerubbabel arld

Si-mê -i. "

 

Zorobabel begat Abiud.l

 

Điều này cũng là sai lầm bởi v́ Zerubbabel chỉ có năm người con trai, như là

xác nhận bởi tôi Chronicles. Không ai trong số năm người con trai là điều này

name.2

Có tất cả mười một sai sót trong gia phả ghi lại bằng

Matthew. Nếu sự khác biệt của Luke và Matthew, thảo luận ear-

lier cũng được bao gồm khi tổng số mười bảy sai lầm. Điều này ngắn

đoạn văn của Matthew là, do đó, sai lầm trong không ít hơn sev-

nơi enteen.

 

Lỗi số 49

 

Matthew mô tả các sự kiện của một số người đàn ông khôn ngoan từ phía đông

người đă nh́n thấy ngôi sao đó là dấu hiệu của sự ra đời của Chúa Kitô.

Họ đến Jerusalem, và, được hướng dẫn bởi các ngôi sao, họ đến

Bethlehem, nơi các ngôi sao dừng lại trên đầu của trẻ sơ sinh.

Thiên văn học tuyên bố này là vô lư và không thể chấp nhận.

Sự chuyển động của các ngôi sao và một số sao chổi như nh́n thấy từ trái đất

là từ Đông sang Tây, và một số các sao chổi di chuyển con-

trarily từ phương Tây sang phương Đông. Bethlehem nằm về

phía nam Jerusalem. Bên cạnh những người đàn ông đến từ phía đông có thể

không thể nh́n thấy sự chuyển động của một ngôi sao mà là quá chậm để có

nh́n thấy bằng mắt thường. Và trong mọi trường hợp thế nào có thể một chuyển động

sao, nếu nó không bao giờ đến một điểm dừng trên bầu trời, được cho là có

dừng lại ở phần đầu của một child.3 mới sinh

 

Lỗi số 50

 

Trong Chương Một trong Matthew chúng ta đọc tuyên bố này:

 

Bây giờ tất cả điều này đă được thực hiện, nó có thể được thực hiện

được nói của Chúa bởi các tiên tri, nói,

Ḱa, một trinh nữ sẽ ở với con, và sẽ mang lại

ra một con trai, và họ sẽ gọi tên ḿnh "" Emmanuel "". l

 

Theo các tác giả Kitô giáo tiên tri đề cập đến trong

câu này là tiên tri Isaiah, bởi v́ trong cuốn sách của ḿnh, ông đă nói:

 

V́ vậy, chính Chúa sẽ ban cho ngươi một dấu:

Này, một trinh nữ sẽ thụ thai và sinh một con trai, và có trách nhiệm

gọi tên ḿnh "Emmanuel.2

 

Đây lại là không chính xác v́ những lư do sau đây:

 

1. Từ ban đầu đă được dịch là "trinh nữ" của

Matthew và các dịch giả của cuốn sách của Isaiah là "alamah"

đó là h́nh thức nữ tính của "alam" mà theo các

Học giả Do Thái, có nghĩa là "cô gái trẻ" kết hôn hoặc chưa lập gia đ́nh.

Từ này cũng được sử dụng, như họ nói, trong sách Châm ngôn,

Chương 30, nơi nó được sử dụng cho một người phụ nữ trẻ kết hôn. Các

ba bản dịch Latin nổi tiếng nói "người phụ nữ trẻ". Những

dịch là bản dịch đầu tiên được biết đến và được cho là

đă được thực hiện tại 129.175, và 200. Theo quan điểm của các cổ

dịch và ư kiến ​​của các học giả Do Thái, Matthew sở hữu

tuyên bố được chứng minh là sai lầm.

Frier, trong cuốn sách của ông về từ nguyên của từ tiếng Do Thái, một cuốn sách

 

sao chổi và các ngôi sao như được giải thích bởi tác giả đă được chấp nhận lên đến

AD thế kỷ 18

Dữ liệu khoa học hiện đại, tuy nhiên, đă sản xuất thuyết phục hơn

giải thích của

hướng dẫn và đường dẫn của các ngôi sao.

 

được coi là công việc xác thực nhất về đề tài này, cho biết

rằng từ "alamah, có một ư nghĩa kép:" trinh nữ "và" trẻ

người phụ nữ ". Ư kiến ​​của ông, so với nhận định của các

Người Do Thái, là không thể chấp nhận được, và thậm chí nếu chúng ta chấp nhận ư kiến ​​này,

từ không có thể được thực hiện để có nghĩa là một trinh nữ với bất kỳ LUẬN

chống lại ư nghĩa thiết lập thông qua bởi các nhà b́nh luận

và các dịch giả cổ. Các sự kiện trên là chắc chắn đủ

để chứng minh giả dối của bản tuyên bố của tác giả Meezan-ul-

Haq, người tuyên bố rằng từ không có ư nghĩa khác hơn

"Trinh nữ".

 

2. Chúa Giêsu không bao giờ được gọi bằng tên Emmanuel, cũng không ḿnh

thông qua fatherl cho tên này với ông:

 

Các thiên thần nói với cha ḿnh gọi anh với cái tên

Jesus.2

 

Nó cũng là một thực tế là Gabriel đến mẹ và nói:

 

Ngươi sẽ thụ thai trong bụng ngươi, và đưa ra một

con trai và ngươi sẽ gọi tên Jesus.3 của ḿnh

 

Ngoài Chúa Giêsu này ḿnh không bao giờ tuyên bố rằng tên của ông là

Emmanuel.

 

3. Đoạn từ nơi này xảy ra, ngăn cản applica- của nó

sự với Chúa Giêsu. Nó nói rằng Rê-xin, vua Sy-ri, và Phê-ca,

vua của Israel, đă đi lại với nhau để chống lại cuộc chiến tranh A-cha, vua

Giu-đa. Ông đă rất sợ hăi và Thiên Chúa đă sai một sự mặc khải cho

Isaiah như một sự an ủi cho A-cha, nói rằng ông không nên

 

, F sợ hăi là kẻ thù của ḿnh sẽ không thể thắng

anh ta. và rằng vương quốc của họ sẽ bị phá hủy, và rằng

dấu hiệu của sự hủy diệt của họ là một phụ nữ trẻ sẽ mang lại

ra một đứa con trai và trước khi đứa trẻ lớn lên vương quốc của họ sẽ

được destroyed.l

Trong thực tế Chúa Giêsu được sinh ra sau 721 năm của sự phá hủy

các vương quốc đó đă bị phá hủy chỉ 21 năm sau

trên Prophecy. Judaeo học giả Kitô giáo không đồng ư về điều này

1 điểm. Một số trong số họ đă tuyên bố rằng Isaiah dùng chữ

phụ nữ trẻ "cho vợ ḿnh, người sẽ thụ thai và cung cấp cho

sinh con. Và hai vị vua, trong đó có những người đă

sợ hăi, sẽ bị phá hủy cùng với vương quốc của họ trước khi

đứa trẻ lớn lên. Điều này đă được nói bởi Tiến sĩ Benson và dường như

có logic và chịu thật.

 

Lỗi số 51

 

C̣n có một tuyên bố trong Matthew về Giuse,

thợ mộc

 

Và đă có cho đến khi cái chết của vua Hê-rốt, rằng nó có thể

được ứng nghiệm nói của Chúa bởi

Tiên Tri, nói ra khỏi Ai Cập có tôi gọi son.2 của tôi

 

Tiên Tri được đề cập trong văn bản này là Ô-sê và Matthew

làm cho tham chiếu đến câu đầu tiên của Chương 11 của cuốn sách của ông,

đó là hoàn toàn không đúng như câu mà không có ǵ để làm

với Chúa Giêsu. Những câu thơ, theo bản dịch tiếng Ả Rập, ấn chỉ

ed vào năm 1811, đọc như thế này:

 

Khi Israel là một đứa trẻ, sau đó tôi yêu anh và được gọi là

 

con trai của ḿnh ra khỏi Ai Cập.

 

Câu này, trong thực tế, một biểu hiện của ḷng nhân từ của Thiên Chúa riêng để

Israel đă ban cho họ trong thời gian của Moses.

Matthew thực hiện hai thay đổi trong văn bản. Ông đă thay đổi nhiều,

Tiện ích riêng ", vào số ít, sở hữu trên", và quay người thứ ba "của ḿnh"

thành người đầu tiên làm cho nó "con trai tôi".

Theo gương của Matthew, người dịch tiếng Ả Rập của

1844 thay đổi các văn bản để kết hợp các thay đổi này.

Bên cạnh đó, sự thay đổi này không thể bỏ qua bởi v́ hơn nữa trong

chương này những người được gọi là từ Ai Cập là đàn ông-

cập ở trong những lời này:

 

Khi họ gọi họ, v́ vậy họ đă đi từ họ, họ

hy sinh cho đến Baalim.l

 

Tuyên bố này không thể được áp dụng cho Chúa Giêsu.

 

Lỗi số 52

 

Nó cũng được ghi trong Matthew:

 

Sau đó, vua Hê-rốt, khi nh́n thấy rằng ông đă chế nhạo của

người đàn ông khôn ngoan, đă vượt quá nổi giận, và đă sai, và hàng loạt

tất cả các trẻ em mà là ở Bethlehem, và trong tất cả các

bờ biển của chúng, từ hai tuổi trở xuống, theo

với thời gian mà ông đă siêng năng hỏi của người khôn ngoan

men.2

 

Tuyên bố này là sai cả hợp lư và lịch sử.

Trong lịch sử bởi v́ không ai trong số các nhà sử học ngoài Kitô giáo đă đề

cập ở sự kiện này của giết các trẻ sơ sinh bởi Herod.

 

Ví dụ Josephus đă không nói bất cứ điều ǵ về việc này

. sự kiện Tương tự như vậy các học giả Do Thái, những người rất thù địch và

đối lập với Hê-rốt, và đă được rất cụ thể trong

mô tả bất kỳ điểm yếu của Hê-rốt mà họ có thể đào ra

từ lịch sử, đă không nói bất cứ điều ǵ về vấn đề này. Có điều này

cố được thật sự họ sẽ nhảy vào nó và mô tả nó

như tiêu cực càng tốt. Nếu bất kỳ sử Kitô giáo để

mô tả nó, ông chắc chắn sẽ căn cứ mô tả của ông về nhà nước

ment trong Tin Mừng của Matthew.

Và hợp lư nó không phải là chấp nhận được v́ Bethlehem, ở đó

thời gian, là một ngôi làng nhỏ nằm gần Jerusalem. Hê-rốt, là

Thống đốc có thể dễ dàng đă phát hiện ra căn nhà nơi những

người đàn ông khôn ngoan đă ở lại. Đó là hoàn toàn không cần thiết cho anh ta để

cam kết như một hành động tàn ác như giết trẻ em vô tội.

 

Lỗi số 53

 

Phúc Âm của Matthew cũng có tuyên bố này:

 

Sau đó đă được hoàn thành mà đă được nói bởi

Jeremiah Tiên Tri, nói,

Trong Rama đă có một giọng nói nghe, bi, và

khóc lóc, và tang tuyệt vời, Rachel khóc cho cô ấy

trẻ em, và sẽ không được an ủi v́ họ là

not.2

 

Đây lại là một vẽ méo rơ ràng của các văn bản của

Jeremiah. Bất kỳ người đọc ḿnh có thể t́m kiếm các đoạn trong

 

Jeremiah, "và xem cho chính ḿnh rằng câu trên không có ǵ

để làm với Herod. Nó rơ ràng có liên quan đến lịch sử nổi tiếng

thiên tai của Nebuchadnezzar cuộc xâm lược của riêng của Jerusalem. Các peo-

Ví của Rachel bộ lạc riêng nằm trong số những người Do Thái bị lưu đày

Babylon. Linh hồn của cô than thở qua những đau khổ của người dân.

Thiên Chúa, do đó, hứa rằng trẻ em của cô sẽ được phát hành cho

quay trở lại đất của ḿnh.

 

Lỗi số 54

 

Chúng tôi t́m thấy tuyên bố này trong Matthew:

 

Và ông đến và ở trong một thành phố được gọi là Nazareth:

rằng nó có thể được ứng nghiệm nói của

tiên tri. Ông được gọi là một Nazarene.2

 

Đây cũng là chắc chắn không chính xác, như tuyên bố này không được t́m thấy

trong bất kỳ cuốn sách của các tiên tri. Người Do Thái từ chối tính hợp lệ

của loại h́nh này dự đoán. Theo họ nó chỉ đơn giản là một sai lầm

yêu cầu bồi thường. Ngược lại họ đă có một niềm tin vững chắc rằng không có tiên tri

bao giờ sẽ đến từ Galilê, không phải để nói về Nazareth, như là

quy định rơ ràng trong Tin Mừng Gioan:

 

Họ trả lời và nói với Ngài rằng, ngươi cũng của

Galilee? T́m kiếm, và t́m kiếm: Để ra khỏi Galilee ariseth không

Prophet.3

 

Các học giả Kitô giáo đă đưa forward4 giải thích yếu

 

Oregarding này, không xứng đáng với bất kỳ xem xét nghiêm túc.

Độc giả sẽ f đă lưu ư rằng có những sai sót trong mười bảy

hai chương đầu tiên của Matthew.

 

Lỗi số 55

 

Theo các bản dịch tiếng Ả Rập được in vào năm 1671, 1821,

Năm 1826, năm 1854 và năm 1880, có một tuyên bố trong đó Matthew

đọc như sau:

 

Trong những ngày đến Gioan Tẩy Giả, giảng dạy trong các

wildemess của Judaea.l

 

Và trong bản dịch Tiếng Ba Tư được in vào năm 1671, 1821, 1826,

Năm 1854 và năm 1880, chúng ta thấy cùng một tuyên bố:

 

Trong những ngày đến Gioan Tẩy Giả, giảng dạy trong các

vùng hoang dă của xứ Giu-đê.

 

Trong đoạn văn này cụm từ "trong những ngày" đề cập đến những ngày

Archelaus khi đă trị v́ trong xứ Giu-đê, bởi v́ ngay trước khi

câu trong câu hỏi, Matthew đă mô tả rằng sau cái chết của

Hê-rốt, Archelaus trở thành vua của xứ Giu-đê và Giuse,

thợ mộc, bồng đứa trẻ (Chúa Giêsu) và vợ của ông về Galilêa và set-

hưởng sự ở thành phố Nazareth, và vào thời điểm này đến John,

Baptist.

Tuyên bố này chắc chắn là sai v́ John, Tẩy Giả

giao bài giảng của ông rao giảng phép rửa sám hối cho

người được tha tội mười tám năm sau khi các sự kiện thảo luận

ở trên, v́ nó là rơ ràng từ Luke rằng John, các deliv- Baptist

bài giảng đến khía cạnh này khi Pontius Pilate là thống đốc

Xứ Giu-đê, và rằng đó là năm thứ mười lăm của Tiberius "triều đại. Các

 

Hoàng đế Tiberius đă bắt đầu triều đại của ông mười bốn năm sau khi sinh

của Chúa Giêsu. (Britannica trang 246 Vol. 2 dưới Tiberius) này

ngụ ư rằng John, Tẩy Giả đến hai mươi chín năm sau

Chúa Giêsu sinh ra. Trong năm thứ bảy sau khi sự ra đời của Chúa Giêsu,

Archelaus đă rời khỏi ngai vàng của xứ Giu-đê. (Britannica 246 vol. 2

dưới Archelaus) Nếu chúng ta giả định rằng sự bắt đầu của Archelaus

triều đại và sự xuất hiện của Joseph ở Nazareth là trước khi sinh

của Chúa Giêsu, các sắp tới của Gioan Tẩy Giả sẽ được chứng minh là có

được hai mươi tám năm sau sự ra đời của Chúa Giêsu.

 

Lỗi số 56: Tên của Herodias "Chồng

 

Chúng tôi t́m thấy trong Tin Mừng Matthêu:

 

Đối với Hê-rốt đă đặt giữ John và ràng buộc anh, và

bỏ tù cho Herodias "v́ lợi ích, anh trai Philip sở hữu

wife.l

 

Tuyên bố này cũng là lịch sử sai, v́ cái tên

của Herodias "chồng là Herodius, như được quy định bởi Josephus trong

Chương 12 của Vol. 8 lịch sử của ḿnh.

 

Lỗi số 57

 

Đó là tuyên bố trong Matthew:

 

Nhưng ông nói cho họ, có anh em không đọc những ǵ David

đă làm, khi ông được đói, và họ mà là với

ông;

Làm thế nào ông đă bước vào ngôi nhà của Thiên Chúa và đă làm ăn

các shewbread, đó là không hợp pháp cho anh ta ăn, nei-

ther cho họ mà là với him.2

 

Cụm từ "không cho họ mà là với anh ta" là clear-

Iy sai như sẽ được thảo luận dưới Lỗi số 92.

 

Lỗi số 58

 

Matthew chứa tuyên bố này:

 

Sau đó đă được hoàn thành mà đă được nói bởi Jeremy

tiên tri, nói, Họ lấy ba chục

bạc, giá của anh đă được đánh giá cao, mà họ của

con cái của Israel đă làm value.l

 

Tuyên bố này cũng là sai như sẽ được hiển thị sau này trong

cuốn sách.

 

Lỗi số 59: Trận động đất vào Chúa Giêsu "đóng đinh

 

Một lần nữa chúng ta thấy trong Matthew:

 

Vả, các tấm màn che của ngôi đền là thuê hai

từ trên xuống dưới; và trái đất đă làm trận động đất, và

đá thuê;

Và các ngôi mộ được mở ra; và nhiều cơ quan của

thánh mà ngủ dậy.

Và bước ra khỏi ngôi mộ sau khi sống lại,

và đi vào thành thánh, và hiện ra cùng many.2

 

Đây là một câu chuyện bịa đặt. Norton, các học giả nổi tiếng,

mặc dù ông ủng hộ các sách Tin Mừng, cho biết, chứng minh giả dối này

câu chuyện với một số ĐỐI SỐ, "Đây là một câu chuyện hoàn toàn sai. Nó

Có vẻ như câu chuyện như vậy là phổ biến ở những người Do Thái ở

thời gian hủy diệt của Jerusalem. Có thể ai đó có thể có

viết câu chuyện này như là một ghi chú bên lề trong Tin Mừng Matthêu,

 

và sau đó nó có thể đă được bao gồm trong các văn bản, bản dịch

tor có thể dịch nó từ text.l đó

Sự sai lạc của câu chuyện này là điều hiển nhiên v́ nhiều lư do:

 

1. Người Do Thái đă đến Phi-lát, một ngày sau khi bị đóng đinh của

Chúa Kitô, và nói với Philatô:

 

Sir, chúng ta nhớ rằng kẻ lừa dối mà nói, trong khi ông

là c̣n sống. Sau ba ngày tôi sẽ sống lại.

Lệnh do đó, rằng ngôi mộ được thực hiện chắc chắn

cho đến khi day.2 thứ ba

 

Hơn nữa, Matthew, trong cùng một chương rơ ràng rằng

Phi-lát và vợ của ông đă không hài ḷng ở sự đóng đinh của Chúa Kitô.

Người Do Thái sẽ không dám đi đến Phi-lát trong những trường hợp này,

đặc biệt là khi có một trận động đất và các ngôi mộ mở

và những tảng đá thuê. Thực tế là Phi-lát đă không hài ḷng ở

đóng đinh của Chúa Kitô, sẽ đưa anh ta vào một cơn giận dữ chống lại

Người Do Thái. Họ có thể đă không đi đến Phi-lát nói rằng Chúa Kitô là

một "kẻ lừa dối", Thiên Chúa cấm.

 

2. Trong sự hiện diện của phép lạ như vậy một số lượng lớn

người của thời gian mà có thể đă chấp nhận đức tin mới mà không

do dự, trong khi đó, theo Kinh Thánh, ba ngàn peo-

Ví đă chấp nhận đức tin mới, nhưng chỉ khi Chúa Thánh Thần

xuống trên các môn đệ và họ nói nhiều ngôn ngữ

trước khi người dân. Sự kiện này được đề cập một cách rơ ràng trong Acts.3

Các sự kiện được mô tả bởi Matthew rơ ràng là của một nhiều

thiên nhiên hấp dẫn hơn các môn đệ nói trong một số

 

ngôn ngữ.

 

3. Là nó không đáng ngạc nhiên là không ai trong số các nhà sử học của thời gian đó

và thời gian thành công nó, và không ai trong số các nhà truyền giáo ngoại trừ

atthew, đă viết một lời nào về những sự kiện như vậy

lớn một tầm quan trọng lịch sử?

Nó chẳng có ích ǵ khi nói rằng đối thủ có cố t́nh avoid-

ed bất kỳ tham chiếu đến những sự kiện này. Nhưng những ǵ họ nói

sự vắng mặt của bất kỳ tài khoản của những sự kiện này trong cuốn sách của

những người sử Kitô giáo được coi là những người ủng hộ

Kitô giáo. Đặc biệt là sự vắng mặt của bất kỳ mô tả

những sự kiện này trong Tin Mừng Thánh Luca là rất đáng ngạc nhiên, như ông là

thường được biết đến cho việc báo cáo hiếm về cuộc đời của Chúa Giêsu, như

là rơ ràng từ các chương đầu của Phúc âm của ông và của Sách

Một ts

c.

Chúng tôi không thể hiểu tại sao tất cả các nhà truyền giáo, hoặc ít nhất là

hầu hết trong số họ, đă không đề cập đến những sự kiện này khi họ có

cho tài khoản của các sự kiện không có hoặc ít hơn, ư nghĩa. Dấu

và Luke, quá, chỉ nói về sự chia tách của mạng che mặt và không của

bất cứ điều ǵ khác.

 

4. Kể từ khi tấm màn che trong câu hỏi được làm bằng lụa, chúng ta không thể

hiểu làm thế nào một màn mềm mại của lụa có thể bị rách như thế này, và

nếu đó là sự thật, làm thế nào xây dựng đền thờ có thể vẫn c̣n unaf-

hưởng. Sự phản đối này được chuyển tiếp như nhau đối với tất cả các nhà truyền giáo.

 

5. Các cơ quan của các thánh ra khỏi các ngôi mộ sẽ xảy ra

là mâu thuẫn rơ ràng với các tuyên bố của Thánh Phaolô, trong đó ông

nói rằng Chúa Kitô là người đầu tiên sống lại từ cơi chết.

Các học giả uyên Norton trung thực nói rằng đây evange-

danh sách có vẻ là trong thói quen làm cho dự đoán của ḿnh, và là

không luôn luôn có thể để sắp xếp ra sự thật từ những cổ phiếu có sẵn của

 

các sự kiện. Một người đàn ông như vậy có thể được tin cậy với lời của Đức Chúa Trời?

 

Lỗi số 60,61,62: Sự Phục sinh của Chúa Giêsu

 

Tin Mừng Matthêu tường thuật Chúa Giêsu "để trả lời một số

thầy thông giáo:

 

Tuy nhiên, ông trả lời rằng: họ, An ác và

thế hệ tà dâm Ḍng dơi hung sau khi một dấu hiệu; và có

sẽ không có dấu hiệu được trao cho nó, nhưng các dấu hiệu của tiên tri

Jonas:

Đối với Jonas đă ở ba ngày ba đêm trong

cá voi bụng riêng; như vậy th́ con trai của người đàn ông là ba ngày và

ba đêm trong trái tim của earth.2

 

Chúng tôi t́m thấy một tuyên bố tương tự trong phúc âm giống nhau:

 

Một thế hệ gian ác và ngoại t́nh Ḍng dơi hung sau một

đăng kư; và không có dấu hiệu được ban cho nó, nhưng

dấu hiệu của tiên tri Jonas.3

 

Điều này cũng được hiểu từ những tuyên bố của người Do Thái

báo cáo của Matthew:

 

Sir, chúng ta nhớ rằng, đó là kẻ lừa dối nói trong khi ông

c̣n sống, Sau ba ngày tôi sẽ tăng again.4

 

f Tất cả các báo cáo này là không chính xác cho thực tế là accord- đó

ing để các sách Tin Mừng Chúa Giêsu bị đóng đinh vào ngày thứ sáu vào buổi chiều

và qua đời lúc chín vào buổi tối. Joseph hỏi Phi-lát cho

cơ thể của ḿnh vào buổi tối và sắp xếp tang lễ của ông, như là rơ ràng

từ Phúc Âm của Mark. V́ thế, ông được chôn trong đêm

Thứ sáu, và cơ thể của ḿnh được cho là đă biến mất trên morn-

ing ngày chủ nhật, như mô tả của John. Theo chi tiết này,

cơ thể của ḿnh không ở lại trái đất trong hơn một ngày và

hai đêm. V́ vậy tuyên bố của ông ở lại trong trái đất cho

ba ngày ba đêm được chứng minh là không chính xác.

Nh́n thấy những lỗi trong các báo cáo, Paley và Channer

thừa nhận rằng các tuyên bố trong câu hỏi không phải của Chúa Giêsu nhưng là

kết quả của Matthew sở hữu trí tưởng tượng của riêng. Cả hai đều nói

từ để có hiệu lực mà Chúa Giêsu sẽ có nghĩa là thuyết phục

họ chỉ thông qua lời giảng của ḿnh mà không hỏi họ một dấu hiệu

từ anh ta, giống như những người của Nineveh, người ôm mới

đức tin mà không có một dấu hiệu từ Giô-na.

Theo hai học giả này tuyên bố này là bằng chứng của một

thiếu hiểu biết về một phần của Matthew. Nó cũng chứng minh rằng

Matthew đă không viết phúc âm của ḿnh bằng cách truyền cảm hứng. Ḿnh không hiểu

đứng ư định của Chúa Giêsu trong trường hợp này, cho thấy rằng ông có thể

cũng đă viết tương tự như tài khoản sai lầm ở những nơi khác.

Đó là, do đó, một kết luận tự nhiên rằng phúc âm của

Matthew có thể không, trong bất kỳ cách nào được gọi là mạc khải nhưng đúng hơn là một

bộ sưu tập các tài khoản bị ảnh hưởng bởi môi trường địa phương và

kết quả của trí tưởng tượng của con người.

 

Lỗi số 63: The Second Coming của Chúa Giêsu

 

Đó là tuyên bố trong Matthew:

 

Đối với con trai của người đàn ông sẽ đến trong vinh quang của ḿnh

Cha với thiên thần của ḿnh; và sau đó ông sẽ thưởng cho mỗi

 

người đàn ông theo tác phẩm của ông.

Quả thật, ta nói cùng các ngươi, có được một số đứng ở đây,

mà sẽ không chết, cho đến khi họ nh́n thấy con trai của

người đàn ông đến trong kingdom.l của ḿnh

 

Tuyên bố này đă chắc chắn được sai quy cho

Chúa Giêsu, bởi v́ tất cả những tanding riêng ở đây ", đă chết gần hai thou-

cát năm trước đây, và không ai trong số họ nh́n thấy Con Người đến

vào vương quốc của ḿnh.

 

Lỗi số 64: Một dự báo của Chúa Giêsu

 

Matthew báo cáo Chúa Giêsu nói với các môn đệ:

 

Nhưng khi họ bắt bớ các ngươi trong thành phố này, chạy trốn anh em vào

khác, cho Quả thật, ta nói cùng các ngươi, ngươi sẽ không có biến mất

trên các thành phố của Israel, cho đến khi con trai của người đàn ông được come.2

 

Một lần nữa điều này rơ ràng là sai các môn đệ có, dài,

từ lâu, hoàn thành nhiệm vụ của họ đi qua các thành phố của Israel, nhưng

Con người không bao giờ đến với vương quốc của ḿnh.

 

Lỗi số 65-68

 

Sách Khải Huyền chứa tuyên bố này:

 

Ḱa, ta đến một cách nhanh chóng: 3

 

Cùng một từ được t́m thấy trong chương 22 câu 7 của cùng một

cuốn sách. Và câu 10 của cùng một chương chứa tuyên bố này:

 

Niêm phong không phải là lời nói của lời tiên tri của cuốn sách này: cho

LS thời gian trong tầm tay. "

 

Hơn nữa trong câu 20 nó nói một lần nữa:

 

Chắc chắn, tôi đi nhanh chóng.

 

Trên cơ sở các báo cáo của Chúa Kitô, follow- trước

ers của Kitô giáo tổ chức niềm tin vững chắc rằng đến thứ hai của

Chúa Kitô sẽ là trong thời gian riêng của họ. Họ tin rằng họ

sống trong thời đại cuối cùng và ngày phán xét rất

ở gần tầm tay. Các học giả Kitô giáo đă xác nhận rằng họ

tổ chức niềm tin này.

 

Lỗi số 69-75

 

Thư Giacôbê chứa tuyên bố này:

 

Được anh em cũng bệnh nhân; stablish trái tim của bạn: cho đồng

ing của Chúa draweth gần.

 

Nó cũng xuất hiện trong tôi Peter:

 

Nhưng kết thúc tất cả mọi thứ là ở bàn tay: là anh em do đó

tỉnh táo và xem cùng prayer.2

 

Và thư tín đầu tiên của Peter chứa những lời này:

 

Hỡi các con nhỏ, nó là time.3 cuối cùng

 

Và thư tín đầu tiên của Paul gửi tín hữu Thêxalônica nói:

 

Đối với điều này chúng ta nói cùng các ngươi, bởi lời của Chúa,

mà chúng ta c̣n sống và vẫn c̣n cho đến sự xuất hiện của

 

Chúa sẽ không ngăn cản họ đă ngủ.

Đối với chính Chúa sẽ từ trời xuống với

một tiếng hét, với tiếng nói của các tổng lănh thiên thần, và với

kèn của Thiên Chúa: những kẻ chết trong Chúa Kitô sẽ sống lại trước

Sau đó, chúng tôi c̣n sống và vẫn được bắt

lên cùng với họ trong những đám mây, để gặp Chúa trong

không khí: và v́ vậy chúng tôi sẽ không bao giờ được với Chúa.

 

Và Phaolô đă nói trong thư gửi cho Philipphê:

 

Chúa là hand.2

 

Và trong Thư Thứ Nhất gửi tín hữu Côrinthô, Thánh Phaolô nói:

 

Và chúng được viết cho lời khuyên của chúng tôi, khi mà

kết thúc của thế giới được come.3

 

Paul cũng cho biết sau này trong cùng một lá thư:

 

Nầy, tôi tỏ bạn là một bí ẩn; Chúng tôi th́ không phải tất cả giấc ngủ,

nhưng tất cả chúng ta sẽ được biến đổi,

Trong một giây phút, trong nháy mắt, tại cuối cùng

trump: cho kèn sẽ thổi và những kẻ chết sẽ được

không hay hư nát, và chúng ta sẽ changed.4

 

Bảy khai trên đây là các đối số cho yêu cầu của chúng tôi

rằng các Kitô hữu tiên khởi đă tổ chức một niềm tin vững chắc trong sự tái lâm cấp

của Chúa Kitô trong cuộc đời riêng của họ, với kết quả là tất cả các

bảy báo cáo được chứng minh là sai.

 

Lỗi số 76 - 78: Những dấu hiệu của sự kết thúc của thế giới

 

Matthew mô tả trong Chương 24 các môn đệ của Chúa Giêsu

 

hỏi Đấng Cứu Thế, khi chúng ở trên Núi Cây Dầu,

về các dấu hiệu của sự tàn phá của ngôi đền và lần thứ hai

sắp tới của Chúa Giêsu và về sự kết thúc của thế giới. Chúa Giêsu nói với họ

tất cả các dấu hiệu, trước sự tàn phá của Nhà của Chúa,

của

của ḿnh đến trái đất một lần nữa và trong ngày Phán Xét.

Mô tả lên với câu 28 nói về sự hủy diệt của

Đền; và câu 29 đến cuối của chương này bao gồm các

các sự kiện liên quan đến việc tái lâm của Chúa Kitô và trong Ngày

Judgement. Một số câu thơ của chương này theo tiếng Ả Rập

dịch "được in vào năm 1820, đọc như sau:

 

Ngay sau khi hoạn nạn của những ngày đó, có trách nhiệm

mặt trời tối tăm, và mặt trăng sẽ không cho cô ấy

ánh sáng, các ngôi sao rơi từ trên trời, và các xu hướng

ers của các tầng trời sẽ bị lay chuyển.

Và sau đó sẽ xuất hiện các dấu hiệu của con trai của người đàn ông trong

trên trời và sau đó phải tất cả các dân tộc dưới đất than khóc,

và họ sẽ thấy con trai của người đàn ông đến trong các đám mây

trời với quyền lực và vinh quang tuyệt vời.

Và ông có trách nhiệm gửi thiên thần của ḿnh với một âm thanh tuyệt vời của

trumpet, và họ sẽ tập trung lại đắc cử của ḿnh từ

bốn phương, từ một đầu của trời cho other.2

 

Và trong câu 34 và 35 nó nói:

 

Quả thật, ta nói cùng các ngươi. Thế hệ này không được vượt qua,

cho đến khi tất cả những điều này được thực hiện.

Trời đất sẽ qua đi nhưng lời nói của tôi

sẽ không qua đi.

 

Các văn bản của bản dịch tiếng Ả Rập in trong năm 1844 là chính xác

giống nhau. Tuy nhiên, các bản dịch Tiếng Ba Tư năm 1816, 1828, 1842

 

Ngay sau khi những rắc rối của những ngày đó, ánh nắng mặt trời

sẽ tối tăm.

 

Câu 34 của các bản dịch là giống hệt với một trích dẫn

trên. Đó là, do đó cần thiết là ngày phán xét

nên đến vào thời điểm khi Nhà của Thiên Chúa đă

bị phá hủy và Chúa Giêsu đă xuất hiện trở lại trên trái đất ", ... immediate-

ly sau khi những rắc rối của những ngày ", theo báo cáo kết quả

Chúa Giêsu. Tương tự như vậy nó cũng là cần thiết rằng thời với thế hệ

porary với Chúa Kitô không phải đă chết cho đến khi họ nh́n thấy những

sự kiện với đôi mắt của họ, cũng như niềm tin của các Kitô hữu tiên khởi.

Tuy nhiên họ đă làm chết nhiều thế kỷ trước và trời đất vẫn

tiếp tục tồn tại.

Các nhà truyền giáo, Mark và Luke cũng bao gồm tương tự

mô tả trong Chương 13 và 21 tương ứng của phúc âm của họ.

Ba nhà truyền giáo là như nhau chịu trách nhiệm về historical- này

ly chứng minh-sai tuyên bố.

 

Lỗi số 79-80: Các Tái thiết của Đền

 

Phúc Âm của Matthew báo cáo tuyên bố này của Chúa Kitô:

 

Quả thật, ta nói cùng các ngươi. Có không được rời khỏi nơi này

một đá khi khác, đó sẽ không được ném down.l

 

Do đó, các học giả Tin Lành đă nói rằng bất kỳ con-

xây được xây dựng trên nền móng của ngôi đền sẽ là

san bằng mặt đất như đă được báo trước bởi Chúa Giêsu. Tác giả

của Tehqeeq-e-Deen-ul-Haq, (Inquisition vào True Faith)

in năm 1846, cho biết trên trang 394:

 

Vua Julian, người đă sống ba trăm năm sau

Chúa Kitô và đă trở thành một bỏ đạo, nhằm mục đích xây dựng lại

đền thờ Giêrusalem, để ông như vậy, có thể bác bỏ

dự đoán của Chúa Giêsu. Khi ông bắt đầu xây dựng

đột nhiên một ngọn lửa nhảy ra khỏi nền tảng của nó. Tất cả các

công nhân bị hoảng sợ và bỏ trốn từ đó. Không-

một sau khi anh ta bao giờ dám để bác bỏ câu nói của

trung thực, người đă nói, "trời và đất trong phạm vi nhiệm

qua đi nhưng lời nói của tôi sẽ không qua đi. "

 

Linh mục Tiến sĩ Keith đă viết một cuốn sách trong sự từ bỏ của dis-

các tín hữu trong Chúa Kitô đă được dịch sang tiếng Ba Tư bởi Rev.

Mirak mang tên "Kashf-ul-Asar-Fi Qisas-e-Bani Israel" (An

tŕnh bày của Israel Tiên tri) và in tại Edinburgh vào

1846. Chúng tôi sản xuất các bản dịch của một đoạn từ trang 70:

 

Vua Julian cho phép người Do Thái để xây dựng lại Jerusalem

và đền thờ. Ông cũng hứa rằng họ sẽ

được phép sống tại thành phố tổ tiên của họ, người Do Thái

đă không ít đau buồn hơn vua rất hài ḷng. Họ

bắt đầu công việc của đền thờ. V́ nó là chống lại

lời tiên tri của Chúa Kitô, người Do Thái, bất chấp nỗ lực tốt nhất của họ

và tất cả sự giúp đỡ có thể từ nhà vua không thể thành công

trong nhiệm vụ của họ. Một số sử gia ngoại giáo đă báo cáo

rằng ngọn lửa khổng lồ cháy nổ ra khỏi nơi này và

đốt cháy những người lao động nghỉ việc hoàn toàn.

 

Thomas Newton, trong vol 3 (trang 63 và 64) của commen- của ḿnh

tary về những lời tiên tri của Kinh Thánh in London

vào năm 1803 cho biết, mà chúng tôi dịch ở đây từ Urdu:

 

Omar, các Caliph lớn thứ hai của Hồi giáo, lan rộng nhũng

ruption tất cả các nơi trên thế giới. Ông trị v́ mười và một nửa

năm. Trong một thời gian ngắn ông đă thực hiện cuộc chinh phục vĩ đại và

chinh phục tất cả các nước Arabia, Syria, Iran và

Ai Cập. Caliph cá nhân bao vây Jerusalem và trong

637 AD kư kết hiệp ước ḥa b́nh với các Kitô hữu

 

những người đă mệt mỏi của cuộc bao vây kéo dài. Các Kitô hữu

đầu hàng và bàn giao thành phố để Omar.

Omar cung cấp các điều khoản hào phóng cho các tín hữu. Anh ấy

không có bất kỳ nhà thờ thành sở hữu của ḿnh, nhưng ông

yêu cầu các linh mục cao cho một mảnh đất để xây dựng một

nhà thờ Hồi giáo. Vị linh mục cho ông pḥng của Jacob và

Solomon đền thờ riêng. Các Kitô hữu đă bao phủ nơi này

với bụi bẩn và rác rưởi ra khỏi hận thù của họ đối với người Do Thái. Omar,

ḿnh, làm sạch nơi với bàn tay của ḿnh.

Theo gương của Omar, các cán bộ tuyệt vời của ḿnh

quân đội nghĩ rằng nó nhiệm vụ tôn giáo của họ và rửa sạch

đặt với ḷng nhiệt thành tôn giáo và xây dựng một nhà thờ Hồi giáo ở đó. Điều này

là nhà thờ Hồi giáo đầu tiên được xây dựng ở Jerusalem. Một số tiền sử

torians cũng đă nói thêm rằng trong nhà thờ Hồi giáo Omar cùng

đă bị ám sát bởi một nô lệ. Abdul Malik, con trai của Marvan,

những người đă được các Caliph thứ mười hai mở rộng nhà thờ Hồi giáo này trong ḿnh

cai trị.

 

Mặc dù, mô tả ở trên của b́nh luận này không phải là

đúng ở một vài nơi, ông đă thừa nhận rằng các nhà thờ Hồi giáo đầu tiên được xây dựng

tại nơi đền Solomon riêng được rằng xây dựng bởi các Caliph

Omar, và rằng nó đă được mở rộng bởi Abdul Malik và vẫn c̣n tồn tại

ở Jerusalem sau khi hơn 1200 years.l như thế nào nó đă được

có thể cho Omar để thành công trong việc xây dựng một nhà thờ Hồi giáo ở đó nếu nó

đă thực sự được chống lại lời tiên tri của Chúa Kitô?

Kể từ khi tuyên bố này của Chúa Giêsu cũng là báo cáo của Mark và

Luke, họ đều chịu trách nhiệm mô tả sai lệch này.

 

Lỗi số 82: Một dự đoán sai

 

Matthew báo cáo tuyên bố này như đă được nói bởi Chúa Giêsu

với các môn đệ:

 

Và Chúa Giêsu phán rằng: Quả thật, ta nói cùng các ngươi,

 

. Hơn 1400 năm đă trôi qua kể từ sự kiện này.

 

Đó là các ngươi đă đi theo tôi, trong khi tái sinh

con trai của người đàn ông sẽ ngồi ở ngai vinh hiển của Ngài, các ngươi

cũng sẽ ngồi trên mười hai ngôi, mà xét đoán mười hai

bộ lạc của Israel.l

 

Nó là khá rơ ràng từ này mà Chúa Giêsu bảo đảm mười hai của ḿnh

các môn đệ, thành công và cứu chuộc đời đời hứa hẹn họ

ngồi trên mười hai ngôi vào Ngày Phán Xét. Prophet- này

ic chứng kiến ​​của thành công vĩnh cửu đă được chứng minh là sai bởi

Phúc Âm ḿnh. Chúng tôi đă seen2 rằng một trong những ngành học

ples của Chúa Giêsu, cụ thể là Judas Iscariot, phản bội Chúa Giêsu và trở thành

một bỏ đạo, làm thế nào, sau đó là nó có thể cho anh ta ngồi trên mười hai

ngai vàng vào Ngày Phán Xét?

 

Lỗi số 83

 

Chúng tôi t́m thấy trong Tin Mừng Gioan:

 

Và ông (Chúa Giêsu) phán rằng: Hăy Quả thật, quả thật tôi nói

cùng các ngươi. Sau đây các ngươi sẽ thấy trời mở ra, và các

thiên thần của Thiên Chúa tăng dần và giảm dần khi con trai của

man.3

 

Đây cũng là lịch sử sai lệch và không chính xác, cho, điều này đă được nói

Chúa Giêsu sau khi chịu phép rửa và sau khi hậu duệ của Thánh

Tinh thần khi anh ta, 4 trong khi chúng ta biết rằng không có ǵ như thế này bao giờ hap-

pened trong lịch sử sau này. Những lời tiên tri không bao giờ có

trở thành sự thật.

 

những người đă mệt mỏi của cuộc bao vây kéo dài. Các Kitô hữu

đầu hàng và bàn giao thành phố để Omar.

Omar cung cấp các điều khoản hào phóng cho các tín hữu. Anh ấy

không có bất kỳ nhà thờ thành sở hữu của ḿnh, nhưng ông

yêu cầu các linh mục cao cho một mảnh đất để xây dựng một

nhà thờ Hồi giáo. Vị linh mục cho ông pḥng của Jacob và

Solomon đền thờ riêng. Các Kitô hữu đă bao phủ nơi này

với bụi bẩn và rác rưởi ra khỏi hận thù của họ đối với người Do Thái. Omar,

ḿnh, làm sạch nơi với bàn tay của ḿnh.

Theo gương của Omar, các cán bộ tuyệt vời của ḿnh

quân đội nghĩ rằng nó nhiệm vụ tôn giáo của họ và rửa sạch

đặt với ḷng nhiệt thành tôn giáo và xây dựng một nhà thờ Hồi giáo ở đó. Điều này

là nhà thờ Hồi giáo đầu tiên được xây dựng ở Jerusalem. Một số tiền sử

torians cũng đă nói thêm rằng trong nhà thờ Hồi giáo Omar cùng

đă bị ám sát bởi một nô lệ. Abdul Malik, con trai của Manan,

những người đă được các Caliph thứ mười hai mở rộng nhà thờ Hồi giáo này trong ḿnh

cai trị.

 

Mặc dù, mô tả ở trên của b́nh luận này không phải là

đúng ở một vài nơi, ông đă thừa nhận rằng các nhà thờ Hồi giáo đầu tiên được xây dựng

tại nơi đền Solomon riêng được rằng xây dựng bởi các Caliph

Omar, và rằng nó đă được mở rộng bởi Abdul Malik và vẫn c̣n tồn tại

ở Jerusalem sau khi hơn 1200 years.l như thế nào nó đă được

có thể cho Omar để thành công trong việc xây dựng một nhà thờ Hồi giáo ở đó nếu nó

đă thực sự được chống lại lời tiên tri của Chúa Kitô?

Kể từ khi tuyên bố này của Chúa Giêsu cũng là báo cáo của Mark và

Luke, họ đều chịu trách nhiệm mô tả sai lệch này.

 

Lỗi số 82: Một dự đoán sai

 

Matthew báo cáo tuyên bố này như đă được nói bởi Chúa Giêsu

với các môn đệ:

 

Và Chúa Giêsu phán rằng: Quả thật, ta nói cùng các ngươi,

 

Đó là các ngươi đă đi theo tôi, trong khi tái sinh

con trai của người đàn ông sẽ ngồi ở ngai vinh hiển của Ngài, các ngươi

cũng sẽ ngồi trên mười hai ngôi, mà xét đoán mười hai

bộ lạc của Israel.l

 

Nó là khá rơ ràng từ này mà Chúa Giêsu bảo đảm mười hai của ḿnh

các môn đệ, thành công và cứu chuộc đời đời hứa hẹn họ

ngồi trên mười hai ngôi vào Ngày Phán Xét. Prophet- này

ic chứng kiến ​​của thành công vĩnh cửu đă được chứng minh là sai bởi

Phúc Âm ḿnh. Chúng tôi có seen2 akeady rằng một trong những ngành học

ples của Chúa Giêsu, cụ thể là Judas Iscariot, phản bội Chúa Giêsu và trở thành

một bỏ đạo, làm thế nào, sau đó là nó có thể cho anh ta ngồi trên mười hai

ngai vàng vào Ngày Phán Xét?

 

Lỗi số 83

 

Chúng tôi t́m thấy trong Tin Mừng Gioan:

 

Và ông (Chúa Giêsu) phán rằng: Hăy Quả thật, quả thật tôi nói

cùng các ngươi. Sau đây các ngươi sẽ thấy trời mở ra, và các

thiên thần của Thiên Chúa tăng dần và giảm dần khi con trai của

man.3

 

Đây cũng là lịch sử sai lệch và không chính xác, cho, điều này đă được nói

Chúa Giêsu sau khi chịu phép rửa và sau khi hậu duệ của Thánh

Tinh thần khi anh ta, 4 trong khi chúng ta biết rằng không có ǵ như thế này bao giờ hap-

pened trong lịch sử sau này. Những lời tiên tri không bao giờ có

trở thành sự thật.

 

Lỗi số 84: Các Ascension của Chúa Kitô

 

Người ta nói trong John:

 

Và không có người đàn ông Trời đă bay thẳng lên trời, nhưng ông đó

từ trời xuống, ngay cả con trai của người đàn ông đó là

trong heaven.l

 

Đây cũng là không chính xác, như là hiển nhiên từ chương thứ năm của

 

Genesis2 và 2 Kings Chương 2.3

 

Lỗi số 85

 

Chúng tôi t́m thấy tuyên bố này trong phúc âm của Mark:

 

Đối với Quả thật, ta nói cùng các ngươi, hễ ai nói

cho đến ngọn núi này, Ngươi hăy gỡ bỏ, và có dàn diễn viên ngươi

xuống biển; và không phải nghi ngờ trong trái tim của ḿnh, nhưng có trách nhiệm

tin rằng những điều mà Ngài phán rằng: sẽ đến

vượt qua; ông có trách nhiệm nào saith.4

 

Chúng tôi t́m thấy một tuyên bố tương tự trong cùng một cuốn sách:

 

Và những dấu hiệu này được thực hiện theo những kẻ tin; Trong

tên của tôi th́ trừ quỉ; họ sẽ nói chuyện với

tiếng mới;

Họ sẽ mất con rắn, và nếu họ uống bất kỳ

điều chết người, nó sẽ không làm tổn thương họ; họ sẽ đặt tay

trên các bệnh nhân, và họ sẽ recover.5

 

Và trong phúc âm của John chúng ta đọc các tuyên bố sau:

 

Quả thật, quả thật, ta nói cùng các ngươi, Ai tin

tôi, các công việc mà tôi làm, anh cũng sẽ làm, và lớn hơn

hoạt động hơn so với các ông phải làm; v́ Ta đi về cùng tôi

Father.l

 

Lời hứa tiên tri được thực hiện trong các văn bản trên là một vị tướng

tuyên bố rằng không particularise bất kỳ người đàn ông hay người, biệt

biệt cụm từ, "Ai sẽ nói cùng ngọn núi này"

đó là hoàn toàn vô điều kiện và có thể được áp dụng cho bất kỳ người

của bất cứ lúc nào. Tương tự như vậy tuyên bố, "Ai tin vào tôi,"

có thể bao gồm bất kỳ tín hữu trong Chúa Kitô của bất cứ lúc nào. Không có lập luận

chữa để hỗ trợ cho tuyên bố rằng các dự đoán trên là biệt

đặc được thực hiện đối với các Kitô hữu tiên khởi. Do đó,

cần thiết cho một ngọn núi để di chuyển và bị quăng xuống biển, nếu một

tín hữu nói như vậy với nó, tất nhiên, với niềm tin vững chắc trong Đức Kitô.

Mọi người đều biết rằng không có ǵ như thế này thậm chí đă xảy ra trong tiền sử

thổ. Chúng tôi muốn rất nhiều để biết nếu bất cứ Kitô hữu, hoặc

sau khi thời gian của Chúa Giêsu, đă thực hiện "công tŕnh lớn hơn Chúa Kitô"

như các nhà truyền giáo đă làm cho Chúa Giêsu nói điều này trong các tiên đoán trên

tion.

Những người Tin Lành đă hơn thừa nhận rằng sau khi thời gian

của Chúa Giêsu xảy ra phép lạ và kỳ diệu chưa bao giờ được

chứng minh trong lịch sử. Chúng ta đă thấy nhiều linh mục ở Ấn Độ, người, trong

Mặc dù nỗ lực vất vả trong nhiều năm là không thể

nói một cách chính xác trong tiếng Urdu, hăy để một ḿnh mất con rắn, uống thuốc độc

và chữa lành bệnh.

 

THE FALLIBITY HÀNH Luther và Calvin

 

Có lẽ chúng ta có thể được phép tại thời điểm này, sự quan tâm

của độc giả, để tạo lại hai sự cố liên quan trực tiếp đến

Luther và Calvin, những người sáng lập đạo Tin lành. Chúng tôi

trích dẫn này từ cuốn sách mang tên Mira "những khoảng trống Sidq đó là máy biến áp

lated vào Urdu bởi một học giả Công giáo và linh mục Thomas Inglus

và in vào năm 1857. Anh liên kết những sự cố sau trên trang

105-107:

 

Năm 1543 Luther đă cố gắng để đuổi ma quỷ từ

con trai của Messina với một kết quả tương tự như những người Do Thái

một khi đă cố gắng để đuổi ma quỷ như được mô tả bởi Sách

Công vụ trong Chương 19. Satan, trong cùng một cách tấn công

Luther và làm bị thương anh ta và đồng hành của ḿnh. Stiffels

thấy rằng lănh đạo tinh thần của ḿnh, Luther đă được nghẹn ngào

và bóp nghẹt bởi Satan, cố gắng chạy trốn nhưng là trong

khủng bố lớn đă không thể mở chốt cửa

và đă phải phá cửa xông vào với một cái búa mà

đă được ném cho anh ta từ bên ngoài bởi người đầy tớ của ḿnh

thông qua một máy thở.

Một trường hợp khác có liên quan của Calvin, nhà lănh đạo tuyệt vời

của người Tin Lành, nhà sử học khác. Calvin một lần

thuê một người đàn ông được gọi là Bromius và nói với anh ta nằm xuống trong

phía trước của con người và giả vờ là đă chết. Ông đă sắp xếp

với anh ta rằng khi ông nghe Calvin nói những lời,

"Bromius, lại từ cơi chết và c̣n sống", ông nên

tăng từ giường như thể ông đă chết và đă có

chỉ tăng lên, có được một cách kỳ diệu mang đến cho cuộc sống. Các

vợ của Bromius cũng được cho biết khóc và than thở trên

cơ thể của chồng.

Bromius và vợ của ông đă hành động phù hợp và người dân,

nghe tiếng khóc và than thở của cô, tụ tập ở đó cho cô ấy

an ủi. Calvin đă đến và nói với người khóc

người phụ nữ, "Đừng khóc. Tôi sẽ cho người ấy sống lại từ cơi chết."

Ông bắt đầu đọc một số lời cầu nguyện và sau đó giữ

bàn tay của Bromius, cho biết, "Rise trong tên của Thiên Chúa." nhưng

 

thiết kế của ông lừa dối nhân dân trong tên của Thiên Chúa

không phải là một thành công như Bromius thực sự đă chết. Thiên Chúa đă

Calvin báo thù cho sự lừa dối và tội lỗi của ḿnh. Bromius "

vợ, thấy rằng chồng ḿnh đă chết trong thực tế bắt đầu

khóc và đổ lỗi cho Calvin.

 

Cả hai nhà lănh đạo được coi là lớn nhất spiritu-

al lănh đạo thời gian của họ. Nếu họ có thể đổ lỗi cho hành động như những ǵ

vẫn c̣n để được nói về tổng quát của người dân.

Giáo hoàng Alexander VI, người đứng đầu của nhà thờ La Mă và

đại diện của Chúa trên thế gian, theo

Đức tin Công Giáo, đă chuẩn bị một số chất độc đối với một số trọng khác

con trai, nhưng uống nó tự do nhầm lẫn ông qua đời. Người ta không thể

tránh không tiếp đến kết luận rằng các nhà lănh đạo của cả hai đối thủ

giáo phái không có bất kỳ phẩm chất được đề cập trong trước

diction được thảo luận.

 

Lỗi số 86

 

Phúc âm của Thánh Luca nói:

 

Đó là con trai của Joanna, đó là con trai của

Rhesa, đó là con trai của Zorobabel, đó là

con trai của Salathiel, đó là con trai của Neri.l

 

Điều này mô tả phả hệ của Chúa Kitô có chứa ba

lỗi:

 

1. Các con trai của Zorobabel hoặc Zerubbabel được mô tả rất

rơ ràng trong 1 Chronicles Chương 3 và không ai trong số họ có này

tên. Chúng tôi đă thảo luận việc này trước đó và bên cạnh này, nó

là chống lại các mô tả của Matthew.

2. Zerubbabel là con trai của Pedaiah, không Salathiel. Ông là,

Tuy nhiên, cháu trai của ông.

3. Salathiel là con trai của Jeconias, không phải của Neri. Matthew có

cũng đồng ư với điều này.

 

Lỗi số 87

 

Trong tài khoản của ông về gia phả của Chúa Giêsu, Thánh Luca nói:

 

... Đó là con trai của Sala,

Đó là con trai Cainan đó là con trai của

Arphaxad ... l

 

Tuyên bố này cũng là không đúng như Sala là con trai của

Arphaxad, và không phải cháu nội của ông, đó là rơ ràng từ sách

Genesis2 và từ tôi Chronicles.3

Phiên bản tiếng Do Thái đă luôn luôn ưu tiên hơn bất kỳ bản dịch

sự theo Protestants.4 Không có bản dịch có thể được chuẩn

ferred với phiên bản tiếng Do Thái ban đầu chỉ đơn giản bởi v́ nó tương xứng về

sponds với mô tả của Luke. Ngược lại, một ví dụ

dịch sẽ được coi là không thể chấp nhận trên cơ sở

rằng nó đă được sửa đổi.

 

Lỗi số 88

 

Chúng ta đọc các tuyên bố sau trong Luca:

 

Và nó đến để vượt qua trong những ngày đó, có đi

ra một sắc lệnh từ Caesar Augustus rằng tất cả thế giới

 

nên bị đánh thuế,

(Và đánh thuế này lần đầu tiên được thực hiện khi đă Cyrenius

thống đốc Syria) .l

 

Điều này cũng là không chính xác bởi v́ cụm từ "tất cả thế giới"

bao gồm tổng dân số của đế chế La Mă. Không sử

trước khi, hoặc hiện đại với Luke bao giờ đề cập đến thuế này

trước khi Chúa Giêsu sinh ra trong lịch sử của ḿnh.

Nhà sử học sau này, khi mô tả nó, chỉ có làm như vậy bằng cách sử dụng như Luke

nguồn của họ là không thể chấp nhận. Ngoài ra, có vẻ như

Không thể nào Cyrenius, là người thống đốc Syria mười lăm

năm sau khi Chúa Giêsu sinh ra, có thể thực hiện các đánh thuế mà

được hoàn thành mười lăm năm trước khi Chúa Giêsu sinh ra.

Tương tự không thể tin được là khái niệm rằng Chúa Giêsu được sinh ra trong

thời điểm Thống đốc của ḿnh, bởi v́ trong trường hợp này chúng tôi

cần thiết để tin rằng Đức Maria vẫn trong t́nh trạng mang thai

cho đến khi mười lăm năm. Nó là như vậy bởi v́ Luke đă thừa nhận

trong chương thứ hai rằng vợ của Zacharias h́nh thành trong

triều đại của Herod2 và rằng Đức Maria thụ thai Chúa Giêsu sáu tháng sau đó.

Nhận ra điều này "khó khăn" một số học giả Kitô giáo có

tuyên bố rằng câu 2 là một bổ sung sau đó và không được viết bởi Luke.

 

Lỗi số 89

 

Luke t t -

 

là một es.

 

Bây giờ trong năm thứ mười lăm của Tiberius Caesar,

Pontius Pilate là thống đốc của xứ Giu-đê, và Hê-rốt

là vua chư hầu của miền Galilê, và anh trai Philip, vua chư hầu,

của Ituraea và của vùng Trachonitis, và Lysanias

các vua chư hầu của Abilene.3

 

Điều này là không chính xác như các nhà sử học đă bị từ chối có con

bất kỳ cai trị của Abilene tên Lysaneas trong thời gian của Hê-rốt và

Pontius Pilate.

 

Lỗi số 90

 

Trong cùng một chương của Thánh Luca, chúng ta thấy tuyên bố này:

 

Nhưng Hê-rốt vua chư hầu, bị quở trách bởi anh cho

Herodias, vợ của anh trai Philip của ḿnh, và cho tất cả các tệ nạn

mà Hê-rốt đă done.l

 

Điều này là hoàn toàn sai, như chúng ta đă thấy dưới Lỗi số

56 và như sẽ được thảo luận sau trong cuốn sách. Sai lầm là

Luke và không phải do máy photocopy, như đă được nói bởi một số

chú giải Thánh Kinh thừa nhận sự hiện diện của những sai lầm trong văn bản.

 

Lỗi số 91

 

Chúng tôi t́m thấy trong Mark:

 

Đối với Herod ḿnh đă gửi ra và đặt giam giữ

John, và bị ràng buộc anh ta trong tù cho Herodias "v́ lợi ích, ḿnh

anh trai Philip vợ của ... 2

 

Tuyên bố này cũng là sai lầm, như chúng tôi đă thảo

rủa. Tất cả ba nhà truyền giáo được b́nh đẳng chịu trách nhiệm cho việc này

lỗi. Các dịch giả của phiên bản tiếng Ả Rập in 1821 và

1844 đă thao túng các văn bản của Matthew và Luke và delet-

ed từ Philip, trong khi các dịch giả khác đă không theo ḿnh

ví dụ.

 

Lỗi số 92-94: Anh David Ăn Shewbread?

 

Nó xuất hiện trong Mark:

 

Các ngươi đă không bao giờ đọc những ǵ David đă làm, khi ông đă có

cần, và đói, anh, và họ mà là với

anh ta?

Làm thế nào ông đă đi vào ngôi nhà của Thiên Chúa, trong những ngày

Abiathar, thầy cả thượng phẩm, và đă làm ăn shewbread,

đó là không hợp pháp để ăn nhưng đối với các linh mục, và đưa

cũng cho họ mà là với anh ta l?

 

Trước đó trong cuốn sách chúng tôi cho thấy rằng tuyên bố này cũng là

không chính xác, kể từ khi David tại thời điểm đó chỉ có một ḿnh, do đó 2

cụm từ "họ mà là với anh ấy" là một mis-tuyên bố. Bên cạnh đó,

là không chính xác để nói rằng linh mục cao vào lúc đó là Abiathar,

trong khi đó, trên thực tế, Ahimelech là thầy cả thượng phẩm. Các giả dối của

tuyên bố này cũng có thể được hiểu từ đầu 1

Samuel 21 và 22.

Có ba lỗi trong hai câu thơ của Mark. Lỗi thứ ba

cũng sẽ được thảo luận sau. Các học giả Kitô giáo có rơ ràng

thừa nhận rằng Mark đă làm một sai lầm trong văn bản này.

 

Lỗi số 95-96

 

Tin Mừng Thánh Luca cũng mô tả các sự kiện tương tự với

từ có nghĩa rằng David đă được đi kèm tại thời điểm đó,

khi, như chúng ta vừa thấy, chỉ có một ḿnh.

 

Lỗi số 97

 

Những Bức Thư Thứ Nhất gửi tín hữu Côrinthô chứa sen- sau

 

Tence:

 

Và rằng ông đă được nh́n thấy của Thánh Phêrô, sau đó các twelve.l

 

Tuyên bố này là khá rơ ràng là sai, v́ một trong những

mười hai, Judas Iscariot đă chết trước khi sự kiện này, giảm

số lượng các môn đệ đến mười một. Mark, do đó, nói trong

Chương 16:

 

Ông hiện ra cùng mười một khi họ ngồi tại meat.2

 

Lỗi số 98-100

 

Matthew nói:

 

Nhưng khi họ cung cấp bạn lên, hoàn toàn không suy nghĩ như thế nào

hoặc những ǵ các ngươi sẽ nói: cho nó được đưa cho bạn trong đó

cùng giờ những ǵ các ngươi sẽ nói.

Đối với nó không phải là các ngươi mà nói, nhưng Thánh Linh của bạn

Cha mà nói ra trong you.3

 

Luke cũng báo cáo này trong những lời sau đây:

 

Và khi họ mang lại cho bạn cho đến các hội đường, và

cho đến các quan ṭa, và quyền hạn, có anh em không có suy nghĩ, làm thế nào

hoặc điều ǵ các ngươi sẽ trả lời, hoặc những ǵ các ngươi sẽ nói:

Đối với Đức Thánh Linh sẽ dạy cho bạn trong cùng một giờ

những ǵ các ngươi phải say.4

 

Một tuyên bố tương tự cũng được đưa ra trong Mark trong chương 13.

ư nghĩa của các văn bản chứa trong ba Tin Mừng là

Chúa Giêsu đă hứa các môn đệ rằng bất cứ điều ǵ họ nói với offi-

 

CERs sẽ được truyền cảm hứng để họ bởi Đức Thánh Linh, mà lần lượt

có nghĩa rằng lời nói của họ sẽ không từ của riêng ḿnh nhưng

từ của Đức Thánh Linh.

Tuyên bố này được hiển thị không chính xác trong ánh sáng của các fol

lowing đoạn của Sách Công vụ:

 

Và Paul, tha thiết nh́n xem hội đồng, cho biết, người đàn ông

và anh em, tôi đă sống trong tất cả lương tâm tốt trước

Thiên Chúa cho đến ngày nay.

Và các linh mục cao Anania ra lệnh cho họ mà

đứng bên cạnh ông để đánh ông vào miệng.

Sau đó, ông Paul Ngài, Thiên Chúa sẽ đánh ngươi, ngươi

tường đức giả: Đối với sittest ngươi để phán xét tôi sau khi luật

và commandest tôi được đánh và đập trái pháp luật?

Và họ mà đứng nói, Thiên Chúa của ngươi Revilest

linh mục cao?

Sau đó, ông Paul, tôi wist không, brethern, rằng ông là người

linh mục cao: v́ có lời chép rằng: Ngươi sẽ không nói xấu

người cai trị của dân ngươi. "

 

Đă báo cáo kết quả của Matthew và Luke được sự thật, spir- của họ

lănh đạo itual Paul, người được coi là b́nh đẳng trong t́nh trạng với dis-

các nguyên và những người ḿnh tuyên bố là bằng Peter, lớn nhất

của tất cả các môn đệ, 2 có thể đă không nói bất cứ điều ǵ sai lầm trước

các council.l Paul nhập học riêng của lỗi của ḿnh là đủ để chứng minh

văn bản không chính xác. Chúng tôi có trách nhiệm sau này cho thấy các học giả Kitô giáo

đă thừa nhận sự hiện diện của lỗi trong văn bản này. Khi văn bản này

đă xuất hiện trong ba Phúc âm, điều này làm cho ba lỗi trong

văn bản.

 

Lỗi số 101 & 102

 

Trong Luca, chúng ta thấy:

 

... Trong những ngày của Elias, khi trời đă bị đóng cửa lên

ba năm sáu tháng ...

 

và trong thư của James:

 

... Và trời mưa không phải trên trái đất bởi không gian ba

năm và sáu months.2

 

Điều này cũng không đúng v́ nó được hiểu từ I Kings

rằng có mưa trong year.3 thứ ba

Kể từ khi tuyên bố này có xuất hiện trong Luke như đang được nói bởi

Chúa Giêsu, trong khi trong thư của James, như tuyên bố của James

ḿnh, này, trên thực tế, làm cho nó hai sai lầm.

 

Lỗi số 103: Chúa Giêsu và ngai vàng của David

 

Tin Mừng Thánh Luca nói trong chương 1:

 

Và Chúa là Thiên Chúa sẽ ban cho Người ngai vàng Vua của ḿnh

cha của David:

Và ông sẽ trị v́ nhà Gia-cốp cho bao giờ hết,

và Anh của ḿnh sẽ không có end.4

 

Điều này là không chính xác v́ hai lư do sau đây:

 

1. Bởi v́ Chúa Giêsu, theo gia phả do

MaKhew, là hậu duệ của Jehoiakim, và không ai trong số descen- của ḿnh

 

dants có thể ngồi trên ngai vàng của David theo báo cáo kết quả

của Tiên Tri Jeremiah.l

2. Thứ hai là v́ trong lịch sử chúng ta biết rằng Chúa Giêsu không bao giờ

ngồi trên ngai vàng của David thậm chí cho một phút; cũng không anh

từng cai trị nhà Gia-cốp. Ngược lại, những người Do Thái

trở thành thù địch với ông đến mức mà chúng bắt anh và

đưa ông đến Phi-lát, người chửi rủa anh ta và sau đó đưa cho anh hơn

với người Do Thái đóng đinh.

Bên cạnh đó, nó là rơ ràng từ Tin Mừng Gioan mà Chúa Giêsu ghét

ư tưởng là một vị vua, 2 và, hơn nữa, nó là không thể tin được rằng

Chúa Giêsu sẽ ghét điều ǵ đó mà ông đă được gửi bởi Thiên Chúa.

 

Lỗi số 104

 

Chúng tôi t́m thấy những đoạn sau đây trong Mark:

 

Chúa Giêsu trả lời, và nói Quả thật, ta nói cùng các ngươi,

Không có người đàn ông có Đức Chúa nhà bên trái, hoặc anh em, hoặc

chị em, hoặc cha, hoặc mẹ, hoặc vợ, hoặc con, hoặc đất

v́ lợi ích của tôi, và phúc âm sở hữu,

Tuy nhiên, ông sẽ nhận được hàng trăm lần bây giờ trong thời gian này,

nhà ở, và anh em, chị em và các bà mẹ, và em của

trẻ, và vùng đất, với sự bắt bớ; và trên thế giới

đến life.3 vĩnh cửu

 

Luke và báo cáo những lời này trong bối cảnh tương tự:

 

... Những người sẽ không nhận được thêm đa dạng trong trước này

gửi thời gian, và trong thế giới sắp đến, sự sống đời đời.

 

Điều này không thể đúng bởi v́, theo luật pháp của họ

Kitô hữu không được phép kết hôn nhiều hơn một người phụ nữ. Nó

sẽ do đó, không được có thể cho một người đàn ông để lại người vợ của ḿnh cho

v́ lợi ích của Chúa Giêsu, để nhận được "trăm lần hoặc ít nhất là đa dạng

người vợ trong cuộc sống hiện tại này. "

Bên cạnh đó cụm từ "vùng đất với sự bắt bớ", là ra khỏi vị trí

ở đây là Chúa Giêsu đang nói đến phần thưởng sẽ được trao cho

họ bởi Thiên Chúa, do đó cụm từ "với sự bắt bớ" là không rele-

có liên, và không phù hợp với bối cảnh.

 

Lỗi số 105: Chúa Giêsu chữa bệnh Một Possessed bởi Devils

 

Các Phúc Âm Máccô mô tả các sự kiện của một người đàn ông sở hữu

bởi linh hồn ma quỷ và được chữa lành của Chúa Giêsu, nói:

 

Và tất cả các quỷ xin Ngài nói, Gửi cho chúng tôi vào

heo mà chúng ta có thể nhập vào chúng.

Và ngay lập tức Chúa Giêsu đă cho họ rời khỏi. Và

tà ma đi ra ngoài, và nhập vào lợn; và

đàn gia súc chạy dữ dội xuống một nơi dốc vào sea.l

 

Điều này là không chính xác, với lư do rằng người Do Thái không

cho phép để giữ cho lợn, là không thể chấp nhận cho họ dưới

của pháp luật.

 

Lỗi số 106

 

Matthew báo cáo Chúa Giêsu nói với người Do Thái:

 

Tôi nói cùng các ngươi, các ngươi thấy Sau đây sẽ là con trai của người đàn ông

ngồi trên tay phải của quyền lực, và sắp tới trong

đám mây của heaven.2

 

Đó là sai bởi v́ những người Do Thái chưa bao giờ thấy Chúa Kitô sắp tới

trong đám mây trên trời trước khi hoặc sau khi chết.

 

Lỗi số 107

 

Luke đă được báo cáo trong chương 6:

 

Các môn đệ không phải là ở trên ông chủ của ḿnh, nhưng mỗi người đàn ông

đó là hoàn hảo được thực hiện như master.l của ḿnh

 

Điều này dường như là sai v́ có nhiều cá tính

người đă hoàn thiện hơn thầy của họ.

 

Lỗi số 108: Phụ huynh: danh dự hoặc Hate Them?

 

Tuyên bố sau đây của Chúa Giêsu đă được báo cáo bởi Luke:

 

Nếu bất kỳ người đàn ông đến với tôi, và không ghét cha ḿnh, và

mẹ, vợ, và trẻ em, và anh em, chị em

yea, và cuộc sống riêng của ḿnh nữa, th́ không thể là disciple.2 của tôi

 

Đó là, tất cả các chi tiết, không thể tin được khi nghĩ rằng một nhận xét như vậy

có thể đă được thực hiện bởi Chúa Giêsu, khi ông đă nói, trách móc

người Do Thái:

 

V́ Đức Chúa Trời chỉ huy, nói rằng, danh dự "y cha

mẹ, và, Ngài rằng curseth cha hoặc mẹ, để cho anh ta

chết các death.3

 

Chúng ta không thể nh́n thấy cách thức Chúa Giêsu có thể nói này.

 

Lỗi 109

 

Tin Mừng Gioan nói:

 

Và một trong số họ, có tên là Cai-phe, là cao

linh mục cùng năm đó phán rằng: Các ngươi biết không có ǵ

tất cả.

Cũng không xem xét rằng nó là thích hợp cho chúng ta, rằng một người đàn ông

phải chết cho người dân, và của cả dân tộc trăm

ish không.

Và điều này phán ông không của ḿnh, nhưng là cao

linh mục năm đó, ông đă tiên tri rằng Chúa Giêsu phải chết cho

quốc gia;

Và không cho quốc gia mà chỉ có, nhưng điều đó cũng nên ông

tập hợp lại với nhau trong một con cái Thiên Chúa mà là

abroad.l rải rác

 

Tuyên bố này không thể được chấp nhận là đúng với những điều sau đây

mâu thuẫn trong các văn bản.

Thứ nhất, bởi v́ tuyên bố này ngụ ư rằng các linh mục cao

nhất thiết phải là một nhà tiên tri mà chắc chắn là không đúng.

Thứ hai, nếu tuyên bố của thầy cả thượng phẩm được chấp nhận như

tiên tri, nó đ̣i hỏi rằng cái chết của Chúa Giêsu phải là một

chuộc tội chỉ cho Jews2 và không cho cả thế giới,

mà rơ ràng là chống lại niềm tin thành lập và tuyên bố của

các Kitô hữu. Và cụm từ "không chỉ đối với quốc gia này"

trở thành một tuyên bố vô lư và chống lại các tiên tri của

Chúa Giêsu.

Thứ ba, theo các nhà truyền giáo, linh mục cao này người

thích t́nh trạng của một vị tiên tri sẽ xảy ra là người đàn ông cùng một người

là linh mục cao tại thời điểm "đóng đinh" của Chúa Giêsu và

một trong những người đă thông qua sắc lệnh tôn giáo chống lại Chúa Giêsu cáo buộc

 

ông là một kẻ nói dối, một người không tin và phải chịu trách nhiệm để bị giết.

Và ông là một trong những người đă hài ḷng ở smiting và insult-

ing của Chúa Giêsu. Điều này được chứng kiến ​​để Matthew người nói:

 

Và họ đă đặt giữ trên Chúa Giêsu đă khiến ông đi đến

Cai-phe thầy cả thượng phẩm, nơi các thầy thông giáo và các

những người lớn tuổi đă assembled.l

 

Và hơn nữa trong cùng một chương, chúng ta thấy các chi tiết sau đây:

 

Nhưng Chúa Giêsu đă tổ chức ḥa b́nh của ḿnh. Và các linh mục cao

trả lời và nói với Ngài rằng, tôi nài nỉ ngươi chỉ sống

Thiên Chúa, mà Chúa cho chúng ta biết ngươi là Đức Kitô, con trai

của Thiên Chúa.

Chúa Giêsu phán rằng: Hăy, Chúa đă nói: tuy nhiên tôi

nói cùng các ngươi, các ngươi thấy Sau đây sẽ là con trai của người đàn ông đang ngồi

ting trên tay phải của quyền lực, và sắp tới trong

mây trời.

Sau đó, thầy cả thượng phẩm xé áo ḿnh nói, Ngài có

nói phạm thượng; cần ǵ hơn nữa chúng tôi có các wit-

các doanh? Nầy, bây giờ anh em đă nghe nói phạm thượng của ḿnh.

Các ngươi nghĩ sao? Họ trả lời rằng: Ông là phạm tội

của cái chết.

Sau đó, họ đă nhổ trên mặt Ngài, và chỉ trích ông; và

những người khác đập anh ta với ḷng bàn tay của họ,

Nói tiên tri cho chúng ta, ngươi Đấng Christ, th́ là ai

mà đánh ngươi?

 

Phúc âm thứ tư, John, thậm chí c̣n rơ ràng hơn, nói:

 

Và dẫn anh đi để Annas đầu tiên: cho anh là cha

trong pháp luật của Cai-phe, đó là linh mục cao cùng

năm.

Bây giờ là ông Cai-phe, trong đó đă tư vấn cho

 

Người Do Thái, đó là mưu mẹo người ta nên chết cho

people.l

 

Chúng tôi bây giờ có thể được phép nói rằng nếu tuyên bố này của

linh mục cao đă được thực hiện bởi ông là một vị tiên tri tại sao ông đă cho ḿnh

án giết Đức Giêsu? Ông tuyên bố ông báng bổ và là

hạnh phúc ở sự sỉ nhục của Chúa Giêsu trong ṭa án của ḿnh. Là nó trong bất kỳ cách nào

đáng tin cậy rằng một nhà tiên tri nên lệnh người giết Thiên Chúa của ḿnh?

Chúng tôi tuyên bố không tin hoàn toàn của chúng tôi ở vị tiên tri như những người vẫn c̣n là một

tiên tri ngay cả sau khi cam kết xúc phạm và xúc phạm như vậy

hoạt động. Từ t́nh h́nh này một cách logic suy luận rằng Chúa Giêsu là một

tiên tri của Thiên Chúa, nhưng đă đi lạc (có thể Thiên Chúa cấm) ông

tuyên bố của việc Thiên Chúa nhập thể và đặt một đổ lỗi sai về Thiên Chúa.

Trong ngắn hạn, sự vô tội của Chúa Kitô, trong trường hợp này, trở nên nghi ngờ.

Trong thực tế, các nhà truyền giáo John cũng là vô tội, như là Chúa Giêsu Kitô,

lập báo cáo đáng kinh ngạc như vậy. Trách nhiệm cho tất cả

báo cáo như vậy nằm hoàn toàn trên vai của Trinitarians.

Nếu, cho một thời điểm, chúng tôi cho rằng tuyên bố của Cai-phe là

đúng, thậm chí sau đó tầm quan trọng của tuyên bố của ông sẽ là

khi các môn đệ và những người theo Chúa Giêsu khẳng định rằng

Chúa Giêsu được, trên thực tế, Hứa Messiah hoặc Chúa Kitô, v́ nó đă được

thường tin của người dân đó là cần thiết cho việc

Đấng Thiên Sai là một vị vua vĩ đại của người Do Thái, Cai-phe và các trưởng lăo của ḿnh,

sợ rằng đă đến để biết thực tế này, Caesar của

Rome sẽ tức giận và có thể làm cho rắc rối cho họ, ông ủng hộ

đặt ra ", một người phải chết cho người dân"

Đây là ư nghĩa thực sự và tự nhiên của tuyên bố rằng

và không phải là người của thế giới sẽ được cứu chuộc và

lưu từ "tội nguyên tổ" của họ, như họ gọi nó, được đồng

đệ tŕnh bởi Adam hàng ngàn năm trước khi sự ra đời của

Chúa Kitô, mà là một hay thay đổi và, tất nhiên, diễn giải vô lư

 

tion của tuyên bố. Người Do Thái cũng không tin vào điều này

quan niệm hay thay đổi của Trinitarians.

Có lẽ nhà truyền giáo này, sau đó, nhận ra sai lầm và anh

thay thế cụm từ "nói tiên tri" với ḍng chữ "ông

tư vấn ", trong Chương 18, bởi v́ để cung cấp cho luật sư là rất khác nhau

ent từ làm cho một tiên tri như một tiên tri. Mặc dù bằng cách làm

thay đổi này, ông đă mở ḷng ḿnh ra cho phí của mâu thuẫn

tuyên bố của ḿnh.

 

Lỗi số 110

 

Paul thư riêng gửi dân Do Thái có tuyên bố này:

 

V́ khi Moses đă nói mỗi giới cho tất cả các

nhân dân theo pháp luật, có lấy máu của bê

và dê, với nước và lông cừu màu đỏ, và chùm kinh giới,

và rảy trên sách và tất cả mọi người,

Nói, này là máu của sự giao ước mà Thiên Chúa

Trời đă ra lệnh cấm các ngươi.

Hơn nữa, ông rắc máu cả taberna-

CLE và tất cả các tàu của ministry.l

 

Những tuyên bố trên là không chính xác trong ba nguyên nhân khiến họ sau

con trai:

Thứ nhất bởi v́ máu không phải là của bê và dê, nhưng

chỉ ḅ, vào dịp đó.

Thứ hai bởi v́, nước, lông cừu màu đỏ và chùm kinh giới

đă không có mặt; tại thời điểm đó chỉ có máu đă rắc.

Thứ ba, v́ Moses ḿnh không rắc trên cuốn sách

và trên các mạch như mô tả của Paul, chứ không phải một nửa máu

được rắc lên trên bàn thờ và một nửa của nó đối với người dân.

Ba sai lầm là rơ ràng từ các mô tả sau đây

 

được đưa ra bởi cuốn sách của Exodus. Nó đọc:

 

Môi-se đă đến và nói với mọi người tất cả các từ

của Chúa, và tất cả các bản án: và tất cả mọi người

trả lời với một giọng nói, và cho biết, tất cả những lời mà

Chúa phán rằng chúng tôi sẽ làm.

Môi-se đă viết tất cả những lời của Chúa, và tăng

dậy sớm vào buổi sáng, và builded một bàn thờ dưới

đồi, và mười hai trụ cột, theo mười hai chi tộc

Israel ...

... Trong đó cung cấp lễ toàn thiêu và hy sinh ḥa b́nh

dịch vụ của ḅ Chúa.

Môi-se lấy một nửa số máu và đặt nó trong

basons; và một nửa trong máu ông rảy trên bàn thờ.

Và ông đă lấy sách giao ước, và đọc

khán giả của người dân: và họ nói rằng, tất cả các

Chúa phán rằng chúng ta sẽ làm ǵ, và vâng lời.

Môi-se lấy máu, và rắc nó trên

người, và nói: Này là máu giao ước,

mà Chúa đă thực hiện với bạn liên quan đến tất cả các

words.l

 

Theo quan điểm của các khuyết tật văn bản và không nhất quán trong tŕnh bày

Kinh Thánh, chỉ ra cho người đọc cho đến nay, Công giáo La Mă

Giáo Hội cấm việc nghiên cứu và đọc những cuốn sách này cho

người dân thường. Họ nói đúng mà gây thiệt hại

đọc của họ sẽ lớn hơn lợi ích để có

dự kiến ​​từ họ. Họ chắc chắn phải có trong này

ư kiến. Trong thực tế, những mâu thuẫn, sai sót và mâu thuẫn

của

các bản văn Thánh Kinh đă không được biết đến cho người dân cho đến khi appear-

bảo của phong trào Tin Lành. Họ đă phát hiện và đào vào

những cuốn sách và những bí mật được tiết lộ, gây ra mạnh mẽ

phản ứng mà được biết đến với thế giới ngày nay.

Các cuốn sách tựa đề, Kitabu "th-Thalathu-Ashrah (The Thirteen

 

Sách) in ở Beirut năm 1849, bao gồm những điều sau đây về

trang 417, 418 của cuốn sách thứ mười ba. Chúng tôi cung cấp cho tín hữu của ḿnh

dịch từ tiếng Urdu:

 

Bây giờ chúng ta nh́n vào các luật được thông qua bởi Hội đồng

Trent và hợp lệ đóng dấu của Đức Giáo Hoàng. Nó nói rằng

Kinh nghiệm trước đây cho thấy những lời như vậy khi

đọc bởi người dân thường sẽ tạo ra ác lớn hơn

tốt. Do đó, là trách nhiệm của linh mục hay

của thẩm phán rằng, theo mô tả của ông, hoặc trong con-

sultation với giáo viên của xưng tội, ông sẽ cho phép

đọc các từ trong những cuốn sách này chỉ dành cho những

người, theo ư kiến ​​của họ, có thể được hưởng lợi của họ, và nó

là rất quan trọng rằng cuốn sách phải có được

trước kiểm tra bởi một giáo viên Công giáo, và nó đă

có chữ kư của giáo viên cho phép nó được

đọc. Bất cứ ai dám đọc nó mà không được phép, là

không được miễn trừ khi anh ta đă được gửi đến đúng

cơ quan chức năng.

 

THE bản văn Thánh Kinh

ĐƯỢC họ tiết lộ?

 

CÁC BIỆN LUẬN

 

Chúng tôi dự định để hiển thị trong chương này là yêu cầu bồi thường Judaeo-Christian

rằng Kinh Thánh, - cả Cựu Ước và Tân Ước, đă được tiết lộ và

viết ra bởi những người đàn ông lấy cảm hứng từ Thiên Chúa, là sai lầm và vô căn cứ. Đó

rất nhiều các ĐỐI SỐ đă chứng minh điều này, nhưng chúng tôi sẽ nhốt ḿnh

trong các trang sau đây để mười bảy của họ mà, theo ư kiến ​​của chúng tôi,

là

nhiều hơn đủ để chứng minh tuyên bố của chúng tôi.

r

 

Biến dạng

 

Một số lượng lớn các mâu thuẫn rơ ràng cũng được t́m thấy trong những cuốn sách

của Kinh Thánh. Các học giả Kitô giáo và các nhà b́nh luận đă luôn luôn

được ở một mất mát để t́m mọi cách giải thích của họ. Đối với một số

sự khác biệt văn bản họ đă phải thừa nhận rằng một trong những văn bản là

cor-

rect và sai khác, do một trong hai để delibeMte méo trên

phần

của các nhà thần học sau này hoặc để sai lầm của máy photocopy. Đối với một số

contMdic-

văn bản thổ họ đă đưa ra lời giải thích vô lư mà có

không bao giờ

được chấp nhận bởi một đầu đọc hợp lư. Những đă được

thảo luận.

 

Những cuốn sách Kinh Thánh có đầy đủ các lỗi và chúng tôi đă chỉ ra nhiều hơn

hơn một trăm trong số họ đă. Đó là hiển nhiên rằng một

tiết lộ

văn bản phải được miễn phí từ các lỗi và contMdictions.

 

Ngoài ra c̣n có nhiều trường hợp biến dạng và thao tác của con người

trong các văn bản của những cuốn sách này. Các alteMtions và những thay đổi đó có

được delibeMtely hay vô t́nh làm thậm chí được thừa nhận bởi

Nhà thần học Kitô giáo. Các nội dung đă được chắc chắn thay đổi hoặc

méo mó không thể được chấp nhận như là tiết lộ hoặc hứng chí bởi

Kitô hữu. Chúng tôi dự định tŕnh bày một trăm ví dụ về distor- như vậy

tions trong Kinh Thánh sau này trong cuốn sách này.

 

Như chúng ta đă đề cập trước đó, cuốn sách nhất định hoặc một phần của cuốn sách

chấp nhận bởi người Công giáo như là những tiết lộ của họ

Tiên tri

trong khi người Tin Lành đă chứng minh rằng những cuốn sách không

thần

lấy cảm hứng. Những cuốn sách này là: Sách Baruch, Sách Tobit,

các

Sách Judith, Sự Khôn Ngoan của Solomon, Truyền đạo, Maccabees tôi

và II, chương 11-16 của Sách Esther, và mười

câu

từ chương mười của cùng một cuốn sách, và các bài hát của ba

con cái

từ chương ba của Sách Daniel.

 

Những cuốn sách này được coi là của người Công giáo là một phần integMl

của Cựu Ước, trong khi người Tin Lành đă bị từ chối họ

và

không bao gồm chúng trong Cựu Ước. Chúng tôi, do đó, để lại cho họ

ra khỏi cuộc thảo luận của chúng tôi. Bất kỳ độc giả đặc biệt ṭ ṃ về những

sách nên tham khảo các cuốn sách của các học giả Tin Lành. Các

Người Do Thái

không chấp nhận những cuốn sách này là chính hăng hoặc.

 

Tương tự như vậy, Sách thứ ba của Ezra được coi là một phần của Old

Ước theo nhà thờ Hy Lạp, trong khi cả hai người Công giáo

và người Tin Lành đă lập luận rằng cuốn sách này không phải là

chính hăng. T́nh trạng tiết lộ của Sách Thẩm phán cũng là trong

câu hỏi

đối với những người cho rằng nó được viết bởi Phineas hoặc xê-chia, và

các

cũng áp dụng cho Sách Ruth, theo những người cảm nhận

nó

như được viết bởi Hezekiah. Nor, theo đa số

writ-

ers, là Sách Nehemiah Thiên Chúa linh ứng, đặc biệt là

đầu tiên

hai mươi sáu câu thơ của chương mười hai.

 

Sách Gióp được cũng không được coi là sự mặc khải bởi

Maimomides, Michel, Semler, Chứng khoán, Theodore và Luther, các

người sáng lập đạo Tin lành. Các ư kiến ​​được tổ chức bởi những người

ai

thuộc tính cuốn sách này để Elihu hoặc một người nào đó không rơ. Chương ba mươi

và ba mươi mốt của Sách Châm ngôn không được Thiên Chúa linh hứng.

Theo Talmud, Truyền đạo không phải là một cuốn sách đầy cảm hứng.

 

Điều này cũng áp dụng cho Song of Solomon theo Theodore,

Simon, Leclerc, Whiston, Sewler, và Castellio. Hai mươi bảy chap-

ters của Sách Tiên Tri Isaia cũng không được mặc khải theo

học giả uyên Lefevre d "Etapes của Đức. Tin Mừng

Matthew, theo phần lớn các học giả cổ đại và gần như

tất cả

học giả sau này người coi nó đă được ban đầu được viết trong

các

Ngôn ngữ Hebrew và rằng Tin Mừng chỉ đơn thuần là một bản dịch

của ban đầu đă bị mất, không phải là, và không thể được,

thần

lấy cảm hứng.

 

Đối với các Tin Mừng Gioan, các học giả, và Bretschneider

Lefevre d "Etapes đă từ chối chấp nhận nó như chính hăng. Cuối cùng

chương

đă chắc chắn bị từ chối bởi các học giả Grotius như là không

chính hăng

hoặc lấy cảm hứng.

 

Tương tự như vậy tất cả các thư tín của John không được chấp nhận như là tiên tri của

Bretschneider và trường Alogi. Thứ hai Bức Thư của Thánh Phêrô,

các

Bức Thư của Jude, thư Giacôbê, thứ nhất và thứ hai

Thư tín của

John và Sách Khải Huyền không được coi là chính hăng bởi

hầu hết các học giả.

:

 

THE TUYỂN SINH CÁC CHRISTIAN học giả

 

Horne cho biết trên trang 131 của Vol. I của bài b́nh luận của ông in

1 822:

 

Nếu chúng ta chấp nhận rằng một số sách của các tiên tri đă được

bị mất và đă biến mất, chúng tôi có trách nhiệm để tin rằng những

sách chưa bao giờ được viết với sự giúp đỡ của cảm hứng. St.

Augustine đă chứng minh thực tế này với các ĐỐI SỐ đă rất mạnh mẽ nói

rằng ông đă t́m thấy nhiều điều được đề cập trong cuốn sách của

vua của xứ Giu-đê và Israel, nhưng không thể t́m thấy bất kỳ mô tả

trong những điều trong những cuốn sách này. Đối với giải thích của họ, họ có

gọi những cuốn sách của tiên tri khác, và trong một số trường hợp

họ cũng đă đề cập đến tên của các tiên tri. Những

cuốn sách đă không được đưa vào canon công nhận bởi

nhà thờ, mà đă không được giao bất kỳ lư do cho exclu- của họ

sion, ngoại trừ việc nói rằng các tiên tri, mà giáo đáng kể

hướng dẫn tôn được tiết lộ, có hai loại bài viết.

Bài viết mà không cần cảm hứng, mà là tương tự như các bài viết

của các sử gia trung thực, và các bài viết hướng dẫn bởi nguồn cảm hứng. Các

loại đầu tiên của tác phẩm được cho là do các tiên tri họ-

bản thân, trong khi những người khác được gán trực tiếp với Thiên Chúa. Đầu tiên

loại tác phẩm có nghĩa là để thêm vào kiến ​​thức của chúng tôi trong khi

những người khác là nguồn gốc của pháp luật và hướng dẫn tôn giáo.

 

Hơn nữa trên trang 133 của Vol. I, thảo luận về nguyên nhân của disap-

pearance của Sách Wars của Chúa, được đề cập trong Sách

Numbersl (21:14), ông nói:

 

Cuốn sách đó đă biến mất là, theo

đại học giả Tiến sĩ Lightfoot phát hiện của riêng, một trong đó là writ-

mười cho sự hướng dẫn của Joshua, dưới sự chỉ huy của

Chúa aRer sự thất bại của dân Amakelites. Có vẻ như rằng cuốn sách

trong câu hỏi chứa một số tài khoản của chiến thắng của cuộc chiến này

 

l.There là một mô tả được đưa ra trong Sách Dân Số với

tài liệu tham khảo Sách

của cuộc chiến tranh của các chúa. Chỉ có một số câu từ cuốn sách đó đă được

nhất định, phần c̣n lại

của cuốn sách đă bị mất.

 

cũng như hướng dẫn chiến lược cho các cuộc chiến tranh trong tương lai. Đây là

không phải là một cuốn sách truyền cảm hứng cũng không phải là một phần của cuốn sách Canonical.

 

Sau đó, trong bổ sung khối lượng đầu tiên của ḿnh, ông nói:

 

Khi người ta nói rằng những cuốn sách Thánh đă được tiết lộ bởi

Thiên Chúa, nó không nhất thiết có nghĩa rằng tất cả các từ và

toàn bộ văn bản đă được tiết lộ. Sự khác biệt của thành ngữ và biểu hiện

sion của các tác giả cho thấy rằng họ được phép viết

theo tính khí và sự hiểu biết của ḿnh. Các

kiến thức về nguồn cảm hứng đă được sử dụng bởi chúng tương tự như việc sử dụng

của khoa học hiện nay. Nó không thể tưởng tượng rằng mỗi từ

họ nói hoặc mỗi học thuyết họ đi qua đă được tiết lộ cho họ

bởi Thiên Chúa.

 

Hơn nữa, ông nói rằng nó đă được xác nhận rằng các tác giả của những cuốn sách

của Cựu Ước đă được "đôi khi cảm hứng".

Các tŕnh biên dịch của Henry và Scott B́nh luận riêng, trong nguyện cuối cùng

ume của cuốn sách, trích dẫn từ Alexander Canon, đó là, từ

các

nguyên tắc của đức tin đặt ra bởi Alexander:

 

Nó không phải là cần thiết mà tất cả mọi thứ cho biết do một đấng tiên tri

phải là một nguồn cảm hứng hoặc một phần của Canon. Bởi v́

Solomon đă viết một số cuốn sách thông qua cảm hứng nó không

có nghĩa là tất cả mọi thứ ông đă viết được lấy cảm hứng bởi Thiên Chúa. Nó sẽ

được biết rằng các tiên tri và các môn đệ của Chúa Giê-xu

đôi khi cảm hứng để được hướng dẫn quan trọng.

 

Alexander Canon riêng được tổ chức như một cuốn sách xứng đáng với sự tôn trọng tuyệt vời và

tin tưởng trong mắt của người Tin Lành. Cảnh báo, một học giả vĩ đại của

Tin Lành, đă sử dụng các ĐỐI SỐ từ cuốn sách này trong diễn ngôn của ḿnh

kiểm tra tính xác thực của Kinh Thánh.

Ư kiến ​​của Encyclopaedia Britannica

 

Tác giả mục riêng "" Inspiration "" l trong Encyclopaedia

Britannica2

có tuyên bố này trên trang 274 vol. 11

 

Nó luôn luôn là một vấn đề tranh căi liệu ở khắp mọi

điều được viết trong sách thánh được lấy cảm hứng hay không.

Tương tự như tất cả các tài khoản của các sự kiện mô tả trong họ không

lấy cảm hứng từ Thiên Chúa theo Jerome, Grotius, Papias và

nhiều học giả khác.

 

Furlher trong vol. 19 trên trang 20 nó nói:

 

Những người cho rằng tất cả mọi thứ của các sách Tin Mừng là

lấy cảm hứng từ Thiên Chúa không thể chứng minh yêu cầu của họ một cách dễ dàng.

 

Nó cũng nói:

 

Nếu bao giờ chúng tôi được yêu cầu đó là một phần của Cựu Ước là

tổ chức của chúng tôi là nguồn cảm hứng của Thiên Chúa, chúng ta sẽ trả lời rằng

các học thuyết và các dự đoán cho các sự kiện trong tương lai mà là

nền tảng của đức tin Kitô giáo không thể khác hơn là nguồn cảm hứng.

Đối với mô tả khác, bộ nhớ của các tông đồ là

đủ cho họ.

 

Rees bách khoa toàn thư

 

Trong mười chín khối lượng của Rees Bách khoa toàn thư, tác giả nói rằng

 

l.We không t́m thấy câu này trong phiên bản hiện tại của

Britannica, tuy nhiên, chúng tôi

đă t́m thấy sự chấp nhận rằng mọi lời nói của những cuốn sách này không phải là

lấy cảm hứng từ, trên trang 23

vol. 12 dưới mục "Inspiration"

 

2. Tất cả các tài liệu tham khảo trong Ercyclopaedia Britannica đă

lấy từ

phiên bản thế kỷ 18 cũ. Phiên bản hiện tại không có

họ tại các địa điểm

gọi. Do đó chúng tôi đă dịch từ tiếng Urdu trong chính chúng ta

từ. Điều này

Tuy nhiên, không có sự khác biệt như nhập học này có thể được t́m thấy trong

nhiều nơi ở

các Britannica. (Raazi)

 

tính xác thực và thiên tính của các sách Thánh đă được tranh luận

bởi v́ có nhiều mâu thuẫn và không nhất quán được t́m thấy trong

các báo cáo của các tác giả của những cuốn sách này. Ví dụ, khi

văn bản của Matthew 10: 19-20 và Mark, 11:13 được so sánh với hành vi

23: 1-6,1 bản chất mâu thuẫn của những cuốn sách này trở thành tất cả các

hơn

nghiêm trọng.

 

Nó cũng được biết rằng các môn đệ của Chúa Giêsu ḿnh không biết

một người khác để được nhận được nguồn cảm hứng từ Thiên Chúa, như là điều hiển nhiên

từ

các cuộc tranh luận của họ trong các hội đồng của Jerusalem và từ Paul sở hữu đổ lỗi

của

Peter. Hơn nữa, rơ ràng là các Kitô hữu cổ không

xem xét

đó là vô tội và miễn phí từ lỗi lầm, kể từ khi họ đôi khi làm cho họ

chịu sự chỉ trích của họ. Điều này là hiển nhiên từ vụ 11: 2,32 và

cũng

Cv 21: 20-24.

 

Nó cũng đă được đề cập rằng Paul, người tự coi ḿnh không

ít hơn so với các môn đệ của Chúa Giêsu (xem 2 Cor 11: 5 và

12:11),

Tuy nhiên đề cập đến ḿnh một cách chẳng hạn như để chứng minh rằng ông

không cảm thấy ḿnh không ngừng để trở thành một người đàn ông của inspiration.3 Các

tác giả

cũng cho biết:

 

Chúng tôi không đưa ra một cảm giác của các môn đệ của Chúa Giêsu

nói nhân danh Thiên Chúa mỗi khi họ nói.

 

Ông đă nói rằng:

 

Michaelis kiểm tra toàn bộ các ĐỐI SỐ của cả hai

nhóm, đó là cần thiết cho một vấn đề có tầm quan trọng như vậy,

và quyết định rằng sự hiện diện của cảm hứng trong Sách Thánh

chắc chắn là sử dụng rất lớn, nhưng ngay cả nếu chúng ta phân chia với các

sự hiện diện của nguồn cảm hứng trong các sách Phúc Âm và Công Vụ, đó là

cuốn sách có tính chất lịch sử, chúng tôi chẳng mất ǵ và họ vẫn

vẫn là hữu ích cho chúng ta như trước. Nó không làm hỏng bất cứ điều ǵ

 

l.This sự khác biệt của các văn bản đă được thảo luận của chúng tôi, dưới sự

lỗi Nos: 98-

100.

 

2. Và khi Peter đă đi lên Giêrusalem, họ mà là của

cắt bao quy đầu

tranh luận với anh ta, Nói, Thou wentest ở nam giới cắt bao quy đầu,

và didst ăn

với họ. (Cv 11: 2,3)

 

3. Tôi Corinthians 7: 10,12,15,40. Và cũng có 2 Cor. 11:17.

nếu chúng ta chấp nhận rằng các mô tả lịch sử của các thánh

trong các sách Tin Mừng, là tương tự như mô tả của các nhà sử học,

v́, như đă được quan sát bởi Đức Kitô, "Các ngươi cũng phải chịu wit-

Ness, v́ các ngươi đă được với tôi ngay từ đầu. "

John 15:27.

 

Do đó, không cần thiết để chứng minh sự thật của những

sách đối với người không Kitô giáo, trên cơ sở chấp nhận của ông về

sự thật của một số các mô tả thuộc về sách phúc âm. Ngược lại

bạn nên đưa ra auments ủng hộ của phép lạ như vậy

như cái chết và sự phục sinh của Đức Kitô như liên quan trong writ-

ings của các nhà truyền giáo, luôn luôn mang trong tâm trí rằng họ là

nhà sử học. Đối với bất cứ ai muốn kiểm tra nền tảng

và nguồn gốc của đức tin của ḿnh, nó là cần thiết để xem xét nhà nước

ments của nhà truyền giáo về những vấn đề cụ thể như simi-

lar báo cáo của các sử gia khác. Bởi v́ nó sẽ

thể chất không thể chứng minh sự thật của sự kiện

mô tả của họ, điều cần thiết là chúng ta chấp nhận của họ

mô tả trong cách chúng ta chấp nhận mô tả khác

nhà sử học. Ḍng này của phương pháp sẽ tiết kiệm Kitô giáo từ

tất cả các mối nguy hiểm. Chúng tôi không t́m thấy nó đề cập đến bất cứ nơi nào mà

sự kiện chung kinh nghiệm của các tông đồ, và cảm nhận của

Luke thông qua nghiên cứu của ông, được truyền cảm hứng.

 

Tuy nhiên, nếu chúng ta được phép thừa nhận rằng một số nhà truyền giáo

những sai lầm và họ sau đó đă được sửa chữa bởi John, điều này

sẽ được rất nhiều thuận lợi và tạo điều kiện phù hợp trong

Kinh Thánh. Ông Bế cũng ủng hộ ư kiến ​​của Michaelis

trong phần 2 của cuốn sách của ông. Theo như những cuốn sách được viết bởi các

học sinh của các tông đồ có liên quan, như Phúc Âm của Mark

và Luke và Sách Công vụ, Michaelis đă không cho ḿnh

quyết định về việc liệu họ được truyền cảm hứng hay không.

 

WATSON TUYỂN SINH riêng

 

Watson, trong khối lượng bốn cuốn sách về Revelations, đó là

dựa trên những lời b́nh luận của Tiến sĩ Benson, nhận xét rằng thực tế là

Luke chữ viết riêng không được lấy cảm hứng là điều hiển nhiên từ sự cống hiến của

của anh ấy

Tin Mừng cho Theophilus:

 

Nhân v́ như nhiều người đă lấy trong tay để đặt ra trong

đặt hàng một tuyên bố những điều đó là chắc chắn nhất

tin giữa chúng ta, ngay cả khi họ đă giao cho chúng ta,

mà ngay từ đầu đă chứng kiến, và các bộ trưởng

của từ; nó có vẻ tốt với tôi cũng, sau khi đă hoàn hảo

sự hiểu biết về tất cả mọi thứ từ đầu, để viết cho

ngươi theo thứ tự, xuất sắc nhất Theophilus, mà ngươi mightest

biết chắc chắn những điều đó, trong đó Chúa đă được

instructed.l

 

Watson nói về điều này:

 

Các tác giả xưa của thần học Kitô giáo cũng đă đưa ra

ư kiến ​​tương tự. Irênê nói rằng Luke truyền đạt cho chúng tôi

điều mà anh học được từ các tông đồ. Jerome nói rằng

Thánh Luca không chỉ phụ thuộc vào Paul, người đă không bao giờ trong

Công ty vật lư của Chúa Kitô. Luke cũng mua lại các kiến ​​thức

cạnh của Evangel từ tông đồ khác.

 

Ông tiếp tục elucidates:

 

Các tông đồ, khi họ sử dụng để nói hoặc viết bất cứ điều ǵ

liên quan đến đức tin, được bảo vệ với các kho tàng của

nguồn cảm hứng mà họ đă có. Là, tuy nhiên, con người, và

người đàn ông của lư trí và cảm hứng, họ lại giống như peo- khác

Ví khi mô tả các sự kiện phổ biến.

 

Điều này làm cho nó có thể cho Paul để viết trong bức thư đầu tiên của ông

Timothy, không có cảm hứng:

 

Uống không c̣n nước, nhưng sử dụng một chút rượu cho ngươi stom-

Ờ v́ lợi ích riêng và thường infirmities.2 ngươi

 

và furLher:

 

Chiếc áo choàng mà tôi lại ở Troas với xương cườm tay, khi ngươi

comest, mang lại với ngươi, và những cuốn sách, nhưng đặc biệt là

giấy da. "

 

Và rằng ông có thể viết thư cho Philêmôn, "Nhưng cùng một lúc chuẩn bị cho tôi cũng là một

nại. "(v.22) Và như ông đă viết cho Timothy," Erastus nơi ở tại

Corinth; nhưng Trô có tôi rời tại Miletum bị bệnh. "

Tuy nhiên cũng có những dịp khác khi rơ ràng là Paul nói

bởi nguồn cảm hứng, như trong thư thứ nhất gửi tín hữu Côrintô:

 

Và cho đến lệnh tôi kết hôn, nhưng nào phải tôi, nhưng Chúa,

Xin đừng để vợ khởi hành từ husband.3 cô

 

Nhưng trong câu mười hai của thư tín cùng ông nói:

 

Nhưng với phần c̣n lại nói tôi, không phải là Chúa.

 

Sau đó, trong câu hai mươi lăm, ông nói:

 

Bây giờ conceming trinh Tôi không có lịnh của

Chúa: nhưng tôi cho phán đoán của tôi, là một trong đó Trời đă thu được

ḷng thương xót của Chúa để trung thành.

 

Sách Công vụ có tuyên bố này:

 

Bây giờ khi họ đă đi khắp Phrygia và

vùng Galatia, và bị cấm của Đức Thánh Linh

rao giảng từ ở châu Á. Sau khi họ đă đến Mysia, họ

khảo nghiệm để đi vào Bithynia: nhưng Đức bị chúng không.

 

Từ trên chúng ta được trao cho hiểu rằng các tông đồ làm việc "

 

dựa vào hai điều: lư do và cảm hứng. Họ sử dụng

đầu tiên

nói về sự kiện nói chung, trong khi thông qua các khác họ đă cho

tôn giáo

hướng dẫn liên quan đến đức tin Kitô giáo. Đây là lư do tại sao

tông đồ,

giống như con người khác, sai phạm ở trong nước của họ

vấn đề

và trong ư định của họ. Điều này là khá rơ ràng từ sách Công vụ 23: 3; Rom.

15: 24,28; I Cor. 16: 5,6,8 và 2 Cor. 11: 15-18.

 

Khối lượng XIX của Rees Bách khoa toàn thư chứa này

Mô tả dưới mục "Tiến sĩ Benson":

 

Bất cứ điều ǵ ông đă viết trong kết nối với inspiMtion

có vẻ là rơ ràng và hợp lư, và thực sự, độc đáo trong appli- của nó

cation.

 

BEAUSOBRE VÀ LENFANT Ư KIẾN riêng

 

Beausobre và Lenfant nói như sau về vấn đề này:

 

Đức Thánh Linh, mà với sự giúp đỡ và dạy evan-

gelists và các tông đồ đă viết, đă không quy định bất kỳ đặc biệt

ngôn ngữ cho họ, nhưng chuyển tải được ư nghĩa để trái tim của họ

thông qua trực giác và bảo vệ chúng khỏi bị tham gia

lỗi. Họ được phép rao giảng hoặc viết lời

nguồn cảm hứng trong ngôn ngữ của họ bằng cách sử dụng biểu thức của riêng ḿnh.

Như chúng ta đă t́m thấy sự khác biệt của biểu thức và thành ngữ trong writ-

ings trong những nhà văn cổ đại, mà chủ yếu là phụ thuộc vào

các tính khí và khả năng của các nhà văn có liên quan,

do đó, một chuyên gia về ngôn ngữ gốc sẽ dễ dàng nhận ra

sự khác biệt của thành ngữ và biểu hiện trong các sách Tin Mừng của

Matthew, Luke, và John và các thư của Thánh Phaolô.

 

Tuy nhiên, nếu Đức Thánh Linh đă thực sự lấy cảm hứng từ họ,

điều này sẽ không xảy ra. Các phong cách và biểu hiện của tất cả các

Tin Mừng sẽ có được giống hệt nhau. Bên cạnh đó, đă có nhiều

các sự kiện mô tả trong đó không đ̣i hỏi nguồn cảm hứng. V́

Ví dụ, họ viết của nhiều sự kiện mà họ đă thấy với riêng của họ

mắt hoặc nghe từ các quan sát đáng tin cậy. Luke nói rằng khi ông

intend-

ed để viết Tin Mừng của ḿnh, ông đă viết các mô tả theo mắt

wit-

các doanh của các sự kiện được mô tả. Có kiến ​​thức này trong tâm trí của ḿnh,

anh ấy

nghĩ rằng đó là một kho tàng cần được chuyển tải đến tương lai

quát

erations.

 

Một tác giả đă nhận được tài khoản của ḿnh thông qua sự linh hứng của

Đức Thánh Linh thường được biểu diễn thực tế này bằng cách nói cái ǵ đó để

ảnh hưởng đến tất cả mọi thứ mà ông đă viết là theo cảm hứng

anh ấy

đă nhận được từ Đức Thánh Linh. Mặc dù đức tin của Paul là một

loại không b́nh thường, nó vẫn c̣n lạ mà Luke dường như không có

bất kỳ

nhân chứng, ngoại trừ Paul và đồng hành của ḿnh.

 

Chúng tôi đă sản xuất trên lời khai của hai trong số những schol- lớn

ars của Kitô giáo, những người đang rất coi trọng và tổ chức tại

các

Thế giới Kitô giáo. Horne và Watson cũng có ư kiến ​​tương tự

họ.

 

Quan điểm của các học giả Christian VỀ

Năm quyển đầu của cựu kim ước

 

Horne cho biết trên trang 798 của tập hai

công việc tuyệt vời của ḿnh:

 

Eichhom, một trong những học giả Đức, phủ nhận rằng Moses

nhận được nguồn cảm hứng.

 

Và trên trang 818:

 

Scholz, Noth, Rosenmüller và Tiến sĩ Geddes là của

ư kiến ​​cho rằng Moses đă không nhận được nguồn cảm hứng, và rằng al

năm cuốn sách của Ngũ Kinh là chỉ đơn giản là một tập hợp các version

truyền thống bal hiện tại trong khoảng thời gian đó. Khái niệm này được làm

theo cách của ḿnh nhanh chóng giữa các học giả Đức.

 

Ông cũng cho biết:

 

Eusebius và một số nhà thần học sau này có phát âm

 

rằng cuốn sách của Genesis đă được viết bởi Môi-se, trong Ma-

khi ông chăn dê của cha ḿnh trong pháp luật.

 

Chúng tôi có thể được phép nhận xét rằng, trong trường hợp này, cuốn sách này có thể không

là một nguồn cảm hứng bởi v́, theo Eusebius, đây là trước khi

Moses được giao với tiên tri. V́ vậy cuốn sách của

Genesis cũng phải là một bộ sưu tập các lời nói địa phương hiện tại

truyền thống. Nếu

các tác phẩm của các tiên tri, bằng văn bản của họ như là tiên tri, không

sách của nguồn cảm hứng, một thực tế thừa nhận bởi Nhà và các học giả khác,

như thế nào sau đó một cuốn sách có thể được viết bởi Moses dài trước khi tiên tri của ḿnh

là một cuốn sách tiết lộ?

Công giáo, Ward, có trên trang ba mươi tám của phiên bản 1841:

 

Luther nói trong vol. 3 cuốn sách của ông trên các trang 40 và 41 là:

"Không phải chúng ta nghe Moses, chúng ta cũng không Tum với anh ta, cho anh

chỉ cho người Do Thái; chúng tôi không có ǵ để làm với anh ta. "

 

Trong một cuốn sách khác, ông nói: "Chúng tôi tin rằng không phải ở Moses cũng không

trong Torah, bởi v́ ông là một kẻ thù của Chúa Giêsu, và nói rằng

ông là bậc thầy của đao phủ, và nói rằng các Kitô hữu

không có ǵ để làm với mười điều răn. "

 

Một lần nữa, ông nói rằng ông sẽ loại bỏ Mười

Răn từ những cuốn sách như vậy dị giáo đă được băi bỏ

măi măi, bởi v́ đây là gốc rễ của tất cả những ư tưởng lạ lùng.

 

Một trong những học tṛ của ông, Aslibius, đă nói rằng không ai biết

mười điều răn trong các nhà thờ. Các giáo phái Kitô giáo được gọi là

các Antinomians được khởi xướng bởi một người tin rằng

Ngũ Kinh không có bất kỳ phẩm chất như được con-

sidered Lời Chúa. Đó là niềm tin của họ rằng bất kỳ một đồng

tội lỗi mitting như ngoại t́nh và hành động tà ác khác xứng đáng salva-

tion và sẽ được hạnh phúc etemal nếu như ông có đức tin trong

Kitô giáo. Những người tumed đến mười điều răn

bị ảnh hưởng bởi Satan, và họ là những người cruci-

fied Chúa Giêsu.

 

Những nhận xét của người sáng lập đạo Tin lành và học tṛ của ḿnh

chắc chắn là rất quan trọng. Họ có nghĩa là tất cả các tín đồ Tin Lành

cần phải

có người không tin ở Moses và Ngũ Kinh, v́, theo

họ, Moses là kẻ thù của Chúa Giêsu, là bậc thầy của những tên đao phủ,

và Ngũ Kinh không phải là lời của Thiên Chúa. Có ǵ để làm

với mười điều răn, họ phải chuyển sang ngoại giáo và đa

chủ thuyết hữu thần. Họ cũng nên bỏ qua phụ huynh, rắc rối của họ của họ

xóm

bours, cam kết hành vi trộm cắp, giết người và tội khai man bởi v́, nếu không, họ

sẽ hành động theo những điều răn mà mười "là

gốc rễ của tất cả các ư tưởng dị giáo ".

 

Một số Kitô hữu thuộc giáo phái này đă nói với chúng tôi rằng họ

đă làm

không tin vào Moses là một tiên tri nhưng chỉ như là một người đàn ông khôn ngoan và

một

lập pháp lớn, trong khi một số người khác nói với chúng tôi rằng Moses, Thiên Chúa

cấm,

là một tên trộm và một tên cướp. Chúng tôi yêu cầu họ kính sợ Thiên Chúa, họ trả lời

rằng họ đă đúng khi nói điều này v́ nó đă được nói bởi Chúa Giêsu

ḿnh:

 

Tất cả những ǵ bao giờ đến trước tôi đều là trộm cướp; nhưng

chiên không nghe them.l

 

Bây giờ chúng ta có thể thấy lư do tại sao người sáng lập đạo Tin lành, Luther,

và học tṛ của ḿnh đă trách Môi-se; họ phải được hướng dẫn bởi các

tuyên bố trên.

 

Thư Giacôbê và Sách

MẠC KHẢI

 

Luther nói về bức thư của James:

 

Đây là từ ngữ không phù hợp để được bao gồm trong các cuốn sách,

như người môn đệ James nói trong chương năm của bức thư của ḿnh, "là

bất kỳ bệnh trong bạn? Hăy để anh ta gọi cho các trưởng lăo trong church-

và để cho họ cầu nguyện cho anh ấy, sau khi xức dầu trong

tên của Lord.2

 

Luther, nâng cao phản đối về tuyên bố trên, cho biết khối lượng

 

hai cuốn sách của ông:

 

Nếu đây là những ǵ James đă nói, tôi trả lời ông rằng không có ngành học

Ví có quyền xác định và ban hành lệnh cấm tôn giáo trên

tài khoản của ḿnh, bởi v́ nó chỉ là Chúa Giêsu, người sở hữu

t́nh trạng đó.

 

Rơ ràng là từ trên có bức thư của James không phải là,

theo

để Luther, lấy cảm hứng từ, và rằng lệnh cấm được đưa ra bởi các môn đệ

không

được hỗ trợ bởi nguồn cảm hứng, ngược lại câu lệnh trên sẽ là

vô lư và vô nghĩa.

Phường đă nêu trong cuốn sách của ông in năm 1841:

 

Pomran, một học giả nổi tiếng của người Tin Lành và một học sinh

của Luther, nói rằng James đă viết sự kiện sai và vô lư

vào cuối bức thư của ông. Ông đă sao chép từ các sự kiện cuốn sách khác

mà không thể được kết hợp với Đức Thánh Linh. Một cuốn sách như vậy

do đó phải không được coi là cảm hứng.

 

Vitus Theodore, một nhà truyền đạo Tin lành ở Nuremburg, nói rằng họ

đă cố t́nh bỏ Sách Khải Huyền và thư tín

của

James. Ông nói rằng thư Giacôbê không phải là để được chỉ trích

ở đâu

ông đă nhấn mạnh sự cần thiết của việc tốt cùng với đức tin, nhưng

điều đó

lá thư này có chứa mâu thuẫn. Các thế kỷ Magdeburg nói

điều đó

thư Giacôbê, tại một nơi, là duy nhất trong số tất cả các

tài khoản của

các môn đệ v́ ông nói rằng sự cứu rỗi không phụ thuộc vào

ḷng tin

một ḿnh nhưng nó cũng đ̣i hỏi việc tốt. Ông cũng nói rằng

Torah

là Luật Tự do.

 

Rơ ràng ở trên có những người lớn tuổi, như Luther, không

tin trong thư của James được lấy cảm hứng từ Đức Thánh Linh.

 

Việc kết nạp Clement

 

Clement cho biết:

 

Matthew và Mark là khác nhau từ mỗi khác trong họ

bài viết, nhưng khi họ đồng ư trên một điểm nhất định họ trước

ferred Luke tài khoản riêng.

 

Chúng tôi có thể được phép nói rằng tuyên bố trên cho phép chúng ta

suy ra hai điểm quan trọng. Thứ nhất là Matthew và Mark họ-

bản thân khác nhau ở nhiều nơi trong tài khoản của cùng một sự kiện

và

bất cứ khi nào họ đồng ư trong tuyên bố trên tài khoản của họ

thích hợp hơn để

Luke. Không ai trong số họ bao giờ đồng ư từng chữ về bất kỳ sự kiện.

Thứ hai là cả ba Tin Mừng được chứng minh là đă được viết

với-

ra nguồn cảm hứng v́ sở thích của hai Phúc Âm đầu tiên

trong

thứ ba sẽ ra câu hỏi đă được lấy cảm hứng từ họ.

 

Paley, một học giả Tin Lành nổi tiếng, đă viết một cuốn sách conceming các

sự thật trong bốn sách Tin Mừng. Nó đă được in vào năm 1850. Ông viết trên

trang

323 cuốn sách của ông về việc này:

 

Điều thứ hai mà đă được sai lầm do sự

Kitô hữu xưa là họ tin tưởng chắc chắn trong sắp tới

của Ngày Phán xét trong thời gian riêng của họ. Tôi sẽ tŕnh bày một

Ví dụ trước khi bất kỳ phản đối này được nâng lên. Chúa Giêsu nói với

Peter, "Nếu tôi rằng ông sẽ nán lại cho đến khi tôi đến, những ǵ là cho ngươi?"

Tuyên bố này đă được thực hiện để có nghĩa là John sẽ không

chết cho đến khi Ngày Phán Xét, và khái niệm sai lầm này lây lan

trong số những người dân thường. Bây giờ nếu báo cáo này đă được chuyển tải

cho chúng tôi sau khi nó đă trở thành một công luận và nguyên nhân

nhờ đó bắt đầu những sai lầm không được biết, và có người đi kèm

chuyển tiếp để tŕnh bày nó như một LUẬN chống lại người Kitô hữu

đức tin này sẽ được hoàn toàn công bằng, theo quan điểm của các sự kiện mà

chúng tôi sở hữu.

 

Những người nói rằng các sách Tin Mừng dẫn chúng ta tin rằng

Kitô hữu tiên khởi thực sự hy vọng rằng ngày cuối cùng sẽ đến

về trong thời gian riêng của họ nên giữ lời giải thích này trong tâm trí,

và nó sẽ cứu họ khỏi đổ lỗi của người lừa dối.

Bây giờ có nói đến một câu hỏi rằng nếu, trong một khoảnh khắc, chúng tôi

chấp nhận khả năng sai sót và thiếu sót trên một phần của

các môn đệ, làm thế nào họ có thể được tin cậy về bất cứ điều ǵ

họ nói? Là một trả lời cho câu hỏi này nó sẽ là đủ cho

những người ủng hộ của Kitô giáo nói với các người không tin rằng

 

những ǵ chúng ta t́m kiếm từ các môn đệ làm chứng của họ không phải là trăm họ

Theo điểm cá. Các đối tượng, trên thực tế, để đạt được kết quả

trong đó, như một hệ quả của điều này, là an toàn.

 

Nhưng trong trả lời này, chúng ta phải giữ cho hai điểm trong tâm trí;

để loại bỏ tất cả các mối nguy hiểm. Thứ nhất, đối tượng dự định của

Nhiệm vụ của tất cả các đệ tử nên được xác định. Họ giúp

chứng minh những điểm mà đă được hoặc là kỳ lạ hoặc hỗn hợp với sự thật.

Họ không cần phải nói bất cứ điều ǵ về những ǵ rơ ràng là

không liên quan đến đức tin, nhưng họ sẽ được yêu cầu để nói

một cái ǵ đó để loại bỏ sự mơ hồ về một cái ǵ đó trong văn bản

trong những cuốn sách thiêng liêng đó mà đă vô t́nh bị trộn lẫn với

sự thật. Một ví dụ khác của việc này là niềm tin vào sự chiếm hữu

sion do ma quỷ. Trong trường hợp của những ai cho rằng sai lầm này

ư kiến ​​đă trở nên phổ biến trong thời gian của họ và cũng influ-

enced các nhà truyền giáo và các Kitô hữu tiên khởi, nó phải được

chấp nhận rằng ư kiến ​​này không trong anyway hỏng

chân lư của đức tin Kitô giáo, bởi v́ đây không phải là vấn đề Chúa Giêsu

đă được gửi cho. Nhưng một cái ǵ đó, đă trở thành một công

ư kiến ​​tại đất nước này, bằng cách nào đó đă kết hợp với các nhà nước

ment của Chúa Giêsu.

 

Nó chắc chắn không phải là một phần của thông điệp của họ để khắc phục của họ

niềm tin sai lầm trong tinh thần, cũng không có nó bất cứ điều ǵ để làm với họ

nhân chứng. Thứ hai thông điệp của họ nên được tách ra và các bệnh

tinguished từ những ǵ họ thể hiện để hỗ trợ và làm sáng tỏ

mà đó là cảm hứng. Ví dụ, một cái ǵ đó trong những ǵ họ

nói có thể truyền cảm hứng, nhưng thêm vào đó họ thể hiện trăm

giải thích điểm cá để tăng cường thông điệp của họ. Ví dụ,

nguyên tắc mà bất cứ ai khác hơn là một Người Do Thái chấp nhận

Đức tin Kitô giáo sẽ không bị ràng buộc theo luật

Moses, mặc dù sự thật của nó đă được chứng minh thông qua mira-

Cles.

 

Paul, ví dụ, khi nói về các nguyên tắc này, có

đề cập đến nhiều điều trong hỗ trợ của nó. V́ vậy, tắc

Ví tự nó được công nhận của chúng tôi, nhưng nó không phải là cần thiết cho

chúng tôi hỗ trợ tất cả các nhận xét giải thích của họ để chứng minh

sự thật của đức tin Kitô giáo. Phương pháp này có thể được áp dụng cho

nguyên tắc khác có tính chất tương tự. Tôi hoàn toàn chắc chắn về

sự thật rằng bất kỳ chỉ dẫn thoả thuận của những người đàn ông đạo đức của

Thiên Chúa sẽ luôn luôn được theo sau như một nghĩa vụ tôn giáo. Đó là,

 

Tuy nhiên, không cần thiết đối với chúng tôi để giải thích hoặc chấp nhận tất cả những

chi tiết, trừ khi họ có, tất nhiên, quy định các mặt bằng.

 

Đoạn văn trên cho phép chúng ta tiến bốn điểm sau đây:

 

1. Chúng tôi đă chứng minh qua đủ các ĐỐI SỐ và sup-

cảng, dưới tiêu đề của lỗi không. 64-78, rằng tất cả các

môn đệ của

Chúa Giêsu và các Kitô hữu khác của thời gian đó đă có niềm tin vững chắc trong

đến

của Ngày Phán xét trong thời gian riêng của họ và rằng John sẽ không

chết

cho đến khi Ngày Phán Xét.

 

Chúng tôi đă sao chép báo cáo rơ ràng và dứt khoát của họ để

hiệu ứng này. Barnes, góp ư kiến ​​của ḿnh về chương hai mươi mốt của

Tin Mừng Gioan, nói những lời mà chúng tôi sao chép dưới đây từ

bản dịch tiếng Urdu:

 

Các quan niệm sai lầm rằng John sẽ không chết được tạo ra

bởi những lời của Chúa Giêsu có thể dễ dàng hiểu lầm.

Ư tưởng này càng trở nên mạnh mẽ hơn với thực tế là John bề

vived cho đến khi sau cái chết của các môn đệ khác.

 

Các tŕnh biên dịch của Henry và Scott nhận xét:

 

Nhất có lẽ là mục đích của Chúa Giêsu bởi tuyên bố này là

để chọc tức người Do Thái, nhưng các môn đệ hiểu lầm nó để signi-

fy rằng John sẽ sống đến ngày cuối hoặc rằng ông sẽ

nâng lên thiên đàng sống.

 

Hơn nữa họ nói:

 

Ở đây chúng ta phải ghi nhớ rằng một báo cáo của một người đàn ông nào đó

có thể đến mà không có xác nhận thích hợp. Nó sẽ, do đó có

một sự điên rồ căn đức tin của chúng tôi trên các báo cáo như vậy. Tuyên bố này, trong

Mặc dù được một báo cáo của các môn đệ và đă trở thành

phổ biến và thành lập giữa con người, hóa ra là

không đúng sự thật. Làm thế nào sau đó có thể báo cáo mà thậm chí không bằng văn bản

xuống và ghi lại đ̣i hỏi niềm tin của chúng tôi. Đây là của riêng của chúng tôi

ư kiến ​​và không phải là một tuyên bố của Chúa Giêsu.

 

urther họ nói trong ghi chú bên lề của họ:

 

Các môn đệ hiểu lầm những lời của Chúa Giêsu, như

nhà truyền giáo "đă làm sáng tỏ, bởi v́ họ có niềm tin vững chắc rằng

sự tái lâm của Chúa sẽ được thiết lập Tư pháp.

 

Theo quan điểm của các báo cáo trên, nếu c̣n có nghi ngờ rằng

các môn đệ hiểu lầm nó. Bây giờ, khi họ đă có niềm tin như vậy bất chấp

ing Ngày Phán Xét và John không chết cho đến ngày

Judgment. tuyên bố của họ liên quan đến sự xuất hiện có sẽ natu-

cuộc biểu t́nh được hiểu theo nghĩa đen đó chứng minh họ đă sai lầm và

đến

t́m lời giải thích mới cho họ là chẳng có ích ǵ. Mà có liên quan

một

nỗ lực để cung cấp cho các từ có ư nghĩa mà không được dự định của họ

loa. Đă được chứng minh đă khác hơn sự thật họ

rơ ràng không thể được dùng như là nguồn cảm hứng.

 

2. Rơ ràng là từ mô tả ở trên của Paley rằng

học giả

đă thừa nhận thực tế là những vấn đề mà không phải trực tiếp

có liên quan

với đức tin, hoặc bằng cách nào đó đă được pha trộn với các nguyên tắc của

đức tin,

không làm hỏng đức tin Kitô giáo trong bất kỳ cách nào nếu họ được chứng minh

erro-

neous.

 

3. Họ cũng đă thừa nhận rằng sự hiện diện của các lỗi và mệnh

mất trong các ĐỐI SỐ của các môn đệ là không gây tổn hại cho

Đức tin Kitô giáo.

 

4. Họ đă chấp nhận rằng sự tồn tại của linh hồn quỷ dữ và họ

ảnh hưởng đối với con người không phải là một thực tế và niềm tin vào họ

là

một sản phẩm của trí tưởng tượng con người và mê tín dị đoan; và rằng họ đă

t́m thấy con đường của họ trong thông qua các báo cáo của các nhà truyền giáo, và

cũng

thông qua Chúa Giêsu, bởi v́ họ đă trở thành một phần của truyền thống phổ biến

của thời kỳ đó.

 

1. Điều này nói đến John, 21:23. "Con gà này đă nói ở nước ngoài trong

anh em

mà đệ tử mà không phải chết: Yel Chúa Giêsu nói không Ngài, Ngài

sẽ không chết. "

 

Giữ bốn kết luận trong tâm trí, chúng tôi phải được phép

tuyên bố rằng hơn năm mươi perent của các sách Tin Mừng được như vậy loại trừ

từ khi là kết quả của cảm hứng. Theo đó

ư kiến,

chỉ mô tả trực tiếp liên quan đến đức tin hoặc những người xác định

các rit-

uals có thể được coi như là cảm hứng.

 

Tuy nhiên ư kiến ​​này không thực hiện bất kỳ trọng lượng v́ nó hap-

bút để chống lại ư kiến ​​của Luther, người sáng lập của

Tin Lành

nhà thờ, người khai báo rơ ràng rằng không ai trong số các tông đồ có bất kỳ

đúng

ban hành hoặc xác định bất kỳ nguyên tắc tôn giáo trên tài khoản của ḿnh,

bởi v́

chỉ có Chúa Giêsu có quyền ra học thuyết tôn giáo. Các

không thể tránh được

Kết luận là phần c̣n lại của các sách Tin Mừng, bao gồm

các

giới thiệu từ các môn đệ trực tiếp liên quan đến đức tin, là

tương tự như vậy

tước đoạt của nhân vật Divine của nó.

 

TUYỂN SINH Tin lành các học giả

 

Phường sao chép một số báo cáo từ các học giả lớn

của đạo Tin lành. Chúng tôi sao chép dưới chín trong số họ từ của ḿnh

cuốn sách in năm 1841.

 

(1) Zwingli, một nhà thư tịch học Tin Lành, nói rằng tất cả các sự kiện

Paul mô tả trong thư riêng không thể được coi là thiêng liêng, như một số

các sự kiện được mô tả trong các bức thư là không chính xác.

 

(2) Ông Fulk cáo buộc Peter lập báo cáo sai sự thật và tuyên bố

anh ta là không biết ǵ về các Evangel.

 

(3) Tiến sĩ Goad, trong một cuộc bút chiến với Cha Campion, nói rằng

Peter đă sai trong niềm tin của ḿnh về hậu duệ của Thánh

Tinh thần về Chúa Giêsu.

 

(4) Brentius, được gọi là một nhà lănh đạo học và thạc sĩ của Jewel, cho biết

điều đó

Peter đệ tử trưởng và Barnabas làm nhà nước sai lầm

ments sau khi hậu duệ của Chúa Thánh Thần.

 

(5) John Calvin nhận xét rằng Peter lây lan dị giáo trong nhà thờ

và đặt sự độc lập của Kitô giáo trong nguy hiểm và

Ân sủng Thiên Chúa giáo đă đi lạc đường của anh ta.

 

(6) Các thế kỷ Magdeburg cáo buộc các môn đệ, và đặc biệt

Paul, lập báo cáo sai sự thật.

 

(7) Whittaker nói rằng người dân và các chức sắc của nhà thờ,

và

thậm chí các môn đệ của Chúa Giêsu, những sai lầm lớn trong việc giảng

đức tin Kitô giáo cho dân ngoại, và Peter đă sai lầm

trong các nghi lễ, và rằng những sai lầm đă được cam kết của họ sau khi

các hậu duệ của Chúa Thánh Thần.

 

(8) Zanchius đă đưa ra một tài khoản của một số tín đồ của Calvin trong của ḿnh

cuốn sách. Ông báo cáo rằng một số trong số họ nói rằng nếu Paul bao giờ đến

đến Geneva để chống lại lạc thuyết Calvin, họ sẽ lắng nghe Calvin

và để lại một ḿnh Paul.

 

(9) Lewathrus, một tín đồ trung thành của Luther, đưa ra một mô tả

của

một số học giả lớn đă trích dẫn báo cáo của họ để tác động

rằng nó đă có thể cho họ nghi ngờ một tuyên bố của Paul, nhưng

không có chỗ cho bất kỳ nghi ngờ về tuyên bố của

Luther. Tương tự như vậy nó là không thể cho họ để cho phép của bất kỳ

nghi ngờ trong cuốn sách của nhà thờ Augsburg conceming các

nguyên tắc của đức tin.

 

Các báo cáo trên là từ các học giả vĩ đại của Tin Lành

đức tin. Họ đă tuyên bố rằng không ai trong số những cuốn sách của Tân

Ước được truyền cảm hứng và chính hăng. Họ cũng đă thừa nhận rằng

Các môn đệ thất thường trong những ǵ họ đă viết.

 

TUYỂN SINH CÁC học giả Đức

 

Các học giả uyên Norton đă viết một cuốn sách về chân lư của Kinh Thánh

được in ở Boston vào năm 1837. Ông cho biết trong lời nói đầu cho

cuốn sách:

 

Eichhom quan sát thấy trong cuốn sách của ḿnh rằng, trong những ngày đầu tiên của

Kitô giáo, đă có một cuốn sách ngắn bao gồm nhiều

tài khoản của Đức Giêsu "cuộc sống. Nó hoàn toàn có thể nói rằng đây là

các Evangel gốc. Hầu hết có lẽ này được dùng cho những

theo người không thể lắng nghe những lời nói của Chúa Giêsu và

không thể nh́n thấy anh với đôi mắt của ḿnh. Evangel Đây là một

mô h́nh. Các tài khoản của Chúa Giêsu bằng văn bản có không

thứ tự thời gian.

 

Nó phải được lưu ư rằng kịch bản này là khác nhau từ hiện tại

Tin Mừng ở nhiều khía cạnh. Các sách Tin Mừng hiện nay là không có nghĩa là

mô h́nh đại diện bởi một thảo luận ở trên. Các sách Tin Mừng hiện nay

được viết trong những hoàn cảnh rất khó khăn và có chứa một số

tài khoản của Chúa Giêsu mà không có mặt trong kịch bản ban đầu.

Đó

là bằng chứng cho thấy kịch bản gốc này là chính

nguồn

tất cả các sách Tin Mừng xuất hiện trong hai thế kỷ đầu tiên sau khi

cái chết của Chúa Giêsu. Nó cũng phục vụ như là cơ sở cho các sách Tin Mừng của

Matthew,

Mark và Luke mà sau này đă trở thành phổ biến hơn những người khác.

Mặc dù ba Tin Mừng cũng chứa bổ sung và thiếu sót,

họ sau này bổ sung với các sự kiện mất tích do khác

người để làm cho họ đầy đủ. Các sách Tin Mừng khác, trong đó có

các tài khoản khác nhau của Chúa Giêsu xảy ra sau khi tiên tri của ḿnh, chẳng hạn như

các

Tin Mừng của Marcion và Tin Mừng của Tatian đă bị bỏ rơi. Họ

cũng được thêm vào nhiều tài khoản khác, tài khoản của Đức Giêsu "sinh và cũng

tài khoản của tuổi trẻ của ḿnh và đạt được sự trưởng thành và những thứ khác. Điều này

Thực tế là hiển nhiên từ phúc âm được gọi là Hồi ức từ đó

Justin

trích dẫn trong cuốn sách của ông. Điều này cũng được hiểu từ phúc âm của

Corinth.

 

Các phần của các sách Tin Mừng mà vẫn c̣n có sẵn, nếu

so

với nhau, rơ ràng cho thấy việc bổ sung các tài khoản

có

 

được khá dần dần, ví dụ, tiếng nói trên trời được nghe

ban đầu nói những lời này:

 

Ngươi là con trai của tôi, tôi đă sinh ra ngươi ngày nay.

 

Như đă được trích dẫn bởi Justinian ở hai nơi. Clement cũng repro-

duced câu này từ một Tin Mừng không rơ danh tính trong các

từ:

 

Ngươi là con yêu dấu của tôi, tôi đă sinh ra ngươi ngày nay.

 

Các sách Tin Mừng hiện nay, tuy nhiên, có câu này trong những lời này:

 

Ngươi là con trai yêu quư của tôi, người mà tôi cũng pleased.l

 

Các Ebionite Tin Mừng kết hợp hai báo cáo lại với nhau như sau:

 

Ngươi là con yêu dấu của tôi, tôi rất vui mừng cho ngươi, ngươi nghệ thuật

sanh ngày này.

 

Đây là tuyên bố của Epiphanius.

 

Lịch sử Kitô giáo, thông qua bổ sung dần dần và vô số

thao tác, đă hoàn toàn mất dạng ban đầu của nó và bây giờ là một

hỗn hợp

thành phần của không xác định được. Bất kỳ một ṭ ṃ đủ có thể dễ dàng

măn

isfy ṭ ṃ của ḿnh bằng cách đọc một tài khoản của Đức Giêsu "rửa tội mà có

được thu thập với nhau từ một số sách Phúc Âm.

 

Điều này dần dần hỗn hợp của các sự kiện contra-thực tế với scrip- gốc

ture đă bị biến dạng khủng khiếp tính xác thực của các sách Tin Mừng mà

họ

không c̣n giữ lại nhân vật thần linh ban đầu của họ. Họ càng

là

dịch từ một ngôn ngữ khác, họ càng bị mất của họ

origi-

h́nh dạng nal và h́nh thức.

 

Nhận t́nh trạng này, Giáo Hội đă đến viện trợ của họ đối với

cuối thế kỷ thứ hai hoặc vào đầu thế kỷ thứ ba

AD

 

và cố gắng để lưu các sự thật và Evangel ban đầu và để truyền đạt,

như

xa càng tốt, sự thật để các thế hệ tương lai. Họ,

do đó,

chọn bốn sách Tin Mừng hiện ra nhiều phúc âm mà đă

cur-

thuê trong khoảng thời gian đó, bởi v́ bốn kịch bản có vẻ diện hơn

hensible hơn bất kỳ của những người khác.

 

Không có dấu hiệu của sự tồn tại của các sách Tin Mừng của Matthew, Mark

Luke và trước khi kết thúc thế kỷ thứ hai hoặc đầu

các

thế kỷ thứ ba. Người đàn ông đầu tiên nói về các sách Tin Mừng trong

lịch sử

là Irênê trong 200 AD người cũng tăng một số ĐỐI SỐ concern-

ing NBER nu của các sách Tin Mừng.

 

Sau đó, trong 216 AD Clement of Alexandria đă thực hiện một nỗ lực phi thường

để chứng minh rằng bốn sách Tin Mừng được truyền cảm hứng và, do đó,

nên

được công nhận là nguồn gốc của đức tin Kitô giáo. Kết quả của

này là

rằng, vào cuối thế kỷ thứ hai và bắt đầu

các

thứ ba, Giáo Hội có những nỗ lực nghiêm túc để có được bốn sách Tin Mừng

thừa nhận, mặc dù thực tế là họ không xứng đáng này

thừa nhận kể từ khi họ rơ ràng là không chính hăng trong tất cả các khía cạnh.

Giáo Hội cũng cố gắng hết sức để thuyết phục mọi người để loại bỏ tất cả khác

Tin Mừng hiện có.

 

Giáo Hội đă dành nỗ lực nghiêm túc này để thanh lọc

nguyên

kịch bản được t́m thấy bởi các nhà truyền giáo đầu tiên, nó đă có một tuyệt vời

góp

phân đối với các thế hệ tương lai. Nhưng có lẽ nó không

có thể được

đối với Giáo Hội để làm như vậy v́ không ai trong các sách Tin Mừng hiện tại là miễn phí

từ bổ sung và thay đổi, và không có cách nào của

phân biệt

ngay từ sai. Eichhom tiếp tục nói trong chú thích

của anh ấy

cuốn sách:

 

Nhiều nhà thần học đầu đă nghi ngờ về một số bộ phận của

các sách Tin Mừng, nhưng họ đă không thể đưa ra bất kỳ nhũng

rections cho họ.

 

Ông cũng cho biết:

 

Trong thời đại chúng ta, các cơ sở in đă làm cho nó không thể

cho người dân để bóp méo và thao tác văn bản của một cuốn sách nào đó.

Trước khi phát minh in ấn các điều kiện khác nhau từ

 

những người của ngày hôm nay. Đó là có thể cho các chủ sở hữu của một version nhất định

sion để chèn biến dạng và bổ sung vào cuốn sách,

sau đó trở thành nguồn cho tất cả các bản sao tiếp theo, không để lại

có nghĩa là cho họ để xác định các phần của cuốn sách là

từ các tác giả và đă được thêm vào hoặc thay đổi.

Sau đó các bản sao bị hỏng đă trở thành phổ biến trong

người dân.

 

Bạn sẽ flnd rằng nhiều vị thánh và các nhà thần học phàn nàn rằng

máy photocopy và các chủ sở hữu của các bản sao của những cuốn sách này đă bóp méo sự

văn bản

ngay sau khi chúng được viết ra. Các kịch bản của Dionysius là

xuyên tạc

thậm chí trước khi nó được lưu hành. Bạn cũng t́m thấy rằng có

khiếu nại

các tạp chất được đưa vào cuốn sách của những người theo

Quỉ Satan

người được cho là đă loại trừ những thứ nhất định và bao gồm một số

những người khác trên tài khoản của ḿnh. Theo quan điểm của những nhân chứng đó là

trong sáng

rằng Kinh Thánh đă không c̣n an toàn và nguyên vẹn. Trong này

Mặc dù

thực tế là nó là khá khó khăn cho người dân của thời kỳ đó

để thảo

sai lầm cá nhân các văn bản như các tác giả của thời kỳ đó sử dụng để cấp nặng

nguyền rủa

và làm cho lời tuyên thệ nhậm chức để khuyến khích người dân từ dám

thực hiện thay đổi trong đó.

 

Điều tương tự cũng xảy ra với lịch sử của Chúa Giêsu, nếu không

Celsus sẽ không cảm thấy nó cần thiết để chỉ ra những thay đổi

và

biến dạng đă được thực hiện bởi các Kitô hữu trong các văn bản của họ.

Đó là

làm thế nào một số câu liên quan đến tài khoản nào đó của Chúa Giêsu, đó là

rải rác trong một số sách Phúc Âm, đă được kết hợp với nhau trong một

độc thân

phúc âm. Ví dụ, Ebionite Tin Mừng cho một tài khoản hoàn toàn

của

lễ rửa tội của Chúa Giêsu đă được biên soạn từ những điều t́m thấy

scat-

rải trong cả ba Tin Mừng đầu tiên và trong hồi kư từ

mà,

theo Epiphanius, "Justin trích dẫn.

Ở một nơi khác Eichhom cho biết:

 

Thao tác trong các bản văn thánh, trong các h́nh thức bổ sung

và thiếu sót và sự thay thế của một từ bằng từ đồng nghĩa của nó,

bởi những người thiếu khả năng học tập cần thiết, là tiền sử

 

1. Một học giả ngoại giáo của thế kỷ thứ hai.

 

torically theo dơi ngay từ thời điểm xuất hiện của

Phúc âm. Đây không phải là đáng ngạc nhiên kể từ đó, từ đầu

lịch sử của Kitô giáo, nó đă là một thói quen phổ biến của

nhà văn để thay đổi theo ư tưởng bất chợt của ḿnh, đặc

đặc trong các bài giảng của Chúa Giêsu và các tài khoản của các sự kiện trong

cuộc sống của ḿnh đă được bảo quản bằng họ. Thủ tục này, initi-

ated trong thời đại đầu tiên của lịch sử Kitô giáo, tiếp tục được fol

lowed bởi những người của thế kỷ sau đó. Trong thế kỷ thứ hai

AD, bóp méo thói quen này trong các văn bản đă trở nên đồng

monly biết cho người dân mà ngay cả những đối thủ của

Đức tin Kitô giáo đă nhận thức được nó. Celsus, như đă nói ở trên,

phản đối chống lại các Kitô hữu rằng, họ đă thay đổi

văn bản của họ hơn ba hoặc bốn lần, và những thay đổi

không có tính chất bề ngoài nhưng thực hiện theo cách như vậy

rằng các đối tượng và ư nghĩa của các sách Tin Mừng đă hoàn toàn

thay đổi. Clement cũng chỉ ra rằng vào cuối của giây-

ond thế kỷ đă có một số người sử dụng để làm xáo trộn

với các văn bản của các sách Tin Mừng. Ông đă xác định rằng sen-

Tence, "Đối với họ là vương quốc của trời", "đă được thay đổi

một số phiên bản để, "Họ sẽ được hoàn hảo." Một số người khác thậm chí

đă làm cho nó đọc: "Họ sẽ đạt được một nơi mà họ sẽ thấy

không gặp khó khăn. "

 

Norton, đă trích dẫn tuyên bố trên của Eichhom cho biết:

 

Không ai nghĩ rằng Eichhorn là người duy nhất quan điểm này,

bởi v́ không có cuốn sách khác là phổ biến ở Đức như là cuốn sách

của Eichhom, và nó được coi là phù hợp với

ư kiến ​​của hầu hết các nhà văn hiện đại đối với với

Phúc âm, và cùng áp dụng cho những vấn đề nghi ngờ

về sự thật của các sách Tin Mừng.

 

Kể từ Norton được biết đến như một người ủng hộ của các sách Tin Mừng, có quot-

ed các báo cáo trên của Eichhom, ông bác bỏ tất cả chúng ủng hộ

của

các sách Tin Mừng, nhưng, như sẽ được hiển nhiên cho bất kỳ người đọc cuốn sách của ông, của ông

lập luận

ments là không thuyết phục. Mặc dù tất cả điều này. anh phải thừa nhận

mở

 

rằng bảy phần sau đây của Tân Ước

chắc chắn

không phải từ những người được coi là tác giả của họ, và đă

thêm vào sau đó.

 

1. Ông nói trên trang 53 của cuốn sách của ḿnh rằng hai chương đầu tiên của

Matthew đă không được viết bởi anh ta.

 

2. Trên trang 63, ông nói rằng, sự kiện Judas Iscariot "chứa

trong

Matt. 27: 3-10 chắc chắn là một tuyên bố sai và đă được bổ sung sau

trên.

 

3. Tương tự như vậy, ông tuyên bố rằng câu 52 và 53 của chương 27

Matthew là một addition.2 sau

 

4. Nó xuất hiện trên trang 70 rằng các câu 9-20 của chương 16 của Mark là

một invention.3 sau

 

5. Trên trang 89, ông nói rằng câu 43 và 44 của chương 22 của Luke

là một addition.4 sau

 

6. Trên trang 84 ông chỉ ra rằng các câu 3 và 4 của chương 5 của

các

Tin Mừng Gioan, là một bổ sung sau này. Đó là từ "Đang chờ

sự di chuyển của nước ... "để" ... đă được thực hiện toàn bộ whatsoev-

bệnh er ông đă có. "

 

l.The sự kiện của ḿnh treo cổ tự sau khi aTrest của Chúa Giêsu và

bán đất của ḿnh cho

ba chục bạc.

 

2. Điều này đề cập đến một mô tả về nâng cao vị thánh đă chết từ

ngôi mộ sau khi

cái chết của Chúa Giêsu.

 

Câu 3.These chứa các mô tả về sự sống lại của ksus

trong đó có chứa

một số lỗi.

 

4.This đề cập đến chuyến viếng thăm của Chúa Giêsu lên núi Olives một rlight

trước khi cruci- của ḿnh

fixion. Nó đọc, "Và có xuất hiện một thiên thần Ngài từ

trời, strengtherling

anh ta. Và là một trong đau đớn, Ngài cầu nguyện nhiều hơn: và mồ hôi của ḿnh

là v́ nó đă được

giọt máu lớn rơi xuống đất. "(Luke 22:43 và

44) Trang chủ, howev-

er, đă khẳng định tính đúng đắn của câu này và đă phản đối

Theo đó

những người ủng hộ loại bỏ nó từ những cuốn sách. Chúng tôi đă discused câu này

chi tiết hơn ở

cuốn sách.

tôi

 

7. Trên trang 88, ông xác định thal câu 24 và 25 của chương 21

Tin Mừng Gioan chắc chắn bổ sung sau này.

 

Hơn nữa trên trang 610, ông nói:

 

Các sự kiện kỳ ​​diệu mô tả bởi Luke đă

trộn với không thật truyền thống và cường điệu thơ mộng bởi

các thầy thông giáo. Nhưng nó là rất khó khăn trong thời đại này để tách

sự thật từ bịa đặt. Bất kỳ tuyên bố có chứa truyền thống

phóng đại sai lệch và thơ mộng rơ ràng là rất xa

là một nguồn cảm hứng.

 

Chúng tôi có thể được phép rút ra những kết luận sau bốn từ

tuyên bố trên của Eichhorn đó cũng đă được ưa chuộng bởi khác

Các học giả Đức.

 

1. Evangel ban đầu đă bị tuyệt chủng từ thế giới.

 

2. Các sách Tin Mừng hiện nay là một hỗn hợp của đúng và sai descrip-

tions.

 

3. Các văn bản của các sách Tin Mừng đă bị bóp méo và thay đổi

bởi những người của thời điểm khác nhau. Celsus cố gắng để

thông báo cho thế giới rằng các Kitô hữu đă thay đổi của họ

nhắn tin cho ba hoặc bốn lần hoặc nhiều hơn, đến mức mà họ

đă thực sự thay đổi chủ đề của các văn bản.

 

4. Các sách Tin Mừng hiện nay không cho thấy bất kỳ dấu hiệu của sự tồn tại

trước khi kết thúc thế kỷ thứ hai và bắt đầu

thế kỷ thứ ba.

 

Các học giả như Leclerc, Koppe, Michael, Lessing, Niemeyer và

Manson đồng ư liên quan đến kết luận đầu tiên của chúng tôi, bởi v́ họ có

tất cả nói rằng có lẽ Matthew, Mark và Luke có thể đă có

cùng một bản sao trong ngôn ngữ Hebrew của một tài liệu có chứa một

kể về cuộc đời của Chúa Kitô. Matthew mượn hầu hết các

nội dung

 

câu l.These chứa số thổi phồng quá đáng của người dân và

động vật chữa lành

bởi lesus.

 

của kịch bản mà trong khi Mark và Luke đă không sử dụng càng nhiều của nó như ông

đă làm.

Trang chủ cũng tuyên bố này trong bài b́nh luận của ông in năm 1822 AD, tôi nhưng anh

dường như không đồng ư với ư kiến ​​của ḿnh, trong đó, tuy nhiên, không

thực hiện bất kỳ sự khác biệt như xa như điểm của chúng tôi là có liên quan.

 

EWSONTHESUBJECTOFTHECHRONICLES

 

Hầu như tất cả các học giả Judaeo Kitô giáo được thống nhất trên các điểm

rằng cả hai Sách của Chronicles được viết bởi Tiên Tri Ezra với

sự giúp đỡ của hai nhà tiên tri khác, Haggai và Zechariah. Trên

ba nhà tiên tri đang cùng nhau coi là tác giả của cuốn sách này.

Tuy nhiên, lạ lùng là, chúng tôi biết một thực tế rằng Sách Đầu tiên

của

Chronicles có nhiều sai sót như đă được thừa nhận bởi

học giả

của cả các Kitô hữu và người Do Thái. Họ đă nói rằng thông qua

các

sự điên rồ của tác giả tên của cháu đă được viết thay v́

các

tên của con trai.

 

Họ cũng đă nói rằng Ezra, người đă viết những cuốn sách này, đă không

thậm chí biết được trong số họ là con trai và cháu trai. Các kịch bản từ

mà Ezra là sao chép bị lỗi và không đầy đủ và ông có thể không

phân biệt sai lầm từ sự thật, như sẽ được hiển thị trong tiếp theo

chap-

ter. Bằng chứng này là hơn sufflcient để đi đến kết luận

điều đó

những cuốn sách này đă không được viết thông qua cảm hứng. Sự phụ thuộc của họ

trên các tài liệu bị lỗi và không đầy đủ là một bằng chứng nữa. Tuy nhiên,

hai cuốn sách của Chronicles được tổ chức để được thiêng liêng như các khác

sách của Kinh Thánh cả các Kitô hữu và người Do Thái.

 

Điều này cũng khẳng định nghi ngờ của chúng tôi, theo Christian

đức tin, nó không phải là cần thiết cho các đấng tiên tri, như chúng ta đă thấy

trước, để

được miễn phí từ phạm tội. Tương tự như vậy, họ không nhất thiết phải

tự do

từ sai sót trong bài viết của họ, với kết quả là những cuốn sách này

không thể

được coi là bằng văn bản thông qua cảm hứng.

 

Dù chúng tôi đă cho đến nay được thảo luận trong chương này là đủ để

cho thấy rằng các Kitô hữu không phải là ở một vị trí để thực hiện một xác định

yêu cầu

 

rằng bất kỳ cuốn sách duy nhất của Cựu Ước hoặc mới được viết

thông qua cảm hứng.

 

THÁI ĐỘ ĐỐI VỚI CÁC HỒI GIÁO Các Sách Tin Mừng

 

Từ tất cả những ǵ đă đi trước nó là khá rơ ràng rằng chúng ta có thể yêu cầu bồi thường

với-

ra sợ bị sai lầm rằng Ngũ Kinh gốc và

origi-

nal Evangel đă biến mất và bị tuyệt chủng từ thế giới.

Những cuốn sách chúng ta có ngày hôm nay mà đi bởi các tên này là không nhiều hơn

tài liệu lịch sử có chứa cả hai tài khoản đúng và sai của quá khứ

lứa tuổi. Chúng tôi từ chối đúng rằng Torah gốc (Ngũ Kinh) và

ban đầu Evangel tồn tại đồng thời của Thiên Sứ Muhammad (Ḥa B́nh

được về anh ta) và họ không được thay đổi cho đến sau này. Theo như

các

Thư của Paul được Vui mừng và Hy, ngay cả khi chúng tôi cấp cho rằng họ

thực sự

bằng văn bản của ông, họ vẫn không thể chấp nhận được đối với chúng tôi bởi v́ nó là

của chúng tôi

ư kiến ​​có cơ sở rằng Paul là một kẻ phản bội và một kẻ nói dối người

giới thiệu

một khái niệm hoàn toàn mới của Kitô giáo, hoàn toàn khác nhau từ

những ǵ Chúa Giêsu đă rao giảng. Tôi

 

Theo như các môn đệ của Chúa Giêsu đang sống sau khi

Ascension của Chúa Giêsu được Vui mừng và Hy, họ được tổ chức để được kính

và

trung thực của người Hồi giáo. Họ không được, tuy nhiên, được coi là

Tiên Tri (và do đó có thể đă nhận được nguồn cảm hứng từ

Thiên Chúa).

Họ là những con người b́nh thường và không miễn phí từ lỗi của con người.

Giáo lư của họ và báo cáo của họ đă bị mất hiệu lực thông qua

trường hợp không xác minh lịch sử xác thực: ví dụ,

 

1. Quan điểm này của cộng đồng Hồi giáo không nên hiểu lầm

như

sản phẩm của thành kiến ​​và vu khống. Ông được coi là một kẻ phản bội thậm chí

của gia đ́nh

Chúa Giêsu và các môn đệ. Chúng tôi sao chép dưới đây ư kiến ​​của một hiện đại

Học giả người Pháp,

Maurice Bucaille. Ông nói trên trang 52 của cuốn sách Kinh Thánh, The

Koran và

Khoa học: "Paul là nhân vật gây tranh căi nhất trong Kitô giáo.

Ông được coi là

là một kẻ phản bội Chúa Giêsu suy nghĩ riêng của gia đ́nh của Chúa Giêsu và các

aposdes người có

ở lại Jerusalem trong ṿng tṛn xung quanh James. Paul tạo

Kitô giáo tại

chi phí của những người mà Chúa Giêsu đă tụ tập xung quanh để truyền bá của ḿnh

giáo lư. Anh ấy

đă không biết Chúa Giêsu trong suốt cuộc đời của ông và ông đă chứng minh sự

tính hợp pháp của sứ mệnh của ḿnh

bằng cách tuyên bố rằng Chúa Giêsu, từ cơi chết sống, đă hiện ra với ông

trên đường

Damascus. "

không có bất kỳ dấu hiệu của sự tồn tại của các sách Tin Mừng hiện nay cho đến khi

các

cuối thế kỷ thứ hai, sự biến mất của bản gốc

Bản sao Hebrew của Matthew của phúc âm và unavailabity thậm chí của

tên của dịch giả của bản dịch c̣n lại, và

sự hiện diện

tích lũy lỗi và thao tác trong văn bản hiện tại. As far

như

Mark và Luke được Vui mừng và Hy, họ không phải là môn đệ của Chúa Giêsu, và

không có dấu hiệu cho thấy họ đă bao giờ nhận được nguồn cảm hứng từ

Thiên Chúa.

 

Tuy nhiên chúng tôi long trọng tin rằng Torah (Ngũ Kinh) là

cuốn sách tiết lộ cho nhà tiên tri Moses: Thánh kinh Koran nói:

 

Chúng tôi đă cho Moses Sách (Torah)

 

Và chúng tôi cũng t́m thấy trong kinh Koran Thánh Thần trong tham chiếu đến Chúa Giêsu con trai của

Mary:

 

Chúng tôi đă cho anh Evangel.2

 

Và chương XIX của kinh Koran Thánh Thần, được gọi là "Maryam"

sau

Mẹ Maria là Mẹ Chúa Giêsu, Chúa Giêsu trích dẫn nói:

 

Ngài đă cho tôi cuốn sách (các Evangel) 0,3

 

Các sách Tin Mừng hiện nay, biên niên sử và những bức thư là chắc chắn không phải

Evangel gọi bằng kinh Koran Thánh và v́ vậy họ không phải là, như

như vậy,

chấp nhận những người Hồi giáo. Việc giảng dạy Hồi giáo liên quan đến việc

Ngũ Kinh, những cuốn sách khác của Cựu Ước, và các sách Tin Mừng

và phần c̣n lại của Tân Ước là bất kỳ báo cáo Kinh Thánh

được xác nhận bởi Koran Khải Huyền sẽ được chấp nhận và

respccted bởi những người Hồi giáo và bất kỳ báo cáo bị từ chối bởi kinh Koran

sẽ bị từ chối bởi những người Hồi giáo. Bất kỳ báo cáo về mà

Thánh kinh Koran là im lặng, những người Hồi giáo quá nên giữ im lặng về

mà không từ chối hoặc chấp nhận chúng.

 

Allah Đấng Toàn Năng giải quyết Tiên Tri Muhammad của ông (được b́nh an

Ngài) trong kinh Koran Thánh Thần trong những lời này:

 

Để ngươi chúng tôi đă gửi Sách (Koran) trong sự thật xác nhận

những ǵ đến trước khi nó của Sách, và đảm bảo an toàn của nó. "

 

Các b́nh luận nổi tiếng về kinh Koran Thánh Thần, Ma "Alim-u-Tanzeel,

chứa các ư kiến ​​sau đây về câu này:

 

Theo Ibn al-Jurayj, cụm từ cuối cùng của câu này,

"Đảm bảo an toàn của nó", có nghĩa rằng bất kỳ lệnh sản xuất bởi

Dân Sách (những người theo Thiên Chúa giáo và

Do Thái giáo) sẽ được chấp nhận, phải được xác nhận của ḿnh bằng cách

Thánh kinh Koran, nếu không có tuyên bố cụ thể sẽ được dựng

sidered như là sai và không thể chấp nhận. Sa "id ibn Musayyab và

Zihaq nói từ "muhaimin" trong câu này có nghĩa là "sự

một trong những người phán xét ", trong khi Khalil cho ư nghĩa của nó là" bảo vệ

và bảo vệ ". Những sắc thái khác nhau của ư nghĩa, tuy nhiên, làm

không thay đổi ư nghĩa chung mà bất kỳ cuốn sách hoặc tuyên bố

xác nhận của Thánh kinh Koran nên được coi là

Lời Chúa; phần c̣n lại rơ ràng là loại trừ như không phải là người

Lời Chúa.

 

Những nhận xét về vấn đề này từ những lời b́nh luận ǵ sau là

Tafseer-e-Mazhari:

 

Nếu kinh Koran Thánh Thần làm chứng cho nó, bạn đang bị ràng buộc để

xác nhận nó, và nếu nó từ chối hoặc nói đó là sai, nó phải được

reject-

ed của chúng tôi. Nếu kinh Koran Thánh Linh đă im lặng, bạn cũng phải

im lặng bởi v́, trong trường hợp đó, khả năng của sự thật và

sự dối trá sẽ được b́nh đẳng.

 

Imam al-Bukhari trích dẫn một truyền thống của Đức Thánh Tiên Tri, báo cáo của

Ibn "Abbas, trong Kitabu của riêng ḿnh h-Shahadat cùng với dây chuyền của ḿnh

authori-

mối quan hệ, sau đó các hadith tương tự đă được trích dẫn của ông trong

Kitabu "l-l" tisam

 

hỗ trợ bởi một chuỗi khác nhau của các phóng viên, và các hadith cùng

là

một lần nữa trích dẫn của ông trong cuốn sách của ông Kitabur Radd "ala Jahmiyyah,

báo cáo của một nhóm khác nhau của người kể chuyện

 

Tại sao bạn đi đến dân Book, người Do Thái và

các Kitô hữu, để t́m kiếm lệnh cấm về Shari "một thời gian

Sách của bạn, kinh Koran Thánh, tiết lộ cho Muhammad, các

Tiên tri của Allah, là sự mặc khải mới nhất và tươi nhất của Thiên Chúa.

Bạn đọc nó ở dạng ban đầu của nó. Allah Đấng Toàn Năng đă nói với bạn

rằng người Do Thái, đă thay đổi Ngũ Kinh, Sách

Allah, đă viết nó với bàn tay của ḿnh. Họ bắt đầu

nói rằng đó là từ Allah, chỉ để có được một lượng nhỏ

tiền trong retum. Không kiến ​​thức của bạn ngăn cản bạn

yêu cầu họ câu hỏi.

 

Các phiên bản khác của hadith này như trích dẫn của al-Bukhari trong

Kitab-ur-

Radd "Alal Jahmiyyah là như sau:

 

O Hồi giáo! Tại sao bạn yêu cầu dân Sách

câu hỏi về bất cứ điều ǵ khi sách của riêng bạn là

Lời mà Thiên Chúa đă mặc khải cho Tiên Tri của bạn, Muhammad

(B́nh an cho Ngài). Đó là mới mẻ, tinh khiết và nguyên bản, miễn phí

từ liên lạc nước ngoài. Allah đă tuyên bố trong sách của ông rằng

Người của Sách đă thay đổi và bóp méo Sách của họ.

Họ đă viết cho họ với hai bàn tay của ḿnh và tuyên bố

rằng họ đến từ Thiên Chúa, (họ đă làm như vậy) chỉ cho một nhỏ

số tiền. Liệu các kiến ​​thức mà đă đến để

bạn không ngăn cản bạn t́m kiếm sự hướng dẫn từ họ? Không,

Thiên Chúa! Chúng tôi đă không thấy họ hỏi bạn về những ǵ có

được gửi đến bạn. Tại sao sau đó bạn yêu cầu họ biết rằng

sách của họ đă bị bóp méo.

 

Kitabu "ll" tisam chứa các tuyên bố sau của compan-

ion Mu "awiyah (có thể Allah hài ḷng với Ngài) về Ka" b al-

Ahbar (một chuyên gia về Kinh Thánh và một học giả Hồi giáo):

 

Mặc dù ông là một trong những trung thực nhất của những schol-

ars của hadith người đôi khi báo cáo truyền thống của dân

Sách, chúng tôi đă vẫn t́m sự dối trá trong họ

(Trong các báo cáo của Kinh Thánh).

 

Điều này cho thấy sự dối trá được t́m thấy trong các báo cáo là do

thực tế là những cuốn sách đă bị bóp méo, không Ka "b al-Ahbar sở hữu

mệnh

tuyên bố, bởi v́ ông được coi là một trong những học giả chân chính

của

Kinh Thánh bằng đồng hành của các tiên tri. Các cụm từ, "Chúng tôi có

t́m thấy sự dối trá trong họ, "biểu thị rơ ràng rằng các bạn đồng hành của

các

Tiên Tri đă có niềm tin rằng tất cả những cuốn sách Judaeo Kitô giáo đă

bị bóp méo.

 

Mỗi học giả Hồi giáo đă kiểm tra Torah và

Evangel chắc chắn đă từ chối công nhận tính xác thực của

các

cuốn sách. Tác giả của cuốn sách Takhjeel Man Harrafaal Injeel nói

chương hai của cuốn sách của ông về các sách Tin Mừng hiện tại:

 

Các sách Tin Mừng không phải là Tin Mừng đúng sự thật và chính hăng mà

đă được gửi qua Tiên Tri (Chúa Giêsu) và Chúa mạc khải.

 

Sau đó trong cùng một chương, ông nói:

 

Và Evangel đúng là chỉ có một mà đă nói

bằng lưỡi của Chúa Kitô.

 

Một lần nữa trong chương chín, ông nói:

 

Paul qua sự lừa dối thông minh của ḿnh bị tước đoạt tất cả các

Kitô hữu của đức tin ban đầu của họ, bởi v́ ông đă t́m thấy họ

sự hiểu biết quá yếu đến nỗi ông lừa dối họ khá dễ dàng vào

tin tưởng bất cứ điều ǵ ông muốn. Bằng cách này, có nghĩa là ông hoàn toàn abol-

ished Ngũ Kinh ban đầu.

 

Một trong những học giả Ấn Độ đă viết đánh giá của ḿnh về

luận án của tác giả Meezan ul Haq và các bài phát biểu của tôi trong

các cuộc tranh luận công cộng tổ chức tại Delhi. Phán quyết này đă được thêm vào như là

một

bổ sung một cuốn sách gọi là Ba Tư Risalatu "l-Munazarah in

1270 AH ở Delhi. Ông nói rằng một học giả Tin Lành nhất định, hoặc

 

v́ một sự hiểu lầm hoặc có thể thông qua thông tin sai lệch,

công khai tuyên bố rằng những người Hồi giáo đă không bác bỏ Torah hiện tại

và Evangel. Học giả này ḿnh đi đến các học giả của Delhi

t́m hiểu xem điều này là đúng. Ông đă nói với các "Ulama" (Hồi giáo

các học giả) rằng bộ sưu tập sách được gọi là Tân Ước

không thể chấp nhận được v́ nó không phải là cùng một Evangel vốn đă được

tiết lộ cho nhà tiên tri của Chúa Giêsu. Ông có nhận định này của "Ulama"

trong

bằng văn bản và sau đó làm cho nó một phần của cuốn sách của ông. Tất cả các học giả Ấn Độ

của

Hồi giáo đă xác nhận phán quyết này cho các hướng dẫn của người dân.

ars của hadith người đôi khi báo cáo truyền thống của dân

Sách, chúng tôi đă vẫn t́m sự dối trá trong họ

(Trong các báo cáo của Kinh Thánh).

 

Điều này cho thấy sự dối trá được t́m thấy trong các báo cáo là do

thực tế là những cuốn sách đă bị bóp méo, không Ka "b al-Ahbar sở hữu

mệnh

tuyên bố, bởi v́ ông được coi là một trong những học giả chân chính

của

Kinh Thánh bằng đồng hành của các tiên tri. Các cụm từ, "Chúng tôi có

t́m thấy sự dối trá trong họ, "biểu thị rơ ràng rằng các bạn đồng hành của

các

Tiên Tri đă có niềm tin rằng tất cả những cuốn sách Judaeo Kitô giáo đă

bị bóp méo.

 

Mỗi học giả Hồi giáo đă kiểm tra Torah và

Evangel chắc chắn đă từ chối công nhận tính xác thực của

các

cuốn sách. Tác giả của cuốn sách Takhjeel Man Harrafaal Injeel nói

chương hai của cuốn sách của ông về các sách Tin Mừng hiện tại:

 

Các sách Tin Mừng không phải là Tin Mừng đúng sự thật và chính hăng mà

đă được gửi qua Tiên Tri (Chúa Giêsu) và Chúa mạc khải.

 

Sau đó trong cùng một chương, ông nói:

 

Và Evangel đúng là chỉ có một mà đă nói

bằng lưỡi của Chúa Kitô.

 

Một lần nữa trong chương chín, ông nói:

 

Paul qua sự lừa dối thông minh của ḿnh bị tước đoạt tất cả các

Kitô hữu của đức tin ban đầu của họ, bởi v́ ông đă t́m thấy họ

sự hiểu biết quá yếu đến nỗi ông lừa dối họ khá dễ dàng vào

tin tưởng bất cứ điều ǵ ông muốn. Bằng cách này, có nghĩa là ông hoàn toàn abol-

ished Ngũ Kinh ban đầu.

 

Một trong những học giả Ấn Độ đă viết đánh giá của ḿnh về

luận án của tác giả Meezan ul Haq và các bài phát biểu của tôi trong

các cuộc tranh luận công cộng tổ chức tại Delhi. Phán quyết này đă được thêm vào như là

một

bổ sung một cuốn sách gọi là Ba Tư Risalatu "l-Munazarah in

1270 AH ở Delhi. Ông nói rằng một học giả Tin Lành nhất định, hoặc

 

v́ một sự hiểu lầm hoặc có thể thông qua thông tin sai lệch,

công khai tuyên bố rằng những người Hồi giáo đă không bác bỏ Torah hiện tại

và Evangel. Học giả này ḿnh đi đến các học giả của Delhi

t́m hiểu xem điều này là đúng. Ông đă nói với các "Ulama" (Hồi giáo

các học giả) rằng bộ sưu tập sách được gọi là Tân Ước

không thể chấp nhận được v́ nó không phải là cùng một Evangel vốn đă được

tiết lộ cho nhà tiên tri của Chúa Giêsu. Ông có nhận định này của "Ulama"

trong

bằng văn bản và sau đó làm cho nó một phần của cuốn sách của ông. Tất cả các học giả Ấn Độ

của

Hồi giáo đă xác nhận phán quyết này cho các hướng dẫn của người dân.

 

Ư kiến ​​của các học giả HỒI GIÁO

 

CÁC Ư KIẾN của Imam AR-RAZII

 

Imam ar-Razi cho biết trong cuốn sách của ông "Matlib ul-Aliya" trong chương

Nubuwah (các tiên tri) trong phần thứ tư:

 

Ảnh hưởng của giáo lư nguyên thủy của Chúa Giêsu rất lim-

hạn ở v́ ông không bao giờ rao giảng đức tin mà các Kitô hữu

gán cho ông. Ư tưởng của Cha và con trai và các khái niệm về

trinity là loại tồi tệ nhất của chủ nghĩa vô thần và hiệp hội và là

chắc chắn là sản phẩm của sự thiếu hiểu biết. Giáo dị giáo như vậy

không thể được gán cho tuyệt vời như vậy một đấng tiên tri như Chúa Giêsu là ai

vô tội của tất cả các tội ác như thế. V́ thế chúng tôi chắc chắn rằng

Đức Giêsu có thể đă không rao giảng đức tin không tinh khiết này. Ông ban đầu

giảng thuyết độc thần và không tritheism như các Kitô hữu

yêu cầu bồi thường. Nhưng giảng dạy này của Chúa Giêsu đă không lây lan do nhiều

yếu tố lịch sử. Do đó, thông điệp của ông vẫn rất lim-

hạn ở.

 

CÁC Ư KIẾN của Imam AL-QURTUBI

 

Imam al-Qurtubi nói trong cuốn sách của ông Kitabul A "lam Bima Fi Deeni" n

Nasara Mina "l Fisadi Wa" l Awham:

 

Các sách Tin Mừng hiện nay, được gọi là evangels, không

cùng Evangel mà Tiên Tri Muhammad (B́nh an

Ngài) ám chỉ trong lời nói:

 

"Và Allah tiết lộ Torah và Evangel cho

sự hướng dẫn của những người trước đó. "

 

Sau đó, al-Qurtubi đưa ra lập luận rằng các môn đệ của

Chúa Giêsu đă không tiên tri, do đó không bảo vệ khỏi tạp chất, và

 

1. Imam ar-Razi, một cơ quan tuyệt vời trên hầu như tất cả Hồi giáo

Khoa học và tác giả

của nhiều cuốn sách có giá trị về kinh Koran, hadith, lịch sử và khác

khoa học.

 

sự kiện kỳ ​​diệu gán cho họ đă không được chứng minh bởi một

chuỗi không gián đoạn của các phóng viên. Có báo cáo chỉ được thực hiện bằng cách li

phóng viên lated. Chúng tôi cũng không t́m thấy bất kỳ dấu hiệu cho thấy các bản sao

của

các sách Tin Mừng là miễn phí từ các thao tác nghiêm trọng. Họ là sai.

Nếu,

cho một thời điểm, chúng ta chấp nhận rằng các báo cáo này là đúng sự thật, họ vẫn c̣n

không

một LUAÄN để chứng minh sự thật của tất cả những điều kỳ diệu do

các

đệ tử, cũng không làm họ giúp đỡ trong việc chứng minh tuyên bố của tiên tri cho

họ, bởi v́ họ không bao giờ thực hiện bất kỳ yêu cầu bồi thường để tiên tri; trên con-

trary, họ đă long trọng xác nhận rằng các tiên tri của Chúa Giêsu là một

giảng thuyết.

Al-Qurtubi cũng cho biết:

 

Nó là bằng chứng từ các cuộc thảo luận ở trên mà hiện tại

Tin Mừng đă không được chứng thực bằng các phương tiện của một gián đoạn

chuỗi lây truyền, cũng không có bất kỳ dấu hiệu cho thấy

máy photocopy đă được bảo vệ từ hành động sai lầm và do đó

possiblility lỗi và lỗi từ họ không thể quá mức

nh́n. Sự hiện diện của hai yếu tố trên gây tổn thất cho

Phúc âm của nhân vật thần thánh, xác thực và do đó họ của họ

độ tin cậy. Sự hiện diện đă được chứng minh của các thao tác của con người với-

trong văn bản của các sách Tin Mừng là đủ để chứng minh unaccept- của họ

khả năng. Chúng tôi trích dẫn, tuy nhiên, một số ví dụ từ những cuốn sách

để hiển thị bất cẩn của máy photocopy và các sai lầm ngớ ngẩn của họ được thực hiện

bởi chúng.

 

Sau khi sản xuất một số ví dụ, ông nói:

 

Những ví dụ này là đủ để chứng minh rằng hiện tại

Tin Mừng và Ngũ Kinh không thể được tin cậy và rằng không phải

trong số đó là khả năng cung cấp hướng dẫn thiêng liêng của con người,

bởi v́ không có chuỗi lịch sử của truyền có thể được viện dẫn trong

ủng hộ của một trong hai hỗ trợ tính xác thực của họ.

 

Chúng tôi đă trích dẫn một số ví dụ để chứng minh rằng

những cuốn sách này đă được áp dụng những thay đổi lớn và distor-

tions trong các văn bản của họ. Các điều kiện của cuốn sách khác của

Nhà thần học Kitô giáo cũng có thể tưởng tượng trong ánh sáng của

văn bản méo mó của kinh Judaeo Kitô giáo, sách

quan trọng hàng đầu như cho họ.

 

Cuốn sách này của al-Qurtubi có thể được nh́n thấy trong Thư viện Topkapi ở

Istanbul.

 

Ư kiến ​​của AL-MAQRIZI

 

Al-Maqrizi là một học giả lớn của Hồi giáo trên AH thế kỷ thứ tám.

Ông cho biết trong tập đầu tiên của lịch sử của ḿnh:

 

Người Do Thái nghĩ rằng cuốn sách mà họ có là đúng sự thật và

ban đầu, thoát khỏi mọi tham nhũng. Các Kitô hữu, mặt khác

tay, tuyên bố rằng phiên bản Septuagintl của Kinh Thánh đó là

với họ không có bất kỳ sự biến dạng và thay đổi có thể,

trong khi những người Do Thái phủ nhận điều này và mâu thuẫn với tuyên bố của họ. Các

Samaritan xem xét Ngũ Kinh của họ là chỉ chính hăng

phiên bản so với tất cả những người khác. Không có ǵ với họ là

để loại bỏ những nghi ngờ về sự khác biệt này của dư luận

trong số đó. 2

 

Sự khác biệt về quan điểm tương tự được t́m thấy trong các

Kitô hữu về Evangel. Đối với các Kitô hữu có bốn

phiên bản của Evangel đă được kết hợp với nhau

trong một cuốn sách duy nhất. Phiên bản đầu tiên là của Matthew, thứ hai

Mark, thứ ba của Luke và thứ tư của John.

 

Mỗi người viết Phúc âm của ông theo của ḿnh

giảng dạy trong lĩnh vực riêng của ḿnh với sự giúp đỡ của bộ nhớ của ḿnh. Đó

vô số mâu thuẫn, không tương thích và incon-

sistencies giữa các tài khoản khác nhau của họ về

thuộc tính của Chúa Giêsu, thông điệp của ḿnh, thời gian trên thập giá

và phả hệ của ḿnh. Những mâu thuẫn này irresolvable.

 

Bên cạnh đó các Marcionites và Ebionites có

phiên bản riêng của họ về Evangels, từng là khác nhau

từ các sách Tin Mừng kinh điển hiện nay. Các Manichaeans cũng

yêu cầu phải có một Evangel của riêng ḿnh hoàn toàn khác nhau từ

các sách Tin Mừng chấp nhận hiện tại. Họ cho rằng đây là chỉ

chính hăng Evangel hiện diện trong thế giới và phần c̣n lại được inau-

thentic. Họ có một Evangel gọi là Evangel của AD

70 (Bảy mươi) được gán cho Ptolamaeus. Các

Kitô hữu nói chung không nhận ra phúc âm này là chính hăng.

 

Trong sự hiện diện của sự khác biệt phong phú ở trên để

được t́m thấy trong corpus của mạc khải Judaeo Kitô giáo,

nó gần như là không thể cho họ để sắp xếp ra sự thật. "

 

Tác giả của Kashf az-Zunun nói về vấn đề này với

các Evangel là một cuốn sách đă được tiết lộ cho Chúa Giêsu, con trai của

Mary,

và, thảo luận về việc thiếu tính xác thực và tính xác thực của

hiện tại

Tin Mừng, ông nói:

 

Các Evangel mà là trong thực tế tiết lộ cho Chúa Giêsu là một

cuốn sách duy nhất mà là hoàn toàn miễn phí từ mâu thuẫn

và không nhất quán. Đó là các Kitô hữu, những người đă đặt sai

đổ lỗi cho Allah và nhà tiên tri của Ngài (Chúa Giêsu) bởi quy gán cho các trước

gửi phúc âm cho họ.

 

Tác giả của Hidayatu "l-Fi Hayara Ajwibatu" l-Yahood wa "n

Nasara nói khá rơ ràng:

 

Torah hiện nay (Ngũ Kinh) thuộc sở hữu của người Do Thái là

nhiều méo mó và bị lỗi, một thực tế được biết đến tất cả các Kinh Thánh

người đọc. Các học giả Kinh Thánh, bản thân, chắc chắn và chắc chắn

thực tế là Torah ban đầu được tiết lộ

Moses là chính hăng và hoàn toàn miễn phí từ distor- hiện tại

chức và tham nhũng. Không có hiện tham nhũng trong

Evangel mà ban đầu được tiết lộ với Chúa Kitô và trong đó

không có thể đă bao gồm các sự kiện của sự đóng đinh của Chúa Kitô,

hoặc các sự kiện khác như sự phục sinh của ba ngày sau khi ông chết.

Đây là, trong bổ sung fac chèn vào bởi người lớn tuổi và có

không có ǵ bất cứ điều ǵ để làm với sự thật của Thiên Chúa. "

 

Ông cho biết thêm:

 

Một số học giả Hồi giáo đă chăm chỉ ra

hàng trăm ví dụ cụ thể và các đoạn văn cho thấy mâu thuẫn

dictions, không tương thích và sự khác biệt trong cái gọi là

Canonical Tin Mừng. Nó chỉ là để tránh một elon- không cần thiết

thảo luận gated mà chúng ta kiềm chế không tŕnh bày dụ hơn

ples.

 

Hai phần đầu tiên của cuốn sách này nên được nhiều hơn, đủ để

chứng minh sự thật của tuyên bố này.

 

HAI KHIẾU NẠI sự xác thực của Các Sách Tin Mừng

 

Đôi khi các học giả Tin Lành cố gắng khuyên bậy người đối với

đến lịch sử của các sách Tin Mừng Nhất Lăm. Họ đưa ra của họ

khẳng định rằng bằng chứng xác thực của sự độc đáo của hiện tại

Tin Mừng

tồn tại trong thời gian đầu tiên và thứ hai thế kỷ AD, v́ lư do

các

thực tế là Clement và Ignatius làm chứng cho sự hiện diện của họ.

 

Những tuyên bố thứ hai cao cấp của họ là Mark đă viết Tin Mừng của ḿnh

với sự giúp đỡ của Peter trong khi Luca viết Tin Mừng của ḿnh với sự giúp đỡ của

Paul. Kể từ khi cả hai Thánh Phêrô và Phaolô là nam giới cảm hứng, ở trên

hai Tin Mừng cũng là những cuốn sách truyền cảm hứng thiêng liêng.

 

Nó dường như là nhiệm vụ của chúng tôi để kiểm tra tính hợp lệ của hai

misguiding tuyên bố, mỗi một cách riêng biệt, trong ánh sáng của có sẵn

tiền sử

torical dữ liệu và logic của con người nói chung.

 

ĐÁP CÁC YÊU CẦU ĐẦU

 

Các điểm chính của tranh chấp liên quan đến tính độc đáo của hiện tại

Tin Mừng là việc thiếu một sự liên tục không bị gián đoạn trong truyền tải

của

các cơ quan báo cáo của bất kỳ của các sách Tin Mừng. Không có

chứng cớ

rằng bất kỳ của các sách Tin Mừng đă đến với chúng ta trực tiếp từ Chúa Giêsu

thông qua các môn đệ đến người nhận tiếp theo để h́nh thành một

con-

chuỗi tinuous của phóng viên đáng tin cậy. Để nói rằng nó chỉ đơn giản hơn, có

nên

là một kỷ lục đáng tin cậy của một đệ tử được công nhận của Chúa Giêsu mang

nhân chứng

rằng bất cứ điều ǵ ông đă viết đă nói cho anh ta bởi Chúa Giêsu trong

sự hiện diện

của một hoặc nhiều người tên như vậy và như vậy. Sau đó tiếp theo

phóng viên

nên làm chứng cho đă nhận, đă nghe hoặc được cho biết cùng

tuyên bố của rằng đệ tử đặc biệt của Chúa Giêsu trong sự hiện diện của

như vậy

và những người như vậy. Sau đó, một hoặc nhiều của những người có mặt nên có con-

veyed cùng một văn bản cho người khác bằng cùng một thủ tục để các

văn bản

có thể đă được chuyển đến cho chúng ta một chuỗi unintcrrupted của

các phóng viên theo dơi trực tiếp trở lại Chúa Giêsu (như trường hợp

với

Mặc khải Koran).

 

Bây giờ chúng ta nói, và không có bất kỳ sợ bị sai, rằng

Kitô hữu không có bất kỳ liên tiếp như vậy của chính quyền từ

các

tác giả của các sách Tin Mừng đến cuối thế kỷ thứ hai hoặc

begin-

ning của thế kỷ thứ ba. Chúng tôi, chúng ta, đă đào vào họ

sách

để t́m thấy bất kỳ dấu vết của các bằng chứng như vậy, và hướng dẫn cũng t́m cách từ

các học giả Kitô giáo nổi tiếng nhưng không thể có được bất cứ nơi nào. Các linh mục,

Pháp, l trong cuộc bút chiến công của chúng tôi với anh ta, cố gắng giải thích điều này

đi bằng cách nói rằng chúng tôi không có bất kỳ cơ quan chức năng như vậy do

thiên tai lịch sử đó xảy ra với các Kitô hữu trong thời gian đầu tiên

ba

thế kỷ. Đó là, do đó, không đúng khi nói rằng vị linh mục

Khí hậu ôn ḥa

và Ignatius không có thẩm quyền như vậy với họ trong thời gian của họ.

 

Chúng tôi không nhất thiết phải bác bỏ các phỏng đoán và giả định bằng

mà họ gán cho những tác phẩm cho tác giả. Những ǵ chúng tôi

cố gắng

nói là những giả thuyết và phỏng đoán không thể

chấp nhận như

một LUAÄN cho tính xác thực của Lời Chúa. Chúng tôi cũng vậy

phủ nhận thực tế rằng các sách Tin Mừng hiện nay trở nên phổ biến đối với

các

kết thúc của thế kỷ thứ hai hoặc vào đầu thế kỷ thứ ba,

với tất cả những lỗi lầm của họ, lỗi, và mâu thuẫn.

 

Chúng tôi phải được phép đưa ra ánh sáng một số sự kiện liên quan đến Clement

và Ignatius để loại bỏ bất kỳ misapprehensions.

 

THESOURCEOFCLEMENT THƯ riêng

 

Clement, các Thượng Phụ của Rome, được cho là đă viết một bức thư để

nhà thờ Corinth. Có một bất đồng giữa các học giả

liên quan đến các năm chính xác rằng bức thư này đă được viết. Canterbury

đặt nó

giữa 64 và 70 AD. Leclerc tuyên bố nó đă được viết trong 69

AD, trong khi Duchesne và Tillemont đă nói rằng Clement đă không

trở thành Giáo hoàng cho đến khi 91 hoặc 93 AD thế nào Clement có thể viết

lá thư đến nhà thờ trong 64 hoặc 70 AD khi ông chưa Đức Giáo Hoàng là

không

giải thích. Tuy nhiên, đặt sang một bên tất cả những sự khác biệt, các thư

trong

 

câu hỏi có thể đă không được viết sau hơn 96 AD. Một số sen-

tences của lá thư này, tuy nhiên, xảy ra được giống với một số

các

câu trong một trong bốn sách Tin Mừng. Điều này cho phép các Kitô hữu

đến

tuyên bố rằng Clement đă sao chép những câu từ phúc âm. Điều này

khiếu nại là chịu bị từ chối v́ những lư do sau đây:

 

Thứ nhất, nó không phải là đủ để sao chép chỉ có một số câu từ một

phúc âm. Nếu đây là trường hợp yêu cầu bồi thường của những người sẽ là

thật

người được coi là hereticsl người Tin Lành v́ họ có

tuyên bố rằng tất cả các giáo lư đạo đức có trong các sách Tin Mừng có

được vay mượn từ những người ngoại giáo và triết học khác (v́ một số

ư tưởng của họ cũng giống một số ư tưởng của các sách Tin Mừng).

Tác giả của Aksihumo cho biết:

 

Những giáo lư đạo đức của Evangel, trong đó

Kitô hữu rất tự hào, đă được sao chép từng chữ

từ Sách Đạo đức của Khổng Tử, 2 người đă sống trong thứ sáu

thế kỷ trước Công nguyên. Ví dụ, ông nói dưới không có đạo đức của ḿnh. 24:

"Cư xử với người khác như bạn muốn được cư xử đối với

bởi những người khác. Bạn chỉ cần đạo đức này v́ đây là gốc rễ của

tất cả đạo đức khác. Không muốn cho cái chết của kẻ thù của bạn

bởi v́ làm như vậy sẽ là vô lư v́ cuộc sống của ḿnh được kiểm soát

. Thiên Chúa ". Đạo đức không có 53 đi:" Nó là khá nhất có thể cho chúng tôi

bỏ qua kẻ thù của chúng tôi mà không trả thù anh ta. Tự nhiên của chúng tôi

suy nghĩ không phải luôn luôn xấu. "

 

Lời khuyên tương tự tốt có thể được t́m thấy trong những cuốn sách của Ấn Độ và

Triết học Hy Lạp.

 

Thứ hai, nếu Clement thực sự đă chép nó từ Tin Mừng, tất cả của nó

nội dung sẽ hoàn toàn giống hệt với Phúc âm, nhưng đó không phải là

các

trường hợp. Ngược lại, ông khác với phúc âm ở nhiều nơi,

cho thấy rằng ông đă không sao chép những ǵ ông đă viết từ các sách Tin Mừng. Cũng

nếu nó đă được chứng minh rằng ông đă sao chép từ một phúc âm, nó có thể có

được

 

1. duy lư người mạnh mẽ ủng hộ chủ nghĩa tự do.

 

2. Khổng Tử, nhà triết học đạo đức vĩ đại của Trung Quốc sinh năm 551 trước Công nguyên,

người có

ảnh hưởng lớn đến tôn giáo và nhân vật chung của

Trung Quốc. Quá khứ

Do đó ư thức hệ Chunese được gọi là Khổng giáo.

 

từ bất kỳ của nhiều sách Tin Mừng mà là hiện tại trong thời gian của ḿnh, như

Eichhorn thừa nhận đối với câu nói của một thiên

giọng nói tại thời điểm descension của Chúa Thánh Thần.

 

Thứ ba, Clement là một trong những tín đồ của các môn đệ và của ḿnh

kiến thức về Chúa Kitô là không có cách nào ít hơn so với Mark và Luke,

cho phép chúng ta tin, và hợp lư như vậy, rằng ông có thể có

writ-

mười lá thư từ báo cáo nhận được ḿnh trực tiếp. Nếu có

là

một dấu hiệu cho thấy bất cứ nơi nào trong văn bản của ḿnh rằng ông đă sao chép nó từ

bất kỳ

của các sách Tin Mừng, yêu cầu của chúng tôi chắc chắn sẽ được ra khỏi chỗ.

 

Chúng tôi trích dẫn dưới đây ba đoạn từ bức thư của ông.

 

Ai yêu mến Chúa Giêsu phải tuân theo điều răn của Ngài.

 

Jones cho rằng Clement sao chép câu này từ John 14:15

mà đọc:

 

Nếu các ngươi yêu tôi, giữ các điều răn của tôi.

 

Sự giống nhau rơ ràng giữa hai báo cáo khiến ông

Jones để giả định rằng Clement đă sao chép nó từ John. Tuy nhiên, ông

đă chọn để bỏ qua sự khác biệt rơ ràng giữa các văn bản

hai

báo cáo. Các giả dối của tuyên bố này đă được chứng minh bằng

của chúng tôi

cho thấy các thư có thể không đă được viết sau khi 96 AD,

trong khi đó, theo kết quả nghiên cứu của riêng ḿnh, Tin Mừng Gioan là

writ-

mười trong 98 AD. Nó là ǵ, nhưng một nỗ lực tuyệt vọng để cung cấp một số

xác thực cho các sách Tin Mừng hiện nay.

 

Trang chủ cho biết trên trang 307, Vol. 4 bài b́nh luận của ông in năm 1824 :.

 

Theo Kim Khẩu và Epiphanius, đầu

các học giả và theo tiến sĩ Mill, Fabricius, Leclerc và

Đức Giám mục Tomline, John đă viết Phúc âm của ông trong 97 AD, trong khi ông

Jones tọa lạc phúc âm này trong 98 AD.

 

Tuy nhiên, một t́nh yêu thực sự luôn luôn theo lệnh t́nh yêu những ǵ của ḿnh,

nếu không th́ anh sẽ không thể là một người yêu theo đúng nghĩa của từ này.

Lardner minh nói trong bài b́nh luận của ông in năm 1827 trên trang 40

 

Tôi hiểu rằng việc sao chép của lá thư này từ Tin Mừng

là nghi ngờ, bởi v́ Clement đă hoàn toàn nhận thức được thực tế rằng

bất kỳ khiếu nại để t́nh yêu Chúa Kitô đ̣i obedi- thực tế

kinh để điều răn của Ngài, bởi v́ Clement đă ở trong

công ty của các môn đệ của Chúa Giêsu.

 

THE Passage THỨ HAI CỦA Clement THƯ riêng

 

Nó xuất hiện trong chương mười ba của lá thư này:

 

Chúng tôi làm theo những ǵ được viết, bởi v́ Chúa Thánh Thần có

nói rằng một người đàn ông khôn ngoan không bao giờ tự hào về sự khôn ngoan của ḿnh. Và chúng tôi

nên nhớ những lời của Chúa Kitô, Đấng đă nói vào thời điểm đó

rao giảng kiên nhẫn và thực hành:

 

"Hăy thương xót, hầu cho anh em được thương xót, tha thứ

các ngươi mà được tha thứ; các ngươi sẽ bị tác động, giống như

bạn sẽ hành động theo những người khác, như bạn sẽ cung cấp cho bạn rất có trách nhiệm

được đưa ra, bạn sẽ được đánh giá như bạn sẽ phán xét khi

những người khác; như bạn sẽ thương hại, v́ vậy bạn sẽ được thương hại trên và

với các biện pháp tương tự mà các ngươi đo cùng một lúc nó sẽ

đo để bạn một lần nữa. "

 

Các Kitô hữu cho rằng đoạn văn này được thực hiện bởi Clement từ

Luke 6: 36-38 và Matt.7: 1,2,12. Các đoạn từ Luke là:

 

Hăy Vậy, anh em thương xót, như Cha anh em cũng đầy ḷng thương xót.

Đánh giá không, và các ngươi sẽ không được đánh giá: không lên án, và các ngươi

không được lên án: tha thứ, và các ngươi sẽ được tha thứ:

Hăy cho, người sẽ được ban cho các ngươi; biện pháp tốt, ép

xuống, rung động với nhau, và chạy qua, người đàn ông có trách nhiệm cung cấp cho thành

ngực của bạn. Đối với các biện pháp tương tự mà các ngươi đo cùng một lúc nó

phải được đo để bạn đo.

 

Các đoạn Matthew 7: 1,2 lần đọc:

 

Thẩm phán không, th́ các ngươi không được đánh giá. Đối với những ǵ phán xét

ngươi thẩm phán, các ngươi sẽ được đánh giá: và với những ǵ các ngươi biện pháp đo,

nó phải được đo với bạn một lần nữa.

 

Và trong câu 12:

 

V́ vậy tất cả những ǵ anh em sẽ là người đàn ông

nên làm ǵ để bạn, làm anh em ngay cả như vậy cho họ v́ điều đó là pháp luật

và các tiên tri.

 

THE Passage BA Clement

 

Chương bốn mươi sáu của lá thư có đoạn này:

 

Hăy nhớ những lời của Chúa Kitô, Đấng nói, "Khốn cho các ngươi

người đàn ông đă phạm tội. Nó sẽ tốt hơn

cho anh ta nếu anh ta đă không được bom, rằng ông nên làm hại những

do tôi chọn. Ai sẽ xúc phạm đến những người nhỏ bé của tôi, nó

sẽ tốt hơn cho ông rằng một cối xay bị treo cổ về ḿnh

cổ, và rằng ông đă bị chết đuối ở độ sâu của biển.

 

Các Kitô hữu đă tuyên bố rằng đoạn trên đă được sao chép

từ Matthew 26:24 và 18: 6 và Mark 09:42 và Lu-ca 17: 2: Chúng tôi

tái tạo những câu dưới đây:

 

Con người đi như đă chép về Ngài: nhưng khốn

unto rằng người đàn ông mà Con của người đàn ông bị phản bội! nó có

được tốt cho người đàn ông rằng nếu ông đă không được sinh ra.

 

Matthew 18: 6 chứa các ḍng sau:

 

Nhưng kẻ nào sẽ xúc phạm một trong những kẻ bé mọn mà

tin vào tôi, nó là tốt hơn cho ông rằng một cối xay là

treo cổ về cổ anh, và rằng ông đă bị chết đuối ở độ sâu

của biển.

 

Mark 09:42 đọc:

 

Ai sẽ xúc phạm đến một trong những kẻ bé mọn mà tin vào

tôi. nó là tốt hơn cho ông rằng một cối xay bị treo cổ về ḿnh

cổ,

và ông đă bị ném xuống biển.

 

Các văn bản của Lu-ca 17: 2 là:

 

Nó là tốt hơn cho ông rằng một cối xay bị treo cổ về

cổ anh, và anh quăng xuống biển, hơn là ông nên xúc phạm

một trong những kẻ bé mọn.

 

Sau khi sao chép các đoạn từ Clement và các văn bản trên

của các sách Tin Mừng, Lardner nói trong Comrnentaries của ông in năm 1827 vol.

2

trang 37 rằng:

 

Hai đoạn văn trên của Clement là pas dài nhất của ông

nhà hiền triết và đây là lư do tại sao Paley giam ḿnh để họ thiết để hỗ trợ

cổng yêu cầu bồi thường của tính xác thực cho các sách Tin Mừng. Tuyên bố này không

Tuy nhiên, không đứng vào lư do v́ Clement sẽ ít nhất

đă thực hiện một tham chiếu đến các sách Tin Mừng đă có ông sao chép bất kỳ pas

hiền từ họ và ông cũng đă sao chép phần c̣n lại của

văn bản có liên quan hoặc, nếu đó là không thể, văn bản sao chép của

ông cần phải có được hoàn toàn phù hợp và tương tự như văn bản

của phúc âm. Tuy nhiên không ai trong số những điều kiện này được đáp ứng.

Như vậy là trường hợp, không có khả năng của nó đă được

sao chép từ các phúc âm.

 

Nó là ngạc nhiên khi thấy Luke được gọi là giáo viên

của Clement, truyền đạt cho ông những kiến ​​thức mà ông phải

đă có, là bạn đồng hành của các môn đệ cũng như

Luke là.

 

Trong tập 2 của bài b́nh luận của ḿnh, Lardner nhận xét về

trên hai đoạn:

 

Khi chúng ta nghiên cứu các tác phẩm của những người thích

công ty của các tông đồ hoặc của những người theo khác của Chúa chúng ta

, giống như những nhà truyền giáo, đă thành thạo với

giáo huấn của Chúa Kitô, chúng ta thấy ḿnh rất nhiều nghi ngờ

mà không có bằng chứng của một tham chiếu rơ ràng. Chúng tôi đang phải đối mặt với

 

những khó khăn của ascerlaining liệu Clement sao chép bằng văn bản

báo cáo của Chlist hoặc cho dù ông chỉ đơn giản là nhắc nhở

Corinthians của câu nói mà ông và Corinthians đă có

nghe từ Apostlcs và thcir theo. Leclerc ưa thích

ư kiến ​​trước đây, trong khi LHC Giám Mục Paris ưa thích

sau này.

 

Nếu chúng ta chấp nhận rằng ba Tin Mừng đă được biên soạn

trước thời điểm đó, trong trường hợp đó Clement có thể có thể có

sao chép từ họ, mặc dù những lời nói và biểu hiện có thể không

chính xác là giống hệt nhau. Nhưng ông thực sự đă sao chép không phải là

dễ dàng để xác nhận, bởi v́ người đàn ông này đă được làm quen với đầy đủ

những vấn đề này thậm chí trước khi biên soạn các sách Tin Mừng. Nó

cũng có thể là Clement sẽ có các sự kiện được mô tả

đă được biết đến anh mà không đề cập đến các sách Phúc Âm thậm chí

sau khi biên dịch của họ ra khỏi thói quen cũ của ḿnh. Trong cả hai trường hợp,

niềm tin vào sự thật của Tin Mừng được rearfirmed, rơ ràng

vậy trong trường hợp đầu tiên, và trong trường hợp thứ hai bởi v́ lời nói của ông nhũng

đáp ứng với các văn bản của các sách Tin Mừng, chứng minh rằng các sách Tin Mừng

đă được biết đến rộng răi rằng Corinthians và Clement cả

có kiến ​​thức của họ.

 

Qua đây chúng ta đạt được niềm tin rằng các nhà truyền giáo

trung thành truyền đạt những lời bao gồm những lời dạy đúng

của Chúa Kitô. Những lời này xứng đáng được bảo quản cẩn thận nhất,

mặc dù chúng tôi đă có một khó khăn. Tôi nghĩ rằng schol- nhất

ars sẽ đồng ư với ư kiến ​​của Leclerc, tuy nhiên, như Thánh Phaolô

tư vấn cho chúng tôi trong Công vụ 20:35 với ḍng chữ:

 

"Và để ghi nhớ những lời của Chúa Giêsu, làm thế nào ông

 

nói, th́ có phúc hơn để cung cấp cho hơn để nhận được. "

 

Đó là, tôi chắc chắn, nói chung thừa nhận rằng Paul không

sao chép statemenl trên từ bất kỳ thư nhưng chỉ trích dẫn

những lời của Chúa Kitô mà là trong kiến ​​thức của ḿnh và trong

kiến thức của người khác. Điều này không có nghĩa là nó có thể được

chấp nhận như một quy tắc chung bul phương pháp này có thể có thể

áp dụng trong các chữ cái. Chúng ta biết rằng Polycarp cũng được sử dụng này

phương pháp trong các tác phẩm của ḿnh. Chúng tôi khá chắc chắn rằng ông cũng sao chép

từ các sách Tin Mừng bằng văn bản.

 

Đó là rơ ràng từ các tuyên bố trên rằng các Kitô hữu không phải là

cer-

"" Tain rằng Clement thực sự sao chép từ các sách Tin Mừng kinh điển, và

bất kỳ

nhằm mục đích tác động này chỉ dựa trên phỏng đoán.

Chúng tôi không đồng ư với kết luận của Lardner rằng trong cả hai trường hợp

sự thật của Tin Mừng hiện nay đă được chứng minh bởi v́ không thể có

cer-

không chắc trong sự hiện diện của sự nghi ngờ. Khi các nhà truyền giáo không đầy đủ

ghi lại những lời của Chúa Kitô trong trường hợp đặc biệt này, họ

might

đă làm điều tương tự ở những nơi khác quá, và họ có thể có không

3 ghi lại những từ chính xác được sử dụng.

3 Hơn nữa. nếu chúng ta bỏ qua điểm này trong một khoảnh khắc, nó chỉ chứng minh

rằng những câu đặc biệt là những lời của Chúa Kitô, nó

không

bất kỳ cách nào giúp chúng ta tin rằng tất cả các nội dung của các sách Tin Mừng

là

từ chính hăng của Đức Kitô. Các kiến ​​thức về một tuyên bố nhất định

không thể

là một LUAÄN cho việc chấp nhận các báo cáo khác. Nếu điều đó

là

trường hợp, tất cả các sách Tin Mừng từ chối sẽ phải được chấp nhận như là

chính hăng

đơn giản chỉ v́ một số câu của Clement chịu số tương tự với

họ.

Chúng tôi cũng tin tưởng vào sự bác bỏ của chúng tôi tuyên bố rằng Polycarp

cũng sử dụng phương pháp sao chép từ các sách Tin Mừng mặc dù ḿnh

riêng

kiến thức, đạt được bằng cách, như Clement, cũng là một bạn đồng hành của

các môn đệ của Chúa Giêsu. Cả hai đều là tư thế ngang nhau. Sao chép của ḿnh

từ

các sách Tin Mừng không thể chứng minh tính xác thực của họ. Đó là, mặt khác

tay,

3 có thể là như Paul ông có thể đă gán cho một số báo cáo để

Chúa Kitô. Tôi

 

Các Thư của Thánh Ignatiô

 

Bây giờ chúng ta t́m ra sự thật về các chữ cái được viết bởi

Ignatius Giám Mục Antioch. Lardner nói trong vol. 2 đồng của ḿnh

tương hỗ:

 

1. Đó là, ông có thể đă ascrioed một số báo cáo cho Chúa Kitô như

Paul đă làm với

. tatementS của Acts 20:35 mà không có mặt trong các sách Tin Mừng.

 

Eusebius và Jerome cả hai đề cập đến một số let- của ḿnh

ters. Ngoài những một số chữ cái khác cũng được cho là do

anh ta, mà thường được coi là bởi hầu hết các học giả

là sai lầm và bịa đặt. Ư kiến ​​của tôi là không khác nhau. Đó

hai bản sao của bảy lá thư của ḿnh, lớn và nhỏ. Ngoại trừ

cho ông Weston và một vài trong số những người theo ông, tất cả các học giả

đă quyết định bổ sung đă được thực hiện trong một lớn hơn,

phiên bản nhỏ hơn, tuy nhiên, có thể có thể được gán cho anh ta.

 

Tôi đă cẩn thận làm một nghiên cứu so sánh của cả hai

văn bản và nghiên cứu của tôi cho thấy rằng các phiên bản nhỏ hơn là

biến thành một một lớn hơn bằng cách bao gồm nhiều bổ sung

và chèn. Nó không phải là trường hợp đó lớn hơn đă được tạt vào

nhỏ hơn thông qua việc loại trừ một số nội dung.

Các tác phẩm cổ xưa, cũng, có nhiều phù hợp với

phiên bản nhỏ hơn.

 

Các câu hỏi liệu Ignatius thực sự đă viết những let-

ters vẫn c̣n để được giải quyết. Có tranh chấp tuyệt vời và bất đồng

ment ở điểm này. Các học giả lớn đă thực hiện sử dụng miễn phí

bút của họ bày tỏ ư kiến ​​của họ. Các nghiên cứu của writ-

ing của cả trại đă làm cho tất cả các câu hỏi nhiều hơn

phức tạp. Tuy nhiên, theo ư kiến ​​của tôi, điều này nhiều được giải quyết

và quyết định; rằng đây là những chữ cùng mà là trước

gửi trong thời gian của Origen và đă được đọc bởi Eusebius. Một số

các câu đều không phù hợp với thời gian của Ignatius. Nó

Do đó, tốt hơn nếu chúng ta chấp nhận rằng những câu này là sau

bổ sung thay v́ từ chối tất cả các chữ cái trên mặt đất của

những câu này, đặc biệt là giữ trong xem cuộc khủng hoảng ngắn hạn

tuổi bản mà chúng tôi đang phải đối mặt.

 

Nó cũng có thể là một số các tín đồ của Arius "có thể có

thực hiện bổ sung vào phiên bản nhỏ hơn cũng giống như họ đă làm cho

lớn hơn.

Bổ sung cũng có thể đă được thực hiện bởi những người khác.

 

1. Arius là một triết gia vĩ đại và nhà thần học người có

quan điểm độc thần như

chống lại trinitarianism. Ông có nhiều tín đồ. Quan điểm của ông là

bị từ chối bởi

Hội đồng Nicaea.

 

Paley viết trong chú thích của ḿnh:

 

Trong quá khứ, các bản dịch của ba chữ cái của Ignatius đă

hiện diện trong ngôn ngữ của Syria và đă được in bởi William

Cureton. Nó là gần như chắc chắn rằng các chữ cái nhỏ hơn,

đă được sửa đổi bởi Ussher, chứa nhiều bổ sung. "

 

Các bài viết trên của các học giả Kitô giáo đưa ra các follow-

ing sự kiện:

 

1. Tất cả các chữ cái, trừ những bảy lá thư chắc chắn

bịa đặt

và giả mạo theo các học giả Kitô giáo và do đó

không thể chấp nhận.

 

2. Các phiên bản lớn hơn của các chữ cái tương tự là không chính hăng ở

các

ư kiến ​​của tất cả các học giả ngoại trừ ông Weston và một vài của ḿnh

theo.

 

3. Theo như các bộ sưu tập nhỏ hơn Vui mừng và Hy, có tuyệt vời

dis-

Pute và sự khác biệt về quan điểm giữa các học giả tuyệt vời với

liên quan đến tính xác thực của nó. Cả hai nhóm học giả có của họ

ĐỐI SỐ riêng chống lại hoặc ủng hộ việc xác thực của nó. Các

nhóm các học giả, những người đă ủng hộ nó cũng thừa nhận có của nó

được áp dụng các thay đổi sau đó bằng cách Arius hoặc oth-

ers, với kết quả là có phải là bộ sưu tập cũng xuất hiện để được b́nh đẳng

tính xác thực của nghi ngờ.

 

Có vẻ như có thể xảy ra nhất mà bộ sưu tập này của các chữ cái cũng được đặt

với nhau trong thế kỷ thứ ba tương tự như các chữ cái khác.

Điều này

không nên tŕnh bày quá nhiều bất ngờ, theo quan điểm của chung

tiễn

hành cả của các nhà thần học của thế kỷ đầu, người thường xuyên chuẩn bị

các tác giả và do các tác giả khác cho phù hợp với ư tưởng bất chợt của họ.

Ghi chép lịch sử làm chứng cho thực tế là đă có không

ít hơn

bảy mươi lăm Tin Mừng mà sai là do Chúa Kitô,

Mary

và cho các môn đệ của Chúa Kitô. Nó hiện, do đó, dường như không

đặc biệt

xa vời để khẳng định rằng bảy chữ cái, quá, đă được chuẩn bị

và

 

do Ignatius, tương tự như các chữ cái khác như vậy và tương tự

đến

phúc âm của Tatianl mà bị vu quy cho ông. Adam Clarke

nói trong phần giới thiệu của bài b́nh luận của ḿnh:

 

Cuốn sách đó đă thực sự được gán cho Tatian có dis-

xuất hiện và một trong những mà bây giờ được quy cho ông là doubt-

ful trong con mắt của hầu hết các học giả, và họ đang ở

nghi ngờ của họ.

 

Chúng ta hăy bỏ qua tất cả những điểm nêu trên cho một thời điểm và có thể nói rằng

các

chữ cái trong câu hỏi thực sự đă được ban đầu được viết bởi Ignatius.

Ngay cả điều này

không giúp ǵ nhiều bởi v́, sau khi bổ sung và sửa đổi

chèn vào bởi người sau đó, họ đă mất đi tính độc đáo của họ và

không

c̣n chấp nhận được.

 

Theo các học giả một số câu của các chữ đă cer-

tainly thêm vào sau này và v́ vậy không có ǵ để loại bỏ nghi ngờ là

từ

câu khác mà có nghĩa vụ của họ để được ban đầu. Họ,

tương tự như vậy, có thể đă được thêm vào hoặc sửa đổi trong thời gian tiếp theo.

Eusebius nói trong chương 23 của khối lượng thứ tư trong lịch sử của ḿnh:

 

Dionysius, Giám mục Corinth, thừa nhận rằng ông đă có

viết nhiều thư theo yêu cầu của một số bạn bè của ḿnh,

nhưng những người đại biểu của Satan điền chúng với profanities và

thay đổi một số bộ phận và thêm những người khác. Điều này làm tôi tất cả các

bị thiệt hại nhiều hơn nữa. Do đó, không có ǵ lạ nếu một người nào đó

thực hiện bổ sung có chủ ư trong các sách thánh của Chúa chúng ta,

bởi v́ họ không có chút e sợ đối với những cuốn sách của khác

cơ quan chức năng.

 

Adam Clarke đă nói trong phần giới thiệu của ḿnh để b́nh luận của ông:

 

Các công tŕnh lớn của Origen đă bị mất và một số

B́nh luận của ông trong đó có sẵn chứa một sự phong phú

của unfactual và tưởng tượng ư kiến ​​mà tự nó là một

argurnent mạnh mẽ ủng hộ thực tế là họ đă

nội suy. "

 

Michael Musaka, một học giả Tin Lành, đă nói trong tác phẩm tiếng Ả Rập của ḿnh,

 

ibatu l-Engeleer Ala Abateel-At-Taqleedeen, phần một, chương

 

Theo như thói quen của họ xuyên tạc báo cáo của

xưa. đầu tiên chúng ta nên sản xuất ĐỐI SỐ của chúng tôi để chúng tôi

vị trí có thể không giống với những đối thủ của chúng tôi, đó là

để nói, để tuyên bố của chúng tôi có thể không được coi là vô căn cứ như

của họ. Chúng tôi tiếp tục nói rằng cuốn sách đó là Afshin

do John Chrysostom, Miệng vàng, l và đó

được đọc trong các nhà thờ trong các nghi lễ thánh hiến

tŕnh bày văn bản khác nhau. Đó là, các văn bản được đọc bởi một nhóm

là khác nhau từ các văn bản được đọc bởi những người khác. Đối với, trong các bản sao của

Chính Thống Giáo, Thiên Chúa Cha được besought để làm cho xuống

Thánh Thần của Người trên bánh và rượu và biến chúng thành thịt

và máu, trong khi trong văn bản của những người Công giáo người ta nói rằng Ngài

nên gửi Đức Thánh Linh trên bánh và rượu để

họ có thể được biến đổi. Nhưng trong thời gian của Maximus, đó là

thay đổi của người dân và họ bắt đầu nói rằng cả hai

điều biến dạng have2 bỏ trốn với lư do rằng

Chính thống giáo đă tuyên bố chống lại nó. Nhưng người Công giáo Syria

nói với nó những lời này, riêng cuối ngươi Chúa Thánh Thần trên bánh này

đó là bí quyết của cơ thể của Chúa Kitô. "Không có lời

biểu thị sự biến đổi hiện nay trong văn bản này. Có thể là

tuyên bố này có thể là của Kim Khẩu (Golden

Miệng) như lời rao giảng của chuyển đổi đă không được giới thiệu

trong thời gian của ḿnh. Và chính Bobi Tompter, người đă chuyển đổi sang

Công giáo cho biết trong bài phát biểu của ḿnh để Chính Thống năm 1722: "Tôi

đă so sánh những cuốn sách này với các phiên bản chính thống pos-

 

1. Kim Khẩu, là một nhà hùng biện tuyệt vời, được gọi là Miệng vàng.

Ông được sinh ra

năm 347 AD và sau đó đă được thực hiện giám mục Constantinople.

 

2. Chúng tôi đă trung thành đă cố gắng để loại bỏ sự mơ hồ mà là để được

t́m thấy trong

Tiêu đề Araoic, nhưng vẫn chúng tôi đang ở một mất mát để hiểu những ǵ

tác giả có để truyền đạt.

sessed bởi Basilians, l và chúng tôi đă không t́m thấy một từ duy nhất trong

những cuốn sách này biểu thị chuyển đổi. Câu chuyện này của transfor-

thông của bánh và rượu được phát minh bởi Nicephorus,

các thượng phụ của Constantinople, và là vô lư. Bây giờ, khi

họ có thể đă thực hiện một vở kịch như vậy một văn bản đạo đức như Afshin

và thay đổi nội dung của nó cho phù hợp với ư định xấu xa của họ và

khi họ đă không ngần ngại thuộc tính biến dạng của chúng đến

một người đàn ông đạo đức, làm thế nào họ có thể được tin cậy và làm thế nào họ có thể

miễn phí từ những nghi ngờ về việc thay đổi và bóp méo các văn bản của

tổ tiên của họ.

 

Chúng tôi đă có kinh nghiệm riêng của chúng tôi trong những năm gần đây

Deacon Ghariel của Ai Cập, một người Công giáo, đă lớn

đau và dành rất nhiều tiền trong việc chỉnh sửa bản dịch của

các bài b́nh luận của Chrysostom từ bản gốc Hy Lạp.

Các học giả chính thống, những người chuyên gia trong tiếng Hy Lạp và

Ngôn ngữ tiếng Ả Rập, so sánh nó ở Damascus và làm chứng cho

độ chính xác của nó, và sau đó một phiên bản được chứng nhận đă được chuẩn bị. Nhưng

Maximus đă không cho phép nó được công bố trong Tyre.2

 

Bản sao này đă được trao cho Đức Giám Mục Alexis Tây Ban Nha người

thực hiện một cuộc kiểm tra kỹ lưỡng của cuốn sách. Cả hai người trong số họ

hoàn toàn không biết ǵ về phiên bản Hy Lạp ban đầu. Để

làm cho nó phù hợp với những lời dạy của Đức Thánh Cha họ đă thực hiện

nhiều thay đổi thông qua bổ sung và sử dụng thiếu sót của họ

quyết định của riêng. Có nên hư hỏng toàn bộ cuốn sách họ chứng thực

để nó có tem của họ và sau đó nó đă được cho phép để được pub-

lập. Nó không phải cho đến khi công bố khối lượng đầu tiên của ḿnh,

khi nó được so sánh với bản thảo ban đầu

đă bị giam giữ an toàn với Chính Thống Giáo, rằng hành động xấu xa của họ

các thao tác đă được phát hiện, với kết quả là họ

đă trở thành đối tượng của sự sỉ nhục chung. Ghariel rất

hoảng sợ trước sự việc này rằng ông không bao giờ phục hồi và chết

sốc.

 

Musaka cho biết thêm:

 

Chúng tôi sản xuất dưới sự chứng kiến ​​nhất trí của người lớn tuổi từ

một trong những cuốn sách tiếng Ả Rập nói chung có sẵn ở đó. Đây là một

báo cáo đă được nhất trí thông qua trong một cuộc họp, cùng

với tất cả các bộ phận khác nhau của nó, bởi các linh mục của Maronites, họ

tổ phụ và các học giả, với sự cho phép của Đức ông

Samani. Báo cáo này mang con dấu của Giáo Hội Rôma. Nó

được in trong lốp với sự cho phép của Chỉ huy trưởng Bộ

Người Công giáo. Thảo luận về các nghi lễ của các dịch vụ báo cáo này

nói rằng phụng vụ cũ vẫn c̣n hiện diện trong nhà thờ,

miễn phí từ các lỗi và lỗi, nhưng họ đă được quy cho

một số thánh và những người đàn ông ngoan đạo không phải là tác giả của

những cuốn sách này, cũng có thể họ có thể ghi nó. Một số

trong số họ đă được bao gồm bởi các máy photocopy chỉ cho phù hợp với xấu xa của họ

cần. Nó là quá đủ để bạn có thể thừa nhận rằng bạn

nhà thờ có đầy đủ các bài viết bịa đặt và giả mạo.

 

Ông cho biết thêm:

 

Chúng tôi hoàn toàn nhận thức được rằng thế hệ của chúng tôi sẽ giác ngộ

không dám làm cho sự thay đổi trong những cuốn sách thánh, v́ họ là

đầy đủ khôn ngoan để thực tế là họ đang theo dơi bởi con mắt của người

bảo vệ của các sách Tin Mừng. Tuy nhiên chúng tôi không chắc chắn về huống

những t́nh mà chiếm ưu thế từ thế kỷ thứ năm đến

thứ bảy thế kỷ, được gọi là thời đại đen tối, khi các Đức Giáo Hoàng

và các linh mục được hưởng một vương quốc man rợ của riêng ḿnh.

Một số trong số họ thậm chí không biết làm thế nào để viết và đọc và

các Kitô hữu bất lực của phương Đông đang sống rất dis-

cuộc sống gióc tóc, luôn luôn lo lắng để cứu các linh hồn của họ. Hap- ǵ

pened trong khoảng thời gian đó được biết đến để họ một ḿnh. Mỗi khi

chúng ta biết được lịch sử của thời đại khủng khiếp, và suy nghĩ của

các điều kiện cầm quyền trong nhà thờ Thiên chúa giáo, trong đó có

trở thành một biểu tượng của tham nhũng, đau buồn và nỗi buồn của chúng tôi biết

không có giới hạn.

 

Giữ trong xem các sự kiện sao chép ở trên, chúng tôi rời khỏi judg-

chữa để độc giả của chúng tôi để xem sự thật về khiếu nại của chúng tôi tự.

 

Những kinh Nicea

 

Số lượng các qui tắc thông qua bởi Hội đồng Nicaeal là

hai mươi. Sau đó nhiều bổ sung đă được thực hiện đối với họ. Các

Người Công giáo lấy ĐỐI SỐ của họ cho chính quyền Đức Giáo Hoàng tại

Canons

Số 37 và 44. Nó được viết trên trang 68 và 69 của "Les Treize

Epitres "

của bức thư thứ hai được in vào năm 1849 AD:

 

Hội đồng nói trên chỉ có hai mươi quy định

qui theo các nhân chứng của lịch sử Theodorus

và các tác phẩm của Gelasius. Hội đồng Thứ tư Ecumenical2

cũng khẳng định rằng chỉ có hai mươi Canons quy định

của Hội đồng Nice.

 

Tương tự như nhiều cuốn sách sai khác được viết trong đó là

do một số các vị giáo hoàng như Calixtus, Sircius, Nectarius,

Alexander và Marcellus. Cuốn sách trên có chứa tuyên bố này trên

trang 80:

 

Đức Giáo Hoàng Leo và phần lớn các học giả La Mă

thừa nhận rằng những cuốn sách của các Đức Giáo Hoàng là sai và hư cấu.

 

1. Hội đồng này đă được tổ chức tại thành phố Nice. Trong 325 AD, một

Triết học Kitô giáo

và nhà thần học Arius bắt đầu rao giảng rằng Chúa Kitô là không bằng

Thiên Chúa của ḿnh

bản chất. Ông có niềm tin độc thần. Hoàng đế Constantine

triệu tập một cuộc họp

các học giả lớn của thế giới Kitô giáo. Hội đồng này

nhất trí disacknowl-

lưỡi và bác bỏ ư tưởng rao giảng bởi Arius. Cuộc họp này là của

ư nghĩa to lớn

trong lịch sử Kitô giáo.

 

2. Hội đồng đại kết, theo thuật ngữ Kitô giáo, là một hội đồng

mời các học giả

từ tất cả các nơi trên thế giới. Ở đây tác giả được đề cập đến

Hội đồng được tổ chức

trong Chalcedon năm 451 AD. Hội đồng này tuyên bố Monophysites để

là dị giáo. (Al

Munajjid).

 

Câu trả lời cho YÊU CẦU THỨ HAI CỦA

 

Tính xác thực của Tin Mừng

 

Những tuyên bố sai sự thật thứ hai được thực hiện bởi các học giả Kitô giáo để

hỗ trợ tính xác thực của các sách Tin Mừng là tranh của họ

các

phúc âm của Mark đă được viết với sự giúp đỡ của Peter. Đây là một

mưu kế thông minh để khuyên bậy dân chúng nói chung. Hăy để chúng tôi đầu tiên

có

sự chứng kiến ​​của Irenaeus. Ông nói:

 

Mark, đi theo và dịch giả của Peter, đă viết

lời dạy của Peter sau cái chết của Paul và Peter.

 

Lardner nói trong bài b́nh luận của ḿnh:

 

Theo ư kiến ​​của tôi, Mark đă không viết phúc âm của ḿnh trước khi 63 hoặc

64 AD. Giai đoạn này cũng là phù hợp với mô tả

của nhà văn cổ Irenaeus, người đă nói rằng Mark đă viết của ḿnh

phúc âm sau cái chết của Peter và Paul. Basnage đồng ư với

Irênê và nói rằng Mark đă viết Phúc âm của ông trong 66 AD sau

cái chết của Peter và Paul.

 

Các nhân chứng của Basnage và Irenaeus là đủ để chứng minh rằng

Tin Mừng này được viết sau khi cái chết của Peter và Paul, và rằng

Peter chắc chắn đă không thấy phúc âm của Mark, "và tuyên bố,

thường được trích dẫn để chứng minh rằng Peter nh́n thấy nó, là yếu và không thể chấp nhận.

Đó là

lư do tại sao tác giả của Murshid ut-Talibeen, mặc dù tất cả của ḿnh

tôn giáo

mối bận tâm cho biết trên trang 170 của cuốn sách in năm 1840:

 

Ông đă sai trả lời rằng phúc âm của Mark

bằng văn bản theo hướng dẫn của Peter.

 

Do đó, yêu cầu này của con người của ḿnh bằng văn bản trong đời sống của Peter có,

không

căn cứ và do đó bị từ chối.

 

Những kinh Nicea

 

Số lượng các qui tắc thông qua bởi Hội đồng Nicaeal là

hai mươi. Sau đó nhiều bổ sung đă được thực hiện đối với họ. Các

Người Công giáo lấy ĐỐI SỐ của họ cho chính quyền Đức Giáo Hoàng tại

Canons

Số 37 và 44. Nó được viết trên trang 68 và 69 của "Les Treize

Epitres "

của bức thư thứ hai được in vào năm 1849 AD:

 

Hội đồng nói trên chỉ có hai mươi quy định

qui theo các nhân chứng của lịch sử Theodorus

và các tác phẩm của Gelasius. Hội đồng Thứ tư Ecumenical2

cũng affirrned rằng chỉ có hai mươi Canons quy định

của Hội đồng Nice.

 

Tương tự như nhiều cuốn sách sai khác được viết trong đó là

do một số các vị giáo hoàng như Calixtus, Sircius, Nectarius,

Alexander và Marcellus. Cuốn sách trên có chứa tuyên bố này trên

trang 80:

 

Đức Giáo Hoàng Leo và phần lớn các học giả La Mă

thừa nhận rằng những cuốn sách của các Đức Giáo Hoàng là sai và hư cấu.

 

Câu trả lời cho YÊU CẦU THỨ HAI CỦA

Tính xác thực của Tin Mừng

 

Những tuyên bố sai sự thật thứ hai được thực hiện bởi các học giả Kitô giáo để

hỗ trợ tính xác thực của các sách Tin Mừng là tranh của họ

các

phúc âm của Mark đă được viết với sự giúp đỡ của Peter. Đây là một

mưu kế thông minh để khuyên bậy dân chúng nói chung. Hăy để chúng tôi đầu tiên

có

sự chứng kiến ​​của Irenaeus. Ông nói:

 

Mark, đi theo và dịch giả của Peter, đă viết

lời dạy của Peter sau cái chết của Paul và Peter.

 

Lardner nói trong bài b́nh luận của ḿnh:

 

Theo ư kiến ​​của tôi, Mark đă không viết phúc âm của ḿnh trước khi 63 hoặc

64 AD. Giai đoạn này cũng là phù hợp với mô tả

của nhà văn cổ Irenaeus, người đă nói rằng Mark đă viết của ḿnh

phúc âm sau cái chết của Peter và Paul. Basnage đồng ư với

Irênê và nói rằng Mark đă viết Phúc âm của ông trong 66 AD sau

cái chết của Peter và Paul.

 

Các nhân chứng của Basnage và Irenaeus là đủ để chứng minh rằng

Tin Mừng này được viết sau khi cái chết của Peter và Paul, và rằng

Peter chắc chắn đă không thấy phúc âm của Mark, "và tuyên bố,

thường được trích dẫn để chứng minh rằng Peter nh́n thấy nó, là yếu và không thể chấp nhận.

Đó là

lư do tại sao tác giả của Murshid LLT-Talibeen, mặc dù tất cả của ḿnh

tôn giáo

mối bận tâm cho biết trên trang 170 của cuốn sách in năm 1840:

 

Ông đă sai trả lời rằng phúc âm của Mark

bằng văn bản theo hướng dẫn của Peter.

 

Do đó, yêu cầu này của con người của ḿnh bằng văn bản trong đời sống của Peter có,

không

căn cứ và do đó bị từ chối.

 

3 1. GT Menley nói rằng trong Markine Lời nói đầu của Tin Lành

Mark, mà

như wntten m 170, chúng tôi được thông báo rằng Mark đă viết phúc âm của ḿnh trong

Ư sau

ATH của Peter, và điều này có vẻ là đúng. (Sách Thánh của chúng tôi)

 

Tin Mừng Thánh Luca ĐƯỢC KHÔNG SEEN CỦA PAUL

 

Tương tự như phúc âm của Luke đă không được nh́n thấy bởi Paul. Điều này đúng cho

hai lư do:

 

1. Thứ nhất bởi v́ những phát hiện của modem học giả Tin Lành

là Thánh Luca viết Tin Mừng của ḿnh trong 63 AD trong Achaias. Đó là

thành lập

rằng Paul đă được phát hành từ nhà tù trong 63 AD. Sau đó không có ǵ là

được biết về ông đến cái chết của ông nhưng nó là có thể xảy ra nhất mà ông

đi

Tây Ban Nha ở phía Tây và không đối với các Giáo hội Đông phương, và

Achaias là một trong những thành phố Eastem. Có thể nhất Luke đă gửi

của anh ấy

Tin Lành cho Theophilus người đă thực sự là nguyên nhân thực sự của văn bản đó.

 

Tác giả của Murshid-u-Talibeen viết trên trang 161 của khối lượng

hai, in năm 1840, thảo luận về lịch sử của Luke:

 

Như Lukel đă không viết bất cứ điều ǵ liên quan đến Paul sau khi ông

phát hành từ nhà tù, chúng tôi không biết ǵ về chuyến đi của ḿnh từ

phát hành của ḿnh để cái chết của ông.

 

Gardner cho biết trong bài b́nh luận của ông in năm 1728 vol. 5, p. 350:

 

Bây giờ chúng tôi muốn viết về cuộc sống của người môn đệ, từ

phát hành của ḿnh để cái chết của ḿnh, nhưng chúng tôi không giúp Luke trong này

Về vấn đề. Tuy nhiên chúng tôi t́m thấy một số dấu vết trong cuốn sách khác của

thời gian modem. Các tác giả xưa không giúp đỡ. Chúng tôi t́m thấy tuyệt vời

tranh chấp về vấn đề mà Paul đă đi sau khi phát hành của ḿnh.

 

Trong ánh sáng của các bên trên, các tranh chấp của một số modem schol-

ars mà ông đă đi đến các Giáo Hội Đông sau khi phát hành của ḿnh là

không

chứng minh. Ông cho biết trong bức thư gửi tín hữu Rôma 15: 23,24:

 

Nhưng bây giờ không có nơi hơn trong những bộ phận này, và có

một mong muốn rất lớn trong nhiều năm qua để đến cùng các ngươi;

Whensoever tôi có joumey của tôi vào Tây Ban Nha, tôi sẽ đến với bạn;

cho tôi tin tưởng để nh́n thấy bạn trong cuộc hành tŕnh của tôi ...

 

Nó là khá rơ ràng từ các tuyên bố trên của vị tông đồ của họ

anh ấy

có ư định đi đến Tây Ban Nha, và đồng thời chúng ta biết rằng

anh ấy

không bao giờ đi đến Tây Ban Nha trước khi bị cầm tù. Do đó, khá

hợp lư rằng ông có thể đă đi đến Tây Ban Nha sau khi phát hành của ḿnh, bởi v́

chúng tôi

không thấy lư do nào để anh ta đă từ bỏ ư định của ḿnh để

trav-

el Tây Ban Nha. Nó xuất hiện trong Sách Công vụ 20:25:

 

Và bây giờ, nầy, ta biết rằng các ngươi tất cả, trong đó có tôi

đi rao giảng Nước Thiên Chúa, phải nh́n thấy khuôn mặt của tôi không có

hơn.

 

Tuyên bố này cũng chỉ ra rằng ông không có ư định đến thăm

Giáo Hội của phương Đông. Clement, Giám Mục Rôma, cho biết trong ḿnh

thư:

 

Paul, để tiết lộ sự thật với thế giới, đă đi đến

kết thúc của phương Tây và sau đó tới nơi thiêng liêng (tức là chết). "

 

Điều này quá rơ ràng ngụ ư rằng ông đă đi về phía Tây và không

Đông trước khi qua đời.

Lardner đầu sao chép các tuyên bố của Thánh Irênê như sau:

 

Luke, tôi tớ của Paul, đă viết trong một cuốn sách rằng loan báo Tin

Thánh Phaolô đă rao giảng trong bài giảng của ḿnh.

 

Ông cho biết thêm:

 

Bối cảnh của mô tả cho thấy đây (Luke sở hữu

viết phúc âm) xảy ra sau khi Mark đă viết của ḿnh

phúc âm, có nghĩa là, sau cái chết của Peter và Paul.

 

Trên cơ sở của tuyên bố này đó là thể chất không thể cho

Paul đă nh́n thấy Tin Mừng của Thánh Luca. Bên cạnh đó, ngay cả khi chúng tôi giả định

điều đó

Paul nh́n thấy phúc âm này, nó không chứng minh bất cứ điều ǵ bởi v́ chúng tôi không

Corlsider ông đă được truyền cảm hứng bởi Thiên Chúa và tuyên bố của

một người tẻ nhạt không thể đạt được trạng thái của cảm hứng

giản

ply bởi thực tế của Paul đă nh́n thấy nó.

-

 

Méo NHÂN CỦA KINH THÁNH: thay đổi,

BỔ SUNG VÀ THIẾU SÓT

 

Có hai loại biến dạng Kinh Thánh: biến dạng rơ ràng

có liên quan trực tiếp đến xóa những thay đổi trong văn bản, mà

nổi lên

thông qua sự thay đổi, thiếu sót, bổ sung các văn bản gốc; và

biến dạng tiềm ẩn mà được mang về bởi cố ư

misinterpre-

tation mà không có bất kỳ thay đổi văn bản thực tế. Không có tranh chấp về

các

sự tồn tại của biến dạng như trong Kinh Thánh kể từ khi tất cả các Kitô hữu,

cả hai

Tin Lành và Công giáo, thừa nhận sự tồn tại của họ. "Tôi

 

Theo họ những câu thơ trong Cựu Ước chứa ref-

erences với Chúa Kitô và các huấn thị đó là, với người Do Thái, của

trăm

giá trị petual đă bị bóp méo bởi những người Do Thái thông qua sự giải thích sai.

Nhà thần học Tin Lành cho rằng những người Công giáo đă bị bóp méo nhiều

văn bản của cả Cựu và Tân Ước. Những người Công giáo

tương tự

cáo buộc của Tin Lành đă bị bóp méo văn bản của Kinh Thánh.

Chúng tôi

do đó không cần phải bao gồm các cuộc biểu t́nh của tiềm ẩn

biến dạng

như họ đă được cung cấp bởi các Kitô hữu.

 

Theo như biến dạng văn bản có liên quan, loại biến dạng

là

từ chối người Tin Lành và họ cung cấp các ĐỐI SỐ đă sai và

misguid-

ing báo cáo trong các tác phẩm của ḿnh để tạo ra những nghi ngờ trong số

các

Người Hồi giáo. Do đó, cần thiết để chứng minh rằng tất cả các

ba

các loại biến dạng văn bản, đó là, sự thay đổi trong văn bản; các

xóa

các cụm từ và câu từ văn bản; và bổ sung sau đó đến

nguyên

văn bản có dồi dào hiện nay trong cả cũ và mới

Ước.

 

Thay đổi trong văn bản CỦA KINH THÁNH

 

Cần lưu ư trong đầu rằng có ba thừa nhận một cách

phiên bản lưỡi của Cựu Ước:

 

1. Các phiên bản tiếng Do Thái được công nhận đều cho các

Người Do Thái và người Tin Lành.

 

2. Phiên bản tiếng Hy Lạp có được công nhận là xác thực bởi

 

, Các Kitô hữu cho đến thế kỷ thứ bảy. Cho đến thời điểm đó

Hebrew

vcrsion được xem xét bởi các Kitô hữu là không chân thực và

Distort-

iL ed. Các phiên bản Hy Lạp vẫn được tổ chức để được xác thực bởi Hy Lạp

và

ASTEM Giáo Hội. Hai phiên bản trên đă bao gồm tất cả các sách của

Cựu Ước.

 

3. Samaritan phiên bản được công nhận bởi người Samaritan.

Đây là thực tế phiên bản tiếng Do Thái với sự khác biệt mà nó

bao gồm

chỉ có bảy cuốn sách đó là, năm cuốn sách của Ngũ Kinh mà

được gán cho Moses, Sách Giô-suê và sách Thẩm Phán.

Điều này là do người Samaria không tin vào, hoặc thừa nhận,

bất kỳ

trong những cuốn sách khác của Cựu Ước. Một khác biệt nữa là

nó

bao gồm nhiều cụm từ bổ sung và câu đó không có mặt

trong

phiên bản tiếng Do Thái. Nhiều học giả Tin Lành và các nhà thần học như

Kennicott, Hales và Houbigant nhận ra đó là xác thực và không

chấp nhận phiên bản tiếng Do Thái mà họ tin là đă bị bóp méo

người Do Thái. Trong thực tế, phần lớn các học giả Tin Lành thích nó

đến

Phiên bản tiếng Do Thái, như bạn sẽ thấy từ các trang sau.

 

Dưới đây là ví dụ của một số các alterartions.

 

Thay đổi No.l: Giai đoạn từ Adam để lũ

 

Giai đoạn từ Adam đến lũ của Noah, như mô tả của

Phiên bản tiếng Do Thái, là 1656 năm,

trong khi theo phiên bản Hy Lạp, nó là 2003

một trăm

và sáu mươi hai yearsl và phiên bản Samaritan cho nó như là một

thou-

cát 307 năm. Một bảng được đưa ra trong commen-

tary của Henry và Scott nơi tuổi của tất cả các hậu duệ đă được

đưa ra vào thời điểm khi ông đă sinh ra con trai của ḿnh ngoại trừ Noah, mà

tuổi được cho là tại thời điểm cơn lụt.

 

Bảng này là như sau:

 

1. Con số này được cho là năm 2362 trong tất cả các phiên bản, nhưng theo

bảng này nó

đến 2363. Sai lầm có thể là trong cuốn sách rằng

tác giả có usd hoặc

nơi nào đó trong hble.

 

TÊN Hebrew Samaritan Hy Lạp

VERSION VERSION VERSION

 

Tiên Tri

Adam 130 130 230

 

Seth 105 105 205

 

Cainan 70 70 170

 

Mabalabel 65 65 165

 

Jared 162 62 162

 

Enoch 65 65 165

 

Methuselah 187 67 187

 

Lê-méc 182 53 188

 

Noah 600 600 600

 

Tổng số 1650 1307 2262 1

 

Bảng trên cho thấy sự khác biệt đặc biệt nghiêm trọng giữa

báo cáo của tất cả ba phiên bản. Cả ba phiên bản đồng ư rằng

tuổi

của Noah Tiên Tri tại thời điểm lũ là sáu trăm

các

tổng số tuổi của Adam là chín trăm ba mươi. Tuy nhiên theo

phiên bản Samaritan các Noah Tiên Tri là 213

tuổi khi Adam chết mà rơ ràng là sai lầm và đi

chống lại sự chấp thuận của các nhà sử học và cũng là erro-

neous theo tiếng Do Thái và các phiên bản Hy Lạp. Đối với theo

trước đây, Noah được sinh ra 126 năm sau

các

cái chết của Adan và, theo sau này, ông là bom bảy trăm

Dred và ba mươi hai năm sau cái chết của Adam. Trong quan điểm này

seri-

sự khác biệt độc hại, các nhà sử học nổi tiếng của người Do Thái, Josephus, người

là

 

DSO được công nhận bởi các Kitô hữu, đă không chấp nhận báo cáo kết quả

bất kỳ

của ba phiên bản và quyết định rằng thời gian chính xác là hai

thou-

cát 256 năm.

 

Thay đổi số 2: Thời gian từ Flood để Abraham

 

Giai đoạn từ lũ của Noah đến sự ra đời của nhà tiên tri

Abraham được cho là 292 năm trong tiếng Do Thái

phiên bản. 1072 năm của Hy Lạp, và chín

trăm bốn mươi hai năm trong phiên bản Samaritan. Có

anoth-

bảng er bao gồm giai đoạn này trong các bài b́nh luận và Henry Scott

nơi chống lại mọi hậu duệ của Noah, năm sinh của

của họ

con trai được đưa ra ngoại trừ trong trường hợp của Shem, chống lại đứng tên

năm

sinh được đưa ra cho con ḿnh những người đă Bom sau cơn lụt. Điều này

bàn

là như sau:

 

TÊN Hebrew Samaritan Hy Lạp

 

Shem 2 2 2

Arphaxad 35 135 135

Cainan 130

Salah 30 130 130

Eber 34 134 134

Peleg 30 130 130

Rew 32 132 132

Sherug 30 130 130

Nohor 29 79 79

Terahl 70 70 70

 

Tổng số 290 942 1072

 

Sự khác biệt này giữa ba phiên bản là rất nghiêm trọng mà nó có thể

không được giải thích. Kể từ phiên bản tiếng Do Thái thông báo với chúng tôi rằng Abraham

là bom 292 năm sau khi lũ lụt và

Noah sống ba trăm năm mươi năm sau khi lũ lụt như là

hiểu từ Genesis:

 

Và Noah sống sau cơn lụt ba trăm năm mươi

years.l

 

Điều này có nghĩa rằng Abraham là năm mươi tám tuổi với cái chết của

Noah đó là sai theo các phiên bản Hy Lạp và Samaritan

và theo quyết định nhất trí của các sử gia. Các

Hy Lạp

phiên bản đặt sự ra đời của Abraham 722

năm sau cái chết của Noah trong khi Samaritan làm cho nó năm

trăm

Dred chín mươi hai năm sau khi ông chết. Thứ hai, trong tiếng Hy Lạp

version

sion một thế hệ bổ sung được cho rằng không phải là để được t́m thấy trong

các

hai phiên bản khác. Thánh Luca tin cậy phiên bản Hy Lạp

và do đó trong gia phả của Chúa Kitô tên

Canaan.

 

Điều này khác biệt rất lớn trong các báo cáo của các bên trên ba version

sions đă gây ra sự khác biệt lớn về quan điểm giữa các Kitô hữu. Các

sử từ chối tất cả ba phiên bản và quyết định rằng thực tế

kỳ

trường hợp này là 352 năm. Josephus, các

sử gia Do Thái nổi tiếng, cũng bác bỏ ba phiên bản trên

và

nói rằng con số chính xác là 993

năm,

như là hiển nhiên từ những lời b́nh luận Henry và Scott. Vĩ đại

theolo-

Time của thế kỷ thứ tư, Augustine, và nhà văn cổ khác

ủng hộ tuyên bố của phiên bản Hy Lạp. Horsley, các commenta-

tor, bày tỏ quan điểm trong ư kiến ​​của ḿnh trên Genesis, trong khi

Hales nghĩ rằng phiên bản Samaritan là đúng. Các học giả

Trang chủ dường như cũng hỗ trợ phiên bản Samaritan. Henry và Scott sở hữu

b́nh luận bao gồm tuyên bố này:

 

Augustine tổ chức các ư kiến ​​cho rằng người Do Thái đă bị bóp méo

mô tả trong phiên bản tiếng Do Thái đối với người già

sống hoặc trước khi lũ lụt hoặc sau khi nó đến thời điểm

Moses, do đó phiên bản Hy Lạp sẽ mất uy tín, và

v́ sự hận thù mà họ đă chống lại Kitô giáo. Nó

Dường như các Kitô hữu xưa cũng ủng hộ ư kiến ​​này.

Họ nghĩ rằng sự thay đổi này đă được thực hiện bởi chúng trong 130.

 

Home cho biết trong tập đầu tiên của bài b́nh luận của ḿnh:

 

Các học giả đă tŕnh bày Hales ĐỐI SỐ đă mạnh mẽ ủng hộ

của phiên bản Samaritan. Nó không phải là có thể để cung cấp cho một bản tóm tắt

ĐỐI SỐ của ḿnh ở đây. Người đọc ṭ ṃ có thể thấy cuốn sách của ḿnh

từ trang 80 trở đi.

 

Kermicott cho biết:

 

Nếu chúng ta giữ trong tâm trí các hành vi chung của

Samaritan về phía Torah, và cũng tỏ ra dè dặt của Chúa Kitô

tại thời điểm diễn ngôn của ḿnh với người phụ nữ Samaria, và

nhiều điểm khác, chúng tôi được dẫn đến để tin rằng người Do Thái thực hiện

thay đổi có chủ ư trong Torah, và chúng ta thấy rằng các

các học giả của Cựu và Tân Ước, rằng

Samaritan thực hiện thay đổi có chủ ư, là vô căn cứ.

 

Chúa Kitô luận riêng với một người phụ nữ Samaria gọi trong

Đoạn văn trên được t́m thấy trong Tin Mừng Gioan, nơi chúng tôi t́m thấy:

 

Người phụ nữ phán rằng: Hăy, Sir, tôi nh́n thấy Chúa ở một

nhà tiên tri. Cha của chúng tôi tôn thờ trong núi này; và các ngươi nói

rằng trong Jerusalem là nơi mà người đàn ông phải thờ phượng ".

 

Người phụ nữ Samaria, thuyết phục rằng Chúa Kitô là một đấng tiên tri, hỏi

về các vấn đề gây tranh căi nhất giữa người Do Thái và người Samaria

mà theo đó mỗi người cáo buộc khác làm cho lựa chọn cùng

ations với văn bản gốc. Có người Samari bị bóp méo nó,

Chúa Kitô,

là một nhà tiên tri, phải tiết lộ sự thật. Thay vào đó, ông giữ

im lặng

về vấn đề này, ngụ ư rằng người Samari đă đúng và hiển thị

rằng phải có thao tác của con người trong các văn bản của Ṭa Thánh

Kinh Thánh.

 

Thay đổi số 3: Mount Gerizim hay núi Ê-banh

 

Chúng tôi t́m thấy các tuyên bố sau trong Deuteronomy:

 

Nó sẽ là khi các ngươi được đi qua Jordan rằng các ngươi sẽ thiết lập

lên những viên đá, mà ta truyền cho ngươi ngày nay, trong mount

Ê-banh, và ngươi th́ thạch cao chúng với thạch cao .. "

 

Mặt khác phiên bản Samaritan chứa:

 

... Những viên đá mà tôi lệnh thiết lập chúng trong Gerizim.

 

Ê-banh và Gerizim là hai ngọn núi liền kề với nhau như là

được biết đến từ câu 12 và 13 của cùng một chương và từ 11:29 của

cùng một cuốn sách. Theo phiên bản tiếng Do Thái rơ ràng là các

Tiên tri Moses đă ra lệnh cho họ để xây dựng một ngôi chùa trên núi

Ê-banh, trong khi từ phiên bản Samaritan chúng ta biết rằng ông đă chỉ huy

Ngôi đền này được xây dựng trên Gerizim. Đây là một vấn đề lớn

cuộc tranh luận

giữa người Do Thái và người Samaria, và mỗi người trong số họ cáo buộc

khác thay đổi nội dung ban đầu của Ngũ Kinh. Cùng

cuộc tranh luận

được t́m thấy giữa các học giả Tin Lành ở điểm này. Adam Clarke,

học giả Tin Lành nổi tiếng, cho biết trên trang 817 của tập đầu tiên của

của anh ấy

b́nh luận:

 

Các học giả Kennicott duy tŕ rằng Samaritan version

sion là đúng, trong khi các học giả Parry và Verschuur

tuyên bố rằng phiên bản tiếng Do Thái là xác thực, nhưng nó là quát

lệ này c̣n biết rằng Kennicott ĐỐI SỐ riêng là không thể chối căi, và

người tích cực tin rằng người Do Thái, trong hận thù của họ

chống lại người Samaritan, thay đổi nội dung. Đó là nhất trí

thừa nhận rằng núi Gerizim là đầy đủ của thảm thực vật.

suối và các khu vườn trong khi núi Ê-banh là trống mà không có bất kỳ

nước và thực vật trong đó. Trong trường hợp này núi Gerizim phù hợp với

mô tả về "vị trí của phước lành" l và Ê-banh như là nơi của

lời nguyền.

 

Trên làm cho chúng ta hiểu rằng Kennicott và các học giả khác

đă ủng hộ phiên bản Samaritan và Kennicott chuyển tiếp

ĐỐI SỐ irlefutable.

 

Thay đổi số 4: Bảy năm hoặc ba năm

 

Chúng tôi t́m thấy cụm từ năm thậm chí của riêng "trong II Sam. 24:13, trong khi

Tôi Chronicles 21:12 có "ba năm". Điều này đă được đă

thảo luận

trước đó.

Rơ ràng một trong hai báo cáo phải được sai. Adam Clarke

cho ư kiến ​​về các báo cáo của Samuel cho biết:

 

Chronicles chứa "ba năm" và không sở hữu thậm chí nhiều năm ".

Các phiên bản Hy Lạp tương tự có "ba năm" và điều này là

chắc chắn là tuyên bố chính xác.

 

E Thay đổi số 5: Chị gái hoặc vợ

 

Tôi Chronicles của phiên bản tiếng Do Thái có chứa:

 

Và chị có tên riêng là Mi-ca. 2

 

. Nó sẽ được "vợ" và ister không phải của riêng "Adam Clarke nói:

 

Phiên bản tiếng Do Thái chứa từ ister riêng "trong khi

Phiên bản Syria, Latin và Hy Lạp có chữ "vợ". Các

dịch giả đă theo dơi các phiên bản này.

 

Các học giả Tin Lành đă bác bỏ phiên bản tiếng Do Thái và theo sau

các bản dịch trên chỉ ra rằng họ cũng xem xét các Hebrew

phiên bản là sai lầm.

 

Thay đổi số 6

 

II Chronicles 22: 2 phiên bản tiếng Do Thái thông báo cho chúng tôi:

 

Bốn mươi hai tuổi là Ahaziah khi ông bắt đầu

cai trị.

 

Tuyên bố này chắc chắn là sai bởi v́ cha ông Giô-ram

bốn mươi năm "cũ khi ông qua đời, và Ahaziah đă đăng quang imme-

lập tức sau cái chết của cha ḿnh. Nếu tuyên bố trên được

đúng, ông

phải có được lớn hơn cha của ông hai năm. II Kings đọc như

fol

mức thấp:

 

Hai hai mươi tuổi là Ahaziah khi ông bắt đầu

cai trị, và người cai trị một năm trong Jerusalem.2

 

Adam Clarke góp ư kiến ​​cho báo cáo kết quả Chronicles

nói trong khối lượng thứ hai của bài b́nh luận của ḿnh:

 

Các bản dịch Syria và Ả Rập chứa hai mươi

hai năm, và một số bản dịch tiếng Hy Lạp có hai mươi năm.

Có lẽ hầu hết các phiên bản tiếng Do Thái là như nhau, nhưng peo-

Ví sử dụng để viết các con số trong các h́nh thức thư. Đó là nhất

khả năng là các nhà văn đă thay thế chữ "mim" (m = 40)

cho chữ "k4 (k = 20).

 

Ông cho biết thêm:

 

Những tuyên bố của II Kings là đúng. Không có cách nào của

so sánh một với khác. Rơ ràng là bất kỳ tuyên bố

cho phép một con trai lớn tuổi hơn cha ḿnh không thể là sự thật.

Trang chủ và Henry và Scott cũng đă thừa nhận nó vào mệnh

mất của nhà văn.

 

Thay đổi số 7

 

II Chronicles 28:19 của phiên bản tiếng Do Thái có chứa:

 

Các chúa mang Giu-đa thấp v́ A-cha vua

Israel.

 

Từ Israel trong tuyên bố này chắc chắn là sai v́ A-cha

 

- Là vua của Giu-đa và không của Israel. Hy Lạp và Latin

version

sions có chữ "Giu-đa". Phiên bản tiếng Do Thái do đó, đă

thay đổi.

 

Thay đổi số 8

 

Thánh Vịnh 40 chứa này:

 

Tai tôi ngươi đă mở ra.

 

Phao-lô trích này trong thư gửi tín hữu Do Thái trong những lời này:

 

Nhưng một hast cơ thể ngươi chuẩn bị me.l

 

Một trong hai báo cáo phải được sai và thao tác. Các

Các học giả Kitô giáo rất ngạc nhiên vào nó. Henry Scott và tŕnh biên dịch riêng

cho biết:

 

Đây là một sai lầm của các thầy thông giáo. Chỉ có một trong hai nhà nước

ments là đúng sự thật.

 

Họ đă thừa nhận sự hiện diện của sự thay đổi ở nơi này nhưng

họ

không xác định đó của hai báo cáo đă được thay đổi. Adam

Clarke gán cho sự thay đổi để các Thánh Vịnh. D "Oyly và Richard Mant

quan sát trong ư kiến ​​của họ:

 

Điều ngạc nhiên là trong bản dịch Hy Lạp và trong

Thư gửi tín hữu Do Thái 10: 5 câu này xuất hiện như: "nhưng một

cơ thể ngươi đă chuẩn bị cho tôi. "

 

Thay đổi số 6

II Chronicles 22: 2 phiên bản tiếng Do Thái thông báo cho chúng tôi:

 

Bốn mươi hai tuổi là Ahaziah khi ông bắt đầu

cai trị.

 

Tuyên bố này chắc chắn là sai bởi v́ cha ông Giô-ram

bốn mươi yearsl cũ khi ông qua đời, và Ahaziah đă đăng quang imme-

lập tức sau cái chết của cha ḿnh. Nếu tuyên bố trên được

đúng, ông

phải có được lớn hơn cha của ông hai năm. II Kings đọc như

fol

mức thấp:

 

Hai hai mươi tuổi là Ahaziah khi ông bắt đầu

cai trị, và người cai trị một năm trong Jerusalem.2

 

Adam Clarke góp ư kiến ​​cho báo cáo kết quả Chronicles

nói trong khối lượng thứ hai của bài b́nh luận của ḿnh:

 

Các bản dịch Syria và Ả Rập chứa hai mươi

hai năm, và một số bản dịch tiếng Hy Lạp có hai mươi năm.

Có lẽ hầu hết các phiên bản tiếng Do Thái là như nhau, nhưng peo-

Ví sử dụng để viết các con số trong các h́nh thức thư. Đó là nhất

khả năng là các nhà văn đă thay thế chữ "mim" (m = 40)

cho chữ "KF (k = 20).

 

Ông cho biết thêm:

 

Những tuyên bố của II Kings là đúng. Không có cách nào của

so sánh một với khác. Rơ ràng là bất kỳ tuyên bố

cho phép một con trai lớn tuổi hơn cha ḿnh không thể là sự thật.

Trang chủ và Henry và Scott cũng đă thừa nhận nó vào mệnh

mất của nhà văn.

 

Lặp đi lặp lại số 7

 

II Chronicles 28:19 của phiên bản tiếng Do Thái có chứa:

 

Các chúa mang Giu-đa thấp v́ A-cha vua

Israel.

 

Từ Israel trong tuyên bố này chắc chắn là sai v́ A-cha

là vua của Giu-đa và không của Israel. Hy Lạp và Latin

version

sions có chữ "Giu-đa". Phiên bản tiếng Do Thái do đó, đă

, Thay đổi.

 

Thay đổi số 8

 

Thánh Vịnh 40 chứa này:

 

Tai tôi ngươi đă mở ra.

 

Phao-lô trích này trong thư gửi tín hữu Do Thái trong những lời này:

 

Nhưng một hast cơ thể ngươi chuẩn bị me.l

 

Z Một trong hai báo cáo phải được sai và thao tác. Các

Các học giả Kitô giáo rất ngạc nhiên vào nó. Henry Scott và tŕnh biên dịch riêng

cho biết:

 

Đây là một sai lầm của các thầy thông giáo. Chỉ có một trong hai nhà nước

ments là đúng sự thật.

 

Họ đă thừa nhận sự hiện diện của sự thay đổi ở nơi này nhưng

họ

, Không xác định đó của hai báo cáo đă được thay đổi.

Adam

Clarke gán cho sự thay đổi để các Thánh Vịnh. D "Oyly và Richard Mant

quan sát trong ư kiến ​​của họ:

 

Điều ngạc nhiên là trong bản dịch Hy Lạp và trong

Thư gửi tín hữu Do Thái 10: 5 câu này xuất hiện như: "nhưng một

cơ thể ngươi đă chuẩn bị cho tôi. "

 

Hai nhà b́nh luận đồng ư rằng đó là tuyên bố của Evangel

đă bị thay đổi, đó là, các thư tín của Phao Lô cho người Do Thái.

 

Thay đổi số 9

 

Câu 28 của bài Thánh Vịnh 105 trong phiên bản tiếng Do Thái bao gồm các nhà nước

ment: "Họ nổi loạn không chống lại lời nói của ḿnh." Các phiên bản Hy Lạp trên

Ngược lại mang những lời này: "Họ nổi dậy chống lại những

lời nói. "

Có thể thấy rằng phiên bản cũ phủ nhận sau này. Một trong

các

hai báo cáo, do đó, phải là sai. Các học giả Kitô giáo là

rất xấu hổ ở đây. Các b́nh luận của Henry và Scott dựng

cludes:

 

Sự khác biệt này đă gây ra nhiều cuộc thảo luận và nó là

rơ ràng rằng việc bổ sung hoặc bỏ sót một từ nào đó có

được nguyên nhân của tất cả điều này.

 

Sự hiện diện của các thao tác trong văn bản đă được thừa nhận,

mặc dù họ không thể quyết định phiên bản nào là sai.

 

Thay đổi số 10: Số người Do Thái

 

II Samuel chứa tuyên bố này:

 

Và đă có trong Israel tám trăm ngh́n dũng cảm

người đàn ông mà cầm gươm; và người Giu-đa là năm

trăm ngàn men.l

 

Tuyên bố này mâu thuẫn với tôi Kings:

 

Và tất cả họ của Israel là một ngàn ngàn và một

trăm ngàn người đàn ông mà rút gươm.

 

Chắc chắn một trong hai báo cáo đă bị thay đổi. Adam Clarke

góp ư kiến ​​của ḿnh trên báo cáo đầu tiên quan sát thấy:

 

Hiệu lực của cả hai báo cáo là không thể. Hầu hết các

có lẽ là tuyên bố đầu tiên là chính xác. Những cuốn sách lịch sử của

Cựu Ước chứa biến dạng nhiều hơn khác

cuốn sách. Bất kỳ nỗ lực để t́m thấy phù hợp trong số đó là chỉ thường hay

ít hơn. Nó là tốt hơn để thừa nhận, trong đầu, những ǵ không thể

bác bỏ sau đó. Các tác giả của Cựu Ước là người đàn ông của

cảm hứng nhưng máy photocopy không.

 

Đây là một sự thừa nhận của đồng bằng thực tế là sự thay đổi phong phú

trong

các sách của Cựu Ước và một trong đó nên khách quan

thừa nhận

sự hiện diện của họ, v́ những thay đổi và mâu thuẫn là unex-

plainable.

 

Thay đổi số 11: Horsley tuyển sinh riêng

 

Các nhà b́nh luận nổi tiếng, Horsley, theo ư kiến ​​của ông Thẩm phán

12: 4 quan sát thấy trên trang 291 của tập đầu tiên của bài b́nh luận của ḿnh:

 

Không có nghi ngờ rằng câu này đă bị bóp méo.

 

Những câu thơ được gọi là:

 

Sau đó Jephtah tụ tập với nhau tất cả các người đàn ông của Gilead và

chiến đấu với Ephraim: và những người đàn ông của Gilead đập Ephraim,

bởi v́ họ nói, Ye Gileadites là đào tẩu của Ephraim

trong Ephraimites và giữa các Manassites.

 

Thay đổi số 12: Bốn hoặc Bốn mươi

 

II Samuel 15: 7 có chứa:

 

Và nó đă được thông qua sau bốn mươi năm mà Absalom nói

cho đến King ...

 

L Dưới đây là bốn mươi từ "chắc chắn là sai, số lượng chính xác là

E bốn. Adam Clarke s. d trong tập hai của cuốn sách của ông:

 

Không có nghi ngờ rằng văn bản này đă bị thay đổi.

Thay đổi số 13: Kennicott tuyển sinh riêng

 

Adam Clarke quan sát trong tập 2 của bài b́nh luận của ḿnh dưới

ư kiến ​​về II Sam 23: 8:

 

Theo Kennicott ba thay đổi đă được thực hiện

trong câu này.

 

Đây là một sự thừa nhận rơ ràng rằng một câu duy nhất chứa ba

distor-

tions.

 

Thay đổi số 14

 

Tôi Chronicles 7: 6 thông báo cho chúng tôi như sau:

 

Các con trai của Benjamin; Bela, và Becher, và Jediael,

ba.

 

Trong khi trong chương 8, nó nói:

 

Bây giờ Benjamin begat Bela, ông đầu tiên sinh ra, Ashbel các giây-

ond và Aharah các Noahah thứ ba thứ tư và các Repha

thứ năm.

 

Hai báo cáo khác nhau được một lần nữa mâu thuẫn với Genesis

46:21:

 

Các con trai của Benjamin là Belah, và Becher, và

Ashbel, Gera và Naaman, EHI và Rosh, Muppim và

Huppim và Ard.

 

Nó là khá dễ dàng để thấy rằng có hai loại khác biệt trong

các

trên ba tuyên bố. Đoạn văn đầu tiên chúng ta biết Benjamin

đă ba người con trai, những tuyên bố thứ hai, ông đă có năm trong khi thứ ba

đếm

họ là mười. Kể từ lần đầu tiên và các báo cáo thứ hai là từ

cùng một cuốn sách, nó cho thấy một sự mâu thuẫn trong các báo cáo của một đơn

tác giả, Tiên Tri Ezra. Rơ ràng là chỉ có một trong hai báo cáo

có thể được chấp nhận là chính xác ra hai báo cáo khác giả

và

sai lầm. Các học giả Judaeo Kitô giáo là vô cùng xấu hổ

 

Adam Clarke cho biết liên quan đến các tuyên bố đầu tiên với:

 

Đó là bởi v́ các tác giả (Ezra) không thể tách con trai

từ những người cháu trai. Trong thực tế bất kỳ nỗ lực để ḥa giải niệm như vậy

tradictions là không sử dụng. Học giả Do Thái nghĩ rằng tác giả

Ezra không biết rằng một số trong số họ là con trai và những người khác

cháu trai. Họ cũng khẳng định rằng các bảng phả hệ

từ đó Ezra đă sao chép những khiếm khuyết. Chúng tôi có thể làm noth-

ing nhưng để lại vấn đề này một ḿnh.

 

Đây là một ví dụ rơ ràng về cách thức Kitô giáo cũng như các

Học giả Do Thái thấy ḿnh bất lực và phải thừa nhận

lỗi

trong Ezra bài viết của.

 

Việc chấp nhận trên của Adam Clarke giúp chúng ta kết luận nhiều

điểm có ư nghĩa lớn. Nhưng trước khi đi sâu vào những điểm chúng tôi

phải tự nhắc nhở ḿnh rằng đó là tuyên bố nhất trí của cả hai người Do Thái

và các học giả Kitô giáo rằng Sách Chronicles đă được viết bởi

Ezra với sự giúp đỡ của các tiên tri Haggai và Zechariah. Điều này

ngụ ư

rằng hai cuốn sách này có sự chứng kiến ​​nhất trí của ba

Tiên tri. Mặt khác chúng tôi có bằng chứng lịch sử mà tất cả

các

sách của Cựu Ước trong t́nh trạng rất xấu trước

cuộc xâm lược của Nebuchadnezzar và sau cuộc xâm lược của ông là không có

dấu vết

trong số họ lại nhưng tên của họ. Đă Ezra không biên dịch lại họ, họ

sẽ không c̣n tồn tại sau đó và ở đó. Thực tế trên là

thừa nhận

trong cuốn sách được gán cho các Tiên Tri Ezra. "Mặc dù

Tin Lành không tin rằng nó được lấy cảm hứng từ, tuy nhiên họ

thừa nhận nó như là một tài liệu có giá trị lịch sử. Trong đó, chúng ta thấy:

 

Torah đă bị đốt cháy. Không ai biết bất cứ điều ǵ về nó. Đó là

nói rằng Ezra viết lại nó theo hướng dẫn của Chúa Thánh Thần.

 

1. Có lẽ tác giả được đề cập đến cuốn sách của Esdras bởi v́ nó

là cuốn sách con-

TaiNing những sự kiện này. Nó có thể được lưu ư rằng cuốn sách này không phải là

bao gồm trong Tin Lành

Kinh Thánh. Tuy nhiên, nó là một phần của Kinh Thánh Công Giáo. Trong Kno

phiên bản của Công giáo

Kinh Thánh có mười chương trong cuốn sách đầu tiên của Esdras và

mười ba trong lần thứ hai

bDok. Tôi đă không thể t́m thấy đoạn này trong cuốn sách của Esdras. Các

shtement có

được dịch từ tiếng Urdu. (Raazi).

Clement of Alexandria nói:

 

Tất cả các sách thiêng liêng đă bị phá hủy. Sau đó, Ezra là

lấy cảm hứng để viết lại chúng.

 

Tertullian quan sát:

 

Nó thường được tin rằng Ezra recomposed những cuốn sách này

sau cuộc xâm lược của người Babylon.

 

Theophylactus cho biết:

 

Sách Thánh hoàn toàn biến mất. Ezra đă mới

sanh cho họ thông qua cảm hứng.

 

Công giáo, John Mill, quan sát thấy trên trang 115 của cuốn sách của ông in

ở Derby năm 1843:

 

Tất cả các học giả nhất trí đồng ư rằng Torah gốc

(Ngũ Kinh) và sổ gốc khác của Cựu Ước

đă bị phá hủy bởi các lực lượng của Nebuchadnezzar. Khi

cuốn sách được biên dịch lại qua Ezra, các quá là sau này

bị phá hủy trong cuộc xâm lược của Antiochus.

 

Giữ các thông tin trên trong tâm trí sẽ giúp chúng ta hiểu

ư nghĩa của sáu kết luận sau đây dựa trên quan sát

tions của các nhà b́nh luận, Adam Clarke.

 

Đầu tiên Kết luận:

 

Torah hiện nay (Ngũ Kinh) không thể là Torah gốc

lần đầu tiên được tiết lộ cho Moses và sau đó, sau khi đă được

phá hủy, viết lại bởi Ezra thông qua cảm hứng. Nó đă được các

tùy thu

inal Torah, Ezra có thể không phản đối nó trong các tác phẩm của ḿnh, và l

cần phải

đă sao chép theo nó, mà không tin tưởng vào khiếm khuyết của ḿnh

genealogica

bảng như ông đă làm và không phân biệt đúng sai.

 

Quan điểm cho rằng Ezra chép nó từ các phiên bản bị lỗi

 

1. Đó là Sách Chronicles sẽ không mâu thuẫn với các

sách

Cenesis đó là một phần của Torah.

 

sẵn cho anh ta vào thời điểm đó, và không thể loại bỏ các lỗi con-

chứa trong chúng, chính xác, anh không thể làm ǵ trong trường hợp của

defec-

bảng phả hệ chính kịp thời, làm cho nó mất đi tính thiêng liêng của nó và,

there-

mũi, độ tin cậy của nó.

 

Thứ hai Kết luận:

 

Nếu Ezra có thể có sai phạm trong Mặc dù được hỗ trợ bởi hai

tiên tri khác, ông có thể có sai phạm trong cuốn sách khác cũng có.

Điều này

loại t́nh h́nh c̣n để lại một nghi ngờ về nguồn gốc thiêng liêng của

các

cuốn sách. đặc biệt là khi nó xảy ra để tương phản với chắc chắn

sôû

ĐỐI SỐ đă được xuất và logic của con người đơn giản. Ví dụ chúng ta phải

từ chối sự thật của sự kiện đáng xấu hổ được mô tả trong chương 19

của

Genesis nơi Tiên Tri lô được quy cho đă cam kết fornica-

sự với hai cô con gái của ḿnh, dẫn đến mang thai của họ, và sau đó

hai

con trai là bom cho họ, người sau này trở thành tổ tiên của

Mô-áp và Am-môn. (Có thể Thiên Chúa cấm).

 

Tương tự như vậy chúng ta phải từ chối sự kiện được mô tả trong I Samuel chương

21 nơi Tiên Tri David bị buộc tội gian dâm với vợ

của

U-ri, làm cho cô có thai, và giết chết chồng trong một số

lư do và đưa cô về nhà ḿnh.

 

Có một sự kiện không thể chấp nhận được mô tả trong chương I Kings

11 nơi Tiên Tri Solomon được cho là đă chuyển đổi sang

pagan-

ism, nhầm lẫn do người vợ của ḿnh, và đă xây dựng đền thờ cho thần tượng

như vậy

trở thành thấp trong con mắt của Thiên Chúa. Có rất nhiều khác khiêu dâm và

 

t sự kiện đáng xấu hổ được mô tả trong Kinh Thánh mà làm cho mái tóc của

đứng tín hữu trên kết thúc. Tất cả những sự kiện này đă bị từ chối bởi irre-

ĐỐI SỐ futable.

 

Kết luận thứ ba:

 

Nhà thần học Tin Lành cho rằng, mặc dù các tiên tri không

nói chung là miễn dịch từ phạm tội và làm cho những sai lầm, trong

rao giảng và viết họ vô tội của và miễn dịch với tất cả các loại

của

lỗi và thiếu sót. Chúng tôi có thể được phép để nhắc nhở họ rằng điều này

tuyên bố vẫn không được hỗ trợ bởi những cuốn sách thánh của họ. Nếu không họ

nên giải thích lư do tại sao các văn bản của Tiên Tri EZM không phải là miễn phí từ

 

lỗi đặc biệt là khi ông đă có sự hỗ trợ của hai nhà tiên tri khác.

 

Thứ tư Kết luận:

 

Điều này cho phép chúng ta kết luận rằng theo các Kitô hữu có

lần khi một tiên tri không nhận được nguồn cảm hứng khi ông cần

nó. Tiên Tri Ezra không nhận được nguồn cảm hứng trong khi ông nhất

cần thiết

nó ở thời điểm viết những cuốn sách này.

 

Thứ năm Kết luận:

 

Yêu cầu bồi thường của chúng tôi mà tất cả mọi thứ được viết trong những cuốn sách này không được lấy cảm hứng từ

Thiên Chúa đă được chứng minh bởi v́ một tuyên bố sai sự thật không thể là một inspira-

sự từ Thiên Chúa. Sự hiện diện của báo cáo như vậy trong Kinh Thánh có

được

tŕnh bày ở trên.

 

Thứ sáu Kết luận:

 

Nếu Tiên Tri Ezra không phải là miễn phí từ lỗi, làm thế nào có thể truyền giáo

Mark và Luke được cho là miễn dịch bị lỗi, đặc biệt là khi

họ không phải là môn đệ của Chúa Kitô thậm chí? Theo dân

các

Cuốn sách, Ezra là một đấng tiên tri đă nhận được nguồn cảm hứng và ông

hỗ trợ bởi hai tiên tri khác. Mark và Luke không người đàn ông của

inspi-

khẩu phần. Mặc dù hai nhà truyền giáo khác, Matthew và John, là

con-

sidered người Tin Lành là Tông Đồ, họ cũng không

khác nhau

Mark và Luke kể từ khi tác phẩm của tất cả bốn nhà truyền giáo là

đầy

sai sót và mâu thuẫn.

 

Thay đổi số LS

 

Theo ư kiến ​​của ông về tôi Chronicles 8: 9 Adam Clarke quan sát trong

khối lượng thứ hai của cuốn sách của ông:

 

Trong chương này, từ câu này với câu 32, và trong chương

9 từ câu 35-44, chúng tôi t́m thấy tên đó là khác nhau từ

mỗi other.l học giả Do Thái tin rằng Ezra đă t́m thấy hai

cuốn sách trong đó có những câu này với tên gọi khác nhau

từ mỗi khác. Ezra không thể phân biệt được tên chính xác

từ những cái sai; do đó ông đă sao chép cả hai.

 

Chúng tôi không có ǵ để thêm vào trong sự tôn trọng này với những ǵ chúng tôi đă nói dưới

số trước đó.

 

Thay đổi số 16

 

Trong II Chronicles 13: 3 chúng ta thấy số lượng Abijah đă đề quân đội riêng

Doned như bốn trăm ngàn và số lượng Giêrôbôam quân đội riêng

như tám trăm ngh́n, và trong câu 17 số lượng người

bị giết

từ Giêrôbôam quân đội riêng được cho là năm trăm ngh́n. V́ đây

số quân của các vị vua ở trên là vô cùng phóng đại,

họ đă được giảm xuống c̣n bốn mươi ngàn, 80.050

ngàn tương ứng trong bản dịch Latin nhất. Đó là

làm ngạc nhiên

rằng các nhà b́nh luận đă sẵn sàng chấp nhận điều này. Trang chủ cho biết trong

các

khối lượng đầu tiên của bài b́nh luận của ḿnh:

 

Có lẽ hầu hết số lượng được mô tả trong các (tiếng Latinh)

phiên bản là chính xác.

 

Tương tự như vậy Adam Clarke trong khối lượng thứ hai của cuốn sách của ông cho biết:

 

Có vẻ như là số lượng nhỏ hơn (giảm số lượng trong

các bản dịch Latinh) là khá chính xác. Và chúng tôi là như vậy, tŕnh

nhưng nên có cơ hội lớn để phản đối sự hiện diện của

bóp méo trong số được mô tả bởi những cuốn sách lịch sử.

 

Đây lại là một ví dụ rơ ràng của sự thay đổi được thực hiện trong

văn bản của Kinh Thánh.

 

Thay đổi số 17: The Age of Jehoiachin

 

3 Chúng tôi t́m thấy tuyên bố này trong II Chronicles:

 

Jehoiachin được tám tuổi khi ông bắt đầu reign.l

 

Từ tám "trong câu này là không đúng và trái với

Sment của II Kings mà nói:

 

lehoiachin được mười tám tuổi khi ông bắt đầu

reign.l

 

Trong ư kiến ​​của ḿnh về những câu thơ sau Adam Clarke nói:

 

Từ "tám" được sử dụng trong 2 Chronicles 36: 8 chắc chắn là

sai, bởi v́ ông trị v́ chỉ có ba tháng và là

sau đó thực hiện nuôi nhốt trong Babylon nơi ông đă có vợ của ḿnh trong

tù. Có vẻ như rơ ràng rằng một đứa trẻ tám năm không thể

đă có wivcs với anh ta. Một đứa trẻ ở độ tuổi này không thể

bị buộc tội có hành vi đó là xấu xa trong mắt

Thiên Chúa.

 

Thay đổi số 18

 

Theo một số phiên bản Thánh vịnh 20 câu 17, và theo

phiên bản tiếng Do Thái, Thánh Vịnh 22 câu 16, câu này bao gồm:

 

Cả hai tay của tôi giống như một con sư tử.

 

Trong Công Giáo và Tin Lành dịch câu đọc:

 

Họ đâm bàn tay và đôi bàn chân của tôi.

 

Tất cả các học giả thừa nhận sự hiện diện của một sự thay đổi ở nơi này.

 

Thay đổi số 19

 

Theo ư kiến ​​của ḿnh trên Ê-sai 64: 2,2 Adam Clarke nói về khối lượng

4 cuốn sách của ông:

 

Tại nơi này, các văn bản tiếng Do Thái đă trải qua một lựa chọn cùng tuyệt vời

ation, câu chính xác nên được: ngọn lửa causeth sáp

để làm tan chảy.

 

Thay đổi số 20: Sự khác nhau giữa Isaiah và Paul

 

Câu 4 của cùng một chương chứa:

 

Đối với kể từ đầu những người đàn ông trên thế giới không có nghe nói,

cũng không cảm nhận bằng tai, không phải Đức Chúa mắt nh́n thấy, O Thiên Chúa,

bên cạnh ngươi, những ǵ Ngài đă chuẩn bị cho anh ta rằng waiteth cho

anh ta.

 

Nhưng Paul ghi lại câu này khác nhau ở chữ cái đầu tiên của ḿnh để nhũng

inthians, nói:

 

Mắt Trời không nh́n thấy, tai chẳng hề nghe, không phải đă nhập vào

trái tim của người đàn ông, những điều mà Thiên Chúa th́ được sự chuẩn bị cho

những người yêu mến ông.

 

Sự khác biệt giữa hai văn bản là rơ ràng và một trong hai

Các b́nh luận của Henrv và Scott dựng

 

báo cáo phải được sai.

địa bao gồm tuyên bố này:

 

Các ư kiến ​​tốt nhất là các văn bản tiếng Do Thái đă được

bị bóp méo.

 

Adam Clarke sao chép nhiều ư kiến ​​về văn bản này của Isaiah và

kiểm tra các văn bản kỹ lưỡng, vào cuối mà ông quan sát thấy:

 

Tôi có thể làm ǵ trong những trường hợp khó khăn ngoại trừ

tŕnh bày một trong hai altematives để độc giả của tôi: thừa nhận rằng

Người Do Thái thay đổi các văn bản của tiếng Do Thái và các bản dịch Latinh,

như là một khả năng mạnh mẽ tồn tại của sự thay đổi trong những trích dẫn

của Cựu Ước sao chép trong Tân Ước; hoặc

thừa nhận rằng Paul đă không trích dẫn câu này từ cuốn sách này. Anh ấy

có thể đă trích dẫn từ một trong những cuốn sách giả mạo. V́

Ví dụ từ Sách của Ascension của Isaiah hoặc từ ông

revelatjons của Ebiah nơi câu này có thể được t́m thấy,

bởi v́ một số người nghĩ rằng các tông đồ (Paul) sao chép từ

sách giả mạo. Có lẽ mọi người thường sẽ không dễ dàng

chấp nhận khả năng đầu tiên, nhưng tôi phải WAM độc giả là

Jerome xem xét khả năng thứ hai là loại tồi tệ nhất

dị giáo hoặc không chính.

 

Sự thay đổi số 21-26: Sự khác nhau giữa Cựu và Tân

Di chúc

 

Chúng tôi t́m thấy Horne quan sát trong tập thứ hai của commen_ của ḿnh

tary:

 

Có vẻ như các văn bản tiếng Do Thái đă được thay đổi trong

câu chi tiết dưới đây:

 

1. Malachi 3: 1 2. Mi-chê 5: 2

 

3. Thánh Vịnh 16: 8-11 4. A-mốt 9 12

 

5. Thánh Vịnh 4: 6-8 6. Thánh Vịnh 110: 4

 

1. Câu đầu tiên trong Mal. 3: 1 dường như đă bị thay đổi

v́ Matthew báo cáo lại trong Tin Mừng của ḿnh trong chương 11:10 trong một

h́nh thức mà rơ ràng là khác nhau từ Malachi riêng trong

Tiếng Do Thái và các bản dịch khác. Các văn bản của Matthew là:

 

Nầy, ta sai sứ giả của tôi trước khi anh em ...

 

Những lời "trước khi các ngươi" không được t́m thấy trong Malachi.l

Bên cạnh Matthew này cũng báo cáo những lời này, "Sẽ ngăn

cắt giảm đường trước mặt các ngươi. "Trong khi Malachi tuyên bố là của riêng," Sẽ

dọn đường trước mặt tôi. "Horne thừa nhận trong một foot-

lưu ư:

 

Sự khác biệt này không thể được giải thích một cách dễ dàng, ngoại trừ

rằng các phiên bản cũ đă được thay đổi.

 

2. Câu thứ hai (Mic 5:. 2) cũng được trích dẫn bởi Matthew

2: 6 trong một cách mà cho thấy differences2 rơ ràng từ

trên.

 

3. Đoạn thứ ba (Thi Thiên 16: 8-11) là báo cáo của Luke

trong Công vụ 2: 25-28, và các văn bản là khá khác nhau từ mỗi

khác.

 

4. Các đoạn thứ tư cũng được trích dẫn bởi Luke trong Công vụ

 

15: 16-17 và là khác nhau từ A-mốt 9 12.

 

5. Thánh Vịnh 4: 6-8 được trích dẫn bởi Paul trong thư gửi cho các anh ấy-

 

bia ở các câu 5 đến 7. hai phiên bản là khá khác nhau.

 

Sự thay đổi số 27-29: Ghi chú Margin trái ngược

 

J Exodus 21: 8, trong phiên bản tiếng Do Thái, có chứa một tuyên bố tiêu cực

, Trong khi các báo cáo bao gồm trong biên độ của nó là affrmative.

 

Câu này có chứa các lệnh cấm đối với người giúp việc để giữ vụ

vants.

 

Tương tự như vậy chúng ta thấy trong Leviticus 11:21 luật liên quan đến các loài chim và

dần dần những thứ trên earth.2 Những tuyên bố trong văn bản tiếng Do Thái là

neg-

Ative trong khi ở các ghi chú bên lề nó được t́m thấy sẽ được khẳng định.

 

Leviticus 25:30 cho lệnh cấm liên quan đến bán nhà với.

Những câu thơ lại có một lệnh cấm tiêu cực trong khi biên

lưu ư khẳng định it.3

 

Các học giả Tin Lành đă ưa thích các văn bản khẳng định trong

ghi chú bên lề trong các bản dịch của họ trong tất cả ba địa điểm trên.

Điều đó

được, họ đă bỏ qua các văn bản chính và đă bao gồm một biên

đoạn trong vị trí của nó, làm sai lệch các câu ấy. Sau khi

thay đổi trong

ba câu, các lệnh cấm chứa trong chúng đă mất

của họ

chắc chắn. Bây giờ nó không thể được xác định chắc chắn đó của hai

huấn thị là

đúng, tiêu cực là một trong những văn bản hoặc các khẳng định của

margin.

Cách biểu diễn này cũng bác bỏ tuyên bố của các Kitô hữu mà

các

biến dạng được t́m thấy trong Kinh Thánh không ảnh hưởng đến các nghi lễ và phụng vụ

hướng dẫn.

 

1. Chúng tôi không thể t́m thấy bất kỳ sự khác biệt ở nơi này nhưng kể từ khi Horne

được coi là một

học giả vĩ đại của các Kitô hữu tuyên bố của ông có thể đă được dựa

trên một số lư do,

ithasthereforebeen bao gồm.

 

2. "Tuy nhiên, các ngươi có thể ăn tất cả mọi thứ từ từ bay mà nó chỉ t́m

khi tất cả bốn,

mà có đôi chân trên đôi chân của ḿnh để nhảy cùng một lúc trên mặt đất. "

 

3. "Và nếu nó không được mua lại trong không gian của một năm đầy đủ, sau đó

các ngôi nhà đó là

 

T tường thành phố được thành lập cho từng với ông rằng đă mua

nó trong suốt của ḿnh

thế hệ. Nó sẽ không đi ra ngoài trong jubile. "Leviticus 25:30.

 

Thay đổi số 30

 

Vụ 20:28 nói:

 

Để nuôi các nhà thờ của Thiên Chúa, mà Ngài đă mua bằng

máu của chính ḿnh.

 

Griesbach quan sát thấy rằng từ "Thiên Chúa" được sử dụng ở đây là sai; các

từ đúng là đại từ, tôi là người thứ ba "của ḿnh" số ít.

 

Thay đổi số 31: Angel hoặc Eagle

 

Khải huyền 08:13 chứa tuyên bố này:

 

Và tôi trông thấy một thiên thần bay.

 

Griesbach đă gợi ư rằng từ "thiên thần" ở đây là sai,

từ chính xác nên được "eagIe" .2

 

Thay đổi số 32

 

Êphêsô 5:21 chứa:

 

Tŕnh ḿnh với nhau trong sự kính sợ Thiên Chúa.

 

Griesbach và Scholtz quan sát thấy rằng từ "Thiên Chúa" ở đây là một lần nữa

sai; từ chính xác nên được "Christ" .3

 

Trong phần này, chúng tôi đă nhằm chứng minh sự hiện diện của

thao tác của con người trong các h́nh thức của sự thay đổi của cụm từ và từ

trong Kinh Thánh. Trên ba mươi hai ví dụ là đủ để

chứng minh điều đó. Chúng tôi nhốt ḿnh với này nhiều chỉ để tránh

không cần thiết

 

kéo dài của chủ thể; nếu không không có sự khan hiếm của họ

trong

Kinh Thánh.

 

BỔ SUNG CÁC VĂN BẢN CỦA KINH THÁNH

 

Ngoài ra không- 1: Sách thêm

 

Nó phải được lưu ư trong phần đầu của phần này là

tiếp theo

tám sách của Cựu Ước vẫn không chân thực và là

từ chối cho đến 325.

 

1. Sách Esther 2. Sách Baruch

 

3. Sách Judith 4. The Book of Tobit

 

5. Sách Khôn Ngoan 6. The Book of Ecclesiasticus

 

7 & 8. Đầu tiên và thứ hai Sách Maccabees

 

Trong 325 Constantine được gọi là một cuộc họp của các học giả Kitô giáo trong

thành phố Nice (Nicaea) được gọi là Hội đồng Nicaea để

quyết định của những cuốn sách này cần được loại bỏ từ thừa nhận một cách

danh sách lưỡi của sách Kinh Thánh. Sau khi xem xét kỹ lưỡng chi tiết, điều này

hội đồng

quyết định rằng chỉ Sách Judith đă được thừa nhận như

xác thực và phần c̣n lại của cuốn sách đă được tuyên bố nghi ngờ.

 

Một hội đồng với cùng một mục đích đă được tổ chức tại Laodicea trong

364. Ủy ban này khẳng định quyết định của Hội đồng Nicaean

và nhất trí quyết định rằng Sách Esther cũng được

bao gồm trong những cuốn sách thừa nhận. Hội đồng này công bố công khai của nó

Đêxi

Sion thông qua một tuyên bố chính thức.

 

Trong 397 một hội đồng lớn đă được triệu tập tại Carthage. Một trăm

Dred hai mươi bảy học giả lớn của thời gian tham gia

điều này

Hội đồng. Các leamed và các nhà thần học nổi tiếng nhất của

"I thế giới Kitô giáo, Thánh Augustine, là một trong những người tham gia. Điều này

Hội đồng không chỉ khẳng định các quyết định của Hội đồng trước

nhưng

cũng nhất trí quyết định thừa nhận tất cả sáu cuốn sách c̣n lại

với điều kiện rằng Sách Baruch không phải là một cuốn sách riêng biệt

nhưng

chỉ đơn thuần là một phần của cuốn sách của Jeremiah, bởi v́ Baruch là

phụ tá

của các tiên tri Jeremiah. Tên của nó, do đó, đă không xuất hiện

riêng

 

trong danh sách.

 

Ba nhiều cuộc họp tiếp theo được tổ chức tại Trullo, Florence và

Trent. Các hội đồng reacknowledged quyết định của trước

Hội đồng. Bằng cách này, tất cả tám cuốn sách trên sau khi được

từ chối

nhận được t́nh trạng của Thánh Sách theo khai báo của

ở trên

Hội đồng. T́nh trạng này vẫn không thay đổi cho hơn tám

trăm

năm Dred.

 

Sau đó đă có một cuộc cách mạng lớn trong t́nh huống này và

Tin Lành đến phía trước để thay đổi quyết định của tổ tiên của họ

và quyết định rằng những cuốn sách của Baruch, Tobit, Judith, Wisdom,

Ecclesiasticus và hai cuốn sách Maccabê là tất cả để được

reject-

ed. Họ cũng bác bỏ quyết định của người lớn tuổi có liên quan đến với

một biệt

phần cá biệt của cuốn sách của Esther và chấp nhận chỉ là một phần của

nó,

với kết quả là ra mười sáu chương của cuốn sách này đầu tiên

chín

chương và ba câu của chương 10 đă được xác nhận và

sáu chương và mười câu thơ của chương 10 c̣n lại bị từ chối.

Họ chuyển nhiều ĐỐI SỐ hỗ trợ quyết định của họ.

 

Ví dụ sử Eusebius quyết định trong chương 22 của

khối lượng thứ tư của cuốn sách của ông:

 

Những cuốn sách này đă bị bóp méo, especiauy lần thứ hai

Sách Maccabees.

 

Cũng không làm người Do Thái nhận ra những cuốn sách như được truyền cảm hứng. Các

Công giáo La Mă, những người đă luôn luôn lớn hơn trong số hơn

Tin Lành, thừa nhận những cuốn sách này cho đến hôm nay như là

authen-

tic và thần thánh. Những cuốn sách đă được bao gồm trong phiên bản Latin

điều đó

được coi là của họ là xác thực nhất của tất cả các phiên bản.

 

Kiến thức về các sự kiện trên, chứng minh sự hiện diện của sự biến dạng

và thao tác của con người trong những cuốn sách này. Sau khi bị từ chối cho

325 năm những cuốn sách này đột nhiên bật ra

đến

được lấy cảm hứng từ cuốn sách đơn giản chỉ v́ một số người ngồi với nhau trong

khác nhau

các cuộc họp và quyết định rằng họ. Những người Công giáo vẫn nhấn mạnh vào

của họ

là thần thánh. Điều này có nghĩa rằng bất kỳ sự đồng thuận của người Kitô hữu

schol-

ars thiếu giá trị như một LUẬN chống lại đối thủ. Nếu như vậy

sự đồng thuận

có thể xác nhận sách từ chối trước đây, người ta có thể được phép

 

cho rằng cùng một loại sự đồng thuận có thể đă được tổ chức tại

trường hợp

của bốn sách Tin Mừng đó chứa nhiều biến dạng và

thao tác của con người.

 

Các trưởng lăo đầu tiên nhất trí về tính chính xác của tiếng Do Thái

phiên bản và sau đó tuyên bố rằng người Do Thái đă thay đổi nó trong 130 AD như

chúng tôi đă hiển thị dưới Thay đổi số 2. Hy Lạp và Đông

Giáo Hội vẫn đồng ư về tính chính xác của nó, nhưng các học giả Tin Lành có

đă chứng minh rằng sự đồng thuận của họ là sai, và đă chỉ ra rằng, trên

Trái ngược với phiên bản tiếng Do Thái là không chính xác và thay đổi. Điều này cũng

các

trường hợp với bản dịch Hy Lạp. Những người Công giáo, tương tự như thỏa thuận về

các

tính chính xác của trong khi dịch từ tiếng Latin, trái với điều này,

Protes-

những cố đă không chỉ chứng minh nó bị bóp méo và thay đổi, nhưng có

cũng cho biết, sự biến dạng của nó là rất lớn mà không thể so sánh

với

bản dịch khác. Nhà quan sát trên trang 463 của khối lượng thứ tư

các b́nh luận của ông in năm 1822:

 

Bản dịch này đă trải qua vô số thay đổi

và bổ sung thường xuyên từ thế kỷ thứ 5 đến ngày 15

thế kỷ.

 

Hơn nữa trên trang 467 ông đă quan sát:

 

Nó có thể được giữ trong tâm trí rằng không có bản dịch khác trong

thế giới đă bị bóp méo như vậy rất nhiều như là bản dịch Latinh

tion. Các máy photocopy mất quyền tự do tuyệt vời trong chèn những câu thơ

một cuốn sách của Tân Ước vào nhau và bao gồm cả

ghi chú bên lề vào văn bản cơ bản.

 

.,

 

. Trong sự hiện diện của thái độ này đối với phổ biến nhất

bản dịch

bon, những ǵ đảm bảo là có mà họ có thể đă không thay đổi

văn bản cơ bản của một bản dịch không được phổ biến trong số đó. Nó

có thể

được giả định rằng người có đủ táo bạo để thay đổi một máy biến áp

lation, sẽ cũng đă cố gắng để thay đổi phiên bản gốc

che

theircrime.

 

; Kỳ lạ người Tin Lành đă không từ chối một phần của cuốn sách

Esther cùng với tất cả các cuốn sách khác, bởi v́ trong cuốn sách này tên của

od không xảy ra dù chỉ một lần, hăy để một ḿnh thuộc tính của Ngài hay

huấn thị.

 

Ngoài ra, tên của tác giả của nó không được biết. Các nhà chú giải của Old

Ước không gán nó cho bất cứ ai một cách chắc chắn. Một số trong số họ

gán cho nó vào giáo sĩ của Giáo Hội từ thời kỳ

Ezra để

giai đoạn Simeon. Các học giả Do Thái Philo nghĩ rằng đó là

được viết bởi Jehoiachin, con trai của Giô-suê đă retumed từ Baby_

lon sau khi được thả ra khỏi nhà tù. Augustine do nó

trực tiếp

Ezra, trong khi một số người khác nó liên quan đến Mordecai một số người khác thậm chí

nghĩ

rằng Mordecai và Esther là tác giả của cuốn sách này. Công giáo

Herald có những nhận xét sau đây trên trang 347 của vol. 2:

 

Các Melito học không bao gồm cuốn sách này trong danh sách

thừa nhận cuốn sách, như đă được chỉ ra bởi Eusebius trong

Lịch sử của Giáo Hội (Vol. 4 Chương 26). Gregory

Nazianzen mô tả tất cả những cuốn sách thừa nhận trong bài thơ của ông

và cuốn sách này không được bao gồm của anh ta. Tương tự như vậy Amphilochius

bày tỏ nghi ngờ của ḿnh về cuốn sách này trong bài thơ mà ông

gửi đến Seleucus và Athanasius từ chối và phủ nhận nó

trong bức thư của ông số 39.

 

Ngoài số 2

 

The Book of Genesis chứa những điều sau đây:

 

Và đây là các vua trị v́ tại xứ Ê-đôm,

trước khi có bất kỳ trị v́ vua trên con cái của Israel. "

 

Đây không thể là lời của nhà tiên tri Moses, bởi v́ họ

biểu thị loa áp đảo thuộc về giai đoạn sau khi người Do Thái có

h́nh thành kingdom.2The vua đầu tiên của vương quốc này là Saul, 3 người

trị v́ 356 năm sau cái chết của Moses Tiên Tri. Adam Clarke

nhận xét trong tập đầu tiên của bài b́nh luận của ḿnh:

 

Tôi gần như chắc chắn rằng câu này và tiếp theo

câu lên với câu 39 không được viết bởi Moses. Trong thực tế,

 

những câu này thuộc về chương đầu tiên của tôi Chronicles, và một

khả năng mạnh mẽ, rất gần là một điều chắc chắn, là

đó là những câu được viết ở lề của bản gốc

Pentateuch- Các máy photocopy bao gồm chúng trong các văn bản trên

giả định rằng họ h́nh thành một phần của văn bản.

 

B́nh luận này đă thừa nhận rằng chín câu thơ trên là

thêm vào văn bản sau đó. Điều này chứng tỏ rằng những cuốn sách thánh của họ

có khả năng

cho phép các tài liệu nước ngoài sẽ được chèn vào sau đó, nếu không các

sau

bổ sung sẽ không trở thành một phần của tất cả các bản dịch.

 

Ngoài ra số 3

 

Chúng tôi t́m thấy các tuyên bố sau trong Deuteronomy:

 

Jair, con trai của Ma-mất tất cả các nước của Argob

cho đến bờ biển của Geshuri và Maachathi, và gọi họ là

sau tên riêng của ḿnh, Ba-san-havothjair unto day.l này

 

Nó cũng không thể cho điều này là lời của Môi-se, bởi v́

các

chữ "cho đến ngày nay" trong câu trên đặt vị trí các loa trong một

ven

od sau nhiều so với Jair, v́ cụm từ như vậy có thể được sử dụng

chỉ

để biểu thị quá khứ xa xôi. Các học giả nổi tiếng Horne đă fol

lowing nhận xét trên cả hai câu trên trong tập đầu tiên của ḿnh

b́nh luận

 

Nó không phải là có thể cho hai câu này là lời của

Môi-se, bởi v́ câu cựu biểu thị rằng loa

thuộc về giai đoạn sau của Vương quốc Israel đă

thành lập trong khi câu thứ hai cho thấy rằng tác giả áp đảo thuộc về

để một thời gian dài sau khi nghỉ lại của người Do Thái ở Palestine.

Thậm chí nếu chúng ta chấp nhận hai câu thơ này như là bổ sung sau này, sự thật

của cuốn sách vẫn không bị ảnh hưởng. Một kiểm tra cẩn thận

những câu này sẽ cho thấy rằng họ có lợi thế lớn, chứ không phải

họ có trọng lượng hơn so với các văn bản chính nó, đặc biệt là giây-

ond câu, bởi v́ tác giả, được ông Mô-sê hoặc người khác,

 

không thể nói "cho đến ngày nay"; do đó predomi- nhất đó là

nantly giả định rằng văn bản gốc là: "Giai-rơ, con trai của

Ma-mất tất cả các nước Argob cho đến bờ biển

Geshuri và Maachathi và gọi họ sau tên riêng của ḿnh

, Và sau một vài thế kỷ những lời này đă được thêm vào trong thị

gin để cho mọi người biết rằng vùng đất này vẫn c̣n tiếp tục

được biết đến với cái tên tương tự. Lưu ư này sau đó đă được bổ sung vào

văn bản trong các bản dịch trong tương lai. Bất cứ ai có nghi ngờ có thể xác định

từ phiên bản Latin thực tế là một số bổ sung sau

được t́m thấy trong các văn bản của một số bản dịch có mặt trong

tỷ suất lợi nhuận của những người khác.

 

Các học giả trên đă công khai thừa nhận rằng hai câu thơ trên,

không phải là lời của Môi-se và rằng họ là những bổ sung sau đó. Đối với

của anh ấy

giả định về những ǵ các câu trên sẽ có được, đó là

phỏng đoán chỉ cá nhân mà không được hỗ trợ bởi LUẬN. Ông có

thừa nhận rằng những lời này đă được chèn vào văn bản "một vài

thế kỷ

sau đó "và sau đó đă trở thành một phần của bản dịch khác. Đây là một

trong sáng

thừa nhận rằng những cuốn sách này cho phép khả năng như vậy

chèn

được thực hiện, và đó không phải là một nhân vật của cuốn sách thần thánh. Yêu cầu của ḿnh

điều đó

sự thật vẫn c̣n bị ảnh hưởng ngay cả sau khi biến dạng này, là không có ǵ

nhưng

obstinacy tuyệt đối và bị từ chối bởi cảm giác thông thường.

 

Các tŕnh biên dịch của Henry và Scott b́nh luận của quan sát với

Đối với câu thứ hai:

 

Câu cuối cùng là một sự bổ sung đă được chèn dài

sau thời gian của Moses. Nó làm cho không có sự khác biệt nếu chúng ta quá mức

nh́n nó.

 

Ngoài ra số 4: Các thị trấn của Jair

 

Sách số chương 32 câu 40 nói:

 

Và Jair con trai của Ma-đi và lấy nhỏ

thị trấn của chúng, và gọi họ là Havoth-Jair.

 

Câu này cũng tương tự như câu thơ của Deuteronomy thảo luận aboVe-

Các từ điển của Kinh Thánh được in ở Mỹ, Anh và Ấn Độ

 

che lập được bắt đầu bởi Colmet và hoàn thành

Tôi Zabit và Taylor, chứa sau đây:

 

Có câu nhất định trong Ngũ Kinh là

rơ ràng không phải là lời của Môi-se. Ví dụ, số 32:40

và Deuteronomy 02:14. Tương tự như vậy một số đoạn của nó không

tương ứng với các thành ngữ hay biểu hiện của thời gian của Moses.

Chúng tôi không thể chắc chắn là để những người bao gồm những câu này.

Tuy nhiên có khả năng mạnh mẽ rằng Ezra chèn chúng như

có thể được hiểu từ chương 09:10 cuốn sách của ông và từ

chương 8 của Sách Nehemiah.

 

Ở trên không đ̣i hỏi nhận xét. Nó cho chúng ta hiểu rằng

rah (Ngũ Kinh) có chứa đoạn mà không phải là lời của Môi-se.

Các học giả không phải là nhất định về các tác giả của những cuốn sách này nhưng

họ

phỏng đoán rằng họ có thể đă được viết bởi Ezra. Điều này

phỏng đoán

là không hữu ích. Các chương trước không chỉ ra rằng Ezra

chèn

bất kỳ phần nào vào cuốn sách. Sách Ezral chứa nhập học của ḿnh

và

lo ngại về sự đồi bại của dân Israel trong khi Sách

Nehemiah2 inforrns chúng ta rằng Ezra đă đọc Torah cho người dân.

 

Ngoài ra số 5: Núi Chúa

 

Chúng ta đọc trong sách Sáng Thế:

 

Người ta nói đến ngày nay, Trong Núi của Chúa th́ được

seen.3

 

Chúng tôi biết rằng lịch sử gắn kết này được gọi là "The Mount của

ord ", chỉ sau khi xây dựng đền thờ, được xây dựng bởi Solomon

ur trăm năm mươi năm sau cái chết của Moses. Adam Clarke

eecided trong lời giới thiệu Sách Ezra, rằng câu này

là một

Fter Ngoài ra, và nói:

 

Gắn kết này đă không được biết đến bởi tên này trước khi con-

xây đền thờ.

 

Bổ sung số 6 & 7: Bổ sung thêm để Deuteronomy

 

Nó nói trong Deuteronomy chương 2 câu 12:

 

Các Horims cũng ở trong Sê -i-rơ trước khi thời gian; nhưng các em của

trẻ của Ê-sau thành công họ, Khi họ đă hủy diệt họ

từ trước khi họ và ở thế vào cho; như Israel đă làm vào

đất sở hữu của ḿnh mà Chúa đă ban cho họ.

 

Adam Clarke quyết định trong lời giới thiệu cuốn sách của Ezra đó

câu này cũng là một bổ sung sau này và câu "như Israel đă làm

unto

đất sở hữu của ḿnh "được cho là để biểu thị nó.

Deuteronomy chương 3 câu 11 có:

 

Đối với chỉ Og, vua Ba-san c̣n lại của phần c̣n lại của

người khổng lồ; Ḱa, chiếc giường của ông là một chiếc giường bằng sắt; là nó không

Rabbath của con cái Am-môn? Chín thước là

chiều dài của chúng, và bốn thước bề rộng của nó, sau khi cubit

của một người đàn ông.

 

Adam Clarke quan sát trong lời giới thiệu cuốn sách của Ezra:

 

Bản tuyên bố chung, và đặc biệt là câu cuối cùng,

chỉ ra rằng câu này được viết lâu sau cái chết của

vua này và chắc chắn không được viết bởi Moses.

 

Ngoài số 8

 

Cuốn sách của những con số bao gồm:

 

Và Chúa đă lắng nghe tiếng nói của Israel, và chuyển giao

lên na-an; và họ hoàn toàn bị phá hủy chúng và của họ

thành phố và ông gọi là tên của nơi Hormah.

 

Adam Clarke lại quan sát thấy trên trang 697 của tập đầu tiên của ḿnh:

 

II biết rất rơ rằng câu này được chèn vào sau khi

cái chết của Joshua, bởi v́ tất cả các Canaan không

bị phá hủy trong thời gian Môi-se, họ đă bị giết sau khi ông

cái chết.

 

Ngoài ra số g

 

Chúng tôi t́m thấy trong Sách Xuất Hành:

 

Và con cái Israel đă ăn "manna" bốn mươi năm

r đến khi họ đến một vùng đất có người ở; họ đă ăn manna cho đến khi

họ đến biên giới của đất Canaan. "

 

! Câu này cũng không thể là lời của Thiên Chúa, v́ Thiên Chúa không

l ngừng "manna" trong cuộc đời của Moses, và họ đă làm không

đến

L ở Canaan trong khoảng thời gian đó. Adam Clarke cho biết trên trang 399 của

đầu tiên

E thể tích của b́nh luận của ông:

 

Từ câu này mọi người đă cho rằng, Sách

Exodus đă được viết sau khi ngưng Manna từ

người Do Thái, nhưng nó có thể là những lời có thể có

được thêm vào bởi Ezra.

 

Chúng tôi có thể được phép khẳng định rằng mọi người đă kể một cách đúng đắn,

và phỏng đoán không được hỗ trợ của tác giả là không thể chấp nhận được. Các

ct là tất cả các năm cuốn sách được gán cho Moses (Torah) không

của anh ấy

ritings như chúng ta đă chứng minh trong phần đầu tiên của cuốn sách này với irre-

ĐỐI SỐ Jiltable.

 

ddition số 10: The Book of Wars của Chúa

 

Số chương 21 câu 14 nói:

 

Vậy nên người ta nói trong cuốn sách của các cuộc chiến tranh của Chúa

mũ ông đă làm trong Biển Đỏ, v́ vậy ông sẽ làm trong suối của

 

Gắn kết này đă không được biết đến bởi tên này trước khi con-

xây đền thờ.

 

Bổ sung số 6 & 7: Bổ sung thêm để Deuteronomy

 

Nó nói trong Deuteronomy chương 2 câu 12:

 

Các Horims cũng ở trong Sê -i-rơ trước khi thời gian; nhưng các em của

trẻ của Ê-sau thành công họ, Khi họ đă hủy diệt họ

từ trước khi họ và ở thế vào cho; như Israel đă làm 1nto

đất sở hữu của ḿnh mà Chúa đă ban cho họ.

 

Adam Clarke quyết định trong lời giới thiệu cuốn sách của Ezra đó

câu này cũng là một bổ sung sau này và câu "như Israel đă làm

unto

đất sở hữu của ḿnh "được cho là để biểu thị nó.

Deuteronomy chương 3 câu 11 có:

 

Đối với chỉ Og, vua Ba-san c̣n lại của phần c̣n lại của

người khổng lồ; Ḱa, chiếc giường của ông là một chiếc giường sắt, là nó không trong

Rabbath của con cái Am-môn? Chín thước là

chiều dài của chúng, và bốn thước bề rộng của nó, sau khi cubit

của một người đàn ông.

 

Adam Clarke quan sát trong lời giới thiệu cuốn sách của Ezra:

 

Bản tuyên bố chung, và đặc biệt là câu cuối cùng.

chỉ ra rằng câu này được viết lâu sau cái chết của

vua này và chắc chắn không được viết bởi Moses.

 

Ngoài số 8

 

Cuốn sách của những con số bao gồm:

 

Và Chúa đă lắng nghe tiếng nói của Israel, và chuyển giao

lên na-an; và họ hoàn toàn bị phá hủy chúng và của họ

thành phố và ông gọi là tên của nơi Hormah.

 

Adam Clarke lại quan sát thấy trên trang 697 của tập đầu tiên của ḿnh:

 

Tôi biết rất rơ rằng câu này được chèn vào sau khi

cái chết của Joshua, bởi v́ tất cả các Canaan không

bị phá hủy trong thời gian Môi-se, họ đă bị giết sau khi ông

 

Ngoài ra số 9

 

Chúng tôi t́m thấy trong Sách Xuất Hành:

 

Và con cái Israel đă ăn "manna" bốn mươi năm

đến khi họ đến một vùng đất có người ở; họ đă ăn manna cho đến khi

họ đến biên giới của đất Canaan.l

 

Câu này cũng không thể là lời của Thiên Chúa, v́ Thiên Chúa không

ngừng "manna" trong cuộc đời của Moses, và họ đă làm không

đến

tại Canaan trong khoảng thời gian đó. Adam Clarke cho biết trên trang 399 đầu tiên

khối lượng của bài b́nh luận của ḿnh:

 

Từ câu này mọi người đă cho rằng, Sách

Exodus đă được viết sau khi ngưng Manna từ

người Do Thái, nhưng nó có thể là những lời có thể có

 

Chúng tôi có thể được phép khẳng định rằng mọi người đă kể một cách đúng đắn

và phỏng đoán không được hỗ trợ của tác giả là không thể chấp nhận được. Các

Thực tế là tất cả các năm cuốn sách được gán cho Moses (Torah) là

không phải của ḿnh

wntings như chúng ta đă chứng minh trong phần đầu tiên của cuốn sách này với irre-

ĐỐI SỐ futable.

 

Ngoài số 10: The Book of Wars của Chúa

 

Số chương 21 câu 14 nói:

 

j Vậy nên người ta nói trong cuốn sách của các cuộc chiến tranh của Chúa,

một ông đă làm trong Biển Đỏ, v́ vậy ông sẽ làm trong các suối của

 

Amon.l

 

Nó không phải là có thể cho câu này là lời của Môi-se, và trên

các

Ngược lại, nó biểu thị rằng Sách số không được viết bằng

Moses ở tất cả, bởi v́ tác giả đă gọi Sách Wars

của

Chúa. Không ai biết ǵ về tác giả của cuốn sách này, ông

tên hay nơi ở của ḿnh lên cho đến ngày nay, và cuốn sách này là một cái ǵ đó

giống như một câu chuyện cổ tích, nghe nói nhiều nhưng nh́n thấy không. Trong

lời giới thiệu

sự với Genesis, Adam Clarke quyết định rằng câu này là một sau

Ngoaøi

tion, sau đó ông nói thêm:

 

Nó có thể xảy ra là "cuốn sách của các cuộc chiến tranh của Chúa"

đầu tiên tồn tại trong biên độ, sau đó nó đă được bao gồm trong

 

văn bản.

 

Đây lại là một sự thừa nhận của đồng bằng thực tế là những cuốn sách thánh

đă có khả năng bị bóp méo bởi những người.

 

Ngoài số 11

 

Genesis chứa tên của thị trấn Hebron trong ba paces.2

Tên này đă được trao cho nó bằng dân Israel sau khi chiến thắng của

Palestine. Trước đây nó được gọi là Kirjath Arba, 3 là được biết đến

từ

Joshua 14:15. V́ vậy tác giả của những câu này phải có được

người sống trong thời kỳ sau chiến thắng này và sự thay đổi của

của nó

đặt tên cho Hebron.

 

Tương tự như sách Sáng Thế 14:14 chứa từ Dan mà

là tên của một thị trấn mà ra đời trong giai đoạn

Thẩm phán. Dân Do Thái, sau cái chết của Joshua, chinh phục

thành phố

Laish, và giết các công dân và đốt cháy toàn bộ thành phố. Trong của nó

nơi

họ xây dựng lại một thành phố mới mà họ gọi là Dan. Điều này có thể ascer-

 

tŕ từ Thẩm phán chương 18. Câu này do đó không thể là

lời của Moses. Trang chủ cho biết trong bài b́nh luận của ḿnh:

 

Có thể là Moses có thể đă được viết và Raba

Laish và một số máy photocopy sau đó đổi tên để Hebron và

Dan.

 

Nó là một lần nữa được ghi nhận như thế nào học giả lớn t́m thấy chính ḿnh

Help-

lessly t́m kiếm hỗ trợ từ phỏng đoán không có căn cứ.

 

Ngoài số 12

 

Sách Sáng Thế nói trong chương 13 câu 7:

 

Các Canaan và Perizzite cư ngụ sau đó trong đất.

 

Chương 12 câu 6 của cùng một cuốn sách chứa những lời này:

 

Và Canaan là sau đó trong đất.

 

Không phải của các câu có thể là lời của Môi-se, như đă được

thừa nhận bởi các nhà chú giải Kitô giáo. Các b́nh luận của Henry

Scott và có những nhận xét sau đây:

 

Rơ ràng là không phải của các câu có thể là lời

của Moses. Này và các câu tương tự đă được thêm vào

sau đó tạo một liên kết và có thể đă được thêm vào bởi Ezra hoặc

bất kỳ người đàn ông khác cảm hứng vào những cuốn sách thánh.

 

Đây là một sự thừa nhận rơ ràng một thực tế rằng các cuốn sách thánh con-

tain đoạn đă được thêm vào để chúng sau này bằng không rơ peo-

ple. Đoán của ông rằng Ezra có thể có thêm nó mời không b́nh luận

không

LUAÄN đă được tŕnh bày để hỗ trợ giả thuyết này.

 

Ngoài số 13: The First Năm câu của Deuteronomy

 

Theo ư kiến ​​của ḿnh về chương 1 của Deuteronomy, Adam Clarke

quan sát thấy trên trang 749 của tập 1 của cuốn sách của ông:

 

Năm câu đầu của chương này tạo thành một giới thiệu

với phần c̣n lại của cuốn sách và không thể được coi là lời

Moses. Hầu hết có lẽ họ đă được thêm vào Ezra hoặc bởi Joshua.

 

Nhập học này cho thấy rằng năm câu là một bổ sung sau này.

Một lần nữa đoán của ông liên quan đến tác giả của họ với là không thể chấp nhận

không

LUẬN.

 

Ngoài số 14: Chương 34 của Deuteronomy

 

Adam Clarke cho biết trong tập đầu tiên của B́nh luận của ông:

 

Những lời của Moses kết thúc với chương trước và

chương này không phải là lời nói của ḿnh. Nó không phải là có thể cho Moses để

đă viết nó ... Người đưa cuốn sách tiếp theo phải

đă nhận được chương này từ Chúa Thánh Thần. Tôi

cerlain rằng chương này đă được ban đầu chương đầu tiên của

cuốn sách của Joshua. "

 

Những lưu ư bên lề đă tồn tại ở nơi này được viết bởi

một số học giả Do Thái cho biết:

 

Hầu hết các nmentators đồng nói rằng cuốn sách của Deutero-

nomy kết thúc vào lời cầu nguyện của Moses cho mười hai chi phái,

đó là, vào câu. "Happy nghệ thuật thou O Israel là người

như ngươi, hỡi các dân tộc cứu bởi Chúa. "Chương này

được viết bởi dài bảy mươi trưởng lăo sau cái chết của

Môi-se, và chương này là chương đầu tiên của cuốn sách

Giô-suê mà sau này được đặt ở đây.

 

Cả hai học giả Do Thái và Kitô giáo đă thừa nhận rằng chương này

không thể là lời của Môi-se. Đối với yêu cầu của họ rằng nó đă được viết

qua

bảy mươi trưởng lăo và rằng chương này là chương đầu tiên của

Sách

 

Giô-suê, đây là một lần nữa chỉ là phỏng đoán không được hỗ trợ bởi bất kỳ

LUẬN.

Henry và Scott cho biết:

 

Những lời của Moses đă kết thúc với chương trước.

Chương này là một bổ sung sau này hoặc bởi Ezra, Joshua hay

một tiên tri tiếp theo là người không chắc chắn được biết đến.

Có lẽ những câu thơ cuối cùng được đưa sau khi phát hành của

Israel từ sự giam cầm của Babylon.

 

Quan điểm tương tự được thể hiện bởi D "Oyly và Richard Mant trong

b́nh luận của họ. Họ cho rằng điều này đă được bao gồm bởi Joshua tại một số

giai đoạn sau. Nó phải được lưu ư ở đây là những câu thơ được tŕnh bày

trên như

ví dụ về bổ sung sau này được dựa trên giả định rằng chúng tôi

có

được chấp nhận các Judaeo Kitô giáo cho rằng năm cuốn sách của

Ngũ Kinh là sách của Môi-se, nếu không th́ những câu này sẽ

chỉ

đi để chứng minh rằng những cuốn sách này đă được sai gán cho Moses

đó là những ǵ các học giả Hồi giáo tin tưởng và yêu cầu bồi thường. Chúng tôi có

đă chứng minh rằng một số học giả của Judaeo-Christian

thế giới đă đồng ư với yêu cầu của chúng tôi. Theo như phỏng đoán của họ như

đến

tác giả của những câu này, họ không thể chấp nhận cho đến khi họ hỗ trợ

họ

với bằng chứng có thẩm quyền trực tiếp dẫn chúng ta đến Tiên Tri

ai

bao gồm việc những câu này, và để làm điều đó đă chứng minh không thể cho

họ.

 

Ngoài số 15: Các câu không liên quan trong Deuteronomy

 

Adam Clarke sao chép một triển lăm dài Kennicott trong

1 tập đầu tiên của cuốn sách của ông trong khi cho ư kiến ​​về chương 10

- Deuteronomy được tóm tắt trong các từ:

 

Phiên bản Samaritan là đúng trong khi version tiếng Do Thái

sion là sai. Bốn câu thơ, đó là 6-9, cực kỳ

E không thích hợp trong bối cảnh và loại trừ họ từ các văn bản

tạo ra một văn bản kết nối. Bốn câu thơ được viết

đây do nhầm lẫn bởi các máy photocopy. Họ, trên thực tế, thuộc về thứ hai

chương của Deuteronomy.

 

Ngoài số 16

 

Sách Đệ Nhị Luật chứa những điều sau đây:

 

Một khốn không được nhập vào giáo đoàn của

 

Lạy Chúa, thậm chí đến thế hệ thứ mười của ḿnh, ông sẽ không nhập vào trong

 

đoàn của Lord.l

 

Nó là khá rơ ràng rằng ở trên không thể là một lệnh từ Thiên Chúa

hoặc được viết bởi Môi-se, bởi v́ trong trường hợp đó không phải David cũng không phải bất kỳ

của anh ấy

tổ tiên lên đến Pharez sẽ có thể nhập vào giáo đoàn của

Lạy Chúa, v́ Pharez là một đứa con hoang như chúng ta biết từ Sáng thế kư chương

38 và David sẽ xảy ra là trong thế hệ thứ mười của ḿnh như được biết đến từ

chương đầu tiên của Matthew. Do đó, Horsley quyết định rằng

từ

"Để thế hệ thứ mười của ông sẽ ông không tham gia vào hội

của

chúa "là một bổ sung sau này.

 

Ngoài số 17

 

Các tŕnh biên dịch của Henry và Scott b́nh luận riêng của họ cho biết dưới

ư kiến ​​về Joshua chương 4: 9:

 

Sentence2 này và câu tương tự khác mà trước

gửi trong hầu hết các sách của Cựu Ước có lẽ hầu hết

được bổ sung sau này.

 

Tương tự như vậy có rất nhiều những nơi mà các nhà b́nh luận có

thừa nhận một cách rơ ràng sự hiện diện của bổ sung trong những cuốn sách này. V́

Ví dụ, cuốn sách của Joshua chứa những câu như vậy tại 5: 9,

8: 28-29,

10:27, 13: 13-14, 14:15 và 16: 10,3 Hơn nữa cuốn sách này có tám

 

các trường hợp khác "của cụm từ đó được chứng minh là đă được thêm vào

sau

với văn bản gốc. Nếu chúng ta để đếm tất cả các trường hợp như vậy trong

Cũ

Ước nó sẽ đ̣i hỏi một khối lượng riêng biệt.

 

Ngoài số 18: The Book of Jasher

 

Các cuốn sách của Joshua có:

 

Và mặt trời đứng yên, và mặt trăng ở lại cho đến khi

người đă sắp xếp bản thân khi kẻ thù của họ. Không

này được viết trong cuốn sách của Jasher? 2

 

Câu này có thể không, trong mọi trường hợp, là lời của Joshua v́ đây

tuyên bố được trích dẫn từ cuốn sách đề cập đến trong câu, và lên

đến

ngày nay tác giả của nó không được biết. Chúng tôi, tuy nhiên, thông báo của II

Sam. 01:18 rằng ông hoặc là một hiện đại của các tiên tri David hoặc

sau khi anh ta. Các tŕnh biên dịch của Henry và Scott b́nh luận duy riêng

tŕ rằng Sách Giô-suê đă được viết trước năm thứ bảy

của

David kế riêng để ngai vàng và theo các sách của

Tin Lành

các học giả Tiên Tri David là bom 358

năm sau cái chết của Joshua.

 

Ngoài số 19

 

Các cuốn sách của Joshua, mô tả các thừa kế của con cái

Gad, nói trong chương 13:25:

 

Vùng đất của con cái Ammon, cho đến A-rô -e đó là

trước khi Ráp-ba.

 

Câu này là sai và bị bóp méo bởi v́ Moses không thể có

đưa ra bất kỳ diện tích đất của dân Am-môn cho con cái

Gad, kể từ khi ông bị cấm bởi Thiên Chúa làm như vậy, như là

rơ ràng

 

từ Deuteronomy chương 2.1 Các b́nh luận Horsley đă phải thừa nhận

rằng phiên bản tiếng Do Thái phải được thay đổi ở đây.

 

Ngoài số 20

 

Chúng tôi t́m thấy những câu sau đây trong Giô-suê chương 19 câu 34:

 

Và Giu-đa khi Jordan về phía mặt trời mọc.

 

Đây cũng là sai bởi v́ đất Giu-đa là một khoảng cách

về phía nam. Do đó, Adam Clarke nói rằng sự thay đổi

thực hiện

trong văn bản rơ ràng.

 

Ngoài số 21

 

Các tŕnh biên dịch của Henry và Scott b́nh luận riêng của họ dưới đồng

ments trên chương cuối cùng của cuốn sách của Joshua quan sát:

 

Năm câu cuối cùng chắc chắn không phải lời của Joshua.

Thay vào đó họ đă được thêm vào bởi Phineas hoặc Samuel. Đó là

quán giữa các nhà văn sớm để chèn như vậy.

 

Đây lại là một sự thừa nhận đơn giản của sự thay đổi trong văn bản gốc.

Họ đoán rằng Phineas hoặc Samuel bao gồm chúng trong các văn bản không phải là

chấp nhận được v́ nó không được hỗ trợ bởi LUẬN. Đối với nhận xét của họ

điều đó

các Kitô hữu cổ đại có thói quen thay đổi các văn bản, chúng tôi có thể

cho phép

để nói rằng nó là thực hành của người Do Thái đă tước đi những

sách

độc đáo của họ. Thao tác của các văn bản không được coi là một

nghiêm trọng

lỗi của họ. Thực tế phổ biến của họ chơi với các văn bản

kết quả

trong biến dạng nghiêm trọng mà sau đó đă chuyển giao cho khác

bản dịch

tions.

 

Ngoài số 22

 

Các b́nh luận Horsley nói trên trang 283 của tập đầu tiên của

b́nh luận của ông:

 

Câu 10 đến 15 của chương 11 của Sách Thẩm phán chịu

bổ sung sau này.

 

Điều này có thể là do sự kiện mô tả trong họ là khác nhau

từ Joshua 15: 13-19. Bên cạnh đó, sự kiện này thuộc về đời

của

Joshua trong khi trong sách Thẩm Phán nó được mô tả như là một sự kiện

happen-

ing sau khi ông chết.

 

Ngoài số 23: Lê-vi hoặc Sơn Giu-đa

 

Sách của Thẩm phán, "đưa ra mô tả về một người đàn ông nào đó của

gia đ́nh của Giu-đa, sử dụng cụm từ này, "Ai là người Lê-vi." Điều này phải được

một lỗi như b́nh luận Horsley cho biết:

 

Điều này là sai bởi v́, từ con trai của Giu-đa, không có ai

có thể là một người Lê-vi.

 

Houbigant loại trừ câu này từ các văn bản, được thuyết phục rằng

nó là một bổ sung sau này.

 

Ngoài số 24

 

Chúng ta đọc trong I Samuel tuyên bố sau:

 

Và anh đập những người đàn ông của Beth-bà-lưới, bởi v́ họ

đă nh́n vào ḥm của Chúa, ngay cả ông đập của peo-

PLE năm mươi ngàn sáu mươi và mười men.2

 

Tuyên bố này là sai như đă được quan sát bởi Adam Clarke trong

khối lượng thứ hai của bài b́nh luận của ḿnh. Sau khi kiểm tra phân tích ông

cho biết:

 

Nó có khả năng là một sự thay đổi đă được thực hiện đối với hầu hết

Phiên bản tiếng Do Thái. Hoặc một số từ đă được bỏ qua hoặc

vô t́nh hay nói cách khác, từ "năm mươi ngh́n" là

thêm vào, v́ một thị trấn nhỏ như vậy có thể không có thể có

có dân số năm mươi ngh́n hoặc nhiều hơn. Bên cạnh đó

họ sẽ có được nông dân, bận rộn trong các lĩnh vực của họ. Thậm chí nhiều hơn

không thể tin được là tuyên bố rằng năm mươi ngàn người có thể, tại

cùng một thời gian, xem vào hộp nhỏ mà đă được giữ trên một ḥn đá

trong lĩnh vực riêng của Joshua.

 

Ông cũng nói thêm:

 

Các phiên bản Latin có chứa các từ: bảy trăm quát

erals và 50.070 người; trong khi Syria

phiên bản cho biết 5.070 người đàn ông. Các nhà sử học

chỉ cho bảy mươi người đàn ông. George Salmon và giáo sĩ Do Thái khác cho

một số khác nhau. Những khác biệt này, và hơn exaggerat-

số ed làm cho chúng ta tin rằng các văn bản phải được thảo

torted ở đây, hoặc bằng cách thêm một số từ hoặc bằng cách bỏ qua oth-

ers.

 

Henry và Scott b́nh luận riêng bao gồm:

 

Số lượng những người đàn ông bị giết, trong phiên bản tiếng Do Thái, là

viết lộn ngược. Tuy nhiên, ngay cả nếu chúng ta bỏ qua điều này, nó là

không thể tin được rằng một số lượng lớn các người nên cam kết

tội lỗi này và bị giết chết trong một thị trấn nhỏ như vậy. Sự thật của việc này

Sự kiện này là đáng nghi ngờ. Josephus đă viết rằng số lượng các

người đàn ông giết chết chỉ có bảy mươi là.

 

Tất cả những nhà b́nh luận là rơ ràng trong thừa nhận rằng có

biến dạng tại nơi này.

 

Ngoài số 25

 

Theo ư kiến ​​của ông về tôi Samuel 17:18, Adam Clarke chỉ ra

 

Từ câu này với câu 31 của chương này, câu 41, tất cả

các câu từ 54 đến cuối chương, và năm đầu tiên

câu thơ trong chương 18, và câu 9,10, 11, 17,18,19 không

tŕnh bày trong phiên bản Latin, trong khi họ có mặt trong các

Bản sao Alexandria của Sách này. Vào cuối của bài b́nh luận của ḿnh

 

trên chương này Kennicott thành lập các câu trên là

không phải là một phần của phiên bản gốc.

 

Trong một cuộc thảo luận dài, ông viện dẫn rằng câu này "là một bổ sung th́ sau

tion. Chúng tôi tái tạo một phần của cuộc thảo luận của ông:

 

Trong thư trả lời cho câu hỏi của bạn như khi bổ sung này là

thực hiện, tôi sẽ nói, đó là trong thời gian của Josephus. Các

Người Do Thái, với mục đích cải tiến các sách hHoly, thêm

lời cầu nguyện hư cấu, bài hát và báo cáo tươi với bản gốc

văn bản. Có vô số bổ sung trong cuốn sách của Esther,

bổ sung liên quan đến rượu, phụ nữ và sự thật, trong Sách

Ezra và Nehemiah, hiện được gọi là Sách Trước

Ezra, những bài hát của ba đứa trẻ được bổ sung vào Sách

Daniel, và nhiều bổ sung khác trong cuốn sách của Josephus là

tất cả các ví dụ rơ ràng về điều này. Có thể là ở trên

câu ban đầu tồn tại ở bên lề, và sau đó đă được trên

bao gồm trong văn bản.

 

Các b́nh luận Horsley nói trên trang 330 của tập đầu tiên của

b́nh luận của ông:

 

Kennicott biết rằng hai mươi câu kệ của chương 17

Samuel, là một bổ sung sau này và cần được loại trừ khỏi

văn bản, đó là, các câu từ 12 đến 31. Ông hy vọng rằng trong các phiên bản sau

họ sẽ không được bao gồm trong các văn bản.

 

Chúng tôi không hiểu làm thế nào tính xác thực của những cuốn sách này có thể được

đáng tin cậy khi có tất cả các điều kiện nhập học của Kennicott và những người khác

của

người tăng cường vẻ đẹp của văn bản bằng cách thêm tài liệu vào

tùy thu

văn bản inal tùy tiện như họ thích. Những bổ sung sau đó

trở thành một phần của tất cả các bản dịch thông qua sự thiếu hiểu biết hoặc

careless-

Ness của máy photocopy. Điều này cho thấy người Tin Lành giả vờ cho

điều đó

người Do Thái đă không thực hiện bất kỳ thay đổi trong những cuốn sách, rằng họ đă God-

sợ người và coi Cựu Ước là Lời của

Thiên Chúa.

 

Ngoài số 26

 

Phúc Âm của Matthew 14: 3 bao gồm các phát biểu sau đây:

 

Đối với Hê-rốt đă đặt giữ John, và trói lại, và đặt

anh ta trong tù cho Herodias "v́ lợi ích, anh trai Philip vợ của ḿnh.

 

Phúc Âm của Mark nói về sự kiện này trong những lời này:

 

Đối với Herod ḿnh đă gửi ra và đặt giam giữ John

và ràng buộc anh ta trong tù cho Herodias "v́ lợi ích của anh trai

Philip sở hữu vợ, v́ anh ta đă kết hôn với cô.

 

Tin Mừng Thánh Luca conLains:

 

Nhưng Hê-rốt vua chư hầu, bị quở trách bởi anh cho

Herodias, vợ của anh trai Philip của ḿnh, và cho tất cả những điều xấu xa đó

Herod đă làm, nào được bổ sung này trên tất cả, ông im lặng John

trong prison.2

 

Tên Philip chắc chắn là sai trong tất cả ba phiên bản trên.

Các ghi chép lịch sử không đồng ư rằng tên của Herodias "hus-

ban nhạc là Philip. Ngược lại, Josephus nói rằng tên của ḿnh

là

cũng Herod. Kể từ khi Philip chắc chắn là sai, Home thừa nhận trên trang

632 của khối lượng đầu tiên của bài b́nh luận của ḿnh:

 

Hầu hết có lẽ từ "Philip" là sai Watten, Nord bởi

máy photocopy trong văn bản. Do đó, cần phải được loại trừ khỏi

văn bản. GAesbach đă phù hợp bỏ qua nó.

 

Ngược lại, chúng tôi nghĩ rằng đây là một trong những sai lầm của

nhà truyền giáo; các máy photocopy không chịu trách nhiệm cho nó, như là không có

lập luận

chữa để hỗ trợ suy đoán này. Thật khó tin để tin rằng

các

máy photocopy nên làm chính xác cùng một sai lầm trong tất cả ba

Phúc Âm

về cùng một sự kiện. Điều này ví dụ duy nhất của Ngoài ra trong thực tế.

làm cho ba ví dụ như nó xuất hiện trong ba Tin Mừng gọi

 

trên.

 

Ngoài số 27: Words thêm vào Luke

 

Tin Mừng Thánh Luca chứa những lời sau đây:

 

Và Chúa nói, Whereunto sau đó tôi sẽ ví những người đàn ông

của thế hệ này và là những ǵ họ muốn. "

 

Trong câu này, các từ, "Và Chúa nói," đă được thêm vào sau đó. Các

b́nh luận Adam Clarke nói về họ:

 

Những lời này không bao giờ là một phần của Luke văn bản riêng. Các học giả

đă từ chối họ. Bengel và Griesbach loại trừ các

từ trong văn bản.

 

Những lời này đă được bỏ qua từ các bản dịch tiếng Anh hiện đại

tions trong khi phiên bản King James vẫn c̣n chứa chúng. Đó là

surpAsing

rằng họ vẫn được bao gồm trong bản dịch Tin Lành. Words

mà

đă được chứng minh là một bổ sung sau đó không có lư do ǵ để ở lại

một

văn bản mà là vụ phải chứa từ của Thiên Chúa.

 

Ngoài số 28

 

Chúng tôi t́m thấy Watten, Nord trong Matthew:

 

Sau đó đă được hoàn thành mà đă được nói bởi Jeremiah,

tiên tri, nói. "Và họ lấy ba chục bạc,

các Práče của ông đă được đánh giá cao. "

 

Từ "Jeremiah" trong câu này là một trong những mệnh nổi tiếng

mất của Matthew, bởi v́ tuyên bố này có thể được bắt nguồn từ không phải để

Jeremiah cũng không phải bất kỳ cuốn sách khác của Cựu Ước. Tuy nhiên, một pas

hiền mơ hồ tương tự như nó được t́m thấy trong Sách Zechariah 11:13

nhưng

có một sự khác biệt rơ ràng giữa hai mà làm cho nó

khăn

giáo phái cho rằng Matthew đă trích dẫn nó từ đó. Bên cạnh đó,

các

 

văn bản của Sách Zechariah không có kết nối với các sự kiện

mô tả bởi Matthew. Các học giả Kitô giáo có ư kiến ​​khác nhau về

vấn đề này. Trên trang 26 của Sách của ông lỗi in năm 1841, phường

cho biết:

 

Ông Jewel viết trong cuốn sách của ḿnh rằng Mark nhầm lẫn viết

Abiathar thay Ahimelech, tương tự như Mathew mistaken-

ly viết Jeremiah ở vị trí của Zechariah.

 

Horne quan sát thấy trên trang 385 và 386 của khối lượng thứ hai của ḿnh

b́nh luận được in vào năm 1822:

 

cho biết:

 

Câu nói này là nghi ngờ, v́ Sách Jeremiah

không chứa nó mặc dù nó được t́m thấy trong Sách

Zechariah 11:13 ngay cả khi những lời của Matthew là khác nhau

từ nó. Một số học giả cho rằng đó là một lỗi của Matthew sở hữu

phiên bản và máy photocopy đă viết Jeremiah thay v́ Zechariah;

hoặc nó có thể là một bổ sung sau này.

 

Sau khi có ư kiến ​​trích dẫn tuyên bố của ḿnh hỗ trợ của Ngoài ra, ông

 

Nhiều khả năng Matthew văn bản của riêng ban đầu không có tên

như sau: "Sau đó đă được ứng nghiệm mà được nói." Điều này

được hỗ trợ bởi thực tế là Matthew có thói quen omit-

ting tên của các tiên tri khi ông nói về họ.

 

Và trên trang 625 của tập đầu tiên, ông nói:

 

Các nhà truyền giáo đă không viết tên của các tiên tri trong

ban đầu, một số máy photocopy bao gồm nó sau này.

 

Hai đoạn văn trên làm chứng rằng ông tin rằng

từ "Jeremiah" được thêm vào sau đó. Các b́nh luận của D "và Oyly

Richard Mant chứa các ư kiến ​​sau đây về vấn đề này với

câu:

 

Những lời trích dẫn ở đây không có mặt trong Sách

Jeremiah. Chúng được t́m thấy trong Zechariah 11:13. Điều này có thể

 

bởi v́ một số máy photocopy trong quá khứ, có thể đă được viết Jeremiah

thay v́ Zechariah. Sau sai lầm này đă t́m thấy nó

cách vào văn bản, như Lê đă xác nhận.

 

Jawad ibn như-Sabat đă viết trong phần giới thiệu của Al-Buraheen Chứng chỉ AS

sabatiah:

 

Tôi đă hỏi nhiều nhà truyền giáo về câu này. Thomas

trả lời rằng đó là một sai lầm của các máy photocopy trong khi Buchanan

và những người khác đă trả lời rằng Matthew trích dẫn nó chỉ đơn giản là từ của ḿnh

bộ nhớ mà không đề cập đến những cuốn sách. Linh mục khác nói rằng nó

có thể là Jeremiah là một cái tên thứ hai của Zechariah.

 

Điều này dẫn chúng ta tin rằng Matthew đă mistakel như là

thừa nhận của Phường, Buchanan và những người khác. Khả năng khác là yếu

và không được hỗ trợ bởi các ĐỐI SỐ. Horne cũng thừa nhận rằng Matthew sở hữu

Nói cách không tương ứng với những lời của Zechariah và, mà không

thừa nhận lỗi của một cuốn sách, người kia không thể được chấp nhận như là

cor-

rect. Chúng tôi đă tŕnh bày chứng này trên giả định rằng nó là

sai lầm của máy photocopy.

 

Đặt cược Bây giờ chúng ta xem xét các lỗi được t́m thấy trong Tin Mừng của Mark như

thừa nhận bởi Công giáo, phường và Jewel. Các văn bản của Tin Mừng này

đọc:

 

Và ông nói cho họ, các ngươi đă không bao giờ đọc những ǵ David

không khi ông đă có nhu cầu và là một khao khát, anh và họ

là với anh ta? Làm thế nào ông đi vào nhà Đức Chúa Trời trong

ngày Abiathar, các linh mục cao, và đă ăn shewbread,

đó là không hợp pháp để ăn nhưng đối với các linh mục, và cũng đă đến

họ mà là với him.2

 

; Từ Abiathar trong đoạn này là sai như đă được thừa nhận

 

Oby tác giả nêu trên. Tương tự như vậy sau hai

câu

là sai: "và rằng họ với anh ta," và "đối với họ đó là

 

r

L l RA Knox, một học giả gần đây đă cho phép có sự mơ hồ để arnit

rằng Matthew sở hữu

ersion đă được thay đổi. B́nh luận về Tân Ước.

 

với anh ta. "Bởi v́ Tiên Tri David tại thời điểm đó chỉ có một ḿnh và không

đi kèm với những người khác. Các độc giả của Sách Samuel

biết điều này tốt. Hai câu do đó sai. Tương tự như vậy

câu chứa trong Matthew và Luke cũng phải là sai. V́

Ví dụ, Matthew 00:34 có:

 

Có anh em không đọc những ǵ David đă làm, khi ông là một trăm

gered, và họ mà là với anh ta; làm thế nào ông đă nhập vào

nhà của Thiên Chúa, và đă ăn shewbread, mà đă không xây dựng luật

ful cho anh ta để ăn, không phải cho họ mà là với anh ta, nhưng

chỉ cho các linh mục.

 

Và Luke 6: 3,4 chứa:

 

Và Chúa Giêsu trả lời họ nói, đă ngươi không đọc quá

nhiều như thế này, những ǵ David đă làm, khi ḿnh là một khao khát,

và họ mà là với anh ta. Làm thế nào ông đă đi vào nhà

của Thiên Chúa, và đă mất và ăn shewbread và cũng đă đến

họ rằng ở với Ngài. Mà không phải là hợp pháp để ăn nhưng đối với

các linh mục một ḿnh.

 

Trong trích dẫn tuyên bố trên của Chúa Giêsu, ba nhà truyền giáo thực hiện

bảy sai lầm, nếu những sai lầm này được gán cho các máy photocopy, các

dis-

tortion trong tất cả bảy địa điểm đă được chứng minh, mặc dù nó sẽ xảy ra

chống lại

các bằng chứng rơ ràng rằng đó là các máy photocopy có mặt tại

lỗi.

 

Ngoài số 29

 

Chúng tôi t́m thấy trong Tin Mừng Matthêu chương 27 câu 35:

 

Và họ đóng đinh Ngài, và chia tay quần áo của ḿnh, đúc

rất nhiều: đó là nó có thể được ứng nghiệm nói của

Tiên Tri, "Họ chia tay quần áo của tôi trong số đó và khi tôi

mặc y phục đă làm họ bỏ rất nhiều. "

 

Các học giả Kitô giáo không chấp nhận câu ", mà nó có thể

được

thực sự đạt được nói bởi các tiên tri ... "là chính hăng và

Griesbach thậm chí loại trừ nó ra khỏi văn bản. Tương tự như vậy Home giới

ĐỐI SỐ để chứng minh rằng nó đă được thêm vào sau đó để các văn bản trên trang 330

 

và 331 khối lượng đầu tiên của ḿnh và sau đó nhận xét:

 

Griesbach flnding ra giả dối của câu này có

hiểu loại trừ nó từ text.l

 

Theo ư kiến ​​của ḿnh về những câu thơ đó, trong cuốn sách thứ năm của ḿnh

b́nh luận Adam Clarke nói:

 

Nó là bắt buộc để loại trừ câu này từ các văn bản như nó

không phải là một phần của nó. Các phiên bản sau sửa chữa đă bỏ qua nó

ngoại trừ một vài. Tương tự như vậy nó đă được bỏ qua bởi nhiều

nhà thần học sớm. Đó chắc chắn là một sự bổ sung mà đă được

lấy từ Tin Mừng Gioan 19:24.

 

Ngoài số 30

 

Các thư tín đầu tiên của John chứa những điều sau đây:

 

Để có ba mà chịu kỷ lục ở trên trời, Cha

Lời Chúa, và Đức Thánh Linh: và ba là một. Và

có ba đă làm chứng trong trái đất, tinh thần và

nước, và máu: và ba đồng ư bằng one.2

 

Theo điều tra của các học giả Kitô giáo ban đầu

văn bản chỉ này là:

 

Và có ba đă làm chứng trong trái đất, tinh thần

và nước, và máu, và ba đồng ư trong một.

Có ba mà chịu kỷ lục ở trên trời, Chúa Cha,

Word, và Đức Thánh Linh.

 

Griesbach và Sholtz được đồng ư trên của nó là một bổ sung sau này.

Horne, mặc dù tất cả các định kiến ​​đă quyết định rằng những lời này

nên

loại trừ khỏi văn bản. Các tŕnh biên dịch của Henry và Scott cũng fol

lowed ư kiến ​​của Horne và Adam Clarke.

 

l.The phiên bản hiện tại Urdu và tiếng Anh bỏ qua câu này. Các

King James version

sion, tuy nhiên, vẫn c̣n chứa nó.

 

St. Augustine, nhà thần học lớn và học giả của thứ tư

centu-

ry đă viết mười cuốn sách nhỏ về bức thư này, nhưng không bao gồm này

câu văn

trong bất kỳ của họ mặc dù đang được một nhà truyền giáo vĩ đại của trinity

và

nổi tiếng v́ đă có nhiều cuộc tranh luận với những người theo Arius. Có

này là một phần của văn bản, ông đă sử dụng nó để hỗ trợ các

trini-

luận án tarian và đă trích dẫn nó. Chúng tôi cá nhân tôi nghĩ rằng các lưu ư

mà ông nói thêm ở bên lề của câu này, để kết nối từ xa

với bộ ba, đă được t́m thấy hữu ích bởi trinitarians và là

sau

bao gồm của chúng trong văn bản.

 

Trong cuộc tranh luận mà tôi đă có với các tác giả của Meezan-ul-Haqq ông

thừa nhận rằng câu này là một bổ sung sau này. Giả sử tôi có

sẽ được trích dẫn một số ví dụ về các biến dạng như vậy, ông admit-

ted trong đầu của các cuộc thảo luận rằng họ thừa nhận

sự hiện diện của sự biến dạng trong văn bản tại bảy hay tám nơi.

Horne

dành hơn hai mươi trang để kiểm tra câu này và tại

cuối cùng đă đưa ra một bản tóm tắt các thảo luận của ông, mà chúng tôi bỏ qua để tiết kiệm

độc giả từ một cuộc triển lăm không cần thiết dài. Henry và Scott sở hữu

tŕnh biên dịch đă đưa ra một bản tóm tắt các kết luận của Horne mà chúng tôi

sao chép dưới đây:

 

Horne đă tŕnh bày lập luận của cả nhóm;

chúng tôi cung cấp một bản tóm tắt của bản tóm tắt của ḿnh. Những người yêu cầu bồi thường

rằng đoạn này là đặt phía trước sai các ĐỐI SỐ sau.

 

1. Đoạn này không t́m thấy trong bất kỳ phiên bản Latin

viết trước thế kỷ XVI.

 

2. Văn bản này là mất tích từ các bản dịch khác một cách cẩn thận

kiểm tra và in trong thời gian sớm.

 

3. Nó không bao giờ được gọi bởi các nhà thần học cổ đại cũng không bằng

bất kỳ nhà sử học của nhà thờ.

 

4. cha của nhà thờ Tin Lành hoặc đă loại trừ

hay gọi nó là nghi ngờ.

 

Những người xem xét câu này chính hăng cũng có một num

ber của ĐỐI SỐ:

 

1. Câu này được t́m thấy trong bản dịch Latinh cổ xưa và trong

 

r Ă¹ost của tôi đă

2. Đoạn này hiện diện trong những cuốn sách của học thuyết Hy Lạp,

F-book cầu nguyện của Giáo Hội Hy Lạp và cầu nguyện-book cũ

của nhà thờ Anh. Nó được trích dẫn bởi một số đầu Latin

nhà thần học.

 

Các ĐỐI SỐ đă được tŕnh bày trong nhóm thứ hai làm cho chúng ta hiểu

hai điểm sau đây. Thứ nhất, trước khi sự sẵn có của

in ấn

cơ sở vật chất nó đă có thể cho máy photocopy và các đối thủ

điều khiển

các văn bản cho phù hợp với ư tưởng bất chợt của họ. Điều này là hiển nhiên từ các ví dụ về

dis-

tortions chèn vào văn bản nêu trên của nhóm đầu tiên. Các

đoạn văn

trong câu hỏi đă được gỡ bỏ từ các phiên bản Hy Lạp và từ tất cả các khác

bản dịch, ngoại trừ bản dịch Latinh. Thứ hai, ngay cả những

trung thành

Kitô hữu được sử dụng để tạo các thay đổi có chủ ư trong các bản văn thánh

cho qua-

lư do ological. Khi các tín hữu và những người cha của đức tin

đừng

ngần ngại thay đổi văn bản, đổ lỗi cho máy photocopy và nhân dân

các giáo phái khác không thể được biện minh. Các hồ sơ cho thấy rằng họ đă làm

không

bỏ lỡ bất kỳ cơ hội của việc thay đổi các văn bản trước khi phát minh

các

in ấn báo chí. Trong thực tế, họ vẫn làm cho thay đổi.

 

Distortion trong Luther dịch riêng

 

Người sáng lập của Đạo Tin Lành và nhà thần học lớn, Martin

Luther, đầu tiên dịch các sách thánh sang ngôn ngữ Đức.

Anh ấy

không bao gồm đoạn này trong bản dịch của ông. Bản dịch của ông

là

in nhiều lần trong cuộc đời của ḿnh mà không cần đoạn này. Trong ḿnh

cũ

tuổi, trong năm 1546 khi bản dịch này đă được tái bản, Luther,

đầy đủ

nhận thức của các thực hành chung của các Kitô hữu, cảm thấy nó cần thiết

đến

includc trong di chúc của ông về phiên bản này mà không ai nên làm

bất kỳ

thay đổi nó. Họ đă không thể do bản chất của hành động theo ḿnh

sẽ và

họ bao gồm đoạn này trong bản dịch của ông ít hơn ba mươi

năm sau

cái chết của ông.

Những người đầu tiên để thêm đoạn này là những người của Frankfurt

khi họ in bản dịch này trong 1574. Sau đó, một trong hai

từ

kính sợ Thiên Chúa hoặc v́ lư do khác, họ một lần nữa loại trừ này

thơ

từ nó. Các trinitarians cảm thấy loại trừ này rất nặng, và một lần

một lần nữa

 

nó đă được thêm vào nó bởi người dân Wittenberg năm 1596 và bởi

peo-

Ví của Hamburg trong 1599. Một lần nữa người dân Wittenberg, đối với một số

lư do không rơ, loại trừ nó từ các ấn bản thứ hai. Từ đó

trở đi, người Tin Lành chấp nhận đưa nó vào trong văn bản. Trong này

đường

Tin Lành thống nhất hành động chống lại ư muốn của họ

tinh thần

cha. Các nhà khoa học nổi tiếng Unitarian, Isaac Newton, đă viết một

khái luận

gần năm mươi trang mà ông đă chứng minh rằng điều này và tôi Timothy 2:16.

là

cả hai giả mạo và bị bóp méo. Câu thứ hai nói:

 

Và không có tranh căi lớn là mầu nhiệm của godli-

Ness: Thiên Chúa được biểu lộ trong xác thịt, hợp lư trong Chúa Thánh Thần,

nh́n thấy của các thiên thần, rao giảng cho dân ngoại tin trên trong

thế giới, nhận được lên vào vinh quang.

 

Kể từ khi câu trên cũng là hữu ích trong việc xây dựng khái niệm

của trinity, nó đă được thêm vào văn bản bằng cách những người đam mê.

 

Ngoài số 31

 

Sách Khải Huyền có chứa các từ:

 

Tôi là Đức Thánh Linh Chúa của ngày, l và nghe đằng sau

cho tôi một giọng hát tuyệt vời, là một trumpet, nói rằng, tôi là Alpha và

Omega, người đầu tiên và cuối cùng: và những ǵ ngươi seest, viết trong một

cuốn sách.

 

Griesbach và Sholtz là trong thỏa thuận về thời điểm đó những từ ngữ,

"Đầu tiên và cuối cùng" là không chính hăng và đă được thêm vào sau đó. Một số

dịch giả đă bỏ qua họ, và trong các bản dịch tiếng Ả Rập

in

vào năm 1671, và năm 1821, từ Alpha và Omega đă also2 bỏ qua.

 

Ngoài số 32

 

Cv 8:37 nói:

 

Và Philipl cho biết, nếu ngươi believest với tất cả trái tim ngươi,

ngươi có. Và ông trả lời và nói rằng, tôi tin rằng Chúa Giêsu

Chúa Kitô là Con Thiên Chúa.

 

Câu này cũng là một bổ sung sau này được thực hiện bởi một số người đam mê thiết để hỗ trợ

cổng ba ngôi. Griesbach và Sholtz đều đồng ư về điều này

point.2

 

Ngoài số 33

 

Sách Công vụ chứa sau đây:

 

Và ông nói, người nghệ thuật: Lạy Chúa? Và Chúa nói: Ta là

Chúa Giêsu là Đấng persecutest: đó là khó khăn cho ngươi đá

chống lại pricks. Và ông run rẩy và kinh ngạc nói,

Lạy Chúa, Chúa sẽ có tôi để làm ǵ? Và Chúa phán cùng

ông đứng dậy, và đi vào thành phố, và nó sẽ được nói với ngươi những ǵ

ngươi phải do.3

 

Griesbach và Sholtz đồng ư rằng câu "th́ thật khó cho ngươi

đá đến pricks "được thêm vào sau.

 

Ngoài số 34

 

Sách Công vụ chương 10 câu 6 bao gồm:

 

Ông lodgeth với một Simon, một thợ thuộc da, có nhà là bởi

bên bờ biển. Ông sẽ nói với ngươi những lời oughtest để làm.

 

Griesbach và Sholtz đang tích cực mà các từ "ông sẽ nói

ngươi

những ǵ ngươi oughtest để làm "là addition4 sau đó và không chính hăng.

 

Ngoài số 35

 

Ă¹ tôi Corinthians chương 10 câu 28 nói:

 

1. Người môn đệ của Chúa Kitô được gọi nói điều này với một trên Ethiopia

đường đến Gaza.

 

2. Trong phiên bản tiếng Urdu câu này có dấu hiệu nghi ngờ trong khi mới

English version

5ion đă ornitted nó và King James phiên bản danh sách riêng của

đọc thay thế và ren-

der NGS bao gồm các đề nghị "bỏ đi câu".

 

3. Cv 9: 5-6.

 

4. Câu này không EIST trong các phiên bản tiếng Anh mới.

 

Nhưng nếu bất kỳ người đàn ông nói cùng các ngươi, này được cung cấp trong sự hy sinh

thần tượng, ăn không v́ lợi ích của ḿnh cho thấy nó và cho con-

khoa học "v́ lợi ích: cho trái đất được Chúa sở hữu và there- trọn vẹn

của.

 

Câu cuối cùng, "v́ đất là Chúa và sở hữu trọn vẹn

there-

của ", không phải là chính hăng và là một sự bổ sung." Trang chủ, sau khi chứng minh này

thơ

là một sự bổ sung, cho biết trên trang 337 vol. 2:

 

Griesbach, sau khi chắc chắn của nó là một sự bổ sung,

loại trừ nó ra khỏi văn bản. Sự thật là câu này có

không hỗ trợ và chắc chắn là một sự bổ sung. Hầu hết có lẽ nó là

lấy từ câu 26.

 

Adam Clarke nói về câu này:

 

Griesbach loại trừ nó từ các văn bản, và trong thực tế nó không có

thẩm quyền.

 

Ngoài số 36

 

Phúc Âm của Matthew chứa:

 

Một người đàn ông tốt ra khỏi kho tàng tốt của trái tim bringeth

things.2 ra tốt

 

Từ "trái tim" trong câu này là một addition.3 Home, sau khi chứng minh

này, cho biết trên trang 330 của vol. 2 cuốn sách của ông rằng từ này có

được

lấy từ Luke 06:45.

 

Ngoài số 37: Bổ sung hai cầu nguyện của Chúa

 

Chúng tôi t́m thấy trong Tin Mừng Matthêu chương 6 câu 13:

 

Và dẫn chúng ta không vào cám dỗ, nhưng cứu chúng con cho khỏi sự dữ:

 

Đối với ngươi là quốc Anh, và sức mạnh, và sự vinh hiển, cho

bao giờ hết.

 

Những lời "Đối với ngươi là ..." etc.l đến cuối của câu này là

một

Ngoài ra Các tín đồ của giáo phái Công giáo La Mă là nhất định

điều này

thực tế. Nó không tồn tại trong phiên bản Latin cũng không phải trong bất kỳ

dịch

của giáo phái này. Những người Công giáo rất không hài ḷng ở ngoài của nó,

và

sỉ nhục mạnh mẽ những người chịu trách nhiệm về nó. Phường, Công giáo,

cho biết trong

k Sách của ông về lỗi (in năm 1841) ở trang 18:

 

Erasmus rất lên án câu này. Bullinger cũng

nói rằng câu này đă được thêm vào sau đó và tên của

các includer vẫn chưa được biết. Laurentius Valla và Lamen sở hữu

cho rằng đoạn văn này đă được bỏ qua từ Lời Chúa có

không có hỗ trợ của LUAÄN. Ông nên đă trách cứ các peo-

Ví đă chơi với các từ của Thiên Chúa để mạnh dạn.

 

Các học giả khác cũng đă từ chối nó. Adam Clarke, người có nghi ngờ

về của nó là một bổ sung sau đó, vẫn thừa nhận rằng Griesbach và

Wenstein bác bỏ câu này. Theo các học giả của cả hai

Công giáo và Tin Lành, câu này đă được thêm vào

lời cầu nguyện của Chúa Kitô. Điều này cho thấy rằng ngay cả một lời cầu nguyện nổi tiếng như vậy có thể

không

k thoát khỏi thực tế của họ bị biến dạng.

 

, Bổ sung số 38

 

Tin Mừng Gioan chương 7 câu 53 và mười một câu thơ đầu tiên

của chương 8 là những bổ sung sau đó. Mặc dù Horne không hỗ trợ

this2

 

; 1. Các phiên bản King James có câu này trong khi mới

Bản dịch tiếng Anh

n có ornits nó.

 

1. câu l hese mô tả một người phụ nữ bị buộc tội ngoại t́nh được đưa

với áp lực

eDce của Chúa Kitô và người đ̣i hỏi rằng cô sẽ bị ném đá đến chết.

Chúa Kitô đă quyết định rằng

e một trong số đó không có tội nên e ném viên đá đầu tiên vào cô. Các

người, con-

cted bởi lương tâm của ḿnh, rời khỏi nơi từng người một. Chúa Kitô

cho phép người phụ nữ

đi và khuyên cô không phạm tội nữa. Bản dịch tiếng Anh mới

bỏ qua đoạn này

m nơi này nhưng cuối cùng nó đă được bao gồm trong một

Người phiên dịch lưu ư riêng mà

se câu không có chỗ đứng nhất định trong kinh điển cũ. Một số khác

dịch làm

Tôi không có đoạn này ở tất cả, trong khi một số người khác đặt nó trong Luke

sau khi 21:38. Một số

IB anslation5 thậm chí c̣n đặt nó sau khi John 07:36 hoặc 07:53 hoặc 21:24

(New English

 

Nhưng nếu bất kỳ người đàn ông nói cùng các ngươi, này được cung cấp trong sự hy sinh

thần tượng, ăn không v́ lợi ích của ḿnh cho thấy nó và cho con-

khoa học "v́ lợi ích: cho trái đất được Chúa sở hữu và there- trọn vẹn

của.

 

Câu cuối cùng, "v́ đất là Chúa và sở hữu trọn vẹn

there-

của ", không phải là chính hăng và là một Horne Ngoài ra., sau khi chứng minh này

thơ

là một sự bổ sung, cho biết trên trang 337 vol. 2:

 

Griesbach, sau khi chắc chắn của nó là một sự bổ sung,

loại trừ nó ra khỏi văn bản. Sự thật là câu này có

không hỗ trợ và chắc chắn là một sự bổ sung. Hầu hết có lẽ nó là

lấy từ câu 26.

 

Adam Clarke nói về câu này:

 

Griesbach loại trừ nó từ các văn bản, và trong thực tế nó không có

thẩm quyền.

 

Ngoài số 36

 

Phúc Âm của Matthew chứa:

 

Một người đàn ông tốt ra khỏi kho tàng tốt của trái tim bringeth

things.2 ra tốt

 

Từ "trái tim" trong câu này là một addition.3 Horne, sau khi

minh

này, cho biết trên trang 330 của vol. 2 cuốn sách của ông rằng từ này có

được

lấy từ Luke 06:45.

 

Ngoài số 37: Bổ sung hai cầu nguyện của Chúa

 

Chúng tôi t́m thấy trong Tin Mừng Matthêu chương 6 câu 13:

 

Và dẫn chúng ta không vào cám dỗ, nhưng cứu chúng con cho khỏi sự dữ:

 

Đối với ngươi là quốc Anh, và sức mạnh, và sự vinh hiển, cho

bao giờ hết.

 

Những lời "Đối với ngươi là ..." etc.l đến cuối của câu này là

một

Ngoài ra. Các tín đồ của giáo phái Công giáo La Mă là nhất định

điều này

thực tế. Nó không tồn tại trong phiên bản Latin cũng không phải trong bất kỳ

dịch

của giáo phái này. Những người Công giáo rất không hài ḷng ở ngoài của nó,

và

sỉ nhục mạnh mẽ những người chịu trách nhiệm về nó. Phường, Công giáo,

cho biết trong

Sách của ông về lỗi (in năm 1841) ở trang 18:

 

Erasmus rất lên án câu này. Bullinger cũng

nói rằng câu này đă được thêm vào sau đó và tên của

các includer vẫn chưa được biết. Laurentius Valla và Lamen sở hữu

cho rằng đoạn văn này đă được bỏ qua từ Lời Chúa có

không có hỗ trợ của LUAÄN. Ông nên đă trách cứ các peo-

Ví đă chơi với các từ của Thiên Chúa để mạnh dạn.

 

Các học giả khác cũng đă từ chối nó. Adam Clarke, người có nghi ngờ

về của nó là một bổ sung sau đó, vẫn thừa nhận rằng Griesbach và

Wettstein bác bỏ câu này. Theo các học giả của cả hai

các

Công giáo và Tin Lành, câu này đă được thêm vào

lời cầu nguyện của Chúa Kitô. Điều này cho thấy rằng ngay cả một lời cầu nguyện nổi tiếng như vậy có thể

không

thoát khỏi thực tế của họ bị biến dạng.

 

Ngoài số 38

 

Tin Mừng Gioan chương 7 câu 53 và mười một câu thơ đầu tiên

của chương 8 là những bổ sung sau đó. Mặc dù Horne không hỗ trợ

this2

 

1. Các phiên bản King James có câu này trong khi mới

Bản dịch tiếng Anh

sự có bỏ qua nó.

 

1. Những câu mô tả một người phụ nữ bị buộc tội ngoại t́nh được đưa

với áp lực

kinh của Chúa Kitô và người đ̣i hỏi rằng cô sẽ bị ném đá đến chết.

Chúa Kitô đă quyết định rằng

một trong số đó không có tội nên ném viên đá đầu tiên vào cô.

Những người dân, con-

victed bởi lương tâm của ḿnh, rời khỏi nơi từng người một. Chúa Kitô

cho phép người phụ nữ

đi và khuyên cô không phạm tội nữa. Bản dịch tiếng Anh mới

bỏ qua đoạn này

từ nơi này nhưng cuối cùng nó đă được bao gồm trong một

Người phiên dịch lưu ư riêng mà

những câu này không có chỗ đứng nhất định trong kinh điển cũ. Một số

bản dịch khác làm

không có đoạn này ở tất cả, trong khi một số người khác đặt nó trong Luke

sau khi 21:38. Một số

bản dịch khác thậm chí c̣n đặt nó sau khi lohn 07:36 hoặc 07:53 hoặc

21:24 (New English

Biblepage 184).

 

ư kiến, ông vẫn cho biết trên trang 310 của vol. 4 của bài b́nh luận của ḿnh:

 

Các học giả sau không thừa nhận các genuine-

Ness của câu này: Erasmus, l Calvin, Beza, Leclerc, Grotius,

Wettstein, Semler, Sholtz, Maurus, Haenlien, Paultnus,

Schmidt và nhiều tác giả khác được đề cập bởi Wolf và

Koecher.

 

Ông cho biết thêm:

 

Kim Khẩu và Theophylactus viết bài b́nh luận trên

phúc âm này, nhưng họ không bao gồm các câu trong tranh của họ

ments. Mặc dù Tertullian và Cyprian đă viết tiểu luận về adul-

tery và khiết tịnh, họ đă không t́m kiếm sự hỗ trợ từ các

câu. Những câu này đă tồn tại trong các phiên bản mà họ có, họ

phải trích dẫn những câu trong hỗ trợ.

 

Phường cho biết:

 

Một số nhà thần học cổ phản đối liên quan đến với

những câu thơ đầu chương 8 của Tin Mừng Gioan.

 

Norton tương tự như quyết định rằng những câu này là chắc chắn là một

Ngoài ra sau đó.

 

Ngoài số 39

 

Matthew 6:18 chứa:

 

Và cha ngươi, là Đấng thấy trong chỗ kín nhiệm, sẽ thưởng cho ngươi

công khai.

 

Từ "công khai" trong câu này là một bổ sung. Adam Clarke dưới

ư kiến ​​của ḿnh về câu này chứng minh điều đó và nói:

 

Kể từ khi từ này không có thẩm quyền, Griesbach, Grotius,

Bengel, và Mill loại trừ nó ftom văn bản.

 

1. Erasmus (1466-1536), các farnous thế kỷ mười sáu học giả; một

của đại

các nhà lănh đạo của thời kỳ Phục hưng.

 

, Bổ sung số 40

 

Đánh dấu 2:17 chứa các từ "ăn năn" "mà c̣n là một là

E bổ sung sau đó. Điều này được thể hiện bởi Adam Clarke với đầy đủ

chứng minh

và ông đă quan sát:

 

Griesbach bỏ qua này và Grotius, Mill và Bengel fol

lowed anh ta.

 

Ngoài số 41

 

Tương tự như vậy Matthew 09:13 cũng có chứa cụm từ "ăn năn"

đó là một bổ sung sau này. Adam Clarke sau khi thiết lập này

cho biết:

 

Mill và Bengel đề nghị loại trừ, trong khi Griesbach

đă loại trừ nó ra khỏi văn bản.

 

Ngoài số 42

 

Chúng tôi t́m thấy trong Tin Mừng Matthêu:

 

Các ngươi không biết những ǵ các ngươi hỏi. Các ngươi có thể uống chén,

rằng tôi sẽ uống, và được rửa tội với phép rửa mà tôi

đang rửa tội với? Họ trả lời rằng anh ta, chúng tôi có thể. Và ông

phán rằng: Các ngươi sẽ uống chén thực sự của tôi và được bap-

, Những hành vi với lễ rửa tội mà tôi đang rửa tội with.2

 

Trong câu này tuyên bố rằng "để được rửa tội với lễ rửa tội

rằng tôi đang rửa tội với, "được thêm vào sau, và tương tự,

nhà nước

phát, "các ngươi sẽ được rửa tội với lễ rửa tội mà tôi đang rửa tội

với "

là không chính hăng.

 

Adam Clarke, sau khi thiết lập rằng cả hai câu thơ là một bổ sung th́

; sự, cho biết:

 

Theo các quy tắc được thiết lập bởi các học giả cho distinguish-

ing sai từ các văn bản chính xác, hai báo cáo làm

dường như không phải là một phần của văn bản gốc.

 

Ngoài số 43

 

Tin Mừng Thánh Luca chứa:

 

Nhưng ông tumed và quở trách họ và nói, ngươi biết không

những cách thức tinh thần anh em của. V́ Con người không phải là

đến phá hủy cuộc sống của người đàn ông, nhưng để cứu họ. Và họ đă đi

để village.l khác

 

Các câu bắt đầu bằng "V́ Con người đàn ông ....", là không chính hăng

và được bổ sung sau này của một nhà văn chưa biết. Adam Clarke quan sát

Đối với các câu này với:

 

Griesbach loại trừ câu này từ các văn bản. Hầu hết khả năng

đoạn văn này trong các phiên bản cũ chỉ này nhiều: "Nhưng ông

tumed và quở trách họ và nói, ngươi biết không cách ǵ

của tinh thần anh em của. Và họ đă đi đến một làng khác. "

 

THIẾU SÓT TRONG VĂN BẢN CỦA KINH THÁNH

 

Thiếu sót số 1: Chiều dài của dân Israel "Stay ở Ai Cập

 

The Book of Genesis chứa tuyên bố này:

 

Ngài bèn phán cùng Áp-ram, biết chắc rằng một ḍng dơi ngươi

sẽ là một người lạ trong một đất đó không phải là của họ, và sẽ phục vụ

họ; và họ sẽ gây đau đớn cho họ bốn trăm years.2

 

Những tuyên bố "và sẽ gây đau đớn cho họ bốn trăm năm", và

một tuyên bố tương tự chứa trong câu 14 của cùng một

chương,

đó là, "Khi họ phải phục vụ và sau đó th́ họ đi ra

với chất tuyệt vời ", cả hai đều biểu thị rơ ràng rằng đất gọi

đến

 

đây là vùng đất Ai Cập, bởi v́ những người bị ảnh hưởng các

Israel

và làm cho họ làm công cho họ và sau đó bị trừng phạt bởi Thiên Chúa là

không có nhưng người Ai Cập. Đó là từ Ai Cập rằng họ ra đến với

giàu có. Mô tả này không phù hợp với bất cứ nơi nào khác.

Tuy nhiên,

Exodus 2:40 mâu thuẫn với tuyên bố trên:

 

Bây giờ sojournLng của con cái Israel, người sống

ở Ai Cập là bốn trăm ba mươi năm.

 

Thời gian sojoum là khác nhau trong hai câu thơ. Hoặc

từ "ba mươi" đă được bỏ qua từ câu đầu tiên hoặc thêm vào

lat-

ter. Bên cạnh đó, thời gian được mô tả bởi cả hai câu thơ chắc chắn là không

cor-

rect v́ những lư do sau đây.

 

Thứ nhất, nhà tiên tri Moses là cháu nội của Levi trên moth- của ḿnh

er khía cạnh riêng và cháu trai lớn về phía cha ḿnh. Ngày mẹ anh sở hữu

bên

ông là con trai của Jochebed, con gái của Levi, trong khi trên ḿnh

cha của

bên ông là con trai của Amran, con trai của Kê-hát, con trai của Levi. Điều này

ngụ ư

rằng Amran kết hôn d́ của ḿnh, em gái của cha ḿnh, v́ thực tế là

hiểu từ Exodus 6, và số 26. Kê-hát, ông nội

Môsê đă được HĐQT trước khi dân Israel đi vào Ai Cập, một thực tế

mà

có thể được xác định chắc chắn từ Genesis 26:11. Thời gian của

Israel "

ở Ai Cập không thể do đó vượt quá 215 năm.

 

Thứ hai, hầu hết các nhà b́nh luận và các nhà sử học là Christian

nhất trí về thời điểm đó thời gian của người Do Thái "ở lại

Ai Cập

là 215 năm. Cuốn sách tiếng Ả Rập tại Murshid-Talibeen, được viết bởi một

Học giả Tin Lành và in năm 1840, có niên đại của

các

sự kiện từ đầu của sự sáng tạo đến sự ra đời của Chúa Giêsu.

Mỗi

sự kiện là trước và theo sau là một năm. Các năm trước

biểu thị

số năm từ sự sáng tạo của thế giới trong khi

follow-

năm ing biểu thị số năm kể từ sự kiện cho sự ra đời

của

Chúa Giêsu. Trên trang 346 của cuốn sách này, mô tả nghỉ của Tiên Tri

Joseph và người cha và các anh em của ông ở Ai Cập, nó nói:

 

2298: Joseph sở hữu và cha của ông nghỉ riêng: 1706.

 

2513: Crossing của Biển Đỏ của Israel và

Chết đuối của các Pharaoh: 1491.

 

Bây giờ một khấu trừ của một trong những con số nhỏ hơn từ

những việc lớn cho chúng ta 215, như sau:

 

2513 - 2298 = 215

1706 - 1491 = 215

 

Thứ ba Paul thư riêng cho các tín hữu Galát nói:

 

Bây giờ để Abraham và ḍng dơi của ông là những lời hứa.

Không nói: Và để hạt giống, như của nhiều người; nhưng như một, Và để

ḍng dơi ngươi, mà là Chúa Kitô. Và điều này tôi nói, mà giao ước

đă được xác nhận trước khi Thiên Chúa trong Chúa Kitô, pháp luật mà

là bốn trăm ba mươi năm sau khi không thể bải bỏ nó

nên thực hiện lời hứa của không effect.l

 

Tuyên bố này là mâu thuẫn rơ ràng của bản tuyên bố t́m thấy trong

Exodus, nơi mà tổng thời gian từ lời hứa đến sự mặc khải

của

Torah được mô tả là bốn trăm ba mươi năm, trong khi điều này

lời hứa với Abraham đă được thực hiện sớm hơn nhiều so với sự xuất hiện của

Israel tới Ai Cập, và Torah đă được tiết lộ cho Moses lâu sau

cuộc di cư của họ từ Ai Cập. Điều này có nghĩa rằng tổng số thời gian

của họ

ở Ai Cập đă được nhiều ít hơn 430 years.2 Kể từ khi tuyên bố này

là

sai lầm nó đă được sửa chữa trong các phiên bản Hy Lạp và Samaritan với

những lời này:

 

Và tạm trú của con cái Israel và họ

Tổ tiên người sống ở Ai Cập và Canaan là bốn trăm

và ba mươi năm.

 

Đó là, từ "tổ tiên" và "Canaan" đă được thêm vào

trên văn bản trong cả hai phiên bản. Adam Clarke theo ư kiến ​​của ḿnh về

câu này nói trên trang 369 của khối lượng một:

 

Có thỏa thuận nhất trí trên thực tế là uốn

ings của câu này là mơ hồ và nghi ngờ.

 

Chúng tôi có thể được phép cho rằng các nội dung của câu này

không mơ hồ và nghi ngờ nhưng họ chắc chắn sai, như chúng ta

có ư định để hiển thị rất sớm. Tác giả tiếp tục trích dẫn từ

Phiên bản Samaritan và nói:

 

Việc đọc các văn bản của Alexandrinus tương tự như

của phiên bản Sarnaritan. Nhiều học giả leamed đă quyết định

rằng phiên bản Samaritan là đáng tin cậy nhất, như xa như

năm cuốn sách của Ngũ Kinh được Vui mừng và Hy. Và nó là một

Thực tế đă chứng minh rằng văn bản của Alexandrinus cũ và

đích thực nhất của au bản dịch Hy Lạp và Paul sở hữu nhà nước

phát không được nghi ngờ bởi bất kỳ một. Bây giờ vấn đề này đă được

bởi sự chứng kiến ​​của ba phiên bản trên quyết định. Vả lại

có bằng chứng lịch sử để ủng hộ quan điểm này. Isaac là

bom 25 năm sau khi Abraham sở hữu đến Canaan và Isaac

đă 60 tuổi khi Jacob đă được HĐQT với anh ta, và Jacob 130

tuổi khi ông đến Ai Cập. Tất cả điều này cho biết thêm lên đến 215

năm, đó là tổng thời gian lưu trú của người Do Thái của trong

Ai Cập, trong cách này, tổng số năm trở thành 430

năm.

 

Henry Scott và tŕnh biên dịch riêng cũng thừa nhận rằng tổng thời gian

cư trú ở Ai Cập là 215 năm. Trích dẫn từ Samaritan

phiên bản

họ nói:

 

Không có nghi ngờ rằng văn bản này là chính xác và giải thích

khó khăn đưa ra bởi các văn bản.

 

Trên cho thấy rằng các học giả Kitô giáo có thể t́m thấy lời giải thích

cho văn bản trên của Exodus và phải adrnit phúc của ḿnh

sai lầm.

Paul mô tả của riêng như trích dẫn ở trên cũng không phải là không có lỗi,

bởi v́

ông ta tính thời gian từ thời điểm hứa hẹn, đó là một trong

năm

trước khi sự ra đời của Isaac, như được biết từ Genesis 17:21

gọi

trên:

 

Nhưng giao ước của Ta sẽ lập với Isaac mà Sarah

Shau ​​chịu cho ngươi tại thời điểm định sẵn này trong năm tới.

 

Torah đă được trao cho họ ba tháng sau khi các cuộc di cư từ

Ai Cập như được mô tả trong chương 19 của Exodus. Bây giờ theo

tính toán của Adam Clarke tổng thời gian này đến 407 năm

và

không 430 năm. Các tính toán tương tự được t́m thấy trong những cuốn sách của

lịch sử

của các nhà văn Lành đó là trái với những ǵ Paul tuyên bố, rằng

là,

430 năm. Cuốn sách "Murshid tại-Talibeen" nói trên trang 345:

 

2107: Thiên Chúa giao ước riêng với Abraham, thay đổi tên của ḿnh thành

Abraham, Tổ chức giáo dục của cắt bao quy đầu. Lô thoát riêng.

Cái chết của Hadum, Amra, Adaira và Zebaim trên tài khoản

các lỗi lầm của họ .... năm 1897.

 

Hơn nữa trên trang 347 nó ghi:

 

2514: thụ phong của "pháp luật" trên núi Sinai .. 1490.

Bây giờ số lượng nhỏ hơn rút ra từ những lớn hơn cho

407.

2514-2107 = 407. 1897-1490 = 407.

 

Thiếu sót số 2

 

Sách Sáng Thế nói:

 

Và Cain nói chuyện với Abel, anh trai của ḿnh, và nó đă đến

vượt qua khi họ ở ngoài đồng, th́ Cain đứng lên chống lại

Abel, anh trai của ḿnh, và him.2 hàng loạt

 

Các Samaritan, Hy Lạp, và các bản dịch cổ mô tả nó trong

những lời này:

 

Cain và Abel nói cùng anh trai của ḿnh, tăng chúng ta hăy đi vào

lĩnh vực này, và nó đă được thông qua rằng họ trong lĩnh vực này vv

 

Các cụm từ, "chúng ta hăy đi trong lĩnh vực này được bỏ qua trong tiếng Do Thái version

sion. Horne cho biết trên trang 193 của vol. 2, các bài b́nh luận của ḿnh:

 

Đây là hiện diện trong Samaritan, Hy Lạp, và version Syria

sions, cũng như trong các phiên bản Latin Vulgate và in

Walton. Kennicott quyết định rằng nó nên được bao gồm trong

Phiên bản tiếng Do Thái. Không nghi ngờ ǵ đây là một mô tả tốt.

 

Hơn nữa trên trang 338 của cùng một khối lượng, ông nói:

 

Đôi khi các văn bản của phiên bản tiếng Hy Lạp là chính xác hơn, nhưng nó

không t́m thấy trong các bản dịch tiếng Do Thái hiện nay. Ví dụ

các bản thảo Hebrew dịch, in hoặc viết tay,

có khiếm khuyết liên quan đến câu này với. Và các dịch giả

phiên bản tiếng Anh được ủy quyền không thể hiểu được điều này

câu. V́ thế, ông đă dịch, "và Cain nói chuyện với anh trai của ḿnh

Abel ". Khiếm khuyết này đă được thực hiện trong phiên bản Hy Lạp.

Phiên bản này đă trở thành tương tự như người Samaritanô, Latin, Syria

và Akola dịch, và cũng để hai chú trong

hai ngôn ngữ Chaldean, và theo câu

sao chép bởi Philo.

 

Adam Clarke nói giống như đă được nói bởi Home. Đoạn này

đă được bao gồm trong bản dịch tiếng Ả Rập của năm 1831 và năm 1848.

 

Thiếu sót số 3

 

Sách Sáng Thế 7:17 của phiên bản tiếng Do Thái có chứa:

 

Và lũ lụt là bốn mươi ngày trên mặt đất.

 

Cùng một câu xuất hiện trong nhiều bản dịch tiếng Latin và tiếng Hy Lạp:

 

Và lũ lụt là bốn mươi ngày và đêm trên mặt đất.

 

Horne cho biết trong tập đầu tiên của ḿnh:

 

Từ "đêm" nên được bổ sung trong tiếng Do Thái

phiên bản.

 

Thiếu sót số 4

 

Genesis 35:22 trong phiên bản tiếng Do Thái đọc như sau:

 

Và nó đến để vượt qua khi Israel ở trong đất mà

Reuben đi và nằm với Bila, cha thiếp riêng của ḿnh và

Israel nghe nó.

 

Các tŕnh biên dịch của Henry và Scott cho biết:

 

Người Do Thái thừa nhận rằng một cái ǵ đó từ câu này đă được

chắc chắn bỏ qua. Các phiên bản Latin đă bổ sung các

lời với, "ông ác tầm nh́n của ḿnh," để bù đắp cho

thiếu sót.

 

Đây là ví dụ rơ ràng về thiếu sót trong văn bản như thừa nhận bởi

Người Do Thái mà là hầu như không đáng ngạc nhiên trong bối cảnh thực hành b́nh thường của họ

thay đổi kinh điển linh thiêng của họ.

 

Thiếu sót số 5

 

Horsley b́nh luận về Genesis 44: 5 nói trên trang 82 của khối lượng

một trong những b́nh luận của ông:

 

Vào lúc bắt đầu của câu này trong bản dịch Hy Lạp trên

câu sau đây đă được thêm vào, "Tại sao ngươi đă bị cướp

tôi đo lường của tôi. "

 

Theo ông câu trên đă được bỏ qua trong tiếng Do Thái

phiên bản.

 

Thiếu sót số 6

 

Sách Sáng thế kư chương 50 câu 25 bao gồm:

 

Và các ngươi sẽ mang lên xương của tôi từ do đó.

 

Các Samaritan, Latin và Hy Lạp dịch và các phiên bản cũ khác

có nó trong những lời này:

 

Và các ngươi sẽ mang lên xương của tôi với anh em.

 

Những lời "với anh em" đă được bỏ qua từ phiên bản tiếng Do Thái.

 

Horne cho biết:

 

Ông Boothroyd đă chèn những lời bỏ qua trong ḿnh

bản dịch mới của Kinh Thánh và ông đă thực hiện đúng.

 

Thiếu sót số 7

 

Exodus 2:22 chứa:

 

Và cô trần người một con trai, và ông gọi tên anh

Gershom, l cho ông nói, tôi đă được người lạ ở một vùng đất xa lạ.

 

Các văn bản của Hy Lạp, Latinh và bản dịch cũ khác được theo sau

bởi những tuyên bố bổ sung sau đây:

 

Và lần thứ hai cô cũng trần người một con trai và ông gọi

tên của ḿnh Eleazar, cho anh nói là chúa tể của cha tôi đă giúp tôi

và đă cứu tôi khỏi gươm của Pharaoh.

 

Adam Clarke, trích đoạn trên từ các bản dịch nói

trên trang 310 của khối lượng một:

 

Houbigant đă bao gồm đoạn này trong bản dịch tiếng Latinh của ông

sự và tuyên bố rằng vị trí thích hợp của đoạn văn này là

ở đây, trong khi không ai trong số các phiên bản tiếng Do Thái, in hoặc

bản thảo, chứa này. Nó hiện diện trong tất cả các xác thực

bản dịch.

 

Thiếu sót số 8

 

Cuốn sách Xuất Hành 6:20 nói:

 

Và cô trần ông Aaron và Moses và Đức Maria, họ

em gái.

 

Những từ "chị em của họ" đă được bỏ qua trong phiên bản tiếng Do Thái.

Adam Clarke sau khi sao chép nội dung của Hy Lạp và Samaritan

phiên bản cho biết:

Một số học giả vĩ đại nghĩ rằng những lời này đă có mặt

trong phiên bản tiếng Do Thái.

 

Thiếu sót số 9

 

Số chương 10 câu 6 có:

 

Khi các ngươi thổi một báo động lần thứ hai các trại đó

nằm ở phía nam phải chịu joumey của họ.

 

Và ở phần cuối của câu này trong phiên bản tiếng Hy Lạp nó nói:

 

Khi các ngươi thổi một lần thứ ba sau đó các trại nằm trên

phía tây sẽ có cuộc hành tŕnh của họ. Và khi các ngươi thổi thứ tư

thời gian sau đó các trại nằm ở phía bắc chịu của họ

joumey.

 

Adam Clarke cho biết trên trang 663 của tập 1 của bài b́nh luận của ḿnh:

 

Phía tây và phía bắc trại không được đề cập, nhưng nó

Dường như họ sử dụng để làm cho cuộc hành tŕnh của họ tại thổi của

một báo động. Nó chứng minh rằng các văn bản tiếng Do Thái tại nơi này là defec-

chính kịp thời. Các bản dịch Hy Lạp thêm vào câu sau đây,

"Và khi các ngươi thổi một lần thứ ba các trại ở phía tây

chịu joumey của họ, và khi các ngươi thổi một thời gian thứ tư

là ở phía bắc sẽ có joumey. "

 

Thiếu sót số 10

 

Job 42:17 nói:

 

V́ vậy, công việc chết, tuổi già và đầy đủ ngày.

 

Phiên bản tiếng Do Thái kết thúc vào câu này, trong khi phiên bản Hy Lạp

chứa các câu bổ sung sau đây:

 

Ông sẽ tiếp tục cuộc sống một lần thứ hai với những người mà

Chúa sẽ phục hồi.

 

Nó cũng đă được bổ sung với mô tả ngắn về công việc riêng

phả hệ và hoàn cảnh khác. Calmet và tuyên bố rằng Harder

điều này

bổ sung là một phần của văn bản được tiết lộ. Quan điểm này được ưa chuộng

qua

Philo và Polyhistor. Nó cũng được công nhận bởi người dân

Origen thời gian riêng. Theodotion cũng bao gồm bổ sung này của ḿnh

Hy Lạp

dịch. Điều này chứng tỏ rằng phiên bản tiếng Do Thái đă bị bóp méo

qua

những thiếu sót của các bổ sung trên. Các học giả Tin Lành là,

howev-

er, nhất trí về thời điểm đó bổ sung trên là một sau

Ngoaøi

sự và không chính hăng. Các tŕnh biên dịch của Henry và Scott commen- riêng

tary cho biết:

 

Rơ ràng nó là một mô tả giả mạo, mặc dù nó là writ-

mười một thời gian trước khi Chúa Kitô.

 

Chúng tôi có thể được phép hỏi, nếu đoạn trên thuộc

thời gian trước khi Chúa Kitô, làm thế nào các Kitô hữu cổ đại tin rằng nó

được

Lời Chúa ngay từ thời các Tông đồ đến năm

1500, v́ họ thừa nhận các bản dịch này là chính hăng, và

tuyên bố rằng phiên bản tiếng Do Thái đă bị bóp méo.

 

Thiếu sót số 11

 

Thánh Vịnh 14 của Latin, tiếng Ả Rập, Ethiopia và các bản dịch Hy Lạp

chứa sau đây:

 

Cổ họng của họ là một huyệt mả mở ra, với lưỡi ḿnh

có sử dụng sự lừa dối; sự độc hại của ASP là môi dưới của họ. Có

miệng đầy những lời nguyền rủa và bittemess, bàn chân của họ là nhanh chóng với

đổ máu. Phá hủy và đau khổ là ở cách và họ

cách ḥa b́nh có họ không được biết đến. Không có kính sợ Thiên Chúa

trước mắt họ.

 

Mô tả ở trên không thể được t́m thấy trong phiên bản tiếng Do Thái. Nó

được, tuy nhiên, được t́m thấy trong thư của Thánh Phaolô gửi tín hữu Rôma. Bây giờ hoặc là

Người Do Thái

loại bỏ nó từ phiên bản tiếng Do Thái hoặc các Kitô hữu được nó trong

bản dịch của họ để hỗ trợ Paul mô tả của riêng. Trong mọi trường hợp nó là

một dis-

tortion hoặc trong các h́nh thức của một thiếu sót hoặc trong fomm của một

Ngoài ra.

Adam Clarke cho biết theo ư kiến ​​của ḿnh về các câu trên:

 

Sau câu này trong phiên bản Vatican của Ethiopia

dịch và trong những câu dịch tiếng Ả Rập đă xuất hiện

được hiện diện trong Paul thư riêng gửi tín hữu Rôma 3: 13-18.

 

Thiếu sót số 12

 

Isaiah 40: 5 trong phiên bản tiếng Do Thái nói:

 

Và vinh quang của Chúa th́ sẽ được tiết lộ, và tất cả thịt

sẽ xem thấy cho miệng của Chúa đă phán nó.

 

Trong khi các bản dịch Hy Lạp chứa những lời này:

 

Và vinh quang của Chúa th́ sẽ được tiết lộ và các xác thịt

sẽ sớm nh́n thấy cho sự cứu rỗi của Thiên Chúa cho miệng

Chúa đă phán nó.

 

Adam Clarke trích dẫn đoạn trên của các bản dịch Hy Lạp

cho biết trên trang 785 của vol. 4 cuốn sách của ông:

 

Tôi nghĩ rằng đoạn này là chính hăng.

 

Ông cho biết thêm:

 

Thiếu sót trong phiên bản tiếng Do Thái này là rất cũ và thậm chí

lớn tuổi hơn Latin, Chaldean và dịch Syria. Điều này

đoạn hiện diện trong tất cả các phiên bản của bản dịch Hy Lạp.

Luke cũng thừa nhận nó trong chương 3 câu 6.1 Tôi có một

dịch rất cũ, nơi câu này là mất tích.

 

Trang chủ cho biết trong Chương 8 của vol. 2 cuốn sách của ông:

 

Luca 3: 6 được viết dựa theo bản dịch Latin.

Noth (miễn cưỡng) bao gồm nó trong bản dịch của ông trong những cuốn sách của Isaiah

bởi v́ anh ta nghĩ rằng nó là gốc.

 

Các tŕnh biên dịch của Henry và Scott cho rằng:

 

Nó là điều cần thiết để thêm các từ "sự cứu rỗi của Thiên Chúa chúng ta"

sau khi những lời "sẽ thấy". Chương 53 câu 10 của Hy Lạp

bản dịch phải được nh́n thấy.

 

Theo các nhà b́nh luận trên văn bản tiếng Do Thái đă được

bị bóp méo bằng cách bỏ qua những câu thơ trên và Adam Clarke cho rằng

sự biến dạng này là rất cũ.

 

Thiếu sót số 13

 

Adam Clarke cho biết ư kiến ​​về chương 64 câu 5 của Sách

Isaia:

 

Tôi tin rằng các máy photocopy là chịu trách nhiệm về những thiếu sót trong

câu này. Sự biến dạng này là rất cũ. Kể từ khi dịch giả của

quá khứ đă không thể hiểu được ư nghĩa của

câu thơ như là trường hợp với kế của họ.

 

Thiếu sót số 14

 

Trang chủ cho biết trong bài b́nh luận của ông trên trang 477:

 

Tin Mừng Thánh Luca đă bỏ qua một câu hoàn chỉnh

chương 11 từ giữa câu 33 và 34. Do đó, là nec-

essary để thêm một phần của Matthew 24:36 hoặc 13:32 Mark để

Luke có thể trở nên giống với hai Phúc Âm khác.

 

Một lần nữa, ông nói trong một ghi chú bên lề:

 

Tất cả các học giả và nhà b́nh luận bỏ qua lỗi này trong

Luke văn bản của riêng, cho đến khi nó đă được quan sát bởi Hales. Các chương tŕnh trên

rơ ràng là một câu hoàn chỉnh đă được bỏ qua bởi Luke mà

phải được thêm vào nó. Những câu thơ theo Matthew là:

"Nhưng ngày hôm đó và giờ chẳng biết không có người đàn ông, không, không phải là thiên thần

trời; nhưng cha tôi chỉ. "

 

Thiếu sót số 15

 

Cv 16: 7 nói:

 

Nhưng Chúa bị họ không.

 

Griesbach và Sholtz cho rằng, văn bản đúng là:

 

Nhưng tinh thần của Chúa Giêsu phải chịu đựng họ không.

 

Theo họ từ Chúa Giêsu đă được bỏ qua. Sau đó, từ này

đă được thêm vào văn bản trong các phiên bản tiếng Ả Rập của 1671 và 1821. Bây giờ

các văn bản trong các phiên bản đọc:

 

Nhưng tinh thần của Chúa Giêsu phải chịu đựng theml không.

 

Thiếu sót số 16

 

Phúc Âm của Matthew không Matthew riêng. Tin Mừng hiện tại của

Matthew được gán cho anh ta, và sẽ xảy ra là đầu tiên

Tin Mừng,

và được coi là sớm nhất, đă chắc chắn không phải được viết bởi

Matthew. Tin Mừng được viết bởi chính anh ta đă bị phá hủy lâu dài

trước. Tất cả các Kitô hữu cổ và một số học giả sau này là

nhất trí về những điểm mà Tin Mừng ban đầu của Matthew đó

được trong ngôn ngữ Do Thái đă bị phá hủy bởi v́ nó đă được thảo

torted bởi một số các giáo phái Kitô giáo.

 

Các Kitô hữu không có cơ quan nào để chứng minh nó

authentici-

ty và thực sự là tên của tác giả của nó vẫn chưa được biết. Jerome, các

hầu hết các học giả nổi tiếng và nổi tiếng trong số các tác giả xưa,

thừa nhận nó. Họ chỉ phỏng đoán liên quan đến với ḿnh

thông dịch viên

mà rơ ràng là không thể chấp nhận như một LUẬN. Một cuốn sách có thể không

được gán cho một người chỉ đơn giản là trên cơ sở calcula- không được hỗ trợ

tions. Bây giờ yêu cầu bồi thường được thực hiện bởi các học giả Tin Lành rằng Matthew, him-

tự, dịch nó không phải là giá trị khi họ tŕnh bày một số

chấp nhận được

LUAÄN để chứng minh điều đó. Bây giờ chúng ta sẽ tạo ra một số nhân chứng để chứng minh

yêu cầu của chúng tôi. Bách khoa toàn thư Britannica vol.l9 nói:

 

Mỗi cuốn sách của Tân Ước được viết bằng tiếng Hy Lạp

ngoại trừ Tin Mừng Matthêu và Thư gửi tín hữu Do Thái.

Chắc chắn, trên mặt đất của các ĐỐI SỐ mạnh mẽ, rằng hai

cuốn sách được viết bằng ngôn ngữ Hebrew.

 

Lardner nêu trong vol. 2 ở trang 119:

 

Papias quan sát thấy rằng Matthew đă viết Tin Mừng của ḿnh trong

Hebrew. Sau đó tất cả mọi người dịch nó theo của họ

khả năng riêng.

 

Trên đây ngụ ư rằng có rất nhiều nhà văn đă dịch

Tin Mừng này. Bây giờ trừ khi tác giả của Tin Mừng hiện nay là

chắc chắn

được biết đến và nó được chứng minh thông qua các ĐỐI SỐ đă không thể chối căi rằng

nhà văn

là một người đàn ông cảm hứng, cuốn sách này không phải là, và không thể được,

bao gồm một trong những cuốn sách tiết lộ. Chúng tôi thậm chí không biết tên

Người phiên dịch của nó cho phép một ḿnh cho dù ông là một người đàn ông cảm hứng.

Hơn nữa

Lardner nói trên trang 170 của cùng một khối lượng:

 

Irênê đă viết rằng Matthew đă viết Tin Mừng của ḿnh cho

Người Do Thái trong ngôn ngữ của họ vào thời điểm đó khi Paul và Peter đă

giảng dạy tại Rome.

 

Hơn nữa, ông nói trên trang 574 của cùng một khối lượng:

 

Có báo cáo của Origen, đầu tiên được viết bởi Eusebius,

Matthew cho rằng Tin Mừng cho người Do Thái trong tiếng Do Thái ngữ

ngôn; thứ hai rằng Matthew đă viết Tin Mừng của Người đầu tiên cho

Do Thái; thứ ba rằng Matthew đă viết Tin Mừng cho

Do Thái đang chờ sự ra đời của một người đàn ông là ai

hứa với con cháu của Abraham và David.

 

Một lần nữa, ông nói trên trang 95 của khối lượng 4 rằng Eusebius đă viết

rằng Matthew, sau bài giảng của ḿnh để những người Do Thái, người đă quyết định

đi đến các cộng đồng khác, đă viết Tin Mừng của ḿnh trong ngôn ngữ của họ và

đă

nó cho họ. Và trên trang 174 của cùng một khối lượng, ông nói rằng Cyril

nói rằng Matthew đă viết Tin Mừng trong ngôn ngữ Hebrew.

Và trên trang 187 của cùng một khối lượng, ông nói:

 

Epiphanius viết rằng Matthew đă viết Tin Mừng trong

Ngôn ngữ Hebrew. Ông là duy nhất trong việc sử dụng ngôn ngữ này trong writ-

ing Tân Ước.

 

Hơn nữa trên trang 439, ông viết:

 

Jerome đă viết rằng Matthew đă viết Tin Mừng trong

Ngôn ngữ Hebrew cho tín hữu Do Thái trong một vùng đất của người Do Thái. Ông đă làm

không kết hợp sự thật của Tin Mừng của pháp luật.

 

Một lần nữa trên trang 441, ông nói:

 

Jerome lưu ư trong danh sách của ông của các sử gia rằng Matthew đă viết

Tin Mừng của Người cho các tín hữu Do Thái trong kịch bản tiếng Do Thái trong đất

của người Do Thái. Đó là chưa chứng minh rằng nó đă được dịch sang tiếng Hy Lạp,

không phải là tên của dịch giả của nó được biết đến. Bên cạnh đó, nó phải

lưu ư rằng các bản sao của Tin Mừng tiếng Do Thái của ḿnh được đồng nghiệp

lected bởi Pamphilus với lao động lớn vẫn c̣n hiện diện trong

thư viện của Syria. Tôi có được một bản sao của Tin Mừng này với sự giúp đỡ

của các trợ lư ở huyện "Barya". Họ cũng đă có điều này

phiên bản với họ.

 

Hơn nữa, ông viết trên trang 501 của cùng một khối lượng:

 

Augustine nói rằng trong số bốn nhà truyền giáo, chỉ

Matthew đă viết Tin Mừng của ḿnh trong ngôn ngữ Do Thái trong khi

những người khác viết của họ trong tiếng Hy Lạp.

 

Và trên trang 538 của cùng một khối lượng, ông nói:

 

Kim Khẩu viết rằng người ta nói rằng Matthew viết của ḿnh

Evangel theo yêu cầu của tín hữu Do Thái trong ngữ Hebrew

ngôn.

 

Và trên trang 1371 của khối lượng 5, ông viết:

 

Isidore nói rằng chỉ có Matthew ra trong bốn nhà truyền giáo

đă viết Tin Mừng của ḿnh trong ngôn ngữ Do Thái trong khi những người khác đă viết

của họ trong tiếng Hy Lạp.

 

Horne cho biết khối lượng 4 của bài b́nh luận của ḿnh rằng:

 

Bellarmine, Grotius, Causabon, Walton, Tomline, Cue,

Hammond, Mill, Harwood, Owen, Calmet, Michaelis,

 

Irenaeus, Origen, Cyril, Epiphanius, Chrysostom, và Jerome

tác giả xưa và modem khác đă theo quan điểm của

Papias rằng Tin Mừng này được viết bằng ngôn ngữ Hebrew.

 

1 Và bằng cách "khác", ông đề cập đến Gregory Nazianzen, Abed, Theophy-

lactus. Euthymius, Eusebius, Athanasius, Augustine và nhiều người khác

người đă được đặt tên bởi Watson và Lardner trong sách của họ. D "Oyly

và Richard Mant sở hữu b́nh chứa sau đây:

 

Có nhiều tranh căi trong quá khứ trong câu hỏi

của ngôn ngữ trong đó Tin Mừng này ban đầu được viết,

nhưng nhiều người trong số các tác giả xưa xác định rằng Matthew đă có

viết Tin Mừng của ḿnh trong ngôn ngữ Hebrew và đây là there-

fore bây giờ là một điểm thành lập của xem.

 

Các tŕnh biên dịch của Henry và Scott b́nh luận riêng cho biết:

 

Sự biến mất của các phiên bản tiếng Do Thái là do

thực tế là Ebionites, người disbelieved thiên tính của Chúa Kitô,

thực hiện thay đổi trong phiên bản này. Sau đó, sau khi fau của Jerusalem

nó biến mất.

 

Một số nhà văn cho rằng:

 

Các Nazarét hoặc cải đạo Do Thái làm thay đổi

Hebrew Phúc Âm, và Ebionites loại bỏ nhiều câu

từ nó. Eusebius trích dẫn Thánh Irênê nói rằng Matthew đă viết

Tin Mừng của ḿnh trong ngôn ngữ Hebrew.

 

Reuss quan sát thấy trong ḿnh Histoire de l "Evangile:

 

Bất cứ ai nói rằng Matthew đă viết Tin Mừng của ḿnh trong

Hy Lạp là sai v́ Eusebius trong lịch sử và nhiều của ḿnh

nhà thần học khác của Kitô giáo đă đề cập một cách rơ ràng rằng

Matthew đă viết Tin Mừng của ḿnh trong ngôn ngữ tiếng Do Thái, và không có trong

Hy Lạp.

 

Norton đă viết một cuốn sách đồ sộ, trong đó ông đă chứng minh rằng

Ngũ Kinh không phải là một cuốn sách chính hăng và không phải là người được viết bởi Moses.

 

Ông thừa nhận các Evangel sau khi thừa nhận sự hiện diện của nhiều

biến dạng trong các sách Tin Mừng. Đây là lư do tại sao ông không phải là rất phổ biến

trong

các Kitô hữu. Kể từ khi ông là một Kitô hữu và đă trích dẫn nhiều

nhà văn cổ, nó là khá để trích dẫn ít nhất một đoạn văn

từ

anh ta. Ông viết trên trang 45 của cuốn sách của ông in năm 1837 tại Boston

một

lưu ư bên lề:

 

Người ta tin rằng Matthew đă viết Tin Mừng của ḿnh trong

Ngôn ngữ tiếng Do Thái, bởi v́ tất cả các tác giả xưa đề cập đến

chủ đề này là tất cả nhất trí ở điểm này. Tôi bỏ qua một bên các

nhà văn không được coi là xác thực, và tôi khẳng định rằng

Papias, Irenaeus, Origen, Eusebius và Jerome thừa nhận

thực tế là Tin Mừng này được viết bằng tiếng Do Thái. Không có ai

trong số những người cổ xưa người nói bất cứ điều ǵ trái với này. Đây là

một nhân chứng vĩ đại, thực sự, bởi v́ họ cũng là càng nhiều prej-

udiced tôn giáo như những người lần modem. Đă có

được bất kỳ chỗ cho bất kỳ nghi ngờ những ǵ người xưa nói, họ

đối thủ dẫn đầu bởi những thành kiến ​​của ḿnh, đă có thể nói rằng

Hy Lạp là Tin Mừng Phúc Âm gốc và không phải là một bản dịch.

Chúng ta không nên từ chối làm chứng cổ xưa và nhất trí này,

đặc biệt là khi nó không làm mất chúng ta về bất cứ điều ǵ. Đó là there-

fore cần thiết mà chúng tôi duy tŕ niềm tin rằng Matthew đă viết

Tin Mừng của ḿnh trong ngôn ngữ Hebrew. Cho đến hôm nay tôi không thể

t́m thấy bất kỳ phản đối kêu gọi nghiên cứu về chủ đề này. Trên

Ngược lại tôi đă t́m thấy nhân chứng có giá trị trong người xưa

có nêu rằng phiên bản tiếng Do Thái của Tin Mừng này, có thể là quát

uine hoặc bị bóp méo, là với những người Kitô hữu là của người Do Thái

chủng tộc.

 

Các báo cáo trên một cách rơ ràng chứng minh rằng Matthew đă viết

Tin Mừng của ḿnh trong ngôn ngữ Hebrew và trong kịch bản tiếng Do Thái. Các cổ

nhà văn nhất trí về điểm này. Ư kiến ​​của ḿnh trong vấn đề này

là

cuối cùng như đă được công nhận bởi D "Oyly và Richard Mant. Họ cũng

thừa nhận rằng phiên bản tiếng Do Thái đă tồn tại đến thời điểm

Jerome. Nó cũng là rơ ràng ở trên có tên của nó

dịch là

chưa được biết đến. Trang chủ, mặc dù thừa nhận các ư kiến ​​trên, cho biết

khi chắc chắn nhất mà Matthew đă viết nó trong hai ngôn ngữ, trong

 

Tiếng Do Thái và tiếng Hy Lạp. Điều này là không thể chấp nhận v́ ông đă không ủng hộ

duced bất kỳ cơ quan cho giả thuyết của ḿnh.

 

Các ư kiến ​​của người xưa cũng được củng cố bởi thực tế là

atthew là một trong những Aposdes là người một mắt chứng kiến ​​của Chúa Kitô riêng

cuộc sống và một người biết lắng nghe trực tiếp với anh ta. Bây giờ ông đă là tác giả của

DHE

Tin Mừng hiện nay có phải là một dấu hiệu cho thấy một nơi nào đó trong DHE

Tin Mừng mà ông đang quan sát của riêng ḿnh. Ông đă sử dụng

người đầu tiên ở đâu đó trong Tin Mừng cho bản thân như là

tiễn

hành cả của người xưa. Các Aposdes sử dụng là người đầu tiên cho

ḿnh

đó là điều hiển nhiên từ các chữ cái được bao gồm trong Tân

Ước, chỉ ra rằng chúng được viết bởi chúng.

 

Bạn không nh́n thấy bài viết DHE của Luke. Ông đă viết Tin Mừng của ḿnh và

Sách Công vụ lên đến chương 19, dlrough những ǵ anh nghe

những người khác.

Ông sử dụng người đầu tiên khi đề cập đến bản thân ḿnh. Ví dụ

khi nào

ông cùng Paul trên joumeys của ḿnh và viết những hoàn cảnh

trong chương 20, ông đề cập đến ḿnh ở ngôi thứ nhất. Nếu bất cứ ai

bác bỏ

điều này bằng cách đề cập đến DHE Ngũ Kinh và Tin Mừng Gioan, chúng tôi

sẽ

chỉ đơn giản nói dhat hai cuốn sách này là của authenticityl nghi ngờ như chúng ta

đă thể hiện trong phần đầu tiên của cuốn sách này. Rơ ràng không thể

bị từ chối trừ khi dhere là một LUẬN mạnh mẽ chống lại nó. Chúng tôi cũng đọc có thể hiểu

đứng từ báo cáo của các tŕnh biên dịch của Henry và Scott dhat

điều này

Tin Mừng, trong giai đoạn đầu của Kitô giáo, không được xem xét để

được

xác thực. Trong thời gian dhat DHE Kitô hữu đă có thói quen

thay đổi

các văn bản của cuốn sách thiêng liêng dheir, (như chúng ta đă thấy trước đây). Hiện nay

khi nào

các văn bản ban đầu không thể được cứu khỏi sự bóp méo, làm thế nào có thể một

tin rằng một bản dịch mà tác giả thậm chí c̣n không biết có thể có

vẫn không thay đổi? Faustus, học giả nổi tiếng của DHE Mani-

chaeans, cho biết:

 

Tin Mừng được gán cho Matthew không phải là của ḿnh

bằng văn bản.

 

1. Đó là nếu họ cho rằng Moses đă không được sử dụng người đầu tiên

cho Giêsu Kitô trong

Ngũ Kinh, chúng tôi sẽ nói rằng trên cơ sở các ĐỐI SỐ âm thanh chúng tôi làm

không thừa nhận một cách

cạnh đó Torah hiện nay đă được viết bởi Moses.

 

Giáo sư Germain cho biết:

 

Toàn bộ Tin Mừng này là sai.

 

Tin Mừng này là với Marcionites nhưng hai chương đầu tiên

bị mất tích từ đó. Họ nghĩ rằng hai chương này đă được thêm vào

để nó sau này. Các Ebionites có quan điểm tương tự. Các Unitarian

schol-

ars và Cha William đă từ chối cả hai chương.

 

Thiếu sót số 17

 

Matthew 2:23 chứa:

 

Và ông đến và ở trong một thành phố được gọi là Nazareth, mà nó

có thể được ứng nghiệm lời của các tiên tri. Ông có trách nhiệm

được gọi là một Nazarene.

 

Những lời ", được nói bởi các tiên tri" ở trên là

một trong những lỗi nổi tiếng của Tin Mừng này, bởi v́ nó không được t́m thấy trong

bất kỳ

trong những cuốn sách nổi tiếng của các tiên tri. Chúng tôi sẽ nói những ǵ người Công giáo

các học giả đă nói trong vấn đề này, rằng đây là hiện diện trong

sách

các tiên tri nhưng người Do Thái, trong hận thù của họ cho các tín hữu,

loại bỏ tất cả những đoạn văn. Đây là một nple exa thiếu sót;

điều đó

một giáo phái nào đó nên tiêu diệt sách thánh chỉ đơn giản là cho cá nhân

lư do.

Manfred, một học giả Công giáo, đă viết một cuốn sách gọi là Các câu hỏi của

các

Câu hỏi in ở London năm 1843, trong đó ông nói:

 

Những cuốn sách trong đó có mô tả này (được trích dẫn bởi

Matthew) đă bị phá hủy, bởi v́ trong bất kỳ của hiện tại

sách của các tiên tri, chúng tôi không t́m thấy các tuyên bố rằng Chúa Giêsu

sẽ được gọi là "Nazarene."

 

Kim Khẩu nói về khối lượng 9 cuốn sách của ông:

 

Nhiều cuốn sách của các tiên tri đă biến mất không

bởi v́ những người Do Thái vô t́nh bị mất họ, nhưng thay v́ ra

không trung thực và sự đồi bại của họ, họ bị đốt cháy những quyển sách này

tro.

 

, Tuyên bố này rất gần với sự thật. Chúng ta phải ghi nhớ

những ǵ Justin nói trong cuộc bút chiến của ông chống lại Trypho:

 

Người Do Thái loại trừ nhiều sách từ Ước cũ

v́ vậy mà Tân Ước sẽ xuất hiện không phù hợp với

Cựu Ước. Điều này cho thấy nhiều cuốn sách đă được

bị phá hủy.

 

Trên đây chúng ta kết luận đầu tiên, rằng người Do Thái có

phá hủy nhiều sách của các tiên tri và thứ hai, nó đă được dễ dàng

làm sai lệch văn bản thánh trong quá khứ. Chúng ta đă thấy rằng bằng cách của họ

đang cháy

những cuốn sách mà họ hoàn toàn xóa sạch sự tồn tại của họ. Theo quan điểm của

 

thái độ không trung thực của họ đối với cuốn sách thánh của họ nó chỉ là

có thể là

họ có thể đă thay đổi các văn bản của cuốn sách của họ mà họ nghĩ

có thể là hữu ích cho những người Hồi giáo.

 

Thiếu sót số 18

 

Matthew 10:11 chứa:

 

Và Josiah begat Jeconiah và anh em ḿnh, về

thời gian họ đă mang đi để Babylon.

 

Điều này cho thấy Jeconiah và anh em của ḿnh là con trai of.Josiah

và rằng họ đă được HĐQT tại thời điểm lưu vong để Babylon. Tất cả

các

infommation đưa ra ở đây là sai lầm. Thứ nhất v́ Jeconiah là

các

con trai của Jehoiakim, con trai của Josiah, đó là, ông là cháu trai của

Josiah

và không phải con trai ḿnh. Thứ hai Jeconiah không có anh em. Cha của ông,

tuy nhiên

từng có ba anh em. Thứ ba v́ Jeconiah không HĐQT tại

các

thời gian sống lưu vong để Babylon, ông được mười tám tuổi tại thời điểm

lưu vong. Adam Clarke nói:

 

Calmet đă gợi ư rằng các câu thứ mười một nên

đọc như sau: "Josiah begat Jehoiakim và anh em của ḿnh và

Jehoiakim begat Jechoniah về thời gian họ đă thực hiện

Babylon. "

 

Trên đây ngụ ư rằng Calmet đă đề nghị bổ sung các

tên của Jehoiakim trong câu, nói cách khác tên này đă được

bỏ qua câu này. Thậm chí sau đó phản đối thứ ba vẫn c̣n

unan-

c̣n tồn.

 

Chúng tôi đă sản xuất gần một trăm ví dụ về biến dạng trong

h́nh thức bổ sung thay đổi và thiếu sót ở trên ba giây-

tions. Có rất nhiều ví dụ khác về sự bóp méo như vậy trong

Kinh Thánh

mà chúng tôi đă không sản xuất ở đây để tránh làm cho công việc hiện tại

rất dài. Đây nhiêu là quá đủ để chứng minh

áp lực

kinh biến dạng trong Kinh Thánh trong au ba h́nh thức: thay đổi,

Ngoaøi

tion, và thiếu sót.

 

Bác bỏ đạo Tin Lành gây hiểu lầm

BÁO CÁO VỀ tính xác thực

Bản văn Thánh Kinh

 

Vào lúc bắt đầu phần này chúng ta phải chỉ ra rằng mislead-

báo cáo ing thường được thực hiện bởi các học giả Tin Lành đến

khuyên bậy

người đọc nói chung liên quan đến tính xác thực của Kitô giáo với

văn bản. Chúng tôi dự định cung cấp cho độc giả của chúng tôi với câu trả lời cho năm trong số

nhiều nỗ lực như vậy để đánh lừa.

 

Contention đầu tiên

 

Các học giả Tin Lành đôi khi cố gắng thuyết phục mọi người rằng

yêu cầu bồi thường của sự biến dạng trong Kinh Thánh chỉ được thực hiện bởi những người Hồi giáo và

điều đó

không có tuyên bố như vậy được thực hiện bởi bất cứ ai khác. Thực tế là các cổ

và

nhà văn sau này của cả người Do Thái và các Kitô hữu đă khẳng định

sự hiện diện của biến dạng trong Kinh Thánh thường xuyên hơn

Người Hồi giáo.

Trước khi sản xuất các nhân chứng để chứng minh tuyên bố của chúng tôi, chúng ta phải đề cập đến biệt

đặc hai thuật ngữ thường xuyên được sử dụng trong cuốn sách của họ về

các

lịch sử của các sách thánh. Hai từ này là "errata" và "khác nhau

. đọc "(Sự thay đổi trong việc đọc) Trang chủ cho biết trên trang 325 của vol 2:

 

Sự khác biệt nhất giữa "errata", một lỗi của một máy photocopy,

và "đọc khác nhau", một biến thể trong các văn bản, đó là

mô tả bởi Michaelis người đă nói, "Khi có sự khác biệt

giữa hai hoặc nhiều thiệu chỉ một trong số họ có thể

true; các wiU phần c̣n lại được, hoặc cố t́nh bóp méo hoặc một lỗi của

máy photocopy. Đó là reaUy khó để tách đúng và sai. Nếu

vẫn c̣n bất kỳ nghi ngờ ǵ nữa, nó được caUed biến thể của văn bản, và

khi chúng tôi chắc chắn rằng máy photocopy đă viết sai chúng tôi

gọi nó là "errata."

 

Trong ngắn hạn không có sự khác biệt lớn giữa hai temms. Một

vari

ation trong văn bản là ǵ, nhưng biến dạng theo thường

thuật ngữ được chấp nhận. Bây giờ bất kỳ nhập học vào sự hiện diện của như vậy

biến thể rơ ràng sẽ là một sự thừa nhận sự hiện diện của

biến dạng. Theo kết quả của Mill số lượng như vậy

biến thể

trong văn bản của Kinh Thánh là ba mươi ngàn, và theo

Griesbach

nó là 150.000 và theo các Sholt

num_

ber của biến thể như vậy là vô số và chưa biết.

 

Bách khoa toàn thư Britannica dưới mục "Kinh Thánh" trong vol.

19 bao gồm các tuyên bố của Wettstein rằng số lượng như vậy

biến thiên

tions trong Kinh Thánh là một triệu. Với trên trong tâm trí, bây giờ chúng ta

p

CEED để tạo lại ư kiến ​​của nhiều nguồn xác thực đa dạng

về vấn đề này.

 

Các quan sát của Non-Christian học giả

 

Celsus là một học giả ngoại đạo vĩ đại của thế kỷ thứ hai đă viết

một cuốn sách bác bỏ Kitô giáo. Một học giả nổi tiếng của Đức Eichhorn

sao chép các báo cáo sau đây của Celsus:

 

Các Kitô hữu đă thay đổi sách Tin Mừng của họ ba hoặc bốn

lần đến mức mà các nội dung của các sách Tin Mừng có

trở nên méo mó.

 

Đây là bằng chứng rơ ràng đến từ một học giả ngoài Kitô giáo, con-

làm săn chắc các biến dạng cố ư thực hiện trong các sách Tin Mừng. Có

peo-

Ví ở các nước châu Âu người không tin vào tiên tri và

sự mặc khải của Thiên Chúa. Nếu chúng ta để thử và thu thập báo cáo của họ

với

liên quan đến các biến dạng nó sẽ đ̣i hỏi một khối lượng riêng biệt. Chúng tôi

con-

phạt bản thân để tŕnh bày trong hai. Bất cứ ai cũng ṭ ṃ muốn

biết nhiều hơn nên tham khảo cuốn sách của ḿnh là dễ dàng có sẵn

tất cả

trên toàn thế giới. Một trong những học giả của họ, Parker cho biết:

 

Tin Lành cho rằng Old và New Testa-

ments đă được bảo tồn và bảo vệ từ nhỏ

thiệt hại thông qua một phép lạ đời đời và đời đời, nhưng điều này

khiếu nại là không đủ mạnh để đứng lên chống lại đại quân của

biến thể hiện trong Kinh Thánh. Số lượng này là không

ít hơn ba mươi ngàn.

 

Ông dường như đă nhận xét của ông dựa trên những phát hiện của Mill. Ông tránh

báo cáo khác trong đó mô tả con số này như là lên đến một triệu

f sư tử. Tác giả của Ecce Horno in ở London vào năm 1813 cho biết trong

các

bổ sung cho cuốn sách của ông:

 

Đây là danh sách những cuốn sách được gán cho Chúa Giêsu bằng

các Kitô hữu cổ đại. Một số người được cho là do các

 

Các môn đệ và những người theo khác:

 

Sách của Chúa Giêsu

 

Những cuốn sách mà được gán cho Chúa Giêsu bảy về số lượng.

 

1. Bức thư được viết để Achars, Vua của Odessia.

 

2. Bức Thư của Thánh Phêrô và Phaolô.

 

3. Cuốn sách của dụ ngôn và bài thuyết giáo.

 

4. Thánh Vịnh, một bộ sưu tập những lời dạy khó hiểu của ḿnh để

các môn đệ và những người theo.

 

5. Các cuốn sách của tṛ lừa bịp và Magic.

 

6. Cuốn sách của Chúa Giêsu và Mẹ Maria.

 

7. Episde rơi từ trên trời trong thế kỷ thứ 6.

 

Sách của Mary

 

Những cuốn sách mà được gán cho Đức Maria là tám về số lượng.

 

1. thư của cô để Ignatius.

 

2. thư của cô để Siciliane.

 

3. The Book of Mary.

 

4. Tiểu sử của Đức Maria và Lời của cô.

 

5. Cuốn sách của Chúa Kitô phép lạ của riêng.

 

6. Cuốn sách của câu hỏi đưa vào cô bởi những người lớn tuổi và người trẻ.

 

7. Các cuốn sách của Solomon ṿng riêng.

 

Sách của Peter

 

Những cuốn sách được gán cho Peter mười một về số lượng.

 

1. Tin Mừng của Thánh Phêrô.

 

2. Hành vi của Peter.

 

3. Khải Huyền của Peter I.

 

4. Khải Huyền của Peter II.

 

5. Episde của ông Clement.

 

6. Các bài giảng của Phêrô và Epian.

 

7. giảng dạy của Peter.

 

8. Serrnon của Peter.

 

9. Chế độ của Peter sở hữu cầu nguyện.

 

10 cuốn sách của Peter sở hữu chuyến du lịch.

 

11. Cuốn sách của Peter sở hữu kết luận.

 

Sách của John

 

Những cuốn sách được gán cho lohn chín.

 

1. Hành vi của John.

 

2. Tin Mừng Gioan.

 

3. Các cuốn sách của John sở hữu chuyến du lịch.

 

4. Lời dạy của John.

 

5. Bức Thư của ông Andrew.

 

6. Cuốn sách của Mary sở hữu cái chết.

 

7. Câu chuyện của Chúa Kitô và hạ xuống khỏi cây thập tự.

 

8. Apocryphon của John.

 

9. The Book of John sở hữu cầu nguyện.

 

Sách của Andrew

 

Những cuốn sách được gán cho Andrew hai.

 

1. Tin Mừng của Andrew.

 

2. Hành vi của Andrew.

 

Sách của Matthew

 

Những cuốn sách được gán cho Matthew hai.

 

1. Tin Mừng thời thơ ấu.

 

2. Chế độ của Matthew sở hữu cầu nguyện.

 

Sách của Philip

 

Có hai cuốn sách được gán cho Philip.

 

1. Tin Mừng của Philip.

 

2. Hành vi của Philip.

 

Ngoài ra c̣n có Tin Mừng của Bartholomew gán cho Đệ tử

 

Bartholomew

 

- Sách của Thomas

 

Những cuốn sách mà được gán cho Thomas năm.

1. Phúc Âm của Thomas.

 

2. Hành vi của Thomas.

 

3. Tin Mừng của Chúa Kitô thời thơ ấu của ḿnh.

 

4. Các cuốn sách của Thomas chuyến du lịch riêng.

 

5. Các cuốn sách của Thomas mặc khải riêng.

 

Sách của James

 

Những cuốn sách được gán cho James ba.

 

1. Tin Mừng của James.

 

2. Các cuốn sách của James.

 

3. Sách của James chuyến du lịch riêng.

 

Sách của Matthias

Có ba cuốn sách được gán cho Matthias người được cho là có

 

được thừa nhận giữa các môn đệ.

 

1. Tin Mừng của Matthias.

 

2. truyền thống của Matthias.

 

3. Các hành vi của Matthias.

 

Sách của Mark

 

Những cuốn sách mà được gán cho Mark ba.

 

1. Tin Mừng của người Ai Cập.

 

2. Những lời cầu nguyện của Mark.

 

3. Sách Pishan Barhas.

 

Sách của Barnabas

 

Barnabas là đệ tử của các Tông Đồ, một hậu duệ của Levi. Của anh ấy

tên là Giuse, và được gọi là Barnabas v́ ông bán trang trại của ḿnh

và đưa tiền cho các Tông Đồ rao giảng cho. Từ

biểu thị

sở hữu trên hướng dẫn ".

 

Có hai cuốn sách được gán cho Barnabas.

 

1. Tin Mừng Bamabas.

 

2. Epistde của Bamabas.

 

Tin Mừng của Theodotion được gán cho Theodotion.

 

Sách của Paul

 

Số lượng sách được gán cho Paul, ngoài những bao gồm

trong Tân Ước, là mười lăm.

 

1. Hành vi của Paul.

 

2. Hành vi Thecla.

 

3. Bức Thư đến Laodiceans.

 

4. Bức Thư thứ ba gửi tín hữu Thêxalônica.

 

5. Episde thứ ba gửi tín hữu Côrintô.

 

6. Epistde của Corinthians để Paul và trả lời của ḿnh cho họ.

 

7. Epistde của ông với Ionians và trả lời của họ với ông.

 

8. Apocalypse của Paul.

 

9. Thứ hai Khải Huyền của Thánh Phaolô.

 

10 lsion của Paul.

 

11. The Ascent of Paul.

 

12. Tin Mừng của Thánh Phaolô.

 

13. Bài giảng của Paul.

 

14. Cuốn sách của Spells của rắn.

 

15. Các sách Công Vụ của Thánh Phêrô và Phaolô.

 

Tác giả của Ecce Homo cũng cho biết:

 

Khi giả dối của Phúc Âm, các Revelations, và

Thư tín là quá hiển nhiên, làm thế nào nó có thể được xác định chắc chắn rằng quát

sách uine là những người được công nhận bởi Prote-

stants, đặc biệt là với thực tế nhớ rằng ngay cả những cuốn sách này

cũng đă có nhiều thay đổi và bổ sung trước khi phát minh

của máy in. Những khó khăn thực sự nghiêm túc.

 

Các quan sát của dị giáo Kitô giáo học giả

 

Các giáo phái Kitô giáo của Ebionites thuộc về thời gian của Paul và

phát triển mạnh mẽ trong thế kỷ đầu tiên. Các Ebionites phản đối mạnh mẽ

Paul

 

và coi ông là một bỏ đạo. Mặc dù họ thừa nhận

Phúc Âm của Matthew họ cho rằng Tin Mừng hiện nay, do

đến

Matthew bởi các tín đồ của Thánh Phaolô, là khá khác nhau từ

nguyên

Tin Mừng. Họ cũng tuyên bố rằng hai chương đầu tiên của Tin Mừng

không thuộc về nó. Theo họ hai chương này và nhiều

câu khác của Tin Mừng này là bổ sung sau này. Sự nổi tiếng

sử gia

Bell cho biết đối với những người này với:

 

Tông phái này chỉ thừa nhận Ngũ Kinh của Old

Ước và khinh bỉ tên của David, Solomon, Jere-

Miah và Hezekiel. Họ chỉ chấp nhận Tin Mừng

Matthew từ Tân Ước nhưng họ đă thay đổi ngay cả điều này

Tin Mừng ở nhiều nơi và loại trừ hai chương đầu tiên của nó.

 

Tương tự như vậy các Marcionites là một trong những giáo phái cổ

Kitô giáo. Họ bác bỏ tất cả các sách của Cựu Ước và

từ chối của họ được Thiên Chúa mặc khải. Tương tự như vậy họ disacknowledged

tất cả các sách của Tân Ước ngoại trừ Tin Mừng Thánh Luca và

các

mười thư của Paul. Phúc âm này, quá, được xem xét bởi họ

được

khác nhau từ onewe biết ngày nay. Nhà sử học Bell cho biết:

 

Tông phái này sử dụng để từ chối tất cả các sách của Cựu Ước

và chỉ chấp nhận Tin Mừng Thánh Luca từ New

Ước và thậm chí của Tin Mừng này, họ sử dụng để từ chối đầu tiên

hai chương. Họ cũng chấp nhận mười thư của Paul nhưng

từ chối nhiều nơi cho rằng họ không thích trong những lá thư này.

 

Lardner cho thấy trong tập 8 của bài b́nh luận của ḿnh đối với al với

terations được thực hiện bởi giáo phái này mà họ từ chối nhiều bộ phận của

Sách phúc âm

Luca. Các bộ phận của Luke sở hữu Tin Mừng mà đă bị bóp méo hoặc bỏ qua

bởi giáo phái này là hai chương, đầu tiên các sự kiện của Chúa Kitô riêng

rửa tội

John, gia phả của Chúa Giêsu trong chương 3, hấp dẫn của Chúa Giêsu

qua

Satan, nhập cảnh của ḿnh vào đền thờ, đọc của ḿnh cuốn sách của Isaiah trong

chương 4, câu 30, 31, 32, 49, 50 và 51 của chương 11,

từ

"Nhưng dấu hiệu của Jonas, vị tiên tri", câu 6, 8 và 20 của chương

12,

câu 1-6 của chương 13, các câu 11-32 của chương 15, các câu 31, 32

và

33 chương 18, các câu 28-46 của chương 19, các câu 9-18 của

chương 20, câu 8, 21 và 23 của chương 21, các câu 16, 35, 36, 37, 50,

51

chương 22, câu 43 của chương 23 và câu 26 và 28 từ

chương

24. Các thông tin trên được đưa ra bởi Epiphanius. Tiến sĩ Mill nói thêm rằng

họ cũng bỏ qua câu 38 và 39 của chương 4. Trong tập 3 của ḿnh

b́nh luận Lardner trích dẫn, thông qua Augustine, những lời của

Faustus, một học giả vĩ đại của Manichaeans trong thế kỷ thứ tư:

 

Faustus nói: Tôi hoàn toàn bác bỏ những điều mà dự báo của bạn

cha đă lừa được thêm vào trong Tân Ước, marring

vẻ đẹp của nó, bởi v́ nó là một thực tế chứng minh rằng mới

Ước được không phải bằng văn bản của Chúa Kitô cũng không phải bởi các môn đệ của ḿnh.

Tác giả là một người chưa biết, người đă do của ḿnh

làm việc với các môn đệ sợ rằng mọi người sẽ không chấp nhận

ông là một mắt chứng kiến ​​của các tài khoản này. V́ thế, ông phỉ báng các

Đệ tử bằng cách viết sách có đầy đủ các lỗi và mâu thuẫn

dictions.

 

Có thể nói mà không sợ bị từ chối rằng các học giả trên, thậm chí

mặc dù ông thuộc về một giáo phái dị giáo, là hoàn toàn chính xác trong của ḿnh

trên ba tuyên bố. Chúng tôi đă sao chép ư kiến ​​riêng của Norton

liên quan đến việc làm giả của Ngũ Kinh và tuyên bố của ḿnh rằng

hiện tại

Phúc Âm của Matthew không có trong thực tế, cuốn sách được viết bởi chính anh ta,

nhưng

chỉ có một bản dịch đă tự bị thay đổi và bị bóp méo.

 

Trên đây là đủ để có một ư tưởng về quan điểm của các phi-Thiên Chúa

các học giả và những người Kitô hữu được coi là kẻ dị giáo do

đa số Kitô hữu khác.

 

Các quan sát của nhà thần học Kitô giáo

 

Chúng tôi tái tạo dưới đây là những ư kiến ​​và báo cáo của nổi tiếng và

đáng tin cậy rộng răi các học giả và các nhà thần học của thế giới Kitô giáo.

 

Quan sát số 1: Adam Clarke

 

Adam Clarke cho biết trên trang 369 của vol. 5 bài b́nh luận của ḿnh:

 

Đó là phong tục mà số lượng các nhà văn về cuộc sống

 

của người đàn ông tuyệt vời luôn luôn là lớn. Điều này cũng đúng của Chúa Giêsu

và các Tông Đồ; đó là để nói rằng số người kể chuyện của

cuộc sống của họ cũng là rất tốt nhưng nhiều người trong số các báo cáo họ làm

đều sai lầm. Họ sử dụng để viết các sự kiện hư cấu, nếu như họ

là sự thật. Họ cũng có những sai lầm, cố ư hay vô t́nh,

trong mô tả khác, đặc biệt là các nhà sử học của đất

nơi Luke đă viết Tin Mừng của Người. V́ lư do này Chúa Thánh Thần

kiến thức thích hợp truyền đạt cho Luke để các tín hữu

có thể biết các tài khoản đúng.

 

Điều này cho phép chúng ta hiểu rằng trước khi Luca Tin Mừng riêng có

nhiều phúc âm sai hiện nay trang bị đầy đủ với các lỗi và những sai lầm. Các

ở trên tuyên bố là một sự thừa nhận đơn giản của sự bất lương của họ

tác giả. Lời nói của ông rằng họ đă sai lầm cố ư hoặc t́nh cờ

là

đủ bằng chứng về thực tế này.

 

Quan sát số 2: Các Thánh Tông Đồ Phaolô

 

Trong thư tín của ḿnh để các Galadans Phaolô nói:

 

Tôi lấy làm lạ cho anh em đă sớm ra khỏi anh mà gọi là

bạn vào ân sủng của Chúa Kitô cho đến phúc âm khác; mà không phải là

khác nhưng có một số rắc rối mà bạn, và sẽ biến thái

phúc âm của Christ.l

 

Những tuyên bố trên của Paul sẽ đưa ra ba sự kiện quan trọng,

thứ nhất

ly rằng có một phúc âm được gọi là Tin Mừng của Chúa Kitô trong thời gian

của

tông đồ; thứ hai rằng có một phúc âm đó là khác nhau

và

trái với Tin Mừng của Chúa Kitô; và thứ ba là có khoảng

peo-

Ví những người muốn bóp méo và thay đổi Tin Mừng của Chúa Kitô, ngay cả trong

các

thời gian của Paul, không phải để nói về các giai đoạn sau khi đă có

noth-

ing trái của Tin Mừng này, nhưng tên của nó. Adam Clarke dưới của ḿnh

ư kiến

về câu nói trên trong vol. 6 b́nh luận của ông:

 

Nó được thành lập mà nhiều Tin Mừng nhỏ đă trở thành

phổ biến trong các thế kỷ đầu của Kitô giáo. Sự phong phú

các tài khoản giả và không chính xác như vậy dẫn Luke viết r ḿnh

Tin Mừng. Chúng ta đọc khoảng hơn bảy mươi phúc âm như vậy. Một số

các bộ phận của các sách Tin Mừng vẫn c̣n tồn tại và có sẵn.

Nhiều phúc âm như vậy được thu thập và công bố trong ba nguyện

umes bởi Fabricius. Một số mô tả tính chất bắt buộc của

luật pháp của Môi-se, tính hợp lệ của cắt bao quy đầu và imperative-

Ness của Tin Mừng.

 

Trên đây ngụ ư rằng nhiều sách Tin Mừng giả đă có mặt trước

việc biên soạn Tin Mừng Thánh Luca và Phaolô sở hữu thư đến

Gal. Nó

cũng chứng minh rằng Paul gọi một Tin Mừng lập có đúng,

không

với ư nghĩa rằng ông đă được h́nh thành trong tâm trí của ḿnh, như đôi khi là

tranh người Tin Lành.

 

Quan sát số 3: Tin Mừng của Chúa Kitô

 

Thực tế là một phúc âm được gọi là Tin Mừng của Chúa Kitô tồn tại trong

thời gian của các Tông Đồ là chắc chắn đúng và cũng đă làm chứng cho bởi

Eichhom và nhiều học giả khác của Đức. Tương tự như vậy các học giả như

Leclerc, Grabe, Michael, Lessing, Niemeyer và Marsh cũng đồng ư

với quan điểm này.

 

Quan sát số 4: Một báo cáo của Paul

 

Trong Episde thứ hai gửi tín hữu Côrintô Phaolô nói:

 

Nhưng những ǵ tôi làm, tôi sẽ làm ǵ, tôi có thể cắt đứt dịp

từ đó họ mong muốn nhân dịp; mà trong đó họ vinh quang,

họ có thể được t́m thấy ngay cả khi chúng tôi.

 

Đối với như vậy là sứ đồ giả nhân giả dối, Transform

ing ḿnh vào các tông đồ của Chúa Kitô. "

 

Những tuyên bố trên của Paul là một sự thừa nhận rơ ràng về thực tế là

có rất nhiều sứ đồ giả hiện diện trong thời gian của ḿnh. Adam Clarke

theo ư kiến ​​của ông về câu này cho biết:

 

Họ tuyên bố giả dối để được các Tông Đồ của Đức Kitô trong khi ở

thực tế họ không phải là tông đồ. Họ đă sử dụng để cung cấp các bài giảng và

chịu khó trong sự thờ phượng nhưng họ nhằm mục đích ǵ, nhưng trăm họ

lợi điểm cá.

 

Chúng tôi đọc phần sau đây trong thư đầu tiên của John:

 

Yêu quư, tin rằng không phải tất cả tinh thần, nhưng hăy thử các linh hồn whe-

ther họ là của Thiên Chúa, bởi v́ nhiều tiên tri giả là ra đi

ra vào world3

 

John Paul trong quá tham gia thừa nhận sự hiện diện của các tiên tri giả trong

thời gian EIR. Adam Clarke thực hiện các ư kiến ​​sau đây về câu này:

 

Trong quá khứ, mỗi giáo viên sử dụng để tuyên bố rằng ông đă nhận được

cảm hứng từ Đức Thánh Linh, bởi v́ mỗi vị tiên tri chân

nhận được nguồn cảm hứng. Từ PIRIT riêng "tại nơi này biểu thị

người đàn ông tuyên bố rằng ông đă bị ảnh hưởng của tinh thần. Đặt

do đó họ để kiểm tra. Giảng thuyết như vậy cần được kiểm tra

với các ĐỐI SỐ. Cụm từ của ḿnh "nhiều tiên tri giả" đề cập đến

những người không được lấy cảm hứng từ Đức Thánh Linh đặc biệt

từ những người Do Thái.

 

Trên đây là đủ để cho thấy rằng có nhiều nguyên đơn sai

để tiên tri tại thời điểm đó.

 

Quan sát số 5: Ngũ Kinh

hơn

 

Ngoài năm cuốn sách nổi tiếng của Ngũ Kinh có sáu

cuốn sách được cho là do tương tự như Moses. Đó là:

 

1. Sách Khải Huyền.

 

2. Sách nhỏ của Genesis.

 

3. Sách Ascension.

 

4. The Book of Mysteries.

 

5. Sách Ước

 

6. The Book of Confession.

 

Thứ hai của cuốn sách trên tồn tại trong thế kỷ thứ tư trong

Tiếng Do Thái và Jerome và Cedrenus trích dẫn từ nó trong cuốn sách của họ.

Origen nói:

 

Paul sao chép từ cuốn sách này trong thư gửi tín hữu Galát

5: 6. Bản dịch của nó tồn tại vào thế kỷ XVI. Các

Hội đồng Trent tuyên bố sai sự thật trong thế kỷ này và nó tieáp tuïc

UED để được xem xét như vậy từ lúc đó.

 

Điều ngạc nhiên là họ có thể thừa nhận một cuốn sách nhất định như

mặc khải xác thực và sau đó, sau khi sử dụng nó trong nhiều thế kỷ,

đột ngột

dừng lại thích nó và tuyên bố nó là sai lầm. Những cuốn sách thánh là

điều trị bằng

họ cũng giống như quyết định chính trị, được thay đổi vào ư thích của họ.

Các

thứ ba của cuốn sách trên đă được công nhận tương tự bởi

xưa.

Lardner nói trên trang 521 của cuốn thứ hai của bài b́nh luận của ḿnh:

 

Origen tuyên bố rằng Giu-đa sao câu 9 của lá thư từ

cuốn sách này.

 

Cuốn sách này cũng được coi là sai như au cuốn sách khác trong

danh sách,

nhưng nó là lạ rằng đoạn vay mượn từ những cuốn sách này và

chèn

vào cuốn sách hiện nay vẫn tiếp tục được coi là tiết lộ.

Horne cho biết:

 

Người ta cho rằng những cuốn sách sai lầm đă được rèn khá gần

đầu của Kitô giáo.

 

Học giả này đă đổ lỗi cho những người của thế kỷ thứ nhất cho điều này

giả mạo.

 

Quan sát số 6: Mosheim tuyển sinh riêng

 

Nhà sử học Mosheim nói trên trang 65 trong vol. 1 Lịch sử của ḿnh

in vào năm 1832 dưới mô tả của các học giả của thứ hai

thế kỷ:

 

Trong số các tín đồ của Plato và Pythagoras2 nó là

 

1. Plato, nhà triết học Hy Lạp nổi tiếng và các giáo viên của

Aristotle. Cuốn sách của ông trên

Dân chủ và Chính trị là nổi tiếng (430-347 BC).

 

2. PyLhagoras, một triết gia Hy Lạp được biết đến như là cha đẻ của

toán học.

 

coi không chỉ chấp nhận nhưng được khấu trừ để nói dối và

đánh lừa người khác trong sự thật. Như được hiểu từ

cuốn sách cổ, người đầu tiên thưởng thức trong thực tế điều này là

Người Do Thái của Ai Cập, trong thời gian trước khi Chúa Kitô. Hành động xấu xa này là

sau đó vay của các Kitô hữu, một thực tế đó là rơ ràng từ

nhiều cuốn sách sai là do personali- lớn

mối quan hệ.

 

Chúng ta có thể hiểu từ này lư do tại sao một số lượng lớn sách giả

đă viết và sai do những người khác trong tên của, và

trong

nguyên nhân, sự thật và tôn giáo.

 

Quan sát số 7: Watson và Eusebius

 

Eusebius nói trong chương 18 của khối lượng thứ tư lịch sử của ḿnh:

 

Justin Martyr sự liên quan nhiều lời tiên tri của Chúa Kitô

và yêu cầu bồi rằng người Do Thái loại trừ chúng ra khỏi Thánh

Kinh Thánh.

 

Watson cũng cho biết trên trang 32 vol. 2 cuốn sách của ông:

 

Tôi không có dấu vết của nghi ngờ về những đoạn mà Justin

trích dẫn trong cuộc bút chiến của ông chống lại một Người Do Thái, rằng, trong thời gian của Justin

và Irenaeus, họ là một phần của tiếng Do Thái và Hy Lạp version

sions của Kinh Thánh, trong khi ngày nay họ không c̣n tồn tại.

Đặc biệt là các văn bản mà Justin tuyên bố là một phần của Sách

Jeremiah. Sylbergius trong chú thích của ông Justin, và Tiến sĩ

Grabe trong chú thích của ông về Irenaeus, chỉ ra rằng đây

lời tiên tri là trước khi Peter khi ông viết văn bản của chương

4 câu 6 của bức thư của ḿnh.

 

Horne cho biết trên trang 62 của khối lượng thứ tư của bài b́nh luận của ḿnh:

 

Justin đă chứng minh rằng Ezra nói với mọi người ", ông Lễ Vượt Qua

là lễ của Chúa chúng ta, Đấng Cứu Thế. Nếu bạn giữ cho Chúa

vượt trội so với lễ Vượt Qua và giữ vững niềm tin của bạn trong anh ấy, trái đất

sẽ phát triển măi măi. Nếu bạn không nghe thấy và không giữ đức tin

trong anh ta bạn sẽ được chế nhạo của các quốc gia khác. "

 

Các báo cáo trên là đủ để chứng minh rằng Justin đổ lỗi cho

Người Do Thái để loại trừ nhiều lời tiên tri về Chúa Giêsu từ Thánh

Sách, và rằng tuyên bố này cũng được hỗ trợ bởi scholars- khác

Những

lời tiên tri là một phần của sách thánh tại thời điểm Irênê và

Justin trong khi họ không c̣n có ngày hôm nay. Theo Watson

các

biến dạng của sách thánh đă được chứng minh bởi v́ trong những bổ sung trong

các

Tiếng Do Thái và các phiên bản Hy Lạp.

 

Quan sát số 8: Lardner

 

Lardner quan sát thấy trên trang 124 của khối lượng thứ năm của commen- của ḿnh

tary:

 

Đồng thời khi Anastasius trị v́ ở Constantinople

ông đă cai trị các sách Tin Mừng Thánh đă không chính xác kể từ khi họ

tác giả không biết v́ vậy họ đă sửa chữa một thứ hai

thời gian.

 

Trên đây chỉ ra rằng có đến thời điểm hoàng đế trên

tính xác thực của các sách Tin Mừng đă được nghi ngờ, nếu không ông sẽ không

có

ra lệnh cho họ để được sửa chữa trên mặt đất mà tác giả của họ

không

được biết đến. Ông tin rằng chúng được lấy cảm hứng từ cuốn sách và do đó đă cố gắng để

loại bỏ các mâu thuẫn được t́m thấy trong họ. Điều này cũng bác bỏ các

yêu cầu bồi thường của người Tin Lành mà không có người cai trị hoặc vua bất cứ lúc nào bao giờ

xâm nhập

vào các công việc của Giáo Hội.

 

Quan sát số 9

 

Nó đă được chỉ ra trước đó trong cuốn sách này là Augustine và

Kitô hữu cổ khác được sử dụng để đổ lỗi cho người Do Thái cho sai lệch

Ngũ Kinh để làm mất hiệu lực các bản dịch Hy Lạp, v́

thù hận của họ đối với các Kitô hữu. Hales và cũng Kennicott

Support

ed quan điểm này. Hales đă chứng minh tính xác thực của người Samaritanô

phiên bản

với các ĐỐI SỐ đă không thể chối căi. Kennicott nói rằng người Do Thái thực hiện

deliber-

ăn để thay đổi Ngũ Kinh và phản đối quan điểm cho rằng

Samaritan thay đổi nó.

 

Quan sát số 10

 

Kennicott chứng minh tính xác thực của bản dịch và Samaritan

Nhiều học giả đă nói rằng lập luận của ḿnh là không thể sai lầm và

chính xác.

Họ tin rằng những người Do Thái thay đổi nó ra khỏi hận thù của họ đối với

các

Samaritan.

 

Quan sát số 11

 

Chúng tôi đă chỉ ra trước đó rằng Adam Clarke công khai

thừa nhận rằng những cuốn sách lịch sử của Cựu Ước đă

thay đổi ở nhiều nơi và rằng nó sẽ là vô ích để cố gắng t́m

bất kỳ

giải thích cho sự thay đổi.

 

Quan sát số 12

 

t Chúng tôi đă thể hiện trước đó trong cuốn sách này rằng Adam Clarke đă thông qua

xem rằng người Do Thái đă thay đổi tiếng Do Thái và các văn bản Hy Lạp tại

chương

64 câu 2 của Sách Tiên Tri Isaia và biến dạng như vậy cũng là

t́m thấy ở một số nơi khác.

 

Quan sát số 13

 

Như chúng tôi đă chỉ ra trước đó Horne thừa nhận rằng mười hai câu thơ

trong các sách của Cựu Ước đă được thay đổi bởi người Do Thái.

 

Quan sát số 14

 

Chúng tôi đă thể hiện trước đó rằng Giáo Hội Công Giáo là nhất trí

nhất trí về tính xác thực của bảy cuốn sách ngụy chúng tôi liệt kê.

Họ cũng xác nhận bản dịch Latin như được truyền cảm hứng và

chính hăng.

 

Nhà thần học Tin lành, mặt khác, cho rằng những cuốn sách

đă bị bóp méo và nên bị từ chối. Họ cũng khẳng định rằng

các

 

; Dịch từ tiếng Latin đă trải qua vô số thay đổi và bổ sung

từ thứ năm đến thế kỷ XV và các máy photocopy của

bạch này

lation mất quyền tự do tuyệt vời với nó. Họ đưa vào nhiều câu

từ

 

một cuốn sách của Cựu Ước vào nhau và bao gồm các

biên

lưu ư trong văn bản chính của cuốn sách.

 

Quan sát số 15

 

Như đă đă nêu, Adam Clarke, như ví dụ sau

của Kennicott, thông qua ư kiến ​​cho rằng trong thời gian của Josephus các

Người Do Thái nhằm "tăng cường vẻ đẹp của những cuốn sách bằng cách bao gồm

spuri-

lời cầu nguyện độc hại, tập phim mới và bài hát ". Ví dụ từ Sách

Esther, tập liên quan đến rượu, phụ nữ và sự thật đă được thêm vào

Sách Ezra và Nehemiah, bây giờ được gọi là Sách Trước

Ezra. Các bài hát trong ba trẻ em đă được thêm vào Sách

Daniel

và có rất nhiều ví dụ khác nữa.

 

Những thay đổi, bổ sung và thay đổi khác trong cuốn sách thiêng liêng,

được thực hiện trong tên của tinh tế, đủ để cho thấy rằng như vậy

thay đổi này không phản đối với người Do Thái. Họ thực hiện nhiều

thay đổi như họ thích như là rơ ràng trong ánh sáng của các tuyên bố chúng tôi

quot-

ed trong quan sát số 6 ở trên cho phép họ tôn giáo để

thực hiện thay đổi trong các sách thánh cho nguyên nhân của sự thật.

 

Quan sát số 16

 

Chúng tôi đă trích dẫn tuyên bố của Adam Clarke đối với

đến năm cuốn sách của Ngũ Kinh, nơi ông thừa nhận rằng

majori-

ty của các học giả Kitô giáo nghĩ Version Samaritan của

Ngũ Kinh là chính xác nhất của tất cả các phiên bản.

 

Quan sát số 17

 

Nó đă được đă chỉ ra rằng bổ sung được t́m thấy tại

sự kết thúc của sách Gióp của bản dịch Latin là sai lầm và

spuri-

độc hại theo đạo Tin Lành, trong khi, trên thực tế, nó đă được viết

trước

Chúa Kitô, là một phần của bản dịch này trong thời gian của các Tông Đồ

và

đă được tổ chức để được chính hăng của người cổ đại.

 

Quan sát số 18

 

Chúng tôi đă trích dẫn tuyên bố của Kim Khẩu chứng kiến

rằng người Do Thái đă bị mất hoặc bị phá hủy nhiều cuốn sách ra khỏi họ

gian xảo

và bất cẩn và rằng một số trong số họ đă bị phá hủy và bumt bởi

họ. Quan điểm này được tôn trọng và thừa nhận bởi những người Công giáo.

 

Quan sát số 19

 

Horne cho biết trong cuốn thứ hai của bài b́nh luận của ḿnh đối với với

bản dịch tiếng Hy Lạp:

 

Bản dịch này là rất cũ. Nó được coi là xác thực

và rất phổ biến trong các tín hữu cổ đại. Đó là

đọc trong các nhà thờ của cả hai nhóm. Các trưởng lăo Kitô giáo,

cả Latin và Hy Lạp, tất cả các sao chép từ phiên bản này. Tất cả

dịch tiếp theo công nhận bởi Christian

Nhà thờ, lưu các phiên bản Syria, đă được chuẩn bị từ

phiên bản này. Ví dụ, tiếng Ả Rập, các Armenia, các

Dịch tiếng Ư và tiếng Latinh Ethiopia, và cũ, mà

đang thịnh hành trước khi Jerome. Và đây là bản dịch chỉ

được dạy cho đến hôm nay ở Hy Lạp và Đông Giáo Hội.

 

Hơn nữa, ông nói:

 

Theo ư kiến ​​của chúng tôi, điều này đă được dịch ở 285 hoặc

286 BC.

 

Ông cũng nói thêm:

 

Nó là một LUAÄN rơ ràng, minh rất phổ biến của

bản dịch này, các tác giả Tân Ước trích dẫn

nhiều câu từ nó này. Các trưởng lăo Christian của quá khứ,

với ngoại lệ của Jerome, không có kiến ​​thức về

Ngôn ngữ Hebrew. Trong việc sao chép văn bản, họ chỉ tiếp

những người đă viết những cuốn sách với cảm hứng. Mặc dầu

họ thích t́nh trạng của Renovators lớn của Kitô giáo

họ không biết tiếng Do Thái mà là nguồn gốc cơ bản của tất cả các

Sách Thánh. Họ đặt niềm tin vào bản dịch này và

 

được kiến ​​thức sâu sắc của nó. Nhà thờ Hy Lạp tổ chức nó như là một

cuốn sách thiêng liêng và có ḷng tự trọng rất lớn cho nó.

 

Một lần nữa, ông nói:

 

Bản dịch này tiếp tục được đọc trong tiếng Hy Lạp và

Nhà thờ La-tinh và được gọi để xác thực. Đó là

cũng đáng tin cậy rất nhiều người Do Thái và họ đọc nó trong họ

giáo đường Do Thái. Sau đó, khi các Kitô hữu bắt đầu để lấy được của họ

argurnents chống lại người Do Thái từ bản dịch này, người Do Thái

bắt đầu chỉ trích của họ chống lại nó và nói rằng đó là không

phù hợp với các phiên bản tiếng Do Thái và nhiều câu

từ bản dịch này đă được gỡ bỏ vào đầu

thế kỷ thứ hai. Họ đă thông qua Aquila dịch riêng trong của nó

nơi. Như bản dịch này vẫn thịnh hành trong những người Do Thái

đến cuối thế kỷ flrst và được đều được sử dụng bởi các

Kitô hữu, có rất nhiều bản sao của nó. Bản dịch này quá,

đă bị hỏng bởi các máy photocopy và các thầy thông giáo bởi sự bao gồm của

ghi chú bên lề và nhận xét giải thích trong các văn bản chính.

Phường, các học giả vĩ đại của người Công giáo, nhận xét trong cuốn sách của ḿnh

in năm 1841 (trang 18): "Các người lạc giáo của phương Đông có dis-

torted nó. "

 

Những tuyên bố trên của một học giả Tin Lành tuyệt vời là đủ để con-

công ty mà người Do Thái cố t́nh thay đổi Ngũ Kinh và

họ

bóp méo nó ra khỏi enrnity của họ đối với đức tin Kitô giáo, như

là admit-

ted bởi hirn trong tuyên bố của ông. Điều này khiến w pḥng để từ chối. Các

sarne

được thừa nhận bởi các học giả Công giáo. Điều này ngụ ư rằng cả hai

Protes-

những cố và người Công giáo đă thừa nhận sự hiện diện của cố ư

dis-

tortions trong Ngũ Kinh. Bây giờ, trong ánh sáng của các bên trên

sự thừa nhận

chúng ta có thể được phép hỏi có ǵ để đảm bảo chúng tôi rằng người Do Thái

có thể không thay đổi phiên bản tiếng Do Thái mà là với họ

đặc biệt là khi nó không được biết đến thế giới Kitô giáo.

 

Khi dịch trên, vẫn tiếp tục được thịnh hành đến

thế kỷ thứ tư và đă được đọc trong tất cả các Eastem và phương Tây

nhà thờ, đă rất mạnh dạn thay đổi mà không sợ bị chỉ trích từ

khác

người hoặc sự trừng phạt của Thiên Chúa những ǵ đă có để ngăn chặn chúng từ

 

nging phiên bản tiếng Do Thái khi họ không có ǵ phải sợ? Nó làm cho

không có sự khác biệt nếu sự biến dạng này được thực hiện bởi những người Do Thái ra khỏi họ

ani-

osity để đức tin Kitô giáo, đó là quan điểm của Adarn Clarke và

Trang chủ. mặc dù tất cả các thiên vị của ḿnh, và đó cũng là

công nhận bởi

Augustine hoặc do thù hận của họ đối với người Samari như là

quyết định Kennicott, hoặc v́ đối đầu của họ đối với nhau

khác. Thao tác có chủ ư cũng xảy ra dưới bàn tay của

tin

Kitô hữu chỉ đơn giản là ra khỏi đối lập với các Kitô hữu khác, trong

của họ

ư kiến, không chính xác. Họ đă làm điều đó chỉ để lây lan "sự thật".

Họ

có sự cho phép của tôn giáo để sửa đổi các văn bản thiêng liêng đối với tôn giáo

rea

con trai.

 

Các nhân chứng của một Jevish Scholar Chuyển đổi sang đạo Hồi

 

Một học giả người Do Thái chấp nhận Hồi giáo trong giai đoạn Sultan Bayazid

của Turkey.l Ông được đặt tên là Hồi giáo Abdu sở hữu -Salam. Ông đă viết một

Cuốn sách có tên Risalatu "l-Hidyah (Sách Hướng dẫn) repudiat-

ing người Do Thái. Trong phần thứ ba của cuốn sách này, ông nói:

 

Các tổ chức hầu hết tất cả các bài b́nh luận về

Ngũ Kinh (Torah) là một được gọi là Talmud, mà

đă được viết trong thời kỳ Ptolemy người đă trị v́ một thời gian

sau thời gian của Nebuchadnezzar. Con- b́nh luận này

địa bao gồm những câu chuyện sau đây. Nó đă xảy ra rằng một khi Ptolemy hỏi

một số học giả Do Thái để mang lại Ngũ Kinh vào áp lực của ḿnh

kinh. Các học giả đă sợ hăi, bởi v́ vua disbe-

lieved trong một số lệnh cấm của nó. Bảy mươi học giả tập trung

với nhau, và những ǵ họ đă làm là thay đổi những điều mà ông

không tin vào. Bây giờ khi họ thừa nhận đă thực hiện điều này,

làm thế nào người ta có thể tin tưởng một câu duy nhất của một cuốn sách như vậy?

 

Trong sự hiện diện của các báo cáo của các học giả Công giáo nói

rằng những người dị giáo của phương Đông đă thay đổi dịch mà là ở

thịnh hành trong các nhà thờ của phương Đông và phương Tây và tiếp theo

 

E "Sultan Bayazid của Thổ Nhĩ Kỳ, con trai của caliph Moharnmad nổi tiếng,

người chinh phục

(Relgned 1482-1512 AD).

 

các nhà thờ Công giáo lên đến tận cuối năm 1500, như được chỉ ra bởi

Horne, người Công giáo không thể tự cứu ḿnh khỏi lời buộc tội của

Tin Lành mà họ, những người Công giáo, đă thay đổi Latin

ở bên kia

lation mà là thịnh hành trong Giáo Hội của họ. Làm người Công giáo có

bất kỳ

cách để bác bỏ tuyên bố này?

 

Quan sát số 20

 

Các Rees Encyclopaedia, dưới sự xâm nhập của "Kinh Thánh" trong vol. 4, con-

địa bao gồm tuyên bố này:

 

Tŕnh bày các lập luận ủng hộ những phiên bản của

Cựu Ước được viết 1000-1400, ông

nói rằng tất cả các phiên bản viết bằng thứ bảy và thứ tám

thế kỷ đă bị phá hủy theo lệnh của người Do Thái

Hội đồng v́ họ đă trái với các phiên bản riêng của họ. Trong

điểm của sự kiện này Watson cũng cho biết rằng các phiên bản mà

được biên soạn sáu trăm năm trước không có sẵn và

các phiên bản được viết bảy trăm hoặc tám trăm năm

trước đây, không tồn tại.

 

Nhập này đến từ Tiến sĩ Kennicott, đáng tin cậy nhất

tác giả đối với các sách của Cựu Ước, nên được

lưu ư.

Chúng tôi khá chắc chắn về một thực tế là tuyệt chủng vào đầu

phiên bản

theo lệnh của Hội đồng Do Thái phải đă xảy ra hai năm

sau khi sự xuất hiện của Thánh Tiên Tri Muhammad. Điều này có nghĩa

rằng ngay cả ở thời điểm xuất hiện của Đức Thánh Tiên Tri của họ

sách thiêng liêng trong t́nh trạng, và môi trường như vậy, để

cho phép

biến dạng và thay đổi được thực hiện trong đó. Trong thực tế nó là

luôn luôn

có thể trước khi phát minh ra máy in. Ngay cả sau khi

các

xuất hiện của máy in, họ đă thay đổi trong văn bản

của

sách của họ, v́ chúng ta đă thể hiện trước đó trong chương này

Luther sở hữu

Bản dịch này được thay đổi bởi những người theo ông. "

 

1. So sánh Deuteronomy 33: 2, trong phiên bản tiếng Urdu in

Năm 1958

bản dịch nào khác trước khi nó sẽ đủ chứng minh điều này

yêu cầu bồi thường.

 

Quan sát số 21

 

Horsley cho biết trong bài b́nh luận của ḿnh (vol. 3, trang 282) trong lời giới thiệu của ḿnh

sự để cuốn sách của Joshua:

 

Nó là khá rơ ràng và vượt ra ngoài mọi nghi ngờ rằng sự thiêng liêng

văn bản đă bị bóp méo. Đó là điều hiển nhiên từ sự không tương thích

t́m thấy trong các phiên bản khác nhau. Chỉ có một trong số nhiều contradict-

báo cáo ing có thể là sự thật. Nó là gần như chắc chắn rằng đôi khi

các loại tồi tệ nhất của các mô tả đă được bao gồm trong các ấn chỉ

ed văn bản. Tôi không thể t́m thấy bất kỳ LUAÄN để hỗ trợ yêu cầu bồi thường

các biến dạng được t́m thấy trong cuốn sách duy nhất của Joshua vượt quá

các biến dạng được t́m thấy trong tất cả các sách của Cựu Ước.

 

Ông cũng cho biết trên trang 275 của cùng một khối lượng:

 

Đó là hoàn toàn đúng là bản sao của phiên bản tiếng Do Thái

sở hữu của người dân sau khi cuộc xâm lược của Nebuchadnez-

ZAR, hoặc thậm chí một chút trước đó, có nhiều khiếm khuyết hơn

những người xuất hiện sau khi sửa Ezra.

 

Quan sát số 22

 

Watson cho biết trên trang 283 của khối lượng 3 cuốn sách của ông:

 

Origen phàn nàn về những khác biệt này và cố gắng

thuộc tính họ nguyên nhân khác nhau như sự cẩu thả của

máy photocopy, và bất cẩn và thiếu ư định của các thầy thông giáo.

 

Quan sát số 23

 

Adam Clarke, trong phần giới thiệu tập đầu tiên của ḿnh đồng

tương hỗ, cho biết:

 

Có vô số các phiên bản của bản dịch Latinh

trước khi Jerome một số trong đó chứa biến dạng nghiêm trọng

và có những đoạn đáng báo động mâu thuẫn với nhau, như

Jerome đă được công bố.

 

Quan sát số 24

 

Ward thừa nhận trên trang 17 và 18 của cuốn sách của ông in năm 1841:

 

Tiến sĩ Humphrey đă chỉ ra trên trang 178 của cuốn sách của ông

rằng ư tưởng bất chợt của người Do Thái đă bị bóp méo quá nhiều những cuốn sách

của Cựu Ước rằng nó có thể dễ dàng nhận thấy bởi các độc giả. Anh ấy

nói thêm rằng những dự đoán liên quan đến Chúa Kitô đă hoàn toàn

loại bỏ người Do Thái.

 

Quan sát số 25

 

Philip Guadagnolo, một linh mục, đă viết một cuốn sách có tên Khaylat trong refu-

hiện các cuốn sách được viết bởi Ahmad Sharif con trai của Zain "ul-" Abidin

Isfahani in 1649. Ông quan sát thấy trong phần 6:

 

Biến dạng lớn được t́m thấy trong phiên bản Chaldean, biệt

biệt trong cuốn sách của Solomon Rabbi Aquila, được gọi là

Onqelos, người sao chép toàn bộ Ngũ Kinh. Tương tự như vậy

con trai Rabbi của Uziel sao chép Sách Giô-suê, Sách

Thẩm phán, các sách của các vị vua, Sách Tiên Tri Isaia và những

các tiên tri khác. Và Rabbi Joseph, người mù, sao chép

Thánh vịnh và các sách trong công việc, Ruth, Esther và Solomon. Tất cả

các máy photocopy bị bóp méo nội dung của những cuốn sách này. Kitô hữu chúng ta

bảo quản chúng, do đó đổ lỗi cho biến dạng phải được đặt

tại các cửa của người Do Thái, mặc dù chúng tôi không tin rằng những sai

mô tả.

 

Quan sát số 26

 

Horne cho biết trên trang 68 của tập 1 của cuốn sách của ông:

 

Chúng ta phải thừa nhận rằng có những câu thơ hiện diện trong

Ngũ Kinh mà là bổ sung sau này.

 

Hơn nữa trên trang 445 của tập 2 ông quan sát:

 

Có một số ít nơi bị bóp méo trong

Phiên bản tiếng Do Thái.

 

Con số này là chín như chúng ta đă chỉ ra.

 

Quan sát số 27

 

Một kiến ​​nghị được đệ tŕnh lên vua James I phàn nàn rằng

Thánh Vịnh bao gồm trong cuốn sách cầu nguyện là không phù hợp với những

t́m thấy trong các phiên bản tiếng Do Thái. Họ là khác nhau từ tiếng Do Thái

version

sion trong việc bổ sung, thiếu sót và sự thay đổi trong không ít

hơn

hai trăm nơi.

 

Quan sát số 28

 

Carlyle nhận xét:

 

Các dịch giả tiếng Anh đă làm méo mó ư nghĩa, che khuất

sự thật, nhầm lẫn người ngu dốt và nhầm lẫn các văn bản đơn giản

trong những cuốn sách. Họ thích bóng tối với ánh sáng và sự dối trá để

sự thật.

 

Quan sát số 29

 

Broughton, một trong những thành viên của Hội đồng Giáo Hội, đề nghị

rằng cần phải có một bản dịch mới. Theo ông,

hiện tại

dịch đầy lỗi. Ông tuyên bố trước Giáo Hội rằng

các

Người phiên dịch tiếng Anh nổi tiếng đă bị bóp méo văn bản trong như nhiều như

tám

ngàn bốn trăm tám mươi nơi, rằng ông chịu trách nhiệm

v́

làm cho người dân chuyển đổi sang tôn giáo khác, và rằng ông xứng đáng vĩnh cửu

trừng phạt trong lửa địa ngục.

 

Quan sát nos. 27, 28 và 29 đă được vay mượn từ Ward riêng

cuốn sách, trong đó có nhiều báo cáo hơn như vậy.

 

quan sát số 30: Horne riêng Xem Distortion của Kinh Thánh

 

Trang chủ giải thích nguyên nhân cho sự hiện diện của các bài đọc khác nhau

t́m thấy trong các sách của Kinh Thánh trong chương tám tập 2 của ḿnh

cuốn sách. Ông cho rằng, về cơ bản có bốn nguyên nhân của sự biến dạng

mà

như sau:

 

Nguyên nhân đầu tiên:

 

Như một kết quả của máy photocopy sai lầm của riêng hoặc giám sát bao gồm

khả năng sau đây:

 

(1) Các máy photocopy đă viết bằng chính tả và những nơi ông có thể không

hiểu nó đúng neglectfully ghi lại nó theo ḿnh

sự hiểu biết của.

 

(2) Sự tương tự của các chữ cái tiếng Do Thái và Hy Lạp lẫn lộn

máy photocopy và ông đă viết một ở vị trí của người khác.

 

(3) Các máy photocopy có thể đă nhầm lẫn các dấu hiệu viết trên let-

ters cho các chữ cái ḿnh và bao gồm chúng trong các văn bản hoặc

hiểu lầm và sai văn bản thực hiện sửa chữa trong đó.

 

(4) Trong quá tŕnh viết, máy photocopy nhận ra lỗi của ḿnh khá

muộn

trong quá tŕnh này. Ông không muốn hủy bỏ những ǵ ông đă viết

và bây giờ bao gồm những ǵ đă bị bỏ qua mà không thay đổi

những ǵ ông đă viết.

 

(5) Các máy photocopy quên để viết một cái ǵ đó và sau đó, nhận ra những ǵ

đă xảy ra, ông bao gồm những ǵ ông đă bỏ qua trước đó, thay đổi

đoạn từ một nơi khác.

 

(6) Các máy photocopy bị bỏ qua ḍng ông viết và viết

ḍng tiếp theo trong vị trí của nó như vậy, bỏ qua một phần từ các văn bản.

 

(7) Các máy photocopy hiểu lầm là viết tắt và làm sáng tỏ nó

theo sự hiểu biết của ḿnh.

 

(8) Nguyên nhân chính của sự hiện diện của các bài đọc khác nhau là igno-

Rance và bất cẩn của máy photocopy cũng chèn

ghi chú bên lề vào văn bản chính thông qua sự thiếu hiểu biết của họ.

 

Nguyên nhân thứ hai:

 

Nguyên nhân thứ hai của sự thay đổi trong các bài đọc là shortcom-

ings và deflciencies của con ḅ ban đầu mà từ đó các máy photocopy

trước

sánh một bản sao mới. Điều này cũng có thể xảy ra dưới nhiều h́nh thức. V́

Ví dụ, những dấu hiệu của các chữ cái có thể không được hoàn toàn

legi-

Ble và do đó có thể không được ghi hoặc các chữ cái của một trang

có thể ngâm qua trang và trở thành dấu ấn trên một

trang và sau đó đă được thực hiện như một phần của trang đó. Đôi khi một

bỏ qua câu đă được viết ở bên lề mà không cần bất kỳ dấu hiệu và

máy photocopy, không biết phải viết nó, đưa nó vào một vị trí sai

làm cho văn bản không phù hợp.

 

Nguyên nhân thứ ba:

 

Nguyên nhân thứ ba của các bài đọc khác nhau của văn bản là điều chỉnh

của

Nói cách nhất định dựa trên các giả định của máy photocopy. Điều này cũng

might

đă xảy ra trong nhiều cách. Đôi khi các máy photocopy hiểu lầm

các văn bản chính xác như là bị lỗi hoặc không đúng ngữ pháp

trong khi nó

là không sai là khá sai lầm của chính tác giả.

Đôi khi các máy photocopy không chỉ sửa chữa các văn bản ngữ pháp nhưng

cũng tinh chế ngôn ngữ hoặc bỏ qua lời nói của ḿnh rằng ông nghĩ là không

cần thiết hoặc loại trừ một hoặc nhiều từ đồng nghĩa rằng, theo ư kiến ​​của ḿnh, đă

không

khác biệt ư nghĩa để chuyển tải.

 

Sự xuất hiện thường xuyên nhất là các bổ sung trong văn bản do

trộn văn bản với câu viết đối với họ trong

margin.

Đây là loại biến dạng được đặc biệt chú ư trong trường hợp của

Phúc Âm và

cũng chiếm sự phong phú của bổ sung được t́m thấy trong các thư

của

Paul, do đó những đoạn ông mượn từ sức mạnh Cựu Ước

phù hợp với bản dịch Latinh. Một số người đă được sửa đổi toàn bộ

Tân Ước để tương ứng với bản dịch Latinh.

 

Nguyên nhân thứ tư:

 

Tự niềm đam mê và tính ích kỷ đă là một nguyên nhân chính của những

bóp méo cố ư, dù người chịu trách nhiệm

họ

áp đảo thuộc về các tín hữu hoặc những người dị giáo. Không ai đă được như vậy

nhiều

khiển trách và disapprobated như Marcion trong số những người dị giáo qua. Nó

cũng đă được xác nhận rằng một số thay đổi có chủ ư trong văn bản

là

được thực hiện bởi những người thuộc các tín hữu. Sau đó, các

thay đổi

đă được chấp nhận như là thích hợp hơn hoặc v́ họ được hỗ trợ một số đồng

monly tin thai hoặc bởi v́ họ giúp loại bỏ một số

phản đối.

 

Nhà cung cấp nhiều ví dụ cụ thể của tất cả các bên trên bốn

nguyên nhân mà chúng ta để lại để tránh kéo dài. Một số ví dụ về các

biến dạng được thực hiện bởi các tín hữu, tuy nhiên, sẽ được quan tâm và

chúng tôi

 

bao gồm một số trong số họ ở đây.

 

(1) Luca chương 22 câu 43 "đă cố t́nh bỏ qua, như

faith-

ful nghĩ rằng nó là chống lại Chúa Kitô thần tính riêng được tăng cường

bởi một thiên thần.

 

(2) Các từ "trước khi họ đến với nhau" đă được bỏ qua từ

Matthew 1: 18,2 và những từ "con trai sinh ra đầu tiên của cô" 3 đă

loại trừ từ chương 1 câu 25 của cùng một Tin Mừng, để

để loại bỏ bất kỳ nghi ngờ có thể về Irginity của Mẹ Maria.

 

(3) Các thư tín đầu tiên của Paul gửi tín hữu Côrintô, chương 15 câu

5

chứa từ "mười hai" 4 mà được đổi thành "mười một" để

Paul miễn phí từ các cáo buộc đă thực hiện một tuyên bố sai sự thật,

như Judas Iscariot đă chết trước khi nó.

 

(4) Một số từ ngữ đă được bỏ qua từ Phúc Âm của Mark chap-

ter 13 câu 32,5 Một số linh mục cũng bác bỏ họ khi họ

nghĩ rằng họ hỗ trợ suy nghĩ Arian.

 

(5) Một số từ đă được thêm vào Luke 01:35 trong Syria của nó, Hy Lạp

và Ethiopia translations.6 Words cũng đă được thêm vào trong

bản sao của nhiều linh mục để bác bỏ giáo phái Eutychian người

từ chối bản chất deistic của Chúa Kitô.

 

Trong ngắn hạn, Horne quy định sự hiện diện của au các h́nh thức có thể có của

biến dạng trong các bản văn của Sách Thánh. Các cụ ở trên

ví dụ chứng minh một thực tế rằng các bản văn của sách Kinh Thánh đă được

thay đổi thông qua bổ sung, thiếu sót và sự thay đổi có chủ ư bởi

các

trung thành như weu như bởi những kẻ dị giáo. Tương tự như vậy chúng ta có thể không sai lầm nếu chúng tôi

khẳng định rằng các Kitô hữu, những người đă cam kết sâu sắc với ba ngôi và

không sẵn sàng bỏ qua nó cho lợi ích của họ, có thể đă thay đổi

một số

đoạn sau khi sự xuất hiện của Hồi giáo đơn giản chỉ v́ họ đang ở trong

phù hợp với giáo lư Hồi giáo như họ đă làm trước khi chống lại

giáo phái khác nhau của Kitô giáo.

 

Contention thứ hai

 

Các nhân chứng của Chúa Kitô và các Tông Đồ của ḿnh

 

Một sự lẩn tránh thường xuyên được sử dụng bởi các Kitô hữu trong họ

cố gắng để duy tŕ yêu cầu của họ không có vết dơ của Mặc Khải cho

các

Kinh Thánh là tuyên bố của họ rằng Chúa Kitô đă làm chứng cho sự thật của

sách của

Cựu Ước, và nếu họ đă thực sự bị bóp méo bởi những người Do Thái,

Chúa Kitô đă có thể đổ lỗi cho họ v́ điều đó.

 

Câu trả lời đầu tiên

 

Là một câu trả lời cho quan niệm sai lầm này, chúng ta có thể được phép đầu tiên

chỉ ra rằng tính xác thực của Cựu và Tân Ước

có

không bao giờ được chứng minh thông qua một chuỗi liên tục của các phóng viên đáng tin cậy,

một

thực tế mà chúng tôi đă đề cập trong cuốn sách này đầy đủ chi tiết.

V́ vậy tất cả những cuốn sách này, theo ư kiến ​​của chúng tôi, là không rơ ràng và

không chắc chắn

và do đó bất kỳ báo giá từ những cuốn sách này không được chấp nhận trừ khi nó

có thể được chứng minh thông qua các nguồn không thể phủ nhận rằng một đặc biệt

tuyên bố

thực sự được thực hiện bởi Chúa Kitô, v́ nó luôn luôn có thể là

thơ

trong câu hỏi có thể là một bổ sung sau này gia tăng theo "trung thành" ở

đầu

của thế kỷ thứ hai hoặc trong thế kỷ thứ ba để bác bỏ

các

Ebionites, Marcionites hoặc Manichaeans. Hoặc những bổ sung might

đă được bao gồm sau này bởi v́ họ được hỗ trợ một số thường

niềm tin được tổ chức. Những giáo phái đă từ chối tất cả, hoặc ít nhất là hầu hết, các

sách

của Cựu Ước như chúng ta đă thấy khi đề cập đến các Marcionites

trước đó. Chuông ghi trong lịch sử của ḿnh đối với niềm tin của với

các

 

Marcionites:

 

Giáo phái này tin vào sự tồn tại của hai vị thần, một,

tác giả của tốt, và khác, tác giả của cái ác. Họ

tin rằng các sách của Cựu Ước đă được đưa ra bởi

Thiên Chúa của cái ác. Tất cả họ đều không tin Tân Ước.

 

Lardner nói về vấn đề này trên trang 486 của vol. 8 commen- của ḿnh

 

1,.

 

Giáo phái này khẳng định rằng Thiên Chúa của người Do Thái không phải là cha

của Chúa Giêsu, và Chúa Giêsu đă được gửi đến băi bỏ luật pháp của Môi-se,

v́ nó là chống lại Evangel.

 

Ông cũng cho biết trong vol. 3 b́nh luận của ḿnh đối với với

Manichaeans:

 

Các nhà sử học có trong thỏa thuận hoàn chỉnh các Mani-

chaeans không bao giờ tin vào các sách của Cựu Ước. Nó

được viết trong sách Công Vụ Archelaus rằng đó là niềm tin của họ rằng

Satan lừa dối là lời tiên tri của người Do Thái. Đó là Satan mà

đă nói chuyện với họ nhân danh Thiên Chúa. Họ lập luận của họ có nguồn gốc

chữa cho niềm tin này từ John, 10: 8, nơi Chúa Kitô nói, "Tất cả

có bao giờ đến trước ta đều là trộm cướp. "

 

Câu trả lời thứ hai:

 

Ngay cả nếu chúng ta đặt sang một bên những vấn đề của nó là một Ngoài ra,

yêu cầu bồi thường không chứng minh sự thật của tất cả những cuốn sách, bởi v́

tuyên bố

không xác định số lượng và tên của những cuốn sách của Old

Testa-

phát. Trong trường hợp này không có cách nào để xác định rằng các cuốn sách

mà

đang thịnh hành trong số những người Do Thái đă ba mươi chín trong số, như là

thừa nhận người Tin Lành thời gian của chúng tôi hoặc bốn mươi sáu như là

được công nhận bởi những người Công giáo và trong bất kỳ trường hợp những cuốn sách này bao gồm

Sách của Daniel mà đă không được công nhận là xác thực bởi

Người Do Thái đương thời với Chúa Kitô. Họ thậm chí không chấp nhận Daniel là một

Tiên tri, trừ Josephus, một sử gia, người đă nói trong cuốn sách của ông:

 

Chúng tôi không có hàng ngàn cuốn sách chứa contradic-

tài liệu thổ, chúng ta chỉ có hai mươi hai mà nói chuyện của quá khứ

các sự kiện và được coi là nguồn cảm hứng của chúng tôi. Năm đầu tiên

trong số này là những cuốn sách của Moses trong đó mô tả các sự kiện

từ đầu của sự sáng tạo đến cái chết của Moses và

có mười ba cuốn sách khác được viết bởi khác

Tiên tri, mô tả giai đoạn sau cái chết của Moses đến

thời gian của Ardashir. Bốn sách c̣n lại bao gồm những lời cầu nguyện

và lời khen ngợi.

 

Các nhân chứng ở trên không trong bất kỳ cách nào chứng minh sự thật của cur-

thuê sách. Theo Josephus tổng số sách là

bảy

thiếu niên không bao gồm năm cuốn sách của Ngũ Kinh, trong khi theo

Tin Lành có ba mươi bốn cuốn sách và người Công giáo

tin

rằng có bốn mươi mốt cuốn sách khác hơn Ngũ Kinh. Không ai

biết mà trong những cuốn sách đă được bao gồm trong mười bảy cuốn sách,

bởi v́ lịch sử này được gán hai cuốn sách hơn để Ezekiel khác

hơn

cuốn sách nổi tiếng của ông. Nó có vẻ khá hợp lư để tin rằng hai

sách, mà nay đă tuyệt chủng, được đưa vào mười bảy cuốn sách

trong thời gian của ḿnh.

 

Ngoài ra, nó đă được đă chỉ ra rằng Kim Khẩu và

các học giả Công giáo khác thừa nhận rằng người Do Thái đă bị phá hủy nhiều

Sách Thánh, một số con tom lên và những người khác bumt, trên trăm họ

phiên bản. Những cuốn sách của Cựu Ước rằng chúng ta sẽ

enumer-

ăn là một phần của Cựu Ước không thể bị từ chối bởi bất kỳ

của các học giả Công giáo và Tin lành theo quan điểm của

ĐỐI SỐ

tiếp theo. Do đó, có thể là một số những cuốn sách này

might

đă được bao gồm trong mười bảy cuốn sách được gọi bằng Josephus.

 

Sách Thiếu của Cựu Ước

 

Những cuốn sách sau đây, mà chúng tôi t́m thấy được đề cập trong cuốn sách của

Hiện Cựu Ước, đă biến mất khỏi nó:

 

(1) Sách của các cuộc chiến tranh của Chúa:

 

Cuốn sách này được đề cập trong số 21:14 và đă được thảo

rủa của chúng tôi trước đó trong cuốn sách này. Henry và Scott commen- riêng

tary có tuyên bố này:

 

Có lẽ cuốn sách này đă được viết bởi Moses cho

hướng dẫn của Joshua và descnbed phân định

đất Mô-áp. "

 

(2) The Book of Jasher:

 

Cuốn sách này được đề cập trong Giô-suê 10:13. Chúng tôi đă thảo luận về nó

trước đó. Nó cũng được đề cập trong II Samuel, 01:18.

 

(3-5) Có ba cuốn sách của các tiên tri Solomon, là người đầu tiên

chứa 1005 bài Thánh Vịnh, thứ hai mô tả

tiền sử

thổ của sự sáng tạo, và bao gồm ba ba ngàn

Pro-

động từ. Chúng tôi t́m thấy cuốn sách này cuối cùng được đề cập trong tôi Kings, 2 Một số các

Châm ngôn vẫn c̣n tồn tại. Adam Clarke theo ư kiến ​​của ḿnh về

Tôi

Kings 4:32 nói:

 

Các Châm ngôn hiện do Solomon, chín

trăm hay 923, và nếu chúng ta chấp nhận

yêu cầu bồi thường của một số học giả chín chương đầu tiên của

cuốn sách không được từ Solomon số được giảm xuống chỉ

khoảng sáu trăm năm mươi. Thánh Vịnh 127, trong đó tên của

Solomon xuất hiện không phải là từ Solomon, nó là đúng

tuyên bố chủ quyền một số học giả rằng nó đă được viết bởi nhà tiên tri

David cho sự hướng dẫn của con trai ông, Solomon.

 

Ông cho biết thêm về lịch sử của sáng tạo với:

 

Các học giả được rất nhiều khiếu nại về tại sự biến mất của

lịch sử của sự sáng tạo của thế giới.

 

(6) Sách của cách thức tiến hành Anh:

Điều này đă được viết bởi Samuel như đă đề cập trong I Samuel 10:25:

 

Sau đó, Samuel nói với dân theo cách thức của King-

dom, và đă viết nó trong một cuốn sách và đặt nó lên trước mặt Chúa.

 

(7) Lịch sử của Samuel các Seer.

 

1. Đất này là về phía Đông của Biển Chết.

2. "Và ông nói ba ngàn Châm ngôn." Tôi Kings 4:32

 

(8) Lịch sử của các tiên tri Nathan

 

(9) Sách của Gát, Seer

 

Tất cả ba cuốn sách trên được đề cập trong tôi Chronicles.l

Adam Clarke nhận xét trên trang 1522 của Vol. 2 cuốn sách của ông rằng

những cuốn sách này đă bị tuyệt chủng.

 

(10) Sách của Sê-ma-. Tiên Tri

 

(11) Sách Iddo. các Seer:

Cả hai cuốn sách trên được đề cập trong II Chronicles 12: 15,2

 

(12) Lời tiên tri của Ahijah.

 

(13) Visions of Iddo các Seer

 

Hai cuốn sách được đề cập trong II Chronicles 9: 29.3

cuốn sách của Nathan và Iddo cũng được đề cập trong câu này.

Adam Clarke cho biết trên trang 1539 của vol. 2 cuốn sách của ông:

 

Tất cả những cuốn sách này đă trở thành không tồn tại.

 

(14) Sách Giê-hu, con trai của Hanani

 

Điều này được đề cập trong II Chronicles 20: 34,4 Adam Clarke nói

trên trang 561 của vol. 2 cuốn sách của ông:

 

Cuốn sách này đă được hoàn toàn bị mất, mặc dù nó hiện hữu

ed trong thời gian biên dịch của cuốn sách thứ hai của

Kings.

 

(15) Sách Tiên Tri Isaia

Cuốn sách này bao gồm các tài khoản đầy đủ của Ô-xia.

 

Có lẽ cuốn sách này đă được viết bởi Moses cho

hướng dẫn của Joshua và mô tả sự phân chia

đất Mô-áp. "

 

(2) The Book of Jash .:

 

Cuốn sách này được đề cập trong Giô-suê 10:13. Chúng tôi đă thảo luận về nó

trước đó. Nó cũng được đề cập trong II Samuel, 01:18.

 

(3-5) Có ba cuốn sách của các tiên tri Solomon, là người đầu tiên

chứa 1005 bài Thánh Vịnh, thứ hai mô tả

tiền sử

thổ của sự sáng tạo, và bao gồm ba ba ngàn

Pro-

động từ. Chúng tôi t́m thấy cuốn sách này cuối cùng được đề cập trong tôi Kings, 2 Một số các

Châm ngôn vẫn c̣n tồn tại. Adam Clarke theo ư kiến ​​của ḿnh về

Tôi

Kings 4:32 nói:

 

Các Châm ngôn hiện do Solomon, chín

trăm hay 923, và nếu chúng ta chấp nhận

yêu cầu bồi thường của một số học giả rằng flrst chín chương của

cuốn sách không được từ Solomon số được giảm xuống chỉ

khoảng sáu trăm năm mươi. Thánh Vịnh 127, trong đó tên của

Solomon xuất hiện không phải là từ Solomon, nó là đúng

tuyên bố chủ quyền một số học giả rằng nó đă được viết bởi nhà tiên tri

David cho sự hướng dẫn của con trai ông, Solomon.

 

Ông cho biết thêm về lịch sử của sáng tạo với:

 

Các học giả được rất nhiều khiếu nại về tại sự biến mất của

lịch sử của sự sáng tạo của thế giới.

 

(6) Sách của cách thức tiến hành Anh:

Điều này đă được viết bởi Samuel như đă đề cập trong I Samuel 10:25:

 

Sau đó, Samuel nói với dân theo cách thức của King-

dom, và đă viết nó trong một cuốn sách và đặt nó lên trước mặt Chúa.

 

(7) Lịch sử của Samuel các Seer.

 

(8) Lịch sử của Tiên Tri Nathar

 

(9) Sách của Gát, Seer

 

Tất cả ba cuốn sách trên được đề cập trong tôi Chronicles.l

Adam Clarke nhận xét trên trang 1522 của Vol. 2 cuốn sách của ông rằng

những cuốn sách này đă bị tuyệt chủng.

 

(10) Sách của Sê-ma-. Tiên Tri

 

(11) Sách Iddo. các Seer:

Cả hai cuốn sách trên được đề cập trong II Chronicles 12: 15,2

 

(12) Lời tiên tri của Ahijah.

 

(13) Isions của Iddo các Seer

 

Hai cuốn sách được đề cập trong II Chronicles 9: 29.3

cuốn sách của Nathan và Iddo cũng được đề cập trong câu này.

Adam Clarke cho biết trên trang 1539 của vol. 2 cuốn sách của ông:

 

Tất cả những cuốn sách này đă trở thành không tồn tại.

 

(14) Sách Giê-hu, con trai của Hanani

 

Điều này được đề cập trong II Chronicles 20: 34,4 Adam Clarke nói

trên trang 561 của vol. 2 cuốn sách của ông:

 

Cuốn sách này đă được hoàn toàn bị mất, mặc dù nó hiện hữu

ed trong thời gian biên dịch của cuốn sách thứ hai của

Kings.

 

(15) Sách Tiên Tri Isaia

Cuốn sách này bao gồm các tài khoản đầy đủ của Ô-xia.

 

Nó được đề cập trong II Chronicles 26:22. "

 

(16) Sách Isions của tiên tri Isaia:

 

Điều này có chứa tài khoản đầy đủ của Hezekiah và là đàn ông-

cập ở trong II Chronicles 32 32,2

 

(17) than văn của Jeremiah:

 

Bao gồm này Jeremiah bi riêng cho Josiah đó là

mô tả trong II Chronicles 35: 25,3

 

(18) Sách Chronicles:

 

Điều này được đề cập trong Nehemiah 12: 23,4 Adam Clarke nói trên

trang 1676 của tập 2 của cuốn sách của ông:

 

Cuốn sách này không bao gồm trong những cuốn sách hiện tại. Đây là

một cuốn sách mà không tồn tại ngày hôm nay.

 

(19) Sách Giao Ước Môi-se:

Chúng tôi t́m thấy nó đề cập đến trong Exodus 24: 7.5

 

(20) Sách Công Vụ của Solomon:

 

Việc đề cập đến cuốn sách này xuất hiện trong tôi Kings, 11:14.

 

Chúng tôi đă biết rằng Josephus gán cho hai cuốn sách hơn

Ezekiel ngoài cuốn sách nổi tiếng của ông. Josephus là một cái tên đáng tin cậy

giữa các Kitô hữu. Này có tổng số người mất tích

sách hai mươi hai. Người Tin Lành không có cách nào bác bỏ

sự tồn tại của những cuốn sách này. Thomas Inglis nói trong cuốn sách của ḿnh bằng tiếng Urdu

được hưởng. Mira "những khoảng trống Sidk (The Mirror của sự thật) in năm 1856:

 

Có thỏa thuận nhất trí trên thực tế là num

ber trong những cuốn sách đă bị mất hoặc đă biến mất khỏi

những cuốn sách thiêng liêng là không ít hơn hai mươi.

 

Câu trả lời thứ ba

 

Như một câu trả lời thứ ba để yêu cầu bồi thường Christian sai về

nhân chứng

của Chúa Kitô và các Tông Đồ của ḿnh cho sự thật của những cuốn sách thiêng liêng, chúng tôi

có thể

chỉ ra rằng; thậm chí nếu chúng ta thừa nhận sự hiện diện của hiện tại

sách trong suốt cuộc đời của Chúa Kitô và Chúa Kitô đă thực sự

nhân chứng

sự thật của những cuốn sách này, điều này chỉ xác nhận sự tồn tại của

các

sách tại thời điểm đó, không có xác nhận sự thật của họ

việc ghi nhận

tác giả của họ và không xác minh sự thật của mỗi và mọi

pas

hiền chứa của họ. Ngay cả khi Chúa Kitô và các Tông Đồ của ḿnh đă làm báo cáo

một cái ǵ đó từ những cuốn sách này nó sẽ không nhất thiết có nghĩa họ

chân lư tuyệt đối. Tuy nhiên, trong trường hợp của Chúa Giêsu, nó sẽ rơ ràng

có

chỉ ra rằng một lệnh đặc biệt trong những cuốn sách từ Đức Chúa Trời,

cho rằng tuyên bố của ông có thể được chứng minh là reauy của ḿnh thông qua một

chuỗi không gián đoạn của các phóng viên. Đây không phải là một tranh chỉ thừa nhận

qua

người Hồi giáo, cho những người Tin Lành cũng đă áp dụng quan điểm này.

Paley,

các học giả vĩ đại của người Tin Lành quan sát thấy trong chương 3 của ḿnh

sách

in ở London vào năm 1850:

 

Không có nghi ngờ rằng Đấng Cứu Thế của chúng tôi khẳng định rằng

Ngũ Kinh là sách của Thiên Chúa. Nó là không thể xảy ra mà ori- của nó

gin và sự tồn tại có thể là không có Thiên Chúa. Đặc biệt là bởi v́

người Do Thái, những người chuyên gia trong vấn đề tôn giáo và người mới bắt đầu

trong các vấn đề khác như chiến tranh và ḥa b́nh, đă cương quyết đi theo

độc thần. Khái niệm của họ về Thiên Chúa và thuộc tính của Ngài là

vượt trội so với các dân tộc khác, những người đă cam kết

với vô số các vị thần. Nó cũng chắc chắn rằng Đấng Cứu Thế của chúng tôi

thừa nhận các tiên tri của hầu hết các máy photocopy của

Cựu Ước. Đây là nhiệm vụ của tất cả các Kitô hữu chúng ta

quan sát những giới hạn này.

 

Những tuyên bố rằng mỗi câu trong Cựu Ước

là đúng sự thật và đầy cảm hứng, và rằng không có nhu cầu để điều tra

của tác giả, mời những khó khăn và rắc rối không cần thiết.

Những cuốn sách này được phổ biến đọc bởi người Do Thái của thời gian

Đấng Cứu Thế của chúng tôi. Họ đă tin tưởng và hành động thuận của họ,

và các Tông Đồ sử dụng để biến cho họ để được hướng dẫn. Atti- này

tude của người Do Thái cho phép chúng ta đạt được chỉ có một kết luận rằng

sự thật và thiên tính của một tuyên bố tiên tri được xác nhận

chỉ khi Chúa Kitô đặc biệt để chứng kiến ​​hạnh phúc của ḿnh từ

Thiên Chúa. Nếu không th́ nó chỉ chứng minh rằng những cuốn sách này là đồng

monly thừa nhận trong khoảng thời gian đó.

 

Trong trường hợp này cuốn sách thiêng liêng của chúng tôi sẽ là nhân chứng tốt nhất

cho Thánh Kinh của người Do Thái. Đó là, tuy nhiên, cần thiết để thể hiểu

chịu được bản chất của nhân chứng này. Bản chất của nó là khác nhau từ

những ǵ tôi đă đôi khi được mô tả. Mỗi vụ việc có partic-

Nguyên nhân phổ biến ular và thiên nhiên cung cấp sức mạnh cho ḿnh

chứng minh, ngay cả khi nó dường như có vẻ là khác nhau, nhưng, trên thực tế,

đi ra để được cùng khi tất cả các khía cạnh được xem chặt chẽ.

Ví dụ James nói trong bức thư của ḿnh: 1

 

Ye đă nghe nói về sự kiên nhẫn của công việc, và đă thấy

 

kết thúc của Chúa.

 

Chúng ta biết rằng sự thật của sách Gióp đă được một mat-

ter tranh căi lớn giữa các học giả Kitô giáo. Wit- này

Ness của James confinns chỉ thực tế rằng cuốn sách này là tiền

gửi và nhận bởi người Do Thái. Tương tự như vậy Paul nói của ḿnh

bức thư thứ hai gửi Timôthê: 2

 

Bây giờ là Jannes và Jambres chịu đựng Moses, v́ vậy

 

những cũng chống lại sự thật.

 

Hai tên tuổi không được t́m thấy trong Cựu Ước và

chúng tôi không biết nếu Paul báo cáo họ từ một trong những apoc-

sách ryphal hay biết chúng thông qua truyền thống. Có điều này

sự kiện được viết Paul sẽ báo cáo nó từ các văn bản

và sẽ không tự biến ḿnh thành trục của sự thật này

sự kiện, đến mức mà sự thật của bức thư của ông đă trở thành depen-

làm sứt mẻ về câu hỏi liệu Jannes và Jambres phản đối

Moses hay không.

 

Các đối tượng của tranh chấp của tôi không phải là để cho thấy rằng có

không c̣n minh chứng tốt hơn của Jannes và Jambres hoặc công việc

về lịch sử của người Do Thái. Tôi thấy vấn đề này từ

một quan điểm. Những ǵ tôi có nghĩa là, có một câu đặc biệt

Cựu Ước được ghi lại bởi các nhà truyền giáo không

chứng minh điều đó để được như vậy đúng là không tin tưởng các ĐỐI SỐ đến từ

nguồn extemal. Nó không phải là chính xác để lấy nó như là một nguyên tắc mà

mọi lời nói của lịch sử Do Thái là đúng sự thật. Điều này sẽ làm cho tất cả

sách của họ không đáng tin cậy. Tôi phải nhấn mạnh điểm này v́ Walter

và các đệ tử của ḿnh được sử dụng để t́m nơi trú ẩn trong các tác phẩm của người Do Thái

và sau đó phản đối chống lại Kitô giáo. Một số họ

phản đối dựa trên thực tế là họ hiểu sai

ư nghĩa của các văn bản, trong khi một số sự phản đối của họ được giản

lớp được xây dựng trên sự phóng đại. Nhưng nguyên nhân chính của họ

phản đối là quan niệm sai lầm rằng bất kỳ nhân chứng của Chúa Kitô và

các giáo viên cổ xác nhận tiên tri của Môi-se

và tiên tri khác là một nhân chứng cho sự thật của mỗi và mọi

câu trong Cựu Ước, và đó là bắt buộc đối với các

Kitô hữu để hỗ trợ tất cả mọi thứ được viết trong Cựu Ước.

 

Ư kiến ​​khác nhau về sự thật của một số sách của Kinh Thánh

 

The Book of Job

 

Những tuyên bố trên khẳng định rơ ràng tuyên bố trước đó của chúng tôi. Paley riêng

LL nhận xét rằng có tranh căi lớn giữa các Kitô hữu

học giả

liên quan đến tính xác thực của sách Gióp với, là, trên thực tế, một

refer-

kinh để một tranh chấp lớn giữa các học giả trong lĩnh vực này. Do Thái

L học giả như Semler, Michaelis, Leclerc và Cổ cho biết công việc

là một

; bút và một người đàn ông như vậy không bao giờ thực sự tồn tại và rằng ông

cuốn sách là ǵ, nhưng một bộ sưu tập những câu chuyện sai và không thực tế. Trên

khác

Mặt Calmet và Vantil tuyên bố rằng công việc là một người thực sự sống

tại thời điểm đó.

 

Những người công nhận anh là một người thực sự đặt anh ta trong nhiều

giai đoạn lịch sử. Có bảy ư kiến ​​khác nhau:

 

(1) Một số học giả cho rằng ông là một đương đại của các tiên tri

Moses.

 

(2) Một số người khác đưa anh ta trong thời kỳ của Thẩm phán "sau cái chết của

Joshua.

 

(3) Một số người lập luận rằng ông sống trong thời gian của Ahasuerus hoặc

Ardashir, Kings of Persia.

 

(4) Có ư kiến ​​khác đặt anh ta trong thời gian trước khi chuyến thăm của

Abraham đến Canaan.

 

(5) Một số tổ chức ông đă sống vào thời của Jacob.

 

(6) Những người khác cho Ngài là một hiện đại của Solomon.

 

(7) Một số học giả cho rằng, ông sống trong thời gian của vua

Nebuchadnezzar.

 

Trang chủ nói rằng tất cả những ư kiến ​​này cho thấy sự yếu đuối.

 

Tương tự như vậy có ư kiến ​​khác nhau liên quan đến việc làm nơi riêng của

sinh, "Ghota" 0,2 Có ba ư kiến, đối với các địa lư với

vị trí đồ họa của nơi này. Burckhardt, Spanheim, Calmet và

những người khác tin rằng đó là một nơi ở bán đảo Ả Rập.

Michaelis

llgen3 và đặt nó gần Damascus. Lowth, Magee, Hales và Chodac

nói "Ghota" là tên thứ hai của Adom.

 

Sự khác biệt cùng tồn tại liên quan đến các tác giả với. Có

ư kiến ​​khác nhau về ông. Ông là một Người Do Thái; ông là công việc; ông Solo-

mon; ông Isaiah; hoặc anh ta là một người không biết là ai một thời với

porary của vua Mansar. Theo một số nhà văn cổ xưa cuốn sách

được viết bởi Moses trong ngôn ngữ Hebrew. Origen tuyên bố rằng nó

được dịch từ Syria đến Hy Lạp. Bất đồng tương tự được t́m thấy

về phần cuối của cuốn sách. Chúng tôi thảo luận này trước đó.

 

Tất cả điều này là bằng chứng đầy đủ rằng tuyên bố của họ về tính xác thực

của

sách của họ không dựa trên báo cáo từ các nguồn đáng tin cậy. Họ

có thể

không nơi nào cho thấy một chuỗi các phóng viên đi lại cho các tác giả của

thậm chí một câu duy nhất của cuốn sách của họ. Hầu hết các yêu cầu của ḿnh là

thành lập

chỉ đơn giản là trên phỏng đoán và suy luận sai. Theodore, thứ năm

thế kỷ

linh mục, condernned cuốn sách này. Phường, mặt khác, báo cáo

sau nhận xét của Luther, nhà lănh đạo sáng lập của Tin Lành

ḷng tin

người đă nói:

 

Cuốn sách này chỉ là một truyền thuyết.

 

Theo quan điểm của các báo cáo trên cuốn sách này không thể được coi là

lấy cảm hứng.

 

Sách Esther

 

Chúng tôi đă chỉ ra rằng cuốn sách của Esther vẫn từ chối và các bệnh

phê duyệt đến năm 354. Ngay cả tên của tác giả của nó không phải là

def-

initely biết. Melito và Athanasius cũng không được chấp thuận của nó, trong khi

Amphilochius bày tỏ sự nghi ngờ về tính xác thực của nó.

 

The Song of Solomon

 

T́nh trạng của Song of Solomon là không khác với của

Sách Gióp. Theodore, linh mục, đều bị lên án và bác bỏ

cuốn sách này trong khi Simon và Leclerc đă phủ nhận tính xác thực của nó.

Wett-

Stein và nhà văn sau này khác nói rằng đó là một bài hát ghê tởm và

nên

do đó bị loại bỏ từ các sách thiêng liêng. Semler nói rằng

có

một dấu hiệu rơ ràng rằng cuốn sách này là một tiểu thuyết. Phường trích dẫn

Castellio

gợi ư rằng loại trừ nó từ những cuốn sách thiêng liêng là cần thiết.

 

Nếu sự chứng kiến ​​của Chúa Kitô và các Tông Đồ của ông ngụ ư bằng chứng về

tính xác thực của tất cả mọi phần của Cựu Ước, ở trên

khác biệt nghiêm trọng sẽ không tồn tại trong cổ và modem

nhà văn. Theo quan điểm của, Paley tuyên bố riêng trên sản xuất trên là

các thực tế nhất và cuối cùng. Bên cạnh đó, chúng tôi đă chỉ ra rằng

Judaeo học giả Kitô giáo được thống nhất trên thực tế là Ezra làm

mệnh

có trong Sách Trước Chronicles, và cuốn sách này, cũng là một

của

những người mà Chúa Kitô, theo ư kiến ​​của họ, làm chứng. V́ vậy, ngay cả khi

họ

từ chối các kết quả của Paley những ǵ họ có thể nói về những sai lầm

của

Ezra?

 

Câu trả lời thứ tư

 

Nếu chúng ta giả định cho một thời điểm mà lời khai của Chúa Giêsu và của

Tông Đồ là đủ để chứng minh tính xác thực của mỗi

phần

của những cuốn sách này, nó không thực hiện bất kỳ sự khác biệt cho, như chúng ta có

đă chứng minh, những cuốn sách này đă được thay đổi và biến dạng sau khi

thời gian

của Chúa Kitô và các Tông Đồ của ḿnh. Trong số các tín hữu cổ đại,

Justin,

Augustine và Kim Khẩu đă tổ chức một ư kiến ​​và tất cả các giáo

và các học giả Tin Lành như Sylbergius, Grabe, Whitaker,

Leclerc

và Watson thừa nhận rơ ràng rằng những cuốn sách này đă được thay đổi bởi

Người Do Thái sau khi thời gian của các Tông Đồ. Tất cả điều này đă đủ

chứng minh trong các trang trước của cuốn sách này. Câu hỏi đặt ra là liệu

dis-

torted phiên bản của các văn bản, mà họ thừa nhận, đă

hiện nay

thời gian của Chúa Kitô và các Tông Đồ của ḿnh hay không? Thực tế là họ

tính xác thực trong cả hai trường hợp vẫn c̣n khó kiểm chứng và nghi ngờ và điều này

là

những ǵ chúng ta nói ḿnh đă chứng minh.

 

Đối với LUAÄN của họ rằng Chúa Kitô sẽ đă cáo buộc những người Do Thái cho

chèn biến dạng trong các văn bản đă họ được tham gia vào nó, chúng tôi

cần phải

nhắc nhở họ rằng các Kitô hữu xưa, ḿnh, được sử dụng để thay đổi

các văn bản của các cuốn sách thiêng liêng, và chúng ta có thể thêm rằng nhiều trước

gửi biến dạng đă được thực hiện trong khoảng thời gian của riêng ḿnh và Aposdes sử dụng

đổ thừa cho họ vô ích cho nó. Ngoài bằng chứng lịch sử này,

nó

không phải là, ở tất cả, cần thiết cho Chúa Kitô để buộc tội họ, như chúng ta có

thấy

Trước đó, Chúa Kitô và Aposdes ông đổ lỗi cho người Samaria không phải và cũng không

các

Người Do Thái để làm biến dạng trong các phiên bản của họ. Những ǵ chúng tôi muốn nói

là,

rằng các phiên bản tiếng Do Thái và Samaritan rất nghiêm trọng khác nhau

từ mỗi khác mà một trong số họ phải bị bóp méo. Nó đă được

thiết

lại cần cho Chúa Kitô để phân phối đổ lỗi, anh phải đổ lỗi cho một hoặc

 

khác của hai nhóm. Sự khác biệt này giữa hai phiên bản

có

là một điểm tranh căi giữa các nhóm của các học giả. Tiến sĩ

Kennicott và những người theo ông ủng hộ người Samari trong khi hầu hết

Tin Lành hỗ trợ người Do Thái.

 

Chúng tôi không t́m thấy bất kỳ bằng chứng rằng Chúa Kitô hay Tông Đồ của ḿnh có bao giờ

đúc đổ lỗi cho cả hai nhóm. Chúa Kitô đă không nói bất cứ điều ǵ trong này

Về

ngay cả khi một người phụ nữ Samaria hỏi một câu hỏi cụ thể về

vấn đề này. Anh vẫn im lặng trong dịp này. Sự im lặng của ḿnh

cung cấp

hỗ trợ. nếu không chứng minh, cho phiên bản Samaritan. Tiến sĩ Kennicott

dựa LUAÄN về Jesus ông im lặng riêng và thiên vị các Samaritan

phiên bản.

 

Contention thứ ba

 

Nó thường được cho rằng người Do Thái và các Kitô hữu như

truth-

ful và trung thực như những người Hồi giáo tự xưng là. Trung thực họ không thể

bị buộc tội đă bóp méo văn bản của họ. Các ngu xuẩn này

con-

tention phải là khá rơ ràng cho các độc giả trong sự hiện diện của

điều ǵ

họ đă đọc cho đến nay trong các trang trước đó, liên quan đến tuyển sinh với

thực hiện

của các nhà văn cổ đại và modem có nêu rằng những cuốn sách thiêng liêng

có

chắc chắn được thay đổi. Especiauy khi họ đang tôn giáo cho phép

để thay đổi và thay đổi một số đoạn trong tên của tuyên truyền

sự thật.

 

Contention thứ tư

 

Để loại bỏ các đổ lỗi biến dạng từ cuốn sách của họ, họ

thường cho rằng "các bản sao và các phiên bản của cuốn sách thiêng liêng là

như vậy

nhiều lưu hành ở phương Đông và phương Tây rằng nó là như

impossi-

Ble để thay đổi chúng. "tranh này cũng là như nực cười như

thứ ba

một. Bởi v́, trong sự hiện diện của tuyển sinh rơ ràng của distor-

tions bởi các học giả Judaeo Kitô giáo, tranh chấp này là không có

giúp

họ.

 

Những cuốn sách Judaeo Kitô giáo không bao giờ có thể được so sánh với Thánh

Koran như xa như lịch sử và tính xác thực của họ Vui mừng và Hy. Điều này

là

bởi v́ các sách Kinh Thánh ở trong trạng thái như trước khi

phát minh

in ấn mà họ có thể dễ dàng giả mạo. Phổ biến của họ

là

chưa đến mức có thể ngăn chặn sự biến dạng. Chúng tôi đă có

thấy

làm thế nào những người dị giáo của phương Đông và người Do Thái thao tác văn bản của

các

Dịch từ tiếng Latin được nổi tiếng nhất trong cả phương Đông và phương

West. Tuyển sinh của cả hai người Công giáo và Tin Lành đến hiệu ứng này

có

đă được trích dẫn. Mặt khác, kinh Koran Thánh, ngay từ

các

thời gian của sự mặc khải của nó, đă được biết đến, và thực thi bởi, thou-

cát của người dân ở mọi lứa tuổi. Ngoài ra để bảo quản nó trong

sách

mẫu nó đă được giữ bảo quản trong trái tim của hàng ngàn

người

qua các thời đại.

 

Thánh kinh Koran là không, thậm chí trong một ngày duy nhất, trong một trạng thái bất kỳ

thay đổi nó sẽ thể chất đă có thể. Việc bảo tồn

của

toàn bộ kinh Koran Thánh bằng cách ghi nhớ nó vẫn c̣n thực hành

trên khắp thế giới Hồi giáo. Luôn luôn có hàng ngàn người

Hiện nay ở các trường Koran đă thuộc ḷng tất cả các Thánh

Koran cùng với intonadons đầy đủ của nó là thực hành bởi Ṭa Thánh

Thiên sứ. Bất kỳ ai có thể kiểm chứng điều này cho chính ḿnh. V́

dụ

Ví, có một ngàn "Huffaz" 1 hiện nay trong các trường đại học của

al-

Azhar ở Cairo ḿnh. Không có ngôi làng và thị trấn ở Ai Cập nơi

Huffaz không được t́m thấy.

 

Có đó, tuy nhiên, không có truyền thống ghi nhớ những cuốn sách thiêng liêng trong

thế giới Judaeo Kitô giáo. Có những ví dụ chỉ hiếm này

tiễn

hành cả. Dân số Kitô giáo của thế giới lớn hơn

liIuslim

dân số và họ là tài chính ở một vị trí tốt hơn nhưng trong

Mặc dù

này, chúng tôi chưa bao giờ nghe nói về bất kỳ Hafiz của Old hoặc New

Ước. Chỉ có Tiên Tri Ezra người được cho là có

nhớ Ngũ Kinh. Đây là phép lạ của Thánh kinh Koran mà

Thậm chí ngày nay có rất nhiều trăm ngàn người trân trọng

Thánh kinh Koran trong trái tim của họ. Phép lạ này bao giờ sinh hoạt của Ṭa Thánh

Koran có thể được nh́n thấy bất cứ nơi nào trong thế giới Hồi giáo.

 

Như là bằng chứng của việc này có một tài khoản của một sĩ quan người Anh

visit-

ed một trường Koran trong Saharanpur ở Ấn Độ và nh́n thấy trẻ em

bận rộn học tập kinh Koran Thánh bằng trái tim. Viên sĩ quan hỏi những

giáo viên

những ǵ cuốn sách đó. Khám phá ra rằng đó là Thánh kinh Koran, ông hỏi

bao nhiêu trong số những trẻ em đă thuộc ḷng các đồng Thánh kinh Koran

pletely. Giáo viên chỉ vào một vài trong số họ. Viên sĩ quan hỏi

một trong

họ đến phía trước và tổ chức kinh Koran Thánh chính ḿnh và hỏi

anh Trung đọc từ những nơi khác nhau. Học sinh đọc phần

chính xác như đă được viết với tất cả ngữ điệu của nó. Ông đă rất

ngạc nhiên

lúc này và nhận xét rằng ông là nhân chứng cho một thực tế rằng không có khác

sách

của thế giới có thể khẳng định t́nh trạng của là như ban đầu và

chính xác

như kinh Koran Thánh cho một đứa trẻ mười hai hay mười ba tuổi

là

có thể viết nó xuống mà không làm cho một sai lầm.

 

Lịch sử của Kinh Thánh

 

Lịch sử đă ghi nhận một số lượng lớn các bằng chứng không thể chối căi để

cho thấy rằng không ai trong số những tiết lộ ban đầu, ngoại trừ kinh Koran Thánh

đă không thể tự cứu ḿnh khỏi bàn tay độc ác của

chính trị

rối loạn cal. Chúng tôi muốn sản xuất một số bằng chứng lịch sử để

chứng minh tuyên bố này:

 

Bằng chứng đầu tiên:

 

Các tiên tri Moses đă trao Torah (Ngũ Kinh) đến

các học giả và lănh đạo của người Do Thái trong suốt cuộc đời của ḿnh và

giáo lệnh

ed họ để giữ cho nó an toàn trong Ark của Covenant.l Nó được sử dụng

lấy

ra khỏi ḥm mỗi bảy năm tại thời điểm lễ Vượt Qua. Các

Torah

đă được giữ an toàn trong ḥm một thời gian và những người hành động theo nó

trong

các thế kỷ đầu tiên sau khi Moses, nhưng sau đó họ đă thay đổi của nó

huấn thị. Cam kết bỏ đạo và sau đó quay trở lại

Do Thái giáo là practice.2 thông thường của họ T́nh trạng này vẫn

không thay đổi cho đến triều đại của các tiên tri David. Trong thời gian của ḿnh ở đó

là

một số cải thiện trong thái độ của họ kéo dài tới đầu

của Solomon period.l riêng Trong thiên tai lịch sử tiếp theo

và

bất ổn lớn Ngũ Kinh đă bị mất. Thời gian của nó

biến mất là

không biết chắc chắn. Khi Tiên Tri Solomon mở ḥm,

ông chỉ t́m thấy hai viên đá trong đó. Hai bảng đá

con-

tŕ chỉ Răn Mười. Điều này được mô tả trong I Kings 8: 2:

 

Chẳng có ǵ trong ḥm tiết kiệm hai bảng

đá mà Môi-se đặt ở đó tại Hô-rếp, khi chúa tể thực hiện một

giao ước với con cái Israel khi họ ra khỏi

 

đất Ai Cập.

 

Sau đó, vào cuối triều đại của Solomon. có bắt đầu một

chuỗi các thay đổi lớn được xác nhận bởi những cuốn sách thiêng liêng

và sau khi ông chết bất ổn lớn hơn đă diễn ra. Trẻ em

của

Israel đă được tách ra và chia. Bây giờ có tồn tại hai riêng biệt

vương quốc. Chai lớn trở thành vua của mười bộ lạc và tên miền của ḿnh

được đặt tên là Vương quốc Israel, trong khi bô-am con trai của

Solomon trở thành vua của hai bộ tộc, đất của ông được đặt tên là

Vương quốc Giu-đa. Chai lớn, ngay sau khi thăng lên ngôi,

đă trở thành một bỏ đạo và tumed để thần tượng thờ phượng, với kết quả là

tất cả

người dân của ḿnh đă để thần tượng thờ phượng.

 

Những người vẫn c̣n theo pháp luật của Ngũ Kinh đă phải di chuyển

đến vương quốc Giu-đa. Bằng cách này, tất cả các bộ lạc vẫn tiếp tục

được

kẻ ngoại đạo và tôn thờ thần tượng cho hai trăm năm mươi năm. Sau đó,

có đến sự trừng phạt của Thiên Chúa qua cuộc xâm lược của vua

Assyria, 2 người bị giam cầm chúng và sau đó bị trục xuất họ khác nhau

quốc gia. Chỉ có một nhóm nhỏ những người bị bỏ lại người sau này trên

sôû

được xuất quan hệ xă hội với người Assyria và bắt đầu kết hôn

them.3

 

Các bom thế hệ mới là kết quả của những mối quan hệ hỗn hợp đến

được biết đến như Sarnaritans. Trong ngắn hạn, ngay từ thời điểm

Chai lớn

đến cuối của Vương quốc Israel, những người này không có liên hệ

với Ngũ Kinh và huấn thị của nó. Đối với tất cả những năm

tồn tại của

Tence của Torah không được biết đến họ.

 

Cũng không phải là điều kiện của Vương quốc Giu-đa rất khác nhau

từ đó của Vương quốc Israel. Họ đă có hai mươi vị vua trong ba

trăm bảy mươi hai năm. Số lượng của các vị vua bỏ đạo là

hơn so với những người tín hữu. Tôn thờ thần tượng đă trở thành một đồng

mon thực hành trong giai đoạn bô-am. Thần tượng được đặt dưới sự

mỗi cây để được tôn thờ. Sau đó, trong triều đại của A-cha,

h́nh tượng

thờ phượng đă trở thành thực tế của người cai trị chính ḿnh và anh, "shut up

các

cửa của Nhà của Chúa và ông đă bàn thờ trong mỗi lính của

Jerusalem. "" L

 

Trước đó Nhà của Chúa đă bị phá hủy và bị hủy hoại

hai lần. Đầu tiên là vua của Ai Cập bị bắt nó và cướp bóc những người phụ nữ

của

Nhà của Chúa cũng như các phụ nữ hoàng gia. Lần thứ hai

là khi nhà vua bỏ đạo của Israel đột kích nó và cũng làm tương tự

với

những người phụ nữ của Nhà của Chúa và những người phụ nữ của hoàng gia

cung điện. Ngoại t́nh và thờ h́nh tượng đạt đến đỉnh cao của nó trong triều đại của

Ma-khi đa số người dân chuyển đổi sang sùng bái thần tượng. Anh ấy

bàn thờ được xây dựng cho các thần tượng ngay trong sân của ngôi đền và

các

Hng thậm chí chuyển sang các vị thần đặc biệt mà ông tôn thờ đến

đền

Những trường hợp precincts.2 vẫn không thay đổi trong triều đại của Amon

con trai của Manasseh.3 Tuy nhiên, khi Josiah con trai của Amon

lên ngôi, ông chân thành ăn năn và tumed Thiên Chúa với

kết quả là các quan chức của ông bắt đầu phục hồi luật pháp của Môi-se và

cố gắng

để tiêu diệt tất cả các dấu vết của thần tượng và không chung thủy. Không có

dấu vết của

sự tồn tại của Ngũ Kinh cho miễn là mười bảy năm sau

của anh ấy

thăng thiên để throne.4

 

Discovery của Ngũ Kinh trong Reign of Josiah

 

Đó là vào năm thứ mười tám của Josiah accession5 riêng rằng cao

linh mục Hinh-kia đột nhiên tuyên bố rằng ông đă t́m thấy một bản sao của

Ngũ Kinh trong đền thờ. Ông đưa nó xuống đến Sa-phan người ghi chép.

Bản sao này được đọc cho vua Josiah. Josiah đă phát hiện ra

con-

lều của cuốn sách, đă rất sốc và thỏa măn với các conceming

thực hành đối diện của Israel cho tất cả những năm đó và thuê

của anh ấy

quần áo. Chúng tôi t́m thấy điều này được đề cập trong II Kings chương 22, và Chroni-

Cles chương 34. Những tuyên bố của Hinh-kia là không thể chấp nhận được, cũng không phải là

các

bản sao phát hiện của ông trong bất kỳ cách nào đáng tin cậy cho những lư do mà chúng tôi sẽ

thảo luận dưới đây.

 

Chúng ta biết từ lịch sử rằng đền thờ của Chúa đă hoàn toàn

phá hủy hai lần trước khi triều đại của A-cha. Sau đó nó là

quay

thành một nơi thờ cúng thần tượng. Những người canh giữ và được sử dụng để thờ phượng

vào đền thờ thường xuyên. Có vẻ như không thể tưởng tượng rằng một bản sao của

các

Ngũ Kinh, mà đă có mặt tại đền thờ suốt thời gian đó, có thể

có

vẫn không được chú ư bởi những người cho là một khoảng thời gian dài như mười bảy

năm. Especiauy khi tất cả các quan chức của Josiah sở hữu quốc Anh là

phấn đấu hết sức để mang về sự hồi sinh của pháp luật của Môi-se, và

các

linh mục đă liên tục trong Nhà của Chúa, đi qua

mỗi inch của nó.

 

Sự thật là bản sao này được phát minh bởi Hinh-kia chính ḿnh. Khi nào

anh thấy vua Josiah và AU những người đă nghiêng định của pháp luật

của

Moses và đang cố gắng làm sống lại nó, ông bắt đầu viết ra

bằng lời nói

truyền thống rằng ông đến để nghe và nhớ hay được truyền đạt cho

ông bởi những người khác, ít quan tâm đến thực tế và tính xác thực của nó.

Phải mất

anh mười bảy năm để hoàn thành nó. Sau đó, sau khi hoàn thành anh

t́m thấy một cơ hội để thuộc tính cho Moses. Và nó không phải là

làm ngạc nhiên

rằng điều này đă được thực hiện v́ lợi ích của sự thật bởi v́, như chúng ta biết,

điều này

loại giả dối được phép, thực sự khuyến khích, bởi đức tin của họ như

chúng tôi đă thảo luận trước đó.

 

Từ Josiah để Nebuchadnezzar

 

Ngay cả nếu chúng ta bỏ qua những ǵ chúng ta vừa nói và chấp nhận rằng các bản sao

của Ngũ Kinh được t́m thấy bởi Hinh-kia trong năm thứ mười tám

Josiah sở hữu

thăng thiên là bản gốc, nó đưa chúng ta tới đâu. Bản sao này của

Penta-

teuch bị theo dơi và hành động theo chỉ mười ba năm. Sau

các

 

cái chết của Josiah, con trai ông Jehoahaz lên ngôi và ông cũng

devi-

ated khỏi luật pháp của Ngũ Kinh và trở thành một bỏ đạo.

Sự không chung thủy

trở lại để cai trị một lần nữa. Vua của Ai Cập sau đó chinh phục đất

Giu-đa và bị giam cầm Jehoahaz. Ngai vàng đă được trao cho ông

broth-

er. Ông cũng là một bỏ đạo. Con trai ông mất ovcr làm vua sau khi ông

cái chết.

Ông cũng, giống như cha và chú của ông, là một bỏ đạo. Nebuchadnezzar

xâm chiếm Jerusalem và bắt anh ta và người dân của ḿnh. Đền thờ và

kho bạc hoàng gia đă cướp của anh ta. Người cháu trai của vua

giao phó vương quốc và ông cũng là một bỏ đạo.

 

Trong ánh sáng của các bên trên, là một trong những cách tự nhiên để rút ra kết luận rằng

Ngũ Kinh ban đầu đă bị mất trước thời gian của Josiah. Các

bản sao

đă được phát hiện bởi Hinh-kia trong triều đại của ông không đáng tin cậy và

xác thực và, trong mọi trường hợp, vẫn thịnh hành cho chỉ mười ba

năm. Chúng tôi không t́m thấy bất kỳ dấu hiệu của sự tiếp tục tồn tại của nó.

Rơ ràng

bội giáo và ngoại t́nh t́m thấy con đường của ḿnh vào cuộc sống của họ sau khi

cái chết của

Jehoahaz và Ngũ Kinh đă không c̣n tồn tại trước

cuộc xâm lược

Nebuchadnezzar. Lấy nó cấp các bản sao của somerare

Ngũ Kinh vẫn c̣n tồn tại, cuộc xâm lược tai hại của Nebuchadnezzar

loại bỏ tất cả các khả năng tồn tại của nó.

 

Bằng chứng thứ hai

 

Nhà vua, l người được giao phó với sự cai trị của Giu-đa bởi Nebuchad-

nezzar, nổi loạn chống lại ông. Nebuchadnezzar xâm chiếm Jerusalem một

lần thứ hai, bị bỏ tù nhà vua, giết trẻ em của ḿnh trước khi

của anh ấy

mắt đă được khoét out.2 Và theo lời của ông Chronicles:

 

... Không có thương xót người đàn ông trẻ hay con gái, cũ

người đàn ông hoặc ông rằng cúi cho tuổi: ông đă cho tất cả vào ḿnh

tay. Và tất cả các tàu thuyền của nhà Đức Chúa Trời, tuyệt vời và

nhỏ, và các kho của nhà của Chúa, và trea-

sures của nhà vua và các hoàng tử của ḿnh; tất cả các ông đă mang đến

Babylon.3

Trong thảm họa này Ngũ Kinh và tất cả những cuốn sách viết

trước khi nó đă hoàn toàn bị phá hủy. Điều này cũng được thừa nhận bởi

các học giả của thế giới Kitô giáo như đă được thể hiện trước đó trong này

cuốn sách.

 

Bằng chứng thứ ba

 

Khi tiên tri "Ezra" biên dịch lại những cuốn sách của Old Testa-

phát, như là tuyên bố của các Kitô hữu, họ đă phải chịu

nữa

thảm họa dưới bàn tay của Antiochus, một vị vua từ châu Âu, sau khi

con-

quering Jerusalem, bumt và xé tất cả các bản sao có sẵn của

sách của Cựu Ước. Sau đây là từ tôi Maccabees chap-

 

Không bao giờ một bản sao của pháp luật của Thiên Chúa, nhưng là tom và

bumed; nếu có đă được t́m thấy rằng giữ kỷ lục thiêng liêng hoặc

tuân theo ư chí của Chúa, cuộc sống của ông đă bị mất cho nhà vua sắc lệnh riêng.

Từng tháng hành động bạo lực như vậy là done.l

 

Thiên tai này xảy ra với họ 161 năm trước

sự ra đời của Chúa Kitô và kéo dài trong một khoảng thời gian ba và một nửa

năm.

Những sự kiện này được mô tả bởi Josephus và các sử gia về

Thế giới Kitô giáo. Tất cả các bản sao của Cựu Ước được viết bởi

Ezra

đă hoàn toàn bị phá hủy khi chúng ta thảo luận ở đầu này

cuốn sách. Các nhận xét sau đây được trích dẫn từ Công giáo, John

Mill:

 

Khi các bản sao chính xác của những cuốn sách này xuất hiện thông qua

Ezra, các quá đă bị mất trong cuộc xâm lược của Antiochus.

 

John Mill tiếp tục nhận xét:

 

Trong trường hợp này, những cuốn sách này không thể được coi authen-

tic mà không có sự chứng kiến ​​của Chúa Kitô và các tông đồ của ḿnh cho họ.

 

Chúng tôi có thể nhắc nhở độc giả rằng chúng tôi đă giải thích đầy đủ

t́nh h́nh liên quan đến sự chứng kiến ​​của Chúa Kitô và của các tông đồ của ḿnh.

 

Bằng chứng thứ tư

 

Sau khi cuộc khủng bố này bởi Antiochus, người Do Thái đă phải chịu

nhiều thiên tai lịch sử hơn dưới bàn tay của các vị vua khác người

phá hủy những ǵ c̣n lại của các bài viết của Ezra. Một nổi tiếng

Sự kiện này là cuộc xâm lược của hoàng đế La Mă, Titus. Đây là một

đau đớn

sự kiện của lịch sử Do Thái và đă xảy ra ba mươi bảy năm sau

thăng thiên của Chúa Kitô. Trong vụ việc này hàng trăm ngàn người Do Thái

đă bị giết bởi gươm, hỏa hoạn hoặc đói. Josephus mô tả sự kiện này

trong

rất chi tiết. Chín mươi bảy ngàn người Do Thái bị bắt làm nô lệ và bán tại

các nước khác.

 

Bằng chứng thứ năm

 

Các Kitô hữu cổ đại, ngay từ đầu, không phải là rất

nhiều nghiêng về phía các phiên bản tiếng Do Thái trong Cựu Ước. Các

Phần lớn trong số họ tin rằng nó đă bị bóp méo bởi những người Do Thái.

Họ

đáng tin cậy và thừa nhận phiên bản tiếng Hy Lạp, đặc biệt là đến

đầu

của thế kỷ thứ hai. Các phiên bản tương tự cũng đă được theo sau bởi

Người Do Thái đến cuối thế kỷ flrst. Kể từ khi các Kitô hữu có

một nat-

sự thờ ơ ural đối với phiên bản tiếng Do Thái, có rất ít

bản sao,

và những người đă được chủ yếu là với người Do Thái. Chúng tôi đă thảo luận này

chi tiết dưới tiêu đề của tranh đầu tiên.

 

Bằng chứng thứ sáu

 

Tất cả các phiên bản của cuốn sách thiêng liêng mà được viết trong

thế kỷ thứ bảy hoặc eightth đă bị phá hủy và xóa sạch bởi

Người Do Thái đơn giản chỉ v́ họ không phù hợp với các bản sao

điều đó

họ sở hữu. Đây là lư do tại sao các học giả ủy thác với công việc của

e sửa đổi của Cựu Ước không thể có được ngay cả một bản duy nhất

viết trong hai thế kỷ này. Kết quả là những người Do Thái

sở hữu

chỉ là bản sao mà họ cho là đúng. Họ có thể dễ dàng

có

thay đổi các văn bản của các bản sao mà không sợ bị phát hiện

ngoài

hoặc chỉ trích.

 

Bằng chứng thứ bảy

 

Lịch sử ban đầu của các Kitô hữu là một trong những đau khổ và thử thách,

đặc biệt là trong ba trăm năm đầu tiên khi họ

chịu

phiền năo lớn và phải đối mặt với vụ thảm sát tại nhiều tay.

 

Calamity đầu tiên

 

Thảm hoạ đầu tiên họ phải đối mặt là trong năm 64 trong triều đại của

các

hoàng đế, Nero.l Peter, vị tông đồ, vợ và Paul2 là

bị sát hại

trong trường hợp này ở Rome. Để thể hiện niềm tin vào Thiên Chúa giáo là một tuyệt vời

hành vi phạm tội tại thời điểm đó. T́nh trạng này vẫn không thay đổi

cho đến khi

hoàng đế cái chết của chính.

 

Calamity thứ hai

 

Sự kiện này diễn ra trong thời trị v́ của hoàng đế Domitian, người,

như hoàng đế Nero, được biết đến là thù địch với Christian

đức tin. Ông ra lệnh giết các Kitô hữu được theo sau

qua

như một vụ thảm sát tuyệt vời của các Kitô hữu rằng sự tồn tại của

Kitô

tianity được nguy cơ tuyệt chủng. John, vị tông đồ, bị lưu đày và Philip

Clement đă bị ám sát.

 

Calamity thứ ba

 

Một thử nghiệm tuyệt vời của các Kitô hữu bắt đầu vào năm 101 tại

các

bàn tay của hoàng đế Trajan3 và tiếp tục trong mười tám năm.

Ignatius, giám mục của Corinth, Clement, giám mục giáo phận Roma, và

Simon, Giám Mục Giêrusalem, tất cả đều bị sát hại.

 

Calamity thứ tư

 

Một vụ thảm sát tuyệt vời của các Kitô hữu được ghi lại bởi lịch sử bắt đầu

trong 161 vào tay hoàng đế Marcus Antonius. Giết người này

thời gian kéo dài trong mười năm qua. Một số lượng lớn của các Kitô hữu

giết ở phía Đông và phương Tây.

 

Calamity thứ năm

 

Sự kiện này diễn ra trong thời kỳ của hoàng đế Septimius

Hàng ngàn Kitô hữu đă bị giết chết trong đất Ai Cập một ḿnh

Tương tự như ở Pháp và Carthage các Kitô hữu đă bị tàn sát thanh

barously. trong phạm vi mà các Kitô hữu nghĩ rằng thời gian

của

Antichrist đă đến.

 

Calamity thứ sáu

 

Trong 237 Hoàng đế Maximus bắt đầu giết hại các Kitô hữu. Các

Đa số các học giả Kitô giáo đă thiệt mạng tại các đơn đặt hàng của ḿnh, như ông

ước tính

giao phối rằng nó sẽ được dễ dàng hơn cho anh ta để cai trị sau khi

elimina-

sự của các học giả của họ. Các Đức Giáo Hoàng Pontian và Fabian đă bị giết.

 

Calamity thứ bảy

 

Điều này tai họa khủng khiếp của các Kitô hữu bắt đầu vào 253, trong

thời gian

của hoàng đế Decius người đă giải quyết vững chắc để nhổ tận gốc các

Đức tin Kitô giáo và tiêu diệt tất cả các dấu hiệu về sự tồn tại của nó. Anh ấy

ban hành

lệnh cho các thống đốc của ḿnh để thực hiện ư định của ḿnh. Một số lượng lớn

Kitô hữu đă phải từ bỏ đức tin của họ. Ai Cập, Châu Phi, Ư và

thành phố

Đông là những trung tâm chính của tai họa này.

 

Calamity thứ tám

 

Thử nghiệm này của các Kitô hữu bắt đầu vào 274. Các hoàng đế Aurelian

cũng ra lệnh cho việc tiêu diệt các Kitô hữu mà đă bị giết chết trước khi

nhiều thiệt hại cho đời sống của các Kitô hữu đă xảy ra.

 

Calamity IX

 

Một vụ thảm sát chung của các Kitô hữu bắt đầu vào 302. Các

 

toàn bộ đất là màu đỏ máu. Các thành phố của Phrygia đă bị đốt cháy đến

tro, không để lại Kitô giáo duy nhất c̣n sống.

 

Calanity thứ mười

 

Diocletian, hoàng đế La Mă nổi tiếng, người trị v́ từ 284-

305, bắt bớ các Kitô hữu v́ ông cảm thấy rằng sự gia tăng

sức mạnh của Giáo Hội đang bị đe dọa vương quốc của ḿnh.

 

Nếu các sự kiện lịch sử trên là sự thật, họ dành rất ít

khả năng

trong những cuốn sách thiêng liêng đă được bảo tồn. Đó cũng là một lư tưởng

t́nh h́nh cho những người muốn thay đổi hoặc thay đổi văn bản. Chúng tôi

có

đă chỉ ra rằng có rất nhiều giáo phái dị giáo hiện diện trong

đầu tiên

thế kỷ những người đă thay đổi bận rộn trong văn bản.

 

Bằng chứng thứ tám

 

Các hoàng đế Diocletian dự định để tiêu diệt mọi dấu vết của

sự tồn tại của những cuốn sách thiêng liêng. Ông cố gắng hết sức để đạt được mục tiêu này

và

ra lệnh phá hủy nhà thờ, đốt cháy tất cả những cuốn sách, ngăn chặn

Kitô hữu từ thờ phượng trong các h́nh thức của một giáo đoàn. Những

đơn đặt hàng được thực hiện. Các nhà thờ được san bằng và tất cả các

sách

rằng ông có thể t́m thấy sau khi một t́m kiếm rộng răi được bumt. Bất kỳ

Christian

người bị t́nh nghi sở hữu một cuốn sách bị trừng phạt và bị tra tấn.

Điều này bị tước đoạt các Kitô hữu của cộng đoàn thờ phượng. Chi tiết

của

những sự kiện này có thể được t́m thấy trong những cuốn sách lịch sử. Lardner nói trên

Trang 22 của khối lượng thứ bảy của cuốn sách của ông:

 

Diocletian thông qua đơn đặt hàng mà nhà thờ được băi bỏ và

sách được đốt cháy.

 

Ông cho biết thêm:

 

Eusebius đă đưa ra một tài khoản mắt chứng kiến ​​sự kiện

bằng một giọng đau đớn, nói: "Tôi đă nh́n thấy với mắt của riêng tôi

phá hủy các nhà thờ và đốt thiêng liêng

sách ở nơi công cộng. "

 

Chúng tôi không cho rằng trong những sự kiện này tất cả các sách thiêng liêng là

mất hoàn toàn. Thực tế là những ǵ những sự kiện xác nhận là

tồn tại của

Tence của các bản sao của cuốn sách thiêng liêng vẫn c̣n rất hạn chế trong

num

BER và, tất nhiên, rất nhiều phiên bản chính xác hoàn toàn losL

 

Khả năng không thể phủ nhận rằng một cuốn sách nào đó có thể có

được hoàn toàn bị mất và một số cuốn sách khác đă được công bố

của nó

tên, kể từ khi sự cố như vậy là khá tốt trước khi

đời

của báo chí in ấn hiện đại. Chúng tôi đă chỉ ra rằng các bản sao

writ-

mười trong thế kỷ thứ bảy và thứ tám không c̣n tồn tại. Adam

Clarke

nói trong phần giới thiệu của bài b́nh luận của ḿnh:

 

Bản gốc của việc giải thích rằng là do có Tatian

 

được hoàn toàn bị mất, và cuốn sách được gán cho anh

Hiện tại là nghi ngờ với các học giả, và họ là hoàn toàn đúng

trong nghi ngờ của họ.

 

Watson nói trong tập thứ ba của cuốn sách của ông:

 

Các chú giải Thánh Kinh do Tatian đă có mặt trong thời gian

 

của Theodoret và được đọc trong mỗi nhà thờ. Theodoret

băi bỏ tất cả các bản sao của nó để nó có thể được thay thế bằng

Evangel.

 

Điều này cho thấy làm thế nào nó đă được dễ dàng cho Theodoret băi bỏ tất cả các bản sao

của một cuốn sách nào đó và làm thế nào khác có thể thay thế trong tên của nó.

Có thể có không có nghi ngờ rằng Diocletian là mạnh hơn

Người Do Thái và mạnh hơn Theodoret. Nó sẽ không, do đó, được

surpris-

ing nếu một số cuốn sách của Tân Ước đă bị phá hủy hoàn toàn

dưới bàn tay của Diocletian hoặc không c̣n tồn tại trong quá tŕnh khác

thiên tai

trước khi anh ta, và nếu cuốn sách khác đă được thay thế trong tên của họ, như

chúng tôi

đă thấy trong trường hợp của các chú giải Thánh Kinh của Tatian.

 

Giả định này, khi nh́n thấy trong ánh sáng của bản tuyên bố cho

họ giấy phép tôn giáo để thay đổi các văn bản thánh v́ lợi ích của các

sự thật, là hoàn toàn khả thi và hợp lư.

 

Các sự kiện lịch sử mô tả ở trên là nguyên nhân chính cho

không tồn tại của bất kỳ cơ quan hỗ trợ các sách của Cựu và

Ước mới. Cả người Do Thái cũng không phải Kitô Hữu

bất cứ vật ǵ

 

để chứng minh chân lư của Kinh Thánh của họ. Như chúng tôi đă nói trước đó, khi chúng ta

hỏi một số học giả Kitô giáo hiện đại để sản xuất thực

chứng minh cho sự thật của cuốn sách của họ trong cuộc tranh luận công cộng nổi tiếng của chúng tôi,

họ

phải thừa nhận rằng, do thiên tai của các Kitô hữu trong

đầu tiên

313 năm lịch sử của họ, tất cả các bằng chứng như vậy

có

bị phá hủy. Chúng tôi cũng đă cố gắng để t́m thấy cơ quan chức năng để hỗ trợ

sự thật của

những cuốn sách Kinh Thánh, nhưng tất cả những nỗ lực của chúng tôi đă kết thúc trong tuyệt vọng như những ǵ chúng tôi

t́m thấy là không có nhiều hơn phỏng đoán, mà không giúp chứng minh

sự thật của những cuốn sách này.

 

Các Contention Fifth

 

Đôi khi các Kitô hữu làm báo cáo để những hiệu ứng mà

bản sao của cuốn sách thiêng liêng bằng văn bản trong thời gian trước khi đến cứu cũng

gence của Hồi giáo vẫn c̣n tồn tại và rằng những cuốn sách hiện tại

trong

phù hợp với họ. Tuyên bố này, trên thực tế, bao gồm hai

sepa-

tuyên bố tỷ lệ, đầu tiên mà những phiên bản đă được viết trước

cứu cũng

gence của Hồi giáo và thứ hai là những cuốn sách hiện nay là giống hệt nhau

bản sao

trong số họ. Chúng tôi dự định để cho thấy rằng cả hai tuyên bố là sai lầm và

không chính xác.

 

Chúng ta hăy nhắc nhở ḿnh về những tuyên bố rơ ràng của bác sĩ

Kennicott và những người khác rằng người Do Thái tự phá hủy tất cả các

bản sao

trong những cuốn sách thiêng liêng bằng văn bản trong các thế kỷ thứ bảy aand thứ tám,

và

rằng không có bản sao của phiên bản tiếng Do Thái viết trong hai thế kỷ này

có thể thu được. Không có bản sao được t́m thấy trong bất kỳ giai đoạn

trước thế kỷ thứ mười. Bản sao cổ xưa nhất mà Tiến sĩ Kennicott là

có thể nhận được là Codex Laudianus mà ông cho là chứa được viết bằng

thế kỷ thứ mười trong khi de Rossi nằm trong thứ mười một

thế kỷ.

Van der Hooght công bố một bản sao của phiên bản tiếng Do Thái với một yêu cầu bồi thường

rằng đó là chính xác nhất của tất cả các phiên bản tiếng Do Thái. Một lon

phỏng đoán

sự phong phú của các lỗi rằng bản sao này chứa.

 

Các phiên bản cổ xưa của Kinh Thánh

 

Bây giờ chúng ta xem xét vị trí của các phiên bản Latin. Có

ba phiên bản được coi là một trong các Kitô hữu là

old-

est: Codex Alexandrinus, Codex Vaticanus và Codex

 

Ephraemi- Đầu tiên là ở London. Đó là bản sao này đă được sử dụng

v́

sửa đổi đầu tiên hoặc sửa chữa trong những cuốn sách hiện tại. Thứ hai

là trong

Ư và đă được sử dụng cho các phiên bản thứ hai. Người thứ ba là trong

Paris

và mang danh hiệu "Cựu Ước". Nó không, tuy nhiên,

chứa

các sách của Cựu Ước.

 

Chúng ta có thể dễ dàng xác định vị trí của tất cả ba phiên bản thông qua

các nhân chứng cung cấp bởi lịch sử.

 

Codex Alexandrinus

 

Trong tập 2 của cuốn sách của ông, Horne cho biết mô tả Codex

Alexandrinus:

 

Bản sao này bao gồm bốn khối lượng. Ba nguyện đầu tiên

umes chứa canonic cũng như những cuốn sách của ngụy

Cựu Ước. Khối lượng thứ tư bao gồm các mới

Ước và thư tín đầu tiên của Clement cho Corinthians và

Sách không được thừa nhận của Thánh Vịnh mà là do

Solomon.

 

Hơn nữa, ông được chỉ định:

 

Trước khi Sách Thánh Vịnh nó có một bức thư của Athanasius.

Điều này đi trước những lời cầu nguyện được đọc trong các nghi lễ hàng ngày

cung cấp mỗi giờ. Sau đó, có mười bốn thánh vịnh liên quan đến

đức tin. Thứ mười một của các thánh vịnh là một bài điếu văn để Mary.

Một số các thánh vịnh là sai, trong khi những người khác có nguồn gốc từ

các sách Tin Mừng. Các ĐỐI SỐ của Eusebius được viết trên

cuốn sách Thánh Vịnh trong khi ghi chú về pháp luật, được ghi trên

Tin Mừng. Một số học giả đă được phóng đại trong lời khen ngợi của ḿnh

trong khi những người khác không được chấp thuận của nó trong thời trang đều phóng đại.

Wettstein được coi là đối thủ chính của nó.

 

Câu hỏi của thời cổ đại của nó cũng đă được thảo luận. Grabe và

Sholtz ước tính rằng nó đă được viết vào cuối thứ tư

kỷ

tury trong khi Michaelis tuyên bố rằng nó là bản sao lâu đời nhất có sẵn

và

không có bản sao khác có thể là lớn hơn nó bởi v́ nó chứa

Viết thư dài cho cha mẹ

của Athanasius. Woide, mặt khác, nó tọa lạc trong mười

centu-

 

ry. Ông cũng phỏng đoán rằng đây là một trong những bản sao mà là

collect-

ed trong 615 ở Alexandria cho dịch Syria. Tiến sĩ Semler

nghĩ

rằng nó đă được viết vào thế kỷ thứ bảy. Montfaucon nói rằng

không ai

các bản sao này, bao gồm cả Codex Alexandrinus, có thể nói với

chắc chắn đă được viết trước thế kỷ thứ sáu.

Michaelis

tuyên bố rằng nó đă được viết sau khi Ả Rập đă trở thành ngôn ngữ của

Ai Cập. Điều này đặt nó một hoặc hai trăm năm sau khi người Hồi giáo

con-

nhiệm vụ của Alexandria. Các cơ sở yêu cầu của ḿnh là máy photocopy

liên

thay đổi M và B với nhau theo các quy tắc của tiếng Ả Rập

ngâm thơ. Woide kết luận rằng kể từ khi nó được chia thành

chương

và các bộ phận khác nhau và mang những nốt nhạc kinh điển của Eusebius nó

vỏ hộp lon

không được lớn hơn thế kỷ thứ tư. SPOHN tăng sau

objec-

tions chống lại các ĐỐI SỐ đă chuyển tiếp bởi Woide:

 

(1) Các bức thư của thánh Phaolô (bao gồm trong bản sao này) đă không

chia thành các chương, phần khi phân chia này đă được thực hiện

trong 396.

 

(2) Nó chứa các thư của Clement khi đọc những

thư đă bị cấm bởi Hội đồng của Laodicea và Car-

thage. Sholt rút ra từ này rằng nó đă được viết trước 364.

 

Codex Vaticanus

 

Horne cho biết mô tả Codex Vaticanus:

 

Việc giới thiệu bản dịch tiếng Hy Lạp được in vào năm 1590

 

bao gồm các yêu cầu bồi thường codex này đă được viết đôi khi trước

đến 388. Montfaucon và Bianchini đặt nó vào thứ năm hoặc

thế kỷ thứ sáu. Dupin đặt nó trong thế kỷ thứ bảy trong khi Hug

đặt nó vào đầu thế kỷ thứ tư và Marsh huống

uates nó vào cuối thế kỷ thứ năm. Ông đă kết luận

rằng không có hai bản sao khác rất hoàn toàn khác nhau từ mỗi

khác như Codex Alexandrinus và codex này.

 

Ông cũng cho biết:

 

Tiến sĩ Kennicott cũng suy luận rằng không phải codex này cũng không phải

Codex Alexandrinus đă được sao chép từ các phiên bản của

 

Origen cũng không phải từ các bản sao của nó chuẩn bị trong giai đoạn imme-

lập tức sau khi nó. Cả hai đă được sao chép từ một phiên bản mà không làm

chịu bất kỳ một dấu hiệu của phiên bản Origen.

 

Codex Ephraemi

 

Horne, mô tả Codex Ephraemi, quan sát thấy trong giếng là như nhau

ume:

 

Wettstein coi đó là một trong những bản sao mà là

thu thập ở Alexandria cho các phiên bản của bản dịch Syria

sự nhưng không có ǵ để hỗ trợ cho quan điểm này là. Ông suy ra

ư kiến ​​này từ lưu ư biên mà xuất hiện chống lại

câu 7 của chương 8 của Bức Thư gửi dân Do Thái, nói rằng điều này

phiên bản đă được chuẩn bị trước 544 nhưng Michaelis bác bỏ này

LUẬN, chỉ nói rằng đó là một phiên bản cổ xưa. Đầm lầy

đă gợi ư rằng nó đă được viết vào thế kỷ thứ bảy.

 

Trên đây là quá đủ để thuyết phục chúng ta rằng không xác định

bằng chứng tồn tại để xác định năm của việc biên soạn các

phiên bản.

Các học giả đă chỉ được thực hiện tính toán và phỏng đoán về

ngày xuất xứ của họ trên cơ sở của một số chỉ vô thời hạn

mà

họ đă t́m thấy trong cuốn sách của họ. Những tính toán rơ ràng là mơ hồ

không thể xác nhận bất kỳ cuốn sách thiêng liêng. Hầu hết các ĐỐI SỐ

trích dẫn ở trên là của các loại mà không đứng lên để lư do.

Semler riêng

tuyên bố liên quan đến sự thống trị của người Hồi giáo Ai Cập với là unac-

ceptable, là ngôn ngữ của một quốc gia không thể nào đi qua

trong

một thời gian ngắn như vậy. Alexandria bị chinh phục bởi những người Hồi giáo trong

thế kỷ thứ bảy, trong năm thứ hai mươi lijra. Michaelis,

Tuy nhiên,

ĐỐI SỐ mạnh chuyển tiếp đặt viết của ḿnh trong mười

thế kỷ.

Ư kiến ​​riêng của Woide rằng nó đă được viết vào thế kỷ thứ mười vẻ

hoàn toàn

hợp lư v́ nó là trong thế kỷ này rằng việc thực hành

làm sai lệch

văn bản thiêng liêng trở thành phổ biến. Một dấu hiệu cho thấy đây là

thực tế là bản sao này chứa ba cuốn sách mà không phải là chính hăng,

indicat-

ing rằng nó phải thuộc về một giai đoạn trong đó, thật khó để

phân biệt được

biệt được giữa đúng và sai mà chắc chắn áp dụng cho lần thứ X

kỷ

tury.

Điều này chứng tỏ sự giả dối của tuyên bố rằng những cuốn sách này được viết

 

trước khi sự xuất hiện của đạo Hồi. Các yêu cầu khác cũng được bác bỏ bởi

thực tế là Codex Alexandrinus có sách không được

quát

uine và rằng nó đă bị lên án bởi một số học giả, Wettstein

là quan trọng nhất trong số đó, và rằng không có hai bản sao khác rất đồng

pletely khác nhau từ mỗi khác như là Codex Vaticanus và

các

Codex Alexandrinus.

 

Bây giờ nếu, trong một khoảnh khắc, chúng tôi cấp cho rằng ba phiên bản trên là

bằng văn bản trước khi sự xuất hiện của Hồi giáo, nó không làm cho bất kỳ

khác biệt

kinh để tranh của chúng tôi, bởi v́ chúng tôi đă không bao giờ nói rằng thiêng liêng

cuốn sách đă không bị bóp méo trong giai đoạn trước Hồi giáo và rằng tất cả

các

biến dạng chỉ được thực hiện sau khi nó. Những ǵ chúng tôi đấu tranh là những

sách tồn tại trước khi thời gian của Hồi giáo nhưng họ không có một

chuỗi liên tục của cơ quan để chứng minh tính xác thực của họ. Họ

chắc chắn bị bóp méo ngay cả trước khi thời gian của đạo Hồi. Sự hiện diện của

một

số lượng sách trong giai đoạn trước lslamic không, do đó, giúp

chứng minh tính xác thực của họ. Sự hiện diện của ba phiên bản trên

trong

khoảng thời gian đó, nếu bao giờ chứng minh, chỉ sẽ thêm vào số lượng các

sách

bị bóp méo bởi các thế hệ trước đó.

 

Băi bỏ TRONG KINH THÁNH

 

Từ "thủ tiêu" theo nghĩa đen có nghĩa băi bỏ, hủy bỏ

hoặc hủy bỏ. Trong thuật ngữ Hồi giáo, tuy nhiên, nó có nghĩa là

expira-

tion của thời gian hiệu lực của một lệnh thực tế. Các

occur-

Řenče của băi bỏ chỉ liên quan đến lệnh cấm mà không phải là

đời đời

và b́nh đẳng đối với khả năng tồn tại của họ hoặc với

không

sự tồn tại.

 

Băi bỏ không bao giờ có thể được thực hiện để có nghĩa là Thiên Chúa ra lệnh hoặc

cấm một cái ǵ đó và sau đó nghĩ tốt hơn về nó và quyết định

vỏ hộp lon

Cel lệnh cũ của ông. Điều này là không thể bởi v́ nó liên quan đến tại-

Tribute sự thiếu hiểu biết về Thiên Chúa. Nguyện xin Thiên Chúa cấm. Tương tự như vậy nó không phải là

có thể xảy

Ble cho Thiên Chúa ra lệnh hoặc cấm một cái ǵ đó và sau đó mà không cần bất kỳ

thay đổi trong thời gian, chủ đề hoặc điều kiện để băi bỏ lệnh cấm của ông

từ

điều đó sẽ dẫn đến sự không hoàn hảo gán cho Thiên Chúa. Thiên Chúa là miễn phí

bất kỳ

không hoàn hảo nào.

 

Ǵ việc huỷ bỏ nghĩa là Allah biết rằng một số

lệnh cấm sẽ có hiệu lực cho những người đến thời gian nhất định và sau đó

không c̣n được áp dụng. Khi mà thời gian cụ thể được đạt tới, một mới

lệnh được gửi mà có vẻ hoặc băi bỏ hoặc thay đổi trước đây

lệnh nhưng, trên thực tế, không có ǵ nhưng đánh dấu hết hạn

của

giá trị của nó. Kể từ khi lệnh trước đây không có một cụ thể

thời gian

có giá trị gắn liền với nó, chúng ta lấy lệnh mới như là một

hủy bỏ

của các cựu.

 

Ví dụ, bạn có thể chỉ huy một trong những tôi tớ của bạn để làm một

công việc nào đó với ư định yêu cầu ông làm một số công việc khác

sau

một năm, mà không có, tuy nhiên, tiết lộ ư định của bạn với anh ta. Sau

hoàn thành năm, khi bạn hỏi anh ta để làm công việc khác, ông

cũng có thể nghĩ rằng bạn đă thay đổi hoặc sửa đổi đơn đặt hàng của bạn, thậm chí

mặc dù bạn có không, trên thực tế, thực hiện bất kỳ thay đổi trong kế hoạch của bạn. Như

tất cả

hiện tượng thay đổi khác xung quanh chúng ta, những thay đổi rơ ràng hoặc

sửa đổi trong lệnh cấm của Thiên Chúa là một phần của sự khôn ngoan của Thiên Chúa

cho dù chúng ta biết ư nghĩa của nó hay không.

 

The Nature False của Kinh Thánh Thay đổi

 

Giữ định nghĩa trên quan điểm, chúng tôi có thể tự tin khẳng định

rằng không có các sự kiện lịch sử của Cựu hoặc Tân Ước có

trải qua băi bỏ, nhưng là một số trong những sự kiện đă

thay đổi và bịa đặt. Sau đây là một vài ví dụ ra khỏi

nhiều sự kiện như:

 

1. Sự kiện này mô tả các cáo buộc ngoại t́nh của các tiên tri lô

với hai cô con gái của ḿnh và mang thai tiếp theo của họ. Điều này

mô tả sai xuất hiện trong chương 19 của sách Sáng Thế.

 

2. Giu-đa, con trai của nhà tiên tri Jacob được mô tả là có đồng

ngoại t́nh đệ tŕnh với người vợ của con trai ông, người sau đó đă để birh

các anh em sinh đôi Pharez và Zarah. Nó có thể được lưu ư rằng

Tiên tri, David, Solomon và Chúa Giêsu là con cháu của

được cho là con trai ngoài giá thú, Pharez. Mô tả này có thể được

được t́m thấy trong chương 38 của Genesis và gia phả của Chúa Kitô trong

chương 1 của Matthew.

 

3. Tiên Tri David được mô tả tương tự như đă cam kết

ngoại t́nh với vợ của U-ri, làm cho cô có thai, sau đó

giết chết chồng bà Uriah giả dối và cuối cùng kết hôn với cô.

Mô tả này xuất hiện trong chương 11 của Samuel II.

 

4. Tiên Tri Solomon bị cáo buộc bỏ đạo bằng cách trở thành một

chuyển sang thần tượng thờ phượng trong tuổi già của ḿnh và đền thờ dựng

cho các thần tượng. Này xuất hiện trong tôi Kings chương 11.

 

5. Tiên Tri Aaron là tương tự bị cáo buộc thực hiện một vàng

bê-thần cho người Do Thái và xây dựng bàn thờ cho nó và subse-

xuyên chuyển sang thờ phượng. Điều này được đề cập trong Exodus

chương 32.

 

Chúng tôi muốn tái nhấn mạnh rằng tất cả các sự kiện lịch sử trên

là sai và bịa đặt và đă chắc chắn không bao giờ bị băi bỏ như

tất cả

sự kiện lịch sử nằm ngoài về khả năng băi bỏ.

Tương tự như vậy

chúng tôi bác bỏ tuyên bố của băi bỏ đối với Sách Thánh Vịnh như nó là

một đồng nghiệp

sưu của lời cầu nguyện. Chúng tôi không nghĩ rằng Sách Thánh Vịnh

băi bỏ

Torah và được tự băi bỏ sau đó bởi Evangel, như có

được

 

tuyên bố giả dối của tác giả Kitô giáo Meezan Haqq người có

sai khẳng định rằng đây là tuyên bố của kinh Koran và Thánh Thần của nó

đồng

mentaries.

 

Sự hoài nghi của chúng tôi trong luật pháp của các sách Kinh Thánh được dựa trên

việc

rằng họ thiếu tính xác thực và có tính chất không rơ ràng và v́

của

thực tế là họ đă chắc chắn bị hỏng và bị bóp méo bởi

peo-

PLE qua các thời đại như chúng ta đă chứng minh trước đó trong cuốn sách này.

 

Chúng tôi có thể, tuy nhiên, nhà nước rằng các lệnh cấm mà rơi vào danh mục

khác với quy định trên có khả năng băi bỏ.

V́ vậy nó là hợp lệ để thừa nhận rằng một số các lệnh cấm

ra lệnh cấm bằng cách

Torah và Evangel đă bị băi bỏ bởi kinh Koran Thánh.

Chúng tôi không bao giờ yêu cầu bồi thường, tuy nhiên, pháp luật của Torah và Evangel

đă bị băi bỏ bởi kinh Koran như một toàn thể. Nó không phải là có thể

bởi v́ chúng tôi thấy rằng có những huấn thị nào đó của Torah mà

cer-

tainly chưa được băi bỏ bởi kinh Koran Thánh Thần; ví dụ,

sai

nhân chứng, giết người, ngoại t́nh, kê gian, trộm cắp và tội khai man là tất cả

cấm

trong Hồi giáo như là họ đang có trong luật pháp của Môi-se. Tương tự như vậy nghĩa vụ

đến

tôn trọng cha mẹ của riêng, và tôn trọng tài sản và danh dự của

một ḿnh

hàng xóm, và cấm các quan hệ hôn nhân với

cha,

ông nội, mẹ, chú và d́ là phổ biến pháp luật của Môi-se

và pháp luật của kinh Koran. Do đó, họ rơ ràng không

băi bỏ.

 

Tương tự như vậy có một số lệnh cấm thuộc về sách phúc âm mà chắc chắn

có

không bị băi bỏ. Ví dụ chúng ta thấy trong Phúc Âm Máccô:

 

Nghe O Israel; Chúa là Thiên Chúa của chúng ta là một trong Chúa: Hỡi

hăy yêu Chúa là Thiên Chúa ngươi hết ḷng ngươi và với tất cả các ngươi

linh hồn, và hết trí khôn ngươi và với sức mạnh của Chúa. Và

thứ hai là cụ thể là như này, ngươi sẽ yêu người lân cận như

 

tự mầy. "

 

Cả hai lệnh cấm trên cũng nhấn mạnh lệnh cấm bằng cách

Pháp luật Koran là tốt. Họ đă chắc chắn không phải bị băi bỏ.

Bên cạnh đó, băi bỏ không phải là duy nhất cho luật Hồi giáo. Nó cũng được t́m thấy

trong

pháp luật trước đó là tốt. Băi bỏ có thể được phân thành hai chính

 

các loại. Huấn thị trước hết là một số lệnh cấm của tiên tri trước đó có thể

được

băi bỏ bởi luật pháp của một nhà tiên tri thành công. Thứ hai, huỷ bỏ

có thể xảy ra trong pháp luật của cùng một tiên tri liên quan đến một số previ- với

lệnh độc hại. Có vô số ví dụ về cả các loại

băi bỏ trong Cựu Ước và Tân Ước. Chúng tôi muốn tŕnh bày

một vài ví dụ về mỗi trong các trang sau.

 

Ví dụ Kinh Thánh của Kind Trước băi bỏ

 

Ví dụ đầu tiên: Hôn nhân giữa anh chị em

 

Cuộc hôn nhân giữa anh chị em đă được chấp nhận trong

pháp luật của nhà tiên tri Abraham. Người vợ của nhà tiên tri Abraham là

em gái của ḿnh như được hiểu từ tuyên bố của ḿnh trong Genesis

20:12:

 

Và thực sự cô ấy là em gái tôi, cô là con gái của tôi

cha nhưng không phải là con gái của mẹ tôi và cô ấy đă trở thành của tôi

vợ.

 

Hôn nhân sau đó với một người em gái của riêng dù là con gái của một riêng

cha, con gái của một bà mẹ của riêng đă hoàn toàn bị cấm

và

đă trở thành bằng ngoại t́nh và bất cứ ai đă làm nó nguyền rủa và chịu trách nhiệm

đến

thực hiện.

 

Chúng ta đọc các tuyên bố sau trong Leviticus 18: 9:

 

Sự trần truồng của chị em ngươi, con gái của cha ngươi hay

con gái của mẹ con, cho dù cô được Hội đồng Quản trị tại nhà hoặc bom

ở nước ngoài; thậm chí c̣n trần truồng của ḿnh ngươi sẽ không phát hiện ra.

 

Góp ư vào câu này D "Oyly và Richard Mant

nhận xét:

 

Một cuộc hôn nhân như vậy là tương đương với tội ngoại t́nh.

 

Chúng tôi cũng t́m thấy những câu sau đây trong Leviticus 20:17:

 

Và nếu một người đàn ông sẽ có em gái ḿnh, cha ḿnh sở hữu hoặc con gái

mẹ con gái riêng của ḿnh, và thấy sự trần truồng của cô, và cô thấy ḿnh

trần truồng; đó là một điều gian ác; và họ sẽ bị truất trong

 

tầm nh́n của người dân: Ngài đă phát hiện chị naked- của ḿnh

Ness; ông phải chịu tội lỗi của ḿnh.

 

Một tuyên bố tương tự như chúng ta thấy trong Deuteronomy 27:22:

 

Đáng nguyền rủa thay kẻ nào nằm cùng em gái của ḿnh, con gái của ḿnh

cha, con gái của mẹ ḿnh.

 

Bây giờ trong quan điểm của các báo cáo trên, chúng tôi buộc phải suy luận rằng

quan hệ hôn nhân giữa anh trai và em gái đă chấp nhận

theo pháp luật của Adam và Abraham (ḥa b́nh được vào chúng), nếu không nó

có nghĩa là tất cả mọi người là bất hợp pháp và cha mẹ của họ

ngoại t́nh, bị nguyền rủa và chịu trách nhiệm để bị giết. Bên cạnh đó là một nhà tiên tri

có thể

không có cách nào tưởng tượng đă cam kết một hành động đáng xấu hổ như vậy. There-

phía trước chúng ta phải chấp nhận rằng cuộc hôn nhân như vậy là chấp nhận được trong pháp luật

cả những lời tiên tri và sau đó rằng khả năng này là sau này

abrogat-

ed bởi tiên tri tiếp theo.

 

Một Distortion By Ả Rập Translator

 

Bản dịch của Genesis 20:12 đă được thay đổi khá outra-

geously bởi người dịch tiếng Ả Rập người trả lại nó trong những lời này:

 

Cô ấy là người cha tương đối của riêng tôi không phải là mẹ của tôi sở hữu.

 

Rơ ràng sự thay đổi này đă được thực hiện để tránh bất kỳ lời buộc tội của

hành động sai trái trên một phần của các tiên tri Abraham trong sự tôn trọng của ḿnh

kết hôn với Sarah, như một người cha thân ḿnh bao gồm con gái của

của anh ấy

cô chú và các cô con gái của anh chị em của ḿnh và

nhiều mối quan hệ khác.

 

Thứ hai Ví dụ: Xử phạt để ăn động vật khác nhau

 

Genesis 9: 3, theo bản dịch tiếng Ả Rập in năm 1625,

chứa răn này của Allah để tiên tri Noah:

 

Tất cả mọi thứ di chuyển mà c̣n sống được thịt cho bạn;

 

thậm chí là các loại thảo dược xanh đă tôi đưa cho bạn tất cả things.l

 

Điều này cho phép chúng ta hiểu rằng thịt của tất cả các loài động vật là

chấp nhận giống như các loại rau, trong khi luật pháp của Môi-se chúng tôi

t́m thấy

nhiều loài động vật như lợn, vv đă bị cấm như là rơ ràng

từ

Leviticus2 chương 2 và chương Deuteronomy 14.

 

Ví dụ thứ ba: Two Sisters như Wives

 

Tiên Tri Jacob đă kết hôn với hai chị em cùng một lúc

những người con gái của d́ của ḿnh, tên của chúng là Leah và

Rachel. Điều này được đề cập trong Sáng thế kư chương 29.3 Chúng tôi thấy rằng tất cả

cuộc hôn nhân đó đều bị cấm trong luật pháp của Môi-se. Sách

Leviticus 18:18 chứa tuyên bố này:

 

Không, ngươi sẽ lấy một người vợ với cô em gái để làm phật ư bà,

 

phát hiện ra sự trần truồng của ḿnh, bên cạnh khác trong đời.

 

Rơ ràng là kết hôn với hai chị em phải được cho phép trong

pháp luật của Jacob, nếu không chúng tôi sẽ buộc phải nói rằng tất cả các

hậu duệ của một cuộc hôn nhân như vậy là bất hợp pháp, khi tất cả chúng ta biết

rằng tất cả các tiên tri Do Thái, Chúa Giêsu bao gồm, là

con cháu của

Jacob.

 

Ví dụ thứ tư: Hôn nhân Với Cha Chị riêng

 

Chúng tôi đă đề cập rằng Imran, người cha Moses, kết hôn

Jechobed là người cha của chị, khi kết hôn đó là cho-

đấu thầu trong Luật Môsê như được biết đến từ Leviticus 18:12:

 

Ngươi không phát hiện ra sự trần truồng của cha ngươi sis- riêng

 

ter, Cô là cha ngươi người thân thích gần riêng.

 

1. Đoạn này đă được lấy từ phiên bản Vua Ja nes đó

là chính xác trong

phù hợp với các trích dẫn của tác giả của chúng tôi từ tiếng Ả Rập.

 

2. "Và lợn, mặc dù ông chia móng và được chẻ chân,

nhưng ông

cheweth không phải là cud ông là không sạch cho các bạn, của thịt ngươi có trách nhiệm

không ăn. "

 

3. Xem đặc biệt là câu 23-30.

 

Một tuyên bố cho hiệu ứng này cũng được t́m thấy trong chương 20 câu

19

cùng một cuốn sách. "Điều này một lần nữa dẫn chúng ta đến kết luận rằng những cuộc hôn nhân như vậy

đă xử phạt tôn giáo trước pháp luật của Moses mà sau này

băi bỏ

họ. Nếu không th́ nó một lần nữa sẽ buộc chúng ta phải xem xét các tiên tri

Moses và Aaron và em gái của họ Mary là bất hợp pháp và sẽ

cũng có nghĩa là không ai trong số họ có thể nhập vào giáo đoàn của Đức Chúa Trời cho

lên đến mười thế hệ sau như được biết đến từ Deutero-nomy

23: 3. Nếu người may mắn như chúng được loại trừ từ nhập

con-

gregation của Chúa, những người khác sẽ có thể nhập vào nó?

 

Ví dụ thứ năm

 

Chúng tôi t́m thấy các tuyên bố sau trong Sách leremiah:

 

Ḱa, những ngày đến, Chúa phán, mà tôi sẽ làm cho một

giao ước mới với nhà Israel và với nhà

Giu-đa; không theo giao ước mà tôi đă thực hiện với họ

cha, trong ngày hôm đó tôi đă đưa họ bằng tay để mang lại cho họ

ra khỏi đất Ai-cập; mà giao ước của họ phanh,

mặc dù tôi là một người chồng cùng chúng nó rằng: các Lord.2

 

Nó không phải là khó để thấy rằng những lời nói, "Tôi sẽ làm cho một mới

giao ước, "

trong câu trên đề cập đến một luật Chúa mới sẽ là

gởi

băi bỏ các luật hiện hành. Theo tuyên bố của Paul trong của ḿnh

Viết thư dài cho cha mẹ

Do Thái, giao ước mới được đề cập trong câu trên là

không có ǵ khác hơn so với luật của lesus.3 Theo nhập học này

Paul, Luật của Chúa Giêsu băi bỏ luật pháp của Môi-se.

 

Năm màu trên là phổ biến với người Do Thái và các Kitô hữu như

ví dụ về sự hiện diện của băi bỏ trong Kinh Thánh.

 

Ngoài ra c̣n có nhiều ví dụ có liên quan cụ thể đến

Kitô hữu. Sau đây là một số trong số họ.

 

Thứ sáu Ví dụ: Xử phạt ly hôn

 

Đó là cho phép trong Luật Môsê cho một người đàn ông ly dị của ḿnh

vợ v́ lư do nào và cũng cho một người phụ nữ ly dị tái hôn

nữa

người đàn ông ngay sau khi cô rời khỏi nhà riêng của người chồng đầu tiên. Điều này có thể

xác định

từ chương 24 của euteronomy. Trong pháp luật Kitô giáo, tuy nhiên, một người đàn ông

không auowed ly dị vợ cho đến khi cô được t́m thấy đă cam kết

ngoại t́nh, và bên cạnh đó, pháp luật Christian ngăn cản cuộc hôn nhân với

đă ly dị

phụ nữ, coi đó là một tội ác tương đương với tội ngoại t́nh.

 

Tin Mừng Matthêu chương 19 câu 15 có chứa các fouowing

tuyên bố của Chúa Giêsu mà ông đă thực hiện trong khi trả lời để phản đối

của

người Pharisêu về vấn đề này:

 

Ông bèn phán rằng: Môi-se, v́ độ cứng của

trái tim của bạn, bị bạn để dứt vợ ḿnh, nhưng từ

Ban đầu nó không phải như vậy. Và tôi nói cùng các ngươi người như vậy bao giờ

Shau ​​để vợ ḿnh, ngoại trừ nó được cho gian dâm, và Shau

cưới vợ khác ngoại t́nh committeth, và những người như vậy marrieth cô

được đưa đi doth comrnit tội ngoại t́nh.

 

Người ta có thể dễ dàng hiểu được từ các tuyên bố trên rằng abroga-

sự xảy ra hai lần liên quan đến lệnh cấm này, một lần trong pháp luật

Môi-se và một lần trong pháp luật của Chúa Giêsu. Chúng tôi cũng hiểu từ

ở trên tuyên bố rằng đôi khi một lệnh được giới thiệu chỉ để

đáp ứng nhu cầu trong các trường hợp phổ biến trong thời gian nhất định

mặc dù lệnh cấm của chính nó có thể không được tốt.

 

Ví dụ thứ bảy

 

Có rất nhiều loài động vật, những con vật đă không cho phép accord-

ing định của pháp luật Môi-se lúc sau, theo luật Kitô Giáo này,

cấm

đă được băi bỏ. Và theo đánh giá của Paul này cho phép của

sion được tiếp tục tổng quát bao gồm gần như tất cả các loài động vật. Paul sở hữu

Thư gửi tín hữu Rôma 14:14 chứa tuyên bố này:

 

Tôi biết, và tôi đă thuyết phục được Chúa Giêsu, mà có

không có ǵ ô uế của chính nó, nhưng với ông rằng esteemeth bất cứ điều ǵ

 

để bị ô uế, theo ông, là ô uế.

 

Hơn nữa, ông nói trong Thư của ḿnh để rltus 01:15:

 

Cho đến những điều au tinh khiết là tinh khiết nhưng cho kẻ là

ô nhiễm và không tin là không có ǵ tinh khiết, nhưng ngay cả tâm trí của họ

và lương tâm bị ô nhiễm.

 

Hai nguyên tắc, cái ǵ đó nên bị ô uế chỉ

những người coi nó là ô uế và mọi thứ phải sạch

và

cho phép cho các tín hữu, là khá kỳ lạ. Nó chứng tỏ rằng

các

Do Thái đă không đủ sạch để có quyền ăn tất cả

động vật,

như các Kitô hữu có thể. Paul đă thực hiện một nỗ lực có ư thức để công bố công khai

điều này

cho phép tiêu thụ thịt động vật au. Ông cho biết trong bức thư của ông

đến

Timothy 4: 4:

 

Đối với mọi tạo vật của Thiên Chúa là tốt, và không có ǵ phải

từ chối; nếu nó được nhận sự tạ ơn, v́ nó được thánh

bởi Lời Chúa và cầu nguyện. Nếu ngươi đưa các anh em trong

nhớ đến những điều ngươi sẽ là một tướng tốt của

Chúa Giêsu Kitô.

 

Thứ tám Ví dụ: giới luật của Lễ và ngày Sa-bát

 

Au các lệnh cấm liên quan đến bữa cơm ngày, được chứa trong

chap-

ter 23 của Leviticus, đă được thực hiện nghĩa vụ etemal cho người dân bởi

luật pháp của Môi-se. Có rất nhiều từ trong các câu 14, 21, 31 và 41

của chương này là chỉ ra một cách rơ ràng bản chất của etemal này

injunc-

sự:

 

Nó Shau là một quy chế cho từng khắp thế hệ của bạn

trong au dweuings của bạn. "

 

Thời etemauy ràng buộc này được băi bỏ sau đó bởi Paul.

 

Bên cạnh đó, pháp luật của Môi-se làm việc tuân thủ các ngày Sa-bát

nghĩa vụ etemal. Không có ai bị pemmitted làm bất cứ công việc whatsoev-

 

er vào ngày hôm đó và bất cứ ai đi trệch khỏi luật etemal này là chịu trách nhiệm

đến

thực hiện. Có nhiều nơi trong các sách của Cựu Ước

mà bản chất etemal của lệnh cấm này là nhấn mạnh empha-

kích thước; ví dụ Genesis 2: 3, Exodus 20: 8-11, Exodus 23:12 và

34:21, Leviticus 19: 3 và 23: 2, Deuteronomy 5: 12-15, Jeremiah 17,

Isaiah 56 và 58, chương chín của Nehemiah và chương 20

Ezekiel.

Đoạn văn dưới đây là từ Exodus 31: 13-17:

 

Nói ngươi cũng cùng con cái của Israel, nói rằng, Quả thật

ngày sa-bát của tôi các ngươi sẽ giữ; cho nó là một dấu giữa ta và

bạn trong suốt các thế hệ của bạn; các ngươi có thể biết rằng tôi

Chúa rằng nên thánh. Các ngươi sẽ giữ ngày Sa-bát there-

phía trước; cho nó là thánh cho các ngươi. Tất cả mọi người mà làm dơ dáy nó có trách nhiệm

chắc chắn sẽ bị xử tử: cho bất cứ ai há bất kỳ công việc trong đó,

linh hồn đó sẽ bị truất khỏi dân sự ḿnh. Sáu ngày

có thể làm việc được thực hiện; nhưng trong thứ bảy là ngày sa-bát của phần c̣n lại,

thánh cho Chúa; C̣n ai há bất kỳ công việc trong ngày Sa-bát

ngày, th́ chắc chắn sẽ bị xử tử. Vậy nên con cái

Israel phải giữ ngày Sa-bát để quan sát ngày Sa-bát through-

ra thế hệ của họ cho một giao ước vĩnh viễn. Đó là một dấu hiệu

giữa tôi và con cái của Israel cho đến đời đời cho trong sáu ngày

Chúa đă dựng nên trời và trái đất, và vào ngày thứ bảy ông

nghỉ ngơi, và đă được làm mới.

 

Exodus 35: 2-3 chứa các tuyên bố sau:

 

Sáu ngày phải làm việc được thực hiện, nhưng vào ngày thứ bảy có

sẽ cho bạn một ngày thánh; một ngày Sa-bát của phần c̣n lại cho Chúa:

C̣n ai doeth làm việc trong đó sẽ được đưa đến cái chết. Ye trách nhiệm

kindle không có lửa khắp nơi ở của bạn khi Sa-bát

ngày.

 

Các sự kiện sau đây được mô tả trong số 15: 32-36:

 

Và trong khi trẻ em của Israel là trong wildemess,

họ đă t́m thấy một người đàn ông tụ tập gậy vào ngày Sa-bát.

Và họ t́m thấy rằng ông lượm củi đưa ông unto

Môi-se và A-rôn, và cùng cả đoàn. Và họ

 

đưa anh ta vào phường, bởi v́ nó đă không được khai báo những ǵ cần được

làm cho anh ta. Và Chúa phán cùng Môi-se, người đàn ông được

chắc chắn đưa đến cái chết; cả hội đá anh ta với

đá không có trại. Và tất cả hội chúng đem

anh ta mà không trại, và ném đá anh ta với đá, và ông

chết.

 

Chúng ta biết rằng người Do Thái trong thời gian của Chúa Giêsu sử dụng để làm phiền và trou-

Ble anh và muốn giết anh ấy cho coi thường của ḿnh cho ngày Sa-bát.

Đến

biện minh cho sự hoài nghi của họ trong các tiên tri của Chúa Giêsu, một trong số họ

lập luận

ments là Chúa Giêsu đă dùng để làm việc vào ngày Sa-bát. Chúng tôi

đọc

các tuyên bố sau trong Tin Mừng Gioan 5:16:

 

Và do đó đă bắt bớ những người Do Thái Chúa Giêsu và t́m cách

giết anh v́ anh đă làm những điều này ngày Sa-bát

ngày.

 

Tin Mừng Gioan 9:16 cũng chứa những điều sau đây:

 

Do đó cho biết một số người Pharisêu, người đàn ông này không phải là của

Thiên Chúa, bởi v́ ông không keepeth ngày Sa-bát.

 

Cần lưu ư rằng tất cả các lệnh cấm đề cập trong các ví dụ

bảy, tám và chín đă được băi bỏ bởi Paul, như được hiểu từ

thư gửi cho Côlôsê 2:16:

 

Hăy đừng để người đàn ông do đó phán xét bạn trong thịt, hoặc uống, hoặc trong

đối với một holyday, hoặc của mặt trăng mới hoặc của ngày Sa-bát

ngày: nào là một cái bóng của những thứ đến; nhưng cơ thể

của Chúa Kitô.

 

Theo ư kiến ​​về câu này những lời b́nh luận của D "và Oyly

Richard Mant đi:

 

Burkitt và Tiến sĩ Whitby nói rằng người Do Thái có ba loại

những ngày lễ, hàng năm, hàng tháng và hàng tuần, l sau đó tất cả trong số họ đă

 

1. Các ngày lễ hàng năm của người Do Thái được gọi là "Lễ Vượt Qua" sự

lễ hàng tháng là cel-

ebrated bằng cách cung cấp hy sinh khi nh́n thấy trong khi mặt trăng mới

các celebra- hàng tuần

sự là việc chấp hành các ngày Sa-bát.

 

băi bỏ, thậm chí ngày Sa-bát.

 

Theo ư kiến ​​của ḿnh về những câu thơ cùng Đức Giám mục Horsley cho biết: l

 

Ngày Sa-bát của Giáo Hội Do Thái đă không c̣n tồn tại.

Các Kitô hữu đă không đi thực hiện những điều trẻ con của

Người Do Thái trong việc chấp hành ngày Sa-bát của họ.

 

Henry và Scott nói trong b́nh luận của họ:

 

Khi Chúa Giêsu băi bỏ law2 thông thường không ai có

bất kỳ quyền đổ lỗi cho người khác v́ đă không quan sát nó.

Beausobre nói rằng nó đă được bắt buộc đối với tất cả các quan sát

ngày Sa-bát và ràng buộc tất cả các quốc gia, băi bỏ của nó

sẽ không thể thực hiện được, mặc dù bây giờ đă có trong thực tế

bị băi bỏ. Tương tự như vậy nó đă bắt buộc đối với

các Kitô hữu trên khắp thế hệ của họ.

 

Paul tuyên bố riêng rằng các lệnh cấm không chính xác không phải là trong

accor-

khiêu vũ với các văn bản của Torah, như Thiên Chúa đă xác định rằng các loài động vật

nghiêm cấm đối với họ là ô uế và rằng:

 

Do đó, các ngươi sẽ thánh hóa chính ḿnh, và các ngươi sẽ được

Thánh Thần; cho tôi Holy.3

 

Lư do chính cho "lễ bánh không men" là:

 

Và ngày hôm nay sẽ cùng các ngươi cho một đài tưởng niệm và các ngươi

phải giữ cho nó một bữa tiệc với Chúa trong suốt generations.4 của bạn

tương tự như lư do cho Lễ Lều Tạm được mô tả như

fol

mức thấp:

 

Đó là thế hệ của bạn có thể biết rằng tôi đă trẻ em

của Israel để ở trong gian hàng, khi tôi đưa ra khỏi vùng đất của

Egypt.2

 

Lư do cho ngày Sa-bát đă được mô tả ở nhiều nơi như

fol

mức thấp:

V́ trong sáu ngày Chúa đă dựng nên trời và earh, biển,

và tất cả những ǵ trong đó là, và nghỉ ngơi ngày thứ bảy. V́ thế

Chúa ban phước cho ngày Sa-bát, và thánh hóa it.3

 

Ninth Ví dụ: Nghĩa vụ của Cắt bao quy đầu

 

Nghĩa vụ của cắt bao quy đầu là vĩnh cửu và vĩnh viễn trong

pháp luật của nhà tiên tri Abraham, (b́nh an cho Người), như có thể được hiểu

đứng từ Genesis, 17. lệnh cấm này vẫn là một nghĩa vụ

v́

con cháu của các tiên tri Isaac và Ismail và tiếp tục

được

như vậy trong luật pháp của Môi-se là tốt. Chúng tôi t́m thấy lệnh này trong

Leviticus

12: 13:

 

Và trong ngày thứ tám thịt của bao quy đầu của ḿnh sẽ

 

cắt bao quy đầu.

 

Chúa Giêsu Giêsu Kitô cũng đă được cắt bao quy đầu như là rơ ràng từ các Tin Mừng

Luke.4 Các Kitô hữu vẫn kỷ niệm ngày của cắt bao quy đầu của ḿnh

bằng cách cung cấp một lời cầu nguyện đặc biệt. Nghĩa vụ này tiếp tục là

quan sát

cho đến sau khi thăng thiên của Chúa Kitô. Sau đó nó được băi bỏ bởi

Tông Đồ của Đức Kitô. Điều này được unarnbiguously đề cập trong chương 15

Sách Công vụ và chúng tôi sẽ thảo luận về nó theo ví dụ không có.

12

 

Paul nhấn mạnh chủ trương băi bỏ nó. Ông đă viết trong của ḿnh

Bức Thư gửi tín hữu Galatê, chương 5:

 

Nầy, ta Paul nói cùng các ngươi, nếu các ngươi phải chịu cắt b́,

Chúa Kitô sẽ lợi nhuận bạn không có ǵ. V́ tôi làm chứng một lần nữa để tất cả

người đàn ông được cắt bao quy đầu, rằng ông là một con nợ để làm toàn bộ

của pháp luật. Chúa Kitô trở nên không có hiệu lực cho các ngươi, hễ ai của bạn

được biện minh của pháp luật; các ngươi được giảm từ ân sủng. Đối với chúng tôi

qua Chúa chờ đợi với hy vọng sự công b́nh bởi đức tin.

Đối với Đức Giêsu Kitô không phải bất cứ điều ǵ availeth cắt bao quy đầu cũng không

không chịu cắt b́; nhưng đức tin mà worketh bởi t́nh yêu. "

 

Và cùng một lá thư có chứa các phát biểu sau đây:

 

Đối với Đức Giêsu Kitô không phải cắt bao quy đầu bất cứ điều ǵ availeth

cũng không chịu cắt b́. nhưng một creature.2 mới

 

Ví dụ thứ mười: giới luật của Sacrifice

 

Có một số lệnh cấm liên quan đến việc chào bán sacri-

fices đó là etemal và vĩnh cửu trong luật pháp của Môi-se và

đă bị băi bỏ bởi Luật Christian.

 

Eleventh Ví dụ: Quy định của High Priest

 

Có rất nhiều injuncdons mà đặc biệt đă được giao cho

gia đ́nh của Aaron, như trang phục cho các dịch vụ nghi lễ và chức tư tế

vv

Những huấn thị là có tính chất vĩnh viễn nhưng đă được khai báo là

băi bỏ Luật Christdan.

 

T velfth Ví dụ: băi bỏ Luật Môsê

 

Các Tông Đồ, sau khi thảo luận lớn, tuyên bố gần như tất cả các

huấn thị của Torah như băi bỏ, ngoại trừ sau bốn

trước

khái: các prohibidons trên sacriflces cung cấp cho thần tượng, các

sự tiêu thụ

 

máu và động vật bị giết bởi bóp nghẹt, và fomication. Những

những điều được đề cập trong chương 15 của Sách Công vụ. Chúng tôi trích dẫn

một số trong số họ:

 

V́ cho dù chúng tôi đă nghe nói rằng một số trong đó đă đi ra ngoài

từ chúng tôi đă gặp rắc rối bạn với các từ, subverdng linh hồn của bạn,

nói, các ngươi phải chịu cắt b́ và giữ luật: cho ai

chúng tôi đă không có điều răn như vậy.

 

Sau khi một số ḍng nó cũng nói:

 

Đối với nó có vẻ tốt để Đức Thánh Linh, và cho chúng tôi, để đẻ

khi bạn gánh nặng không lớn hơn những điều cần thiết, mà

các ngươi kiêng thịt frm cung cấp cho thần tượng, và từ máu, và

từ những điều bị bóp cổ, và từ dâm: từ đó nếu các ngươi

hăy giữ ḿnh ngươi phải làm well.2

 

Các prohibidon trong những điều trên đă được giữ không thay đổi chỉ đơn giản như vậy

rằng người Do Thái, những người cải đạo mới để Chrisdanity, không nên phản ứng

đến

băi bỏ này, v́ họ sdll tổ chức huấn thị của Torah

thân yêu

họ. Sau khi một số DME, khi Paul chắc chắn rằng prhibidon này

không c̣n cần thiết, ông đă băi bỏ lệnh cấm đầu tiên ba như chúng tôi

đă thảo luận trong ví dụ thứ bảy, và bây giờ tất cả các Protes-

những cố có một sự đồng thuận của dư luận về nó. V́ không có cụ thể

pun-

ishment cho fomication mendoned của pháp luật Chrisdan, điều này cũng là tất cả

ư nghĩa và mục đích băi bỏ. Trong ngắn hạn, pháp luật có Chrisdan

băi bỏ

tất cả các injuncdons pracdcal của pháp luật Môi-se, là họ của etemal

bản chất hay không.

 

Ví dụ thứ mười ba: Bỏ rơi của Torah

 

Phaolô đă nói trong thư gửi tín hữu Galát:

 

Tôi đang bị đóng đinh với Đức Kitô: tuy nhiên tôi sống; nhưng nào phải tôi,

nhưng Chúa Kitô hằng sống trong tôi: và cuộc sống mà bây giờ tôi sống trong

Sách Công vụ và chúng ta sẽ thảo luận về nó trong ví dụ không có.

12.

Paul nhấn mạnh chủ trương băi bỏ nó. Ông đă viết trong của ḿnh

Bức Thư gửi tín hữu Galatê, chương 5:

 

Nầy, ta Paul nói cùng các ngươi, nếu các ngươi được cắt bao quy đầu.

 

Chúa Kitô sẽ lợi nhuận bạn không có ǵ. V́ tôi làm chứng một lần nữa để tất cả

người đàn ông được cắt bao quy đầu, rằng ông là một con nợ để làm toàn bộ

của pháp luật. Chúa Kitô trở nên không có hiệu lực cho các ngươi, hễ ai của bạn

được biện minh của pháp luật; các ngươi được giảm từ ân sủng. Đối với chúng tôi

qua Chúa chờ đợi với hy vọng sự công b́nh bởi đức tin.

Đối với Đức Giêsu Kitô không phải bất cứ điều ǵ availeth cắt bao quy đầu cũng không

không chịu cắt b́; nhưng đức tin mà worketh bởi love.l

 

Và cùng một lá thư có chứa các phát biểu sau đây:

 

Đối với Đức Giêsu Kitô không phải cắt bao quy đầu bất cứ điều ǵ availeth

cũng không chịu cắt b́, nhưng một creature.2 mới

 

Ví dụ thứ mười: giới luật của Sacrifice

 

Có một số lệnh cấm liên quan đến việc chào bán sacri-

fices đó là vĩnh cửu và vĩnh cửu trong luật pháp của Môi-se và

điều đó

đă bị băi bỏ bởi Luật Christian.

 

Eleventh Ví dụ: Quy định của High Priest

 

Có rất nhiều injuncdons mà đặc biệt đă được giao cho

gia đ́nh của Aaron, như trang phục cho các dịch vụ nghi lễ và chức tư tế

vv

Những huấn thị là có tính chất vĩnh viễn nhưng đă được khai báo là

băi bỏ Luật Chrisdan.

 

Ví dụ thứ mười hai: Các băi bỏ Luật Môsê

 

Các Tông Đồ, sau khi thảo luận lớn, tuyên bố gần như tất cả các

huấn thị của Torah như băi bỏ, ngoại trừ sau bốn

trước

khái: các prohibidons vào hy lễ cho thần tượng, các

sự tiêu thụ

 

máu và động vật bị giết bởi bóp nghẹt, và fomication. Những

những điều được đề cập trong chương 15 của Sách Công vụ. Chúng tôi trích dẫn

một số trong số họ:

 

V́ cho dù chúng tôi đă nghe nói rằng một số trong đó đă đi ra ngoài

từ chúng tôi đă gặp rắc rối bạn với các từ, lật đổ linh hồn của bạn,

nói, các ngươi phải chịu cắt b́ và giữ luật: cho ai

chúng tôi đă không có điều răn như vậy. "

 

Sau khi một số ḍng nó cũng nói:

 

Đối với nó có vẻ tốt để Đức Thánh Linh, và cho chúng tôi, để đẻ

khi bạn gánh nặng không lớn hơn những điều cần thiết, mà

các ngươi kiêng thịt cung cấp cho thần tượng, và từ máu, và

từ những điều bị bóp cổ, và từ dâm: từ đó nếu các ngươi

hăy giữ ḿnh ngươi phải làm well.2

 

Các prohibidon trong những điều trên đă được giữ không thay đổi chỉ đơn giản như vậy

rằng người Do Thái, những người cải đạo mới để Chrisdanity, không nên phản ứng

đến

băi bỏ này, v́ họ sdll tổ chức huấn thị của Torah

thân yêu

họ. Sau khi một số tdme, khi Paul chắc chắn rằng prohibidon này

không c̣n cần thiết, ông đă băi bỏ lệnh cấm đầu tiên ba như chúng tôi

đă thảo luận trong ví dụ thứ bảy, và bây giờ tất cả các Protes-

những cố có một sự đồng thuận của dư luận về nó. V́ không có cụ thể

pun-

ishment cho fomication mendoned của pháp luật Kitô giáo, điều này cũng là để

tất cả

ư nghĩa và mục đích băi bỏ. Trong ngắn hạn, pháp luật Kitô giáo có

băi bỏ

tất cả các injuncdons pracdcal của pháp luật Môi-se, là họ của etemal

bản chất hay không.

 

Ví dụ thứ mười ba: Bỏ rơi của Torah

 

Phaolô đă nói trong thư gửi tín hữu Galát:

 

Tôi đang bị đóng đinh với Đức Kitô: tuy nhiên tôi sống; nhưng nào phải tôi,

nhưng Chúa Kitô hằng sống trong tôi: và cuộc sống mà bây giờ tôi sống trong

xác thịt, ấy là tôi sống trong đức tin của Con Thiên Chúa, Đấng đă yêu tôi và

hiến mạng v́ tôi. Tôi không làm thất bại sự ân sủng của Thiên Chúa: v́ nếu

sự công b́nh đến bởi luật pháp, l sau đó Chúa Kitô đă chết trong vain.2

 

Tiến sĩ Hammond đă nhận xét về câu này như sau:

 

Đó là, cho linh hồn của ḿnh cho tôi, ông bớt căng thẳng tôi từ

pháp luật của Moses.

 

Và trong ư kiến ​​của ḿnh về câu 21, ông nói:

 

Đó là lư do tại sao ông đă chọn sự tự do này. Tôi không tin tưởng vào pháp luật của

Moses cho sự cứu rỗi và không coi nó là cần thiết v́

nó sẽ mất hiệu lực Evangel.

 

Tiến sĩ Whitby cho biết theo ư kiến ​​của ḿnh về câu 20:

 

Nó đă được các trường hợp, nó đă không cần thiết để

mua ơn cứu độ qua cái chết, cũng không phải sẽ là một cái chết như vậy

đă được sử dụng bất kỳ.

 

Pyle cho biết:

 

Đă có những luật lệ Do Thái được cần thiết cho sự cứu rỗi của chúng tôi và

cứu chuộc nó đă không cần thiết đối với Chúa Giêsu để sacri-

fice cuộc sống của ḿnh; và nếu pháp luật này vẫn cần thiết cho salva- của chúng tôi

tion, cái chết của Chúa Kitô sẽ không đủ cho nó.

 

Tất cả các báo cáo trên là đủ làm chứng cho thực tế là các

pháp luật của Môi-se đă hoàn toàn băi bỏ.

 

XIV Ví dụ: Luật Môsê dưới Curse

 

Chương 3 của cùng một lá thư chứa các câu lệnh sau:

 

Đối với nhiều như là các tác phẩm của pháp luật dưới

 

curse.l

 

Nhưng điều đó không có người đàn ông được chứng minh của pháp luật trước mặt

God.2

 

Và pháp luật không phải là của faith.3

 

Đấng Ky Tô đă chuộc chúng ta khỏi lời nguyền của con pháp luật

thực hiện một lời nguyền cho US.4

 

Lardner nói trên trang 487 của khối 9 của bài b́nh luận của ḿnh:

 

Nhân dịp này các tông đồ thường được hiểu để

có nghĩa là luật pháp của Môi-se đă được băi bỏ hoặc ít nhất là bị mất của ḿnh

hiệu lực sau khi bị đóng đinh của Chúa Kitô.

 

Hơn nữa trên cùng một trang ông có:

 

Các tông đồ làm sáng tỏ rơ ràng rằng kết quả của Chúa Giêsu "

chết là băi bỏ các quy định pháp luật.

 

Ví dụ thứ mười lăm: Luật băi bỏ bởi Faith

 

Paul thư riêng để Gal nói rơ ràng:

 

Vậy pháp luật là thầy giáo của chúng tôi để mang lại cho chúng tôi cùng

Chúa Kitô mà chúng ta có thể justifled bởi đức tin. Nhưng sau khi đức tin

là đến chúng ta không c̣n theo một schoolmaster.5

 

Tuyên bố này của Thánh Phaolô nói rơ ràng rằng sau khi niềm tin vào

Chúa Giêsu huấn thị của Torah không c̣n cần thiết. Các

commen-

tary của D "Oyly và Richard Mant chứa các tuyên bố của fouowing

Dean Stanhope:

Các quy định của pháp luật đă được băi bỏ sau cái chết

Chúa Giêsu và sau khi sự lây lan của sự mặc khải thuộc về sách phúc âm.

 

XVI Ví dụ: Luật phải được thay đổi

 

Paul nói trong Thư của ḿnh để những người Do Thái:

 

Đối với các linh mục được thay đổi đó được làm bằng thiết

sự đa một sự thay đổi cũng của law.l

 

Câu này cho thấy một sự thay đổi của linh mục chủ yếu thay đổi

luật trước đó. Theo nguyên tắc cùng một người Hồi giáo

hợp lư

trong tranh của họ mà pháp luật Kitô giáo cũng đă bị băi bỏ (bởi

các

xuất hiện của Đức Thánh Tiên Tri, ḥa b́nh được được về anh ta). Sau đây

tuyên bố sẽ xuất hiện trong các bài b́nh luận của D "Oyly và Richard Mant:

 

Luật đă được chắc chắn băi bỏ đối với với

lệnh của hy sinh và sạch sẽ.

 

Ví dụ thứ mười bảy

 

Trong chương 7 câu 18 của cùng một thư tín, chúng ta thấy:

 

Để có quả thật là một disanulling của điều răn

đi trước cho sự yếu kém và unprofitableness biết.

 

Câu này là rơ ràng khi nói rằng nguyên nhân chính của abro-

gation của pháp luật Môi-se rằng đó là yếu và không có lợi nhuận.

Các

b́nh luận của Henry và Scott chứa các tuyên bố sau:

 

Pháp luật và chức linh mục mà không thể được trăm

dịch sàng đă được băi bỏ, và chức linh mục mới và ḷng thương xót

tăng để cung cấp cho sự hoàn hảo với người công b́nh.

 

XVIII Ví dụ: Torah là khiếm khuyết

 

Phaolô nói trong thư gửi cho tín hữu Do Thái:

 

V́ nếu giao ước đầu tiên đă không sai lệch, sau đó nên

không có chỗ đă được t́m kiếm cho phần thứ hai. "

 

Hơn nữa trong câu 13, ông nói:

 

Một giao ước mới Ngài đă làm cho tuổi đầu tiên. Bây giờ

mà decayeth và waxeth cũ đă sẵn sàng để biến mất.

 

Những tuyên bố trên ngụ ư rằng các lệnh cấm chứa trong

Ngũ Kinh (Torah) là cũ và lỗi và do đó nên được

băi bỏ. D "Oyly và Richard Mant trích dẫn các ư kiến ​​sau đây

của Pyle trên câu trích dẫn ở trên:

 

Nó rơ ràng là rơ ràng rằng ư muốn của Thiên Chúa là ông nên

bỏ cái cũ và lỗi với bày những thông điệp mới hoặc tốt hơn

sage. Do đó, abrogates đức tin Do Thái và các ordains

Đức tin Kitô giáo trong vị trí của nó.

 

Ví dụ XIX

 

Paul sở hữu Thư gửi tín hữu Do Thái 10: 9 có:

 

Ông lấy đi lần đầu tiên, rằng ông có thể thiết lập thứ hai.

 

Một lần nữa các tuyên bố sau của Pyle đă được trích dẫn bởi D "và Oyly

Richard Mant trong bài b́nh luận của ḿnh đối với câu 8 và 9 với:

 

Các tông đồ đă khấu trừ từ hai câu thơ này và

tuyên bố rằng sự hy sinh của những người Do Thái không đủ. V́

V́ lư do này Chúa Kitô đă chọn cái chết cho ḿnh để làm cho điều này

thiếu và bởi một hành động anh đều băi bỏ hiệu lực của

khác.

 

Kết luận

 

Bất kỳ người đọc hợp lư của các ví dụ trên và báo cáo sẽ

chắc chắn đi đến kết luận sau đây:

 

1. băi bỏ một số quy luật trong một đạo luật trước là không limit-

ed định của pháp luật Hồi giáo một ḿnh. Sự xuất hiện của băi bỏ trước

nhượng pháp luật là hoàn toàn b́nh thường.

 

2. Tất cả các lệnh cấm của pháp luật Môi-se, được họ etemal hoặc

khác khôn

khôn ngoan, đă được băi bỏ theo luật pháp của Chúa Giêsu.

 

3. Paul bài viết của cũng nói về băi bỏ đối với với

toàn bộ Torah cùng với huấn thị của nó.

 

4. Paul đă chứng minh rằng một sự thay đổi của chức linh mục cũng đ̣i hỏi một

sự thay đổi của pháp luật.

 

5. Paul tuyên bố rằng tất cả mọi thứ trở nên cũ đă biến mất

đi. Điều này cho phép chúng tôi cho rằng luật pháp của Đức Chúa Giêsu

lớn tuổi hơn pháp luật của Muhammad (ḥa b́nh được trên cả hai)

phải được băi bỏ. Cần lưu ư rằng Paul và khác

nhà chú giải, mặc dù nhập học của họ rằng lệnh cấm của

Torah đă được Thiên Chúa thiết, sử dụng lịch sự và không phù hợp

Nói cách cho họ.

 

6. Theo định nghĩa của chúng tôi băi bỏ có ǵ là sai

và phản đối về lệnh cấm của con Torah

abrogated.l Tuy nhiên các báo cáo cho thấy etemality và

nhấn mạnh rằng họ cần được thực thi thông qua các thế hệ

đặt một số lệnh cấm vượt quá phạm vi của băi bỏ và làm

băi bỏ của họ bị phản đối. Chúng ta cũng không phản đối này

bởi v́, trước hết, chúng tôi không tin rằng Ngũ Kinh hiện nay là

từ ban đầu của Thiên Chúa hoặc bằng văn bản của Moses như chúng tôi đă tŕnh

duced điểm của các bằng chứng cho thấy, thứ hai, như chúng ta đă thấy,

Ngũ Kinh hiện nay đă được bị sai lệch rất lớn

và sự thay đổi, và thứ ba, theo niềm tin Kitô giáo, Thiên Chúa

có thể hối tiếc và xấu hổ của một số hành vi của ḿnh và cảm thấy regret-

ful về một số đơn đặt hàng trước của ḿnh, khiến anh phải thay đổi

chúng sau đó. Tương tự như vậy, ông được quy gán với việc everlast-

ing lời hứa và sau đó không thực hiện chúng như được khẳng định bởi một số

các cuốn sách của Cựu Ước. Những người Hồi giáo là hoàn toàn

miễn phí từ bất tịnh như vậy và suy nghĩ bị ô nhiễm.

 

Theo như giải thích của ḿnh đối với những lời của với

etemalityl được Vui mừng và Hy, họ không thể được biện minh và chấp nhận

với lư do rơ ràng rằng những lời phải được đưa đến nghĩa

những ǵ họ nói.

 

The Second Loại băi bỏ trong Bible2

 

Ví dụ đầu tiên

 

Chúa hỏi Abraham để giết con trai của ḿnh và cung cấp cho ông như một sự hy sinh để

Chúa, nhưng lệnh này đă được băi bỏ trước khi được thực hành.

Câu chuyện toàn bộ sự kiện này có liên quan trong chương 22 của Genesis.

 

Ví dụ thứ hai: Lời hứa của linh mục băi bỏ

 

Tôi Samuel 2:30 chứa các báo cáo sau đây của một nhà tiên tri để

Eli, 3 Linh Mục:

 

Vậy nên, Chúa là Thiên Chúa của Israel rằng: "Tôi nói thật

rằng nhà ngươi và nhà cha ngươi, nên đi trước

tôi măi măi, nhưng bây giờ Chúa phán rằng: "Có thể là xa tôi, v́

mà tôn vinh tôi, tôi sẽ tôn vinh, và họ mà khinh tôi có trách nhiệm

 

được coi trọng nhẹ.

 

Hơn nữa trong câu 35 nó nói:

 

Và tôi sẽ nâng tôi lên một linh mục trung thành.

 

Đầu tiên Thiên Chúa đă hứa rằng các linh mục sẽ ở lại

gia đ́nh của Eli các linh mục, và trong gia đ́nh của cha ḿnh, nhưng trong

sau này

tuyên bố ông ta đă chuyển các linh mục hứa với một linh mục mới.

Các

b́nh luận của D "Oyly và Richard Mant chứa những điều sau đây

tuyên bố của Patrick:

 

Thiên Chúa đă băi bỏ lệnh cấm hứa hẹn linh mục để

Eli và gia đ́nh. Chức tư tế sau đó đă được trao cho Eleazar

con trai lớn của Aaron. Sau đó, nó đă được trao cho Tamar, các

con trai út của Aaron. Đối với tội lỗi của Eli sở hữu con trai priest-

mui xe đă được chuyển giao cho các gia đ́nh của các linh mục, Eleazer.

 

Điều này ngụ ư rằng lời hứa trên của linh mục được băi bỏ

hai lần trong luật pháp của Môi-se và nó đă được băi bỏ trong một thời gian thứ ba với

các

sắp tới của pháp luật của Chúa Giêsu. Các linh mục đă không ở lại

đ́nh

đ́nh của Eleazar cũng không phải trong gia đ́nh của Tamar hoặc. Lời hứa

đến

Eleazar được mô tả trong chương 25 của Sách Dân Số trong

fol

Nói cách rống:

 

Nầy, ta sẽ ban cho anh ta giao ước của tôi về ḥa b́nh: và ông

phải có nó và hạt giống của ḿnh sau khi anh ta, ngay cả những giao ước của một

priesthood.l đời đời

 

Nó không nên đến như là một sự ngạc nhiên khi biết rằng theo Judaeo-

Tư tưởng Kitô giáo, Thiên Chúa có thể đi ngược lại lời hứa đời đời của ḿnh. Các

sách của Cựu Ước chứa báo cáo tuyên bố rằng Thiên Chúa

ăn năn và hối tiếc sau khi đă thực hiện một điều ǵ đó. Ví dụ

Thánh Vịnh 88 chứa David địa chỉ của Thiên Chúa trong những lời này:

 

Chúa đă làm vô hiệu giao ước của tôi tớ Chúa: Ngươi

Ngài đă xúc phạm vương miện của ḿnh bằng cách đúc nó xuống đất.

 

Và Sáng thế kư 6: 6-7 chứa các phát biểu sau đây:

 

Và nó ăn năn Chúa rằng ông đă làm người đàn ông trên

trái đất, và nó buồn anh ở trái tim ḿnh. Và Chúa đă nói, tôi sẽ

 

tiêu diệt người đàn ông mà tôi đă tạo ra từ bề mặt của trái đất,

cả hai người đàn ông và con thú, và những điều leo, và các loài chim

không khí, cho nó hối cải với tôi rằng tôi đă làm cho họ.

 

Câu 6 và cụm từ cuối cùng của câu 7, "Nó hối cải tôi ..." là

trong sáng

trong ngụ ư rằng Đức Chúa Trời là hối hận về những ǵ Ngài đă làm. Thánh thi

106: 44 có chứa các từ:

 

Tuy nhiên ông coi cực khổ của ḿnh khi nghe

tiếng kêu của họ: và nhớ cho họ giao ước và repent- của ḿnh

ed theo vô số các mercies.l của ḿnh

 

Tôi Samuel 15:11 chứa Thiên Chúa tuyên bố riêng trong những lời này:

 

Nó hối cải với tôi rằng tôi đă thiết lập Sau-lơ làm vua v́ Ngài là

tumed trở lại từ sau tôi, và đă phó không được thực hiện của tôi

răn.

 

Hơn nữa trong câu 35 của chương cùng chúng ta thấy:

 

Samuel thương tiếc cho Saul: Chúa và ăn năn rằng ông

Saul đă làm vua trên Israel.

 

Theo quan điểm của các báo cáo trên có chứa "Thiên Chúa của sự ăn năn"

và "hối tiếc của ḿnh" về việc tạo ra người đàn ông và làm cho Saul vua

Israel, khả năng "Thiên Chúa của sự ăn năn" vào làm cho Chúa Giêsu một

Tiên Tri không thể loại trừ như Chúa Giêsu "" tuyên bố là Thiên Chúa

nhập thể "

là một tội lỗi lớn hơn sự bất tuân của Saul. Thiên Chúa, theo

các

ở trên tuyên bố, không biết rằng Sau-lơ sẽ không perfor n đồng của ḿnh

mandments, tương tự như nó làm cho nó có thể là Thiên Chúa có thể có không

biết rằng Chúa Giêsu sẽ "tự xưng ḿnh là Thiên Chúa" sau khi trở thành một nhà tiên tri.

Chúng tôi không tin vào khả năng của Thiên Chúa repentence của chúng tôi cũng không

chấp nhận rằng Chúa Giêsu thực hiện bất kỳ khiếu nại để thành Thần. Chúng tôi tin rằng Thiên Chúa là

hoàn toàn miễn phí từ sự không hoàn hảo và Chúa Giêsu như là rất xa

malcing daims sai như vậy.

 

Ví dụ thứ ba: Bánh ḿ nướng Với Dũng

 

Ezekiel 04:10 chứa các lệnh sau đây:

 

Và thịt ngươi mà ngươi sẽ ăn, sẽ được tính theo trọng lượng,

hai mươi siếc-lơ một ngày.

 

Và trong câu 12 nó nói:

 

Và ngươi sẽ ăn nó như bánh lúa mạch, và ngươi sẽ nướng

nó với phân mà giáng ra của con người.

 

Hơn nữa ở các câu 14 và 15 nó có chứa:

 

Sau đó tôi nói, Ah Chúa là Thiên Chúa; Ḱa, linh hồn tôi Trời đă không được

ô nhiễm: cho từ thuở lên thậm chí cho đến bây giờ, tôi đă không ăn

về cái mà dieth của chính nó, hoặc là tom trong miếng; không phải đến

có thịt ghê tởm vào miệng tôi. Sau đó, ông nói cùng tôi,

Lo, tôi đă ban cho ngươi phân ḅ riêng cho người đàn ông phân riêng, và ngươi

ngươi sẽ chuẩn bị hợp th́ bánh ḿ ngươi.

 

Theo tuyên bố này của Đức Chúa Trời đầu tiên chỉ huy Ezekiel để ngăn

cắt bánh ḿ của ḿnh với sự bẩn thỉu của người đàn ông sau đó sau khi Ezekiel riêng

nài

ông băi bỏ điều răn đầu tiên của ông và thay đổi nó bằng cách cho phép

phân ḅ riêng ở vị trí của người đàn ông của riêng.

 

Ví dụ thứ tư: Vị trí của Sacrifice

 

Chúng ta đọc trong Leviticus 17: 3,4:

 

Người đàn ông ǵ dầu thế nào đi nữa có được của nhà Israel, mà kil-

Leth một con ḅ, hoặc thịt cừu, hoặc dê, trong trại, hoặc killeth nó ra

của trại và bringeth nó không cho đến cửa tabemacle của

hội, để cung cấp một cung cấp cho Chúa trước

tabemacle của Chúa; máu sẽ được quy cho loài người đó;

Ngài đă đổ máu; và người đàn ông đó sẽ được cắt từ trong

người dân của ḿnh.

 

Ngược lại này, chúng tôi t́m thấy tuyên bố này trong Đệ Nhị Luật 12:15:

 

Ngươi mayst giết và ăn thịt trong tất cả các cửa ngươi, nào

ngươi linh hồn lusteth sau, theo sự cho phép của Chúa,

Chúa Trời mà Ngài đă ban cho ngươi.

 

Hơn nữa ở các câu 20-22 nó nói:

 

Khi Chúa là Thiên Chúa ngươi sẽ mở rộng biên giới của ngươi, như ông

Ai đă hứa cùng ngươi, và ngươi sẽ nói, tôi sẽ ăn thịt,

bởi v́ linh hồn longeth ăn thịt; ngươi có ăn thịt,

nào ngươi linh hồn lusteth sau. Nếu địa điểm mà Chúa

Thiên Chúa ngươi đă phán được lựa chọn để đặt tên của ḿnh có thể là quá xa

ngươi, hơn ngươi sẽ giết các ngươi và đàn chiên của Chúa, mà

Chúa đă ban cho ngươi, như tôi đă truyền cho ngươi, ngươi

ngươi sẽ ăn ở ngươi cửa nào linh hồn lusteth ngươi sau. Cũng

như con mang đực và hart được ăn, v́ vậy ngươi sẽ ăn chúng:

ô uế và sạch sẽ ăn của chúng như nhau.

 

Những tuyên bố trên abrogates điều răn của Thiên Chúa dựng

chứa trong Leviticus trích dẫn trước đó. Trang chủ, sau khi trích dẫn những

câu này,

cho biết trên trang 619 của tập đầu tiên của cuốn sách của ông:

 

Rơ ràng cả hai nơi này là mâu thuẫn với nhau

khác, nhưng giữ trong xem thực tế là theo huống

những t́nh của những thay đổi dân Israel trong luật pháp của Môi-se đă

b́nh thường, và pháp luật không ngăn cản thay đổi.

 

Hơn nữa, ông nói:

 

Trong năm thứ bốn mươi của việc di cư của ḿnh và trước khi đồng của ḿnh

ing để Palestine, Moses băi bỏ lệnh cấm này thông qua

huấn thị của Deuteronomy và pemmitted họ sau khi đến

Palestine ăn dê và ḅ bất cứ nơi nào họ thích.

 

B́nh luận này thừa nhận sự hiện diện của băi bỏ trong các vers-

es và cũng tin rằng những thay đổi đă được thực hiện trong luật pháp của Môi-se

tùy theo hoàn cảnh thay đổi. Trong ánh sáng của cách này

có thể

họ biện minh cho ḿnh nâng cao sự phản đối chống lại các tôn giáo khác

v́

thay đổi nhỏ và tại sao họ nhấn mạnh rằng nhất thiết phải băi bỏ

thuộc tính sự thiếu hiểu biết Thiên Chúa?

 

Thứ năm Ví dụ: Công nhân của Tabernacle

 

Số 4: 3,23,30,35,39,43 và 46 làm cho chúng ta hiểu rằng

số người lao động tại Tabemacle không nên được ít hơn

hai mươi lăm hoặc hơn năm mươi, trong khi 8: 24-25 của cùng một cuốn sách nói

rằng con số này không nên được ít hơn hai hay nhiều hơn năm mươi.

 

Thứ sáu Ví dụ: Sin chào của Tu Hội

 

Leviticus 4:14 nói:

 

Hội chúng sẽ cung cấp một con ḅ tơ cho tội lỗi.

 

Số chương 15 bao gồm:

 

Tất cả hội chúng sẽ cung cấp .... một loại dê

của lễ chuộc tội.

 

Các lệnh đầu tiên được băi bỏ bởi thứ hai.

 

Ví dụ thứ bảy

 

Từ Sáng Thế chương 6 Thiên Chúa răn riêng được hiểu là

rằng hai sinh vật sống của tất cả các loại cần được tiến hành trong Noah sở hữu

Ark, trong khi từ chương 7 nó được hiểu rằng bảy của mỗi

sạch

con thú, và hai trong số các loài thú bị ô nhiễm là được taken.l Hơn nữa trong

các

cùng một chương, chúng tôi được thông báo rằng hai của từng loại đă được đưa vào

Ark. tuyên bố theo cách này này đă được băi bỏ hai lần.

 

Ví dụ thứ tám: Hezekiah Bệnh riêng

 

II Kings 20: 1-6 nói:

 

Trong những ngày đó là Hezekiah bệnh cho đến chết. Và

Tiên Tri Isaia, con trai của A-mốt, đến với anh và nói rằng:

anh, phán như vầy: Chúa. Thiết lập nhà ngươi trong trật tự; v́ Chúa

 

ngươi sẽ chết, và không sống. Sau đó, ông tumed khuôn mặt của ḿnh vào tường, và

Cầu nguyện cho Chúa, nói rằng, tôi cầu xin Chúa Lạy Chúa, remem-

BER thế nào bây giờ tôi đă bước đi trước mặt Chúa trong sự thật và với một

trái tim hoàn hảo, và đă làm những ǵ tốt đẹp trước mặt Chúa.

Và Hezekiah khóc đau. Và nó đến để vượt qua, vện Isaiah

đă đi ra ngoài vào ṭa án trung b́nh, mà lời Chúa

đến anh, nói rằng, "Tum một lần nữa và nói với Hezekiah các cap-

tain người của tôi, phán như vầy: Chúa, Thiên Chúa của David, ngươi

cha, tôi đă nghe lời cầu nguyện của Chúa, tôi đă thấy nước mắt ngươi: nầy, ta

sẽ chữa lành ngươi: Vào ngày thứ ba ngươi sẽ đi lên cho đến

nhà của Chúa. Và tôi sẽ bổ sung thêm cho đến ngày ngươi mười lăm năm.

 

Ninth Ví dụ: Nhiệm vụ của Mười Hai

 

Phúc Âm của Matthew 10: 5 có:

 

Mười hai Chúa Giêsu sai đi, và dặn họ say-

ing, không đi vào con đường của các dân ngoại, và cho đến bất kỳ thành phố

người Samari nhập các ngươi không: đi nhưng đúng hơn là để các con chiên lạc

nhà Israel.

 

Phúc Âm của Matthew chứa các phát biểu sau đây của Chúa Kitô

liên quan đến nhiệm vụ của ḿnh trong chương 15 câu 24 với:

 

Tôi không gửi nhưng cho đến các con chiên lạc nhà

Israel.

 

Những chứng minh rằng Chúa Giêsu sai các môn đệ của ḿnh chỉ để dân Israel.

Các

Phúc Âm Máccô, tuy nhiên, 16:15 đă ghi nhận Chúa Giêsu nói:

 

Hăy đi khắp thế giới và rao giảng Tin Mừng cho mọi

creature.l

 

Theo Mark tuyên bố này đă được thực hiện bởi Chúa Kitô trước

thăng thiên về trời. Do đó điều này băi bỏ các tuyên bố trước đây.

 

Ví dụ thứ mười: Command để quan sát Luật Môsê

 

Tin Mừng Matthêu chương 23 câu 1 có chứa các từ:

 

Sau đó, Chúa Giêsu nói với dân chúng, và các môn đệ say-

ing, Các thầy thông giáo và người Pharisêu ngồi ở Moses "chỗ ngồi: tất cả there-

fore nào họ chào bạn obsene, mà quan sát và làm.

 

Tuyên bố này là rơ ràng trong ngụ ư rằng họ đang bị ra lệnh

phải tuân theo những ǵ người Pharisêu nói, và không có nghi ngờ rằng

Pharisêu nhấn mạnh vào việc thực hiện tất cả các lệnh cấm thực tế của

các

Torah và đặc biệt là huấn thị mà là của một etemal

thiên nhiên,

trong khi thực tế tất cả trong số họ đă được băi bỏ theo luật Kitô giáo, như chúng tôi

có

tŕnh bày chi tiết khi thảo luận về các loại đầu tiên của

băi bỏ.

 

Điều lạ lùng là các học giả Tin Lành thường sao chép những câu này

như

một LUẬN chống lại việc huỷ bỏ của Torah. Điều này có nghĩa rằng

họ

nên bị giết v́ không giữ ngày Sa-bát, v́ pháp luật

Moses

tuyên bố rằng những người đàn ông như vậy phải bị giết. Chúng tôi đă thảo luận này trong

chi tiết thuộc loại đầu tiên của băi bỏ.

 

Ví dụ thứ XI

 

Chúng tôi đă thể hiện dưới ví dụ thứ mười ba đầu tiên

loại băi bỏ các Thánh Tông Đồ băi bỏ tất cả các thực tế

injunc-

tions của Torah ngoại trừ bốn huấn thị trong đó có ba người

băi bỏ sau đó bởi Paul.

 

Ví dụ thứ mười hai

 

Luke 09:56 chứa các báo cáo sau đây của Chúa Giêsu:

 

Đối với con trai của người đàn ông không phải là đến để diệt cuộc sống của người đàn ông, nhưng

để cứu họ.

 

lohn 03:17 và 12:47 cũng có tuyên bố tương tự nhưng Paul sở hữu

Bức Thư thứ hai gửi tín hữu Thêxalônica 2: 8 chứa tuyên bố này:

 

Và sau đó sẽ là Wicked được tiết lộ, người mà Chúa

sẽ tiêu thụ với tinh thần của miệng và sẽ hủy diệt

 

với độ sáng của sắp tới của ḿnh.

 

Những tuyên bố rơ ràng là sau abrogates lệnh cấm cựu.

 

Trong vlew của các ví dụ trên về sự hiện diện của cả hai loại

băi bỏ trong Cựu Ước và Tân Ước, yêu cầu bồi thường được thực hiện bởi

Judaeo học giả Kitô giáo, là không có khả năng

băi bỏ trong

Kinh Thánh, được chứng minh là sai lầm và không chính xác chắc chắn nhất. Chúng tôi có thể,

Tuy nhiên, lặp lại điều đó với sự thay đổi của thời gian, địa điểm và hoàn cảnh

lập trường của đối tượng, thay đổi nhất định trong lệnh cấm pháp lư

hoàn toàn

hợp lư và thậm chí cần thiết để đáp ứng các yêu cầu mới của

đối tượng của Luật. Một số lệnh cấm có thể hữu ích và

đúng

cho người cùng một lúc, và không cần thiết và không phù hợp tại

khác.

 

THE ĐỔI MỚI CỦA TRINITY

 

Việc không thể Giáo Lư của Thiên Chúa Ba Ngôi

 

Vào lúc bắt đầu phần này chúng tôi muốn làm cho follow-

ing mười hai điểm đó, chúng tôi chắc chắn, sẽ giúp người đọc có

dễ dàng

truy cập vào sự thật.

 

Đầu tiên Point: Ai là Đức Chúa Trời?

 

Những cuốn sách của Cựu Ước làm chứng cho sự thật rằng Thiên Chúa

(Allah) là một, Everlasting, the Undying. Ông có quyền lực tuyệt đối

hơn tất cả mọi thứ và có thể làm bất cứ điều ǵ Anh ấy thích. Ông không có bằng. Không ai

tương tự như anh không phải trong bản chất cũng không phải trong các thuộc tính. Ông là

indepen-

vết lơm của h́nh thức vật lư hoặc các tính năng. Những sự thật rất abundandy

t́m thấy

trong những cuốn sách mà không có ví dụ là cần thiết.

 

Điểm thứ hai: Cấm Worshipping Bất cứ điều ǵ khác

Ngài hơn

 

Việc cấm này được đề cập rơ ràng ở nhiều nơi của

Ngũ Kinh, ví dụ như trong Exodus, chương 20 và 34. Chúng tôi thậm chí c̣n t́m thấy

nó đề cập đến trong Đệ Nhị Luật chương 13 rằng bất kỳ Tiên Tri hay bất cứ ai

nhận được nguồn cảm hứng là để yêu cầu mọi người thờ phượng khác hơn Đức Chúa Trời

một ḿnh, ngay cả trong một giấc mơ, anh ta nên bị giết chết không có vấn đề bao nhiêu

mira-

Cles ông đă thực hiện. Tương tự như vậy bất cứ ai khuyến khích bạn bè của ḿnh hoặc

quan hệ

những mục để xem xét cho các thần khác phải bị ném đá cho đến chết. Chương 17

các

cùng một cuốn sách tuyên bố rằng bất cứ ai bị kết tội thờ khác

vị thần, người đàn ông hay đàn bà, sẽ bị ném đá đến chết.

 

Các điểm thứ ba: Các Ghi Vật lư tính năng Thiên Chúa

 

Có rất nhiều câu thơ trong các sách của Cựu Ước

đề cập đến các chi khác nhau, h́nh thức vật lư và các tính năng kết nối

với Thiên Chúa.

 

Ví dụ Genesis 1: 26,27 và 9: 6 đề cập đến khuôn mặt của Thiên Chúa và

chân tay khác. Isaiah 50:17 chứa một mô tả của người đứng đầu

Thiên Chúa.

 

trong khi Daniel 7: 9 đầu và tóc của Thiên Chúa được đề cập.

Một danh sách của một số đoạn có chứa mô tả của fea- vật lư

 

các cấu và chân tay vv trong kết nối với Thiên Chúa được đưa ra dưới đây:

 

1. Genesis, 01:26:27 và 9: 6 khuôn mặt và Limbs khác.

2. Isaiah 59:17 Head.

3. Daniel 7: 9 đầu và tóc.

4. Thánh Vịnh 43: 3 mặt, tay và cánh tay.

5. Exodus 33:23 khuôn mặt và cổ.

6. Thánh Vịnh 33:15 mắt và tai.

7. Daniel 9 mắt và tai.

8. Tôi Kings 8:29 The Eyes.

9. Jeremiah 16: 17,32; 19 Eyes.

10 Job 34:21 The Eyes.

11. Châm ngôn: 5:21; 15: 3 Eyes.

12. Thánh Vịnh 10: 4 Mắt & Lashes.

13. Thánh Vịnh 17: 6,8,9,10 Các tai, chân, mũi và miệng.

14. Isaiah 30:27 Lips và lưỡi.

15. Deuteronomy 33 Hands và Foots.

16. Exodus 31:18 Fingers.

17. Jeremiah4: 19 Belly và Heart.

18. Isaiah 21 Back.

19. Hành vi 20:28 Blood.

 

Có hai câu trong Ngũ Kinh mà nói về Thiên Chúa như là

siêu h́nh nghĩa là miễn phí từ h́nh thức và tính năng. Deuteronomy 04:12

 

nói:

 

Và Chúa phán cùng các ngươi ra khỏi giữa đám lửa;

các ngươi nghe tiếng nói của các từ, nhưng thấy không có sự đối chiếu; chỉ

các ngươi nghe một giọng nói.

 

Hơn nữa trong câu 15:

 

Hăy chú ư các ngươi do đó điều tốt cho ḿnh; v́ các ngươi đă thấy

không có cách của trạng thái giống nhau về ngày đó, Chúa nói cùng

 

bạn tại Hô-rếp khỏi giữa của ngọn lửa.

 

Từ hai câu thơ trên tương ứng với lư trí con người, họ làm

không yêu cầu lời giải thích cũng như những người khác được liệt kê ở trên.

 

Tương tự như vậy có câu Kinh Thánh liên quan đến Thiên Chúa không gian.

Câu đó có mặt cả Cựu và Tân Ước mới.

Một số trong số họ được liệt kê dưới đây:

 

Exodus: 25: 8; 29:45, 46

Số: 5: 3; 35:34

Deuteronomy: 26: 15

II Samuel: 7: 5,6

Tôi Kings: 8: 30,32,34,36,39,45,49

Thánh Vịnh: 9: 11; 10: 4; 25: 8; 67:16; 73: 2; 75: 2; 98: 1;

134: 21

Joel 3: 17,21

Zachariah: 8: 3

Matthew: 5: 45,48; 6: 1,9,14,26; 7: 11,21, 10: 32,33;

3:50; 15:12; 16:17; 18: 10,14,19,35; 23: 9,22

 

Tất cả các câu trên kết nối Chúa space.l Có rất ít

câu trong Cựu Ước và Tân Ước mô tả Thiên Chúa như là

vượt không gian và thời gian. Hai ví dụ là: Isaia 66: 1,22 và Hành vi

7: 48,3 Kể từ câu này là chấp nhận được lư trí con người, và

trong

phù hợp với các ĐỐI SỐ hợp lư, họ không yêu cầu bất kỳ

lời giải thích

tion. Các câu khác quy gán cho không gian với Thiên Chúa, tuy nhiên, yêu cầu

liên

diễn giải. Các học giả Judaeo Kitô giáo cũng đồng ư với chúng tôi rằng

như vậy

câu yêu cầu một số lời giải thích.

 

Điểm thứ tư: Ư nghĩa ẩn dụ của từ

 

Nó đă được xác nhận ở trên rằng Thiên Chúa không có h́nh thức vật lư và

tính năng. Chúng tôi t́m thấy xác nhận cũng trong Tân Ước mà Thiên Chúa

không thể nh́n thấy. Tin Mừng Gioan 1:18 có:

 

Không có người đàn ông đă thấy Thiên Chúa bất cứ lúc nào.

 

Điều này chứng minh rằng bất kỳ phúc, nh́n thấy đôi mắt của con người, không thể là Thiên Chúa.

Nếu từ "Thiên Chúa" được sử dụng cho một thể nh́n thấy là người ta không nên

mệnh

hướng dẫn của nó. Nó có thể được giải thích ở đây là Lời Chúa được sử dụng cho

bất kỳ

một trong nhưng Đức Chúa Trời sẽ là một phép ẩn dụ hoặc sử dụng biểu trưng của word.1

Không có nghi ngờ rằng có thể có một số lư do chính đáng cho việc sử dụng

những lời như vậy cho chúng sinh khác hơn Đức Chúa Trời. Ví dụ sau đây sẽ

làm cho nó rơ ràng hơn. Chúng tôi t́m thấy những lời như vậy được sử dụng trong Ngũ Kinh cho

các

thiên thần chỉ v́ chúng chứng minh Thiên Chúa vinh quang của riêng hơn làm bất cứ

các sinh vật khác. Exodus 23:20 chứa các báo cáo sau đây của

Thiên Chúa:

 

Ḱa tôi gửi một thiên sứ đi trước ngươi, để giữ cho ngươi trong

cách, và đưa ngươi vào nơi mà tôi đă chuẩn bị.

Hăy cẩn thận của anh ta, và vâng theo tiếng của ḿnh. Chọc Ngài không; cho anh

sẽ không tha thứ cho tội lỗi của bạn: tên của tôi ở trong người.

 

Hơn nữa trong câu 23 nó nói:

 

Đối với tôi thiên thần sẽ đi trước ngươi, và đem ngươi trong

 

cho đến A-mô-và Hittite và Perizzites, và

Canaan, các dân Hê-vít và Jebusites; và tôi sẽ cắt chúng

off.

 

Trong tuyên bố trên các từ, "Tôi gửi một thiên thần trước mặt ngươi" và

"Thiên thần của tôi sẽ đi trước mặt Chúa", là đủ để chứng minh rằng

mov-

ing bài của đám mây trong ngày và những bài di chuyển lửa ở

đêm,

hướng dẫn người Do Thái theo cách của họ, không ai nhưng một angel2 của Thiên Chúa.

 

Từ Deifying đă được sử dụng cho Angell này chỉ đơn giản là cho ở trên

lư do.

 

Các Ghi of Divinity để khác hơn chính Thiên Chúa trong

Kinh Thánh

 

Điều này xảy ra rất nhiều trong Kinh Thánh trong kết nối với các thiên thần, người đàn ông,

thậm chí Satan và vô tri vô giác mọi thứ. Ở một số nơi giải thích có

được đưa ra nhưng vào những thời điểm khác ư nghĩa ẩn dụ là như vậy

obvi-

độc hại mà nó để lại không có chỗ cho sự nghi ngờ hoặc hiểu lầm. Tôi sẽ

như

để cung cấp cho một số ví dụ cụ thể của việc này xảy ra trong Bible.2

 

Chúng tôi sẽ không tái sản xuất toàn bộ văn bản, nhưng chỉ có một phần trực tiếp

liên quan đến các điểm trong câu hỏi. Genesis 17:14 nói:

 

Và khi Áp-ram được chín mươi tuổi và chín, Chúa

 

xuất hiện với Abram mà nói rằng: Ta là Đấng Toàn Năng

Thiên Chúa; đi trước mặt tôi, và phải lấy hoàn hảo. Và tôi sẽ làm cho

giao ước giữa tôi và ngươi, và sẽ nhân ngươi

cực. Và Abram rơi trên khuôn mặt của ḿnh: Thiên Chúa và nói chuyện với

Ngài rằng: "Đối với tôi ḱa giao ước của tôi là với ngươi, và

ngươi sẽ là một người cha của nhiều quốc gia.

 

Hơn nữa ở các câu 7-9, chúng tôi t́m thấy:

 

Và tôi sẽ lập giao ước giữa tôi và ngươi

và ḍng dơi ngươi sau ngươi trong thế hệ của ngươi, cho một đời

giao ước, là một Thiên Chúa ngươi, và cho ḍng dơi ngươi sau ngươi,

đất trong đó ngươi một người lạ, cả xứ Canaan,

cho một sở hữu đời đời, và tôi sẽ là Thiên Chúa của họ.

 

Các câu 15,18,19 và 22 của chương này chứa các từ, "Và

Thiên Chúa phán cùng Áp-ram "," Và Abram nói cùng Thiên Chúa ", vv Đây là rơ ràng

rằng từ "Thiên Chúa" đang được sử dụng cho người nói chuyện với Abraham,

 

F trong khi trên thực tế, người nói chuyện là một thiên thần của Thiên Chúa được xác nhận

qua

, Câu cuối cùng (của câu 22) có nghĩa là, "Thiên Chúa đă tăng từ

Abraham. "

Dưới đây là lời Chúa và Thiên Chúa đă được sử dụng cho các thiên thần, ngay cả những

thiên thần đă sử dụng những lời nói, "Tôi là Thiên Chúa Toàn Năng", "Tôi

sẽ là Thiên Chúa của họ. "

 

Tương tự như vậy những lời này cũng được sử dụng trong chương 18 của Genesis

thiên thần xuất hiện để Abraham cùng với hai thiên thần khác, những người

dự đoán sự ra đời của Isaac, và thông báo với ông rằng đất của lô

sẽ sớm bị phá hủy. Trong cuốn sách này, Thiên Chúa được sử dụng từ mười bốn

thời gian cho người khác. Các cuốn sách cùng một lúc 28: 10-17, mô tả sự kiện

của

Jacob khởi hành riêng từ Beer-Sheba, có:

 

Và Jacob đă đi ra ngoài từ Beer-Sheba, và đi về hướng

Cha-ran. Và ông thắp sáng vào một nơi nào đó và có tarried

cả đêm, bởi v́ mặt trời đă được thiết lập; và ông của những viên đá của

nơi đó, và đặt chúng làm gối của ḿnh, và nằm xuống ở đó

nơi để ngủ. Và anh mơ ước, thấy một cái thang được thiết lập trên

trái đất, và các đầu trang của nó đạt đến thiên đàng: Ḱa, các

thiên thần của Thiên Chúa tăng dần và giảm dần vào nó. Và đây

Chúa đứng trên nó và nói: Ta là Chúa, Thiên Chúa của

Abraham, cha ngươi, Thiên Chúa của Isaac: đất trong đó

con nằm, để ngươi tôi sẽ cung cấp cho nó, và cho ḍng dơi ngươi; và ḍng dơi ngươi

được thực hiện như bụi đất, và ngươi sẽ lan rộng ở nước ngoài

về phía tây, và phía đông và phía bắc và phía nam:

và trong ngươi, và ḍng dơi ngươi th́ tất cả các gia đ́nh của trái đất

được phước. Và nầy, ta thường ở cùng các ngươi, và sẽ giữ ngươi trong

tất cả những nơi nào ngươi đi đâu, và sẽ mang lại cho ngươi một lần nữa vào

đất này; cho tôi sẽ không rời khỏi ngươi, cho đến khi tôi đă làm điều đó

mà tôi đă nói chuyện với ngươi của. Và Jacob awaked ra của ḿnh

giấc ngủ, và ông nói, urely của Chúa là ở nơi này; và tôi

biết điều đó không. Và ông sợ và nói, như thế nào là khủng khiếp này

đặt! này là không có ǵ khác nhưng ngôi nhà của Thiên Chúa, và đây là

cửa của trời.

 

Tiếp tục cùng một cuốn sách tại 3 1 1 3 Jacob địa chỉ người vợ của ḿnh Leah

và Rachel:

 

Và các thiên thần của Thiên Chúa nói chuyện với tôi trong một giấc mơ, nói,

Jacob: Và tôi đă nói, đây là I. Và ông nói, Lift kư ngay bây giờ ngươi

mắt, và thấy, tất cả các rams mà bước nhảy vọt trên gia súc

ringstraked, lốm đốm và grisled: v́ tôi đă nh́n thấy tất cả những ǵ

Laban doeth cho ngươi. Ta là Thiên Chúa của Bê-tên, nơi ngươi

annointedst trụ cột, và nơi ngươi vowedst một lời thề vào tôi;

Hiện tại phát sinh, có được ngươi ra khỏi vùng đất này, và cho đến retum

đất của ngươi đồng cảm.

 

Hơn nữa trong 32: 9 của cuốn sách cùng nó nói:

 

Và Jacob nói, O Thiên Chúa của Abraham cha tôi, và Thiên Chúa

của cha tôi Isaac, Chúa mà saidst cùng ta, Retum

unto nước ngươi, và ngươi đồng cảm.

 

Hơn nữa trong câu 12:

 

Và saidst Chúa, tôi chắc chắn sẽ làm ngươi tốt, và làm cho ngươi

hạt giống như cát biển, mà không thể được đánh số cho

nhiều.

 

Và một lần nữa trong 35: 1 của cùng một cuốn sách:

 

Và Thiên Chúa phán cùng Gia-cốp, đứng dậy, đi lên Bê-tên, và

sống có: và làm cho có một thay đổi cho Đức Chúa Trời, đă xuất hiện

ngươi khi ngươi fleddest từ khuôn mặt của Ê-sau ngươi broth-

er. Gia-cốp nói cùng gia đ́nh của ḿnh, và tất cả những ǵ đă

với anh ta, Đưa ra các vị thần lạ mà là giữa anh em, và

sạch sẽ, và thay đổi quần áo của bạn: Và chúng ta phát sinh, và đi

lên đến Bết-el; và tôi sẽ làm cho có một bàn thờ cho Đức Chúa Trời, người

trả lời tôi trong ngày gian truân của tôi, và cùng đi với tôi trong

đường ta đi.

 

Mô tả cùng một sự kiện chi tiết trong câu 6 của cùng một chương

nó nói:

 

V́ vậy, Jacob đến Luz, mà là ở đất Canaan.

đó là, Beth-el, ông và tất cả những người ở với Ngài, Và

ông xây dựng ở đó một bàn thờ, và được gọi là nơi El-beth-el: v́

có Thiên Chúa hiện đến cùng anh, khi anh chạy trốn khỏi mặt

 

anh trai ḿnh.

 

Ngoài ra chúng tôi t́m thấy trong Sáng thế kư 48:34:

 

Gia-cốp nói cùng Joseph, Thiên Chúa toàn năng xuất hiện

cùng tôi tại Luz trong đất Canaan, và ban phước cho tôi, Và

nói cùng tôi rằng: Nầy, ta sẽ làm cho ngươi sanh sản, và nhân

ngươi, và Ta sẽ cho ngươi vô số người; và sẽ cung cấp cho

đất này cho ḍng dơi ngươi sau ngươi cho một sở hữu đời đời.

 

Cần lưu ư rằng một trong những người đă xuất hiện để Jacob trong

thực tế, một thiên thần như được hiểu một cách rơ ràng từ Genesis 31 13.

lời thề và giao ước thực hiện bởi ông là với các thiên thần, và không trực tiếp

với Thiên Chúa toàn năng, nhưng chúng ta đă thấy trong ví dụ trên đó

Jacob sử dụng từ Thiên Chúa cho thiên thần này hơn mười tám lần.

Ngay cả những thiên thần được sử dụng từ này cho chính ḿnh.

 

Ghi của Divinib Angels

 

Chúng tôi t́m thấy một câu chuyện đáng kinh ngạc và kỳ lạ về Jacob mô tả

trong Sáng thế kư 32: 24-30:

 

Và Jacob c̣n lại một ḿnh; và có một người đàn ông vật lộn với

ông cho đến khi phá vỡ trong ngày. Và khi nh́n thấy anh

chiếm ưu thế không chống lại anh ta, anh chạm rỗng của đùi;

và rỗng của Jacob đùi riêng đă được ra khỏi doanh, như ông wres-

hưởng sự với anh ta. Và ông nói, Hăy để tôi đi, cho breaketh ngày.

Và ông nói, tôi sẽ không để cho ngươi đi, ngoại trừ Chúa ban phước cho tôi. Và

Ngài phán rằng: anh ta. Tên ngươi là ǵ? Và ông nói, Jacob. Và

ông nói, tên Thy sẽ được gọi là không Jacob, nhưng Israel; l

cho như là một quyền lực hoàng tử ngươi đă với Thiên Chúa và với người đàn ông và

Ngài đă thắng thế. Và Jacob hỏi ông, và nói: Hăy nói cho tôi, tôi cầu nguyện

ngươi, danh Chúa. Và ông nói, tại sao là nó mà ngươi Dost

sau khi hỏi tên tôi? Và ông ban phước cho ông ở đó. Và Jacob

được gọi là tên của nơi Peniel: cho tôi đă thấy Thiên Chúa mặt

đối mặt, và cuộc sống của tôi được bảo tồn.

 

1. Israel trong tiếng Do Thái có nghĩa đô vật với C; od.

 

Rơ ràng là các đô vật với Jacob là một thiên thần gọi

như Thiên Chúa trong câu trên. Thứ nhất, bởi v́ nếu chúng ta lấy Lời Chúa

ở đây trong ư nghĩa thực sự của nó, nó sẽ có nghĩa là Thiên Chúa của các

Israel là,

Thiên Chúa cấm, v́ vậy yếu và bất lực mà ông không thể vượt qua một người đàn ông

trong

một trận đấu vật kéo dài cả đêm. Thứ hai,

bởi v́

ngôn sứ Hôsê đă làm cho nó rơ ràng rằng ông không phải là Thiên Chúa, nhưng là một thiên thần.

Nó

nói trong Hosea 00:34:

 

Ông đă bther của ḿnh bằng gót chân trong bụng mẹ, và bởi ông

sức mạnh ông đă điện với Thiên Chúa: Yea, ông có quyền lực trên

thiên thần, và chiếm ưu thế: anh khóc, và thực hiện khẩn unto

ông: ông t́m thấy anh ta ở Bê-tên, và ở đó ông phán với chúng tôi.

 

Trong tuyên bố này cũng từ Thiên Chúa được sử dụng hai lần cho các thiên thần.

Bên cạnh đó, chúng tôi t́m thấy trong Sáng thế kư 35: 9-15:

 

Và Thiên Chúa hiện đến cùng Jacob một lần nữa, khi ông ra đến

của Padan-Aram, và ban phước cho ông. Và Thiên Chúa nói với Ngài rằng, Thy

tên là Jacob: Tên ngươi sẽ không được gọi nữa Jacob,

nhưng Israel sẽ là tên ngươi; và ông gọi tên anh Israel.

Và Thiên Chúa phán rằng: Ta là Thiên Chúa toàn năng: có hiệu quả và

nhân: một quốc gia, và một công ty của quốc gia phải của ngươi,

và các vua chúa sẽ ra khỏi thắt lưng ngươi; Và đất mà tôi

cho Abraham và Isaac, cho ngươi tôi sẽ cung cấp cho nó, và cho ḍng dơi ngươi

Nhưng sau vua, tôi sẽ cung cấp cho đất. Và Thiên Chúa đă đi lên từ anh ấy trong

nơi ông đă nói chuyện với anh ta. Và Jacob thiết lập một trụ cột

ở nơi mà ông đă nói chuyện với anh ta, thậm chí là một trụ cột của đá;

và ông đổ một thức uống cung cấp bản, và ông đổ dầu

bản. Và Jacob gọi tên của nơi Thiên Chúa

nói chuyện với ông Bê-el.

 

Đây cũng là lời Thiên Chúa đă được sử dụng năm lần cho các thiên thần

nói chuyện với Jacob.

 

Ngoài ra chúng tôi t́m thấy trong Deuteronomy 1: 30-33:

 

Chúa là Thiên Chúa của bạn mà đi trước bạn, anh ta sẽ chiến đấu

cho bạn, theo tất cả những ǵ ông đă làm cho bạn ở Ai Cập trước

đôi mắt của bạn; Và trong đồng vắng, nơi mà ngươi đă thấy như thế nào

rằng Chúa Thượng Đế của ngươi trần, như một người đàn ông thuần phục mang con trai ông, trong

tất cả các cách để các ngươi đi, cho đến khi các ngươi ra vào nơi này. Tuy nhiên, trong

điều này các ngươi không tin Chúa là Thiên Chúa của bạn, Ai là người đi trong

cách trước khi bạn, t́m kiếm bạn ra một nơi để pitch của bạn

lều, trong lửa ban đêm, để tỏ cho bạn bằng cách nào các ngươi nên

đi, và trong một đám mây theo ngày.

 

Việc sử dụng cùng một từ "Thiên Chúa" được t́m thấy nhiều lần ở trên

đoạn văn. Một lần nữa trong Đệ Nhị Luật 31: 3-8, chúng tôi t́m thấy tuyên bố này:

 

Chúa là Thượng Đế, ông sẽ đi qua trước mặt ngươi, và ông

sẽ diệt các dân tộc khỏi trước mặt ngươi .... Hăy vững

ḷng bền chí, không phải lo sợ .... cho Chúa là Thiên Chúa ngươi, ông nó là

thuần phục đi cùng ngươi; anh sẽ ở cùng ngươi.

 

Ở đây cũng vậy từ "Thiên Chúa" đă được sử dụng cho một thiên thần. Trong sách

Thẩm phán 13:22 thiên thần này được mô tả là đă xuất hiện để Ma-nô -a

và vợ của ông:

 

Và Ma-nô -a nói cùng vợ ông, Chúng tôi chắc chắn sẽ chết,

bởi v́ chúng ta đă thấy Thiên Chúa.

 

Trong khi các câu 3, 9,13, 15, 16, 18 và 21 nói rơ ràng của việc của ḿnh

một thiên thần và không Thiên Chúa. Bên cạnh đó, từ "Thiên Chúa" được sử dụng cho các thiên thần

Thiên Chúa cũng trong Isaiah 6, tôi Samuel 3, Ezekiel 4 và 9, và trong A-mốt

7.

 

Các Ghi of Divinity Men và Satan

 

Thánh Vịnh 82: 6 cho chúng ta một ví dụ đặc biệt rơ ràng về điều này, nói:

 

Tôi đă nói, ngươi là thần; và tất cả anh em là con của

nhất cao.

 

Ở đây chúng ta t́m thấy từ "thần" được sử dụng cho tất cả mọi người. Cũng trong II

Corinthians 4: 3-4 chúng ta thấy:

 

Nhưng nếu phúc âm của chúng tôi được giấu, nó được giấu với họ rằng bị mất: Trong

 

mà thần của thế giới này đă làm mù tâm trí của họ

mà tin rằng không, v́ sợ ánh sáng của phúc âm vinh quang của

Chúa Kitô, Đấng là h́nh ảnh của Thiên Chúa, nên tỏa sáng cho họ.

 

Theo các học giả Tin Lành, "Thiên Chúa của thế giới này" trong pas này

hiền nghĩa Satan.

 

Bằng cách tŕnh bày các ví dụ trên từ Kinh Thánh chúng ta có ư định

chứng minh một thực tế rằng đơn giản chỉ v́ chữ "Thiên Chúa" đă được sử dụng

một ai đó hay cái ǵ khác, mà không gây ra bất kỳ linh hồn hợp lư để

nghĩ rằng những điều đó đă trở thành Thiên Chúa hoặc con cái Thiên Chúa.

 

Thứ năm Point

 

Chúng tôi đă hiển thị dưới thứ ba và điểm thứ tư

sử dụng ẩn dụ của từ "Thiên Chúa" được t́m thấy trong rất nhiều trong các

Kinh Thánh. Bây giờ chúng tôi có ư định để cho thấy rằng việc sử dụng phép ẩn dụ trong Kinh Thánh

là

không chỉ giới hạn ở những dịp trích dẫn ở trên. Có rất nhiều khác

t́nh huống mà ẩn dụ và cường điệu được sử dụng khá tự do.

 

Các ví dụ sau đây sẽ cho nó rơ ràng hơn. Genesis 13:16

chứa các từ:

 

Tôi wiU làm cho ḍng dơi ngươi như bụi đất: do đó nếu một

người đàn ông có thể đánh số các bụi đất, sau đó Shau ḍng dơi ngươi cũng

được đánh số.

 

Một ví dụ khác của sự phóng đại được t́m thấy trong 22:17 cùng

 

Đó là trong việc ban phước Tôi wiU ban phước cho ngươi, và trong nhân tôi wiU

nhân ḍng dơi ngươi đông như sao trên trời, như cát

đó là trên bờ biển.

 

Một lời hứa tương tự đă được thực hiện cho Jacob hiểu rằng thế hệ của ông sẽ

nhân với số lượng như bụi đất, trong khi trong thực tế,

genera-

sự tiên tri của cả hai với nhau chưa bao giờ được tăng lên về số lượng

tương đương với số lượng hạt được t́m thấy trong một vài gram cát xa

là bằng với bụi của AU biển-bờ của trái đất.

 

Mô tả đất hứa với dân Israel, Exodus 3: 8 nói:

 

Cho đến một vùng đất chảy sữa và mật ong.

 

Trong khi tất cả chúng ta biết rằng không có nơi nào như vậy tồn tại trên trái đất.

Deuteronomy chương 1 bao gồm các báo cáo sau đây:

 

Các thành phố là rất lớn và waUed lên trời.

 

Và trong chương 9, chúng ta đọc:

 

Để có nước lớn và mạnh hơn chính mầy,

thành phố lớn và rào lên đến heaven.2

 

Thánh Vịnh 78: 65-66 nói:

 

Sau đó, Chúa awaked như một ra khỏi giấc ngủ, và giống như một

người đàn ông hùng mạnh rằng shouteth v́ lư do rượu, Và ông đập

kẻ thù của ḿnh trong các bộ phận cản trở; ông đặt chúng vào một vĩnh viễn

sỉ nhục.

 

Thánh Vịnh 104: 3 chứa đọc điếu văn này với Thiên Chúa:

 

Ai layeth các chùm pḥng của ḿnh ở các vùng biển: người

maketh những đám mây xe ngựa của ḿnh: người walketh trên đôi cánh của

gió.

 

Các tác phẩm của các nhà truyền giáo John có đầy đủ các ẩn dụ, ví von,

hyperboles và cường điệu. Bạn sẽ khó t́m thấy một câu mà

không yêu cầu giải thích. Những ai đă đọc Tin Mừng của ḿnh,

của anh ấy

Thư tín và sách Khải Huyền của ông đang weU quen với điều này

characteris-

tic của John. Ví dụ, ông bắt đầu chương 12 của sách Khải Huyền với

điều này

Mô tả:

 

Và có xuất hiện một kỳ quan vĩ đại ở trên trời; một người phụ nữ

mặc áo mặt trời, và mặt trăng dưới chân ḿnh, và khi

cô đứng đầu một vương miện mười hai ngôi sao; Và cô ấy là với trẻ em

khóc, travailing trong khi sinh, và đau đớn để được chuyển giao. Và

có xuất hiện một thắc mắc ở trên trời; và nh́n một tuyệt vời

con rồng đỏ, có bảy đầu và mười sừng, và bảy

vương miện trên đầu của ḿnh. Và cái đuôi của ḿnh đă thu hút phần thứ ba của

sao trên trời, và đă quăng xuống đất: và con rồng

đứng trước người phụ nữ đó đă sẵn sàng để được giao, cho

ăn tươi nuốt sống con ngay khi nó là bom. Và cô ấy mang

ra một con người, là người cai trị tất cả các quốc gia bằng một cây gậy

sắt: và con ḿnh đă bị bắt lên cho Đức Chúa Trời và ngai vàng của ḿnh.

Và người phụ nữ trốn vào đồng vắng, nơi cô Đế một

đặt chuẩn bị của Thiên Chúa, rằng họ nên thức ăn của ḿnh có một thou-

cát hai trăm sáu mươi ngày.

 

Và có chiến tranh ở trên trời: Michael và các thiên thần của ḿnh

chiến đấu chống lại con rồng; và con rồng chiến đấu, và ḿnh

thiên thần, và không chiếm ưu thế; không được vị trí của ḿnh t́m thấy bất kỳ

hơn ở trên trời.

 

Các mô tả ở trên có vẻ lố bịch một sự tuôn đổ vô nghĩa

của một người điên cho đến khi một số lời giải thích hợp lư có thể t́m thấy nó

đó là cerLainly không dễ dàng trong trường hợp này. Các Judaeo-Chrisdan

học giả

đừng cố gắng để chuyển tiếp một số giải thích cho báo cáo như vậy và làm

thừa nhận

sự hiện diện của sự phóng đại và cường điệu trong thánh.

Các

tác giả của Murshid tại-Talibeen nói trong phần 3 của cuốn sách của ông:

 

Theo như phong cách của những cuốn sách thiêng liêng Vui mừng và Hy, nó là

đầy ẩn dụ vô số và phức tạp, đặc biệt

Cựu Ước.

 

Hơn nữa ông đă nói:

 

Và phong cách của Tân Ước cũng là rất cao

ẩn dụ, đặc biệt là các sự kiện của Đấng Cứu Thế của chúng tôi. Đối với điều này

Lư do nhiều quan niệm sai lầm và những ư tưởng đă lây lan, như một số

Giáo viên Christian đă cố gắng cung cấp những đoạn như vậy với

từ lời giải thích từ. Dưới đây là một số ví dụ để hiển thị

từ đó cho lời giải thích từ các đoạn văn ẩn dụ là

không chấp nhận được. Trong Đức Kitô tuyên bố riêng về vua Hê-rốt: "Go

các ngươi, nói rằng con cáo "," l rơ ràng, từ "con cáo" đề cập đến tàn nhẫn

và lừa dối vua, kể từ khi con vật này được biết đến là độc ác

và dối trá. Tương tự như vậy, Chúa chúng ta nói với người Do Thái:

 

Tôi là bánh hằng sống vốn đă giảm xuống từ heav-

en: nếu ai ăn bánh này, th́ sẽ được sống đời đời;

Và bánh Ta sẽ ban, chính là thịt tôi, mà tôi sẽ

cung cấp cho cuộc sống của world.l

 

nhưng người Do Thái mất đoạn này trong nghĩa đen của nó và hỏi

nó như thế nào là có thể cho anh ta để cung cấp cho họ chính thân ḿnh để ăn,

không nhận ra rằng nó đề cập đến sự hy sinh của Chúa Kitô cung cấp

ḿnh là lễ chuộc tội cho những tội lỗi của toàn thế giới. Của chúng tôi

Đấng Cứu Thế cũng cho biết nhân dịp Thánh Thể về

bánh ḿ đó, "Đây là cơ thể của tôi" và về đồ uống, "Đó là

máu của giao ước của tôi ".

 

Sau đó, từ thế kỷ thứ mười hai người Công giáo La Mă bắt đầu

giải thích nó theo một nghĩa khác, mâu thuẫn với các báo cáo

trong những cuốn sách thiêng liêng, và phát minh ra giảng dạy của transub-

stantiation, mà bánh ḿ và uống sẽ xuyên

thành lập vào cơ thể và máu của Chúa Kitô. Trong khi chúng ta nói

rằng bánh và rượu vẫn giữ được bản chất của chúng và không

thay đổi cả. Lời giải thích chính xác của báo cáo kết quả của chúng tôi

Chúa là bánh cũng giống như cơ thể của Chúa Kitô và rượu vang

cũng giống như máu của ḿnh.

 

Nhập học này là khá rơ ràng và rơ ràng, nhưng ông có liên

preted Chúa Kitô tuyên bố riêng để bác bỏ niềm tin của người Công giáo

rằng

bánh ḿ và nước uống đang thực sự chuyển đổi trong cơ thể và máu của

Chúa Kitô, trong khi trên thực tế, ư nghĩa rơ ràng của đoạn văn là

chính xác

những ǵ người Công giáo đă hiểu. Chúa Kitô tuyên bố riêng là:

 

Và khi họ đang ăn, Chúa Giêsu cầm lấy bánh, chúc tụng,

và phanh nó, và đưa nó cho các môn đệ và nói: Hăy lấy ăn đi;

đây là cơ thể của tôi. Và ông lấy chén, tạ ơn, và

trao cho họ, nói rằng, uống các ngươi tất cả của nó; Đối với điều này là Gỗ của tôi

của giao ước mới, đă đổ ra cho nhiều người được remis-

sion của tội lỗi. "

 

Những người Công giáo, những người tin vào sự chuyển đổi của bánh thành

cơ thể của Chúa Kitô, là trong phần lớn trước khi sự xuất hiện của

các

Phong trào Tin Lành. Số lượng người của giáo phái này vẫn c̣n là

lớn hơn

tất cả các nơi trên thế giới.

 

Từ niềm tin này của biến đổi bản là không đúng, trong

ư kiến

của người Tin Lành, với lư do nó không phải là chấp nhận được

nhân loại

lư do và commonsense, khái niệm về trinity nên tương tự

từ chối với lư tương tự, bởi v́ phổ thừa nhận

ĐỐI SỐ hợp lư làm chứng chống lại nó, mặc dù một số mơ hồ

chỉ báo

tions đến khái niệm này có thể được t́m thấy trong một số câu trong Kinh Thánh. Nó

có thể

được cho rằng thực tế là niềm tin này hiện nay là niềm tin của

triệu

hợp lư của các Kitô hữu, là, trong chính nó, một LUAÄN cho nó là một

believ-

khái niệm có thể. Trong câu trả lời cho tranh chấp này, chúng ta có thể nhắc nhở họ rằng

hàng triệu người Công giáo La Mă vẫn giữ niềm tin của

transub-

stantiation là bằng nhau hợp lư và số lượng lớn hơn

Tin Lành. Họ vẫn fimlly tin trong việc chuyển đổi thực tế

của

bánh thành Ḿnh Chúa Kitô. Điều này làm mất hiệu lực của Tin Lành

con-

tention. Bây giờ chúng ta sẽ thấy rằng Bí tích Thánh Thể, như

tin của người Công giáo, là hoàn toàn không hợp lư và một cái ǵ đó

là

hoàn toàn không thể chấp nhận lư do của con người.

 

LUẬN đầu tiên

 

Giáo hội Công giáo La Mă tuyên bố rằng rượu vang và bánh ḿ physi-

Cally thay đổi vào máu và cơ thể của Chúa Kitô và trở thành, trong một

thực

ư nghĩa, chính Đức Kitô. Bánh này, khi chuyển đổi thành Chúa Kitô,

phải,

do đó, được thể chất chuyển hóa vào da thịt con người. Rơ ràng,

Tuy nhiên, đó là bánh ḿ giữ lại tất cả tài sản và bất cứ ai của ḿnh

nh́n thấy

và chạm vào nó t́m thấy ǵ ngoài bánh ḿ, bánh ḿ và nếu điều này là trái

v́

một thời gian nó phân ră và phân hủy giống như bất kỳ bánh ḿ khác. Nó sẽ

không

hiển thị bất kỳ thay đổi xảy ra khi cơ thể con người decom-

đặt ra.

 

LUẬN thứ hai

 

Sự hiện diện của Chúa Kitô, với nhân vật thần thánh của ḿnh, tại hàng ngàn

địa điểm trong một và cùng một lúc có thể có thể có trong Kitô giáo

tư tưởng

nhưng nó không tương thích với tính cách con người của ḿnh. Bởi v́ là

đầy đủ

con người ông giống như con người khác, cảm giác đói, ăn uống,

drink-

ing, và ngủ như tất cả những người đàn ông khác làm. Là con người, ông thậm chí c̣n

sợ người Do Thái và chạy trốn khỏi chúng. Đó là, do đó, một cách hợp lư

không thể rằng Chúa Kitô sở hữu một h́nh dạng con người duy nhất có thể trước

gửi vật lư tại vô số địa điểm cùng một lúc.

 

LUẬN thứ ba

 

Nếu chúng ta giả định rằng hàng ngàn linh mục có khả năng ngay lập tức

hiến, làm cho bánh ḿ cung cấp bởi chúng ngay lập tức Tum vào

các

cơ thể của cùng một Chúa Kitô, Đấng được sinh ra của Đức Trinh Nữ Maria tại của họ

tŕ tụng, nó lá chúng tôi với hai khả năng: hoặc là mỗi một

các

Christ là chính xác và chính xác cùng thực sự sinh ra của Chúa Kitô

Gái đồng trinh

Mary, hoặc rằng mỗi một trong số họ là khác hơn là Chúa Kitô thực sự.

 

LUẬN thứ tư

 

Bây giờ khi bánh đă tumed vào cơ thể của Chúa Kitô trong

bàn tay của linh mục, ông phá vỡ nó thành nhiều mảnh nhỏ. Điều này

một lần nữa

tŕnh bày hai khả năng, hoặc là Chúa Kitô cũng được chia thành một

bằng

số lượng các mảnh nhỏ hoặc mỗi phần một lần nữa biến thành một hoàn chỉnh

và

hoàn hảo của Chúa Kitô. Theo fommer người ăn một miếng

sẽ

không được coi là đă ăn cả của Chúa Kitô; và

theo

 

1. Các Kitô hữu tin rằng bất cứ nơi nào trên thế giới lễ

của Euchanst là

thực hiện, Chúa Kitô thể chất làm cho Người hiện diện tại nơi đó.

 

để sau này, bạn sẽ phải tin vào sự hiện diện của quân đội

của

Christ.

 

LUẬN thứ năm

 

Các sự kiện của bữa ăn tối của Chúa diễn ra một chút trước

"Đóng đinh" phục vụ mục đích của sự hy sinh mà sau này

sup-

đặt ra đă đạt được bằng cách đặt Chúa Giêsu trên thập tự giá và

cruci-

fying anh ta. Thật là không cần thiết rằng ông nên được đóng đinh bởi

các

Người Do Thái sau khi đă hi sinh bản thân. Bởi v́, theo

Tư tưởng Kitô giáo, mục đích duy nhất của Chúa Kitô đến trong thế giới

là

để hy sinh bản thân để cứu chuộc thế giới. Ông đă không

đến

đau khổ một lần nữa và một lần nữa cho mục đích này, như được hiểu từ

các

đoạn cuối cùng của Do Thái chương 9.

 

LUẬN thứ sáu

 

Nếu tuyên bố Kitô giáo được thực hiện như là chính xác, nó sẽ làm cho

Kitô hữu tàn nhẫn hơn với Chúa Kitô hơn người Do Thái như họ đă bắt bớ

Chúa Kitô chỉ một lần và him2 bên trái trong khi các Kitô hữu từng ngày

perse-

dễ thương Chúa Kitô, giết anh ta và ăn và uống máu thịt của ḿnh. Nếu

Người Do Thái

có thể bị lên án và nguyền rủa cho đóng đinh Chúa Kitô một lần những ǵ nên

là số phận của những người giết và giết Chúa Kitô một số lần

tất cả

ngày và không để anh ta một ḿnh sau này, nhưng ăn thịt của ḿnh và

uống

máu của ḿnh? Những ǵ có thể nói về những người không ngần ngại để ăn

của họ

thần? Nếu thần của họ không thể tự cứu ḿnh khỏi nanh vuốt của họ, những người trên

trái đất

sẽ được an toàn từ họ?

 

LUẬN thứ bảy

 

Lu-ca 22:19 chứa các báo cáo sau đây của Chúa Kitô đối với

 

l. "V́ vậy, Chnst đă từng cung cấp phải chịu tội lỗi của nhiều người; và cho đến

họ trông

cho anh ta, anh ta sẽ xuất hiện lần thứ hai không có tội cho đến

sự cứu rỗi. "

 

2. Christian Churc4 sau khi hiệp ước hữu nghị với người Do Thái

vào năm 1964, clear-

ly tuyên bố rằng người Do Thái không có ǵ để làm với việc giết hại

Chúa Kitô. Tuyên bố này

đứng trong mâu thuẫn rơ ràng với những ǵ Kinh Thánh nói và chương tŕnh

sự tôn trọng rất ít

họ đưa ra cho Kinh Thánh.

 

cho tổ chức của Bí tích Thánh Thể:

 

Điều này làm nhớ đến Thầy.

 

Nếu bữa ăn tối này là của riêng ḿnh một sự hy sinh, sau đó nó có thể không có được

một

đài tưởng niệm hay một niệm, như không có ǵ có thể là một tưởng nhớ đến

chính nó.

 

Những người chấp nhận mê tín dị đoan như một bánh quay vào Chúa Kitô

là tất cả các trách nhiệm hơn để trở thành một con mồi để mê tín dị đoan hơn

trong

vấn đề thiêng liêng như các khái niệm về Thiên Chúa và các vấn đề khác có liên quan

đến

lư do. Chúng tôi cho rằng nếu tất cả những người theo hợp lư có thể đồng ư

trên

niềm tin đó là hoàn toàn bị bác bỏ bởi logic và commonsense,

hoặc

trong theo đuổi mù của tổ tiên của họ hoặc v́ một lư do khác, nó

không nên đến như là một bất ngờ đối với chúng ta rằng người Tin Lành và

Catho-

lics đă cùng nhau thống nhất về bộ ba đó là vô lư hơn và

nhiều mâu thuẫn với lư trí con người.

 

Có một số lượng lớn của người dân, một số lượng lớn hơn, trên thực tế, hơn

người Công giáo, những người được gọi là những kẻ dị giáo bởi v́ họ đă bị bỏ rơi

đức tin Kitô giáo đơn giản chỉ v́ họ thấy quá nhiều tổ chức

và niềm tin của đức tin Kitô giáo không thể chấp nhận lư do của con người.

Họ

từ chối chấp nhận những ǵ là không thể chấp nhận. Sách của họ có đầy đủ

lập luận

ments để hỗ trợ suy nghĩ của họ. Hơn nữa, có giáo phái khác

gọi

Unitarians người cũng đă bác bỏ lập phép Thánh Thể.

Các

Người Do Thái và người Hồi giáo cũng bác bỏ và từ chối thần thoại này và

thậm chí vô lư giảng dạy.

 

Thứ sáu Point: Sự mơ hồ trong các báo cáo của Chúa Kitô

 

Có vô số ví dụ về sự mơ hồ t́m thấy trong các nhà nước

ments của Chúa Kitô. V́ vậy, nhiều như vậy mà các môn đệ và bạn bè thân

có thể

không hiểu thông điệp của ḿnh cho đến khi Chúa Giêsu đă làm sáng tỏ nó.

Các

báo cáo giải thích của Chúa Giêsu đă chắc chắn được hiểu nhưng

nhiều báo cáo khác mà không được giải thích bởi ông vẫn c̣n

mơ hồ và không rơ ràng, ngoại trừ một số trong số họ đă được hiểu

với nỗ lực rất lớn sau một thời gian dài. Có rất nhiều ví dụ về

trong này

Tân Ước mà chúng ta sẽ đề cập đến chỉ có một vài.

 

Ví dụ đầu tiên

 

Chương 2 của Tin Mừng Gioan, mô tả các sự kiện của một số

Người Do Thái hỏi Chúa Kitô đối với một số dấu hiệu, báo cáo trả lời sau

của

Chúa Giêsu với người Do Thái:

 

Hăy phá đền thờ này, và trong ba ngày Ta sẽ xây dựng lại.

Sau đó nói với người Do Thái, và Bốn mươi sáu năm là ngôi đền này trong

xây dựng, và héo ngươi phía sau nó trong ba ngày? Tuy nhiên, ông phán

của đền thờ của cơ thể của ḿnh. Khi do đó ông đă tăng từ

người chết, các môn đệ nhớ lại Người đă nói điều này cho đến

họ; và họ tin rằng Kinh thánh, và từ đó

Chúa Giêsu đă nói. "

 

Trong ví dụ này, ngay cả các môn đệ của Chúa Giêsu không thể hiểu

tầm quan trọng của tuyên bố trên cho đến khi sự phục sinh của

Chúa Kitô

hăy để một ḿnh nó được hiểu bởi người Do Thái.

 

Ví dụ thứ hai

 

Chúa Giêsu nói với Nicôđêmô 2

 

Ngoại trừ một người đàn ông được sinh ra một lần nữa, anh không thể thấy được nước

của God.3

 

Nicodemus không hiểu biết Chúa Giêsu, đă trả lời:

 

Làm thế nào có thể một người đàn ông có bom khi nó trở về già? Ông có thể nhập

lần thứ hai vào tử cung người mẹ của ḿnh, và được sinh ra?

 

Chúa Giêsu đă cố gắng để làm cho anh ta hiểu lần thứ hai, nhưng ông vẫn

đă làm

không hiểu. sau đó Chúa Giêsu nói với ông:

 

Nghệ thuật ngươi một bậc thầy của Israel, và knowest không những

điều? l

 

Ví dụ thứ ba

 

Chúa Kitô, địa chỉ người Do Thái, cho biết:

 

Tôi là bánh sự sống .... Đây là bánh mà tới phiên

từ trên trời xuống, mà một người đàn ông có thể ăn chúng, và không chết ... 2

Và bánh Ta sẽ ban, chính là thịt tôi, mà tôi sẽ cung cấp cho

cuộc sống của thế giới. Do đó, người Do Thái đă nỗ lực trong họ-

bản thân rằng: Làm thế nào có thể người đàn ông này cho chúng ta xác thịt của ḿnh để ăn?

Sau đó, Chúa Giêsu phán cùng họ, ... nếu các ngươi không ăn thịt của

Hỡi con người, và uống máu Ngài, các ngươi không có sự sống trong bạn.

 

Đối với thịt của tôi là thịt thực sự, và máu của tôi là uống trong-

hành động. Anh nào ăn thịt tôi và uống máu tôi,

ngự trong tôi, và tôi ở trong người ấy. Như Chúa Cha đă sai sống

tôi, và tôi sống nhờ Chúa Cha, v́ vậy ông người nào ăn ta, thậm chí ông

sẽ sống bởi tôi ....

 

Nhiều người do đó các môn đệ, khi họ đă nghe điều này,

cho biết, Đây là một câu nói khó khăn; những người có thể nghe được?

 

Từ thời điểm đó nhiều môn đồ Ngài trở lui,

waLed không với anh ta.

 

Thời gian này, người Do Thái không hiểu Chúa Giêsu và thậm chí cả các môn đệ

t́m thấy nó là khó khăn và phức tạp với kết quả là nhiều người trong số

của anh ấy

các môn đệ bỏ rơi anh.

 

Ví dụ thứ tư

 

Tin Mừng Gioan 8: 21-22 có:

 

Sau đó, Đức Giêsu lại nói cùng chúng tôi đi theo con đường của tôi, và anh em

sẽ t́m ta, và Shau chết trong tội lỗi của bạn: Đi về đâu tôi đi, các ngươi

 

không thể đến. Sau đó nói với người Do Thái, ông sẽ tự giết ḿnh?

v́ nói rằng: Đi về đâu tôi đi, các ngươi có thể không đến.

 

Ví dụ thứ năm

 

John 8: 51-52 nói:

 

Quả thật, quả thật, ta nói cùng các ngươi, nếu một người đàn ông tiếp tục câu nói của tôi, ông

sẽ không bao giờ nh́n thấy cái chết. Sau đó nói với người Do Thái Ngài, Bây giờ chúng tôi

biết rằng Chúa có một con quỷ. Abraham đă chết, và

tiên tri; và ngươi sayest, Nếu một người đàn ông tiếp tục câu nói của tôi, ông có trách nhiệm

không bao giờ nếm cái chết.

 

Ở đây, người Do Thái không thể hiểu tuyên bố của Chúa Giêsu,

thay v́ họ cáo buộc ông bị ám ảnh bởi ma quỷ.

 

Ví dụ thứ sáu

 

Chúng ta đọc trong Giăng 1 1 14:

 

Và sau đó hắn bèn phán rằng: người bạn của chúng tôi Lazarus "

nó ngủ; nhưng tôi đi, để tôi có thể đánh thức anh ấy ra khỏi giấc ngủ. Sau đó,

cho biết các môn đệ, Chúa, nếu anh ta ngủ, ông sẽ làm tốt. Howbeit

Chúa Giêsu phán cái chết của ông: nhưng họ nghĩ rằng ông đă nói chuyện

lấy của phần c̣n lại trong giấc ngủ. Sau đó, Chúa Giêsu nói cho họ rơ ràng,

Lazarus đă chết.

 

Ở đây chúng ta thấy rằng các môn đệ không hiểu anh ta cho đến khi ông

giải thích những ǵ ông đă có ư nghĩa.

 

Ví dụ thứ bảy

 

Matthew 16: 6-12 chứa các tuyên bố sau:

 

Sau đó, Chúa Giêsu phán rằng: Hăy chú ư và hăy cẩn thận của các

men của người Pharisêu và các Sadducees. Và họ rea

soned nhau rằng, Đó là bởi v́ chúng tôi đă đưa

không có bánh ḿ. Mà khi Chúa Giêsu cảm nhận, ông nói cho họ, O

các ngươi ít đức tin, lư do tại sao lư do anh em trong ḿnh, v́ các ngươi

đă mang lại không có bánh? ... Làm thế nào mà anh em hiểu rằng

Tôi phán nó không cho bạn liên quan đến bánh ḿ, để anh em nên cẩn thận

các men của người Pharisêu và của Sa-? Sau đó,

hiểu họ làm thế nào mà anh nói lời họ không hăy cẩn thận của các

men bánh ḿ, nhưng học thuyết của người Pharisêu và của

các Sadducees.

 

Tương tự như vậy ở đây các môn đệ không thể hiểu những ǵ Chúa Giêsu đă nói

với họ cho đến khi ông giải thích cho họ.

 

Ví dụ thứ tám

 

Theo mô tả của những người giúp việc đă được nâng lên từ cơi chết

chúng tôi t́m thấy tuyên bố này trong Lu-ca 8: 52-53:

 

Và tất cả khóc và bewailed của ḿnh: nhưng ông cho biết khóc, không; cô ấy

không chết, song nó ngủ. Và họ cười anh khinh miệt,

biết rằng cô ấy đă chết.

 

Chúa Giêsu, trong ví dụ này, được cười, v́ không ai có thể hiểu được

những ǵ ông có nghĩa là.

 

Ví dụ thứ chín

 

Chúng tôi t́m thấy những địa chỉ sau đây của Chúa Giêsu với các môn đệ trong Luke

9: 44-45:

 

Hăy để những câu nói ch́m xuống vào tai bạn: cho Con

người đàn ông được giao vào tay của người đàn ông, Nhưng họ thể hiểu

đứng không nói này, và nó đă được giấu từ họ, rằng họ quả thực hiện

ceived nó không: và họ sợ hỏi của câu nói đó.

 

Các môn đệ lại không thể hiểu Chúa Giêsu trong dụ trên

ple.

 

Ví dụ thứ mười

 

Tuyên bố sau đây xuất hiện trong Lu-ca 18: 31-34:

 

Sau đó, ông đă cùng Ngài mười hai, và phán rằng:

Nầy, chúng ta đi lên Giêrusalem, và tất cả những điều được viết

bởi các tiên tri về Con người sẽ accom-

plished. Đối với ông được giao cho đến dân ngoại, và có trách nhiệm

được chế giễu, và hằn học khẩn khoản, và tuôn trên: Và họ

sẽ đánh đ̣n anh ta, và đưa anh ta đến chết: và ngày thứ ba ông

sẽ sống lại. Và họ hiểu không ai trong số những điều sau:

và câu nói này đă được giấu từ họ, không biết họ các

điều đó được nói ra.

 

Nhân dịp này, các môn đệ không hiểu câu nói này thậm chí

mặc dù đây là lần thứ hai rằng họ đă được cho biết về nó.

Rơ ràng tuyên bố trên không có sự mơ hồ trong đó. Có lẽ

Lư do không hiểu họ nói này là họ đă

học

từ những người Do Thái rằng Chúa Kitô sẽ là một vị vua vĩ đại. Bây giờ, ở appear-

bảo của Chúa Kitô khi họ chấp nhận đức tin của ḿnh, họ đang t́m kiếm cho-

tránh để thời gian khi họ sẽ ngồi trên ngai vàng với

Chúa Kitô.

Họ có niềm tin vững chắc vào điều này bởi v́ chính Chúa Kitô đă hứa

họ rằng họ sẽ ngồi trên mười hai ngôi, và mỗi người trong số họ sẽ

cai trị người dân của một bộ tộc của người Do Thái. Họ nghĩ

các

vương quốc hứa bởi ông là vương quốc của thế giới này, như indicat-

ed bởi nghĩa đen của Chúa Kitô từ riêng. Bây giờ là một "oove nói

là

hoàn toàn so với kỳ vọng và niềm tin của họ. Chúng tôi sẽ

chương tŕnh, trong

các trang tiếp theo, các môn đệ của Chúa Giêsu thực sự có như vậy

mong đợi.

 

Doubt Everlasting Liên quan đến một số giới luật

 

Do sự mơ hồ của một số Kitô báo cáo riêng của các môn đệ

đă để lại trong sự không chắc chắn đời đời đối với một số vấn đề với

relat-

ed với đức tin và họ đă không thể loại bỏ nghi ngờ này càng lâu càng

họ

sống. Ví dụ, họ tin rằng John the Baptist sẽ không

chết

cho đến ngày Phục Sinh và họ tin tưởng chắc chắn rằng ngày

của

Phục Sinh sẽ đến trong cuộc đời của họ. Chúng tôi đă thảo luận những

 

hai vấn đề chi tiết trước đó trong cuốn sách.

 

Nó được thành lập là những từ thực tế của Chúa Kitô không được t́m thấy trong

bất kỳ

của Tin Mừng. Các sách Tin Mừng chỉ chứa một bản dịch của những ǵ

người kể chuyện hoặc các phóng viên nghĩ rằng Chúa Kitô đă nói. Chúng tôi đă sản xuất

bằng chứng không thể chối căi để chứng minh rằng không có dấu vết của

sự tồn tại của

các Evangel gốc. Tất cả những ǵ chúng tôi có là một bản dịch và rằng,

quá, là

mà không có bất kỳ dấu hiệu hoặc chỉ dẫn của người dịch. Không có

tính thuyết phục

ing bằng chứng, hoặc là, rằng những cuốn sách khác được gán cho khác nhau

tác giả thực sự được viết bởi những tác giả này. Chúng tôi đă thể hiện

rằng những cuốn sách này đă trải qua vô số thay đổi, và có

bị ảnh hưởng nặng bị bóp méo. Chúng tôi cũng đă chứng minh rằng Kitô hữu tin

đă bóp méo những bản văn này cho mục đích tôn giáo, đó là, một trong hai

cho sup-

porting một số giới thường tin hoặc để loại bỏ nhất định

phản đối từ nó.

 

Chúng tôi cũng đă thể hiện trong các trang trước đó rằng bất kỳ văn bản conceniing các

giới của trinity cũng bị bóp méo và thay đổi. Các

tiếp theo

ḍng đă được thêm vào văn bản của chương 5 của Bức Thư Trước

John:

 

Để có ba mà chịu kỷ lục ở trên trời, Chúa Cha,

 

Lời Chúa, và Thánh Thần Ghost.l

 

Tương tự một số từ đă được thêm vào nội dung của chương 1

Matthew trong khi một câu hoàn chỉnh đă được bỏ qua từ chương 22

Luke.

 

The Seventh điểm: bất khả thi của Possibles

 

Lư do đôi khi con người không thể có quyền truy cập vào các hăng Sigma đầy đủ

nificance điều nhất định nhưng đồng thời nó không

loại bỏ

chúng như là một bất khả. Sự tồn tại của họ được chấp nhận như là

có thể xảy

ble. Tất cả những điều như vậy, do đó, được coi là nằm trong

loại

có thể.

 

Tương tự như vậy đôi khi lư do của con người, trên cơ sở của một số hợp lư

LUAÄN hoặc chỉ trên bằng chứng rơ ràng, quyết định rằng một cái ǵ đó là

 

không thể. Sự tồn tại của tất cả những điều đó đều được phân loại như

impos-

những trách. Rơ ràng mỗi người là khác nhau một cách rơ ràng từ

khác. Tương tự như vậy hai điều mâu thuẫn với nhau có thể không

tồn tại

với nhau. Tương tự như vậy nó không phải là một cách hợp lư nhất có thể cho một điều là

không có cả những phẩm chất của khả năng và không thể. V́

Ví dụ, người ta không thể là con người và không phải con người cùng một lúc. V́

Ví dụ nếu Zayd không phải là không phải con người anh ta phải có con người, hoặc nếu một ḥn đá

là

không phải là người đó phải là không phải con người. Bất cứ điều ǵ chống lại những tuyên bố

quy tắc hợp lư sẽ được coi là vô lư và không thể bởi mỗi

người hợp lư trên toàn thế giới. Trong cùng một cách kỳ dị

và

đa số không có thể được t́m thấy trong một điều cùng một lúc. Tương tự như vậy

hai

đối lập không thể tồn tại với nhau cùng một lúc. Ví dụ,

ánh sáng

và bóng tối, màu đen và trắng, wannth và lạnh, ẩm ướt

và khô, khả năng hiển thị và tàng h́nh, chuyển động và bất động,

không thể

tồn tại cùng nhau. Điều này là rất rơ ràng rằng lư trí con người sẽ

lập tức

quyết định chống lại nó.

 

Thứ VIII Point: Để làm ǵ Với ĐỐI SỐ chống lại

 

Có những t́nh huống khi chúng ta đang phải đối mặt với lập luận chống lại

ments giữa hai ư tưởng. Trong trường hợp này, nếu chúng tôi không thể

thích

một trong khác, cả hai đă bị loại bỏ, nếu không vài con-

vincing giải thích phải được t́m thấy cho cả hai. Tuy nhiên nó là điều cần thiết

rằng lời giải thích này không phải là không thể xảy ra hợp lư. V́

thí dụ

các câu nói của Thiên Chúa dưới h́nh thức vật lư riêng và các tính năng mâu thuẫn

hoặc

chống lại các câu nói về Thiên Chúa như là miễn phí từ vật lư

định h́nh và tạo thành. Do đó, điều cần thiết để giải thích những câu này

như vậy là

để loại bỏ các mâu thuẫn rơ ràng từ họ. Đồng thời nó

quan trọng là cách giải thích này không nên xác định Thiên Chúa là

là

vật chất và phi vật chất cùng một lúc, bởi v́ một như vậy

interpre-

tation sẽ là một bất khả thi hợp lư và không thể chấp nhận con người

lư do và sẽ không loại bỏ các mâu thuẫn từ các báo cáo.

 

The Ninth Point: Ba không có thể trở thành một

 

Số, trong chính nó, không phải là tự tồn tại. Nó luôn luôn tồn tại

causatively.

 

Triết học nói nó là ngẫu nhiên. Mỗi số do đó

là

một thực thể khác nhau từ những người khác. Một là khác nhau từ hai, và

ba

vv Bất cứ điều ǵ nhiều hơn một, không thể được coi là

một.

Do đó, bất kỳ tuyên bố, sự hiện diện của điểm kỳ dị và đa số

trong

một điều cùng một lúc đă bị từ chối bởi lư trí con người như

là vô lư và bất hợp lư.

 

The Point X: Bất Unity và Trinity Cùng

 

Từ quan điểm của chúng tôi không có ǵ phản đối nếu sẽ

Kitô hữu không tuyên bố rằng bộ ba và sự hiệp nhất của Thiên Chúa là sự thật

và

thực tế, và rằng ba đă thực sự là một và là một trong ba thực sự.

Nếu họ

tuyên bố rằng sự thống nhất tồn tại trong thực tế, trong khi bộ ba tồn tại

chỉ figu-

ratively, trong trường hợp đó chúng tôi sẽ đồng ư với họ và không có con-

tention với họ. Nhưng họ yêu cầu các vị thần của họ là ba và được

một

cùng một lúc như là nhiều hơn rơ ràng từ những cuốn sách của

Tin Lành

các học giả. Tác giả của Meezan al Haqq nói trong cuốn sách của ông Hall-al-

lshkal:

 

Các Kitô hữu tin vào ba ngôi và thống nhất trong thực tế

 

ư nghĩa của các từ.

 

The Eleventh Point: Cách giải thích khác nhau của Thiên Chúa Ba Ngôi

 

Các học giả Hồi giáo lớn Maqrizi, l mô tả đương đại

Kitô hữu nói trong cuốn sách của ông Al-Khltat:

 

Các Kitô hữu được chia thành nhiều giáo phái: Melchites, 2

 

Nestorians, 3 Jacobites, 4 Bodhanians5 và Maronites

sống gần Harran.

 

Ông cho biết thêm:

 

Các Melchites, Nestorians và Jacobites tất cả tin rằng

Thiên Chúa là ba người và ba người là một, đó là

trong bản chất trước tồn tại của họ. Điều này có nghĩa rằng Chúa Cha,

Chúa Con và Đức Thánh Linh kết hợp với nhau là một Thiên Chúa.

 

Một lần nữa, ông nói:

 

Họ cho rằng Sơn đă được thống nhất với một đứa con trai bom, các

uniter và liên kết với nhau trở thành Chúa Kitô, và Chúa Kitô này

là Chúa và Thiên Chúa của người dân. Bây giờ có bất đồng

trong số đó có liên quan đến bản chất của Unity này. Một số Kitô

tians nói rằng bản chất của thiên tính và bản chất của

nhân loại đă được thống nhất với nhau, và sự hiệp nhất này đă không hủy bỏ

bản chất của người khác. Chúa Kitô là cả hai, Đức Chúa Trời và

con trai của Mary người vẫn trong bụng bà và đă cho ra đời

bởi cô và những người bị đóng đinh.

 

Một số Kitô hữu khác cho rằng sau khi được thống nhất họ đă trở thành

hai tinh chất riêng biệt, một con người và thần thánh khác, và ông

sự chết

và đóng đinh có liên quan đến khía cạnh con người của ḿnh và không để ḿnh

Thiên Chúa

người. Tương tự như vậy ngày sinh của ông có liên quan đến người cũ của ḿnh. Họ

nói

rằng Chúa Kitô như một toàn thể là xứng đáng tôn thờ và Chúa là Thiên Chúa.

 

Kitô hữu nghĩ rằng các tinh chất của con người và thần linh đă thống nhất nhưng

rằng bản chất của Thiên Chúa là không thể tách rời, trong khi những người khác cho rằng

hypostasis của con trai được incamated vào cơ thể và đă được thống nhất

với nó. Những người khác nghĩ rằng sự hiệp nhất này là chỉ xuất hiện như

bằng văn bản

trên sáp hoặc một sự phản ánh trong gương. Các Melchites nói rằng Thiên Chúa là

các

tên của ba ư nghĩa. Họ tin vào một trong ba và ba trong

một. Các Jacobites cho rằng Thiên Chúa là Một và tự tồn tại, không

vật lư, sau đó ông trở thành thể chất và con người. Các Maronites,

Mặt khác, cho rằng Thiên Chúa là Một. Chúa Kitô không phải là thể chất của ḿnh

con trai

nhưng ra khỏi ḷng tốt, t́nh yêu và ân sủng của ông gọi ông là Con của Ngài, như

Abraham được gọi là bạn của Thiên Chúa. Trong ngắn họ có tuyệt vời

khác biệt

những khác trong vấn đề này.

 

Sự khác biệt ở trên liên quan đến việc giải thích rằng với

trin-

ity giữa các Kitô hữu là rất lớn và nghiêm trọng và do đó mâu thuẫn

đến

mỗi khác mà không có kết luận rơ ràng có thể được đến. Các

Tin Lành, nhận ra sự vô lư này của các khái niệm về công đoàn,

nổi loạn

chống lại ư kiến ​​của người lớn tuổi và đă tị nạn trong việc giữ

im lặng về

vấn đề này.

 

1 điểm welfth: Ba Ngôi không tồn tại trước

 

Các dân tộc trước ngay từ Adam để Moses không có khái niệm

tTrinity. Một số câu từ Genesis thường được trích dẫn trong của nó

ủng hộ

là chẳng có ích ǵ giải thích như ba ngôi của những câu này được

lạ

và xa khỏi văn bản.

 

Nổi bật nhất trong số những câu thơ là Genesis 01:26 đó là

thường xuyên trích dẫn của các Kitô hữu. Nó nói:

 

Và Thiên Chúa phán, chúng ta hăy làm cho người đàn ông trong h́nh ảnh của chúng tôi.

 

ln câu này Thiên Chúa đă sử dụng đầu số nhiều cho chính ḿnh. Các

Kitô hữu suy ra từ nó rằng Thiên Chúa không phải là một và một ḿnh ở

thời gian

của sự sáng tạo. Augustinô đă nói trong cuốn sách của ông:

 

Có cha được một ḿnh mà không có con trai, ông sẽ có

 

không được sử dụng số nhiều người đầu tiên.

 

Ngay cả Paul sử dụng người này cho bản thân (Xem Tôi Corinthians 3: 4 và

8: 1) Bên cạnh đó, nếu số nhiều này đă được thực hiện trong nghĩa đen của nó

điều ǵ

sẽ xảy ra với những người đầu tiên sử dụng singula cho Thiên Chúa mà là

t́m thấy rất nhiều trong suốt cuốn sách của Kinh Thánh? Tại sao và vào những ǵ

mặt đất là họ không thực hiện nghĩa đen của họ? Nếu họ tranh

điều đó

Chúa Cha, Chúa Con, và Đức Thánh Linh, thống nhất với nhau là một,

các

sử dụng số nhiều cho chính ḿnh không nên được cho phép. Nó là hợp lư

impos-

nhiệm rằng ít và số nhiều được sử dụng theo nghĩa đen cho

cùng

người. Trong trường hợp họ cho rằng "Chúng tôi" đă được sử dụng trong một chữ

ư nghĩa

trong khi "I" được dùng theo nghĩa bóng, nó sẽ có nghĩa là thực tế

pelson

"Chúng tôi" với Thiên Chúa được sử dụng trong toàn bộ Kinh Thánh chỉ có hai hoặc ba lần,

trong khi sử dụng biểu trưng của người làm mướn ít "I" được sử dụng ở hàng ngàn

của

nơi. Điều lạ lùng là từ "I" được sử dụng trong một ngàn địa điểm

không phải là

được hiểu theo nghĩa đen và được giải thích như là tượng trưng và

các plu-

thiên "Chúng tôi" được thực hiện để đại diện cho thực tế nhưng ít được sử dụng,

trong hai

hoặc ba nơi chỉ.

 

Ngoài ra nó đă được xác nhận thông qua không thể phủ nhận

ĐỐI SỐ rằng những câu thơ của Genesis, có chứa từ "Chúng tôi" cho

Thiên Chúa đă bị bóp méo trong ư nghĩa của chúng. Học giả Do Thái và đồng

mentators đă công bố sự kiện này rộng răi. Các học giả Hồi giáo

Maulana Nasiruddin đă được chứng minh thông qua các ĐỐI SỐ ngữ pháp

từ tiếng Do Thái "Mamnu" đă được sai dịch là "Chúng tôi" trong

những câu này.

 

Tranh hiện tại của chúng tôi là không ai trong số những câu thơ chứng tỏ rằng

người trước đó từng tin tưởng vào khái niệm về ba ngôi. Bất kỳ phổ biến

đọc của Ngũ Kinh hiện nay hoàn toàn biết rằng giới này đă làm

không

tồn tại trong thời gian của Moses hoặc trong thời gian tiếp theo của ḿnh

theo.

 

Ngay cả Gioan Tẩy Giả là không chắc chắn rằng Chúa Giêsu thực sự là

Chúa Kitô, hứa của Thiên Chúa, như được hiểu rơ ràng từ chương 11

của

Matthew, nơi mà chúng ta đọc rằng John sai hai môn đệ của ḿnh để

Chúa Kitô

để hỏi xem ông là Đức Kitô mà phải đến hay chúng nên chờ đợi

v́

một số khác.

 

Bây giờ nếu Chúa Kitô được lấy được Thiên Chúa Incamate, nó làm cho John

Baptist một ngoại đạo, là có bất kỳ nghi ngờ ǵ về Thiên Chúa là không chung thủy. Nó

là

rơ ràng là không thể tưởng tượng mà các tiên tri John sẽ không có recog-

 

nised ḿnh Thiên Chúa, khi nào, theo sự chứng kiến ​​của Chúa Kitô, ông

supe-

rior cho tất cả các tiên tri khác. Điều này được hiểu từ cùng

chương của

Matthew:

 

Trong số đó có bom của người phụ nữ, đó vẫn chưa tăng

lớn hơn Gioan Tẩy Giả. "

 

Khi Gioan Tẩy Giả, người cũng là đương đại của Chúa Kitô,

không thể nhận ra anh ấy là Đức Chúa Trời, làm thế nào tiên tri trước khi có thể có

công nhận anh ta?

 

Ngoài ra tất cả Schola Do Thái, ngay từ thời điểm Moses đến những

ngày, không chấp nhận giới này, nó là rơ ràng rằng Thiên Chúa và anh

thuộc tính này là tự tồn tại và không thay đổi, trước và tồn tại

etemal. Nếu

bộ ba là sự thật bản chất thực sự của thực tế Divine nó

sẽ

đă cần thiết cho tất cả các tiên tri và Môi-se có khác

giải thích trong temms rơ ràng thực tế của tritheism. Nó sẽ là

vô cùng

lạ mà luật pháp của Môi-se, được theo sau bởi nhiều

Tiên tri đến thời của Chúa Kitô, nên hoàn toàn im lặng về

một

vấn đề tuyệt vời như vậy một tầm quan trọng và đó là rất cơ bản để tôn giáo

đến

Trong phạm vi đó, theo tlinitarians, không có sự cứu rỗi

có thể được

không tin vào nó! Thậm chí đáng ngạc nhiên hơn và không thể tin được là

thực tế là chính Chúa Giêsu đă không nói về niềm tin này trước khi ông

lên cao

đến thiên đàng. Ví dụ ông sẽ chắc chắn đă nói rằng Thiên Chúa là của

ba

người, Chúa Cha, Chúa Con và Đức Thánh Linh, và rằng

thứ hai

người của Sơn đă được thống nhất với cơ thể của ḿnh và rằng nó đă vượt quá

sự hiểu biết của ḿnh để nắm bắt được ư nghĩa đầy đủ của các nhân vật

của

sự hiệp nhất này. Trong thực tế, không có một tuyên bố duy nhất của Chúa Giêsu

có hiệu lực,

ngoại trừ một số nhận xét không thể chấp nhận và không rơ ràng. Tác giả

Meezan al-Haqq nói trong cuốn sách của ông Miftah al-Asrar:

 

Nếu bạn nâng cao phản đối là tại sao Chúa Kitô đă không

thể hiện nhân vật của ḿnh deistic nói rơ ràng rằng ông là Đức Chúa Trời

mà không có đối tác .....

 

Trả lời phản đối này, ông đă đưa ra một thời gian dài, mơ hồ và

 

giải thích không rơ ràng chúng tôi sẽ kiềm chế không trích dẫn ở đây là nó

không

không phục vụ mục đích nào. Tuy nhiên, ông cho biết ở cuối:

 

Những người dân đă không thể hiểu được bản chất của việc này

đoàn kết và mối quan hệ thực tế của ba người. Do

này, Chúa Kitô đă mô tả nó trong điều kiện rơ ràng, mọi người sẽ có

hiểu lầm anh ấy là Đức Chúa Trời trong năng lực con người của ḿnh, và điều này

đă có thể chắc chắn là sai. Đây là một trong những vấn đề

trong đó Chúa Kitô nói với các môn đệ: "Tôi vẫn chưa nhiều điều

để nói cùng bạn nhưng bạn không thể chịu đựng chúng ngay bây giờ. Howbeit khi

ông, tinh thần của Chân lư, đă đến, Người sẽ dẫn anh vào tất cả

sự thật, v́ Ngài sẽ không nói và cho bạn thấy những ǵ sắp đến. "

 

Ông cũng cho biết:

 

Nhiều lần các nhà lănh đạo của người Do Thái t́m cách bắt giữ ông

và ném đá cho chết. Mặc dù thực tế là ông đă không

thể hiện rơ phong thần của ḿnh, ông đă sử dụng để tham khảo với con người

Thiên Chúa chỉ mơ hồ.

 

Có hai lư do đề nghị của tác giả này. Trước hết người

sẽ không có thể hiểu được tầm quan trọng của vấn đề này

trước

thăng thiên của Chúa Giêsu. Thứ hai, Chúa Giêsu đă không thể hiện thành Thần của ḿnh

v́ sợ người Do Thái. Cả hai lư do, trên thực tế, yếu kém và

imbecilic.

Đầu tiên bởi v́ mọi người đều không thể hiểu và

giải thích

câu đố của trinity ngay cả sau khi thăng thiên của Chúa Giêsu. Không có

các

Các học giả Kitô giáo cho đến hôm nay đă có thể hiểu được

bản chất của sự hiệp nhất của ba trong một. Bất cứ điều ǵ đă được nói trong

điều này

kết nối được tất cả dựa trên giả định cá nhân và các giả định.

Các

Tin Lành, do đó, đă phải dùng đến sự im lặng. Các tác giả trên

cũng

đă thừa nhận rằng vấn đề này là một bí ẩn và không thể được định nghĩa trong

từ.

 

Lư do thứ hai cũng là không thể chấp nhận được bởi v́ nếu objec- chỉ

chính kịp thời của Chúa Kitô sở hữu đến thế này là để chuộc tội lỗi

của

người của thế giới này bằng cách hy sinh cuộc sống của ḿnh, Chúa Kitô sẽ

chắc chắn

đă biết rằng anh ấy sẽ được đóng đinh bởi người Do Thái. Ông sẽ

cũng đă được biết đến thời điểm đóng đinh. Đây là trường hợp, nó

sẽ

 

đă không cần thiết và không thể tưởng tượng v́ anh không có rơ ràng

giải thích "bản tính Thiên Chúa" của ḿnh ra khỏi nỗi sợ hăi của người Do Thái. Đó là

không thể tin được

rằng Đấng Tạo Hóa của các tầng trời và trái đất, có tuyệt đối

sức mạnh

trong di chúc của ḿnh, nên sợ sinh vật của ḿnh, đặc biệt là người Do Thái

là

được coi là yếu đuối và bất lực trong thế giới này. Là nó đáng tin cậy

điều đó

ra khỏi nỗi sợ hăi cho những người như vậy nên ông đă bỏ phiếu trắng từ nói

một

sự thật rằng rất cơ bản cho sự cứu rỗi đời đời khi tiên tri như

Jeremiah, Isaiah và John the Baptist sẵn sàng đối mặt với điều tồi tệ nhất

loại

khủng bố, một số thậm chí từ bỏ cuộc sống của họ v́ lợi ích của các

sự thật?

 

Chúng tôi t́m thấy nó thậm chí c̣n khó tin hơn rằng Chúa Kitô phải sợ

Người Do Thái trong việc giải thích vấn đề này khi ông rất nghiêm ngặt và do đó

không sợ

của người Do Thái rằng ông bị lạm dụng nghiêm trọng họ v́ không hành động theo ḿnh

huấn thị. Tuyên bố sau đây là một trong những ví dụ như vậy. Anh ấy

nói

khi giải quyết các thầy thông giáo và người Pharisêu:

 

Khốn cho các ngươi, hướng dẫn anh em mù .... Khốn cho các ngươi, các ngươi kẻ ngu

và blind..Thou rắn Pharisee..Ye mù, thế hệ anh em

 

của rắn, làm thế nào các ngươi có thể thoát khỏi sa hỏa ngục của địa ngục?

 

Rơ ràng là từ chương 23 của Matthew và chương 11 của Luke mà

Chúa Kitô sử dụng để tiết lộ sự yếu đuối tội lỗi và họ công khai đến

người

không một dấu vết của sự sợ hăi. Giữ điều này trong xem làm thế nào người ta có thể tưởng tượng

điều đó

ông không nên tuyên bố và giải thích niềm tin của một tuyệt vời như vậy

tầm quan trọng

rằng sự cứu rỗi của con người phụ thuộc vào nó. Các tiên tri của Chúa Giêsu (b́nh an trên

anh ta) đă vượt quá yếu đuối như vậy.

 

Thiên Chúa Ba Ngôi trên Trial

 

LUẬN đầu tiên

 

Như trinity và thống nhất được thực hiện bởi các Kitô hữu trong nghĩa đen của họ

ư nghĩa, sự tồn tại của ba ngôi do đó về cơ bản sẽ chứng minh

plural-

ity như chúng ta đă thảo luận theo quan điểm thứ chín trong phần giới thiệu của chúng tôi để

điều này

phần. Sự hiện diện của đa số chủ yếu ngăn cản

kỳ dị.

Nếu không nó sẽ có nghĩa là hai mặt đối lập đồng hiện tại mà là một

hợp lư

 

không thể. Một người nào đó tin tưởng vào bộ ba không thể,

do đó,

được gọi là một tín hữu trong sự hiệp nhất.

 

Ganh Christian rằng sự thống nhất của ba và một chỉ

hợp lư có thể trong trường hợp của Thiên Chúa là trẻ con và không được hỗ trợ

qua

bất kỳ LUẬN. Sau khi nó được xác nhận rằng hai điều là vốn

đối diện với nhau, hoặc về bản chất contMdictory một

khác,

cả hai rơ ràng là không thể tồn tại trong một đối tượng cùng một lúc.

Điều này là do tuyệt đối "một" không được gộp lại và làm khác

các bộ phận. Nó là tuyệt đối và không có các bộ phận, trong khi trái với nó ba

là một

bộ sưu tập của ba "cái" riêng biệt. Bây giờ nếu cả hai đều

giả định

được t́m thấy trong cùng một đối tượng, nó sẽ phải nhất thiết yêu cầu

điều đó

phần là một toàn bộ và toàn bộ là một phần, điều này sẽ ngăn tum

yêu cầu Thiên Chúa được thực hiện các bộ phận mà là vô hạn. Chỉ trong này

trường hợp

có thể các bộ phận và toàn bộ được coi là có một thực tế.

Điều này

giả định, do đó đứng trong mâu thuẫn với lư trí con người. Điều này

cũng sẽ yêu cầu một trong đó là một phần ba thực thể của nó, và ba là

một phần ba

một.

 

LUẬN thứ hai

 

Nếu chúng ta giả định, như là tuyên bố của các Kitô hữu, rằng Thiên Chúa là đồng

đặt ra của ba người, từng là đặc biệt trong một cảm giác thực từ

mỗi khác, nó sẽ không chỉ chứng minh một đa số của các vị thần, nhưng cũng

sẽ

về cơ bản yêu cầu rằng Thiên Chúa không thể tồn tại như một thực tại tuyệt đối,

nhưng

chỉ tương đối như một hợp chất. Các bộ phận của một hợp chất là tất cả trong

cần của một người khác. Một ḥn đá chỉ đơn giản là đặt bên cạnh người đàn ông nào không bao hàm

người đàn ông và đá đă được liên kết với nhau trong một hợp chất, và nó

là

Rơ ràng là vị thần không có nhu cầu của một người khác để

sự tồn tại.

con chỉ tạo ra đang cần những người khác cho cuộc sống của họ. Mỗi

một phần là

rơ ràng là một thực thể riêng biệt từ toàn bộ. Bằng cách này, toàn bộ

về cơ bản sẽ phụ thuộc vào một phần của nó. Chắc chắn Thiên Chúa có thể không

được

phải phụ thuộc vào người khác cho sự tồn tại của Ngài.

 

LUẬN thứ ba

 

Sự hiện diện của ba người đặc biệt trong Thiên Chúa, trong một ư nghĩa thực tế,

 

đặt ra một câu hỏi khác. Dù sự khác biệt này là với một chất lượng

của trăm

gây nhiễm, trong trường hợp này tất cả những người sẽ không có được tất cả

perfec-

sự b́nh đẳng, đó là chống lại niềm tin phổ biến của các Kitô hữu

người cho rằng mỗi người trong bộ ba là do với tất cả

perfec-

sự; hoặc sự khác biệt này là với một chất lượng hoàn hảo, trong

trường hợp này

mỗi người sẽ được gán với một sự bất toàn, và Thiên Chúa phải

được miễn phí từ bất kỳ khiếm khuyết hoặc không hoàn hảo.

 

LUẬN thứ tư

 

Một sự thống nhất giữa bản chất của Thiên Chúa và bản chất con người sẽ

về cơ bản yêu cầu rằng người con trai nên là hữu hạn và

lim-

hạn ở. Một điều như vậy không thể tự tồn tại. Nó sẽ luôn luôn tồn tại

thông qua một người sáng tạo. Điều này đ̣i hỏi rằng người thứ hai,

Sơn,

nên được tạo ra; và tạo ra một điều không thể được coi là Thiên Chúa

Đấng Tạo Hóa.

 

LUẬN thứ năm

 

Ba người, phân biệt với nhau trong một ư nghĩa thực tế sẽ

yêu cầu rằng sự phân biệt giữa chúng làm điều phải

một cái ǵ đó mà không phải là tự tồn tại, v́ nó sẽ thường pos-

sessed do tất cả ba người. Nói cách khác, nó sẽ là

một cái ǵ đó

khác hơn là con người. V́ vậy mỗi người sẽ là một hợp chất của

hai người và rơ ràng là mỗi hợp chất cần cho các thành phần của nó

sự tồn tại của nó. Do đó nó sẽ chứng minh rằng mỗi một trong ba

người là

phụ thuộc vào hai người kia cho sự tồn tại của ḿnh.

 

LUẬN thứ sáu

 

Quan điểm của Jacobites rơ ràng là không hợp lư do đó unaccept-

có thể, bởi v́ điểm của họ về trinity sẽ yêu cầu tạo ra

đời

Thiên Chúa là ai trước và tự tồn tại. Nó cũng đ̣i hỏi phải có

Thiên Chúa của

hiện diện trong một h́nh thức vật lư và vật chất. "

 

Các quan điểm khác của các Kitô hữu quan đối với bộ ba là

cũng

bác bỏ v́ những lư do sau đây.

 

Nếu sự hiệp nhất của Thiên Chúa và con người được giả định là thông qua incama-

sự nó sẽ bị từ chối v́ ba lư do. Thứ nhất bởi v́ đây

incar-

quốc gia hoặc sẽ là những loại được t́m thấy trong một bông hồng và nó

fra-

grance, hạt và dầu vv Điều này là không thể bởi v́ nó sẽ chỉ

được

chỉ có thể có nếu người hypostatic của Sơn được giả định là

vật lư, nhưng các Kitô hữu tin rằng Ngài là siêu h́nh và nói

rằng ông không có cơ thể. Nếu incamation giống như một màu sắc được t́m thấy trong

một

cơ thể, điều này cũng là sai v́ nó đ̣i hỏi phải có sự hiện diện của

các

cơ thể đối với sự tồn tại của màu sắc. Hoặc nếu nó là thuộc loại

được t́m thấy

giữa vật và tài sản của họ, nó cũng sẽ làm cho họ

interde-

độc vào nhau. Bây giờ khi tất cả các h́nh thức incamation không

có thể có niềm tin vào khái niệm incamational là hợp lư

unaccept-

thể.

 

Thứ hai, nếu chúng ta để riêng một bên bản chất của incamation và giả

rằng Con incamated vào cơ thể của Chúa Kitô, điều này sẽ không được

pos-

nhiệm nếu chúng ta giả định rằng trước khi sự tồn tại của cơ thể này Sơn

cũng

không tồn tại, Sơn sẽ có một sự tồn tại tạo ra, và

phản đề

nếu chúng ta giả định rằng cơ thể cũng tồn tại với sự tồn tại của

Sơn,

nó sẽ chứng minh rằng cơ thể quá là tự tồn tại mà lại là một

hợp lư

không thể. V́ vậy, nếu chúng ta giả định rằng con trai incamated vào cơ thể

của

Chúa Kitô, incamation này sẽ là một sự bổ sung cho người của ḿnh rằng

một lần nữa

kêu gọi là một cái ǵ đó mà ra đời causatively

mà

một lần nữa ông con tự tồn tại ngăn cản.

 

Thứ ba, incamation của Sơn trong cơ thể của Chúa Kitô để chúng ta

với hai khả năng: hoặc là con trai vẫn c̣n với

Thượng đế

hoặc ông rời bỏ anh. Trong trường hợp fommer sự hiện diện của một người trong

hai

nơi cùng một lúc là tuyên bố và đó là không thể, và trong

các

trường hợp thứ hai nó sẽ đ̣i hỏi sự vắng mặt của Sơn từ Thiên Chủ Đoàn.

Điều này sẽ phủ nhận sự tồn tại của thần tính Ngài như sự vắng mặt

của phần cơ bản chứng minh sự vắng mặt của toàn bộ.

 

Bây giờ nếu họ cho rằng sự hiệp nhất này của Chúa Kitô và là người thứ hai

của bộ ba, Con, xảy ra mà không incamation th́ điều đó thật

có nghĩa là sự hiện diện của hai và không phải là một. Do đó họ không thể

 

gọi là thống nhất. Và nếu cả hai ngừng có mặt, một con thứ ba sẽ

đi vào sự tồn tại cũng sẽ phủ nhận sự thống nhất. Nó sẽ là

được gọi là sự không tồn tại của hai và sự tồn tại mới của

thứ ba.

Nếu một người tiếp tục tồn tại và chấm dứt khác để tồn tại, sự hiệp nhất

giữa tồn tại và không tồn tại sẽ là không thể. Điều này chứng tỏ

rằng sự hiệp nhất của Chúa Con và cơ thể của Chúa Kitô là hợp lư

không thể.

 

Những người tin rằng sự hiệp nhất này giống như chữ viết trên sáp hoặc

như một sự phản ánh trong gương là không có vị trí tốt hơn. Đây là

không phải là một

nền tảng vững chắc cho sự đoàn kết, hoặc, đúng hơn là nó chứng tỏ trái với nó,

v́

văn bản và phản ánh hai thực thể riêng biệt. Khi người đàn ông và

của anh ấy

phản ánh trong gương là hai con riêng biệt. Tại hầu hết nó

chứng minh

rằng người đàn ông suy tư riêng của ḿnh trong gương giống như anh ấy nhiều hơn bất kỳ

khác

người đàn ông nào.

 

ARGUMENT Seventh

 

Wih liên quan đến Bí tích Thánh Thể, người Tin Lành thường cười vào

Công giáo cho niềm tin của họ trong việc chuyển đổi bánh thành

thân thể

của Chúa Kitô trên mặt đất mà nó là trái với tinh thần của con người

perfec-

tion. Họ đều xứng đáng với sự nhạo báng này bởi v́ mỗi người có

thấy Chúa Kitô đă thấy anh ta trong h́nh dạng con người mà thôi. Quan điểm của họ đối với

cho sự hiệp nhất của Chúa Kitô với Sơn cũng không kém phần nực cười.

 

Ba Chuyển đổi sang Thiên Chúa giáo

 

Người ta nói rằng ba người đàn ông chuyển đổi sang Thiên Chúa giáo. Vị linh mục

dạy

họ những điều cơ bản của đức tin Kitô giáo đặc biệt là học thuyết

trinity.

Khi một người bạn của vị linh mục đến gặp ông. Ông yêu cầu các linh mục nếu

anh ấy

đă được đào tạo đúng người cải đạo trong các nguyên tắc cơ bản của

đức tin.

Các linh mục được gọi là chuyển đổi sự hiện diện của ḿnh và hỏi người bạn của ḿnh

đến

kiểm tra kiến ​​thức của họ. Ông hỏi một trong những người cải đạo về

trinity.

Ông trả lời rằng ông đă được dạy rằng có ba vị thần.

Một trong đó là ở trên trời, một đă được HĐQT của Đức Maria, và một phần ba

điều đó

xuống trên các thần thứ hai trong h́nh thức của một con chim bồ câu khi ông

ba mươi

tuổi. "

 

Các linh mục đă tức giận với anh ta và yêu cầu chuyển đổi thứ hai

trả lời cùng một câu hỏi. Ông nói rằng có ba vị thần. Một

của

họ đă bị giết bởi những người Do Thái v́ vậy bây giờ chỉ có hai vị thần. Các

linh mục khuyên nhủ anh ta về sự thiếu hiểu biết của ḿnh và đặt câu hỏi tương tự để

sự chuyển đổi thứ ba. Ông là người thông minh nhất của ba. Anh ấy

trả lời rằng nhờ ân sủng của Chúa ông đă leamt tất cả những ǵ

dạy cho anh ta. Ông nói rằng một là ba, và ba là một. Một trong

họ đă bị đóng đinh và v́ sự thống nhất của hai người kia cũng

chết.

Bây giờ không có Thiên Chúa. Nếu không thống nhất của các vị thần sẽ có

được phủ nhận.

 

Khái niệm Ba Ngôi này, trên thực tế, là một câu đố quá phức tạp mà

các

các học giả và giáo dân được b́nh đẳng không thể hiểu được nó

signiflcance.

Các học giả thừa nhận rằng họ không thể hiểu và liên

Pret học thuyết này. Imam Fakhruddin Raazi đă nói dưới đồng của ḿnh

ments của chương Koran Al-Nisa ":

 

Đức tin Kitô giáo là khó hiểu.

 

Hơn nữa, ông nói:

 

Không có ǵ sai lầm hơn và rơ ràng là không hợp lư là

hơn so với đức tin Kitô giáo.

 

Giải thích câu Kinh Thánh

 

Nó đă được chứng minh một cách hợp lư thông qua các ĐỐI SỐ đă không thể phủ nhận

mà bộ ba không thể tồn tại, một số giải thích phải được t́m thấy

v́

các báo cáo mà dường như cho thấy nó.

 

Có bốn khả năng. Hoặc là chúng ta nên theo lư trí

và các ĐỐI SỐ văn bản; hoặc chúng ta nên từ chối hợp lư và văn bản

ĐỐI SỐ; hoặc chúng ta nên thích các văn bản trên lư trí và logic; hoặc

chúng tôi

nên thích lư do và logic trên văn bản.

 

Đầu tiên là không thể thực hiện trong Thiên Chúa giáo v́ nó sẽ

bắt buộc

rằng có một điều ta có thể và không thể ở time.2 cùng

Thứ hai cũng không phải là tốt v́ nó sẽ phủ nhận tất cả hành vi của chúng tôi và

niềm tin. Khả năng thứ ba cũng là ra khỏi câu hỏi bởi v́ tất cả

các

bằng chứng văn bản phụ thuộc vào bằng chứng hợp lư về sự tồn tại

của

Thiên Chúa và trên thực tế là Thiên Chúa thực sự gửi tiên tri của Ngài vv

V́ thế

từ chối bằng chứng hợp lư sẽ gọi cho bác bỏ tất cả các

textu-

al bằng chứng. Điều này có nghĩa là sau đó rằng chúng ta nên thừa nhận các chứng cứ

dence của lư do và giải thích bằng chứng văn bản để loại bỏ bất kỳ

con-

tradictions nó có thể tŕnh bày cho LUAÄN hợp lư.

 

Giải thích các văn bản đă được một thực hành thông thường trong Judaeo-

Các học giả Chrisdan. Họ giải thích các câu nói của Thiên Chúa sở hữu

phys-

h́nh thức ical và tính năng. Tương tự như vậy họ giải thích rất nhiều những

câu

mà dường như để nói về Thiên Chúa như bị giới hạn không gian. Chúng tôi thực sự

bề

đánh giá cao ở những người Công giáo không chấp nhận những giới hạn rơ ràng của lư trí con người

và cho rằng bánh và rượu, mà đă trở thành hiện thực thế kỷ

sau khi thăng thiên của Chúa Kitô, đột nhiên transubstantiated vào

các

thịt và máu của Chúa Kitô và sau đó tôn thờ chúng và phủ phục

trước

họ. Họ cũng gạt sang một bên tất cả các nhu cầu của lư trí con người và

từ chối

ĐỐI SỐ hợp lư rất rơ ràng liên quan đến các khái niệm về với

bộ ba người

so với sự thống nhất và nhấn mạnh rằng cả hai có thể cùng tồn tại trong một

người ở

cùng một lúc.

 

Chúng tôi đang phải đối mặt với hai loại quá mức và mâu thuẫn

hành vi trên một phần của các Kitô hữu. Trên một mặt của họ

exuber-

tôn trọng kiến ​​và quá nhiều cho Chúa Kitô không ngăn cản họ thực hiện một

người

vào một Thiên Chúa và mặt khác, họ không ngần ngại để thuộc tính

hành vi đáng xấu hổ với anh ta và tổ tiên của ḿnh. Họ tin rằng Chúa Kitô

đi xuống địa ngục sau khi ông chết, c̣n lại có ba

ngày.

Tương tự như vậy họ cho rằng các tiên tri David, Solomon và Kitô hữu

tổ tiên là con cháu của Pharezl người là một bất hợp pháp

con trai

của Tamar. Tương tự như vậy họ tin rằng Tiên Tri David, người. là

các

tổ tiên của Chúa Kitô, gian dâm cam kết với vợ của

Uriah.2

Họ cũng khẳng định rằng Tiên Tri Solomon trở thành một bỏ đạo và

thần tượng thờ trong years.3 sau này của ông

 

Chúng tôi đă thảo luận tất cả các ví dụ trước đó trong chi tiết.

Bán Adrnission riêng và Will của ông

 

Nhà Đông phương học nổi tiếng và các học giả vĩ đại, bán, có dịch

của kinh Koran là khá phổ biến, để lại một lời khuyên viết dưới dạng

của một

sẽ cho các Kitô hữu mà chúng tôi sao chép dưới đây từ của ḿnh

dịch

in năm 1836. Ông nói:

 

Thứ nhất, không có khó khăn với những người Hồi giáo; thứ hai, không

rao giảng giáo lư mà là công khai bất hợp lư v́

Hồi giáo không thể được khắc phục trong vấn đề này. Ví dụ

tôn thờ thần tượng, tổ chức của Bí tích Thánh Thể, vv, là những vấn đề mà

đang chống cự lại hầu hết bởi những người Hồi giáo và nhà thờ không có

cơ hội thuyết phục họ bằng cách dạy các doctrinesd

 

Bán đă thừa nhận trong điều khoản rơ ràng rằng tất cả các giáo lư dẫn đến

tôn thờ thần tượng và Thánh Thể là không hợp lư và hợp lư

unaccept-

thể. Trong thực tế, tất cả các tín hữu trong những giáo lư làm chắc chắn

ÆÂng

ciate với Thiên Chúa. Thiên Chúa có thể hướng dẫn họ đến con đường bên phải.

 

Thiên Chúa Ba Ngôi bác bỏ bởi chính Chúa Kitô

 

Chúng tôi dự định tái tạo lại trong phần này các báo cáo của Chúa Kitô

mà ngầm hay bác bỏ học thuyết của ba ngôi.

 

Tuyên bố đầu tiên

 

Tin Mừng Gioan 17: 3 bao gồm các phát biểu sau đây. Chúa Giêsu

cho biết, thực hiện khẩn cầu Thiên Chúa:

 

Và đây là sự sống đời đời, mà họ có thể biết Ngài là các

 

chỉ là Thiên Chúa thật, và Đấng Chúa đă gửi.

 

Những tuyên bố trên không có ư nghĩa khác, trừ những bí mật của

cuộc sống etemal là con người nên tin vào Allah như là chỉ

thật

Thiên Chúa và trong Chúa Giêsu như Messenger của ḿnh. Tuyên bố này không nói rằng

sự sống đời đời nằm trong tin Thiên Chúa là một liên minh của hypostatic

ba trăm

 

1. Như chúng ta không thể t́m thấy phiên bản của bản dịch này được gọi

của tác giả. Tôi

đă trung thành dịch nội dung từ tiếng Urdu. (Raazi).

con người là khác biệt từ những người khác, và rằng Chúa Giêsu là đầy đủ

nhân loại

và đầy đủ của Thiên Chúa cùng một lúc hay rằng ông là Thiên Chúa nhập thể. Điều này

tuyên bố được thực hiện bởi ông trong khẩn ḿnh cho Thiên Chúa mà ngăn

cludes bất kỳ giả định rằng ông có thể nói nó ra khỏi nỗi sợ hăi của

Người Do Thái. Nếu niềm tin vào bộ ba là cần thiết cho sự cứu rỗi etemal

anh ấy

phải thể hiện nó ở đây một ḿnh và không có sợ hăi.

 

Khi nó được confimmed, v́ nó là ở đây, rằng cuộc sống etemal nằm trong

niềm tin

trong sự hiệp nhất thực sự của Thiên Chúa và niềm tin vào sự tiên tri của

Chúa Kitô,

sau đó bất cứ điều ǵ thực sự đối diện với niềm tin này phải có

nguyên nhân

của sự chết đời đời. Chúa Kitô được Thiên Chúa sai cơ bản chứng tỏ ông

được

khác hơn Đức Chúa Trời.

 

Những người Hồi giáo, trái lại, là chủ sở hữu của etemal này

đời sống

để tin vào Thiên Chúa duy nhất đúng trong khi các quốc gia khác, những người thưởng thức

trong

tôn thờ thần tượng như Magians, Ấn giáo và associaters Trung Quốc

tước đoạt của nó, như là trinitarians v́ không có niềm tin vào

sự thật

sự hiệp nhất của Thiên Chúa. Người Do Thái đang bị tước đoạt nó v́ không tin tưởng vào

Chúa Giêsu là

được gửi bởi Thiên Chúa.

 

Tuyên bố thứ hai

 

Các Phúc Âm Máccô 12: 28-34 nói:

 

Và một trong những thầy thông giáo đến, và đă nghe chúng rea

soning với nhau, và cảm thấy rằng ḿnh đă trả lời họ

tốt, hỏi anh ta, nào là điều răn thứ nhất của tất cả? Và

Chúa Giêsu trả lời đầu tiên của tất cả các giới răn là,

Nghe, O Israel; Chúa là Thiên Chúa của chúng ta là một trong Chúa: Ngươi phải

yêu Chúa Chúa là Thiên Chúa với tất cả trái tim ngươi, và với tất cả các linh hồn,

và hết trí khôn ngươi, và với tất cả sức mạnh ngươi; đây là

răn thứ nhất. Và thứ hai là như thế, cụ thể là này, Thou

hăy yêu kẻ lân cận như ḿnh. Có không đồng khác

mandment lớn hơn nữa. Và các thầy thông giáo nói với Ngài rằng,

Vâng, Master, ngươi đă nói sự thật: cho có một Thiên Chúa;

và không có ai khác, nhưng ông: Và để yêu anh với tất cả các

tim, và với tất cả sự hiểu biết, và với tất cả các linh hồn,

và với tất cả sức lực, và yêu người lân cận của ḿnh như là him-

tự, nhiều hơn tất cả các lễ thiêu toàn bộ và hy sinh.

 

Và khi Chúa Giêsu thấy anh trả lời một cách kín đáo, Ngài phán rằng:

anh ta, ngươi không xa frm vương quốc của Thiên Chúa.

 

Hai huấn thị ở trên cũng được mô tả trong chương Matthew

22 trong các từ tương tự và cuối cùng nó nói:

 

Trên hai điều răn đó mà tất cả các luật pháp và

prophets.l

 

Chúng tôi hiểu từ trên học thuyết đó được biểu hiện và

làm sáng tỏ bởi tất cả các tiên tri trong sách của họ và Moses trong

Torah: đó là cách duy nhất để vương quốc của Thiên Chúa là để tin rằng

Allah là một và không có Thiên Chúa nhưng Ngài. Niềm tin đă có trong bộ ba

được

cần thiết cho sự cứu rỗi etemal nó sẽ được tŕnh bày và

eluci-

ngày của tất cả các tiên tri, và Chúa Giêsu đă phải nói một cái ǵ đó để

các

hiệu lực mà Thiên Chúa bao gồm ba người, mỗi người được

riêng biệt

với nhau trong ư nghĩa thực sự. Sự vắng mặt của chỉ dẫn đó trong

các

Sách Thánh là đủ để chứng minh giả dối của phi lư này

giáo lư.

 

Một số các khoản khấu trừ mơ hồ và không rơ ràng được thực hiện bởi các Kitô hữu từ

những cuốn sách của một số nhà tiên tri là không hợp lệ v́ họ rất khó hiểu và

không rơ ràng rằng họ không thể được chấp nhận khi đối mặt với các đơn giản

và

tuyên bố rơ ràng trích dẫn ở trên. Các báo cáo sau đây khá

rơ ràng trong nội dung của họ.

Deuteronomy 4:35 chứa:

 

Mà Chúa mightest biết rằng Chúa là Đức Chúa Trời; có

không có ǵ khác bên cạnh anh.

 

Hơn nữa trong câu 39 nó nói:

 

Biết do đó ngày hôm nay, và xem xét nó trong ḷng ngươi,

rằng Chúa là Đức Chúa Trời ở trên trời cao, và trên mặt đất

bên dưới: không có ai khác.

 

Một lần nữa trong Deuteronomy 6: 4-5:

 

Nghe, O Israel: Chúa là Thiên Chúa của chúng ta là một trong Chúa: và ngươi

hăy yêu các ngươi Chúa là Thiên Chúa, với tất cả ḷng ngươi, và với tất cả

linh hồn, và với tất cả sức mạnh của Chúa.

 

Sách Tiên Tri Isaia 45: 5-6 chứa:

 

Ta là Đức Chúa, và không có ai khác, không có Thiên Chúa

bên cạnh tôi ..That họ có thể biết từ mặt trời mọc,

và từ phía tây, mà không có ai bên cạnh tôi. Tôi là

Chúa, và không có ai khác.

 

Cuốn sách sarne 46: 9 có:

 

Đối với tôi là Đức Chúa Trời, và chẳng có ai khác; Ta là Thiên Chúa, và có

có ai giống như tôi.

 

Tất cả các câu trên thông báo nói cách đơn giản và rơ rằng

người dân phía đông và phía tây được yêu cầu phải tin cơ bản

rằng:

 

Không có Thiên Chúa, nhưng Allah.

 

Các dịch giả của phiên bản tiếng Ả Rập của Kinh Thánh được in vào năm 1811

bóp méo Chúa Kitô tuyên bố riêng bằng cách thay đổi người đầu tiên vào

giây-

ond person.l Chúa Kitô tuyên bố riêng là "Thiên Chúa của chúng ta là một trong Chúa",

này đă được thay đổi thành "The Lord Chúa Trời là một trong Chúa". Điều này

dường như đă cố t́nh thay đổi như là người đầu tiên được sử dụng trong

trường hợp đầu tiên bác bỏ bất kỳ khả năng thành Thần đối với Chúa Giêsu

trong khi

việc sử dụng của người thứ hai không nhất thiết phải bác bỏ nó.

 

Tuyên bố thứ ba

 

Các Phúc Âm Máccô 13:32 chứa tuyên bố này:

 

Nhưng ngày và giờ đó mà chẳng biết không có người đàn ông, không, không phải là

thiên sứ ở trên thiên đường, không phải là Sơn, nhưng Đức Chúa Cha.

 

Tuyên bố này một lần nữa nói rơ về sự sai lạc của

trinity,

bởi v́ kiến ​​thức về Ngày Phán Xét chỉ sở hữu bởi

Thiên Chúa như được thể hiện bởi Chúa Kitô tuyên bố riêng ở trên. Chúa Kitô rơ ràng

ngăn cản

ḿnh từ kiến ​​thức này cũng như những người khác mà không có bất kỳ reserva-

tions. Chúa Kitô đă là một trong những người hypostatic của Thiên Chúa, này

trường hợp không có kiến ​​thức về Ngày Phán Xét sẽ không có được

thể hiểu được cho anh ta, đặc biệt là giữ trong xem niềm tin rằng

Lời Chúa và Sơn cùng là những "kiến thức của Thiên Chúa", và rằng

Word, Chúa Con và Chúa Kitô được hiệp nhất với nhau trong một. Nếu chúng ta

chấp nhận, trong một khoảnh khắc, rằng họ đang hợp thông qua incamation, hoặc

thông qua biến đổi bản như Jacobites tin rằng, nó sẽ có nghĩa

điều đó

các kiến ​​thức về Ngày Phán Xét sẽ được sở hữu

Chúa Kitô alonel hoặc, ít nhất, rằng Con phải biết nó như Cha

không.

 

Augustine nói rằng Chúa Kitô phủ nhận nó cho phù hợp với hiểu

đứng của người dân như muốn nói rằng kể từ khi ông không thể nói

chúng của

Ngày Phán Xét, đối với họ đó là, nếu như anh không biết nó.

 

Tuyên bố thứ tư

 

Trong Matthew 20: 20-23, chúng ta thấy:

 

Sau đó, đến với anh ta là mẹ của Zebedee sở hữu 2 trẻ em với

con trai của bà, thờ ông, và mong muốn một điều nhất định

anh ta. Ngài phán rằng: cô, ǵ muốn Cha? Cô phán rằng:

anh, Xin cho hai con trai này của tôi có thể ngồi, một trong những ngày ngươi

tay phải, người kia ở bên trái, trong vương quốc của Ngài. Nhưng Chúa Giêsu

trả lời và cho biết, Ye không biết những ǵ ngươi yêu cầu ... nhưng ngồi trên

tay phải của tôi, và bên trái của tôi, không phải của tôi để cung cấp cho, nhưng nó có trách nhiệm

được trao cho họ ai đă được chuẩn bị của Cha ta.

 

Các sự kiện tương tự đă được mô tả trong Mác 10: 35-45, nhưng có anh

nói về James và John ḿnh đến với Đấng Christ thay v́

mẹ của họ, trong đó tŕnh bày một ví dụ về mâu thuẫn của

các

Bản văn Thánh Kinh.

 

Trong tuyên bố này Chúa Giêsu tuyên bố rơ ràng rằng nó không phải là ở sức mạnh của ḿnh

đến

cấp reoluest của ḿnh và nhấn mạnh rằng quyền lực này thuộc về

Cha

một ḿnh. Tuyên bố này cũng cản trở việc Chúa Kitô từ là

thứ hai

người của bộ ba.

 

Tuyên bố thứ năm

 

Matthew 19: 16-17 nói:

 

Vả, có ai đến và nói với Ngài rằng, Tốt Master, "

những ǵ tốt điều tôi sẽ làm, mà tôi có thể có cuộc sống etemal? Và

ông nói với Ngài rằng, Tại sao callest Lạy tôi có tốt không? không có ai

tốt nhưng có một, đó là, Thiên Chúa.

 

Tuyên bố này rơ ràng là chống lại bộ ba. Chúa Giêsu thậm chí không

như được gọi là "tốt" cho phép một ḿnh được gọi là Thiên Chúa. Tuyên bố này

sẽ là vô nghĩa nếu Chúa Giêsu đă thực sự là Thiên Chúa nhập thể. Trong

điều đó

trường hợp ông sẽ phải nói rằng chẳng có ai tốt, nhưng Chúa Cha,

Con trai

và Đức Thánh Linh. Làm thế nào Chúa Giêsu có thể được cho là đă được hài ḷng

với họ một cách công khai quy gán cho thành Thần với anh và gọi anh là

đă tạo ra con người với hai bàn tay của chính ḿnh?

 

Tuyên bố thứ sáu

 

Matthew 27:46 chứa:

 

Và khoảng giờ thứ chín Chúa Giêsu kêu lớn tiếng,

nói Eli, Eli, Lama sabachthani? đó là để nói, Thiên Chúa của tôi, của tôi

Thiên Chúa, tại sao Ngài ĺa bỏ tôi?

 

Hơn nữa trong câu 50, chúng ta thấy:

 

Chúa Giêsu, khi ông đă khóc một lần nữa với một giọng nói lớn, mang lại

lên con ma.

 

1. Tác giả của chúng tôi có chữ "Righteous" ở đây mà cũng có mặt

trong tiếng Ả Rập

phiên bản năm 1865. Trong phiên bản King James từ "Good" xuất hiện như

trích dẫn của chúng tôi

trên.

 

Và Luke 23:46 có:

 

Và khi Chúa Giêsu đă kêu lên một tiếng lớn, ông nói,

Cha vào tay ngươi dâng linh hồn của tôi.

 

Các báo cáo trên rơ ràng bác bỏ rằng ông là Thiên Chúa nhập thể. V́

nếu anh ta đă được Thiên Chúa anh ta đă không khóc và nói, "Chúa ơi, tôi

Thiên Chúa tại sao Ngài ĺa bỏ tôi? "Hoặc," Cha tôi khen rượu của tôi

vào bàn tay của bạn ", vv bởi v́ cái chết không thể vượt qua Thiên Chúa, như là

chứng cứ

làm sứt mẻ từ những câu sau đây trong những cuốn sách thiêng liêng.

 

Thiên Chúa là miễn dịch đến chết

 

Isaiah 40:28 có:

 

Ngươi không biết? ngươi đă không nghe, rằng ever-

kéo dài của Đức Chúa Trời, là Chúa, Đấng Tạo Hóa của tận cùng trái đất,

fainteth không, không phải là mệt mỏi? không có t́m kiếm của ḿnh

sự hiểu biết.

 

Chương 44: 6 của cùng một cuốn sách nói:

 

Như vậy Chúa phán vua của Israel, và là Đấng cứu chuộc của ḿnh

Chúa các đạo binh; Tôi là người đầu tiên, và tôi là người cuối cùng; và bên cạnh

tôi không có Thiên Chúa.

 

Jeremiah 10: 10has:

 

Nhưng Chúa là Thiên Chúa thật, Ngài là Thiên Chúa hằng sống, và một

vua đời đời.

 

Paul sở hữu đầu tiên Bức Thư gửi Timôthê 1:17 nói:

 

Bây giờ cho đến etemal King, bất tử, vô h́nh, chỉ

khôn ngoan của Thiên Chúa, là vinh dự và vinh quang đời đời.

 

Thiên Chúa, Đấng là etemal, bất tử, miễn phí của sự mệt mỏi, và vĩnh cửu

không thể bất lực và chịu chết. Một trọng yếu có thể là Đức Chúa Trời?

Trong thực tế, Thiên Chúa thật là Đấng mà, theo các văn bản trích dẫn

ở trên, Chúa Kitô đă được giải quyết tại thời điểm cái chết của ông. Kỳ lạ

các

 

Kitô hữu tin rằng Thiên Chúa, Đức Kitô của họ, không chỉ bị chết

nhưng

cũng tham gia vào địa ngục sau khi chết.

 

Niềm tin này được báo cáo từ Sách Cầu Nguyện in năm 1506 tại

những lời này:

 

Như Chúa Kitô đă chết và đă được chôn cất v́ lợi ích của chúng tôi, chúng tôi cũng phải

tin rằng ông rơi vào địa ngục.

 

Philip Guadagnolo viết một cuốn sách bằng tiếng Ả Rập trong sự bác bỏ của

công việc của Ahmad Al Sharif ibn Zain al- "Abidin và đặt tên cho nó

Khiyalatol Filbos (Những quan điểm của Philip). Nó đă được in tại Rome vào

1669. Cha Philip nói trong cuốn sách này:

 

Ai phải chịu v́ tội lỗi của chúng tôi, xuống địa ngục, và sau đó

đă được nâng lên từ cơi chết, ngày thứ ba.

 

Các cuốn sách cầu nguyện chứa từ "địa ngục" trong doc- Athanasian

gấp ba, "linh sam nly tin của tất cả các Kitô hữu.

 

Jawad ibn ngày Sa-bát cho biết:

 

Giải thích về niềm tin này, Cha Martyrose nói với tôi rằng

khi Chúa Kitô chấp nhận h́nh dạng con người nó đă trở thành cần thiết cho

ông chịu mọi đau khổ của con người và phiền năo. V́ vậy ông

đă được gửi đến địa ngục và bị trừng phạt. Khi ông được giao

từ hem, tất cả những người có mặt trong địa ngục trước khi anh ta đă

phát hành với anh ta. Tôi yêu cầu một số bằng chứng và hỗ trợ cho

niềm tin này. Ông trả lời rằng niềm tin này không cần bất kỳ

hỗ trợ. Một trong những người Kitô hữu hiện nay, mỉa mai nhận xét

mà Cha phải rất tàn nhẫn, nếu không ông sẽ phải

không cho phép con trai của ḿnh để đi vào ngọn lửa của địa ngục. Vị linh mục

trở nên rất tức giận với anh ta và đuổi ra cuộc họp.

Sau đó cùng Christian đến với tôi và chấp nhận

Hồi giáo nhưng không cho phép nó được công bố trong cuộc đời của ḿnh. Tôi

hứa giữ bí mật.

 

Trong 1833 (1248 AH) một linh mục nổi tiếng, Joseph Wolf, đến

Lucknow ở Ấn Độ. Ông tuyên bố rằng ông đă nhận được nguồn cảm hứng từ

Thiên Chúa. Ông tuyên bố trước công chúng rằng Chúa Kitô sẽ hạ xuống từ trời trong

Năm 1847. Một Shi "ah học giả đă có một cuộc tranh luận với anh ta. Các Shi" ah học giả

hỏi ông về niềm tin đang được thảo luận và ông đă trả lời rằng

Chúa Kitô đă thực sự nhập địa ngục và bị trừng phạt nhưng không có ǵ

sai với điều này cũng như đối với việc mua lại của người dân.

Một số giáo phái Kitô giáo giữ một niềm tin thậm chí c̣n tồi tệ hơn về Chúa Kitô. Chuông

cho biết trong lịch sử của ḿnh đối với các Maronites với:

 

Giáo phái này tin rằng Chúa Kitô bước vào địa ngục sau khi ông

cái chết và rằng ông đă đưa các linh hồn của Cain và người dân

Sô-đôm từ địa ngục, bởi v́ họ không phải là những người theo

tác giả của cái ác, trong khi các linh hồn của Abel, Noah và

Abraham vẫn c̣n trong địa ngục như chúng đă được đối thủ. Họ cũng

tin rằng tác giả của vũ trụ không phải là Thiên Chúa, Đấng

gửi Chúa Giêsu. Do đó, họ từ chối những cuốn sách của Old

Ước như được truyền cảm hứng bởi Thiên Chúa.

 

Tác giả của Meezan al Haqq nói trong cuốn sách của ông Hội trường al-lshkal

mà ông đă viết trả lời các cuốn sách Kashf al-Asrar:

 

Đúng là đức tin Kitô giáo bao gồm niềm tin rằng

Chúa Kitô nhập vào địa ngục và bước ra khỏi nó vào ngày thứ ba

và lên trời, nhưng địa ngục từ đây nghĩa

"Nhà" đó là một nơi giữa địa ngục và thiên đàng cao nhất.

Điều này ngụ ư rằng Chúa Kitô bước vào "House", v́ vậy mà anh ấy có thể

cho thấy vinh quang của Ngài cho người dân của "House" và rằng ông nên

tiết lộ cho họ tổng phúc của cuộc sống, và rằng ông đă có

chuộc cho tất cả tội lỗi của bị đóng đinh. V́ vậy, địa ngục và Satan

đă được khắc phục bằng anh, và họ đă được thực hiện như nếu không tồn tại

cho các tín hữu.

 

Nó đă được xác nhận bởi Sách Cầu nguyện và bởi các linh mục,

 

Philip Guadagnolo, Martyrose và Joseph Wolf rằng địa ngục là có nghĩa là

ở đây

trong ư nghĩa thực sự, trái với việc giải thích tŕnh bày bởi các

tác giả

Meezan của al-Haqq. Nó vẫn c̣n được hỗ trợ bởi một số thuyết phục

ĐỐI SỐ rằng bất kỳ nơi gọi là "House" tồn tại giữa địa ngục và

trời cao nhất, hoặc rằng Chúa Giêsu bước vào địa ngục chỉ đơn giản là để cho thấy vinh quang của Người

đến

những người của "House".

 

Bên cạnh đó, sự tồn tại của "House" làm cho không có sự khác biệt từ

hoặc là nó là một nơi của niềm vui và sự thoải mái hoặc nó là một nơi

punish-

phát và đau khổ. Trong trường hợp trước nó sẽ là không cần thiết cho

Chúa Kitô cho họ thấy vinh quang của ḿnh như là họ đă được sẽ được sống trong

eter-

nal niềm vui và sự thoải mái và trong các trường hợp sau, "House" là

không

khác hơn là địa ngục cho những linh hồn đang đau khổ đó.

 

Chuộc Tội: bất khả Rational

 

Sự hy sinh của Chúa Kitô trong các h́nh thức của cái chết của ông không có logic

con-

mối liên với niềm tin vào sự chuộc tội, đó là ơn cứu độ của con người

từ tội lỗi của ḿnh. Khi tội lỗi trong bối cảnh này là tội lỗi ban đầu mà là

đồng

đệ tŕnh bởi Adam in Paradise. Đó là một cách logic không thể tưởng tượng rằng tất cả

của một

người đàn ông thế hệ con cháu của riêng nên phải chịu v́ tội lỗi của cha ḿnh. Nó sẽ

là một

bất công lớn cho họ. Người ta nói rơ ràng trong cuốn sách của Ezekiel

18:20:

 

Con sẽ không chịu tội lỗi của người cha, không phải

th́ cha chịu tội lỗi của con trai, sự công b́nh

của người công b́nh sẽ được khi anh ta, và sự tà ác của

kẻ ác sẽ được khi anh ta.

 

Các điểm khác mà chúng tôi không thể hiểu được là Satan là

khắc phục bằng cách Chúa Kitô qua cái chết của ông. Theo các sách của

Kitô hữu Satan là vĩnh viễn bị xiềng xích và bị giam cầm từ thời gian

trước khi sự ra đời của Chúa Kitô. Câu thứ sáu của Bức Thư của

Jude có:

 

Và các thiên thần, mà không giữ bất động sản đầu tiên của họ, nhưng trái

nơi cư trú của ḿnh, Ngài đă dành riêng trong chuỗi đời đời

nơi tối tăm, cho đến sự phán xét của ngày tuyệt vời.

 

Tuyên bố thứ bảy

 

Tin Mừng Gioan chứa các phát biểu sau đây của Chúa Kitô

giải quyết Mary: l

 

Chúa Giêsu phán cùng ḿnh, Touch tôi không; v́ tôi chưa

lên cùng Cha của tôi: nhưng đi đến anh em của tôi, và nói cùng

họ, tôi lên cùng Cha của tôi, và Cha các ngươi, Thiên Chúa của con,

và God.2 của bạn

 

Chúa Kitô, trong tuyên bố này, mô tả ḿnh là người đàn ông như những người khác như vậy

rằng những người có thể không cáo buộc ông yêu cầu bồi thường của

tự phong thần.

Ông nhấn mạnh nhân loại của ḿnh và nói rằng ông là một người đàn ông như những người khác,

con trai từ đă được sử dụng cho ông chỉ trong ư nghĩa ẩn dụ. V́ đây

tuyên bố được thực hiện bởi ông trước khi thăng thiên của ḿnh để các tầng trời và

chỉ sau khi "hồi sinh" của ḿnh nó khẳng định rằng Chúa Kitô đă

giảng

nhân loại của ḿnh và ḿnh là tôi tớ của Thiên Chúa lên cho tới khi thăng

đến

trời, có nghĩa là, toàn bộ cuộc sống của ḿnh. Những tuyên bố trên của

Chúa Kitô là hoàn toàn phù hợp với các tuyên bố sau của

các

Thánh kinh Koran nơi mà nó trích dẫn tuyên bố của các tiên tri của Chúa Giêsu

(Ḥa b́nh

được về anh ta).

 

Tôi đă nói chuyện với họ không có ǵ ngoại trừ những ǵ bạn nói lời tôi. (I

cho biết) tôn thờ Allah, Chúa của tôi và Lord.3 của bạn

 

Thứ tám Shtement

 

Tin Mừng Gioan 14:28, chứa các báo cáo sau đây của

Chúa Kitô:

 

Đối với Cha của tôi là lớn hơn I.

 

Điều này cũng khẳng định rằng Chúa Kitô là Thiên Chúa từ chối, v́ không ai có thể

thậm chí tương đương với Thiên Chúa xa là lớn hơn Ngài.

 

Tuyên bố chín

 

Tin Mừng Gioan 14:24 chứa các phát biểu sau đây của

Chúa Kitô:

 

Và từ đó các ngươi nghe không phải là tôi, nhưng Cha sở hữu

trong đó đă gửi cho tôi.

 

Điều này làm cho nó rất rơ ràng rằng những lời nói của Chúa Kitô là từ

của Thiên Chúa và không phải là lời của Chúa Giêsu, và rằng Chúa Giêsu là không có nhiều hơn

một

sứ giả của Thiên Chúa.

 

Tuyên bố thứ mười

 

Matthew chương 23 có chứa địa chỉ này của Chúa Kitô để ḿnh

các môn đệ:

 

Và gọi không có người đàn ông cha của bạn trên mặt đất: một là

Cha của bạn, mà là ở trên trời. Không được anh em gọi là thạc sĩ:

một là Master của bạn, thậm chí Christ.l

 

Điều này cũng nói rơ ràng rằng Thiên Chúa là một và Chúa Giêsu chỉ messen- của ḿnh

ger.

 

Tuyên bố Eleventh

 

Tin Mừng Matthêu 26: 36-44 có:

 

Sau đó, tới phiên Chúa Giêsu với họ đến một nơi gọi là

Gethsemane, và phán rằng: các môn đệ, các ngươi ngồi ở đây, trong khi tôi

đi và cầu nguyện đằng kia. Và ông với ông Phêrô và hai

con trai của Zebedee, 2 và bắt đầu trở nên buồn và rất nặng nề.

Sau đó, ông phán cho họ, linh hồn của tôi là vượt quá buồn,

thậm chí cho đến chết: hắc ín anh em ở đây và xem với tôi. Và ông

đă đi xa hơn một chút, và rơi trên khuôn mặt của ḿnh, và cầu nguyện rằng:

O Cha của tôi, nếu có thể được, xin cho chén này "vượt qua từ tôi: nev-

ertheless, không phải là tôi, mà theo ngươi héo. Và anh đến cùng

các môn đệ, và findeth họ đang ngủ, và phán rằng: Peter.

Ǵ, ngươi có thể không xem với tôi một giờ sao? Xem và cầu nguyện,

mà các ngươi không nhập vào sự cám dỗ: tinh thần thực sự sẵn sàng,

nhưng xác thịt th́ yếu đuối. Ông đi đi lại lần thứ hai,

và cầu nguyện rằng: Cha ơi! nếu chén nầy không thể vượt qua

xa tôi, ngoại trừ tôi uống nó, ngươi sẽ được thực hiện; Và ông

đến và t́m thấy chúng ngủ một lần nữa .... Và anh ấy ra đi

một lần nữa, và cầu nguyện lần thứ ba, nói những lời tương tự.

 

Tất cả những lời nói và hành vi của Chúa Kitô trong mô tả ở trên

chứng minh rơ ràng rằng Đức Kitô đă không xem xét ḿnh là Thiên Chúa, nhưng

một vụ

có liên của Thiên Chúa. Thiên Chúa sẽ buồn đến chết, Thiên Chúa sẽ phủ phục

và cầu nguyện như Chúa Kitô đă làm? Bên cạnh đó, khi mục đích duy nhất của Chúa Kitô hữu

đến trên thế giới trong h́nh dạng con người đă hy sinh mạng sống của ḿnh cho

mua lại toàn bộ thế giới, tại sao, nhân dịp này rất, là ông

như vậy

buồn về vấn đề cái chết của ḿnh được cho là

rất

Mục đích của sự tồn tại của ḿnh? Tại sao ông cầu nguyện rằng Chúa sẽ loại bỏ

cốc của tử thần từ anh ta?

 

l "Tuyên bố welfth

 

Đó là thói quen thông thường của Chúa Kitô để chỉ ḿnh với ḍng chữ

"Con trai của người đàn ông" như là hiển nhiên từ Matthew, 8:20, 9: 6, 6:13, 27,

17: 9,

12, 22. 18:11. 19:28. 20:18, 28. 24:27. 26:24, 45, 64. Tương tự như vậy

đó

nhiều nơi khác trong cuốn sách khác.

 

ĐỐI SỐ Christian ủng hộ của Thiên Chúa Ba Ngôi

 

Nó đă được hiển thị dưới điểm thứ năm trên mà các tác phẩm của

John có đầy đủ các mô tả ẩn dụ và tượng trưng và

có những dịp hiếm hoi mà chỉ có một số giải thích không phải là

yêu cầu. Tương tự như vậy, chúng tôi đă thể hiện trong các điểm thứ sáu là tuyệt vời

ambi-

guity được t́m thấy trong báo cáo của Đức Kitô, đến mức, trên thực tế,

cũng

 

các môn đệ không thể hiểu anh ta cho đến khi Chúa Kitô

có

xác định ư nghĩa của tuyên bố của ông. Ngoài ra chúng tôi đă trích dẫn

ví dụ

chứng minh rằng ông không bao giờ tuyên bố thành Thần cũng không phải là người thứ hai

của

bộ ba nói cách rơ ràng; và rằng các báo cáo thường được sử dụng bởi

các

Kitô hữu để hỗ trợ cho tuyên bố này là không rơ ràng và chủ yếu được thực hiện

từ

Tin Mừng Gioan.

 

Các báo cáo này là của ba loại:

 

1. Có một số báo cáo mà không làm bất kỳ cách nào hỗ trợ của họ

yêu cầu bồi thường theo như ư nghĩa thực sự của họ đang quan tâm. Deduc- của họ

tions từ các báo cáo này đứng trong mâu thuẫn rơ ràng để rea

con trai cũng như các bằng chứng văn bản và báo cáo rơ ràng của Chúa Kitô

chính ḿnh. Chúng tôi đă thảo luận đầy đủ họ trong trước

hai phần.

 

2. Một số báo cáo sản xuất bởi họ cho mục đích này là của

loại đó đă được giải thích bằng câu khác của

Phúc Âm và tuyên bố của Đức Kitô. Trong áp lực

kinh của những lời giải thích, không có cách giải thích khác của

Các học giả Kitô giáo hay nhà b́nh luận có thể được chấp nhận.

 

3. Có báo cáo rằng, theo, các nhà thần học Kitô giáo

yêu cầu giải thích. Sự cần thiết phải giải thích như vậy trong

báo cáo yêu cầu giải thích này không phải mâu thuẫn

các văn bản thánh thiện và phù hợp với các ĐỐI SỐ hợp lư. Đó là

không cần thiết để tái tạo tất cả các báo cáo ở đây và chúng tôi sẽ

tái sản xuất và chỉ thảo luận một số trong số họ để triển lăm

bản chất của lập luận của họ.

 

LUẬN đầu tiên

 

Những câu thường xuyên trích dẫn các học giả Kitô giáo là những

đề cập đến Chúa Kitô là con trai của Thiên Chúa. Những câu này như một LUAÄN cho

Chúa Kitô thiên tính riêng là không hợp lệ, trước hết là v́ họ là

mâu thuẫn với

câu khác nói về Chúa Kitô là con trai của người đàn ông, 2 và v́

các

 

câu cũng ngăn cản Chúa Kitô từ một hậu duệ của David.

V́ vậy họ cần một số giải thích để ngăn cản họ là

một

impossibility hợp lư. Thứ hai, bởi v́ từ sở hữu trên "không thể được

thực hiện nghĩa đen và thực sự của nó, như tất cả các chuyên gia trong

từ nguyên unan-

imously mô tả ư nghĩa của nó là "một người sinh ra của tinh trùng tự nhiên

của

cha và mẹ của ḿnh. "nghĩa đen của từ này rơ ràng là

không

áp dụng ở đây. V́ vậy, nó đ̣i hỏi rằng anh ta nên sử dụng

metaphor-

ically trong một ư nghĩa như có thể phù hợp với t́nh trạng của

Chúa Kitô.

Đặc biệt là khi các sách Tin Mừng làm sáng tỏ rằng từ này được sử dụng trong

nghĩa của "công chính" khi đề cập đến Chúa Kitô. Các Phúc Âm Máccô

15:39 nói:

 

Và khi thầy, mà đứng trên chống lại ông,

thấy anh như vậy kêu lên, và đă từ bỏ ma, ông nói: Quả thật,

người đàn ông này là Con Thiên Chúa.

 

Trong khi Tin Mừng Thánh Luca mô tả các sự kiện tương tự trong các

từ:

 

Bây giờ khi thầy nh́n thấy những ǵ đă được thực hiện, ngợi khen

Thiên Chúa rằng: Chắc chắn đây là một man.2 chính

 

Nó có thể được lưu ư rằng Luca sử dụng các từ "người công chính" tại chỗ

Mark sở hữu từ "con trai của Thiên Chúa". Biểu thức này đă được sử dụng để

có nghĩa "người công chính" bởi những người khác là tốt, chính xác là "

con trai của

Satan "đă được sử dụng để có nghĩa là một người hành động ác. Phúc Âm của Matthew

nói trong chương năm:

 

Maria là xây dựng ḥa b́nh, v́ họ sẽ được gọi là

trẻ em của God.3

 

Nó có thể được lưu ư rằng Chúa Giêsu đă dùng từ "trẻ em

Thiên Chúa "để xây dựng ḥa b́nh. Hơn nữa chương 8 của Tin Mừng Gioan

có một cuộc đối thoại giữa Chúa Kitô và người Do Thái trong đó Chúa Kitô

nói:

 

Ye làm những hành động của cha ḿnh. Sau đó cho biết họ cho anh ta, Chúng tôi

không có bom của fomication; chúng tôi chỉ có một Cha, là Đức Chúa Trời.

Chúa Giêsu phán rằng: Nếu Đức Chúa Trời là Cha các ngươi, các ngươi sẽ yêu

tôi. "

 

Hơn nữa trong câu 44, ông nói:

 

Ye là của cha ma quỷ, và những ham muốn của cha

ngươi sẽ làm. Ông là một kẻ giết người ngay từ đầu, và nơi ở

không có trong sự thật, v́ không có sự thật. Khi ông

nói ra một lời nói dối, anh nói ra của riêng ḿnh, v́ anh ta là một kẻ nói dối, và

cha đẻ của nó.

 

Người Do Thái trong ví dụ này cho rằng cha ḿnh là một, đó là

Thiên Chúa, trong khi Chúa Giêsu nói rằng cha ḿnh là ma quỷ. Đó là

Rơ ràng

không phải Chúa hay quỷ có thể là cha của bất kỳ theo nghĩa đen của

các

từ. Do đó, cần thiết cho những từ này được thực hiện trong một

ư nghĩa ẩn dụ, đó là để nói, người Do Thái đă tự xưng là

obedi-

ENT để Thiên Chúa trong khi Chúa Giêsu nói rằng họ đă đệ của ma quỷ.

Các thư tín đầu tiên của John 3: 9,10 chứa tuyên bố này:

 

C̣n ai là bom của Thiên Chúa há không phạm tội; cho ḿnh

remaineth hạt giống ở trong người, và ông không thể phạm tội, bởi v́ ông là bom

của Thiên Chúa.

 

Chúng ta đọc trong chương 5: 1 trong những bức thư tương tự:

 

Hễ ai tin rằng Chúa Giêsu là Đấng Kitô, là bom của

Thiên Chúa: và mọi kẻ yêu mến ông begat ai yêu anh ta cũng

đó là sinh ra anh. Bằng cách này, chúng ta biết rằng chúng tôi yêu

con cái Thiên Chúa, khi chúng ta yêu mến Thiên Chúa, và giữ giáo lệnh của ḿnh

ments.2

 

Một tuyên bố chúng ta đọc trong Rô-ma 8:14:

 

Cho bao nhiêu là được dẫn dắt bởi Thánh Linh của Đức Chúa Trời, họ là những

con cái Thiên Chúa.

câu cũng ngăn cản Chúa Kitô từ một hậu duệ của David.l

V́ vậy họ cần một số giải thích để ngăn cản họ là

một

impossibility hợp lư. Thứ hai, bởi v́ từ sở hữu trên "không thể được

thực hiện nghĩa đen và thực sự của nó, như tất cả các chuyên gia trong

từ nguyên unan-

imously mô tả ư nghĩa của nó là "một người sinh ra của tinh trùng tự nhiên

của

cha và mẹ của ḿnh. "nghĩa đen của từ này rơ ràng là

không

áp dụng ở đây. V́ vậy, nó đ̣i hỏi rằng anh ta nên sử dụng

metaphor-

ically trong một ư nghĩa như có thể phù hợp với t́nh trạng của

Chúa Kitô.

Đặc biệt là khi các sách Tin Mừng làm sáng tỏ rằng từ này được sử dụng trong

nghĩa của "công chính" khi đề cập đến Chúa Kitô. Các Phúc Âm Máccô

15:39 nói:

 

Và khi thầy, mà đứng trên chống lại ông,

thấy anh như vậy kêu lên, và đă từ bỏ ma, ông nói: Quả thật,

người đàn ông này là Con Thiên Chúa.

 

Trong khi Tin Mừng Thánh Luca mô tả các sự kiện tương tự trong các

từ:

 

Bây giờ khi thầy nh́n thấy những ǵ đă được thực hiện, ngợi khen

Thiên Chúa rằng: Chắc chắn đây là một man.2 chính

 

Nó có thể được lưu ư rằng Luca sử dụng các từ "người công chính" tại chỗ

Mark sở hữu từ "con trai của Thiên Chúa". Biểu thức này đă được sử dụng để

có nghĩa "người công chính" bởi những người khác là tốt, chính xác là "

con trai của

Satan "đă được sử dụng để có nghĩa là một người hành động ác. Phúc Âm của Matthew

nói trong chương năm:

 

Maria là xây dựng ḥa b́nh, v́ họ sẽ được gọi là

trẻ em của God.3

 

Nó có thể được lưu ư rằng Chúa Giêsu đă dùng từ "trẻ em

Thiên Chúa "để xây dựng ḥa b́nh. Hơn nữa chương 8 của Tin Mừng Gioan

có một cuộc đối thoại giữa Chúa Kitô và người Do Thái trong đó Chúa Kitô

nói:

 

Ye làm những hành động của cha ḿnh. Sau đó cho biết họ cho anh ta, Chúng tôi

không được sinh ra fomication; chúng tôi chỉ có một Cha, là Đức Chúa Trời.

Chúa Giêsu phán rằng: Nếu Đức Chúa Trời là Cha các ngươi, các ngươi sẽ yêu

me.l

 

Hơn nữa trong câu 44, ông nói:

 

Ye là của cha ma quỷ, và những ham muốn của cha

ngươi sẽ làm. Ông là một kẻ giết người ngay từ đầu, và nơi ở

không có trong sự thật, v́ không có sự thật. Khi ông

nói ra một lời nói dối, anh nói ra của riêng ḿnh, v́ anh ta là một kẻ nói dối, và

cha đẻ của nó.

 

Người Do Thái trong ví dụ này cho rằng cha ḿnh là một, đó là

Thiên Chúa, trong khi Chúa Giêsu nói rằng cha ḿnh là ma quỷ. Đó là

Rơ ràng

không phải Chúa hay quỷ có thể là cha của bất kỳ theo nghĩa đen của

các

từ. Do đó, cần thiết cho những từ này được thực hiện trong một

ư nghĩa ẩn dụ, đó là để nói, người Do Thái đă tự xưng là

obedi-

ENT để Thiên Chúa trong khi Chúa Giêsu nói rằng họ đă đệ của ma quỷ.

Các thư tín đầu tiên của John 3: 9,10 chứa tuyên bố này:

 

C̣n ai là bom của Thiên Chúa há không phạm tội; cho ḿnh

remaineth hạt giống ở trong người, và ông không thể phạm tội, bởi v́ ông được sinh ra

của Thiên Chúa.

 

Chúng ta đọc trong chương 5: 1 trong những bức thư tương tự:

 

Hễ ai tin rằng Chúa Giêsu là Đức Kitô được sinh ra

Thiên Chúa: và mọi kẻ yêu mến ông begat ai yêu anh ta cũng

đó là sinh ra anh. Bằng cách này, chúng ta biết rằng chúng tôi yêu

con cái Thiên Chúa, khi chúng ta yêu mến Thiên Chúa, và giữ giáo lệnh của ḿnh

ments.2

 

Một tuyên bố chúng ta đọc trong Rô-ma 8:14:

 

Cho bao nhiêu là được dẫn dắt bởi Thánh Linh của Đức Chúa Trời, họ là những

con cái Thiên Chúa.

 

Ngoài ra Phaolô nói trong Phi-líp 2: 14-15:

 

Làm tất cả mọi thứ mà không cần murmerings và disputings: ngươi đó

là vô tội và vô hại, con cái Thiên Chúa.

 

Tất cả các báo cáo trên đủ chứng minh tuyên bố của ḿnh rằng

từ sở hữu trên của Thiên Chúa "được sử dụng cho Chúa Kitô trong một số báo cáo không

chứng minh

rằng Chúa Kitô là Con Thiên Chúa trong ư nghĩa thực sự của từ này.

Đặc biệt là khi chúng ta t́m thấy những lời Chúa Cha và Chúa Con được sử dụng trong metaphori-

ư nghĩa cal thường xuyên trong cả Cựu Ước và Tân Ước. Chúng tôi tŕnh bày

một số ví dụ của việc sử dụng từ Kinh Thánh.

 

"Con Thiên Chúa" được sử dụng trong Kinh Thánh

 

Luke, mô tả các gia phả của Chúa Kitô nói trong chương 3:

 

Là con trai của Joseph ... và Adam mà là con trai của Thiên Chúa.

 

Rơ ràng Adam không phải là Con Thiên Chúa theo nghĩa đen. Từ

anh ấy

được tạo ra bởi Thiên Chúa mà không có cha mẹ ruột, ẩn dụ ông

có

được gán cho Thiên Chúa. Luke gán cho Chúa Giêsu để Joseph mặc dù Chúa Giêsu

không có cha sinh học, như ông Adam liên quan, những người không có sinh học

cha mẹ với Thiên Chúa.

Exodus 4:22 chứa các báo cáo sau đây của Thiên Chúa:

 

Và ngươi sẽ nói cùng các Pharaoh, phán như vầy: Chúa,

 

Israel là con trai tôi, thậm chí firstbom của tôi: Và tôi nói cùng ngươi, Hăy

con ta đi, rằng ông có thể phục vụ cho tôi: và nếu ngươi từ chối không để cho anh ta

đi, nầy, ta sẽ giết con trai ngươi, thậm chí firstbom ngươi.

 

Ở đây ư tưởng này được sử dụng hai lần trong kết nối với Israel, những người thậm chí là

gọi Thiên Chúa là "con đầu ḷng" của ḿnh.

Thánh Vịnh 89: 19-27 chứa các địa chỉ sau của David với Thiên Chúa:

 

Sau đó, ngươi spakest tầm nh́n đến một thánh của Chúa, và saidst, tôi

đă đặt giúp đỡ khi một trong đó là hùng mạnh; Tôi đă tôn vinh một

lựa chọn ra của người dân. Tôi đă t́m thấy David, tôi tớ ta;

với dầu thánh của tôi, tôi đă xức cho người ..He sẽ khóc cùng

 

tôi, chính ngươi là cha tôi, Thiên Chúa của tôi, và đá của salva- của tôi

tion. Ngoài ra tôi sẽ làm cho anh ta đứa con đầu ḷng của tôi, cao hơn so với các vị vua

của trái đất.

 

Trong ví dụ này David được nói đến như là hùng mạnh, được lựa chọn, các

xức dầu của Thiên Chúa, và firstbom của Thiên Chúa, trong khi người cha từ có

được sử dụng cho Thiên Chúa.

Jeremiah 31: 9 có tuyên bố này của Thiên Chúa:

 

V́ tôi là một người cha để Israel, và Ephraiml là đứa con đầu ḷng của tôi.

 

Dưới đây Ephraim được gọi Thiên Chúa là con đầu ḷng của ḿnh.

 

Nếu việc sử dụng các từ là một LUAÄN cho là Thiên Chúa sau đó David,

Israel và Ephraim cũng phải có thần thậm chí t́nh trạng cao hơn

Chúa Kitô, cho, con đầu ḷng xứng đáng tôn trọng hơn trai

anh trai. Nếu họ cho rằng Chúa Kitô là "chỉ sinh ra của

cha, "chúng tôi sẽ rất vui mừng khi nghe điều này v́ nó sẽ có nghĩa là

những lời này phải có thể được sử dụng theo nghĩa bóng.

II Samuel trong chương 7 câu 14 có:

 

Tôi sẽ là cha của anh, và anh sẽ là con trai tôi.

 

Đây là Thiên Chúa tuyên bố riêng ủng hộ của các vị tiên tri Solomon.

 

Những lời ích riêng của Thiên Chúa "đă được sử dụng cho tất cả người Do Thái trong

Deuteronomy 32:19, 14; 1, Isaiah 63: 8, và Ô-sê 1:10. Trong Isaiah

63:16, chúng tôi t́m thấy những địa chỉ sau đây của Isaiah với Thiên Chúa:

 

Không nghi ngờ ǵ, ngươi cha của chúng tôi, mặc dù Abraham được igno-

rant của chúng tôi, và chúng tôi không công nhận Israel: Hỡi Chúa, nghệ thuật

cha của chúng ta, Đấng cứu chuộc của chúng tôi, tên ngươi là từ everlasdng.

 

Hơn nữa trong 64: 8 của cuốn sách này, chúng ta đọc:

 

Nhưng bây giờ, Lạy Chúa, Chúa là Cha của chúng tôi.

 

Isaiah ở đây đề cập đến Thiên Chúa như là cha của tất cả các

Israel.

 

1. Ephraim là con trai của nhà tiên tri Joseph (B́nh an trên

anh ta)

 

Gióp 38: 7 nói:

 

Khi các sao mai hát với nhau, và tất cả các con trai của

Thiên Chúa hét lên v́ vui sướng?

 

Thánh Vịnh 68: 5 có:

 

Một người cha của kẻ mồ côi, và một thẩm phán của các bà góa, là

Đức Chúa Trời ở nơi thánh của ḿnh.

 

Sáng thế kư 6: 1-2 chứa:

 

Khi người đàn ông bắt đầu nhân lên trên mặt đất, và

con gái được sinh ra cho họ, đó là con trai của Đức Chúa Trời thấy các

con gái của người đàn ông mà họ đă công bằng; và họ đă đưa họ

vợ của tất cả mà họ đă chọn.

 

Hơn nữa trong câu 4 nó nói:

 

Có những gă khổng lồ trong trái đất trong những ngày đó; và cũng

sau đó, khi các con trai của Đức Chúa Trời ở cùng con gái

của người đàn ông, và họ trẻ em trần cho họ.

 

Trong ví dụ này, con cái Thiên Chúa là con trai cao quư, và con gái

của

người đàn ông là con gái của những người dân thường. Các phiên dịch tiếng Ả Rập

của

1811 dịch câu đầu tiên với ḍng chữ, "con trai của

quư tộc ",

thay v́ "con cái Thiên Chúa". Điều này cho phép chúng ta hiểu rằng sự

từ "Thiên Chúa" có thể được sử dụng ẩn dụ cho quư tộc.

 

Có nhiều nơi trong các sách Tin Mừng nơi biểu thức "của bạn

cha "đă được sử dụng cho Thiên Chúa giải quyết các môn đệ và những người khác.

V́

Ví dụ chúng ta thấy, "Đó là các ngươi có thể là con của cha", trong

Matthew 5:45. Cũng thấy Matthew 05:16 và 05:48, Luke 00:30 và 11: 2,

và John 17:20 cho các ví dụ tương tự khác.

 

Đôi khi các từ "cha" và riêng trên "được sử dụng để căng thẳng và

nhấn mạnh kết hợp của họ với những thứ khác, như sự biểu hiện

"Cha đẻ của lời nói dối", tiện ích riêng của địa ngục "và tiện ích riêng của Jerusalem" được sử dụng bởi

Chúa Kitô cho người Do Thái trong Matthew chương 23. Tương tự như tiện ích riêng của Thiên Chúa "

và tiện ích riêng của Ngày Phán Xét "được sử dụng cho các cư dân của

 

Paradise.

 

LUẬN thứ hai

 

Tin Mừng Gioan 8:23 chứa tuyên bố này:

 

Và ông nói cho họ, Ye là từ bên dưới; Tôi đến từ

trên: các ngươi là của thế giới này; Tôi không phải là của thế giới này.

 

Từ tuyên bố này của Chúa Kitô, các Kitô hữu suy luận rằng ông

Thiên Chúa, đă xuống từ trời, xuất hiện trong h́nh dạng con người.

 

Các tranh chấp trên và khấu trừ của các học giả Kitô giáo là

sai v́ hai lư do: thứ nhất, bởi v́ nó là một lần nữa rơ ràng chống lại

tất cả

văn bản và bằng chứng hợp lư và, thứ hai, bởi v́ nhà nước tương tự

ments của Chúa Kitô được t́m thấy đề cập đến các môn đệ. Ông cho biết trong

Nhà vệ sinh

 

Nếu các ngươi thuộc về thế gian, thế giới sẽ yêu riêng của ḿnh;

nhưng v́ các ngươi không phải là của thế giới, nhưng tôi đă chọn bạn ra ngoài

của thế giới, do đó thế giới ghét bạn.

 

Một lần nữa trong Giăng 17:14 Chúa Kitô đă nói về các môn đệ:

 

Bởi v́ họ không thuộc về thế gian, cũng như tôi không phải là của

thế giới.

 

Chúa Kitô tuyên bố rằng các môn đệ không thuộc thế giới này chính xác

như

ông đă nói về chính ḿnh, "Tôi từ trên cao." Bây giờ nếu tuyên bố của ông là

thực hiện trong nghĩa đen của nó như là bằng chứng của thần thánh của ḿnh, nó sẽ

hợp lư

có nghĩa là tất cả các môn đệ của ḿnh quá, là chúa trời. Các chỉ hợp lư

diễn giải

quan điểm về tuyên bố của ông là, "Bạn đang mong muốn thế giới trần tục này

trong khi tôi không, chứ không phải tôi t́m kiếm những niềm vui của Allah và cuộc sống etemal

trong

các Hereafter ".

 

LUẬN thứ ba

 

Giăng 10:30 có:

 

Ta với Cha là một.

 

Câu này được cho là để chứng minh sự hiệp nhất của Chúa Kitô và Thiên Chúa. Con- này

tention cũng là sai v́ hai lư do. Thứ nhất, các Kitô hữu

đồng ư rằng

Chúa Kitô là một người đàn ông giống như con người khác có một cơ thể và tâm hồn.

Sự thống nhất giữa cơ thể vật lư của một người đàn ông và Thiên Chúa là không thể.

Do đó, họ về cơ bản sẽ phải nói rằng, như Chúa Kitô là

trăm

fect người đàn ông, ông cũng là Thiên Chúa hoàn hảo. Theo đầu tiên

giả định

ông sẽ có sự tồn tại ngẫu nhiên và theo ông khác là

được chứng minh là không phải con người, cả hai tranh căi do đó hợp lư

không thể.

 

Thứ hai, biểu thức tương tự đă được sử dụng bởi Đức Kitô về ḿnh

các môn đệ. Ông được cho là đă nói trong Giăng 17:21:

 

Đó là tất cả họ đều có thể là một; như Chúa, Chúa Cha, nghệ thuật trong tôi, và tôi

ở trong Cha để họ cũng có thể là một trong chúng ta: đó là thế giới có thể

tin rằng Cha đă sai Con.

 

Ở đây Chúa Kitô biểu hiện của "họ có thể là một" rơ ràng là không thể

được thực hiện để chứng minh rằng các môn đệ, Chúa Kitô và Thiên Chúa có thể được kết hợp

trong một

nghĩa đen. Khi đoàn kết của họ theo nghĩa đen không phải là hợp lư

có thể,

tương tự như Chúa Kitô hiệp nhất của Thiên Chúa, chỉ đơn giản là trên mặt đất như vậy

biểu thức, là không thể. Trong thực tế, các từ ngữ nói về

đoàn kết,

có nghĩa là vâng lời Chúa răn riêng, và là công b́nh trong

một hành động riêng. Trong ư nghĩa này, tất cả chúng đều thống nhất, với sự khác biệt

điều đó

Chúa Kitô hiệp nhất của Thiên Chúa trong ư nghĩa này là hoàn hảo hơn so với

của anh ấy

các môn đệ. Điều này giải thích là trong thực tế có xác nhận của John,

tông đồ.

Ông nói trong I Giăng 1: 5-7:

 

Điều này sau đó là thông điệp mà chúng tôi đă nghe nói về anh,

và tuyên bố cùng các ngươi, mà Đức Chúa Trời là sự sáng, trong Ngài chẳng có dark-

Ness ở tất cả. Nếu chúng ta nói rằng chúng ta hiệp thông với anh ta, và

đi trong bóng tối, chúng ta nói dối và không sự thật; Nhưng nếu chúng ta Wali

trong ánh sáng, khi ông đang ở trong ánh sáng, chúng ta hiệp thông với ane

khác.

 

Trong bản dịch tiếng Ba Tư câu cuối cùng xuất hiện như "chúng ta hiệp

với nhau. "Đây rơ ràng là ủng hộ quan điểm của chúng tôi rằng sự hiệp nhất ở đây

có nghĩa là chính xác những ǵ chúng tôi đă mô tả ở trên.

 

LUẬN thứ tư

 

Tin Mừng Gioan 14: 9,10 nói:

 

Ai Ai đă nh́n thấy tôi đă thấy Chúa Cha; và làm thế nào

sayest ngươi sau đó, chúng tôi tỏ Cha? Believest ngươi không phải tôi mà

Ta ở trong Cha, và Cha ở trong tôi? những từ mà tôi nói

ngươi tôi nói không phải của bản thân ḿnh, nhưng Chúa Cha mà ngự trong

tôi, ông doeth công tŕnh.

 

Chúa Kitô biểu hiện riêng, "Tôi đang trong cha và Chúa Cha ở trong tôi," là

phải chứng minh rằng Chúa Kitô và Thiên Chúa là một trong một cảm giác thực.

LUẬN này là không thể chấp nhận một lần nữa v́ hai lư do. Thứ nhất,

Kitô hữu đồng ư rằng sự hiện diện của Thiên Chúa trong thế giới này là

có lư

không thể, như chúng ta đă thảo luận ở điểm thứ tư của chúng tôi ở trên. Họ

Người ta thường

đồng minh giải thích nó trong ư nghĩa của sự công nhận và nhận thức về Thiên Chúa,

nhưng

v́ điều này không chỉ ra sự thống nhất giữa Thiên Chúa và Chúa Kitô, họ

liên

Pret nó như được thống nhất trong ư nghĩa tinh thần. Nhưng nó là điều cần thiết cho

một tế

diễn giải rằng nó không phải là mâu thuẫn với lư do và

văn bản

bằng chứng.

Thứ hai, trong Giăng 14:20, chúng ta đọc:

 

Rằng tôi ở trong Cha Thầy, và các ngươi trong tôi, và tôi trong bạn.

 

Điều này cũng tương tự như báo cáo kết quả thảo luận tại ARGUMENT thứ ba

trên. Rơ ràng là nếu A là B, và B được kết hợp với C,

điều này

đ̣i hỏi rằng A cũng nên được kết hợp với C. Bên cạnh đó chúng ta đọc trong tôi

Corinthians 6:19:

 

Ǵ? các ngươi biết rằng thân thể ḿnh là đền thờ của

Đức Thánh Linh mà là ở bạn, mà các ngươi có Thiên Chúa, và anh em

không phải là của riêng bạn?

 

Chúng tôi t́m thấy một tuyên bố tương tự trong II Corinthians 6:16:

 

Và những ǵ argurnent Đức Chúa đền thờ của Thiên Chúa với thần tượng?

cho anh em là đền thờ của Thiên Chúa hằng sống; như Đức Chúa Trời đă nói, tôi

sẽ ở trong họ, và đi bộ trong họ, và tôi sẽ là Thiên Chúa của họ.

 

Và người ta nói trong Êphêsô 4: 6:

 

Một Thiên Chúa, Cha của mọi người là trên hết, và qua

tất cả, và trong tất cả các bạn.

 

Nếu sự kết hợp này nhất thiết phải chứng minh sự thống nhất giữa chúng theo một thực

ư nghĩa, nó sẽ có nghĩa là tất cả các tín hữu Côrintô và Êphêsô là

cũng

Thiên Chúa.

 

Tất cả những ǵ các báo cáo trên cho thấy sự hiệp nhất này và hiệp hội

là trong thực tế, cho sự vâng phục của ḿnh và t́nh yêu của ḿnh. Chúng tôi đọc phần sau đây

trong

Đầu tiên Bức Thư của John:

 

Và ông rằng keepeth điều răn của Ngài ngự trong anh,

và Ngài ở trong anh. Và đây chúng ta biết rằng ông Trời ở trong chúng ta, bằng cách

Chúa Thánh Thần mà Ngài đă ban cho chúng ta. "

 

LUẬN Thứ năm: The Miracles

 

Các phép lạ được thực hiện bởi Chúa Giêsu cũng có nghĩa vụ phải chứng minh ḿnh

thần. LUẬN này cũng vô lư như những người khác. Các

vĩ đại nhất

tất cả các phép lạ Chúa Giêsu đă được nâng cao một số người từ

các

chết. Chỉ có ba người cho là đă được huy động từ các

chết do Chúa Kitô trong khi chúng ta hiểu từ chương 37 của Ezekiel

điều đó

Ezekiel hồi sinh hàng ngàn người từ cơi chết. V́ vậy ông nên

xứng đáng thành Thần hơn Chúa Kitô không. Bên cạnh đó, chúng ta đọc trong chương

17 của tôi Kings2, Ê-li cũng hồi sinh một người đàn ông đă chết. Một sự kiện tương tự

là

được mô tả trong chương II Kings 4 nơi Ê-li cũng được mô tả như

hav-

ing hồi sinh một người đàn ông đă chết. Các phép lạ tương tự đă được thực hiện bởi Elisha,

ngay cả sau khi ông chết, như được hiểu từ II Kings chương 13

ở đâu

một người đàn ông chết đă được đưa vào ngôi mộ của ông và hồi sinh nhờ ân sủng của Thiên Chúa.

 

Thậm chí nếu chúng ta giả định rằng một số báo cáo riêng của Chúa Kitô có thể phục vụ

mục đích hỗ trợ LUẬN Christian cho trinity, đây là

c̣n

 

không thể chấp nhận sự hiện diện của một thực tế rằng có rất nhiều văn bản là

không

cảm hứng, đă trải qua một nhiều sai lệch rất lớn, và có chứa nhiều

lỗi và sai lầm như chúng tôi đă chứng minh ngoài nghi ngờ đă có trong này

cuốn sách. Đối với báo cáo riêng của Paul, họ không chấp nhận cho chúng tôi

bởi v́

ông không phải là môn đệ của Chúa Giêsu. Nó có thể được lưu ư ở đây là tất cả các

điều

đă nói ở trên chỉ là để hiển thị các tính chất rơ ràng của imbecilic

của họ

Lập luận, nếu không, như chúng ta đă chứng minh với cụ thể

ví dụ, những cuốn sách chính họ là không thể chấp nhận đối với chúng ta, trong mọi trường hợp,

v́ sự biến dạng, thay đổi và thao tác được

t́m thấy trong đó. Tương tự như vậy, chúng tôi đă trích dẫn báo cáo của

ngành học

ples, giả định v́ lợi ích của họ rằng họ đang thực sự báo cáo

của

các đệ tử, nếu không th́ họ đều không được xác thực của

mơ hồ

thiên nhiên.

 

Tôi phải thể hiện niềm tin của người Hồi giáo về vấn đề này rằng Chúa Giêsu

và các đệ tử của ḿnh được tự do và tinh khiết của bất kỳ tư tưởng ô nhiễm và chúng tôi

làm chứng rằng không có Thiên Chúa, nhưng Allah và Muhammad là của ông

Messenger và tôi tớ. Tương tự như các tiên tri của Chúa Giêsu là một messenger

và tôi tớ của Allah, và các môn đệ đồng hành của ḿnh deputed

của anh ta.

 

Một cuộc tranh luận giữa Imam Raazi và một linh mục

 

Imam Raazi đă có một cuộc tranh luận về vấn đề bộ ba với một

linh mục. Ông báo cáo nó trong b́nh luận của ông về kinh Koran Thánh dưới

các

ư kiến ​​về 3:61:

 

Khi tôi ở Khwarazim, tôi đă nói rằng một Kitô hữu có

đến có những người tự cho ḿnh có kiến ​​thức chuyên sâu của Kitô

tianity. Tôi đi với anh ta và bắt đầu một cuộc tranh luận giữa chúng tôi. Anh ấy

yêu cầu bằng chứng về sự tiên tri của Muhammad. Tôi nói

mà chúng tôi đă nhận được báo cáo xác thực đối với với

phép lạ được thực hiện bởi các Thánh Tiên Tri Muhammad, ḥa b́nh

và phước lành được khi anh ta, giống như chúng tôi có báo cáo

nhận được liên quan đến các phép lạ được thực hiện bởi với

Tiên tri Musa (Moses) và Isa (Chúa Giêsu) được ḥa b́nh trên chúng.

Bây giờ nếu chúng tôi từ chối các báo cáo xác thực, hoặc chúng ta chấp nhận chúng, nhưng

phủ nhận thực tế rằng các phép lạ chứng minh sự thật của các tiên tri, này

 

sẽ nhất thiết phải từ chối tiên tri của tất cả các tiên tri của

Allah. Mặt khác, nếu chúng ta chấp nhận sự thật của các báo cáo

và cũng tin rằng phép lạ là dấu hiệu chắc chắn của sự thật của

Tiên tri, và cả hai ĐỐI SỐ đă được chứng minh là đúng

cho Thánh Tiên Tri Muhammad, sự thật của prophet- của ḿnh

mui xe sẽ được chứng minh cơ bản.

 

Vị linh mục trả lời rằng ông không tuyên bố rằng Chúa Kitô là

một tiên tri nhưng tin anh ấy là Đức Chúa Trời. Tôi nói với ông rằng chúng tôi đầu tiên

cần phải có định nghĩa của Thiên Chúa. Chúng ta đều biết rằng Thiên Chúa

phải tự tồn tại, nguyên nhân đầu tiên và nguyên tố, và hơn thế nữa

Mô tả vật lư. Tuy nhiên, chúng ta thấy rằng Chúa Giêsu đă có một

h́nh dạng con người, là bom, và không tồn tại trước, và sau đó là

dường như bị giết bởi những người Do Thái. Ban đầu ông là một đứa trẻ

và dần dần phát triển thành một thanh niên. Hắn cần thức ăn để sống và

được sử dụng để ăn uống, và có tất cả các đặc điểm của một

con người. Rơ ràng là một con người vô t́nh không thể

tự tồn tại, và một trong những người có thể thay đổi không thể eter-

nal và đời đời.

 

Thứ hai, yêu cầu của bạn là sai trên mặt đất mà bạn nói

Chúa Giêsu đă bị bắt bởi những người Do Thái và sau đó bị đóng đinh.

Ông cũng thực hiện mọi nỗ lực để chạy trốn để cứu him-

tự. Ông đă cố gắng để che giấu bản thân ḿnh trước khi bị bắt và sau đó, trước khi

cái chết của ḿnh, ông kêu lớn tiếng. Bây giờ nếu anh ta là Thiên Chúa, hoặc một phần của

Thiên Chúa được hiệp nhất với Thiên Chúa-đầu hoặc Đức Chúa Trời ở trong người ấy,

tại sao anh có thể không tự cứu ḿnh từ cuộc bức hại này, và

trừng phạt họ cho là một hành động phạm thánh như vậy. Khóc lóc và cry- của ḿnh

ing, và nỗ lực để che giấu bản thân ḿnh, chỉ là inconceiv-

thể. Chúng tôi thực sự ngạc nhiên khi thấy một người đàn ông với b́nh thường

commonsense bao giờ có thể tin rằng một cái ǵ đó mà như vậy là chứng cứ

dently bất hợp lư và trái với lư trí con người?

 

Thứ ba, giả thuyết của bạn là không thể bởi v́ chúng ta phải

đồng ư với một trong ba khả năng hợp lư trong vấn đề này.

Hoặc Thiên Chúa là cùng một Chúa Kitô, Đấng đă được nh́n thấy cho người dân

trong h́nh dạng con người, hoặc Thiên Chúa đă được thống nhất hoàn toàn với anh ta hoặc một số

một phần của Thiên Chúa đă được kết hợp với Người. Tất cả ba khả năng là

đều không hợp lư và logic không thể.

 

Đầu tiên bởi v́ nếu người sáng tạo của vũ trụ là Chúa Giêsu,

nó sẽ đ̣i hỏi rằng Thiên Chúa của vũ trụ đă bị đóng đinh bởi

người Do Thái, trong trường hợp này sự tồn tại của vũ trụ này sẽ

 

đă chấm dứt. Thiên Chúa của vũ trụ bị giết bởi

Người Do Thái, những người quốc gia inconsidered nhất và bỏ qua

của thế giới, là tất cả các chi tiết mỉa mai và không thể tưởng tượng. Anh ấy

phải là một Thiên Chúa bất lực nhất thực sự!

 

Khả năng thứ hai là cũng không thể chấp nhận, bởi v́ nếu

Thiên Chúa không phải là một cơ thể cũng không phải là bản chất, sự hiện diện của ḿnh và unifi-

cation với h́nh thức và cơ thể là hợp lư không thể. Và nếu

Thiên Chúa có một h́nh thức và là vật liệu, thống nhất với phụ khác

lập trường sẽ có nghĩa là các hạt của Chúa vấn đề riêng được sep-

arate từ một khác, nếu anh ta là một bản chất, điều này sẽ thiết

sitate một số vấn đề khác cho sự tồn tại của nó, mà sẽ bao hàm

rằng Thiên Chúa là phụ thuộc vào một cái ǵ đó bên ngoài chính ḿnh Ngài cho ḿnh

sự tồn tại.

 

Khả năng thứ ba là một số bộ phận của Thiên Chúa đă được thống nhất

với anh ta cũng là vô lư bởi v́ nếu những bộ phận quan trọng là cho

Thiên Chúa, nó sẽ đ̣i hỏi rằng Đức Chúa Trời sẽ là không có

một số bộ phận quan trọng của ḿnh sau khi họ đă kết hợp với Chúa Giêsu, và

Thiên Chúa sẽ không c̣n được hoàn hảo. Nếu những bộ phận không quan trọng

và Đức Chúa Trời sẽ chẳng mất ǵ nếu không có họ, các bộ phận như vậy có thể

không có các bộ phận của Thiên Chúa.

 

ARGUMENT thứ tư, bác bỏ tuyên bố Christian này, đó là

nó đă được chứng minh rằng Chúa Kitô đă có ư thích đặc biệt cho

thờ phượng và vâng phục Thiên Chúa. Ông đă được Thiên Chúa

ông sẽ không được tham gia vào việc thờ phượng Thiên Chúa. Như

Thiên Chúa không phải là cần thiết để tôn thờ ḿnh.

 

Tôi hỏi các linh mục những ǵ ĐỐI SỐ ông đă cho Daim của ḿnh cho

thiên tính của Chúa Kitô. Ông trả lời rằng ông đă thực hiện tuyệt vời

phép lạ như làm sống lại người chết và chữa lành người phong hủi. Những

những thành tựu kỳ diệu là không thể không có thần thánh

quyền hạn. Tôi hỏi ông nếu ông đồng ư rằng sự vắng mặt của một predi-

Cate không nhất thiết phải chứng minh sự vắng mặt của sự tồn tại của

chủ đề. Nếu bạn không đồng ư với nó, nó sẽ đ̣i hỏi

trong đầu khi vũ trụ này không tồn tại, Thiên Chúa cũng

không tồn tại.

 

Mặt khác, nếu bạn đồng ư rằng sự vắng mặt của một pred-

icate không nhất thiết phải chứng minh sự vắng mặt của chủ đề này, tôi

sẽ hỏi bạn một câu hỏi. Làm thế nào để bạn biết rằng Thiên Chúa không phải là

thống nhất với tôi, với bạn hoặc với bất kỳ sinh vật sống như Ngài

được kết hợp với Đức Kitô? Ông trả lời rằng rơ ràng là

 

THE HOLY kinh Koran

Chỉ Đúng container của Lời Chúa

 

Nếu bạn có nghi ngờ về những ǵ chúng tôi đă tiết lộ cho chúng tôi

tôi tớ, sản xuất một chương so sánh với nó. Kêu gọi

giúp đỡ của bạn, bên cạnh Thiên Chúa, nếu bạn là trung thực.

 

Phần Một

The Miraculous chọn từ và phong cách của kinh Koran

 

Có vô số các khía cạnh của sự mặc khải rằng Koran

rơ ràng hoặc ngầm đưa ra các nhân vật kỳ diệu của

Koran. Tôi sẽ giới hạn bản thân ḿnh để mô tả về chỉ có mười hai

như vậy

khía cạnh ra khỏi many.2 tôi sẽ không nói về phẩm chất như đầy đủ của nó

con-

ư thức của tất cả các khía cạnh của một vấn đề khi nói về một

riêng

chủ đề và mức độ vừa phải và considerateness của bài phát biểu của ḿnh. Cho dù

đoạn liên quan là một trong những niềm hy vọng hoặc đe dọa, khen thưởng hoặc

trừng phạt, bài phát biểu của ḿnh luôn luôn cân bằng và không bao giờ quá nhạy cảm.

Chất lượng này không được t́m thấy trong bài phát biểu của con người là biểu hiện của con người

luôn luôn bị ảnh hưởng bởi tâm trạng của người nói. Khi anh ấy

 

1. Thánh Koran 02:23.

 

2. Trong đầu phần này chúng ta nên lưu ư rằng tác giả

đă cống hiến nó

chủ yếu là để chứng minh tài hùng biện đáng kinh ngạc và kỳ diệu của

kinh Koran, các

sang trọng uy nghi và phong cách của nó, sự xuất sắc vô song của

ngôn ngữ của nó. Tất cả

những tuyệt tác của diction Koran và phong cách chỉ có thể thực sự được

đo lường và appreci-

ated bởi những người đọc nó trong ngôn ngữ ban đầu của nó. Đó là khó khăn

để dịch bất kỳ cuốn sách

viết bằng ngôn ngữ bất kỳ. Nhiều hơn nữa để với Qur "ari mà

ngôn ngữ kỳ diệu

chỉ đơn giản là bất chấp dịch. Ư nghĩa của các từ có thể được chuyển tải

một phần, nhưng

quyến rũ, vẻ đẹp và sang trọng của họ không thể. Thánh kinh Koran đúng

clairns là một liv-

ing phép lạ của Đức Thánh Tiên Tri. Cư trú chất lượng kỳ diệu của nó

một phần trong phong cách của ḿnh

mà như vậy là hoàn hảo và cao cả đó, ".... không phải người đàn ông cũng không thể Jinn

sản xuất một đơn

chương để so sánh với câu ngắn ngủi của nó ", và một phần của nó

nội dung và hướng dẫn.

Theo Eduard Montet, "The Coran .... hùng vĩ của h́nh thức là

v́ vậy tuyệt vời mà

không có bản dịch sang ngôn ngữ nào có thể cho phép nó được đúng

đánh giá cao. "Do đó,

nếu độc giả không đánh giá cao những ǵ tác giả của chúng tôi được thể hiện trong

phần này, đây là

do thực tế rằng ngay cả những bản dịch tốt nhất là không có thể truyền

vẻ đẹp của ngôn

ngôn. Tôi dịch nó bởi v́ một bộ phận không tách rời của

cuốn sách. (Raazi)

không hài ḷng, ông cho thấy nó trong bài phát biểu của ḿnh, không hiển thị concem cho người khác

những người có thể xứng đáng với lời khen ngợi hay sự tử tế. Nói về một điều, anh ta

không nghĩ và nói về những đối lập của nó. Ví dụ khi mô tả

các

sáng tạo, anh ta không nói về Hereafter. Khi anh ấy tức giận, ông

thường cho thấy nó mà không cần đo lượng tức giận đó là cách thích

đúng, bao gồm.

 

Chất lượng đầu tiên của Thiên Chúa: Các Tài hùng biện của kinh Koran

 

Thánh kinh Koran duy tŕ trong suốt chuẩn cao nhất có thể

Sở NN & PTNT hùng biện trong bài phát biểu của ḿnh, đến mức mà nó có nghĩa là

impossi-

ble để t́m song song của nó trong các tác phẩm của con người. Các quy tắc của thuật hùng biện

nhu cầu

là những từ được lựa chọn cho biểu thức nên rất chính xác trong

truyền đạt

thông điệp rằng họ không nên thể hiện quá nhiều hoặc quá ít cho

các

Nhân dịp. Các chi tiết mô tả là hiện thân của chất lượng này, và

hơn

thích hợp các từ được với t́nh h́nh, hùng hồn hơn là

nói

được. Thánh kinh Koran đáp ứng tất cả các yêu cầu của thuật hùng biện để

các

tiêu chuẩn cao nhất. Chúng tôi đưa ra một số ví dụ để chứng minh tuyên bố của chúng tôi.

 

LUẬN đầu tiên

 

Tài hùng biện của con người, cho dù từ 2 người Ả Rập hay không Ả Rập, thường

liên quan đến các hiện tượng vật lư có liên quan chặt chẽ với

những người đó. Ví dụ, người Ả Rập được coi là tuyệt vời

ora-

TOR và hùng hồn trong mô tả của lạc đà, ngựa, kiếm và

phụ nữ. Các nhà thơ, nhà ngôn ngữ học và các nhà văn khác có được sự khéo léo và

thông thạo

tính hiệu ở một số fleld đặc biệt đơn giản chỉ v́ nhà thơ và nhà văn của

tất cả

lần đă được viết và thêm tinh tế về chủ đề này,

provid-

ing thực phẩm cho các tư tưởng cho các nhà văn tiếp theo để mở con đường mới

nó.

 

1. Tác giả được đề cập đến chất lượng tuyệt vời của

Ngôn ngữ Koran

mà ở những dịp như vậy lựa chọn từ thích hợp và

chính xác cho chủ đề của nó

và cũng trong ư nghĩa của nó cho những dịp khác. (Raazi)

 

2. Rhetoric, alaghah trong tiếng Ả Rập, có nghĩa sử dụng ngôn ngữ đó là

u cũng hùng hồn

thích hợp cho cả người dân và được đề cập đến. Việc sử dụng

chất lượng cao, bay và

Nói cách khó khăn cho các dốt nát, và không thanh nha và sirnplistic

biểu hiện cho một barned

khán giả là chống lại hùng biện.

 

Tuy nhiên, kinh Koran Thánh không phù hợp với mô h́nh này, do không có ǵ

để tiền lệ và được trang bị đầy đủ với kinh ngạc và vô song

ví dụ về tài hùng biện mà nhất trí đă được xác nhận bởi tất cả

người Ả Rập.

 

LUẬN thứ hai

 

Đó là kinh nghiệm thông thường của chúng tôi rằng khi các nhà thơ và nhà văn của

văn chương

cố gắng để tô điểm cho ngôn ngữ của họ với các biểu hùng hồn họ không

vẫn trung thực. Bất kỳ một cố gắng để được hoàn toàn đúng trong việc truyền đạt

của anh ấy

tin nhắn có thể làm như vậy chỉ với chi phí của tài hùng biện. Do đó,

nói

không thật đó là một yếu tố chính của một bài thơ tốt. Các nhà thơ nổi tiếng

Labid ibn Rabi "ah và Hassan ibn Thabit có thể không duy tŕ cao

tiêu chuẩn của thơ ca của họ sau khi ôm Hồi giáo. Tiền Hồi giáo của họ

thơ là mạnh mẽ hơn và thanh lịch hơn so với của họ sau Hồi giáo

composi-

tions. Thánh kinh Koran tŕnh bày ví dụ kỳ diệu của tài hùng biện trong

Mặc dù là hoàn toàn đúng trong tất cả nó nói.

 

LUẬN thứ ba

 

Thơ tốt được coi là thanh lịch và xinh đẹp bởi v́ một số

câu của nó là một tiêu chuẩn cao về tài hùng biện. Mỗi

thơ

thơ đó là hiếm khi tất cả các tiêu chuẩn tương tự. Thánh kinh Koran,

Tuy nhiên, từ đầu đến cuối, như là một ví dụ về không suy giảm

vẻ đẹp, sang trọng và tài hùng biện rằng con người của tất cả các lần có

không thể sản xuất thậm chí một mảnh nhỏ của tiêu chuẩn tương đương. Lấy

v́

ví dụ Surah Yusuf, "mỗi từ trong đó là một mẫu hoàn hảo

của vẻ đẹp và tài hùng biện.

 

LUẬN thứ tư

 

Bất kỳ nhà văn hay nhà thơ, khi ông liên quan cùng một sự kiện hơn

một lần, không quản lư trong tài khoản lặp đi lặp lại để được như tao nhă và

đẹp như ông là lần đầu tiên. Việc lặp đi lặp lại Thánh kinh Koran

phiên bản

 

1. Surah Yusuf, chương thứ mười hai của kinh Koran trong đó mô tả

cuộc sống của

Tiên Tri Joseph. (Raazi)

của cùng một sự kiện, và mô tả của việc tạo ra và cuối cùng

của

thế giới, và các huấn thị và các thuộc tính của Thiên Chúa. Mỗi

Mô tả khác nhau trong phong cách và kích thước, nhưng mỗi một là của

quá cao

một tiêu chuẩn mà người ta không thể được ưa thích khác.

 

LUẬN thứ năm

 

Các cuộc đàm phán kinh Koran của nhiều điều như nghi lễ bắt buộc, tŕnh pháp lư

hibitions, xúi giục tới đạo đức, thoái thác của ham muốn trần tục,

và

prPparation cho Hereafter và chủ đề tương tự khác. Các

descrip-

quan điểm về những điều này không thích hợp với sự sang trọng và vẻ đẹp

và

bất kỳ nhà thơ cố gắng để làm thơ về lệnh cấm thực tế này

loại sẽ khó đưa vào sản xuất một đoạn giá trị văn học. Các

Thánh Koran đề với tất cả các đối tượng này với một tiêu chuẩn cao về

elo-

quence.

 

LUẬN thứ sáu

 

Tài hùng biện của mỗi nhà thơ được giới hạn trong một vấn đề cụ thể và

khi nhà thơ cùng nói về các chủ đề khác vẻ đẹp của ḿnh

biểu

và tŕnh độ của ḿnh được rơ ràng hạn chế. Imru "l-Qais, các

nhà thơ Ả Rập nổi tiếng, được biết đến với mô tả của ông rượu, phụ nữ và

ngựa. Không có nhà thơ khác là như hùng hồn về chủ đề này. Nabigha là

được biết đến

cho mô tả của ông sợ hăi và khủng khiếp sự kiện, Zuhayr cho hy vọng và

như vậy

on.l

 

Thánh kinh Koran, mặt khác, nói về tất cả các loại đối tượng

với một lực lớn của tài hùng biện, vẻ đẹp và sang trọng, và được t́m thấy

được

kỳ diệu hùng hồn trong từng mô tả.

 

LUẬN thứ bảy

 

Diversion cho một đối tượng khác mà lần lượt có nhiều

chi nhánh thường làm cho nó không thể cho một tác giả để duy tŕ ḍng chảy

và liên tục với sự hùng vĩ sarne và uy nghi và ngôn ngữ của ḿnh

 

1. Tương tự như vậy trong văn học tiếng Anh Wordsworth được biết đến với

Mô tả

thiên nhiên, Keats cho t́nh cảm của con người vv (Raazi)

 

thường mất chiều cao của tài hùng biện. Thánh kinh Koran là đầy đủ của

như vậy

chuyển hướng, thường xuyên nhảy từ một sự kiện khác, nhưng

miracu-

lously nó duy tŕ cùng một ḍng chảy liên tục và với tất cả các khác

đối tượng đang được thảo luận.

 

LUẬN thứ tám

 

Một tính năng riêng biệt của diction Koran là nó

bao quanh một

phạm vi rộng lớn của ư nghĩa trong một số đáng ngạc nhiên nhỏ từ với-

ra mất sự quyến rũ và uy nghi của nó trong ít nhất. Surah Sad mở riêng

câu thơ là một ví dụ tốt về điều này. Thánh kinh Koran ở đây mô tả

một

số lượng lớn của các đối tượng trong rất ít câu, bao gồm một

Mô tả

những người vô tín của Makka, từ chối của họ về Đức Thánh Tiên Tri,

admo-

nitions cho họ với tham chiếu đến các sự kiện lịch sử trước

người,

nghi ngờ và ngạc nhiên của họ tại sự mặc khải của kinh Koran, một

Mô tả của ghen tị thiên nhiên, các mối đe dọa và instigations của họ,

teach-

ing của sự kiên nhẫn và một mô tả các sự kiện liên quan đến các tiên tri

David, Solomon, Job, Abraham và Jacob. Al các môn học đa dạng

được xử lư với một lực lượng và tài hùng biện mà là duy nhất cho kinh Koran.

 

LUẬN IX

 

Majesty và ngọt ngào, sang trọng và vẻ đẹp đang chống lại

phẩm chất mà ít khi t́m thấy nhau trong một tác phẩm duy nhất. Những

hai

phẩm chất ngược lại được nh́n thấy thần kết hợp với nhau trong suốt

các

Koran trong một cách không biết đến thiên tài của con người. Điều này một lần nữa là một mạnh mẽ

LUAÄN cho tài hùng biện kỳ ​​diệu của diction Koran mà

là hoàn toàn vắng mặt từ những tác phẩm của con người.

 

LUẬN thứ mười

 

Ngôn ngữ của kinh Koran chứa tất cả các loại có thể có của elo-

quence, ẩn dụ, ví von, so sánh, quá tŕnh chuyển đổi, đảo ngược

vv,

nhưng đồng thời nó là miễn phí của bất kỳ dấu hiệu của sự nói dài gịng như sai

exag-

 

1. Ví dụ tốt nhất của điều này là Surah Takir của kinh Koran, mà

là Surah 81,

nơi mà tất cả những phẩm chất trên có thể được nh́n thấy bên cạnh nhau trong mỗi

câu.

geration, báo cáo thuộc về song khúc tuyến và tất cả các khuyết tật khác

nối láo

và việc sử dụng các từ ngữ lạ, vv bằng văn bản của con người không thường

kết hợp tất cả các khía cạnh của tài hùng biện trong một công việc. Mọi người đă cố gắng

vô ích để chứa tất cả những phẩm chất này. Thánh kinh Koran, howev-

er, làm như vậy superlatively.

 

Mười ĐỐI SỐ đă là đủ để chứng minh tuyên bố rằng Koran

ngôn ngữ và ngữ điệu của nó rất tuyệt vời mà họ không thể được đo lường mức độ

sured bởi thiên tài của con người. Người ta càng được làm quen với tiếng Ả Rập

ngôn ngữ, càng có nhiều ông sẽ t́m thấy những lời của việc đốt kinh Koran

trong

trái tim của ḿnh, và suy nghĩ của ḿnh thở vào tâm hồn ḿnh. "

 

Chất lượng Divine thứ hai của kinh Koran

 

Chất lượng thứ hai của kinh Koran mà làm cho nó một phép lạ sống là

cấu trúc của nó độc đáo và sắp xếp nội bộ, và, trên tất cả,

phụ

limity của tư tưởng và nội dung của nó. Sự tích lũy của tất cả các

ngôn ngữ học

Sự hoàn hảo của tic trong kinh Koran Thánh đă được một nguồn thường trực của

ngạc nhiên với những nhà văn lớn, nhà triết học và ngôn ngữ học

của

thế giới. Điều này supremity công nhận của kinh Koran lưu nó từ bất kỳ

cáo buộc là không có nhiều hơn một bộ sưu tập của những suy nghĩ và ư tưởng

vay mượn từ những người khác và phục vụ mục đích làm cho nó để promi-

nent và quá khác biệt từ những tác phẩm của con người b́nh thường mà kinh Koran

qua

chính nó là đủ để chứng minh nguồn gốc LUẬN thiêng liêng của nó và của nó

là

một phép lạ sống của Đức Thánh Tiên Tri.

 

Người Ả Rập đă kiêu ngạo về lệnh của họ trong

Ngôn ngữ tiếng Ả Rập và nuôi dưỡng hận thù ban đầu rất lớn đối với các

Tiên tri và lời dạy của Ngài. Sự hoàn hảo của tài hùng biện Koran

không cho phép họ t́m thấy bất kỳ sự không hoàn hảo trong đó. Ngược lại,

họ đă buộc phải thừa nhận rằng ngôn ngữ của kinh Koran là compara-

Ble không phải với thơ của các nhà thơ cũng không phải là nhà nguyện của

nhà hùng biện.

Họ ngạc nhiên trước tài hùng biện vô song của nó. Đôi khi họ

tuyên bố nó là ma thuật và đôi khi họ nói rằng đó là

một cái ǵ đó

 

đă được lấy từ một người trước đó. Họ thường cố gắng

dừng lại

người nghe nó bằng cách làm cho một tiếng ồn khi tiên tri đọc nó.

Họ

thấy ḿnh bất lực chống lại sự hấp dẫn khôn tả của

các

Ngôn ngữ Koran.

 

Nó là không thể tưởng tượng rằng người Ả Rập, người đă được biết đến là mas-

ters của ngôn ngữ tiếng Ả Rập sẽ không đáp ứng được các thách thức đơn giản

của kinh Koran để sản xuất như của Surah smaIlest của nó ", chứ không phải

hơn

chiến tranh chống lại các Tiên Tri của Hồi giáo và mất tốt nhất của họ

anh hùng trong chiến đấu cũng như hy sinh nhiều của họ

bất động sản

và tài sản, nếu họ đă có thể làm như vậy.

 

Họ nghe thấy thách thức Koran này nhiều lần thông qua các

nhà tiên tri. Ông kêu lớn tiếng trong khuôn mặt của họ:

 

Mang theo sau đó là một Surah giống như con nó, và gọi (trợ giúp của bạn) bất kỳ

một bạn có thể, bên cạnh Thiên Chúa, nếu đó là các ngươi nói truth.2

 

Kinh Koran lặp đi lặp lại thách thức này trong một Surah trong những lời này:

 

Và nếu các ngươi có nghi ngờ, như những ǵ chúng tôi đă tiết lộ cho chúng tôi

tôi tớ, sau đó tạo ra một Surah, giống như có cùng; và gọi bạn

người làm chứng và người hỗ trợ (trợ giúp của bạn) bên cạnh Thiên Chúa, nếu bạn là

sự thật. Nhưng nếu anh em không thể, và bảo lănh của các ngươi có thể không, sau đó sợ

lửa, mà nhiên liệu là những người đàn ông và stones.3

 

Một lần nữa thách thức này đă được ném về phía họ với lực lượng đầy đủ:

 

Nói, nếu toàn bộ nhân loại và jinn đă cùng nhau

sản xuất như của kinh Koran này, họ sẽ không thể

sản xuất như của chúng, ngay cả khi họ sao lưu mỗi other.4

 

Thực tế là họ ưa thích để chống lại cuộc chiến tranh chống lại ông và

hy sinh

cuộc sống của họ là đủ để chứng minh rằng họ thừa nhận

kỳ diệu

tài hùng biện của kinh Koran và nó được t́m thấy không thể sản xuất bất kỳ

đoạn so sánh với kinh Koran.

 

Có một báo cáo rằng ibn Walid Mughirah, cháu của Abu

Jahl, bật khóc khi nghe đọc kinh Koran. Abu Jahl

đến với anh và khuyên anh ta. Ông trả lời:

 

Tôi thề của Thiên Chúa, không ai trong số các bạn là như thạo và

làm quen với thơ như tôi và tôi tuyên bố rằng những lời của

 

Muhammad không có ǵ để làm với poetry.l

 

Lịch sử đă ghi lại rằng một lần tại thời điểm flajj cùng Walid

quy tụ các vị chức sắc của bộ tộc của Quraysh của Makka

và gợi ư rằng họ nên đồng ư về phải nói ǵ với những người hành hương

nếu

họ hỏi về Muhammad. Một số trong số họ nói, "Chúng ta có thể nói

rằng ông là một thầy bói. "Walid nói," Bởi Thiên Chúa, ông không phải là, như là

rơ ràng

từ bài phát biểu của ḿnh. "Những người khác cho rằng ông nên được gọi là điên.

Walid thề Thiên Chúa rằng ông không có dấu vết của sự điên rồ. Họ đề nghị

rằng ông nên được gọi là một nhà thơ. Walid một lần nữa bác bỏ

đề nghị

nói rằng tất cả họ đều thành thạo với bài phát biểu của thơ ca và

anh ấy

sẽ không bao giờ được chấp nhận như là một nhà thơ. Các Quraysh sau đó nói, "Chúng tôi có trách nhiệm

nói với họ rằng ông là một thầy phù thủy. "Walid nói rằng họ biết rằng anh

không có thể là một phù thủy v́ bài phát biểu của ông là xa phù thủy và

rằng điều duy nhất mà có thể nói về anh là sự kỳ diệu

của

bài phát biểu của ông đă tách con trai từ cha, anh em từ

broth-

ers và vợ của các ông chồng. Sau cuộc họp này họ đăng

ḿnh trên các nẻo đường Makka và ngăn cản những người hành hương từ

nghe Đức Thánh Tiên Tri.

 

Nó cũng được báo cáo rằng "Utbah2 đến Đức Thánh Tiên Tri và các bệnh

thảo luận sớm với anh ta sự phản đối của Quraysh đối với với

Thánh kinh Koran. Thánh Tiên Tri đọc những câu thơ mở đầu của Surah

41. Ông đă tụng chỉ mười ba câu khi "Utbah, khắc phục,

yêu cầu tiên tri không đọc bất kỳ chi tiết của nó và giấu khuôn mặt của ḿnh

với hai bàn tay của ḿnh.

 

Một báo cáo khác đă nói rằng như Đức Thánh Tiên Tri tụng

Câu Koran để "Utbah, ông cảm thấy rất bồn chồn mà không thể ngồi

thẳng

và nghiêng trở lại trên tay của ḿnh cho đến khi Đức Thánh Tiên Tri đọc một câu

của

lễ lạy và lễ lạy trước Allah. "Utbah retumed để ḿnh

nhà

trong trạng thái hưng phấn t́nh cảm, giấu ḿnh từ những người

cho đến khi

một số Quraysh đă đi với anh ta. "Utbah nói với họ:" Bằng cách Đức Chúa Trời!

Muhammad đọc câu thơ như thế mà tôi không bao giờ nghe thấy trong cuộc sống của tôi.

Tôi đă hoàn toàn bị mất và không thể trả lời anh bất cứ điều ǵ. "

 

Theo một báo cáo, các Companion của các tiên tri, Abu Dharr,

nói rằng ông đă không nh́n thấy một nhà thơ lớn hơn anh trai của ông Anis người

có

đánh bại mười hai nhà thơ trong một cuộc thi trong những ngày trước khi Hồi giáo. Một lần, khi

anh ấy

trở về từ Makka, họ yêu cầu ông ư kiến ​​của ông Makkans

liên quan đến Đức Thánh Tiên Tri. Ông nói rằng họ buộc tội ông là

một nhà thơ, một nhà tiên tri, và một phù thủy. Sau đó, ông nói rằng ông

đầy đủ

giao với các bài phát biểu của thầy bói và phù thủy và t́m thấy

những lời của các tiên tri không có cách nào so sánh được với họ. Ông là nei-

Ther một nhà thơ hay một phù thủy và thầy bói cho tất cả trong số họ đă

kẻ nói dối

trong khi lời nói của ḿnh là sự thật.

 

Chúng tôi t́m thấy trong Sahih al-Bukhari và Sahih Hồi giáo Jabir ibn

Mut "IML báo cáo rằng ông đă nghe Đức Thánh Tiên Tri đọc Surah al-

Tur trong lời cầu nguyện của ông MaBhrib (ngay sau khi mặt trời lặn). Khi ông đọc

điều này

câu:

 

Đă được họ tạo ra không có ǵ, hoặc là bản thân họ

các Creators? Hay họ tự tạo ra các tầng trời và trái đất,

Nay, họ không có niềm tin. Hoặc là những kho báu của Chúa ngươi

với họ, Hoặc là họ quản lư (công việc)?

 

Jabir nói rằng ông đă t́m thấy ham muốn trái tim ḿnh cho đạo Hồi.

 

The Divine Thứ ba Chất lượng của kinh Koran: các dự đoán

 

Thánh kinh Koran cho nhiều dự báo liên quan đến các sự kiện trong tương lai.

Tất cả các dự đoán Koran hóa ra là hoàn toàn đúng. Chúng tôi

cho

 

một vài ví dụ cụ thể của các dự đoán như vậy.

 

Dự đoán đầu tiên

 

Thánh kinh Koran nói:

 

Ye được vào Nhà thờ Hồi giáo Thánh (Masjid Al-Haram), nếu

Allah di chúc, an toàn, đầu cạo trọc, tóc cắt ngắn, và không có

fear.l

 

Đoạn này từ Sura Al-Fath (Victory), từ đó này

đoạn văn được trích dẫn, đă được tiết lộ trước khi hiệp ước Hudaibiyah ở

các

năm thứ sáu của Hijrah. Trong đó, người Hồi giáo được hứa hẹn bởi Allah mà

họ sẽ sớm đi vào nhà thờ Hồi giáo Thánh Makka đắc thắng. Dưới

những trường hợp phổ biến này là không thể tưởng tượng. Những người Hồi giáo

bắt Makka trong năm thứ 8 Hijrah và bước vào Thánh

Nhà thờ Hồi giáo toether với Đức Thánh Tiên Tri chính xác như đă được dự đoán bởi

kinh Koran, một số đă cạo đầu và một số đă cắt

ngắn mái tóc của ḿnh.

 

Dự đoán thứ hai

 

Thánh kinh Koran nói:

 

Allah đă hứa cho những các bạn của những người tin, và

làm việc tốt, rằng Ngài chắc chắn sẽ cấp cho họ trong đất

thừa kế quyền lực như Ngài cấp nó cho những người trước khi họ-

rằng Ngài sẽ thiết lập trong thẩm quyền tôn giáo của họ mà Ngài có

chọn cho chúng. Và Ngài sẽ thay đổi (nhà nước của họ) sau khi

sợ đến một trong an ninh và ḥa b́nh. Họ sẽ thờ phượng nhớ

(Một ḿnh) và không liên kết chuyện với Me.2

 

Câu Koran này hứa hẹn rằng người Hồi giáo sẽ được thực hiện các

viceregents Thiên Chúa thật và rằng Allah sẽ ban cho họ và họ

ḷng tin

 

sức mạnh và quyền lực. Các trạng thái sợ hăi, trong đó họ sẽ

thay đổi đối với ḥa b́nh và an ninh. Dự đoán báo trước Koran này

Sự thống trị của người Hồi giáo đă không mất nhiều thời gian để chứng minh tính chính xác của nó.

 

Chúng ta hăy xem như thế nào, trong bất ngờ một thời gian ngắn, trước Koran này

chọn từ và lời hứa của Thiên Chúa được thực hiện.

 

Toàn bộ bán đảo Ả Rập đă mang theo Thánh

Tiên Tri thống trị riêng trong cuộc sống riêng của ḿnh và một số người của Hijr

và một số nhà lănh đạo của Syria đồng ư trả jizyah (thuế thiểu số) để

các

Thánh Tiên Tri.

 

Trong thời gian của khalip đầu tiên của đạo Hồi, Abu Bakr, ranh giới

của

Sự thống trị của Hồi giáo đă được mở rộng rất nhiều. Những người Hồi giáo bị bắt

một số thành phố của Ba Tư, và một số thành phố của Syria như

Bosra

và Damascus.

 

Sau đó, đến các Caliph thứ hai, "Umar, đă làm thay đổi lịch sử của ḿnh

niềm tin vào sự thật của Hồi giáo, đánh bại các cường quốc thế giới mà

thời gian. Anh ấy

chinh phục toàn bộ đế quốc Ba Tư cổ đại và một phần lớn

của

Đông Đế chế La Mă.

 

Trong thời gian của Caliph thứ ba, "Uthman, sự thống trị Hồi giáo

đă được mở rộng hơn nữa. Lực lượng Hồi giáo chinh phục Tây Ban Nha ở phương Tây,

và một phần của Trung Quốc ở phía Đông. Chỉ mất 20 năm cho

Người Hồi giáo

có quyền kiểm soát hoàn toàn của tất cả các quốc gia mà tạo thành

đa số thế giới biết đến, do đó dồi dào hoàn thành

Kinh hồi giáo

dự đoán. Hồi giáo thống trị trên tất cả các tôn giáo khác trên thế giới

và

là quyền lực lớn trên thế giới thời bấy giờ.

 

Dự đoán thứ ba

 

Thánh kinh Koran tuyên bố:

 

Chính Ngài là người đă gửi Messenger của ông với sự hướng dẫn, và

tôn giáo của sự thật, để làm cho nó chiến thắng trên tất cả các religions.l

 

Chúng tôi đă thảo luận theo dự đoán thứ hai là Hồi giáo,

tôn giáo của sự thật, chiến thắng các tôn giáo khác trên thế giới

và

sự hoàn hảo của sự thống trị của Hồi giáo trên toàn thế giới sẽ

sự chứng kiến ​​của thế giới trong tương lai.

 

Dự đoán thứ tư

 

Thánh kinh Koran nói:

 

Allah là cũng hài ḷng với các tín hữu khi họ

đă thề trung thành với bạn dưới gốc cây. Ông biết những ǵ đă ở của họ

trái tim. V́ thế Ngài gửi xuống yên b́nh khi họ thưởng

chúng với một chiến thắng (rất) gần. Và nhiều lợi nhuận (chiến lợi phẩm) mà

họ sẽ mất. Và Mighty là Allah và Ise.

 

Allah đă hứa bạn chiến lợi phẩm phong phú mà bạn sẽ mất.

Và Ngài đă ban cho bạn những trước, và Ngài có

hạn chế bàn tay của người đàn ông của bạn, do đó, nó có thể là một dấu hiệu

cho các tín hữu và rằng Ngài có thể hướng dẫn bạn đến một con đường thẳng.

 

Và lợi ích khác mà không phải là ở sức mạnh của bạn. Và Allah

đă bao trùm: Allah và có quyền trên tất cả các things.2

 

Chiến thắng đă hứa trong câu này là chinh phục và Khaybar

"nhiều lợi ích" hứa hẹn là những chiến lợi phẩm và chiến lợi phẩm của Khaybar và

Hijr; tương tự như lời hứa của "lợi nhuận khác" là Booties và

chiến lợi phẩm

được lấy từ cuộc chinh phục của Ba Tư và Rome. Tất cả những lời hứa

và dự đoán được thực hiện trong câu này đă thành sự thật chính xác như họ

báo trước.

 

Dự đoán thứ năm

 

Kinh Koran nói:

 

Và phước lành khác mà bạn mong muốn: giúp từ Allah,

và một victory.3 gần

 

Lời hứa của "gần chiến thắng" chứa trong câu này là, theo

một số người, cuộc chinh phục của Makka và, theo những người khác, các con-

quest of Persia và Rome. Dự đoán, tuy nhiên, là sự thật bất cứ điều ǵ

 

trường hợp từ Makka, Ba Tư và Rome đều được chinh phục.

 

Dự đoán thứ sáu

 

Thánh kinh Koran nói:

 

Khi nói đến sự giúp đỡ của Allah và viictory, và bạn thấy

người nhập tôn giáo của Allah trong multitudes.l

 

Trong câu này chiến thắng hứa hẹn là chiến thắng của Makka. Chính xác

báo cáo đặt mặc khải của nó trước khi cuộc chinh phục của Makka.

Vả lại

"Idha" (khi) trong tiếng Ả Rập được sử dụng cho căng thẳng trong tương lai và không cho

quá khứ

căng thẳng. Nhóm người từ Ta "và nếu Makka đến trong đám đông để

nắm lấy Hồi giáo như đă được dự báo bởi kinh Koran Thánh.

 

Dự đoán thứ bảy:

 

Chúng ta thấy trong kinh Koran Thánh:

 

Nói với những người chối bỏ đức tin, bạn sẽ nhanh chóng van-

quishcd.2

 

Điều này đă về chính xác như wamed của kinh Koran Thánh. Các unbe-

lievers đều chiếm ưu thế.

 

Dự đoán thứ tám

 

Thánh kinh Koran nói:

 

(Ghi) Khi Allah đă hứa với bạn một trong hai

(Kẻ thù) bên, rằng nó phải là của bạn, bạn muốn rằng các

một không vũ trang phải là của bạn, nhưng Allah muốn thiết lập

sự thật bằng lời nói của ḿnh, và để cắt đứt gốc rễ của unbeliev-

ers.3

 

Đây là một tham chiếu đến trận Badr và hai bên

được đề cập trong câu này là những đoàn caravan thương mại đă được trở về

từ

Syria và thal khác đến từ Makka, và không có vũ khí

bên là đoàn lữ hành thương mại trở lại từ Syria. Điều này cũng xảy ra

chính xác như đă được dự đoán.

 

Dự đoán thứ chín

 

Thánh kinh Koran nói với Tiên Tri:

 

Chúng tôi là đủ để duy tŕ bạn chống lại những kẻ nhạo báng.

 

Khi những câu thơ trên đă được tiết lộ cho nhà tiên tri, ông nói với ḿnh

Đồng rằng Allah sẽ bảo vệ họ chống lại những ư định xấu

của idolaters của Makka những người đă luôn luôn bức hại anh ta và anh

Đồng. Allah thực hiện lời hứa này.

 

Dự đoán X

 

Thánh kinh Koran tuyên bố:

 

Đế chế La Mă đă bị đánh bại trong một phụ gần đất

nhưng họ, (thậm chí) sau thất bại này, sẽ giành chiến thắng trong một vài

năm. Allah riêng là lệnh, trong quá khứ và trong tương lai.

Ngày ngày đó, các tín hữu hân hoan, với sự giúp đỡ của

Allah, .He giúp người mà Ngài muốn. Và Ngài là Mighty và

thương xót nhất. (Đó là) lời hứa của Allah. Allah không bao giờ

khởi hành từ lời hứa của Ngài: nhưng hầu hết đàn ông không hiểu.

Họ thèm cho bên ngoài (những thứ trong) cuộc sống của thế giới này, nhưng

Sau đây của họ là heedless.2

 

Surah này đă được tiết lộ trong Makka khi Ba Tư đánh bại

 

Rô-ma. Người Ba Tư đă Magians bởi đức tin trong khi những người La Mă

là Kitô hữu. Các idolaters của Makka đă hài ḷng với tin tức này

và tranh luận với những người Hồi giáo rằng họ và các Kitô hữu tuyên bố

là dân Book trong khi Magians và Makkans là

nếu không có Sách. Là Kitô hữu của Đế chế La Mă là

bị đánh bại bởi người Ba Tư, người Hồi giáo sẽ, tương tự như vậy, bị đánh bại

qua

các Makkans. Thánh kinh Koran, chính nó, bác bỏ giả thuyết của họ trong

các

trên câu và dự đoán chiến thắng của người La Mă.

 

Abu Bakr Siddiq, người bạn tận tâm và đồng hành của các Thánh

Tiên Tri, nói với idolaters Makkan rằng người La Mă sẽ đạt được

victo-

ry trên người Ba Tư trong một vài năm. Ubayy Ibn Khalaf buộc tội ông

của

đưa ra khiếu nại sai. Nó đă được quyết định rằng một giai đoạn cụ thể là

cố định

xác nhận dự đoán này. Cả hai đều cung cấp mười

lạc đà để

được trao cho người chiến thắng và một thời hạn ba năm đă được cố định. Abu

Bakr nói với Đức Thánh Tiên Tri này và Đức Thánh Tiên Tri cho rằng,

các

dự đoán chứa giá thầu từ "một (một vài) có nghĩa là một

thời gian

từ ba năm đến chín năm, và gợi ư rằng ông nên

tăng lên

số năm bằng cách thêm vào số lượng lạc đà. Abu Bakr

đi đến Ubayy và nó đă được quyết định rằng một trăm con lạc đà sẽ là

do mỗi người và thời gian chín năm đă flxed.

 

Ubayy qua đời khi ông trở về từ theDattle của Uhud trong

3 AH. Chính xác bảy năm sau khi sự kiện này Byzantine đă đạt được một

thắng lợi to lớn hơn Persia, như đă được dự báo bởi kinh Koran Thánh. Abu

Bakr, sau khi thắng cược, đă nhận được hàng trăm con lạc đà từ riêng Ubayy

người thừa kế. Thánh Thiên sứ nói rằng con lạc đà được nhận bởi ông nên

được cho đi trong t́nh bác ái.

 

Đây chỉ là một vài trong số nhiều dự đoán như vậy trong kinh Koran Thánh

tất cả đều đă được thực hiện chính xác như báo trước.

 

The Divine Thứ tư chất lượng của kinh Koran: Kiến thức về quá khứ

Sự kiện

 

Chất lượng kỳ diệu thứ tư của kinh Koran nằm trong mô tả của nó

các sự kiện của quá khứ. Thánh Tiên Tri là không biết chữ và không biết

làm thế nào để đọc hay viết. Ông không có giáo viên cũng không bao giờ ông giữ

compa-

ny với các học giả. Ngược lại, ông đă được đưa lên trong

thất học

thần tượng thờ phượng, không có bất kỳ kiến ​​thức về Kinh Thánh. Các

Thánh Tiên Tri vẫn nằm trong nhóm những người này trong suốt cuộc đời của ḿnh,

ngoại trừ hai chuyến đi kinh doanh cho Syria mà là quá ngắn để

thừa nhận bất kỳ khả năng có kiến ​​thức có được của ḿnh từ bất cứ ai

có.

 

Có rất nhiều sự kiện đă qua mà kinh Koran Thánh mô tả khác biệt

ently từ các nguồn khác. Sự khác biệt này là cố ư và

cố ư,

như có thể thấy trong các tài liệu tham khảo Koran để "đóng đinh". Các

Thánh kinh Koran tránh chi tiết mà đă được chứng minh là không đúng sự thật trong

tài khoản của cuốn sách trước đó, chẳng hạn như Ngũ Kinh và các sách Tin Mừng.

Yêu cầu của chúng tôi được hỗ trợ bởi các câu Koran sau:

 

Quả thật kinh Koran này không giải thích cho con cái Israel

 

hầu hết các những điều mà họ không đồng ư.

 

The Divine Fifth chất lượng của kinh Koran

 

Một trong những phẩm chất kỳ diệu của kinh Koran là nó ra mắt

và tiết lộ tất cả những ư định xấu của bọn giả h́nh của Madina.

Họ

được sử dụng để âm mưu chống lại Hồi giáo và người Hồi giáo ở bí mật của họ

buổi họp

sợ hăi. Tất cả các quyết định của ḿnh và kế hoạch bí mật đă được thực hiện được biết đến với

Đức Thánh Tiên Tri qua sự mặc khải của Thiên Chúa Ông đă sử dụng để thông báo cho

Hồi giáo của những ư định của bọn giả h́nh. Tất cả các cuộc triển lăm như vậy

của

Đức Thánh Tiên Tri đă được t́m thấy là đúng.

 

Tương tự như vậy kinh Koran Thánh tiếp xúc với những ư định xấu của các con-

người Do Thái tạm thời.

 

The Divine Sixth chất lượng của kinh Koran

 

Thánh kinh Koran chứa các chi nhánh của kiến ​​thức mà không có trong

thịnh hành ở Ả Rập vào thời điểm của sự mặc khải và với đó

Nhà tiên tri

ḿnh hoàn toàn không quen thuộc. Chúng bao gồm quy nạp và

deduc-

Logic chính kịp thời đối với các học thuyết tôn giáo, lời kêu gọi, các vấn đề với

liên quan đến Hereafter và những thứ khác. Trong thực tế có hai

các loại khoa học, các khoa học tôn giáo và các ngành khoa học khác. Các

giáo

khoa học tôn là giá trị rơ ràng là cao hơn so với người khác

khoa học.

Chúng bao gồm các kiến ​​thức về thực tại siêu h́nh như kiến ​​thức

về Đấng Tạo Hóa của vũ trụ và thuộc tính của Ngài, kiến ​​thức về

Của anh ấy

Tiên tri, thiên thần và kiến ​​thức của Hereafter. Các chi nhánh của

kiến thức bao gồm tất cả các khía cạnh của tôn giáo được gọi là "ilmu" l

"AQA" id (khoa học về tín ngưỡng). Sau đó là đến các kiến ​​thức về

huấn thị thực tế, đó là, pháp luật. Khoa học này được gọi là

fiqh

(Luật học). Các khoa học của fiqh trong Hồi giáo là một khoa học tuyệt vời.

Tất cả các

jurisprudents của Hồi giáo có nguồn gốc pháp luật của họ từ kinh Koran. Sau đó,

đến các khoa học liên quan đến sự thanh lọc của tự bên trong

đó là

gọi là tasawwuf.

 

Thánh kinh Koran cho hướng dẫn đơn giản và thiết thực trên tất cả các

chi nhánh trên kiến ​​thức, và điều này là duy nhất cho kinh Koran như

so với những khám phá khác của các dân tộc trong quá khứ. Điều này chứng tỏ

rằng kinh Koran là một tập hợp của tất cả các ngành khoa học. Ngoài ra nó

là một

bộ sưu tập của các ĐỐI SỐ hợp lư, và bác bỏ tất cả những ư tưởng lạ lùng

với

lư do và logic.

 

Thánh kinh Koran cung cấp cho nhân loại với sự hướng dẫn hoàn hảo trong

lĩnh vực đạo đức, đạo đức, tôn giáo, chính trị, văn hóa, và

kinh tế.

 

The Divine Seventh chất lượng của kinh Koran

 

Thánh kinh Koran, mặc dù đang được một phong phú và đồ sộ

cuốn sách, là hoàn toàn miễn phí của bất kỳ mâu thuẫn, không nhất quán hay

incom-

patibility nào sẽ không có thể cho bất kỳ công việc của con người này

kích thước.

Không có cuốn sách nào trên thế giới có thể yêu cầu bồi thường để được như vậy miễn phí từ tất cả các khuyết tật

như

kinh Koran. Tính năng này đặc trưng của kinh Koran là của riêng ḿnh một

LUẬN

của việc thần thánh của ḿnh. Kinh Koran tự mời người về phía này

tính năng có một không hai trong những lời này:

 

Họ sẽ không suy ngẫm về kinh Koran? Nó đă được từ

khác hơn Đức Chúa Trời họ có thể chắc chắn t́m thấy trong nó nhiều con-

tradictions. "

 

Không có nghi ngờ rằng một văn bản như kinh Koran có tất cả các

tính năng của Thiên Chúa có thể không, nhưng là từ Allah, All-Biết, người có

kiến thức về tương lai chưa biết cũng như quá khứ và hiện tại.

 

The Divine lần thứ VIII Chất lượng: các Đời đời của kinh Koran

 

Thánh kinh Koran đúng tuyên bố là mạc khải thần linh chỉ

đó là vĩnh cửu, bảo quản độc đáo và tính xác thực của nó

ngoài

nghi ngờ tất cả hợp lư. Phép lạ này sống của Đức Thánh Tiên Tri là

độc đáo ở chỗ nó tiếp tục sau cái chết của ông không giống như các phép lạ của

các

Tiên tri trước đó chỉ kéo dài miễn là họ sống. Các văn bản

của

Tiên tri khác và dấu hiệu của họ tất cả biến mất với họ và không có

dấu vết

trong số họ có thể được t́m thấy trên thế giới. Thánh kinh Koran được thực hiện một

thách thức đơn giản cho nhân loại để sản xuất như của nó hoặc bất kỳ

của nó

các bộ phận. Thế kỷ đă trôi qua và nó vẫn là không thể so sánh ngày nay

như

đó là vào ngày nó đă được tiết lộ và sẽ vẫn như vậy cho đến ngày

của

Judgement.

 

Theo Koran thách thức này, mỗi cá nhân của Surah

Thánh kinh Koran, thực sự bất kỳ phần nào bằng Surah nhỏ nhất của nó, là trong

chính nó là một phép lạ riêng biệt làm cho kinh Koran một bộ sưu tập của gần

hai

ngàn phép lạ riêng biệt.

 

The Divine Ninth chất lượng của kinh Koran Thánh

 

Những ai đă đọc kinh Koran Thánh bằng tiếng Ả rập có đầy đủ

làm quen với chất lượng kỳ lạ của nó liên quan đến việc người đọc thuộc ḷng và

với

ảnh hưởng của giai điệu mê hoặc của nó. Bạn càng đọc nó

hơn bạn đang bị quyến rũ bởi nó. Hiện tượng kỳ lạ này được kinh nghiệm

bởi tất cả những ai đọc kinh Koran thường xuyên.

 

Chất lượng Divine X của kinh Koran Thánh

 

Một tính năng thiêng liêng của Thánh kinh Koran là nó kết hợp trong

chính yêu cầu bồi thường và các ĐỐI SỐ của nó cả hai cùng một lúc. Đó là

để nói,

tài hùng biện của Thiên Chúa của nó cung cấp bằng chứng về thiên tính của nó trong khi nó

uốn

 

ings truyền tải thông điệp thiêng liêng của nghĩa vụ và cấm đoán.

Điều này

áp dụng cho tất cả các nội dung của nó. Nó tŕnh bày các ĐỐI SỐ cho là những ǵ

đang được nói

cùng một lúc như nó nói nó.

 

The Divine Eleventh chất lượng của kinh Koran Thánh

 

Một tính năng thiêng liêng riêng biệt của kinh Koran Thánh Linh là của nó

khả năng

bị nhớ, ngay cả bởi những người không biết ngữ tiếng Ả Rập

ngôn. Kinh Koran đề cập đến tính năng này trong câu này:

 

Chúng tôi đă thực hiện kinh Koran dễ remember.l

 

Tính năng này thiêng liêng của Thánh kinh Koran thường xuyên chứng minh

trên khắp thế giới bởi những chàng trai trẻ, những người đă thuộc ḷng

toàn bộ của nó. Họ có thể đọc thuộc ḷng toàn bộ kinh Koran bằng trái tim.

Hàng triệu Hafiz như sở hữu (preservers của kinh Koran) luôn

hiện tại

trên thế giới và họ có thể đọc thuộc ḷng toàn bộ văn bản Koran

với

độ chính xác tuyệt đối từ bộ nhớ một ḿnh. Họ ghi nhớ không chỉ

văn bản mà c̣n các chú thích và cách phát âm của nó chính xác

tương ứng

với cách làm việc của Tiên Tri truyền đạt nó.

 

Một vài người trong thế giới Kitô giáo người ghi nhớ Kinh Thánh hay

thậm chí chỉ cần các sách Tin Mừng hiếm khi có thể làm như vậy với như kỳ diệu

chính xác. Tính năng này một ḿnh là như vậy rơ ràng là một LUAÄN cho

bản tính Thiên Chúa của kinh Koran rằng nó không thể bị bỏ qua một cách dễ dàng.

 

Chất lượng Divine các velfth T của kinh Koran Thánh

 

Một tính năng thiêng liêng vốn có của kinh Koran Thánh Linh là sự kính sợ và

sợ hăi mà đi vào trái tim của người nghe. Đó là

thậm chí nhiều hơn

lạ mà kinh nghiệm này gợi cảm sợ hăi là cảm thấy không kém bởi

những

người không hiểu ư nghĩa của nó. Có nhiều ví dụ

ghi lại bởi lịch sử mà mọi người đă rất xúc động bằng cách lắng nghe các

Koran khi họ nghe nó lần đầu tiên họ chuyển đổi sang

Hồi giáo chỉ đơn giản bằng cách lắng nghe it.l

 

Nó đă được báo cáo rằng một Kitô hữu thông qua một người Hồi giáo là ai

đọc kinh Koran Thánh. Lắng nghe kinh Koran, người Kitô hữu

là

để tấn công và di chuyển mà anh bật khóc. Ông được hỏi tại sao ông

ông đă khóc. Ông nói, "Tôi không biết, nhưng ngay sau khi tôi nghe

các

Lời Chúa tôi cảm thấy rất sợ hăi và trái tim tôi đầy

nước mắt. "

 

Qadi Noorullah Shostri đă viết trong bài b́nh luận của ḿnh trên Thánh

Koran rằng khi các học giả vĩ đại Ali Al-Qaushji đặt ra cho

Hy Lạp,

một học giả Do Thái đến với ông để thảo luận về sự thật của đạo Hồi.

Anh ấy

đă có một cuộc tranh luận dài với anh ta về các khía cạnh khác nhau của đạo Hồi. Ông đă làm

không

chấp nhận bất kỳ của các ĐỐI SỐ đă chuyển tiếp bởi Ali Al-Qaushji. Điều này

cuộc tranh luận kéo dài một tháng không có kết quả nhất định. Một buổi sáng

khi Ali Al-Qaushji đang bận đọc kinh Koran Thánh trên mái nhà

của ngôi nhà của ḿnh, Người Do Thái đến với ông. Mặc dù Ali Al-Qaushji không

có một giọng nói tốt, ngay sau khi Người Do Thái nghe kinh Koran Thánh Thần,

anh ấy

cảm thấy trái tim ḿnh đầy sợ hăi và ảnh hưởng của nó t́m thấy Koran

đường

thông qua vào trái tim ḿnh. Ông đến Ali Al-Qaushji và yêu cầu ông

chuyển đổi nó sang đạo Hồi. Ali hỏi anh ta thay đổi đột ngột này. Ông nói

"Mặc dù giọng nói của bạn xấu kinh Koran chiếm được trái tim của tôi và tôi cảm thấy

chắc chắn rằng đó là lời của Thiên Chúa ".

 

Những ví dụ trên cho thấy rơ ràng các nhân vật kỳ diệu của

Thánh kinh Koran.

 

Kết luận

 

Để kết thúc phần này chúng ta phải tóm rằng nó là một phần của

tùy chỉnh thiêng liêng mà các tiên tri thường được đưa ra phép lạ trong những

lĩnh vực được phổ biến trong số những người ở độ tuổi đó. Các

quá sức người

các cuộc biểu t́nh trong đó lĩnh vực cụ thể làm cho mọi người tin tưởng vào

sự thật của các tiên tri và truy cập của ḿnh để sức mạnh của Thiên Chúa. Phù thủy và

ma thuật rất phổ biến trong thời gian của Moses. Ngay sau khi Pharaoh sở hữu

ảo thuật thấy Moses "nhân viên chuyển vào một con rắn sống và

nuốt rắn ảo tưởng của họ, họ ngay lập tức tin vào Moses như

là nhà tiên tri của Thiên Chúa và thẳng chấp nhận đức tin của ḿnh.

 

Tương tự như vậy trong thời gian của các tiên tri Chúa Giêsu khoa học của y học

là một thực tế phổ biến. Những người đă mua lại hoàn hảo trong nó.

Khi các chuyên gia y học đă xem Chúa Giêsu chữa lành người phong hủi và

làm sống lại người chết, họ ngay lập tức biết qua kinh nghiệm của họ

điều đó

những điều như vậy là vượt quá khả năng tiếp cận của khoa học y học, và

tin rằng nó có thể là ǵ, nhưng một phép lạ của Chúa Giêsu.

 

Điều này cũng đúng với Ṭa Thánh Tiên Tri Muhammad. Ông là

gửi đến người Ả Rập, người ngạo mạn tuyên bố là tốt nhất

elocutionists

của thế giới. Họ đầu tư tất cả các nỗ lực của họ để đạt được sự hoàn hảo

trong

ngữ pháp và sử dụng để thách thức những người khác trong cuộc thi công. Họ có

tự hào về những thành tựu ngôn ngữ của họ. Sự nổi tiếng bảy

poemsl

được treo trong nhà của Allah, Ka "ba, như một hằng số

thách thức.

Họ tŕnh bày một thách thức thực tế để người Ả Rập nói chung

tŕnh

Duce một mảnh tương tự như họ bởi bất cứ ai tuyên bố hùng biện. Ngay

khi họ nghe kinh Koran họ biết từ kinh nghiệm của họ rằng nó

là

vượt xa các giới hạn của sự hoàn hảo mà con người có thể tưởng tượng. Họ

ngay lập tức nhận ra rằng tài hùng biện phi thường như vậy không thể tồn tại

trong một

công việc của con người.

 

The Nature dần của Khải Huyền Koran

 

Thánh kinh Koran không tiết lộ tất cả cùng một lúc. Nó đến trong phần

dần dần trong một khoảng thời gian gần 23 năm. Có nhiều lư do

cho sự từ từ này.

 

(1) Đă có nó được tiết lộ tất cả cùng một lúc, nó có thể là khó khăn

v́

Đức Thánh Tiên Tri để giữ lại văn bản đồ sộ của kinh Koran như

một toàn bộ, đặc biệt là do thực tế là ông đă không biết chữ.

(2) Có toàn bộ các văn bản Koran đến bằng văn bản, nó

có thể đă obviated sự quan tâm và sự cần thiết của ghi nhớ

nó. Những đoạn ngắn, như họ đă được tiết lộ, đă được ghi nhớ

dễ dàng hơn. Ngoài ra, nó thiết lập một truyền thống quư báu

giữa những người Hồi giáo ghi nhớ các văn bản Koran đúng nguyên văn.

 

(3) Nó sẽ là rất khó khăn, nếu không nói là không thể, cho

Người Ả Rập theo tất cả các lệnh cấm của pháp luật Koran cùng một lúc

Trong trường hợp này, sự từ từ thực tế và khôn ngoan và Facil

itated việc thực hiện thực tế của các huấn thị.

 

Một trong những bạn đồng hành của Đức Thánh Tiên Tri báo cáo rằng nó

đă xem xét của Thiên Chúa cho họ rằng họ đă buộc bởi

Kinh Koran dần. Nếu không nó sẽ là khó khăn

cho họ để nắm lấy đạo Hồi. Ông nói, "Ban đầu, Ṭa Thánh

Tiên Tri mời chúng tôi đến Tawhid (thuyết độc thần tinh khiết) chỉ. Sau khi chúng tôi

đă được chấp nhận và hấp thụ chất dịu dàng và ngọt ngào của nó, sau đó,

rất từ ​​từ và thực tế chúng tôi đă yêu cầu làm theo khác nhau

Huấn thị Koran cho đến khi toàn bộ luật đă được hoàn thành.

 

(4) mạc khải dần dần này đ̣i hỏi phải có sự thăm viếng thường xuyên của

Tổng lănh thiên thần Gabriel đến Đức Thánh Tiên Tri đó là obvious-

ly một nguồn sức mạnh tuyệt vời để ông, cho phép ông tiếp tục

nhiệm vụ của ḿnh với sự chắc chắn, và phải chịu những khó khăn của

tiên tri với dũng cảm.

 

(5) Các mảnh nhỏ của mạc khải Koran, tuyên bố pos-

hùng biện kỳ ​​diệu sess, đối thủ được cung cấp với thời gian hơn

để đáp ứng các thách thức để tạo ra một văn bản bằng nhỏ nhất

Surah của kinh Koran. Thiếu hoàn toàn thành công của họ và

không có khả năng của người Ả Rập để thực hiện nó lại là một LUAÄN cho

tính chất thiêng liêng của tài hùng biện của ḿnh.

 

(6) mặc khải Koran cung cấp hướng dẫn cho những người Hồi giáo

tùy theo hoàn cảnh thay đổi, và trả lời các

phản đối của các đối thủ. Điều này giúp tăng của họ

sự hiểu biết và nuôi dưỡng sự chắc chắn của họ khi họ đến

nhận ra sự thật của những dự đoán Koran và được Thiên Chúa

kiến thức tiết lộ về tương lai chưa biết.

 

(7) Là một sứ giả của Allah là cao nhất của tất cả các danh hiệu. Các

 

Tổng lănh thiên thần Gabriel được hưởng vinh dự này bằng cách thực hiện các thần thánh

từ để Đức Thánh Tiên Tri trong một thời gian tuyệt vời mà sẽ không

đă có thể đă có nó được tiết lộ tất cả-at-once.

 

Lặp đi lặp lại trong các văn bản Koran

 

Sự mặc khải Koran chứa các mô tả lặp đi lặp lại, đặc biệt là

liên quan đến Tawhid (sự hiệp nhất của Thiên Chúa), Phục Sinh và

cuộc sống

của các tiên tri trước đó. Sự lặp lại này là duy nhất cho Koran

reve-

lation. Những lần lặp lại không chắc chắn cho thấy sự khôn ngoan của Thiên Chúa đến

để đọc

ers. Người Ả Rập nói chung idolaters, hoàn toàn không biết ǵ về

monothe-

chủ nghĩa và Ngày Phán Xét, vv Tương tự như một số các phi Ả Rập

các quốc gia như Ấn Độ và Trung Quốc cũng là thần tượng thờ phượng.

Các

người của các tôn giáo tiết lộ như những người Do Thái và các Kitô hữu

có

hỏng tiết lộ ban đầu của họ, đặc biệt là với sự thật

liên quan đến

các nguyên tắc của đức tin như sự hiệp nhất của Thiên Chúa, sự sống lại và

các

nhiệm vụ của các tiên tri trước đó. Thánh kinh Koran nhiều lần

mô tả những điều này bằng cách sử dụng một loạt các phong cách để thu hút

sự chú ư. Các

các sự kiện của các tiên tri trước đó đă được mô tả trong đoạn lặp đi lặp lại

luôn luôn sử dụng một phong cách khác nhau, thể hiện tài hùng biện của Thiên Chúa trong

mỗi

ví dụ. Điều này đă loại bỏ bất kỳ khiếu nại có thể là sự hiện diện

của

hùng biện phi thường trong văn bản của nó là bất thường. Ngôn ngữ này

trăm

gây nhiễm được thể hiện liên tục trong phong cách và đa dạng.

 

Bên cạnh đó, Đức Thánh Tiên Tri đôi khi cảm thấy chán nản vào mặt

các hoạt động đối kháng của đối thủ của ông. Một đoạn văn ngắn

các

Koran sau đó sẽ được tiết lộ mô tả một sự kiện trong cuộc đời của một

Tiên Tri nhất định có liên quan đến t́nh h́nh trong đó Đức Thánh Tiên Tri

t́m thấy chính ḿnh. Điều này có ảnh hưởng rất an ủi ông. Ṭa Thánh

Kinh Koran là minh chứng gây ra và giải quyết một cách riêng biệt trong phần sau

hai

câu thơ:

 

Chúng tôi biết rằng bạn đang bực ḿnh bởi những ǵ họ say.l

 

Đối với sự an ủi của Đức Thánh Tiên Tri, kinh Koran Thánh có:

 

Và Âu mà chúng tôi liên quan đến bạn các tài khoản của (earli-

er) Messengers được (có nghĩa là) để đặt vào ḷng can đảm của bạn, và

thông qua này sự thật được tiết lộ cho bạn, cùng với exhorta-

sự và lời khuyên cho believers.l

 

Điều này cũng áp dụng đối với các tín hữu đă trêu chọc và làm phật ḷng bởi

những người không tin. Điều an ủi lặp đi lặp lại mới được tiết lộ

đoạn

cho họ trái tim để chịu đau khổ của họ.

 

Phản đối Christian kinh Koran Thánh

 

Có rất nhiều phản đối của các học giả Kitô giáo chống lại

khía cạnh khác nhau của kinh Koran Thánh. Một đánh giá sự phản đối như vậy và

câu trả lời của họ là đối tượng chính của chúng tôi trong phần này.

 

Phản đối đầu

 

Sự phản đối đầu tiên thường xuyên đưa ra bởi các học giả Kitô giáo là

relat-

ed đến sự siêu việt của ngôn ngữ hùng hồn của Ṭa Thánh

Koran.

Tranh của họ trong lĩnh vực này bao gồm chủ yếu sau đây

điểm. Thứ nhất là nó không phải là chấp nhận được cho rằng của ḿnh

hùng biện gian thực

ly vượt qua tất cả thiên tài của con người và không có văn bản như vậy có thể được sản xuất

bằng nỗ lực của con người. Thứ hai là ngay cả khi tuyên bố này của người Hồi giáo là

được chấp nhận, nó vẫn chỉ cung cấp một LUẬN khiếm khuyết cho con của nó

kỳ diệu, bccause, trong cas đó, nó chỉ có thể được công nhận là một

phép lạ bởi với một vài người đă có được tiêu chuẩn cao nhất của

thông thạo

tính hiệu và kỹ năng ngôn ngữ tiếng Ả Rập. Và điều này sẽ tiếp tục

nghĩa là

rằng những cuốn sách viết bằng tiếng Latin và tiếng Hy Lạp, có chuẩn cao nhất

Sở NN & PTNT của tài hùng biện, cũng nên được chấp nhận như tiết lộ, cũng như

ngụ ư rằng tất cả các loại công tŕnh sai thấp hèn có thể yêu cầu bồi thường

kỳ diệu chỉ đơn giản là về sức mạnh của được bao gồm trong vô

ngôn ngữ hùng hồn.

 

Ở đây chúng ta nên nhắc nhở ḿnh rằng trong phần trước chúng tôi

ĐỐI SỐ có thể phủ nhận sản xuất để thành lập siêu việt

chất lượng của ngôn ngữ Koran. Dựa trên những tiêu chí cụ thể,

bất kỳ

đối với tài hùng biện kỳ ​​diệu của kinh Koran Thánh không phải là

có hiệu lực

trừ khi mô tả song song của tài hùng biện bằng được sản xuất bởi

khác

yêu cầu bồi thường để đáp ứng các thách thức Koran trích dẫn của chúng tôi trong lần đầu tiên

giây-

tion.

 

Chúng được, tuy nhiên, lư khi nói rằng chỉ có một vài nhà ngôn ngữ học

có thể tóm chất lượng kỳ diệu của tài hùng biện của ḿnh, nhưng điều này

là

không giúp cho họ như tính năng kỳ diệu này của kinh Koran Thánh nhằm mục đích

chính xác ở đó. Đó là để nói, kinh Koran Thánh thách thức những

vài

Ngôn ngữ học Arab người có niềm tự hào lớn trong tài hùng biện của họ.

 

quence nhưng cũng thừa nhận

không có khả năng của họ để cuộc thi đó bởi v́, thông qua hoàn hảo của họ

ngữ pháp,

họ ngay lập tức nhận ra siêu nhân tài hùng biện của ḿnh. Phổ biến

người đă phát hiện ra về chất lượng này thông qua các học giả.

Như vậy

tài hùng biện kỳ ​​diệu của kinh Koran Thánh đă trở nên nổi tiếng bởi

tất cả. ARGUMENT, do đó, không phải là khiếm khuyết, v́ nó đạt được của nó

mục tiêu

bằng cách làm cho người Ả Rập chấp nhận rằng đó là lời của Thiên Chúa.

 

Hơn nữa, những người Hồi giáo không cho rằng tài hùng biện của

Thánh kinh Koran là điều duy nhất mà làm cho nó một phép lạ. Những ǵ họ

đúng yêu cầu bồi thường được, có tài hùng biện của nó là một trong rất nhiều kỳ diệu

fea-

các cấu của kinh Koran Thánh và Kinh Koran Thánh Linh là một trong số

nhiều phép lạ khác của Đức Thánh Tiên Tri. Tính chất kỳ diệu của

kinh Koran Thánh như vậy là thừa nhận rằng nó đă không được

refut-

ed bởi bất cứ ai trong các năm 1280 years.l Tuyên bố sau đây của Abu

Musa Muzdar, 2 một nhà lănh đạo của Mu "tazilites, người nói rằng đó là

pos-

nhiệm cho một con người để tạo ra một cái ǵ đó tương đương với kinh Koran,

là

không thể chấp nhận và bị từ chối.

 

Nó thường được gọi là Abu Musa đă trở thành tinh thần loạn

dered do dính líu quá mức của ḿnh trong các bài tập tinh thần. Anh ấy

thực hiện nhiều báo cáo mê sảng. Ví dụ, ông nói, "Thiên Chúa có

sức mạnh của lập báo cáo sai sự thật và hành động với sự tàn ác đối với

các

người. Ông sẽ là Thiên Chúa, nhưng là một. "May Allah cho- độc ác và dối Thiên Chúa

đấu thầu. Ông cũng cho biết:

 

Bất cứ ai liên kết với vua là một ngoại đạo. Ông vỏ hộp lon

 

không phải là một người thừa kế bất cứ ai và không ai có thể là người thừa kế của ḿnh.

 

1. Bây giờ, năm 1988, nurnber của năm trôi qua từ khi bắt đầu

các Quranic

mặc khải đă được 1.410 năm. (Kaazi)

 

2. Isa ibn Sabih Abu Musa Muzdar người chết trong 226 AH, là một điên

nhân cách

ality. Ông là điên cuồng cứng nhắc trong niềm tin của ḿnh trong accidentality

của Kinh Qur'an Thánh.

Bất kỳ một tin tưởng vào sự tự tồn tại của Kinh Qur'an Thánh là một

ngoại đạo trong mắt anh.

Một lần, thống đốc của Kufa hỏi ư kiến ​​của ḿnh aboul người

sống trên trái đất

và ông nói rằng tất cả trong số họ là kẻ ngoại đạo. Thống đốc cho biết đến

ông rằng Ṭa Thánh

Kinh Qur'an mô tả thiên đường như là lớn hơn các tầng trời và

eanh. Ông ấy

nghĩ rằng ông và những người theo ông một ḿnh sẽ sống trong thiên đường? Anh ấy

không có câu trả lời.

(Shahristani vol.1 trang 94). raqi)

 

Đối với tranh chấp của họ rằng những cuốn sách viết bằng các ngôn ngữ khác pos-

sessing mức độ cao nhất của tài hùng biện cũng cần được xem xét

như

phép lạ tranh này không có cơ sở như không có cuốn sách trong bất kỳ ngữ

ngôn đă được chứng minh để đạt được chất lượng siêu phàm của

tài hùng biện mà là sở hữu của kinh Koran Thánh. Các tác giả của như vậy

sách không bao giờ tuyên bố họ được điều kỳ diệu tiên tri. Tuy nhiên, bất cứ ai

thực hiện bất kỳ tuyên bố như vậy sẽ được yêu cầu để chứng minh siêu việt của nó

chất lượng của tài hùng biện với các ĐỐI SỐ hiệu quả và cụ thể

ví dụ.

 

Bên cạnh đó, các khiếu nại của một số học giả Kitô giáo có nêu rằng

sách nhất định của các ngôn ngữ khác chứng minh một tiêu chuẩn của

tài hùng biện

tương đương với của kinh Koran, là không thể chấp nhận được trên mặt đất mà

những

ngôn ngữ không phải là ngôn ngữ đầu tiên của họ. Bản thân họ không

capa-

ble xác định các tiêu chuẩn về tài hùng biện của các ngôn ngữ khác, như là không có

người ta có thể yêu cầu bồi thường để được như giao với một ngôn ngữ nước ngoài như

người nào

mà tiếng mẹ đẻ ngôn ngữ đó là. Đây không chỉ là trường hợp

với

Tiếng Ả Rập; nó cũng đúng cho tất cả các ngôn ngữ trên thế giới, được

họ

Hy Lạp, Latinh hay tiếng Do Thái. Mỗi ngôn ngữ có riêng của nó

trúc

độ, ngữ pháp và thành ngữ, mà thường là hoàn toàn khác nhau từ

bất kỳ ngôn ngữ khác. Mua bất kỳ mức độ kiến ​​thức ở nước ngoài

ngôn ngữ là không đủ để làm cho tuyên bố rằng ai đă làm chủ được nó

trong

tất cả các khía cạnh.

 

Theo lệnh của Giáo hoàng Urban VIII, Đức Tổng Giám Mục Syria

được gọi là một cuộc họp của các linh mục, hồng y và các học giả và bậc thầy của

các

Tiếng Do Thái, Hy Lạp và các ngôn ngữ tiếng Ả Rập với mục đích sửa đổi

và sửa chữa các bản dịch tiếng Ả Rập của Kinh Thánh đó là đầy đủ các

lỗi và thiếu nhiều đoạn quan trọng. Các thành viên này

Hội đồng đă bỏ nhiều công sức trong chấn chỉnh những sai sót này

dịch.

Sau khi lao động lớn và tất cả những nỗ lực có thể, họ đă chuẩn bị một

phiên bản trong

1625. Mặc dù tất cả các nỗ lực của họ, bản dịch này vẫn c̣n

chứa đựng nhiều

sai sót và khiếm khuyết. Các thành viên của Hội đồng sửa đổi này đă viết một

giới thiệu có lỗi với nó. Chúng tôi sao chép dưới đây lời xin lỗi của họ trong

từ chính xác của họ: "

 

Bạn sẽ t́m thấy nhiều điều trong bản sao này lệch khỏi

quy tắc chung của ngữ pháp. Ví dụ, nam tính trong giới

vị trí của phụ nữ, đặc biệt thay thế bằng số nhiều và số nhiều trong

vị trí của một kép. "Tương tự như vậy có những ứng dụng khác thường

những dấu hiệu của lồi, nhấn mạnh và ngữ âm học. Đôi khi

thêm các từ đă được sử dụng ở vị trí của một nhăn hiệu ngữ âm.

Lư do chính của việc không đúng ngữ pháp của chúng tôi là sự đơn giản

của ngôn ngữ của các Kitô hữu. Các Kitô hữu đă formu-

lated một ngôn ngữ đặc biệt. Các tiên tri, các tông đồ, và họ

người lớn tuổi mất quyền tự do với các ngôn ngữ như tiếng Latin, Hy Lạp và

Tiếng Do Thái, bởi v́ nó chưa bao giờ là ư muốn của Đức Thánh Linh

hạn chế những lời của Thiên Chúa trong phạm vi hẹp

ngữ pháp phức tạp b́nh thường. Đức Thánh Linh, do đó,

tiết lộ những bí mật của Thiên Chúa mà không tràn dịch và tài hùng biện.

 

Anh đặc biệt dễ bị kiêu ngạo khi họ có được

thậm chí một ít kiến ​​thức về một vấn đề cụ thể hoặc một chút

khả năng

trong ngôn ngữ khác. Một ví dụ về vanity này và tự măn

có liên quan đến nhiều ngành khoa học và các đối tượng được chỉ ra dưới đây.

Các du khách nổi tiếng, Abu Talib Khan, đă viết một cuốn sách về chuyến đi của ḿnh

ghi lại những quan sát của ông về những người khác nhau

quốc gia.

Ông mô tả người Anh chi tiết thảo luận của họ

đức

cũng như khiếm khuyết của họ. Các đoạn văn sau đây được sao chép từ

của anh ấy

Cuốn sách tiếng Ba Tư: 2

 

Lỗi thứ tám của người Anh ta là dối trá của họ

thái độ đối với các ngành khoa học và ngôn ngữ của các quốc gia khác;

cố gắng. Họ là những con mồi dễ dàng để tự kiêu. Họ bắt đầu viết

cuốn sách về đối tượng mà họ có kiến ​​thức chỉ có tiểu

cạnh, hoặc ngôn ngữ mà họ cho rằng họ đă làm chủ

mà không có bất kỳ khả năng thực sự trong họ. Họ xuất bản

tác phẩm của ḿnh với một sự tự măn tuyệt vời chỉ bằng với họ

sự thiếu hiểu biết. Nó đă được thông qua Hy Lạp và người dân Pháp

lần đầu tiên tôi đến để biết đặc tính này của người Anh. Tôi

 

không tin họ hoàn toàn cho đến khi tôi đọc một số Ba Tư của họ

 

Các bài viết và t́m thấy nó ra cho bản thân ḿnh.

 

Tranh cuối cùng của họ, rằng báo cáo khốn khổ và sai mô tả

trong

những lời hùng hồn nhất cũng phải được coi là phép lạ, có

không có ǵ để làm với kinh Koran Thánh v́ nó là hoàn toàn miễn phí từ

bất cứ điều ǵ như vậy. Các giao dịch Thánh kinh Koran với hai mươi sau

bảy đối tượng và mỗi một đơn của câu thơ của nó có thể được gộp

theo một hoặc một trong số họ.

 

1. Các thuộc tính của tính vô hạn và sự hoàn hảo của Allah như ông

tự

sự tồn tại, Đời đời, quyền lực vô hạn của Ngài và sự khôn ngoan, infi- của ông

ḷng thương xót đêm và t́nh yêu, công lư vô hạn của Ngài và sự thật, sự thánh thiện của ông,

uy nghi, chủ quyền, thống nhất và vô cùng, là ông toàn năng,

toàn trí, tất cả đều biết, tất cả các buổi điều trần, tất cả đều mạnh mẽ và ông

là Đấng Tạo Hóa của vũ trụ.

 

2. là ông tự do của tất cả các khiếm khuyết, tồn tại như t́nh cờ,

đột biến, sự thiếu hiểu biết và bất lực, vv

 

3. Lời mời để thuyết độc thần tinh khiết, cấm từ liên kết

đối tác với Ngài, bộ ba là một loại của hiệp hội.

 

4. đoạn lịch sử liên quan đến những người trong quá khứ và

tài khoản của các tiên tri nào đó.

 

5. Tự do của các tiên tri từ thần tượng, không chung thủy và hiệp hội

tion.

 

6. Đánh giá cao và khen ngợi của những người tin vào họ

Tiên tri.

 

7. lời khuyên nhủ và những lời hô hào những người disbelieved và

từ chối tiên tri của họ.

 

8. Lời mời tin vào tất cả các tiên tri nói chung, và trong

Tiên tri Giê-su nói riêng.

 

9. Lời hứa và dự đoán rằng các tín hữu có trách nhiệm cuối cùng

chiến thắng những người không tin.

 

10. Mô tả về Ngày Phán Xét và tài khoản của

thưởng và trừng phạt vào ngày hôm đó.

 

11. Mô tả các phước lành của thiên đường và tra tấn của

cháy

của địa ngục cùng với các chi tiết liên quan.

 

12. Mô tả của vô thường và tử vong của thế gian này

cuộc sống.

 

13. Mô tả của Đời đời của Hereafter và vĩnh

nence và sự bất tử của phước lành của nó.

 

14. enjoining tốt và nghiêm cấm các xấu.

 

15. điều cấm kỵ đối với cuộc sống gia đ́nh.

 

16. Hướng dẫn cho các lĩnh vực chính trị và xă hội của cuộc sống con người.

 

17. những lời hô hào cho t́nh yêu của Allah và những người yêu mến Ngài.

 

18. mô tả phương thức và phương tiện mà qua đó con người có thể

đạt được sự gần gũi với Chúa của ḿnh, Allah.

 

19. linh cảm và cấm đối với các công ty của evil-

kẻ.

 

20. Tầm quan trọng của sự chân thành về ư định trong việc thực hiện của tất cả các

nghi lễ và hành vi thờ phượng.

 

21. Cảnh báo chống lại giả dối, phô trương và theo đuổi sai

danh tiếng.

 

22. Cảnh báo chống lại malefaction và ác ư.

 

23. Rao giảng của hành vi đạo đức và đạo đức phù hợp với

Nhân dịp.

 

24. sự tán thành và khuyến khích việc thiện và khác

phẩm chất đạo đức như kiên nhẫn, khiêm tốn, rộng lượng và ḷng dũng cảm.

 

25. không tán thành những hành vi phi đạo đức và vô đạo đức như hư không,

hèn hạ, giận dữ, phẫn nộ và tàn ác.

 

26. Giảng dạy kiêng ác và sự cần thiết của taqwa

(Sợ hăi hoạt động của Allah).

 

27. Huấn để tưởng nhớ và tôn thờ của Allah.l

 

Rơ ràng là tất cả các đối tượng trên là chắc chắn có giá trị

và

cao quư. Không một ai trong số họ có thể được coi là thấp hèn hay

không cần thiết.

 

Mô tả khả ố trong Kinh Thánh

 

Ngược lại với các đối tượng lư tưởng và hoàn hảo phá

kinh Koran Thánh Thần, chúng ta t́m thấy một số lượng lớn không đứng đắn, đáng xấu hổ và

giới thiệu thấp hèn trong Kinh Thánh. Một số ví dụ sẽ không được ra khỏi

của

đặt ở đây.

 

1. A Prophet được báo cáo là có gian dâm với cam kết của ḿnh

daughters.l

 

2. A Prophet được xem thuộc để có ngoại t́nh với một cam kết

người đàn ông wife.2 riêng

 

3. A Prophet đam mê trong worship.3 ḅ

 

4. Một trong những lời tiên tri từ bỏ đức tin của ḿnh và đă để idolatery

và đền thờ được xây dựng cho idols.4

 

5. Một trong những lời tiên tri sai quy tuyên bố sai lầm của ḿnh

Thiên Chúa, và mô tả một Tiên Tri và đưa xuống

cơn thịnh nộ của Thiên Chúa khi him.5

 

6. Các tiên tri David, Solomon và thậm chí cả Chúa Giêsu là descen-

dants của tổ tiên bất hợp pháp. Đó là, các thế hệ con cháu của Pharez,

con trai của Judah.6

 

7. Các con trai của một nhà tiên tri vĩ đại, người was.the "con trai của Thiên Chúa" và

cha của các tiên tri, cam kết gian dâm với cha của riêng ḿnh

wife.7

 

8. Một son8 của các tiên tri cùng tương tự như cam kết fornica-

sự với con trai của vợ ḿnh. Bên cạnh đó, các tiên tri nói, mặc dù

ư thức về sự gian dâm của họ, không trừng phạt họ. Đồng

 

1. Genesis 19:33. Tiên Tri lô được quy gán với hành động này.

 

2. II Samuel 11: 2-5 mô tả các tiên tri như David đă làm điều này

hành động.

 

3. Aaron bị cáo buộc này trong Exodus 32: 2-6.

 

4. Tiên Tri Solomon trong I Kings, 11: 2-13.

 

S. Xem tôi Kings 13 29 để biết chi tiết.

 

6. Nó được mô tả trong Tin Mừng Matthêu 1: 3 và Genesis 38 rằng Giu-đa

fornica- cam kết

sự với con gái-trong-pháp luật của ông đă sinh Pharez.

 

7. tiên tri vĩ đại này là Jacob. Con trai cả của ông đang Reuben. Khởi điểm

29:32 và

35:23.

 

8. con trai khác Đây là Giu-đa như mô tả của Genesis 38:18.

thời điểm qua đời, ông chỉ imprecatedl chống lại con trai lớn

trong khi cầu nguyện cho và blessed2 khác.

 

9. Một nhà tiên tri vĩ đại, "con trai của Thiên Chúa," cam kết

gian dâm với vợ của người bạn của ḿnh và không trừng phạt của ḿnh

con trai để phạm tội dâm dục với em gái của ḿnh.

 

10 Thiên sứ, Gioan Tẩy Giả, người được sự chứng kiến ​​của Chúa Giê-xu

lớn nhất của tất cả các sinh phụ nữ (mặc dù "ít nhất là trong king-

dom của Thiên Chúa là cao trọng hơn ông ") 3 không nhận ra thứ hai

người của Thiên Chúa của ḿnh cho đến khi ba mươi năm, 4 cho đến thứ hai này

Thiên Chúa đă trở thành tín đồ của tôi tớ Ngài, và miễn là ông đă làm

không thực hiện rửa tội, và cho đến khi Thiên Chúa đă xuống thứ ba trên

ông trong h́nh thức của một con chim bồ câu. Khi John thấy một phần ba này

giảm dần về Thiên Chúa thứ hai giống như một con chim bồ câu, ông đến remem-

BER Lời Chúa mà cùng sẽ là Chúa của ḿnh, tác giả

của các tầng trời và earth.5

 

11. Tương tự như vậy một trong những tông đồ vĩ đại, người được cho là một tuyệt vời

tên trộm, người cũng được cho là đă thực hiện mira- tiên tri

Cles, và người mà theo các Kitô hữu, là cấp trên để

nhà tiên tri Moses và những người khác, 6 bán ra đức tin của ḿnh chỉ ba mươi

miếng bạc. Đó là để nói anh đă phản bội chúa của ḿnh,

Đấng Cứu Thế, và âm mưu chống lại ông với người Do Thái và đă nhận anh ta

 

1. Genesis 49: 4 nói, "không ổn định như nước, chớ nổi trội;

v́ ngươi wen-

thử nghiệm lên đến cha ngươi giường riêng; sau đó defiledst ngươi nó: ông đă đi đến

chiếc ghế của tôi. "

 

2. Genesis 49:10, "Các vương trượng sẽ không khởi hành từ Giu-đa và ....

Ngài có trách nhiệm

việc thu thập của người dân được. "

 

3. Đây là một tham chiếu đến Matthew 11 "Ai là ít nhất trong

vương quốc của heav-

en là cao trọng hơn ông. "

 

4. Điều này nói đến John 1: 32-34: "Và John kỷ lục trần nói rằng, tôi đă nh́n thấy

Chúa Thánh Thần

giảm dần từ trên trời giống như một con chim bồ câu, và nó Abode khi anh ta. Và tôi

biết ông không: nhưng

ông đă sai ta đến làm phép rửa bằng nước, cùng nói cùng tôi, Khi

mà ngươi sẽ

thấy Thánh Linh giảm dần, và c̣n lại trên người, cùng là anh

mà baptizeth với

Đức Thánh Linh. "

 

5. Trong thực tế, nó được hiểu từ Matthew 11: 2 mà John không

nhận ra anh

thậm chí vào dịp đó. Khi ông bị giam, ông đă gửi ông

đệ tử hỏi anh ta nếu anh

là giống nhau mà phải đến, hoặc nếu họ cần chờ đợi cho một

một.

 

6. Matthew 26: 14-47, Mark, 14: 1043, Lu-ca 22: 3-47, John 13: 26,18: 2.

 

bắt và crucified.l

 

12. Các linh mục cao, Cai-phe, người được coi là của các Thánh,

John, là một nhà tiên tri, 2 issuedthe án tử h́nh đối với ḿnh

Thiên Chúa, Chúa Kitô, tin vào anh và chưa xúc phạm him.3

 

Các imputations độc hại trên chống lại các tiên tri của Thiên Chúa nói

ḿnh giả dối của họ. Chúng tôi, tuy nhiên, thể hiện tuyệt đối của chúng tôi

nega-

quan điểm về những lời cáo buộc huyền thoại và hoàn toàn tách

ḿnh

từ niềm tin xúc phạm như vậy mà cả hai đều không hợp lư và

ridicu-

lous.

 

Tín ngưỡng không thể chịu đựng của những người Công giáo La Mă

 

Các phái lớn của các Kitô hữu, người Công giáo La Mă, vẫn mang lại cho

tin vào một số tín điều đó là đáng ghét và tổng phương sai

với lư trí con người. Số người Công giáo La Mă, theo báo cáo của

một số linh mục, là hai trăm million.4 Nhiều đáng xấu hổ và abom-

niềm tin inable vẫn là một phần của đức tin của họ. Ví dụ:

 

1. Theo ư kiến ​​gần đây bày tỏ của các Kitô hữu,

 

Mary mẹ của cô cũng được h́nh thành mà không cần bất kỳ công đoàn t́nh dục

với chồng.

 

2. Đức Maria là Mẹ của Thiên Chúa trong ư nghĩa thực sự của từ này.

 

3. Nếu tất cả các linh mục trên thế giới đă thực hiện các bí tích

Bí tích Thánh Thể cùng một lúc, theo Công giáo, các triệu

con sư tử của miếng bánh ḿ sẽ được transubstantiated thành một

 

1. Các nhà thần học Kitô giáo nổi tiếng De Quincy biện minh hành động này của

Judas Iscariot

bằng cách nói rằng ông không phản bội Chúa Kitô đối với bất kỳ cá nhân

quan tâm, nhưng để làm

Chúa Kitô biểu lộ sức mạnh cứu độ của Ngài. Bằng cách này, ông đă mua lại

sự cứu rỗi chính ḿnh và

mua lại toàn bộ Kitô giáo qua cái chết của Chúa Kitô.

(Britannica-Giu-đa

Iscariot). Ngoài việc không hợp lư, biện minh này là

contraly để mô tả sinh động

của Kinh Thánh. Ví dụ Lu-ca 22: 3 cho biết, "Sau đó, vào Satan

vào Giu-đa, bề

tên Iscariot. "Những tuyên bố tương tự được chứa trong Giăng 13:27, và

6:70. Các hành vi

1:18 nói: "Bây giờ người đàn ông này mua một lĩnh vực với phần thưởng của

sự gian ác. "

 

2. John 11:51.

 

3. Matthew 26:65, Mark 14:63, Luke 22:71.

 

4. Theo hồ sơ sau đó, số lượng những người Công giáo La Mă ở

thế giới

vượt quá 400 triệu USD, để được chính xác nó là 550.357.000 theo báo cáo của

Britannica 1957 trang

424.

số lượng tương đương của Christ, tất cả hoàn toàn con người và hoàn toàn thần thánh tại

cùng một thời gian và sinh của Mẹ Maria.

 

4. Đây mảnh duy nhất của bánh ḿ, khi cắt thành bất kỳ số lượng các mảnh,

là ngay lập tức chuyển đổi thành một số lượng tương đương của Christs.l Các

quá tŕnh vật lư quan sát của lúa ḿ từ sự tiến bộ của ḿnh

tăng trưởng để được nướng vào các h́nh thức của bánh ḿ không loại trừ

thiên tính của nó, như giác quan không có tiếng nói trong những vấn đề

theo đức tin Công Giáo.

 

5. Làm thần tượng, và thờ họ là một phần thiết yếu của

faith.2 của họ

 

6. Không có sự cứu rỗi của một Kitô hữu là có thể mà không cần phải thực

ḷng tin

trong Đức Giáo Hoàng không có xem xét để nghịch đạo, sự không trung thực của ḿnh

và conduct.3 vô đạo đức

 

7. Đức Giáo Hoàng được coi là không thể sai lầm và tinh khiết của tất cả các lỗi.

 

8. Luôn luôn có một kho tàng của cải trong ngôi đền của

Rome thuộc sở hữu và quản lư bởi Đức Giáo Hoàng. Trong số nhiều người khác

nguồn tiền là tiền trả cho ông bởi những người cho

xá tội lỗi của họ mà Đức Giáo Hoàng được cho là có

quyền hạn đặc biệt. Đó là để nói, Đức Giáo Hoàng có tất cả các quyền hạn của

sự tha thứ và xá tội, và ông cho forgive- này

Ness cho một số lượng đáng kể money.4

 

1. Bí tích Thánh Thể đă được các câu hỏi gây tranh căi nhất giữa các Kitô hữu

theolo-

gians. Nó đă được thể chế hoá bằng St Thomas Aquinas (1227 -1274).

Ông nói trong của ḿnh

cuốn sách Surna Theologica rằng mỗi mảnh duy nhất của các biến bánh ḿ

vào một hoàn hảo

Chúa Kitô. (Britarulica-Thánh Thể vol.8, p.797).

 

2. Izalatu-Shakuk trang 26 vol.1. trích dẫn của bán dịch riêng của

Thánh kinh Koran.

Thậm chí ngày nay nó được phổ biến trong tất cả các nhà thờ rằng bức tranh lớn

Chúa Giêsu và Mẹ Maria là

treo và thờ phượng của các Kitô hữu.

 

3. Những người Công giáo tin rằng Đức Giáo Hoàng là vị Đại Diện của Peter

Apstle. Anh thích tất cả

các pwers một lần pssessed bởi Peter và tất cả các thuộc tính thánh

gán cho ông trong

Tin Mừng được sở hữu bởi anh ta. Ví dụ, trong Giăng 21:16. "Thức ăn của tôi

cừu ", và trong

Matthew 16:18, "Ta sẽ ban cho ngươi (Peter) ch́a khóa nước

Trời ".

Lạm dụng các pwers bởi PPEs là nham hiểm nhất và

một phần đáng ghét của

lịch sử của Giáo Hội Kitô giáo.

 

4. Linh mục Khurshid Alam đă viết trong The istory của ông Rorn

Giáo Hội,

"Các thương mại trong giấy chứng nhận của sự tha thứ là một thực tế phổ biến trong

Giáo Hội. Các

người đă được chuyển giao tội lỗi của họ bằng cách trả tiền cho Giám Mục. "

(Trang 142,1961.

Lahore)

 

9. Đức Giáo Hoàng có quyền lực tuyệt đối để thay đổi luật pháp của đức tin. Anh ấy

có thể cho phép bất kỳ hành động mà trước đó đă bị cấm. Các

Giáo viên Tin Lành, Michael Meshaka, cho biết trong cuốn sách tiếng Ả Rập của ḿnh,

Ajwabatu "l lnjileen" ala abatil Attaqlidin:

 

Bây giờ cần phải lưu ư rằng họ cho phép quan hệ hôn nhân

tions có quan hệ huyết thống bị cấm bởi Kinh Thánh.

Họ nhận được số tiền lớn cho phép này, tại

quyết định của riêng ḿnh, một hành động bị cấm bởi các linh thiêng

sách và các tŕnh biên dịch may mắn của các sách Tin Mừng. Đối dụ

Ví, cho phép cho một cuộc hôn nhân của chú (cha hoặc mẹ)

với cô cháu gái, kết hôn với một người anh em của vợ ḿnh là người

mẹ của một người anh em của trẻ em riêng. Có rất nhiều Ngoaøi

cấm quốc mà họ đă áp đặt, và nhiều dispen-

sations rằng họ đă không cho phép những người không có bất kỳ giáo

ĐỐI SỐ tôn.

 

Ông tiếp tục nói:

 

Có rất nhiều lương thực mà đă bị cấm của họ,

và sau này đă được phép trở lại. Ăn thịt đă được

cho phép của họ trong thời gian nhịn ăn, mà được coi là đúng

bị cấm trong nhiều thế kỷ.

 

Ông cũng cho biết trong cuốn sách của ông mang tên Mười ba thư tín trên trang 88

các bức thư thứ hai:

 

Pháp Đức Hồng Y Zabadella nói rằng Đức Giáo Hoàng thích

quyền lực tuyệt đối để cho phép bất kỳ cấm. Ông lớn hơn

Thiên Chúa.

 

Chúng tôi t́m nơi ẩn náu với Allah từ phạm thượng và tuyên bố như vậy

Allah là tinh khiết của tất cả các imputations của họ.

 

10. Theo tín ngưỡng Công giáo, linh hồn tốt ở lại

Luyện Ngục, "đau khổ đau khổ của ngọn lửa của địa ngục, cho đến khi

 

1. Luyện Ngục có nghĩa là một chất tẩy rửa hoặc lọc, được sử dụng bởi các

Kitô hữu cho

Địa ngục, v́ họ tin rằng ngọn lửa của địa ngục thanh lọc của con người

linh hồn.

 

Đức Giáo Hoàng ban cho tha bổng cho họ. Tương tự như vậy các linh mục được ủy quyền

cấp thoát như của người chết từ Luyện Ngục, chống lại

thanh toán một số tiền nhất định, thông qua của họ

suffrages. 1

 

11. Công giáo có thể có giấy chứng nhận sự cứu rỗi từ Đức Giáo Hoàng

và đại biểu của ḿnh để thanh toán. Điều lạ lùng là những người làm

không yêu cầu xác nhận của người chết, xác nhận của họ

sự cứu rỗi, từ Đức Giáo Hoàng, người được cho là "lớn hơn

Thiên Chúa ". Ông sẽ có thể, thông qua sức mạnh thần thánh của ḿnh, để có được

chứng thực từ sự chết mà họ đă đạt được etemal salva-

tion.

 

Kể từ khi Giáo hoàng quyền hạn được tăng lên từng ngày qua

các phước lành của Đức Thánh Linh, ân xá đă được phát minh bởi

Leo X "và đă được bán cho người dân của ông và các giáo sĩ của ḿnh.

Những tài liệu này chứa những lời sau đây:

 

Có thể Chúa Giêsu Kitô của chúng tôi mất đáng tiếc trên và biệt

don ngươi, bởi đức hạnh của t́nh yêu thánh hóa của ḿnh. Đến

điện dành cho tôi bởi Thánh Phêrô và Phaolô,

trưởng của các tông đồ, Chúa Cha tha tội ngươi bất kỳ khi

bao giờ họ được cam kết, và những lỗi lầm và transgres- ngươi

sions và thậm chí cả tội lỗi unremitted tha thứ bởi

Đức Giáo Hoàng. Theo như các quyền lực trong tay của Giáo Hội

Rome có thể tranh, tôi nộp những khổ đau dành cho

ngươi trong purgatories. Và tôi sẽ dẫn bạn hướng tới

những bí ẩn của Hội thánh, và sự thống nhất của nó và

độ tinh khiết và ngây thơ sở hữu bởi ngươi tại bap- ngươi

tism.

 

Các cổng của địa ngục sẽ được đóng cửa để ngươi trên ngươi

chết và những thiên đường sẽ được mở. Nếu ngươi

 

1. Suffrages là từ được sử dụng cho những lời cầu nguyện đó có nghĩa là để làm sạch

người đàn ông từ

tội lỗi của ḿnh.

 

2. Đức Giáo Hoàng Leo X được bầu năm 1513 và qua đời vào năm 1521 (Briannca),

C.P.S. Clarke

đă viết trong lịch sử của Giáo Hội, trích dẫn Kidd, rằng

Chẳng hạn, các Đức Giám Mục

nghe âm thanh của những đồng xu rơi trong hộp bởi những người cho

niềm đam mê, sự

người chết được coi là giải thoát khỏi địa ngục.

 

sẽ không chết hiện nay, niềm đam mê sẽ vẫn

tác cho đến khi cái chết của bạn. Trong tên của Chúa Cha,

Chúa Con và Chúa Thánh Thần, Amen. Viết bởi

Firtilium, đại lư.

 

12. Họ cho rằng địa ngục là một không gian có dạng h́nh khối nằm ở

các

trung tâm của trái đất có hai mặt của 200 dặm dài.

 

13. Đức Thánh Cha làm dấu thánh giá trên đôi giày của ḿnh trong khi khác

người làm điều đó trên khuôn mặt của họ. Có lẽ đôi giày của ḿnh có nhiều sancti-

fied hơn thập giá và khuôn mặt của người dân.

 

Thánh của Thánh Giá

 

Kitô hữu nói chung giữ gỗ của thập giá trong rever- lớn

kinh, và phủ phục trong sự thờ phượng trước khi bức tranh hoặc h́nh ảnh của

Ngôi Đức Chúa Trời, Chúa Con, và Đức Thánh Linh, cũng như làm cho

lễ lạy

sự tôn kính đến những h́nh ảnh của các vị thánh của họ. Có thể có bất kỳ

fol

lư do rống cho truyền phép gỗ của thập giá: bởi v́ nó

có

một liên hợp, hoặc đă xúc động, cơ thể của Chúa Kitô tại

các

thời gian đóng đinh; hoặc bởi v́ nó đă trở thành một phương tiện để

chuộc tội,

hoặc máu của Chúa Kitô chảy qua nó. Bây giờ nếu nó được cho là người đầu tiên

lư do,

tất cả các con lừa của thế giới sẽ được tổ chức thánh thiện hơn so với thập tự giá,

như

Chúa Kitô sử dụng để đi xe trên lưng con lừa và la. Họ đă có hơn

xúc vật lư với cơ thể của Chúa Kitô và, trái với

chéo,

họ phục vụ mục đích cung cấp thoải mái cho anh ta. Đó là một

con lừa

mà thực của Chúa Kitô để đền thờ Giêrusalem. Bên cạnh đó, là

động,

con lừa có liên quan chặt chẽ với người đàn ông như trái ngược với gỗ

thập giá mà là vô tri vô giác.

 

Đối với lư do thứ hai, Judas Iscariot xứng đáng tôn kính hơn

và thánh như nó đă được thông qua sự phản bội của ḿnh rằng Chúa Giêsu là

arrest-

ed và sau đó bị đóng đinh bởi người Do Thái. Nếu không có sự phản bội, sự chuộc tội của ḿnh

qua cái chết của Chúa Kitô sẽ không thể có được. Ông,

there-

mũi, là nguyên nhân đầu tiên và chủ yếu của sự cứu rỗi đời đời. Nếu

thiêng liêng của

thập được liên quan đến lư do thứ ba, gai đă được đặt

trên

 

người đứng đầu của Chúa Kitô trên h́nh thức của một vương miện "xứng đáng được tôn kính hơn

và tôn trọng, như họ cũng có màu với máu của Chúa Kitô. Chúng tôi

không thể nh́n thấy bất cứ lư do tại sao chỉ có thập giá được tổ chức tại đó

lớn

tôn trọng và tôn kính. Có lẽ nó là một bí ẩn như bộ ba.

Các

nhất điều đáng ghê tởm và ghê tởm là hành vi thờ phượng

h́nh ảnh của Chúa Cha, Đức Chúa Trời. Chúng tôi đă thảo luận với không thể phủ nhận

ĐỐI SỐ rằng Thiên Chúa toàn năng là hoàn toàn vượt ra ngoài khả năng của

bất kỳ sự so sánh được thực hiện của Ngài. Isualization của Ngài là một vật lư

không thể. Không có con người nào có thể nh́n thấy Ngài. Là có bất kỳ một đến

khẳng định khả năng thực hiện một h́nh ảnh mang bất kỳ mức độ tương tự

đến

Ngài không? Bên cạnh đó, nó sẽ là hợp lư hơn cho họ để thờ phượng mỗi

con người như chúng được tạo ra theo h́nh ảnh của Thiên Chúa theo

các

Torah.2

 

Điều lạ lùng là Đức Giáo Hoàng lạy ḿnh trước khi h́nh ảnh được thực hiện

đá, và làm nhục và xúc phạm đồng loại con người của ḿnh bằng cách

mở rộng đôi chân của ḿnh được hôn của họ. Chúng tôi không thấy bất kỳ

khác nhau

giữa người Công giáo và idolaters của Ấn Độ.

 

Đức Giáo Hoàng như Final Authority

 

Đức Giáo Hoàng được coi là cơ quan cuối cùng về

sự giải thích

của các bản văn của Sách Thánh. Niềm tin này phải được thêm vào

một

sau khoảng thời gian, nếu không Augustine và Gioan Kim Khẩu có thể có

không được viết công tŕnh chú giải của họ, v́ họ không phải là giáo hoàng và

đă làm

không t́m kiếm sự cho phép của các giáo hoàng của thời gian của họ cho các văn bản của họ

hoạt động. Tác phẩm của họ hưởng rất phổ biến giữa các Kitô hữu

và trong Giáo Hội thời gian của họ.

 

Giám mục và phó tế không được phép kết hôn. Họ, do đó,

thường làm các công việc mà không được giao phó cho những người đă lập gia đ́nh.

Một số

của các nhà thần học Kitô giáo đă chỉ trích nghiêm ngặt này

tranh của

 

các giáo hoàng. Tôi sao chép dưới đây một số lời chỉ trích của họ từ

Tiếng Ả Rập

cuốn sách Thalatha Ashara Risalah, (The Thirteen thư tín). Thánh

Bernard

nói không có bài hát. 66:

 

Họ đă hoàn toàn xóa bỏ tổ chức cao quư của

hôn nhân, hợp pháp và quan hệ t́nh dục đă aban-

Doned. Thay vào đó họ đă biến pḥng ngủ của họ vào một nơi

của gian dâm. Họ phạm tội ngoại t́nh với chàng trai trẻ, moth-

ers, chị em. Họ đă điền Giáo Hội với tham nhũng.

 

Đức Giám Mục bộ lông thú Bolagius của Bồ Đào Nha (1300) cho biết:

 

Nó sẽ tốt hơn nhiều nếu các nhà chức trách Giáo Hội

nói chung, và những người của Giáo Hội Tây Ban Nha trong biệt

lar, đă không đưa ra những lời tuyên thệ của sự tinh khiết và trong sạch, bởi v́

số trẻ em của người dân khu vực này chỉ là một chút

hơn con trai ngoài giá thú của các linh mục và giám mục

nước.

 

John Sattzbourg, một giám mục của thế kỷ mười lăm, quan sát, "tôi

đă thấy hiếm khi nào các linh mục và giám mục người không có thói quen có

quan hệ thường xuyên với phụ nữ. Ni viện đă được biến thành

các tế bào của tệ nạn mại dâm. "

 

Trong sự hiện diện của sự tham gia sâu của họ trong uống rượu của họ

độ tinh khiết và trinh khiết vẫn ra câu hỏi, miễn là họ

youth-

ful và trẻ.

 

Có lẽ một trong những lư do mà họ không tin vào Thánh

Kinh Koran là nó không chứa bất kỳ của những tục tĩu và vô lư

khẳng định.

 

Đối với sự phản đối của ḿnh đối với một số đoạn Koran với

liên quan đến Thiên đường và Địa ngục, chúng tôi sẽ dĩa này theo những thứ ba

objec-

tion.

 

Phản đối thứ hai

 

Mâu thuẫn giữa kinh Koran và Kinh Thánh

 

Sự phản đối thứ hai đưa ra bởi các Kitô hữu chống lại sự thật của

Kinh Koran là ở một số nơi kinh Koran đă phản đối hoặc mâu thuẫn

dicted các sách của Cựu và Tân Ước.

 

Đầu tiên trả lời

 

Kể từ khi xác thực và thiên tính của các sách của Kinh Thánh có

không được chứng minh thông qua một chuỗi liên tục của chính quyền và, như chúng ta

đă chứng minh ở phần flrst của cuốn sách này, những cuốn sách chứa

mâu thuẫn

dictions, lỗi, và không nhất quán và có thể phủ nhận

witness-

es thực tế là họ đă bị bóp méo, thay đổi và

thao tác

bởi những người qua các thời đại, phe đối lập Koran cho họ trong một số

nơi này là cố ư và cố ư để cho biết rằng những cuốn sách

sai trong những nơi đó. Điều này đă được thảo luận tại cân nhắc

chiều dài có thể trước đó trong cuốn sách này. Điều này đối lập cố ư

các

Revclation Koran được chỉ ra rằng những nơi phản đối bởi

Kinh Koran là một trong hai lỗi hoặc đă trải qua biến dạng.

 

Thứ hai trả lời

 

Phe đối lập Koran Kinh Thánh, được biểu diễn bằng

Nhà thần học Kitô giáo, được phân loại như sau:

 

1. Koran abrogates một số lệnh cấm chứa trong

Kinh Thánh.

 

2. Koran không đề cập đến một số sự kiện được mô tả trong

Cựu Ước và Tân Ước.

 

3. Một số sự kiện được mô tả bởi kinh Koran Thánh Linh là khác nhau từ

các mô tả trong Kinh Thánh.

 

Không có căn cứ để phủ nhận sự thật của Thánh kinh Koran trên

Căn cứ vào ba loại trên của phe đối lập Koran đến

Kinh Thánh.

Thứ nhất, huỷ bỏ không phải là duy nhất cho kinh Koran. Chúng tôi đă trích dẫn

đặc biệt

 

ví dụ về sự hiện diện của băi bỏ trong các luật trước

Koran. Sự hiện diện của băi bỏ trong bất kỳ sự mặc khải không phải là

trái

lư do. Chúng ta đă thấy rằng pháp luật của các tiên tri của Chúa Giêsu

băi bỏ tất cả, nhưng chín huấn thị của Torah bao gồm Mười

Răn.

 

Thứ hai, có nhiều sự kiện được mô tả bởi Tân Ước

không tồn tại trong Cựu Ước. Nó sẽ là khá để

đến

tái sản xuất một số ví dụ của sự kiện đó. Mười ba sau

sự kiện ra khỏi một số lượng lớn trong số họ đủ nên chứng minh của chúng tôi

yêu cầu bồi thường. Cựu Ước không thể chỉ disbelieved các

căn cứ.

 

1. Chúng ta đọc thấy trong thư của Jude trong câu 9:

 

Tuy nhiên, Michael tổng thiên thần, khi tranh với

ma quỷ ông tranh chấp về cơ thể của Moses, Durst không mang lại

chống lại ông một lời buộc tội lan can, nhưng cho biết, Chúa quở trách

ngươi.

 

Không có dấu vết của các tranh chấp của Michael với ma quỷ đă nói ở trên

được t́m thấy trong bất kỳ cuốn sách của Cựu Ước

 

2. Các bức thư tương tự chứa trong các câu 14-15 của nhà nước sau đây

phát:

 

Và Enoch cũng, thứ bảy từ Adam, tiên tri của

này, nói rằng: Ḱa, Chúa giáng với hàng chục ngàn

thánh của Người, Để thực hiện phán xét tất cả, và để thuyết phục tất cả

đó là kinh khủng trong đó có tất cả những hành động vô đạo của họ

mà họ có cam kết không tin kính, và của tất cả các khó khăn của họ

bài phát biểu mà người có tội không tin kính đă nói chống lại ông.

 

Những tuyên bố trên được thực hiện bởi Enoch cũng không t́m thấy trong bất kỳ

các sách của Cựu Ước.

 

3. Chúng tôi t́m thấy những mô tả sau đây trong Hêbơrơ 00:21:

 

Và như vậy là khủng khiếp khi nh́n thấy, mà Môi-se nói, tôi exceed-

ingly sợ hăi và trận động đất. "

 

Sự kiện này mà tuyên bố trên đă gọi được mô tả

trong chương 19 của Sách Xuất Hành. Câu trên của

Tiên tri Moses có thể được t́m thấy không phải trong Exodus cũng không phải trong bất kỳ cuốn sách khác

của Cựu Ước.

 

4. II Timothy 3: 8 bao gồm các tuyên bố sau:

 

Bây giờ là Jannes và Jambers chịu đựng Moses, v́ vậy làm những

cũng chống lại sự thật.

 

Các tranh chấp được đề cập trong đoạn trên được mô tả trong chap-

ter 7 của Sách Xuất Hành. Tên Jannes và Jambers có thể

không t́m thấy trong bất kỳ chương nào của Exodus cũng không phải trong bất kỳ cuốn sách khác của

Cựu Ước.

 

5. Tôi Corinthians 15: 6 nói:

 

Sau đó, ông đă được nh́n thấy của hơn năm trăm anh em ở

một lần; trong đó phần lớn vẫn c̣n cho đến hiện tại này, nhưng

một số đang ngủ.

 

Các số năm trăm người đă nh́n thấy Christ2 sau khi ông

phục sinh không thể được t́m thấy trong bất kỳ của các sách Tin Mừng, cũng không phải ngay cả trong

sách Công vụ, mặc dù sở hữu Luke hiếu mô tả như

các sự kiện.

 

6. sách Công Vụ 20:35 nói:

 

Và để ghi nhớ những lời của Chúa Giêsu, làm thế nào ông

nói, th́ có phúc hơn để cung cấp cho hơn nhận.

 

1. Điều này đề cập đến các giao tiếp của Moses với Thiên Chúa trên núi

Sinai

mô tả trong Exodus.

 

2. Điều này đề cập đến các sự kiện của Chúa Kitô phục sinh riêng sau khi

"Đóng đinh". Có

không đề cập đến năm trăm người đă nh́n thấy anh ta, chỉ mười một

người được báo cáo

bởi các sách Tin Mừng đă nh́n thấy anh ta. R.A. Knox đă thừa nhận rằng Paul

có sai lầm

tính riêng mỗi khi ông được nh́n thấy bởi James và Peter.

 

Những tuyên bố trên của tiên tri Giê-su không thể được truy t́m trong bất kỳ

trong bốn sách Tin Mừng.

 

7. Mô tả phả hệ của Matthew trong chương đầu tiên

chứa tên sau khi Zorobabel "mà không t́m thấy trong bất kỳ cuốn sách của

các

Cựu Ước.

 

8. Chúng tôi t́m thấy những sự kiện sau đây được mô tả trong sách Công vụ 7: 23-

28:

 

Và khi ông được đầy đủ bốn mươi tuổi, nó đến vào ḿnh

trái tim để thăm anh em con cái của Israel. Và nh́n thấy

một trong số họ bị sai, ông bảo vệ anh ta, và trả thù anh

mà đă bị đàn áp, và đập Ai Cập: Đối với anh ấy nghĩa vụ

anh em ḿnh sẽ hiểu làm thế nào mà Thiên Chúa bằng cách của ḿnh

tay sẽ cung cấp cho họ: nhưng họ hiểu không. Và

Ngày hôm sau anh shewed ḿnh cho họ khi họ phấn đấu, sẽ

đă đặt họ vào một lần nữa, nói, Sirs, các ngươi là anh em: tại sao

làm sai các ngươi một khác? Nhưng ông đó đă làm hàng xóm của ḿnh

sai đẩy ông đi, nói, ai làm ngươi một người cai trị và một

đánh giá trên chúng ta? Chúa sẽ giết tôi, như ngươi diddest Ai Cập

ngày hôm qua?

 

Sự kiện này cũng xuất hiện trong Sách Xuất Hành, nhưng chúng ta thấy rằng

có rất nhiều điều bổ sung được đề cập trong hành vi mà không

xuất hiện trong các mô tả sau đây của sách Xuất Hành, mà

đi:

 

Và nó đến để vượt qua trong những ngày đó, khi Môi-se

phát triển, rằng ông đă đi ra ngoài cùng anh em ḿnh, và nh́n vào họ

gánh nặng: ông và do thám một người Ai Cập smiting một tiếng Do Thái, một trong những

anh em ḿnh. Và ông nh́n theo cách này và theo cách đó, và khi

ông thấy rằng không có người đàn ông, anh ta giết người Ai Cập, và giấu

anh ta trong cát. Và khi đi ra ngoài ngày thứ hai,

Ḱa, hai người đàn ông của Do Thái vẫn cố gắng cùng nhau: và ông nói với

ông rằng đă làm sai, tại sao ngươi đồng smitest ngươi?

Và ông nói, Ai đă cho ngươi một hoàng tử và một thẩm phán trên chúng ta?

 

1. Xem Matthew 1: 13-16.

 

intendest ngươi giết tôi, như ngươi killedst Ai Cập?

 

9. Bức Thư của Jude vcrse 6 nói:

 

2: 4:

 

Và các thiên thần mà không giữ bất động sản đầu tiên của họ, nhưng trái

nơi cư trú của ḿnh, Ngài đă dành riêng trong chuỗi đời đời

dưới bóng tối cho đến sự phán xét của ngày tuyệt vời.

 

10 báo cáo tương tự cũng xuất hiện trong thư thứ hai của Thánh Phêrô

 

V́ nếu Thiên Chúa tha không phải là thiên thần mà phạm tội, nhưng dàn diễn viên

họ xuống địa ngục, và chuyển chúng thành chuỗi dark-

Ness, được dành riêng cho đến phán xét.

 

Báo cáo trên do Jude và Peter không tồn tại trong

bất kỳ cuốn sách của Cựu Ước. Trong thực tế, nó có vẻ là một sai lầm

nhà nước

phát, bởi v́ các thiên thần bị cầm tù được đề cập trong báo cáo này

là

có vẻ như, ma quỷ trong khi họ cũng đang không ở trong chuỗi vĩnh cửu

impris-

onment. Điều này là hiển nhiên từ chương 1 của Sách Job, Mark

01:12

Tôi Peter 5:82 và nhiều câu tương tự khác.

 

11. Thánh Vịnh 105: 18 cho biết, đối với các tù của với

tiên tri Joseph:

 

Người có bàn chân họ bị tổn thương với xiềng xích: ông đă được đặt trong sắt.

 

Genesis cũng mô tả sự kiện này trong chương 39, nhưng ông là

không

báo cáo là bị xích và đặt trong bàn mà không phải lúc nào

nec-

essary cho một tù nhân.

 

12. Sách Ô-sê 12: 4 có:

 

Yea, ông đă có quyền lực trên các thiên thần, và chiếm ưu thế: ông khóc

 

và thực hiện khẩn Ngài.

 

Genesis mô tả các sự kiện trên của Jacob vật riêng với

thiên thần trong chương 32, nhưng nó không nói về ḿnh và khóc

chế tạo

khẩn cầu anh ta.

 

13. Bốn sách Tin Mừng mô tả ngắn gọn Paradise, Hell, Ngày

Judgement và những phần thưởng và sự trừng phạt của Hereafter, nhưng trong

Ngược lại với điều này chúng ta không t́m thấy bất kỳ của những điều này trong năm

sách

Ngũ Kinh. Vâng lời được hứa thưởng thế gian và

không vâng lời đe dọa với thế gian chỉ punishments.l Điều này chứng tỏ

mà thực tế là giới thiệu hoặc các sự kiện như được mô tả trong

sau

sách và không được đề cập trong cuốn sách cũ, không nhất thiết phải chứng minh

sự sai lạc trong những cuốn sách sau này. Nếu không nó sẽ đ̣i hỏi

các

Tin Mừng được công bố là giả v́ chúng có chứa vật liệu từ quá khứ

không tồn tại trong bất kỳ cuốn sách của Cựu Ước. Nó không phải là

there-

Fore cần thiết cho một cuốn sách sau đó để trang trải tất cả các sự kiện đă qua. V́

ví dụ,

tên của tất cả các hậu duệ của Adam, Seth và Jonah và họ

tài khoản không được đề cập trong Torah.

 

Các b́nh luận của D "Oyly và Richard Mant chứa fol

lowing ư kiến ​​về II Vua 14:25:

 

Tên của tiên tri Giô-na không t́m thấy đề cập

bất cứ nơi nào ngoại trừ trong câu này và trong tin nhắn để nổi tiếng

người dân Nineveh. Không có đề cập đến trong bất kỳ cuốn sách của

bất cứ lời tiên tri của Giô-na đối với chai lớn để xâm lược riêng của

Syria. Đây không phải là v́ chúng ta đă mất rất nhiều sách của

tiên tri, nhưng đơn giản chỉ v́ các tiên tri đă không nói về

nhiều sự kiện diễn ra.

 

Yêu cầu bồi thường của chúng tôi là đủ khẳng định bởi tuyên bố trên.

Tương tự như vậy Tin Mừng Gioan 20:30 nói:

 

Và nhiều dấu hiệu khác thực sự đă làm Chúa Giêsu trong sự hiện diện của

các môn đệ của ḿnh, mà không chép trong sách này.

 

John 21:25 cũng có:

 

Và có rất nhiều điều khác mà Chúa Giêsu đă làm,

trong đó, nếu họ cần phải được viết mỗi một, tôi giả sử rằng

ngay cả thế giới tự nó không thể chứa những cuốn sách mà nên

được viết.

 

Ngoài việc là một cường điệu ẩn dụ tuyên bố trên

đă chứng minh cho thực tế là tất cả các sự kiện của Chúa Giêsu "cuộc sống không thể

được

ghi trong sổ.

 

Thứ ba, sự phản đối của họ, liên quan đến nhiều sự kiện, các Koran

mô tả là khác nhau từ một trong Kinh Thánh là không hợp lệ

bởi v́

một phong phú của sự khác biệt này cũng có mặt trong các cuốn sách của

các

Cựu Ước, và tương tự như một số các sách Tin Mừng khác so với liên quan

nhiều sự kiện từ những người khác; và cũng là Tân Ước khác

từ Cựu Ước. Mặc dù chúng tôi đă sản xuất ví dụ cụ thể

điều này vào lúc bắt đầu của cuốn sách này, nó là khá để trích dẫn

một số

nhiều ví dụ về sự khác biệt đó ở đây để loại bỏ bất kỳ có thể

sự hiểu lầm tạo ra bởi sự phản đối trên.

 

Nó đi mà không nói rằng ba phiên bản cơ bản của

Ngũ Kinh, có nghĩa là, tiếng Do Thái, Hy Lạp và người Samaritanô là

cũng

khác nhau từ mỗi khác trong cùng một cách. Một kéo dài thêm

của

triển lăm này bằng cách sản xuất nhiều ví dụ về sự khác biệt như vậy là

cần thiết trong quan điểm về sự liên quan của họ với chủ đề hiện tại.

 

Khác biệt đầu tiên

 

Giai đoạn từ Adam để lũ của Noah được mô tả khác biệt

ently trong tất cả ba phiên bản.

 

Khác biệt thứ hai

 

Giai đoạn từ lũ đến sự ra đời của nhà tiên tri Abraham là

mô tả như sau trong ba phiên bản trên.

 

Phiên bản tiếng Do Thái: 292 năm

 

2. TheGreekversion: 1072years

 

3. Phiên bản Samaritan: 942 năm

 

Khác biệt thứ ba

 

Arphaxad và Sê được mô tả bởi các phiên bản Hy Lạp như là

ngăn cách bởi chỉ có một thế hệ từ Canaan người không được đề cập

trong phiên bản tiếng Do Thái và Samaritan. Tương tự như vậy tôi Chronicles "và

lịch sử của Josephus không đề cập đến tên của Canaan. Nó có thể

được

lưu ư rằng Luke đă theo phiên bản tiếng Hy Lạp và đă được thêm vào

tên của Canaan trong gia phả của Chúa Giêsu. Điều này đ̣i hỏi

Kitô hữu phải tin sự thật của phiên bản Greek2 và

từ chối

hai người kia như là sai để tiết kiệm Tin Mừng Thánh Luca

từ

chứa một sự dối trá.

 

Khác biệt thứ tư

 

Việc bổ nhiệm vị trí của ngôi đền, như được mô tả bằng tiếng Do Thái

phiên bản, là núi Ê-banh, trong khi theo phiên bản Samaritan nó

là

mount Gerezim. Chúng tôi đă thảo luận này rất chi tiết trước đó và

như vậy

không có nhận xét là cần thiết ở đây.

 

Khác biệt thứ năm

 

Giai đoạn từ Adam với Chúa Kitô là khác nhau được mô tả bằng

phiên bản khác nhau.

 

Những tuyên bố liên quan đến foUowing này được t́m thấy trong nguyện đầu tiên

ume của Henry và Scott b́nh luận riêng:

 

Hales đă thực hiện việc sửa chữa các lỗi được t́m thấy trong

lịch sử của Josephus và trong phiên bản Hy Lạp đă kư kết,

sau: thời gian từ lúc bắt đầu của sự sáng tạo đến

sinh của Chúa Kitô là 5411 năm, trong khi thời gian từ lũ

đến sự ra đời của Chúa Kitô đến 3155 năm.

 

Charles Rogers đă tŕnh bày trong cuốn sách của ông so sánh khác nhau

Bản dịch tiếng Anh, cung cấp cho chúng tôi với không ít hơn năm mươi lăm

conflict-

ing báo cáo từ các nhà sử học liên quan đến giai đoạn từ với

các

Sáng tạo đến sự ra đời của Chúa Kitô.

 

Tên năm

1. Marianus Scotus: l 4192

2. Larntios Codemus: 4141

3. Thoms Lithet. 4103

4. MichaelusMastlinus 4079

5. G.Baptist Rickulus 4062

6. Jacob Salianus 4053

7. HenryKuspemdens2 4051

8. Wllliam liên kết 4041

9. Erasmus Reinholt 4021

10 JacobusKipalus 4005

11. Đức Tổng Giám Mục Ussher 4003

12. Dionicius Petavius ​​3983

13. Đức Giám mục Burke (Sách) 3974

14. Kirogian 3971

15. Ellius Rusnileus 3970

16. Johnias Cleverius 3968

17. Christanis Logomentenas 3966

18. Philip Malla Nagtuj 3964

19. đảng viên đảng dân chủ cấp tiến Lins 3963

20. Alphonso Salmerón 3958

21. Johi Liker "3949

22. MatthewsBurundius 3927

23. AndriansHull 3836

24. Quan điểm của người Do Thái 3760

25. Christian nh́n 4004

 

Không ai trong số các câu nói trên có vẻ là giống như bất kỳ khác.

Điều này rất đa dạng của các quan điểm về vấn đề này là rất khó hiểu. Các

Lư do chính của sự mâu thuẫn rất lớn được t́m thấy trong lịch sử

descrip-

tions là thái độ thờ ơ và hờ hững của các nhà sử học

về phía

việc bảo tồn hệ thống lịch sử của họ. Nó làm cho nó

tuyệt đối

không thể cho bất cứ ai ngay bây giờ để đến đúng số năm

từ Adam với Chúa Kitô. Charles Roger đă thừa nhận rằng số lượng

năm theo ước tính của các nhà sử học cổ đại được dựa trên nhưng không có ǵ

phỏng đoán và suy luận từ các tài liệu khiếm khuyết của họ.

Hơn nữa chúng tôi thấy rằng thời gian thường được công nhận bởi

Người Do Thái khác với niềm tin phổ biến của các Kitô hữu.

 

Bây giờ nối lại quá tŕnh của chúng tôi thảo luận, chúng ta cần nêu rơ rằng các

phe đối lập có chủ ư của kinh Koran cho bất kỳ hoặc một số mô tả của

các

Kinh Thánh, đặc biệt là sự hiện diện của như một phong phú của

mâu thuẫn

và mâu thuẫn, chắc chắn là có lư do để nghi ngờ về

Mặc khải Koran. Chúng ta phải lặp lại yêu cầu của chúng tôi rằng các trưởng lăo

các

Kitô hữu có trong sách của họ có sai sót, và đôi khi unbe-

lievable, vật liệu mà dường như để phù hợp với ư tưởng bất chợt của họ vào thời điểm đó.

Đây là

lư do tại sao thời gian được mô tả trong Kinh Thánh không được coi là có

bất kỳ giá trị lịch sử.

 

Các học giả vĩ đại Taqiuddin al-Maqrizi trích dẫn Ibn Hazm trong

khối lượng đầu tiên của cuốn sách của ông:

 

Chúng tôi những người Hồi giáo không tin vào bất kỳ số lượng nhất định

năm. Những người đă tuyên bố nó là khoảng bảy thou-

năm cát, đă tuyên bố điều ǵ đó về mà chúng tôi không t́m thấy

chỉ được thực hiện bởi Đức Thánh Tiên Tri trong truyền thống của ḿnh. Chúng tôi

tin rằng thời hạn của creadon của vũ trụ

được biết là không có nhưng Allah. Allah, Chúa chúng ta, nói trong Thánh

Qur "một:"

 

Tôi đă không làm cho họ làm chứng cho sự sáng tạo của

trời và đất, cũng không phải để sáng tạo của riêng họ.

 

Thánh Thiên sứ nói rằng so với quá khứ

người chúng ta không hơn một sợi màu trắng duy nhất trên cơ thể

của một con ḅ trắng, hoặc một sợi màu đen trên cơ thể của một con ḅ trắng. Các

trên và tất cả các điểm bằng chứng gián tiếp khác để thực tế

rằng thời hạn kể từ khi sáng tạo được biết là không có

nhưng Allah.

 

Khác biệt thứ sáu

 

Ngoài mười điều răn của Moses một đồng XI

mandment hiện diện trong phiên bản Samaritan mà không tồn tại

trong

phiên bản tiếng Do Thái.

 

Khác biệt thứ bảy

 

Genesis 4: 8 của phiên bản tiếng Do Thái có:

 

Cain và Abel nói chuyện với anh trai của ḿnh: và nó đă đến

vượt qua, khi họ trong lĩnh vực này .....

 

Những tuyên bố tương tự xuất hiện khác nhau trong tiếng Hy Lạp và

Phiên bản Samaritan trong những lời này:

 

1. Koran 18:51. Thậm chí lên đến 1.988 modem nguồn lực khoa học có

được đồng

pletely không thể cung cấp một ước tính rơ ràng trong vấn đề này.

(Raazi)

 

như vậy

 

Cain đă nói chuyện với anh trai Abel, chúng ta hăy đi vào các lĩnh vực; và

nó Carne để vượt qua khi họ c̣n trong lĩnh vực này.

 

Các nhà thần học đă ưa thích của Hy Lạp và người Samaritanô version

sions.

 

Khác biệt thứ tám

 

Genesis 7:17 của phiên bản tiếng Do Thái nói, "Và lũ là

bốn mươi ngày trên mặt đất. "Phiên bản tiếng Hy Lạp có", ông lũ

bốn mươi ngày và đêm trên mặt đất. "

Các phiên bản Hy Lạp rơ ràng là chính xác.

 

Khác biệt thứ chín

 

Genesis 29: 8 phiên bản tiếng Do Thái có chứa:

 

Cho đến khi tất cả các đàn gia cầm được tập hợp lại với nhau.

 

Hy Lạp và các phiên bản Samaritan và bản dịch tiếng Ả Rập

của Houbigant và Kennicott chứa một tuyên bố khác nhau:

 

Cho đến khi tất cả các người chăn gia súc tập trung lại.

 

Khác biệt thứ mười

 

Genesis 35:22 của phiên bản tiếng Do Thái nói:

 

Đó là Reuben đi và nằm với Bila cha concu- của ḿnh

nhánh cây leo: Israel và nghe nó.

 

Phiên bản tiếng Hy Lạp có:

 

Ông đă đi và nằm với Bila, cha thiếp riêng của ḿnh và

Israel nghe nó và anh đă thấp trong dự toán của ḿnh.

 

Phiên bản tiếng Hy Lạp có vẻ là đúng.

Khác biệt thứ XI

 

Các phiên bản Hy Lạp của Genesis 44: 5 có câu này:

 

Tại sao anh lại ăn cắp các biện pháp của tôi?

 

Câu này không tồn tại trong văn bản Hebrew.version.The Hy Lạp

là đúng.

 

Khác biệt thứ mười hai

 

Phiên bản tiếng Do Thái của Genesis 50:25 nói:

 

Và các ngươi sẽ mang lên xương của tôi từ do đó. "

 

Các phiên bản Hy Lạp và Samaritan có:

 

Ye thực lên xương của tôi từ do đó với you.Z

 

Khác biệt thứ mười ba

 

Các phiên bản Hy Lạp của Sách Xuất Hành chứa những điều sau đây

tuyên bố lúc 2:22:

 

Lần thứ hai cô sanh một con trai và đặt tên là Eleazer

và cho biết, v́ lư do này mà Chúa của cha tôi hỗ trợ

 

tôi và bảo vệ tôi khỏi gươm của Pharaoh.

 

Những câu thơ không t́m thấy trong tiếng Do Thái text.3 Phiên bản Hy Lạp

có vẻ là đúng như các dịch giả tiếng Ả Rập đă đưa nó vào

của họ

dịch.

 

Khác biệt thứ mười bốn

 

Phiên bản tiếng Do Thái của Exodus 6:20 nói:

 

Và shel trần ông Aaron và Moses.

 

Các phiên bản Hy Lạp và Samaritan có:

 

Và cô trần ông Aaron và Moses và em gái của họ

Miriam.

 

Các phiên bản Hy Lạp và Samaritan là correct.2

 

Khác biệt thứ mười lăm

 

Sách số trong phiên bản tiếng Hy Lạp có chứa những điều sau đây

câu 10: 6:

 

Và trên âm thanh thứ ba trại phía tây, và trên

thứ tư các trại phía Bắc sẽ được nâng lên một march.3

 

Những câu thơ trên cũng không được t́m thấy trong phiên bản tiếng Do Thái, và

Phiên bản tiếng Hy Lạp là chính xác.

 

Khác biệt thứ mười sáu

 

Sách số trong phiên bản Samaritan chứa fol

lowing đoạn giữa câu 10 và 11 của chương 10:

 

Chúa là Thiên Chúa phán của chúng tôi cùng Môi-se, các ngươi đă cư ngụ lâu

đủ trong mount, tum này bạn và cuộc hành tŕnh của bạn, và đi

để gắn kết của A-mô-và cho đến tất cả những nơi there- đêm

cho đến đồng bằng, trong vùng đồi trong thung lũng, và cho đến

phía nam; và bởi phía biển, đến vùng đất của dân xứ Canaan.

Nầy, tôi đă đưa đất cho bạn, hăy đi và sở hữu đất đai

mà Chúa đă thề cùng tổ phụ của bạn, Abraham, Isaac và

Gia-cốp, để ban cho họ và cho ḍng dơi của họ sau khi họ.

 

Đoạn văn trên không tồn tại trong phiên bản tiếng Do Thái. Horsley

cho biết trong bài b́nh luận, vol của ḿnh. 1, trang 161:

 

Mô tả được t́m thấy trong số giữa câu

10 và 11 của phiên bản Samaritan có thể được t́m thấy trong

Deuteronomy 1: 6,7 và 8. "Nó được phát hiện trong thời gian

Procobius.

 

Khác biệt thứ mười bảy

 

Chúng tôi t́m thấy những câu sau đây trong Đệ Nhị Luật 10: 6-8 của

Phiên bản tiếng Do Thái:

 

Và con cái Israel đă hành tŕnh của họ từ

Beeroth của con cái Jaakan để Mosera: có Aaron

chết, và ở đó ông được chôn cất; và Eleazar, con trai ông đă phục vụ

trong văn pḥng riêng của linh mục trong thế cho người. Từ đó họ đă du hành

unto Gudgodah; và từ Gudgodah để Jotbath, một vùng đất của

sông và nước. Vào thời điểm đó Chúa tách chi phái

Levi, chịu ḥm giao ước của Chúa, đứng

trước khi Chúa tướng Ngài, và ban phước cho ḿnh trong

tên, cho đến ngày nay.

 

Đoạn văn trên là khác nhau từ mô tả của những con số

33: 30-42, nơi tuyến đường của cuộc hành tŕnh của họ được mô tả rất

different-

ly. Nó là có mô tả như sau:

 

Và họ rời khỏi Hashmonah, đóng trại tại

Moseroth. Và họ rời khỏi Moseroth và dốc trong

Bene-jaakan. Và họ ra khỏi Bene-jaakan và

đóng trại tại Hô-rơ-hagidgad. Và họ đă đi từ Hor-

hagidgad và dốc trong Jotbathah. Và họ ra khỏi

Jotbathah và đóng trại tại Ebronah. Và họ rời khỏi

Ebronah và đóng trại tại Ezion-Gaber. Và họ bỏ

từ Ezion-Gaber, và dốc trong vùng hoang dă của Zin,

đó là Ca-đe. Và họ ra khỏi Ca-đe và

dốc trong núi Hor, trong các cạnh của đất Ê-đôm.

 

Và Aaron linh mục đi lên núi Hor tại đồng

mandment của Chúa, và chết ở đó, trong những năm bốn mươi

sau khi con cái Israel đă đi ra khỏi vùng đất của

Ai Cập, trong ngày đầu tiên của tháng thứ năm. Và Aaron là một

trăm hai mươi ba tuổi khi ông qua đời năm

mount Hor.

 

Và vua Arad các Canaan, mà ở trong miền Nam trong

đất Canaan, nghe nói về sự tái lâm của con cái

Israel.

 

Và họ rời khỏi núi Hô-rơ, và dốc trong

Zalmonah. Và họ rời khỏi Zalmonah và dốc trong

Punon.

 

Adam Clarke trích dẫn một đoạn dài Kennicott dưới đồng của ḿnh

ments trên chương thứ mười của Deuteronomy trong tập đầu tiên của

của anh ấy

cuốn sách trên trang 779 và 780. Tổng số và bản chất của những ǵ ông nói

là văn bản Samaritan trong lĩnh vực này là đúng trong khi

văn bản của

Phiên bản tiếng Do Thái là sai lầm. Ông cũng kết luận rằng bốn câu,

điều đó

là 6-9, lạ lùng, không thích hợp tại nơi này. Của họ

loại trừ

từ các văn bản không có trong bất kỳ cách nào làm giảm bớt các văn bản. Máy photocopy có vẻ

đến

đă đưa những câu này ở đây do nhầm lẫn. Hơn nữa ông đề nghị

điều đó

đề xuất này không nên bị từ chối trong một vội vàng. "Ông nói rằng

các

câu ban đầu thuộc về chương thứ hai của Deuteronomy. Chúng tôi

có thể thêm ở đây là câu được t́m thấy ở cuối câu

8

đủ bằng chứng thực tế là những câu này là một bổ sung sau này.

 

Khác biệt thứ mười tám

 

Deuteronomy 32: 5 trong phiên bản tiếng Do Thái có chứa:

 

Họ đă bị hỏng bản thân, vị trí của họ không phải là chỗ

 

con của ông; họ là một generadon ngoan cố và quanh co.

 

Câu này xuất hiện khác nhau trong tiếng Hy Lạp và Samaritan version

sions. Nó đọc:

 

Họ đă bị hỏng, th́ đă không thích hợp cho

 

họ: họ là con ngoài giá thú và với ngay tại chỗ.

 

Henry và Scott b́nh luận của nhận xét rằng phiên bản này có vẻ

được gần gũi hơn với bản gốc.

 

Horsley nói trên trang 215 của vol. 1 bài b́nh luận của ḿnh:

 

Câu này nên được đọc theo tiếng Hy Lạp và

 

Versions.2 Samaritan

 

Trái với ở trên, bản dịch của Houbigant và Kennicott

và bản dịch tiếng Ả Rập đă bị bóp méo câu này. Tiếng Ả Rập

bản dịch của năm 1844 và năm 1848 có câu này trong những lời này:

 

Các biện pháp chống lại họ. Chúng rất khác biệt từ

 

trẻ em của cái ác. O thế hệ gian tà và quanh co! 3

 

Khác biệt thứ mười chín

 

Phiên bản tiếng Do Thái của Sách Sáng thế kư 20: 2 có:

 

Và Abraham nói của Sarah, vợ ông, Cô là em gái của tôi:

 

Và Abimelech vua Ghê-ra gửi đi, và lấy Sarah.

 

1. Câu này có chứa các từ "cho đến ngày nay", mà cũng

chỉ ra rằng nó câu

được thêm vào sau.

 

2. Các bản dịch hiện tại của phiên bản tiếng Do Thái, tuy nhiên, có

được thực hiện trong

phù hợp với Hy Lạp và các văn bản Samaritan.

 

3.1 đă sao chép các đoạn văn tiếng Anh trên từ tiếng Anh

dịch

phiên bản GuJrati của Izharul Haqq. (Raazi)

 

Theo b́nh luận của Henry và Scott, câu trên

xuất hiện trong phiên bản Hy Lạp trong những lời sau đây:

 

Và anh nói về vợ Sarah, cô là em gái của tôi; cho ông

sợ để gọi cô vợ, sợ v́ sợ người dân có thể giết

anh cho cô ấy, cho, Abimelech, vua của Palestine gửi người đàn ông của ḿnh

và lấy Sarah.

 

Câu, "... anh sợ để gọi cô vợ lo sợ v́ sợ

các

công dân có thể giết anh ta cho cô ấy ", không có trong tiếng Do Thái

phiên bản.

 

Khác biệt thứ hai mươi

 

Genesis 30:36 trong phiên bản Samaritan chứa:

 

Các sứ giả của Chúa khóc, Jacob, ông trả lời, Vâng, tôi

ở đây; người đưa tin cho biết, giơ mắt ngươi ḱa

dê và cừu sẽ cô-dê và cừu. Một lần nữa họ

có màu trắng được phát hiện, và nhà nghỉ. Đối với những ǵ đă làm cho Laban

bạn, được sự chứng kiến ​​của bạn. Ta là Thiên Chúa của Bết-el, ở nơi

bạn dựng lên đá và đổ dầu và lấy một lời thề.

 

Đoạn văn trên không được t́m thấy trong phiên bản tiếng Do Thái.

 

lwenty-f "Ust Khác biệt

 

Các mô tả sau đây, được t́m thấy sau khi câu đầu tiên của Exodus

11: 3 của phiên bản Samaritan, không t́m thấy trong phiên bản tiếng Do Thái:

 

Môi-se nói với Pharaoh, Chúa phán, Israel là của tôi

đầu ḷng. Tôi nói với bạn phát hành trẻ em của tôi rằng họ có thể

tôn thờ tôi, bạn từ chối để họ ra đi. Biết rằng tôi sẽ

giết con trai đầu ḷng của bạn.

 

lwenty-thứ hai Khác biệt

 

The Book of Numbers, 24: 7 trong phiên bản tiếng Do Thái có: "

 

Ngài sẽ đổ nước ra khỏi thùng của ḿnh, và hạt giống của ḿnh

 

Shau ​​được ở nhiều nước, và nhà vua sẽ cao hơn

Agag, và vương quốc của ḿnh sẽ được tôn lên.

 

Phiên bản tiếng Hy Lạp có chứa mô tả này trong những lời này:

 

Và một người đàn ông wiu được sinh ra của Đấng sẽ chi phối nhiều

bộ lạc, vương quốc của ḿnh sẽ lớn hơn Agag, và king- của ḿnh

dom Shau được tôn lên. "

 

Hai mươi ba Khác biệt

 

Leviticus 09:21 trong phiên bản tiếng Do Thái có chứa:

 

Như Môi-se dạy.

 

Các phiên bản Hy Lạp và Samaritan có những lời sau đây

thay v́:

 

Như Chúa dặn Môi-se.

 

Khác biệt hai mươi bốn

 

The Book of Numbers 26:10 trong phiên bản tiếng Do Thái có:

 

Và trái đất mở miệng, và nuốt chúng

cùng với Cô-rê, khi công ty đă chết, những ǵ thời gian

lửa nuốt hai trăm năm mươi người đàn ông: và họ đă trở thành một

kư.

Phiên bản Samaritan chứa:

 

Và trái đất mở miệng, và nuốt chúng

cùng với Cô-rê, khi công ty đă chết, những ǵ thời gian

lửa nuốt hai trăm năm mươi người đàn ông, và họ đă trở thành một

 

phiên bản Satnaritan là không có sẵn cho tôi. Tôi ARN không nhất định

sự sinh sản trung thành

sự đoạn này. (Raazi)

1. Kinh Thánh Công Giáo (phiên bản Knox) ​​cho chưa một phiên bản khác nhau

câu này. Nó

nói: "Giống như một cái xô brimrning lên giếng, xem làm thế nào họ

hậu lây lan từ

biên giới một ḍng sông đến tiếp theo! The King mà cai trị trên chúng th́

đối thủ Agag ḿnh

và lấy đi vương quốc của ḿnh từ anh ấy "số 24:. 7 (Raazi).

 

kư ".

 

Các b́nh luận của Henry và Scott đă nói rằng ở trên

câu liên quan chặt chẽ với hoàn cảnh và phù hợp với

Thánh thi

Số 106: 17.

 

Khác biệt thứ hai mươi lăm

 

Các nhà thần học Kitô giáo nổi tiếng Leclerc chia au sự khác biệt

những khác t́m thấy giữa Do Thái và các phiên bản Samaritan thành sáu

loại:

 

(I) Những đoạn của phiên bản Samaritan đó là chính xác hơn

so với phiên bản tiếng Do Thái. Có mười một đoạn như vậy.

 

(2) Những đoạn trong phiên bản tiếng Do Thái mà dường như nhũng hơn

rect bởi bối cảnh của họ. Sự khác biệt như vậy là bảy.

 

(3) Những đoạn của phiên bản Samaritan có chứa sau đó bổ sung th́

tions mà mười ba.

 

(4) Những đoạn của phiên bản Samaritan đă bị bóp méo

đó là mười bảy.

 

(5) Các đoạn của phiên bản Samaritan mà t́m nguyên nhân khiến họ nhiều hơn

sonable so với phiên bản tiếng Do Thái mười.

 

(6) Những đoạn đó là khiếm khuyết trong phiên bản Samaritan là

hai.

 

Các tài liệu tham khảo để au các đoạn văn trên là như sau theo

với những con số đưa ra ở trên

 

(I) GENESIS: 4: 2, 7: 3,19: 19, 20: 2, 23:16, 34:14, 49: 10,11,

50:26. (9)

EXODUS: 1: 2, 4: 2 (2)

 

(2) GENESIS: 31:49, 35: 17,35, 41: 34,37,41, 47: 3 (6)

Deuteronomy: 32: 5 (1)

 

1. Các phiên bản King James có đoạn này phù hợp với

Version Samaritan

Sion. Tác giả của chúng tôi có thể đă trích dẫn nó từ phiên bản tiếng Do Thái

có một khác nhau

văn bản. Bây giờ cả hai đoạn giống hệt nhau. (Raazi).

 

(3) GENESIS: 29:15, 30:36, 14:16 (3)

EXODUS: 7:18, 8:23, 9: 5, 21:20, 22: 5, 23:10, 32: 9 (7)

Leviticus: 01:10, 17: 4 (2)

Đệ Nhị Luật: 5:21 (1)

 

(4) GENESIS: 2: 2, 4:10, 9: 5,10: 19,11: 21,18: 3,19: 12, 20:16

24:55, 35: 7, 36: 6, 41:50 (13)

EXODUS: 1: 5, 13: 6,15: 5 (3)

SỐ: 22:36 (1)

 

(5) GENESIS: 8: 5, 31:11, 09:19, 34:37, 04:39, 25:43 (6)

EXODUS: 40:12, 17:14 (2)

SỐ: 14: 4 (1)

Deuteronomy: 16:20 (1)

 

(6) GENESIS: 14: 25,16: 20 (2)

 

Các học giả nổi tiếng Horne nói trong vol. 2 bài b́nh luận của ḿnh

in năm 1822:

 

Các nhà thần học nổi tiếng Leclerc, với nỗi đau lớn nhất

và lao động, đă được sắp xếp ra sự khác biệt của tiếng Do Thái và

Phiên bản Samaritan, và đă kết luận rằng người Samaritanô

phiên bản là tương đối chính xác hơn.

 

Sự khác biệt như vậy giữa Do Thái và các phiên bản Samaritan

không giới hạn sáu mươi chỉ ra bởi Leclerc. Có rất nhiều

hơn dissimilarities như vậy được t́m thấy trong hai phiên bản. Leclerc có

con-

phạt ḿnh cho sự khác biệt đó là tính chất nghiêm trọng. Nếu chúng ta

thêm vào

hai mươi bốn của hai mươi lăm khác biệt nêu trên đến

sáu chục

phát hiện bởi Leclerc, tổng số chênh lệch đến

tám mươi bốn. Đây không phải là đếm tất cả những khác biệt và

sự khác biệt

tồn tại giữa Do Thái và các phiên bản Latin của

Ngũ Kinh; và cũng có những người t́m thấy giữa nhiều cuốn sách khác của

Cựu Ước.

 

Ở trên để chứng minh quan điểm của ḿnh rằng sự phản đối tăng

các Kitô hữu chống lại sự thật của sự mặc khải Koran

dựa trên

 

Bất đồng Koran với một số các mô tả của Cựu và

các Ước mới là không hợp lệ và không phục vụ cho mục đích

pur-

đặt ra.

 

Phản thứ ba

 

Sự phản đối thứ ba thường được đặt ra bởi các Kitô hữu chống lại sự thật của

kinh Koran Thánh tập trung vào ba khái niệm có trong

Thánh kinh Koran. Đầu tiên là tuyên bố Koran rằng Allah là không chỉ

các

Đấng Tạo Hóa của hướng dẫn nhưng tin tức sai cũng được tạo ra bởi Ngài.

Các

thứ hai là một thực tế rằng kinh Koran Thánh chứa các mô tả của

Thiên đường trong đó bao gồm sự hiện diện của houris, sông

các ṭa nhà.

Thứ ba là kinh Koran Thánh chứa răn lương

chiến tranh (iihad) so với người không tin.

 

Tranh chính của họ liên quan đến những điều này với là từ

của Thiên Chúa nên được miễn phí từ các khái niệm khó coi như vậy. Sự phản đối này

là

xem xét họ làm LUAÄN thuyết phục nhất chống lại

bản tính Thiên Chúa của kinh Koran. Hầu như không có bất kỳ cuốn sách được viết bởi

các

Kitô hữu về chủ đề mà không chứa kỳ lạ của họ

elabora-

tions về khía cạnh này của kinh Koran Thánh.

 

Chúng ta nên, do đó, kiểm tra tính hợp lệ của các phản đối trên

Đối với mỗi một trong ba khía cạnh trên một cách riêng biệt với.

 

Hướng dẫn và tin tức sai từ Allah

 

Một trong những câu trả lời cho khía cạnh này của sự phản đối là

sách thánh của các Kitô hữu cũng nói điều tương tự trong nhiều

nơi.

Theo quan điểm này sự hiện diện của đoạn như vậy trong số họ phải

là một LUẬN chống lại được của họ từ của Thiên Chúa. Chúng tôi tái tạo

dưới đây một số ví dụ cụ thể của đoạn văn như vậy từ sách của họ.

 

(1) Exodus 4:21 nói:

 

Và Chúa phán cùng Môi-se, Khi nào ngươi trở về

vào Ai Cập, thấy rằng ngươi làm tất cả những điều kỳ diệu trước khi Pha-ra-

mà tôi đă đặt vào tay ngươi; nhưng ta sẽ khiến người cứng ḷng, rằng

 

ông sẽ không cho dân sự đi.

 

(2) Exodus 7: 3 c̣n có:

 

Và tôi sẽ cứng Pharaoh trái tim, và nhân dấu hiệu của tôi

và kỳ diệu của tôi trong đất Ai-cập.

 

3) cùng một cuốn sách chứa những điều sau đây trong 10: 1:

 

Và Chúa phán cùng Môi-se, đi vào cùng Pharaoh: cho tôi

đă cứng ḷng của ḿnh, và trái tim của tôi tớ Ngài, tôi mà

có thể tỏ những dấu hiệu của tôi trước khi anh ta.

 

(4) Exodus 10:20 nói:

 

Nhưng Chúa cứng ḷng Pharaoh riêng, do đó, ông sẽ

không để cho con cái Israel đi.

 

(S) Ngoài câu 27 của chương cùng có:

 

Nhưng Chúa cứng ḷng Pharaoh riêng, và ông sẽ không

để cho họ đi.

 

(6) Exodus 11:10 có:

 

Môi-se và A-rôn đă làm tất cả những kỳ trước

Pharaoh: và Chúa cứng ḷng Pharaoh riêng, để ông

sẽ không để cho con cái Israel đi ra khỏi mảnh đất của ḿnh.

 

(7) Deuteronomy 29: 4 nói:

 

Tuy nhiên, Chúa đă không đưa cho bạn một trái tim để cảm nhận, và

mắt để thấy, và tai để nghe, cho đến ngày nay.

 

(8) Isaiah 06:10 chứa:

 

Làm cho trái tim của chất béo người này, và làm cho đôi tai của họ

nặng, và nhắm mắt của họ; v́ sợ rằng họ nh́n thấy bằng trái tim của họ ...

và chuyển đổi, và được chữa lành.

 

(9) Thư gửi tín hữu Rôma 11: 8 nói:

 

Đức Chúa Trời đă ban cho họ tinh thần của giấc ngủ, đôi mắt họ

không nên nh́n thấy, và tai rằng họ không nên nghe, cho đến này

ngày.

 

(10) Các Tin Mừng Gioan, chương 12, "nói :.

 

Do đó họ không thể tin, v́ Esaias mà nói

một lần nữa, Ngài đă làm mù mắt của họ, và cứng ḷng của họ;

rằng họ không nên nh́n thấy bằng mắt của họ, và cũng không hiểu với

trái tim của họ, và được chuyển đổi.

 

Các trích dẫn ở trên từ Ngũ Kinh, cuốn sách của Isaiah và

Tân Ước rơ ràng trong ngụ ư rằng Đức Chúa Trời mù mắt,

đóng dấu tai và cứng trái tim của người Do Thái để

họ

có thể không được chuyển đổi thành sự thật và không nên được chữa lành từ

bệnh của họ về sự đồi bại. Họ do đó không thể nh́n thấy

sự thật,

nghe nó hoặc để hiểu nó. Các mô tả sau đây Koran

là trong

không có cách nào khác với những ǵ chúng tôi đă đọc trên:

 

Đức Chúa Trời đă thiết lập một con dấu (đóng dấu) vào trái tim của họ và họ

nghe, và trên đôi mắt của họ là một tấm màn che; Và đối với họ là pun- lớn

ishment.2

 

(11) Bản dịch tiếng Ả Rập của Isaiah in 1671, 1831 và

1844 chứa sau tại 63:17:

 

Lạy Chúa, sao Ngài làm cho chúng ta phạm sai lầm từ cách ngươi, và

cứng ḷng của chúng tôi từ sợ hăi của ngươi? Quay trở lại cho tôi tớ Chúa "

v́ lợi ích, các chi phái ngươi inheritance.3

 

The Book of Ezekiel chứa lệnh sau vào 14: 9:

 

Và nếu tiên tri bị lừa gạt khi ông đă phán một

điều, tôi Chúa đă lừa dối tiên tri đó, và tôi sẽ kéo dài

tay ra khi anh ta, và sẽ tiêu diệt ông ta từ giữa

của Israel dân ta.

 

Các cuốn sách của Ezekiel gán các hành động lừa dối và Sách

Isaiah thuộc tính hành động của lạc lối Thiên Chúa.

 

(13) Tôi Kings 22: 19-23 chứa các đoạn văn sau:

 

"Và hel nói, nghe ngươi do đó lời của Chúa:

Tôi đă thấy Chúa ngồi trên ngai vàng của ḿnh, và tất cả các máy chủ của trời

đứng anh ta trên tay phải và bên trái của ḿnh. Và

Chúa nói: Ai sẽ thuyết phục A-háp, rằng ông có thể đi lên và

rơi tại Ra-mốt-la-át? Và ai nói trên theo cách này, và

khác nói trên theo cách đó. Và có đến ra một tinh thần,

và đứng trước mặt Chúa, và nói rằng, tôi sẽ thuyết phục anh ta. Và

Chúa nói với Ngài rằng, lấy giống chi mà? Và ông nói, tôi sẽ đi

ra, và tôi sẽ là một tinh thần Iying trong miệng của tất cả của ḿnh

tiên tri. Và ông nói: Ngươi phải thuyết phục anh ta, và chiếm ưu thế

cũng: đi ra, và làm như vậy. V́ vậy, bây giờ nầy, Chúa

Ai đă đặt một tinh thần Iying trong miệng của tất cả các tiên tri Ngài,

và Chúa đă phán ác liên quan đến ngươi.

 

Nó không phải là khó để thấy rằng mô tả ở trên cho chúng ta để

tin rằng Thiên Chúa ngồi trên ngai vàng cuộc họp của ông với các máy chủ của trời

đến

t́m kiếm luật sư của họ cho lừa dối và lạc lối người, sau đó một

nằm

tinh thần được deputed để khuyên bậy họ.

 

(14) Thứ hai thư tín để Thessalonians 2 12 nói:

 

Và đối với nguyên nhân này Đức Chúa Trời sẽ gửi họ ảo tưởng mạnh mẽ,

rằng họ nên tin rằng một lời nói dối: Đó là tất cả họ đều có thể bị nguyền rủa

người ta tin rằng không phải là sự thật, nhưng có niềm vui trong unrighteous-

Ness.

 

Những tuyên bố trên của Paul là rơ ràng trong ngụ ư rằng Thiên Chúa

deludes người để ngăn cản họ tin vào sự thật.

 

(15) Các Tin Mừng của Chúa Giêsu Matthewl báo cáo cho biết sau

sau khi khốn khóc của ḿnh đến các thành phố không ăn năn:

 

Tôi cảm ơn Hỡi Cha, là Chúa trời và trái đất, bởi v́

Cha đă giấu những điều này từ những người khôn ngoan và thận trọng, và Ngài đă

tiết lộ chúng cho đến babes. Mặc dù vậy, Chúa Cha: v́ đó dường như

tốt trước mặt Chúa.

 

(16) Sách Isaiah 45: 7 nói:

 

Tôi tạo ánh sáng, và tạo ra bóng tối: Ta tạo ḥa b́nh, và

tạo ra ác: Tôi Chúa làm tất cả những điều này.

 

(17) Các Ca của Jeremiah 03:38 chứa:

 

Ra khỏi miệng của proceedeth cao nhất không phải là ác

và tốt?

 

Các câu hỏi ở trên có nghĩa ǵ nếu không phải là Thiên Chúa là tác giả

cả tốt và xấu.

 

(18) Các cuốn sách của Micah 1:12 chứa:

 

Nhưng ác đi xuống từ Chúa cho đến cổng

Jerusalem.

 

Trên đây là lời khẳng định đồng bằng thực tế là như Đức Chúa Trời là

tác giả của tốt, v́ vậy Ông là tác giả của cái ác.

 

(19) Thư gửi tín hữu Rôma 8:29 có:

 

Đối với người mà ông đă biết trước, ông cũng đă định sẵn để được

giống h́nh ảnh của Con Ngài, rằng ông có thể là thứ nhất

sinh ra trong nhiều anh em.

 

(20) Ngoài ra chúng ta đọc trong 9 21 của Bức Thư cùng:

(Đối với các trẻ em bị chưa sinh ra, không phải khi đă thực hiện

bất kỳ tốt hay xấu, rằng mục đích của Thiên Chúa, theo thống điện

sự có thể đứng, không phải của công tŕnh nhưng anh calleth đó;) Đó là

nói cùng cô, người cao tuổi sẽ phục vụ trẻ. V́ nó là writ-

mười, Jacob có tôi yêu, nhưng Ê-sau có tôi ghét.

 

Những ǵ chúng ta sẽ nói làm sao? Có điều gian ác với

Đức Chúa Trời? Thiên Chúa cấm. Đối với Ngài phán rằng: Môi-se, tôi sẽ thương xót

người mà tôi sẽ thương xót, và tôi sẽ thương xót

người mà tôi sẽ có ḷng từ bi. V́ vậy, sau đó nó không phải là của ông rằng

willeth, không phải của ông rằng runneth, nhưng Thiên Chúa mà sheweth

ḷng thương xót. Đối với thánh phán rằng: cho đến Pharaoh, Ngay cả đối với ths

cùng một mục đích đă Tôi lớn lên ngươi lên, mà tôi có thể hiển thị của tôi

sức mạnh trong Chúa, và rằng tên của tôi có thể được khai báo through-

ra tất cả trái đất. Do đó ông có phán thương xót người mà ông sẽ

có ḷng thương xót, và người mà ông sẽ ông hardeneth.

 

Chúa sẽ nói sau đó cùng tôi, Tại sao há anh chưa lỗi flnd?

Đối với ai đă chống lại ư muốn của ḿnh? Nay nhưng, O người đàn ông, người Ngươi

rằng repliest chống lại Thiên Chúa? Trách nhiệm điều h́nh thành nói với anh ta

h́nh thành nó, Tại sao ngươi đă làm cho tôi như vậy? Ai không các

điện gốm trên đất sét, trong những lần cùng làm cho một tàu

cho đến danh dự và một cho đến nhục?

 

Những tuyên bố trên của Paul là một khẳng định rơ ràng về niềm tin vào

số phận và cũng là một dấu hiệu rơ ràng rằng hướng dẫn và

tin tức sai

cả hai đều từ Thiên Chúa.

 

Tuyên bố sau đây của tiên tri Isaiah, 45: 9:

 

Khốn thay cho ông rằng striveth với Đấng của ḿnh! Hăy để pot-

sherd phấn đấu với potsherds của trái đất. Phải đất sét nói

với ông rằng fashioneth nó, những ǵ ngươi xưng hay công tác Chúa, Ngài

chẳng có bàn tay? "

 

Đó là trên cơ sở của câu thơ như vậy mà Luther, người sáng lập của

Tin Lành, đă dễ thấy nghiêng về phía niềm tin vào

trước

điểm đến của số phận con người. Có rất nhiều báo cáo của Luther rằng

đưa ra quan điểm của ḿnh về khái niệm này. Chúng tôi sản xuất hai báo cáo như vậy

từ vol Catholic Herald. 9 trang 277:

 

Người đàn ông và con ngựa đă được tạo ra như nhau. Họ tuân thủ của họ

rider. Nếu Đức Chúa Trời cưỡi người đàn ông ông tuân theo lệnh của ông và nếu Satan

cưỡi ông, ông đi cách ông được chỉ huy bởi Satan. Anh ấy

không có ư chí tự do để lựa chọn giữa hai người đi,

cả các tay đua luôn phấn đấu để có được giữ của anh ta.

 

Tuyên bố sau đây cũng đă xuất hiện trong Herald Công Giáo:

 

Bất cứ khi nào bạn t́m thấy một điều răn trong sách thánh

làm một hành động nào đó, hăy chắc chắn rằng cuốn sách này không đ̣i hỏi bạn phải làm

nó, bởi v́ bạn không có khả năng làm việc đó của ư chí của riêng bạn.

 

Các linh mục Công giáo nổi tiếng Thomas Inglis nói trong cuốn sách của ḿnh

Mira "những khoảng trống Sidk in năm 1851 trên trang 33:

 

Giáo sĩ đầu tiên của họ đă dạy họ vô lư sau

giáo điều:

 

(1) Đức Chúa Trời là Đấng Tạo Hóa của tội lỗi.

(2) Người không có sức mạnh hay ư chí tự do để tránh tội lỗi.

(3) Nó không phải là có thể quan sát Mười Điều Răn.

 

(4) Những tội, không có vấn đề lớn và nghiêm trọng, không hạ thấp một

người đàn ông trong con mắt của Thiên Chúa.

 

(5) Chỉ có niềm tin vào Thiên Chúa là đủ cho sự cứu rỗi đời đời,

bởi v́ nó chỉ là trên cơ sở niềm tin rằng người đàn ông được wiu

trao tặng hoặc bị trừng phạt. Học thuyết này là rất an ủi

và hữu ích.

 

Luther, cha đẻ của phong trào Cải cách nói:

 

Chỉ tin tưởng và bạn sẽ được hoàn trả lại. Không có

cần thiết phải chịu những khó khăn của hành vi tốt như ăn chay, absti-

nence khỏi tội lỗi, và sự khiêm nhường xưng tội, hăy chắc chắn rằng

mà không có họ và chỉ cho đức tin thật trong Chúa Kitô, bạn có trách nhiệm

chắc chắn có được sự cứu rỗi bằng sự cứu rỗi của Chúa Kitô. Không

vấn đề nếu bạn tham gia vào gian dâm và giết người một

ngàn lần một ngày, mà bạn cần để đạt được sự cứu rỗi

chỉ v́ niềm tin thực sự của bạn. Tôi repeat chỉ niềm tin của bạn sẽ giúp bạn có

cứu chuộc.

 

Trên đây là đủ để cho thấy rằng các tranh chấp đầu tiên của

Tin Lành là thiên tính của kinh Koran Thánh là không rơ ràng

bởi v́

nó cho rằng sự sáng tạo của cái ác để Thiên Chúa là hoàn toàn không hợp lư và

chống lại

lư do. Việc tạo ra các ác không có trong bất kỳ cách nào yêu cầu

tà ác

của Đấng Tạo Hóa, cũng giống như việc tạo ra các màu trắng và màu đen không

nghĩa là

mà Đấng Tạo Hóa đă có màu đen hoặc trắng. Việc tạo ra bởi Satan

Thiên Chúa là một phần của sự khôn ngoan thần linh của Ngài; sự khôn ngoan cùng hiện diện trong

các

tạo ra các điều ác.

 

Những ham muốn xấu Tương tự như Thiên Chúa đă tạo ra, ghen tuông và tiêu cực khác

lực lượng trong tự nhiên của con người, mặc dù nó đă được kiến ​​thức đời đời của Ngài

điều đó

lực lượng tiêu cực sẽ tạo ra kết quả tiêu cực. Tất cả mọi thứ được tạo ra,

tốt hay xấu, do đó, nợ tồn tại của nó với Thiên Chúa.

 

Các Phước Lành của Paradise

 

Đối với điểm thứ hai của họ về tranh chấp liên quan đến sự hiện diện của

cung điện, damsels và các tài liệu khác vui thích trong Paradise, này quá

là

không phải là một phản đối hợp lệ. Trong mọi trường hợp người Hồi giáo không cho rằng

các

phước lành và thích thú của Paradise chỉ vật lư, như là rất

thường

khai sai bởi các nhà thần học Tin Lành, nhưng người Hồi giáo tin rằng -

và

niềm tin này được hỗ trợ mạnh mẽ bởi câu Koran và khác

authen-

ĐỐI SỐ tic - rằng các phước lành và niềm vui của thiên đường là

cả hai,

vật chất và tinh thần, sau này trở nên mạnh mẽ và nhiều hơn nữa

đáng chú ư

so với trước đây. Thánh kinh Koran nói: l

 

Allah đă hứa cho các tín hữu, những người đàn ông và phụ nữ,

vườn theo đó sông chảy, trong đó họ sẽ ở cho

bao giờ hết; và biệt thự đẹp tại khu vườn của Eden, nhưng

 

hạnh phúc lớn nhất là niềm vui của Allah. Đó là tối cao

 

hạnh phúc.

 

Các "niềm vui của Allah" trong câu trên đă được mô tả như

là lớn nhất của tất cả các phước lành của Paradise, chất lượng

cũng

như quantitively. Đó là để nói, phước lành thiêng liêng này có

các

niềm vui của Allah vượt quá tất cả những thú vui vật chất như

biệt thự,

vườn và damsels vv Cùng được alsQ chỉ định bởi các cuối cùng

cụm từ, "Đó là hạnh phúc tối thượng."

 

Man đă được tạo ra hai yếu tố: tinh thần và vật chất. Các

hạnh phúc tối cao của người đàn ông hay thành công cuối cùng của ông nằm trong

thành tựu

phát của cả hai thú vui vật chất và tinh thần. Ông không thể nói đến

đă đạt được sự cứu rỗi cuối cùng của ḿnh nếu anh ta bị từ chối một trong hai

hai

felicities.

 

Người Kitô hữu Concept of Paradise

 

Nó đă được làm sáng tỏ earlierl đó đến người Hồi giáo

Evangel đúng nghĩa là cuốn sách đầu tiên được tiết lộ cho các

Tiên tri Giê-su. Bây giờ nếu có các báo cáo của Chúa Giêsu được t́m thấy là

trong

mâu thuẫn với bất kỳ lệnh Koran, nỗ lực phải được thực hiện

đến

giải thích đi sự khác biệt. Theo Christian

kinh điển,

sự so sánh của các cư dân của thiên đường với các thiên thần không

phủ nhận ăn uống của họ ở đó. Họ đă không đọc trong

Khởi điểm

chương 18 mà các thiên thần đă đến thăm Abraham đă được tŕnh bày với

"Mặc bê, bơ và sữa, mà họ đă làm ăn"? 2 Tương tự,

thiên thần đă xuất hiện để lô ăn bánh và thực phẩm khác mà lô

trước

sánh cho họ, mà được ghi rơ trong ch? pter 19 của cuốn sách

của Genesis.

 

Thật đáng ngạc nhiên rằng các Kitô hữu tin vào vật lư

resurrec-

sự của con người vào Ngày Phán xét và chưa nhấn mạnh vào deny-

ing thú vui vật chất cho họ trong Paradise! Nó sẽ có được ít

phản đối nếu họ hoàn toàn phủ nhận sự sống lại của người đàn ông như đă làm

các

associators of Arabia, hoặc tin rằng chỉ trong sự sống lại tinh thần

như

người ta tin bởi những người theo Aristotle.

 

Thuộc tính vật lư, như ăn uống, được gán cho Thiên Chúa

các Kitô hữu v́ họ tin rằng Chúa Giêsu là Thiên Chúa incamate.

Mặt khác chúng ta đang thực hiện để hiểu rằng Chúa Giêsu không phải là

kiêng và khổ hạnh như là Gioan Tẩy Giả. Chúa Kitô đối thủ của

cũng

cáo buộc ông là "háu ăn và người say rượu", "mặc dù chúng tôi

Hồi giáo hoàn toàn phủ nhận lời buộc tội này và tin chắc rằng ông

hoàn toàn miễn phí từ các khuyết tật như vậy.

 

Chúng tôi không ngần ngại tuyên bố rằng nhà tiên tri Giê-su là hoàn toàn con người.

Bây giờ, khi những thú vui vật chất như ăn uống có thể không

trước

trút ông trải qua thú vui tinh thần và như ông rất thích những

spiri-

phước lành tual hơn những vật chất trong cuộc sống này, v́ vậy

vật lư

thú vui in Paradise sẽ không mất người của tinh thần của họ

vui thích.

 

Trong thực tế, Tin Lành khẳng định rằng sẽ không có vật lư

vui ḷng

in Paradise rơ ràng là bị từ chối bởi vô số báo cáo xuất hiện

trong

Kinh Thánh. Chúng tôi sản xuất một vài ví dụ về báo cáo như dưới đây:

 

Và Chúa là Thiên Chúa truyền lệnh cho người đàn ông (Adam) nói,

Của tất cả các cây trong vườn ngươi có tự do ăn. "2

 

Điều này cho thấy rơ ràng rằng có rất nhiều cây in Paradise

ảnh hưởng

trái cây để ăn. Trong bối cảnh này, họ cho rằng Adam Thiên đường riêng là

trên

trái đất trong khi Thiên đường của Sau đây là ở trên trời và

điều đó

trước đây là khác nhau từ sau này. Thứ nhất, yêu cầu của họ

Adam sở hữu

Thiên đường trên trái đất là không được hỗ trợ bởi bất kỳ tuyên bố của họ

sách thiêng liêng; thứ hai, nếu chúng ta cho rằng đó là sự thật, họ không có

lập luận

 

chữa để hỗ trợ cho rằng thiên đường này là khác nhau từ một trong

heav-

ens. Ngược lại các sách Tin Mừng làm cho chúng tôi tin rằng sẽ có

những thú vui vật chất trong thiên đường của Hereafter. Tiên Tri

Chúa Giêsu

được cho là đă nói ITTO tông đồ của ḿnh:

 

Nhưng tôi nói cùng các ngươi, ta sẽ không uống từ nay về sau này

trái nho, cho đến ngày hôm đó khi tôi uống nó mới với bạn

ở trong Cha kingdom.l của riêng tôi

 

Cũng xem Mark 14:25, Luke 22:18. Tương tự như vậy chúng ta đọc sau

theo mô tả của Hereafter trong Luca 13:25:

 

Và họ sẽ đến từ phía đông, và từ phía tây,

và từ phía bắc, và từ phía nam, và phải ngồi xuống trong

vương quốc của Thiên Chúa.

 

Đó là trên cơ sở các báo cáo như vậy mà các Kitô hữu cổ

tin vào cả những thú vui vật chất và tinh thần trong Paradise.

Thánh

Augustine cũng nói rằng ông thích ư kiến ​​cho rằng thiên đường

bao gồm

những thú vui vật chất cũng như tinh thần. Saint Thomas Aquinas

có

cũng bác bỏ những người từ chối thú vui vật lư trong Paradise.

 

Các tranh thứ ba liên quan đến Jihad (chiến tranh tôn giáo) với sẽ

thảo luận sau trong cuốn sách này. Đây được coi các Kitô hữu như

của họ

điểm mạnh nhất chống lại Đức Thánh Tiên Tri và chúng tôi có ư định thảo luận

nó trong

chiều sâu.

 

Phản thứ tư

 

Một phản đối thường được chuyển tiếp bởi các Kitô hữu chống lại

nguồn gốc thiêng liêng của Thánh kinh Koran là kinh Koran Thánh Thần,

accord-

ing với họ, không nói về động cơ và yêu cầu của

tinh thần của con người.

 

Chỉ có hai thứ có thể được cho là động cơ và

yêu cầu của tinh thần con người. Niềm tin vững chắc, việc tốt. Các

 

Thánh kinh Koran là đầy đủ của các mô tả liên quan đến ở trên với

tinh thần

mong muốn và yêu cầu. Giới thiệu tỉ mỉ được t́m thấy trong

gần

tất cả các chương của kinh Koran Thánh. Sự vắng mặt của những thứ khác

điều đó

được cho là người Tin Lành là động cơ và yêu cầu

của

tinh thần không chứng minh bất kỳ khiếm khuyết trong kinh Koran Thánh. Kinh Thánh

và kinh Koran không được coi là khiếm khuyết không ngăn chặn

peo-

Ví ăn thịt, một cái ǵ đó được coi là của Hindu

Học giả để chống lại động cơ và yêu cầu của con người

spir-

nó, bởi v́, theo ư kiến ​​của họ, giết mổ động vật chỉ ăn uống

và

niềm vui vật lư là không thích bởi tinh thần. Theo Hindu

qua-

ologians một hành động như vậy không thể có xử phạt của Thiên Chúa. Họ cho rằng

bất kỳ cuốn sách có chứa những ư tưởng như không thể là lời Chúa.

 

Phản đối Fifth

 

Sự phản đối thứ năm đưa ra bởi các Kitô hữu chống lại Ṭa Thánh

Kinh Koran là một số đoạn của kinh Koran Thánh không đồng ư với

cer-

tain người khác. Ví dụ những câu thơ sau đây của Thánh kinh Koran

là

nói mâu thuẫn với những câu tuyên bố rằng học thuyết của

thánh chiến.

 

(L) "Không có ép buộc trong tôn giáo." "

 

2) "Nhiệm vụ của bạn chỉ là để cảnh báo họ, bạn không phải là thủ môn của họ." 2

 

(3) "Say, Tuân Allah và vâng lời sứ giả của Ngài. Nếu bạn quay đi, anh

vẫn bị ràng buộc phải chịu gánh nặng của ḿnh, và bạn buộc phải chịu

gánh nặng của riêng bạn. Nếu bạn tuân theo anh ta bạn sẽ ở bên phải

Path. Nhiệm vụ của sứ giả là ǵ, nhưng để chuyển tải

thông điệp rơ ràng. "3

 

Họ cho rằng những câu thơ trên là mâu thuẫn với những câu thơ

rằng lệnh cấm các nhiệm vụ của cuộc thánh chiến (chiến tranh) so với người không tin.

 

Tương tự như vậy, đó là tuyên bố của các Kitô hữu rằng kinh Koran Thánh

nói ở một số nơi của Chúa Giêsu như là hoàn toàn con người và

 

Sứ giả của Thiên Chúa trong khi câu khác nói về ḿnh là tốt hơn

con người. Ví dụ ở một nơi kinh Koran Thánh nói:

 

Al Masih Isa (Chúa Giêsu), con trai của Mariam, không c̣n nữa

 

hơn Allah tin nhắn của riêng và Lời của Ngài mà Ngài đă đúc của

 

Mariam: một linh hồn từ Ngài.

 

Những câu thơ sau đây được trích dẫn, như mâu thuẫn với câu trên:

 

Mary và con gái của Imran, người bảo vệ cô

 

khiết tịnh và chúng ta hít vào (cơ thể) của spirit.2 của chúng tôi

 

Hai phản đối trên được chuyển tiếp bởi các Kitô hữu với

lực lớn. Theo như phản đối đầu tiên là có liên quan, những câu thơ

quot-

ed trên từ chối bắt buộc vv là những vần thơ đă được tiết lộ

trước

đến những câu thơ trong cuộc thánh chiến. Họ đă được băi bỏ bởi những câu thơ sau

điều đó

Jihad ra lệnh cấm. Băi bỏ, như chúng ta đă thảo luận trước đó trong chi tiết,

là

không phải trong bất kỳ cách nào một sự khác biệt hay mâu thuẫn. Nếu không nó sẽ

yêu cầu tất cả các lệnh cấm băi bỏ của Ngũ Kinh và

các

Phúc Âm được coi là mâu thuẫn thực sự. Nó có thể được thêm vào ở đây

rằng câu 2: 256 không được bao gồm trong verses.3 băi bỏ

 

Câu trả lời cho sự phản đối thứ hai đă được thảo luận trong

cuốn sách này mà chúng ta đă chứng minh rằng những câu thơ trên không và có thể không

ngụ ư rằng Chúa Giêsu, con của Đức Maria, không thuộc về nhân loại hay

điều đó

ông là vượt trội so với con người. Điều này loại trừ từ các

câu thơ là ǵ, nhưng sự thiếu hiểu biết tuyệt đối. Chúng tôi ngạc nhiên cần lưu ư như thế nào

họ bỏ qua những mâu thuẫn đồng bằng presen trong cuốn sách của riêng ḿnh

mà chúng tôi đă trích dẫn rất nhiều ví dụ cụ thể trước đó trong này

sách

 

Trạng thái của truyền thống uống trong Kinh Thánh

 

Truyền thống truyền miệng đă được tổ chức tại trọng cao của các dân Book,

cả người Do Thái và Kitô hữu, của tất cả các lần. Nó được tổ chức bởi họ được

như

xác thực và đáng tin cậy như các văn bản pháp luật. Người Do Thái cho nhiều hơn

tôn kính truyền thống truyền miệng hơn là pháp luật bằng văn bản. Các

Công giáo giữ cả hai trong số họ là b́nh đẳng trong t́nh trạng trong khi

Tin Lành

không tin và phủ nhận truyền thống truyền miệng như Sadducees, một người Do Thái

giáo phái.

Người Tin Lành từ chối nó bởi v́ họ phải phủ nhận nó, nếu không nó

sẽ là khá khó khăn cho họ để chứng minh sự đổi mới của họ trong

Kitô giáo. Mặc dù vậy, người Tin Lành cũng t́m thấy chính ḿnh

trong

cần nghiêm trọng của truyền thống truyền miệng vào những dịp nhất định, đó là điều hiển nhiên

từ các ví dụ được t́m thấy trong cuốn sách thiêng liêng của họ, và đó sẽ

ngắn

ly được làm rơ.

 

Talmud và Mishnah

 

Adam Clarke nói trong phần giới thiệu Sách Ezra trong của ḿnh

b́nh luận in năm 1751 mà điển tiếng Do Thái là hai loại:

điển bằng văn bản được gọi là Torah và khác đó là

bất thành văn và được gọi là truyền miệng. Truyền thống truyền miệng này là

ở bên kia

đệ tŕnh bằng lời nói của người cổ đại cho các thế hệ sau này. Họ cho rằng

cả hai qui đă được Chúa mạc khải cho Môsê trên núi Sinai.

Ngũ Kinh đạt chúng bằng phương tiện của văn bản trong khi người kia

đă được truyền lại cho chúng bằng miệng qua nhiều thế hệ. Người Do Thái

tin rằng cả hai người họ đều b́nh đẳng trong t́nh trạng, thích, trên thực tế,

miệng

truyền thống để các văn bản pháp luật của Môi-se, kinh Torah. Họ nghĩ rằng

writ-

mười pháp luật thường là phức tạp hơn so với truyền thống truyền miệng, và nó

vỏ hộp lon

không được thực hiện các cơ sở của đức tin mà không có sự truyền khẩu. Những

phong tục tập quán

chức, theo ư kiến ​​của họ, đơn giản và rơ ràng hơn và làm sáng tỏ

writ-

 

mười canon. Đây là lư do tại sao người Do Thái bỏ qua bất kỳ lời b́nh luận được t́m thấy

là bất đồng với các truyền thống truyền miệng. Nó là phổ biến

tin

người Do Thái rằng giao ước, rằng trẻ em của Israel đă

thực hiện

để tham gia vào, được cho pháp luật bằng miệng và không cho các Torah.

 

Thông qua tuyên bố này họ đă bỏ qua các văn bản pháp luật và

truyền thống truyền miệng đă được đưa ra t́nh trạng của là nguồn gốc của họ

đức tin.

Tương tự như vậy những người Công giáo La Mă cũng đă chọn con đường cùng và xác định

và giải thích Lời Chúa qua truyền miệng, không có con-

sideration của con người chống lại nhiều câu thơ của Lời Chúa. Trong

các

thời gian của Chúa Giêsu, họ đă đi quá xa rằng ông quở trách cho

bóp méo

Lời Thiên Chúa, nói rằng:

 

Như vậy có anh em làm điều răn của Thiên Chúa của none

ảnh hưởng bởi tradition.2 của bạn

 

Họ cũng đă vi phạm giao ước của Thiên Chúa và thực hiện các truyền thống truyền miệng

vượt trội so với các văn bản pháp luật. Đó là tuyên bố trong cuốn sách của ḿnh rằng

câu nói

của người lớn tuổi là đắt đối với họ hơn những lời của

Ngũ Kinh.

Một số từ của Torah là tốt, nhưng một số người khác là vô lư và

vô dụng trong khi tất cả những câu nói của người lớn tuổi là mong muốn và

praise-

xứng đáng, thậm chí c̣n tốt hơn nhiều so với những câu nói của các tiên tri.

 

Các tác phẩm của người Do Thái cũng nói rằng các văn bản pháp luật là như nước,

trong khi truyền thống chứa của các Talmud và Mishnah giống như

thảo mộc thơm. Ngoài ra các tác phẩm của họ tuyên bố rằng văn bản pháp luật là

như

muối trong khi Talmud và Mishnah giống như hạt tiêu. Có rất nhiều

biểu thức tương tự khác thích truyền thống truyền khẩu đến

bằng văn bản

canon. Lời Chúa được định nghĩa và hiểu được họ thông qua

truyền khẩu. Các văn bản pháp luật được coi bởi chúng như một xác chết

và truyền khẩu cho họ cũng giống như linh hồn trong cơ thể.

 

Truyền thống truyền miệng này được hỗ trợ bởi chúng với ARGUMENT, rằng tại

thời gian Torah đă được Chúa mạc khải cho Môsê, Thiên Chúa cũng elucidat-

ed văn bản của Torah cho Moses, và ra lệnh cho ông viết xuống

Torah và để nhớ những lời giải thích mà không đưa nó vào

bằng văn bản. Ông cũng đă ra lệnh để truyền đạt bằng miệng để làm sáng tỏ này

những người, v́ vậy nó có thể được truyền miệng từ thế hệ này

đến

thế hệ. Họ sử dụng thuật ngữ "văn bản canon" cho Torah và

"Bằng miệng

canon "cho truyền thống. Những bản án và nghị định tôn giáo

được phù hợp với truyền thống truyền miệng được gọi là "canon

của

Moses ".

 

Họ cũng khẳng định rằng cũng giống như các Torah đă được tiết lộ cho ông Môsê trong

bốn mươi ngày, là một cuộc đối thoại trực tiếp giữa Thiên Chúa và Môsê, các miệng

truyền thống cũng đă được tiết lộ với anh ta trong cùng một cách. Ông đưa cả hai

của họ từ Mount Sinai và chuyển tải chúng đến người Do Thái. Đó là

nói rằng khi ông trở về từ Mount Sinai, Moses đầu tiên được gọi là

Aaron

đến lều của ḿnh và dạy anh viết canon sau đó ông đă dạy anh

truyền thống truyền miệng đó là sự giải thích của Torah trao cho anh ta

qua

Thiên Chúa. Afler trau dồi kiến ​​thức, Aaron đă đến và ngồi ở

về quyền

phía bên tay của Moses. Sau đó, đến hai người con trai của A-rôn, và Eleazar

Ithamar. Họ cũng được dạy các qui trong cùng một cách và sau khi

học tập họ, họ đứng dậy và một trong số họ ngồi vào bàn tay trái của

Moses và khác ở tay phải của Aaron.

 

Sau đó, đến bảy mươi trưởng lăo. Họ cũng biết được các qui tắc và sau đó

họ lấy chỗ ngồi của ḿnh trong lều. Họ được theo dơi bởi một số khác

những người có nguyện vọng theo học các qui tắc. Các Moses đứng

và Aaron đọc những ǵ đă được truyền đạt cho anh ta và sau đó đứng dậy,

sau đó Eleazer và Ithamar cũng tụng canoPs và do đó đă làm

những người khác

người đă học được chúng. Bằng cách này, mỗi người có mặt nghe nó

bốn lần và nhớ nó tốt.

 

Ngày trở về của họ người truyền đạt các văn bản pháp luật thông qua

bằng văn bản và giải thích của nó đă được chuyển tải bằng lời nói để dân Israel.

Trong

Bằng cách này các qui đă được truyền lại cho các thế hệ khác. Các

số lượng các điều răn được viết trong Torah đă được sáu trăm

và mười ba mà sau đó đă được chia thành nhiều phần.

 

Họ cũng khẳng định rằng Moses thu chúng vào một hội tuyệt vời trong

tháng mười một năm bốn mươi sau khi di cư từ

Ai Cập,

trong đó ông cũng thông báo cho họ về cái chết của ông, và ra lệnh cho họ để

học bất kỳ phần nào của Luật họ đă quên. Ông cũng mời

người

 

để đáp ứng nghi ngờ của họ, nếu có, đối với bất kỳ mệnh lệnh hoặc

báo cáo của Luật. Sau đó ông vẫn bận rộn giảng dạy

Torah cho đến khi ông qua đời (có nghĩa là, từ ngày đầu tiên của thứ mười một

tháng

đến ngày thứ sáu của tháng thứ mười hai). Ông dạy cả hai người,

các

bằng văn bản và canon bất thành văn. Ông cũng chuẩn bị mười ba bản sao

của

các văn bản pháp luật trong tay của ḿnh và đưa cho một bản sao cho mỗi bộ lạc như vậy

rằng nó có thể vẫn an toàn thông qua các thế hệ. Một bản sao của này

pháp luật cũng đă được trao cho các trẻ em của Levi bảo quản trong

tem-

ple. Các truyền thống bằng lời nói được truyền đạt cho Joshua. Sau đó, trên

ngày thứ bảy của tháng này, ông leo lên núi Nebo nơi ông qua đời.

 

Sau cái chết của ông Joshua thông truyền thống bằng lời nói đến

trưởng lăo trong dân Israel, họ, lần lượt vượt qua họ đến

Tiên tri.

Mỗi Tiên Tri truyền đạt nó để người dân của ḿnh, cho đến khi Jeremiah đưa nó

xuống Baruch đă qua nó để Ezra, và Ezra truyền đạt nó tới

các học giả của người Simon chỉ là cuối cùng. Simon đưa nó xuống

để Antigonus người đă đưa nó cho Jose, con trai của Giô. Anh vượt qua nó

đến

Jose, con trai của Joezer. Ông truyền đạt nó để Nathan các Aurelite và

Giô-suê, con trai của Berechiah. Hai thông qua nó cùng Giô-suê con trai riêng

Giu-đa và Si-môn con trai của Shetah. Họ đă chuyển nó cho Sê-ma-và

Abtalion, hai để Hillel, và ông cho con trai của ông Simon. Simon này

là

coi là một trong những người mất Chúa Giêsu trong ṿng tay của ḿnh khi Mary có

đă đưa ông đến ngôi đền sau khi sinh cô. Simon này sau đó

đă chuyển nó cho con trai của ông Gamaliel. Ông là một trong những từ mà Paul học

nó.

Sau đó, ông đă chuyển nó cho Simon, người đă lần lượt thông qua nó để Rabbi Giu-đa

ha-

Nasi. Giu-đa này sau đó thu thập chúng vào một cuốn sách mà ông gọi là

các

Mishnah.

 

Adam Clarke đă quan sát thấy rằng người Do Thái giữ cuốn sách này ở tuyệt vời

tôn kính và tin rằng nội dung của nó là Thiên Chúa và một sự mặc khải

từ Thiên Chúa, mạc khải cho Moses cùng với Torah. Nó cũng được sôû

được xuất rằng việc giảng dạy của cuốn sách này đă là một thực tế phổ biến

những người Do Thái ngay từ lúc nó ra đời. Học giả

và các nhà thần học vĩ đại đă viết bài b́nh luận về cuốn sách này, hai

của

trong đó chiếm niềm tự hào của nơi với họ. Công việc chú giải Thánh Kinh đầu tiên

là

viết ở Jerusalem vào thế kỷ thứ ba, trong khi đồng thứ hai

tương hỗ được viết ở Babylon vào khoảng đầu thứ sáu

thế kỷ. Cả hai đều được đặt tên là "Gemara" tức là hoàn hảo.

 

Họ tin rằng hai bài b́nh luận đă làm sáng tỏ đầy đủ

văn bản của Mishnah. Hai b́nh luận và các văn bản của

Mishnah với nhau được gọi là Talmud. Để istinguish giữa

hai b́nh luận, một được gọi là Palestine hoặc Jerusalem Talmud

và khác Babylon Talmud. Những giáo lư đầy đủ và

hướng dẫn của Do Thái giáo hiện đại được chứa bằng hai cuốn sách này

đó là riêng biệt và khác biệt từ những cuốn sách của các tiên tri.

Từ

Jerusalem Talmud là tương đối phức tạp hơn,

Babylon Talmud là thường được đọc và theo sau.

 

Trang chủ nói trong chương 7 của cuốn thứ hai của bài b́nh luận của ḿnh

in vào năm 1822 rằng Mishnah là một cuốn sách bao gồm những người Do Thái

tra-

ditions và b́nh luận về các bản văn của Sách Thánh. Họ

tin rằng những truyền thống này cũng được do Thiên Chúa ban cho Môi-se cùng

với Torah. Moses qua họ xuống Aaron. Từ Aaron họ

đă thông báo cho Giô-suê và Eleazer và các trưởng lăo khác và sau đó

họ đă được lưu truyền từ thế hệ này sang thế hệ khác cho đến khi họ

t́m thấy con đường của ḿnh để Simon. Simon Đây là cùng một người mất Chúa Giêsu

trong ṿng tay anh. Ông đưa nó cho Gamaliel đă qua họ Juda

ha-Nasi.

Đau đớn Ith và lao động, ông mất khoảng bốn mươi năm để thu thập chúng

trong các h́nh thức của một cuốn sách ở thế kỷ thứ hai. Kể từ thời điểm đó nó có

được thịnh hành trong số những người Do Thái. Cuốn sách này là rất thường xuyên venerat- hơn

ed hơn Luật bằng văn bản của chính nó.

 

Ông cũng nói thêm rằng có hai bài b́nh luận về Mishnah

cả hai đều được biết đến như là Cemara, một trong số họ là Jerusalem

Gemara, nghĩa vụ của một số học giả đă được viết bằng

Jerusalem vào thế kỷ thứ ba, và theo Cha Insoue trong

các

thế kỷ thứ năm, trong khi người kia được gọi là Babylon Gemara

viết bằng Babylon vào thế kỷ thứ sáu. Gemara này là đầy đủ của

fabu-

lous huyền thoại và những câu chuyện, nhưng nó được kính trọng hơn người Do Thái hơn

các

khác. Nó được nhấn mạnh hơn giảng dạy và tiếp theo họ. Họ

xoay

nó với sự chắc chắn tuyệt vời để t́m kiếm hướng dẫn khi họ t́m thấy

ḿnh

gặp rắc rối. Cái tên "Gemara" signifles Perfection. Họ nghĩ rằng

cuốn sách này là sự hoàn hảo của Torah, và rằng nó không phải là

có thể cho

bất kỳ lời b́nh luận khác được tốt hơn thế này, và nó đáp ứng tất cả

có thể xảy

 

nhu cầu ble của đức tin. Khi Jerusalem Gemara được thêm vào

văn bản cùng họ được gọi là Jerusalem Talmud.l

 

Ở trên để chứng minh bốn điểm sau đây:

 

(L) truyền thống bằng lời được tôn kính những người Do Thái nhiều như

Ngũ Kinh; thay v́ đôi khi họ thích truyền thống truyền khẩu để

Torah. Họ tin rằng các truyền thống truyền miệng là như tinh thần

trong khi các văn bản pháp luật cũng giống như cơ thể. Đây là t́nh trạng của

Ngũ Kinh, người ta có thể đoán t́nh trạng của cuốn sách khác trong

họ

 

(2) Thứ hai, chúng tôi hiểu ở trên có truyền thống uống

lần đầu tiên được thu thập và bằng văn bản của Giu-đa-ha Nasi trong lần thứ hai

thế kỷ, nghĩa là 1700 năm nó đă được chuyển tải thông qua

bộ nhớ của con người. Trong thời gian này người Do Thái đă phải trải qua các

thiên tai lớn của lịch sử của họ. Đó là để nói, cuộc xâm lược của

Nebuchadnezzar, Antiochus và Titus tất cả thuộc về giai đoạn này.

Nó đă được biết đến trong lịch sử rằng các cuốn sách thiêng liêng là

bị phá hủy và sự liên tục của truyền thống đă bị cảm tính

ed như chúng ta đă thảo luận trước đó trong cuốn sách này. Mặc dù tất cả rằng, họ là

vẫn được tổ chức trong sự tôn kính hơn Ngũ Kinh.

 

(3) Thứ ba là các truyền thống bằng miệng đă được báo cáo từ genera-

sự sang thế hệ khác bởi reprters duy nhất. Ví dụ Gamaliel tôi

và II và Simon I, II và III. Họ thậm chí không tiên tri

theo người Do Thái, và là loại tồi tệ nhất của những kẻ vô đạo và

deniers của Chúa Kitô như yêu cầu của các Kitô hữu. Những truyền thống,

mặc dù được truyền tải qua các phóng viên duy nhất, có nghĩa vụ phải

cơ sở của đức tin của họ, trong khi theo khoa học Hồi giáo

truyền thống, bất kỳ truyền thống được truyền tải qua một phóng viên duy nhất

gọi là khabar al-Wahid không được phép sử dụng như một

nguồn gốc của bất kỳ bài viết của đức tin.

 

(4) Thứ tư, chúng tôi hiểu rằng Babylon Gemara là writ-

mười thế kỷ thứ sáu, và theo Horne "bộ sưu tập này

của truyền thuyết và những câu chuyện vô lư "vẫn hoàn toàn trong các h́nh thức

truyền thống truyền miệng cho hai ngàn năm, được truyền thông qua

các thế hệ hoàn toàn bởi bộ nhớ.

 

Eusebius, mà tác phẩm lịch sử được coi là đáng tin cậy không kém bởi

những người Công giáo và Tin Lành, cho biết trong chương 9 của thứ hai

nguyện

ume của cuốn sách của ông in năm 1848 dưới mô tả của Jacob:

 

Bằng văn bản về Jacob, Clement trích dẫn một giai thoại trong

cuốn sách bảy đó là đáng ghi nhớ. Clement báo cáo này

từ truyền thống bằng miệng mà đă truyền cho anh ta từ của ḿnh

tổ tiên.

 

Ông cũng trích dẫn một tuyên bố của Thánh Irênê trên trang 123 của thứ ba

chương của cuốn sách thứ ba của ông:

 

Hội đồng Êphêsô, được dựng lên bởi Paul và trong đó

Thánh Gioan ở lại cho đến khi sự cai trị của Trajan, là một wit- mạnh

Ness với truyền thống của các tông đồ.

 

Ông trích dẫn các tuyên bố sau của Clement trên cùng một trang:

 

Tham dự vào truyền thống của các đệ tử John là

ngoài nghi ngờ và đúng sự thật và đă được bảo quản bằng miệng

trong suốt.

 

Ông một lần nữa cho biết trên trang 124 của chương 24 của cuốn sách thứ ba:

 

Số đệ tử của Đức Kitô, như tông đồ của ḿnh, là

mười hai, sau đó có tiên tri bảy mươi, và nhiều người khác

không biết ǵ về những sự kiện được gọi (có nghĩa là, các sự kiện

ghi lại bởi các nhà truyền giáo), nhưng trong số họ chỉ có John và

Matthew đă bao gồm họ. Nó được biết đến thông qua phong tục tập quán uống

tions đó đưa họ về những sự kiện này đă được ra khỏi điều cần thiết.

 

Trên trang 132 của chương 28 của cuốn sách thứ ba của ḿnh, ông lại nói:

 

Irênê đă bao gồm một câu chuyện trong cuốn sách thứ ba của ông là

giá trị ghi. Ông đă nhận được câu chuyện này từ Polycarp

thông qua truyền miệng.

 

Một lần nữa, ông nói trên trang 147, chương 5 của cuốn sách thứ tư:

 

Tôi đă không đọc về các giám mục của Jerusalem trong bất kỳ

cuốn sách nhưng nó được thiết lập thông qua truyền miệng rằng họ

ở đó một thời gian.

 

Ông cũng cho biết trên trang 138 của chương 36 của cuốn sách thứ ba:

 

Chúng tôi đến để biết thông qua truyền miệng rằng Ignatius,

là một Kitô hữu, đă được tiến hành đến Hy Lạp để được cung cấp cho car-

động vật nivorous. Ông đă được chuyển tải dưới sự bảo vệ quân đội.

Những người dân của tất cả các nhà thờ đang trên đường t́m kiếm của ḿnh

sức mạnh thông qua các bài giảng và admonishments của ḿnh. Anh ấy

rao giảng cho họ chống lại các dị giáo mà đă được phổ biến trong đó

thời gian và nói với họ để giữ vững truyền thống bằng miệng. Anh ấy

viết xuống những truyền thống truyền miệng để bảo quản và đóng dấu nó

với tên của ḿnh.

 

Một lần nữa, ông nói trên trang 142, chương 39 của cuốn sách thứ ba của ḿnh:

 

Papias nói trong phần giới thiệu công việc của ḿnh, "Tôi viết cho

lợi ích của bạn tất cả những điều mà tôi nhận được từ những người lớn tuổi

mà tôi bảo quản sau khi điều tra kỹ lưỡng vào authentici- của họ

ty, do đó, lời khai của tôi có thể là một bằng chứng bổ sung của họ

sự thật. Thường th́ tôi không muốn chấp nhận truyền thống từ những

người thường xuyên liên quan đến những câu chuyện vô lư. Tôi đă nhận được tra-

chỉ dition từ những người không biết ǵ ngoại trừ những ǵ có

được báo cáo trung thực từ Chúa chúng ta. Bất cứ khi nào tôi gặp bất kỳ

của các môn đệ của những người lớn tuổi, tôi nhất thiết phải hỏi họ những ǵ

đă được nói bởi Andrew, Peter, Philip, Thomas, Jacob,

Matthew hoặc bất kỳ môn đệ khác của Chúa chúng ta bởi v́ tôi đă ích

efited hơn bằng cách truyền miệng hơn bởi những cuốn sách thiêng liêng.

 

Hơn nữa, ông nói trong chương 8 của cuốn sách thứ tư của ông trên trang 151:

 

Hegesippus là một cái tên nổi tiếng trong Giáo Hội histori-

ans. Tôi đă trích dẫn nhiều đoạn từ cuốn sách của ḿnh rằng ông

báo cáo từ các môn đệ thông qua truyền miệng. Tác giả này

thu thập được, trong năm cuốn sách, pháp luật của các môn đệ truyền tới

anh ta thông qua truyền miệng.

 

Trong chương 14, trang 158 của cuốn sách cùng ông đă báo cáo một tuyên bố

của Irenaeus về Polycarp:

 

Polycarp luôn rao giảng giáo lư mà ông

nhận được bằng miệng từ các môn đệ hay từ Giáo Hội.

 

Một lần nữa trên trang 201, chương 6 của cuốn sách 5, ông cho biết, danh sách các

giám mục

Rome:

 

Chuỗi này của các giám mục mở rộng lên đến Giám mục Antherus,

là người thứ mười chín trong dăy này. Chúng tôi nhận được nó thông qua

nguồn đáng tin cậy và đúng sự thật từ các đệ tử, truyền cho chúng tôi

thông qua truyền miệng.

 

Anh ta lại trích dẫn tuyên bố của Clement trên trang 206, chương 8 của

cuốn sách thứ năm:

 

Tôi đă không viết những cuốn sách cho dự án bản thân ḿnh hoặc để

thể hiện kiến ​​thức của tôi, đúng hơn, nó là trong việc xem xét của tôi

tuổi già và để sửa chữa những thiếu sót của tôi. Tôi đă thu thập

chúng như xây dựng các văn bản. Họ có thể được coi là

b́nh luận về những cuốn sách truyền cảm hứng. Trong số những người lớn lên

tôi đến vị trí và sự vĩ đại cao này và đặt tôi trong

sự trung thực và may mắn là Janicus của Hy Lạp và anoth-

er là ở Magna Graecia. Một số người khác đến từ phương Đông,

trong khi một là từ Syria, một là một từ tiếng Do Thái, Palestine,

và là bậc thầy mà tôi đạt được cuối cùng đă ở Ai Cập sống một

cuộc sống khổ hạnh. Ông là vượt trội so với tất cả các giáo viên khác. Tôi không

cảm thấy như nh́n thấy sư khác sau khi anh ta, như không có giáo viên tốt hơn

hơn anh ta tồn tại trên trái đất. Những người lớn tuổi đă bảo tồn tra-

ditions uống truyền từ Paul, James, và John Ch

qua các thế hệ.

 

Ông cũng báo cáo các tuyên bố sau của Irenaeus trên trang,

chương 20 của cuốn sách thứ năm:

 

Bởi ân điển của Thiên Chúa tôi đă lắng nghe những truyền thống

chăm chú và in chúng trên bộ nhớ của tôi thay v́

viết chúng trên giấy. Đối với một thời gian dài nó đă được những người thực của tôi

hành cả để đọc chúng một cách trung thực v́ lợi ích của bảo quản chúng.

 

Một lần nữa trên trang 222, chương 24 của cuốn sách thứ năm, ông nói:

 

Đức Giám mục Polycrates đă viết một truyền thống truyền miệng trong bức thư của ḿnh để

nhà thờ của Rome và Ictor. Truyền thống này đă xuyên

đệ tŕnh cho ông bằng miệng.

 

Ông cũng cho biết trên trang 226, chương 25 của cuốn sách thứ năm:

 

Các Giám mục của Palestine như Narcotius, Theophilius và

Cassius, và các giám mục Ptolemy và Clarus và các giám mục khác

mà đi theo họ tŕnh bày nhiều điều liên quan đến với

truyền thống liên quan đến lễ Vượt Qua, truyền cho họ oral-

ly từ các môn đệ qua nhiều thế hệ. Tất cả trong số họ đă viết

ở phần cuối của cuốn sách mà các bản sao của cuốn sách này được gửi đến

tất cả các nhà thờ, để cuốn sách có thể giúp các nhà thờ lưu

những kẻ nổi loạn.

 

Ông một lần nữa cho biết trên trang 246, chương 13 của cuốn sách thứ sáu dưới

 

Khoa Khoa học

tài khoản của Clement của Alexandrla, wno là tne Iollower o tne một

ples của Chúa Kitô:

 

Africanus đă viết một cuốn sách mà vẫn c̣n tồn tại, trong đó ông

cố gắng để giải thích những mâu thuẫn được t́m thấy trong

giới thiệu gia phả do Matthew và Luke

thông qua các truyền khẩu nhận được anh ta từ forefa- của ḿnh

Thers.

 

Mười bảy câu nói trên đủ chứng minh rằng cổ

Iristians đă có sự tin tưởng lớn trong truyền thống truyền miệng. John Milner, người

một

Công giáo, nói trong thư thứ mười của cuốn sách của ông in trong Derby:

 

Tôi đă nói rằng nền tảng của đức tin Công Giáo là

không chỉ chữ viết của Thiên Chúa. Lời Chúa là nh́n chung

al, bằng văn bản hoặc không bằng văn bản. Đó là để nói, những cuốn sách thiêng liêng và

truyền khẩu được giải thích bởi Giáo Hội Công Giáo.

 

Hơn nữa trong cùng một lá thư, ông nói:

 

Irênê quan sát một phần ba và chương năm của ḿnh

cuốn sách đó cách đơn giản nhất cho những người t́m kiếm sự thật là để t́m kiếm

cho các truyền khẩu của các tông đồ và rao giảng cho họ trong

thế giới.

 

Một lần nữa trong cùng một lá thư, ông nói:

 

Irênê nói trong phần một chương ba của cuốn sách của ḿnh rằng trong

Mặc dù sự khác biệt của người ngôn ngữ riêng, bản chất và

thực tế của truyền thống luôn luôn giống nhau ở tất cả mọi nơi. Các

giáo lư và giáo lư của Giáo Hội của Đức không

khác nhau từ những lời dạy của các Giáo Hội của Pháp, Tây Ban Nha,

Đông, Ai Cập và Libya.

 

Hơn nữa, ông nói trong cùng một lá thư:

 

Irênê quan sát thấy trong chương hai của một phần ba của ḿnh

cuốn sách, "sự dông dài không cho phép tôi để cung cấp cho một tài khoản chi tiết

của tất cả các Giáo Hội. Công giáo, tuy nhiên, sẽ được xem xét

như niềm tin tiêu chuẩn mà là lâu đời nhất của tất cả và nhiều nhất

phổ biến, và được thành lập bởi Peter và Paul. Tất cả các khác

Giáo Hội cũng theo nó, bởi v́ tất cả các tradidons miệng report-

ed bởi các môn đệ qua nhiều thế hệ được bảo quản trong

Giáo Hội Công Giáo.

 

Bức thư này cũng chứa những điều sau đây:

 

Thậm chí nếu chúng ta mang nó như là cấp cho một thời điểm mà các ngành học

ples lại không có văn bản sau đó, chúng ta buộc phải thực hiện theo các

học thuyết truyền cho chúng tôi thông qua tradidons miệng của dis-

những nguyên người trao chúng cho những người được truyền đạt

Giáo Hội. Có những truyền thống mà được theo sau bởi

những người mù chữ, người tin vào Chúa Kitô mà không cần sự giúp đỡ

mực và chữ.

 

Một lần nữa, ông nói trong cùng một lá thư:

 

Tertullian nói trên trang 36 và 37 của cuốn sách của ông được viết bởi

ông chống lại những kẻ dị giáo: đó là b́nh thường cho heredcs để lấy được của họ

ĐỐI SỐ chỉ từ những cuốn sách thiêng liêng, và tuyên bố rằng không có ǵ

khác ngoài những cuốn sách thiêng liêng có thể cung cấp cơ sở cho

đức tin. Họ lừa dối mọi người thông qua cách tiếp cận này. Chúng tôi, there-

mũi, nhấn mạnh rằng họ không nên được cho phép để t́m kiếm lập luận của họ

ments từ những cuốn sách thiêng liêng. Bởi v́ thông qua h́nh thức này

cách tiếp cận chúng ta không thể mong đợi bất kỳ khác tốt hơn kệ của chúng tôi

bộ năo. Do đó, sai phải dựa vào những cuốn sách thiêng liêng, như là không có

kết luận rơ ràng có thể đạt được thông qua họ, bất cứ điều ǵ

có nguồn gốc từ họ sẽ bị lỗi. Bên cạnh đó, chính xác

nhu cầu tiếp cận mà lần đầu tiên nó phải được quyết định mà

những cuốn sách này cần được quy? Chúng ta phải biết về

cuốn sách mà quyết định phúc Chrisdans của chúng tôi là để những người truyền

họ cho ai và khi nào? Bởi v́ sự thật của evangels

và giáo lư của Kitô giáo chỉ được t́m thấy trong các h́nh thức

truyền khẩu.

 

Một lần nữa trong cùng một lá thư, ông nói:

 

Origen nói rằng đó là không thích hợp để dựa vào nhân dân

người trích dẫn từ cuốn sách thiêng liêng và nói rằng Lời Chúa

là trước khi bạn đọc và thăm ḍ vào, hoặc chúng ta nên tin

trong một cái ǵ khác ngoài thông báo cho chúng tôi bằng cách

Giáo Hội thông qua tradidon uống phù hợp.

 

Hơn nữa trong cùng một lá thư, ông nói:

 

Basilides nói rằng có rất nhiều giáo thuyết Kitô giáo trước

phục vụ Giáo Hội và thường được tŕnh bày trong bài giảng. Một số

trong số họ đă được vay mượn từ những cuốn sách thiêng liêng, trong khi

những người khác được dựa trên truyền thống truyền miệng. Cả hai người đều b́nh đẳng trong

giá trị. Có thể không có phản đối chống lại điều này từ bất kỳ một

có một ít kiến ​​thức về đức tin Kitô giáo.

 

Hơn nữa, ông nói trong cùng một lá thư:

 

Epiphanius nói trong cuốn sách của ḿnh bằng văn bản với những người dị giáo

rằng cần phải dựa vào các truyền thống truyền miệng là thiêng liêng

sách không chứa tất cả mọi thứ.

 

Ông cũng cho biết trong cùng một lá thư:

 

Theo ư kiến ​​của ḿnh về II Thessalonians 2:14, John

Kim Khẩu nói: "Điều này chứng tỏ các môn đệ không con-

vey cho chúng tôi tất cả mọi thứ thông qua văn bản, nhưng họ đă transmit-

ted cho chúng tôi nhiều điều bằng miệng. Cả hai đều có giá trị ngang nhau. Đó là

Do đó, quan điểm của chúng tôi rằng truyền thống của Giáo Hội chỉ là

cơ sở của đức tin. Khi chúng tôi t́m thấy bất cứ điều ǵ chứng minh bằng tra- miệng

dition, chúng tôi không cần phải t́m kiếm bất cứ điều ǵ khác để chứng minh điều đó.

 

Hơn nữa, ông nói trong cùng một lá thư:

 

Augustine, thiên vị một người đàn ông được rửa tội bởi những kẻ dị giáo, nói rằng

mặc dù không có thẩm quyền bằng văn bản có thể được tŕnh bày trong lợi của ḿnh,

cần lưu ư rằng tùy chỉnh này đă được bắt đầu thông qua miệng

truyền thống. Bởi v́ có rất nhiều điều mà là thừa nhận một cách

lưỡi bởi Giáo Hội như được đề xuất bởi các môn đệ,

mặc dù họ không phải là bằng văn bản.

 

Ông cũng cho biết trong cùng một lá thư:

 

Các giám mục Vincentius quan sát thấy rằng những người lạc giáo nên

giải thích các Sách Thánh theo truyền thống chung của

Giáo Hội.

 

Các báo cáo trên đủ chứng minh rằng các truyền khẩu

là

được coi là cơ sở của niềm tin bởi những người Công giáo cũng như bởi

các

xưa. Chúng tôi t́m thấy các tuyên bố sau trên trang 63 của khối lượng 3

Herald Công Giáo:

 

Rabbi Dosi trích dẫn nhiều quan sát để chứng minh rằng các văn bản

trong những cuốn sách thiêng liêng caMot thể hiểu mà không cần sự giúp đỡ

của truyền thống truyền miệng. Các trưởng lăo của những người Công giáo đă theo nó

trong tất cả các lần. Tertullian nói rằng đó là cần thiết để thực hiện theo các

Giáo Hội được thành lập bởi các môn đệ cho sự hiểu biết

giáo huấn của Chúa Kitô. Họ truyền chúng tới các Giáo Hội

thông qua truyền miệng.

 

Các báo cáo trên là đủ để thiết lập rằng truyền thống

được hơn respectcd người Do Thái hơn Torah. Tương tự như vậy nó được kết

khẳng định rằng tất cả các Kitô hữu cổ xưa như Clement, Irenaeus,

Hegesippus. Polycarp, Polycrates, Arksius, Theophilus, Cassius,

Clarus. Alexandrius, Africanus, Tertullian, Origen, Basilides,

Epiphanius, Chrysostom, Augustine và giám mục Vincentius đính kèm

tôn trọng các truyền thống bằng miệng. Ignatius khẳng định trước của ḿnh

sự chết

trên bám chặt vào truyền khẩu. Tương tự như vậy Clement đă viết trong

của anh ấy

lịch sử của các trưởng lăo:

 

Họ thuộc ḷng những truyền thống đúng là được truyền

qua nhiều thế hệ từ Peter, James, John và Paul.

 

Epiphanius quan sát thấy rằng ông được hưởng lợi nhiều hơn từ các phong tục tập quán uống

tions hơn những cuốn sách thiêng liêng.

 

Chúng tôi đă trích dẫn ư kiến ​​của Irenaeus, Origen và

Tertullian vv để chứng minh rằng các truyền khẩu và

Sách Thánh

được tổ chức bởi họ được b́nh đẳng về giá trị. Basilides tuyên bố rằng

doc-

trines bắt nguồn từ truyền thống truyền miệng có giá trị tương đương với nguồn gốc

qua

những cuốn sách thiêng liêng. Ông nói rằng các truyền thống truyền miệng là cơ sở của

Đức tin Kitô giáo.

 

Augustine cũng khẳng định rằng có rất nhiều học thuyết mà

thừa nhận bởi Giáo Hội như được thụ phong linh mục bởi các môn đệ trong khi

họ không t́m thấy trong bất kỳ văn bản. Do đó, không hợp lư để

từ chối tất cả

các truyền thống. Các sách Tin Mừng tự phát huy truyền thống truyền miệng.

 

Các sách Tin Mừng và truyền khẩu

 

Các Phúc Âm Máccô 4:34 chứa những điều sau đây:

 

Nhưng nếu không có một dụ ngôn phán ông không cho họ: và khi

 

họ chỉ có một ḿnh, ông giải thích chi tiết tất cả mọi thứ cho các môn đệ.

 

Nó là không thể tưởng tượng rằng không ai trong số này đă được truyền bởi họ

các

người. Đó là tất cả những điều không thể hơn để cho thấy rằng các môn đệ

nên phụ thuộc vào những truyền thống trong khi người dân của thời đại chúng ta

nên

không.

Tin Mừng Gioan 21:25 nói:

 

Và cũng có rất nhiều điều khác mà Chúa Giêsu đă làm,

trong đó, nếu họ cần phải được viết mỗi một, tôi giả sử rằng

ngay cả thế giới tự nó không thể chứa những cuốn sách mà nên

được viết.

 

Mặc dù tuyên bố trên là một cường điệu, không có nghi ngờ

rằng phải có nhiều điều mà Chúa Giêsu đă làm trong cuộc đời ḿnh, được họ

mira-

Cles hoặc các hành vi khác mà có thể đă không được viết ra bởi các

ngành học

ples.

Chúng ta đọc trong II Têsalônica 2:15:

 

V́ vậy, anh em, nhanh chóng đứng dậy và giữ truyền thống

mà các ngươi đă được dạy, cho dù bằng lời nói hoặc bằng epis- của chúng tôi

 

Câu cuối cùng là rơ ràng trong ngụ ư rằng một phần của Chúa Kitô teach- riêng

ings được truyền đạt bằng miệng và bằng văn bản khác, cả hai đều

đều có giá trị theo Kim Khẩu.

Tôi Corinthians 11:34 (tiếng Ả Rập phiên bản 1844) có:

 

Và phần c̣n lại tôi sẽ thiết lập để khi tôi đến.

 

Rơ ràng là, kể từ khi lệnh được hứa hẹn bởi Paul trong

ở trên tuyên bố không t́m thấy bằng văn bản, họ phải có được đồng

municated bằng miệng.

II Timothy 1:13 nói:

 

Giữ nhanh dưới dạng từ âm thanh, mà ngươi hadst

nghe nói về tôi, trong đức tin và t́nh yêu đó là Chúa Giêsu Kitô.

 

Các cụm từ, "Những ngươi hadst nghe nói về tôi," rơ ràng

chỉ ra rằng một số giáo lư này được truyền đạt bằng miệng bởi

anh ta. Cùng một lá thư có chứa những điều sau đây trong 2: 2:

 

Và những điều mà ngươi hadst nghe nói về tôi trong số nhiều

nhân chứng, cùng cam kết ngươi để mấy người trung thành, những người có trách nhiệm

có thể dạy cho những người khác cũng có.

 

II John cũng nói ở cuối:

 

Có nhiều điều để viết cho anh em, tôi sẽ không viết

với giấy và mực in: Tôi tin tưởng đến cùng bạn, và nói chuyện mặt

phải đối mặt, đó là niềm vui của chúng tôi là full.l

 

Và ở cuối của Bức Thư thứ ba của John chúng ta thấy:

 

Tôi đă có nhiều điều để viết, nhưng tôi sẽ không bằng mực và bút

viết cho ngươi: Nhưng tôi tin tưởng tôi sẽ ngay thấy ngươi, và chúng tôi

phải nói chuyện mặt đối face.2

 

Hai câu thơ trên cho chúng ta hiểu rằng Giăng đă dạy nhiều

điều bằng miệng như ông đă hứa. Bây giờ những điều đó chỉ có thể có được

thông qua ngày bằng đường uống.

 

Theo quan điểm của các bên trên, đó là sự thiếu hiểu biết rơ ràng tuyệt đối cho bất kỳ

Tin Lành từ chối t́nh trạng và giá trị của truyền thống truyền miệng. Bất kỳ

như vậy

khẳng định sẽ là một đơn kiện chống lại những cuốn sách thiêng liêng và các quyết định

của

các Kitô hữu cổ đại, và theo một số trong số họ như một

người thỉnh cầu

nên được coi là một kẻ dị giáo. Bên cạnh đó, người Tin Lành nợ nhiều doc-

trines phát minh bởi người lớn tuổi với các truyền khẩu, ví dụ

của họ

niềm tin rằng Con là bằng với Chúa Cha trong bản chất của ḿnh; rằng

Thánh

Sự tồn tại của ma là thông qua Chúa Con và Chúa Cha; rằng Chúa Kitô là

một

Người có hai bản tính cùng một lúc; rằng ông có hai

di chúc,

con người và Thiên Chúa; và rằng ông vào địa ngục sau khi chết. Trong thực tế

không có những nghịch lư có thể được t́m thấy trong Tân Ước. Các

bao gồm tất cả các khái niệm như vậy trong đức tin của họ chỉ đến qua

miệng

 

truyền thống.

 

Sự phủ nhận này của truyền thống truyền miệng cũng đ̣i hỏi sự từ chối của một số bộ phận

của

những cuốn sách thiêng liêng. Ví dụ, các sách Phúc Âm của Mark và Luke và

mười chín chương của sách Công vụ được viết thông qua miệng

phong tục tập quán

tion. Họ đă không được viết thông qua sự mặc khải hoặc thông qua tầm nh́n,

như

chúng tôi đă thảo luận trong một khối lượng trước đó. Tương tự như năm chương (5

đến

9) của Sách Châm ngôn cũng sẽ bị từ chối v́ họ

thu thập thông qua những truyền thống uống mà là hiện tại trong

thời gian

Hezekiah. Việc soạn thảo các chương được phân chia bởi hai

trăm bảy mươi năm kể từ cái chết của Tiên Tri Solomon.

Chúng ta đọc trong Sách Châm ngôn 25: 1:

 

Đây cũng là châm ngôn của Solomon, trong đó những người đàn ông của

Xê-chia, vua Giu-đa sao.

 

Sau đây là những ư kiến ​​của Adam Clarke vào ở trên

câu thơ như được t́m thấy trong lời b́nh luận của ông in năm 1801:

 

Có vẻ như Châm ngôn nói trên đă collect-

ed theo lệnh của Hezekiah từ các truyền thống bằng miệng mà

là hiện nay giữa họ kể từ thời điểm Solomon.

Sau đó họ đă được thêm vào như là một bổ sung cho cuốn sách này.

Có lẽ bạn bè của Hezekiah đă Isaiah và Sophanias người

là những lời tiên tri của những lần. Trong trường hợp đó sup- này

plement cũng sẽ có được trạng thái của các cuốn sách khác, oth-

erwise nó sẽ không được bao gồm trong các sách thiêng liêng.

 

Trên đây cung cấp đầy đủ bằng chứng cho thấy truyền thống uống đều đồng nghiệp

lected theo lệnh của vua Hezekiah. Giả định của ông rằng

những máy photocopy đă được tiên tri cũng có thể không được chấp nhận trừ khi đó là

sup-

chuyển của một số cơ quan hoặc thuyết phục các ĐỐI SỐ đáng tin cậy mà

Tác giả đă không được cung cấp. Một lần nữa tiền đề của ḿnh mà đưa chúng vào

các

Sách Thánh phải là một bằng chứng cho thấy các máy photocopy đă tiên tri là

obvi-

ously một kết luận sai v́ các truyền khẩu được tổ chức tại

Đối với người Do Thái hơn Torah chính nó. Hiện tại Torah là

đồng nghiệp

lected gần 1700 năm sau khi bộ sưu tập của miệng

truyền thống,

được công nhận bởi những người Do Thái như lời của Thiên Chúa. Tương tự như vậy

 

họ chấp nhận Babylon Gemara như là một cuốn sách đáng tin cậy, mặc dù

truyền thống nó chứa được thu thập 200 năm sau đó. Có

noth-

ing để ngăn chặn chúng từ bao gồm những năm chương trong thiêng liêng

cuốn sách.

 

Các học giả Tin Lành ǵ Say

 

Một số học giả Tin Lành đă thành thật thừa nhận rằng tra- miệng

ditions như xác thực như những cuốn sách thiêng liêng. The Catholic Herald

vol. 2 trang 63 có:

 

Tiến sĩ Bright, một học giả Tin Lành phân biệt, cho biết trên

trang 63 của cuốn sách của ḿnh rằng nó là điều hiển nhiên từ cuốn sách thiêng liêng

rằng đức tin Kitô giáo được truyền đến những người theo

các môn đệ và các giám mục đầu thông qua truyền miệng, và

họ được yêu cầu để bảo vệ nó và đưa tới thành công

thế hệ. Chúng tôi không t́m thấy bất kỳ bằng chứng trong cuốn sách, có thể là

từ Paul hoặc bất kỳ môn đệ kia, rằng họ đă có cá nhân hay

viết chung tất cả những ǵ liên quan đến sự cứu rỗi của chúng tôi.

Không có dấu hiệu cho thấy mỗi học thuyết thiết yếu cần thiết

salvadon cho là chỉ giới hạn ở các văn bản pháp luật. Trên các trang 32

và 33, ông nói với bạn rằng bạn đă biết rằng Paul và khác

các môn đệ đă truyền truyền thống để chúng ta không chỉ trong

văn bản, nhưng cũng như báo cáo bằng lời nói. V́ vậy, những người bị mất người

không giữ cả hai. Các truyền thống truyền miệng liên quan

đức tin Kitô giáo cũng không kém phần đáng tin cậy và chấp nhận được. Các

Đức Giám mục Munichl nói rằng các truyền khẩu của các môn đệ

như chấp nhận như là những bức thư của họ và các tác phẩm khác. Không

Tin lành có thể phủ nhận thực tế là các truyền khẩu của dis-

các nguyên là cao hơn các tác phẩm của họ. Chilingworth đă nói

rằng tranh chấp về mà Tin Mừng là canon và đó là

không, có thể được quyết định thông qua truyền miệng mà là một hợp lư

nguồn có thể giải quyết bất kỳ tranh chấp.

 

Giám mục Thomas Inglis trong cuốn sách của ông Miraatu-Sidq in

1851 cho biết trên trang 180 và 181:

 

Đức Giám mục Maniseek, một học giả Tin Lành, quan sát thấy rằng

 

có sáu trăm giới, thụ phong linh mục của Thiên Chúa và tiếp

 

bởi Giáo Hội không được ghi trong sách thánh.

 

Điều này chứng tỏ sáu trăm giới được dựa trên truyền thống truyền miệng

và họ được theo sau bởi những người Tin Lành.

 

Đó là bản chất của con người mà là một sự kiện bất thường hoặc bất thường để lại một

ấn tượng lâu dài trong tâm trí của con người trong khi các sự kiện b́nh thường và thường xuyên là

không được lưu trữ vĩnh viễn trong bộ nhớ. Ví dụ, một sự kiện hiếm hoi như

sự xuất hiện của một sao chổi sẽ được nhớ đến bởi những người nh́n thấy nó. Trên

Mặt khác họ sẽ không thể nói chính xác những ǵ họ thực phẩm

đă ăn ba hay bốn ngày trước.

 

Kể từ khi ghi nhớ của kinh Koran Thánh Linh đă được một vấn đề

ư nghĩa lớn nhất trong mọi thời đại cho những người Hồi giáo, có có

luôn luôn là một số lượng lớn của những người đă học được toàn bộ

các văn bản Koran bằng trái tim. Họ được gọi là z HAF. Hơn một

trăm

Dred ngàn haflz đó có mặt trong thời gian của chúng tôi trong Hồi giáo

các nước

cố gắng, mặc dù thực tế rằng Hồi giáo không loại trừ trên những

quốc gia.

Luôn luôn có hơn một ngàn Hafiz ở trường đại học

Al-Azhar, Ai Cập một ḿnh, không nói về làng Ai Cập, nơi

cũng

tŕnh điều khiển xe và máy xúc là Hafiz thường xuyên đầy đủ người

có

thuộc ḷng toàn bộ văn bản Koran. "Những người đàn ông b́nh thường là

chắc chắn vượt trội trong lĩnh vực này cho các giám mục của Christian

thế giới.

Chúng tôi chắc chắn rằng thậm chí mười Hafiz như của Kinh Thánh có thể không được t́m thấy

trên khắp thế giới Kitô giáo.

 

Đó là một thực tế là bất cứ điều ǵ quan trọng, có ư nghĩa là

in

và bảo quản dễ dàng trong một cách mà không bị ảnh hưởng bởi hành lang

của

thời gian. Thánh kinh Koran một ḿnh đáp ứng các yêu cầu của việc đồng

pletely không thay đổi và kỳ diệu chính hăng. Trong suốt mười hai

trăm tám mươi năm, 2 kinh Koran Thánh Thần không chỉ bảo quản

bằng văn bản mà c̣n trong trái tim con người. Bên cạnh đó, việc tụng niệm

 

Văn bản Koran tự nó là một phần của tôn thờ Hồi giáo và một b́nh thường

tập luyện

của người Hồi giáo, trong khi việc đọc Kinh Thánh không phải là một nghi lễ

tiễn

TICE giữa các Kitô hữu.

 

Một trong những học giả Tin Lành, Michael Mechaka, quan sát trên

trang 316 của cuốn sách của ông, Kitab-quảng cáo-Dalil năm 1849:

 

Một ngày, tôi hỏi một linh mục Công giáo nói với tôi một cách trung thực như thế nào

nhiều lần ông đă đọc cuốn sách thiêng liêng đầy đủ trong cuộc sống của ḿnh. Anh ấy

nói rằng trong thời đại đầu tiên của ông, ông đă đọc nó nhiều lần trong đầy đủ nhưng

cho mười hai năm qua ông không thể tha bất kỳ lúc nào để đọc

ing nó như là anh đang bận rộn phục vụ các anh em Kitô giáo.

 

A Xem lịch sử của Hadith Bộ sưu tập

 

Các truyền thống (Hadiths) được tổ chức để được xác thực và chấp nhận bởi

Người Hồi giáo nếu họ được t́m thấy là phù hợp với pháp luật và

regu-

qui rằng chúng ta sẽ sớm thảo luận.

Sau đây là một điều răn đứng của Đức Thánh Tiên Tri:

 

Hăy cẩn thận trong việc báo cáo một hadith từ tôi trừ khi bạn có

học (từ tôi) tránh báo cáo những thứ khác. Bất cứ người nào

báo cáo một sự dối trá trong tên của tôi cố t́nh có trách nhiệm của ḿnh

nơi ở trong lửa.

 

Truyền thống trên được mutawatir (có một số lượng lớn

các phóng viên trong từng giai đoạn ngay từ thời điểm Đức Thánh Tiên Tri)

đă được báo cáo bởi không ít hơn sáu mươi hai đồng hành của

Thánh Tiên Tri. Lời cảnh báo trên đến từ Đức Thánh Tiên Tri là

đủ cho các bạn phải rất cẩn thận trong việc báo cáo

phong tục tập quán

tions từ Đức Thánh Tiên Tri. Lịch sử đă ghi lại ví dụ độc đáo

của scrupulousness cực đoan của người Hồi giáo và được họ đánh giá cao

thận trọng trong việc duy tŕ các tiêu chuẩn cao nhất về độ chính xác trong

báo cáo

truyền thống, một cái ǵ đó chắc chắn là không có mặt trong trường hợp

Truyền thống Kitô giáo. Đối với một số lư do tích cực đồng hành của

Đức Thánh Tiên Tri đă không thu thập các truyền thống trong các h́nh thức

cuốn sách.

Một trong những lư do là sự mặc khải của Thánh Qu "ran là

trong

 

tiến độ và được viết ra bởi đồng hành. Để tránh bất kỳ

có thể trộn lẫn các văn bản Koran với truyền thống họ đă làm

không

thu thập các truyền thống thành sách. "

 

Tuy nhiên, chúng được thu thập sau đó bởi các môn đệ của

Đồng như Imam Zuhri, Rabi "ibn Sabih và Sa" id vv Tuy

họ không sắp xếp bộ sưu tập của họ theo tiêu chuẩn

sắp xếp của các jurisprudents. Sau đó, tất cả các tiếp theo

học giả

thông qua một sắp xếp tiêu chuẩn trong các tác phẩm tuyệt vời của họ. Trong Madina, các

tuyệt vời Imam Malik biên soạn coUection của ḿnh được biết đến như Muwatta "Imam.

Malik đă Bom trong 95 AH. Trong Makka một bộ sưu tập được biên soạn bởi

Abu Muhammad "Abdul-Malik ibn" Abdul- "Aziz Ibn Jurayj. Trong Kufa,

Sufyan ATH-Thawri biên soạn công việc của ḿnh trong khi ở Basra, Hammad ibn

Salma cũng biên soạn bộ sưu tập của ḿnh.

 

Sau đó Bukhari và Hồi giáo thực hiện bộ sưu tập của họ cho cuốn sách của họ

chỉ bao gồm Sahih hadiths của các tiên tri và không cho phép bất kỳ

tra-

dition đă không đủ điều kiện như Sahih. Các học giả Hồi giáo hadith

đầu tư

ed lao động tuyệt vời và đă bỏ nhiều công sức trong việc duy tŕ tính chính xác của

truyền thống tiên tri. Một chi nhánh mới của kiến ​​thức được khởi xướng

được gọi là Asma "ur-Rijal, đó là tiểu sử của mỗi

phóng viên của hadith ngay từ Companion đến thời điểm hiện tại. Nó

đă giúp họ biết mọi thứ về một phóng viên đặc biệt trong

dây chuyền

các phóng viên của bất kỳ truyền thống duy nhất. Tất cả các bộ sưu tập được gọi là

Sihah (những cuốn sách chỉ chứa hadiths Sahih) đă để biên soạn bởi

tác giả của họ rằng mỗi báo cáo được bắt đầu bằng

hoàn toàn

chuỗi các phóng viên bắt đầu từ các tác giả Đức Thánh Tiên Tri

him-

tự. Có một số hadiths báo cáo của Bukhari mà chỉ có

ba

tên giữa ông và Đức Thánh Tiên Tri.

 

1. Mặc dù đặt ở trên, có rất nhiều bộ sưu tập

truyền thống

viết ra bởi các bạn đồng hành của Đức Thánh Tiên Tri. Theo

Abu Dawud, các

đồng hành "Abdullah ibn" Amr ibn "Như đă viết xuống những truyền thống với

cho phép của

Đức Thánh Tiên Tri ḿnh (Jam "al-Fawa" id vol 1, trang 26). Đó là

nói rằng đồng nghiệp này

sưu được đặt tên là Như-Sakiha Al-Sadiqa. Một bộ sưu tập của các truyền thống

biên soạn bởi

Humam Ibn Munabbih gần đây đă được phát hiện đă được quyết

cho ông bởi

Companion Abu Hurayra đó chứng minh rằng các truyền thống đă

ghi trong

thời gian của các bạn đồng hành. Để biết thêm chi tiết xem Tadveen-e-adih bởi

Tù trưởng

Munazir Ahsan Geelani.

 

Ba loại của Hadith

 

Các hadiths Sahih được chia thành ba loại:

 

(I) Mutawatir:

 

Một hadith mutawatir là một hadith được báo cáo bởi như một lớn

số người ở mọi giai đoạn của truyền để họ

thoả thuận

phát trên một tuyên bố sai bị từ chối bởi lư trí con người. Ví dụ về các

đây là những hadlth mô tả số lượng rak "ATS (genuflexion)

trong

Salat hoặc xác định số tiền phải trả trong zakat.

 

(2) Mash-Hur:

 

Đây là loại truyền thống là một trong đó đă được báo cáo bởi một đơn

Đồng hành của Đức Thánh Tiên Tri nhưng ở các giai đoạn sau, có nghĩa là, trong

thời gian

của các tín đồ của các bạn đồng hoặc trong thời gian của họ

đệ tử, nó

trở nên nổi tiếng và đă được chấp nhận rộng răi bởi các Ummah. Hiện nay

từ giai đoạn này trở đi nó đă được báo cáo bởi một số lượng lớn của người dân,

để đạt được trạng thái của mutawatir. Ví dụ, lệnh cấm

mô tả sự trừng phạt của fomication qua ném đá cho đến chết.

 

(3) khabar al-wahid:

 

Kiểu này hadith là một trong đó là báo cáo của một đơn

phóng viên

cho một cá nhân hoặc một nhóm người, hoặc một nhóm người

báo cáo

nó cho một cá nhân.

 

Bây giờ những kiến ​​thức truyền đạt thông qua một hadith mutawatir là

luôn luôn không thể phủ nhận và chắc chắn. Từ chối loại hadith

consti-

không tin tutes. Các đáp ứng mashhur hadith tất cả những nghi ngờ và

tạo ra

sự hài ḷng. Bất cứ ai phủ nhận điều này loại hadith không phải là một

người không tín ngưỡng

nhưng một kẻ dị giáo và là một tội nhân.

 

Khabar al-wahid không truyền đạt kiến ​​thức chắc chắn như trong

trên hai ví dụ. Mặc dù nó không thể là một nguồn của niềm tin và

học thuyết cơ bản nó là chấp nhận được trong huấn thị thực tế. Nếu nó

xảy ra

chạy truy cập đến một nguồn mạnh mẽ hơn, nỗ lực phải được thực hiện để ḥa giải

các

hai. Nếu nỗ lực này thất bại th́ loại hadith nên

bị bỏ rơi.

 

Phân biệt giữa kinh Koran và Hadith

 

Có ba loại phân biệt giữa kinh Koran và Thánh

hadith:

 

Thứ nhất, toàn bộ văn bản Koran là một báo cáo mutawatir. Nó

có

được báo cáo đúng nguyên văn và chính xác như nó đă được tiết lộ cho các Thánh

Tiên Tri, mà không có sự thay đổi của một từ duy nhất hoặc thay thế bất kỳ

chữ

bằng một từ đồng nghĩa. Trong khi đó, các hadith Sahih được phép được báo cáo

bởi một chuyên gia và phóng viên có tŕnh độ trong words.l của ḿnh

 

Thứ hai, kể từ khi toàn bộ các văn bản Koran là mutawatir, các

từ chối một câu duy nhất của kinh Koran là một hành động ngoại t́nh

trong khi

sự từ chối của hadith, mutawatir trừ, không phải là một hành động

infidelity.2

 

Thứ ba, có rất nhiều huấn thị có liên quan trực tiếp đến

các

lời của văn bản Koran, như Salat hoặc tính chất kỳ diệu của

các

Từ Koran, trong khi những lời của các hadith không trực tiếp

liên quan đến bất kỳ lệnh cấm chúng có thể chứa.

 

Theo quan điểm của các bên trên, nó phải là đủ rơ ràng rằng nó là trong

không

cách chống lại logic hay lư trí con người phải dựa vào truyền thống, biệt

biệt khi họ được báo cáo thông qua một chuỗi liên tục đáng tin cậy

các phóng viên.

 

1. Điều này có nghĩa rằng những lời nói thực tế bởi Đức Thánh Tiên Tri

không report-

ed, nhưng thông điệp được truyền tải một cách trung thực trong các phóng viên sở hữu riêng

từ.

 

2. Nó có thể được lưu ư rằng việc từ chối mashhur và khabar al-wahid

không phải là một hành động

ngoại t́nh, nhưng bất kỳ một hadith phủ nhận hoàn toàn như một nguồn

kiến thức là

tuyên bố một người không tin tôn giáo của tất cả các trường phái tư tưởng. Trong cùng một cách

một Kitô hữu không phải là

vạ tuyệt thông cho rằng một câu đặc biệt của Kinh Thánh là

thêm vào sau,

nhưng ông wlll được tuyên bố vô đạo nếu ông disbelieves Kinh Thánh như là một

toàn bộ. (Taqi).

 

Lớn lên phản đối chống lại các truyền thống Thánh

 

Có năm phản đối chính đưa ra bởi các Kitô hữu chống lại

tính xác thực của các truyền thống Thánh.

 

Phản đối đầu

 

Kể từ khi các phóng viên của các truyền thống thánh là một trong hai

thân

của Tiên Tri Muharnmad như người vợ của ḿnh và bà con khác, hoặc ḿnh

Đồng và bạn bè, nhân chứng của họ trong lợi của các tiên tri là

không

chấp nhận được.

 

Chúng tôi sợ rằng sự phản đối này rất nh́n chằm chằm vào mắt của

Kitô hữu rất đe doạ bởi v́ tất cả các tài khoản sớm

Chúa Giêsu

ghi lại bởi các nhà truyền giáo trong sách Tin Mừng của họ được báo cáo hoặc bằng

của anh ấy

mẹ hoặc cha dượng của ḿnh, Joseph thợ mộc, hoặc các môn đệ,

there-

fore tất cả các tài khoản này không được chấp nhận. Đối với họ

sự cạnh tranh

rằng đức tin của người thân và đồng hành của Ṭa Thánh

Nhà tiên tri

là không chính hăng v́ họ đă cho thấy niềm tin vào nhà tiên tri chỉ

v́ lợi ích của mua lại quyền lực chính trị và các thế gian

lợi ích,

các baselessness phản đối này là nhiều hơn rơ ràng cho

lư do

mà mười ba năm đầu tiên của nhiệm vụ tiên tri trong Makka

là "

đầy đau khổ và phiền năo cho người Hồi giáo. Tín đồ

Hồi giáo

cũng liên tục bị bức hại bởi thần tượng thờ phượng Makka. Của họ

cuộc sống đă được rất nhiều nguy cơ tuyệt chủng trong Makka rằng họ phải rời của họ

quê hương đầu tiên cho Ethiopia và sau đó Madina. Trong những hoàn cảnh

quan điểm, đó là không thể tưởng tượng rằng họ có thể nghĩ về việc mua

sự giàu có

hoặc bất kỳ loại quyền lực thế gian qua Tiên Tri Thánh.

 

Điều này có thể, tuy nhiên, là đúng trong trường hợp của các môn đệ của Chúa Giêsu,

tất cả đều là những người lao động nghèo. Họ đă nói với người Do Thái mà

các

Đấng Messia sẽ là một vị vua vĩ đại. Khi Chúa Giêsu tuyên bố rằng ông là người

hứa Đấng Thiên Sai, họ có thể cũng đă bày tỏ niềm tin vào anh trong

đặt hàng để đạt được vị trí của đời sống trong vương quốc của ḿnh và để thoát khỏi

của họ

lao động hiện tại của cá và things.l khác đặc biệt cho các

fol

rống lời hứa của Chúa Giêsu nói với họ theo báo cáo của Matthew trong

chương 19:

 

Và Chúa Giêsu phán rằng: Quả thật, ta nói cùng các ngươi, các ngươi đó

đă theo tôi, trong quá tŕnh tái tạo khi Con

người đàn ông sẽ ngồi ở ngai vinh hiển của Ngài, th́ các ngươi cũng sẽ ngồi trên

mười hai ngôi, mà xét đoán mười hai chi tộc Israel. "

 

Tương tự như ông đă hứa với họ bằng những lời lẽ theo Mark

10: 29-30:

 

Quả thật, ta nói cùng các ngươi, không có người đàn ông Trời lại

nhà, hoặc anh em, chị em, hoặc cha, hoặc mẹ, hoặc vợ, hoặc

trẻ em, hoặc các vùng đất, v́ lợi ích của tôi, và phúc âm sở hữu, nhưng ông có trách nhiệm

nhận được một trăm doanh nghiệp trong thời gian này.

 

Có rất nhiều lời hứa khác mà Chúa Giêsu nói với các môn đệ.

Các môn đồ, do đó, đă được chắc chắn họ sẽ nhận được một phần

trong

vương quốc của ḿnh và tài sản, và quy tắc trong bộ lạc của

Israel,

hoặc tại một trăm rất nhỏ nhất của tất cả mọi thứ họ đă để lại cho

của họ

đức tin. Họ rất chắc chắn của lời hứa này mà James và John,

các

con trai của Zebedee, hoặc mẹ của họ yêu cầu Bộ trong vương quốc của ḿnh,

v́ vậy mà một trong số họ phải ngồi trên bàn tay phải của Chúa Giêsu và các

khác

bên trái của ḿnh trong vương quốc của ḿnh. Điều này có thể được xác nhận từ chương 20

Matthew và chương 10 của Mark.

 

Sau đó, khi các môn đệ nhận ra rằng không có khả năng của một ví dụ

tồn tại và rằng Chúa Giêsu là nghèo và không có tiền như ông

là trước và họ nh́n thấy Chúa Giêsu ẩn ḿnh ra khỏi nỗi sợ hăi của

Người Do Thái;

và rằng người Do Thái là sau khi cuộc sống của ḿnh, tất cả những kỳ vọng của họ

frus-

họa và họ đă hoàn toàn disappointed.2 Một trong các môn đệ

cũng

đă đi xa như để phản bội Chúa Giêsu chỉ ba chục bạc và

có

ông bị bắt giữ bởi người Do Thái. Phần c̣n lại của các môn đệ không chỉ để lại

anh ta

một ḿnh nhưng cũng bị từ chối anh ta ba lần. Peter, người sáng lập của

Giáo Hội và cao nhất trong số các đệ tử, thậm chí nguyền rủa Chúa Giêsu và

thề dối rằng anh không biết anh ta. Tóm lại, tất cả họ đều

disap-

chỉ cho đến khi sự phục sinh của Chúa Giêsu khi họ hồi sinh của họ

hy vọng

một lần nữa và tụ tập quanh anh ta và hỏi anh ta nếu người Do Thái

sau đó sẽ có thể lấy lại vương quốc bị mất. Nh́n thấy đầu tiên

chương của

sách Công vụ để biết chi tiết.

 

Sau khi Thăng Thiên của Chúa Giêsu về trời họ bám vào nhiều hơn

ư tưởng hấp dẫn mà Chúa Giêsu sẽ sớm trên trời giáng xuống, và

các

Ngày cuối cùng là ở bàn tay và rằng Chúa Giêsu sẽ giết các Antichrist và

Devil bỏ tù trong một ngàn năm. Sau này họ sẽ ngồi

trên

ngai vàng và sống một cuộc sống sang trọng tất cả những năm đó. Điều này được nêu trong

các

Sách Khải Huyền (Chương 19-20) và tôi Corinthians 6: 2. Sau đó,

sau khi lần thứ hai, họ sẽ nhập Paradise cho đời đời

happi-

Ness. Các nhà truyền giáo đă cường điệu trong lời khen ngợi của ḿnh. Thứ tư

Tin Mừng nói:

 

Và cũng có rất nhiều những thứ khác mà Chúa Giêsu đă làm,

mà nếu họ cần phải được viết mỗi một Tôi cho rằng đó thậm chí

chính thế giới không thể chứa những cuốn sách đó phải được

bằng văn bản. "

 

Mỗi người đàn ông nhạy cảm có thể thấy cường điệu trong tuyên bố này.

V́ vậy nhân chứng của họ trong lợi của Chúa Giêsu không thể được coi

chấp nhận được. Chúng tôi không cần phải lặp lại một thực tế rằng ở trên không phải là của chúng tôi

niềm tin, chúng ta đă nói nó chỉ để cho thấy sự nghèo nàn của trí tưởng tượng

phía sau

sự phản đối chống lại trên hadiths. Như các giả định trên sẽ

không thể chấp nhận được cho các tín hữu, tương tự như họ

không thể chấp nhận nếu

áp dụng cho các bạn đồng hành của Đức Thánh Tiên Tri.

 

Lập luận thông qua Shi "ite cáo

 

Đôi khi các học giả Kitô giáo cố gắng để tạo ra nghi ngờ

trong nhân dân thông qua các báo cáo sai sự thật và bịa đặt của

Shi "ite nhà văn. Phản đối như vậy có thể bị bác bỏ cả hai biện chứng

và

 

học tập.

 

Đầu tiên trả lời "

 

Nhà sử học nổi tiếng Mosheim nói trong tập đầu tiên của ḿnh

cuốn sách:

 

Các Ebionites, một giáo phái Kitô giáo của thế kỷ đầu tiên, đă có

niềm tin rằng Chúa Giêsu chỉ là một con người, sinh ra biệt của ḿnh

huynh Giuse và Maria, giống như con người khác. Họ đă tổ chức

rằng việc chấp hành Luật Môsê là bắt buộc không

chỉ cho người Do Thái nhưng cũng cần thiết không kém cho người khác

và không có sự cứu rỗi là có thể mà không thực hành Luật

của Moses. Kể từ khi Paul đă không đồng ư với niềm tin này, ông

cao chỉ trích và disapprobated. Tác phẩm của ông không

tôn trọng của họ.

 

Lardner nói trên trang 376 của vol. 2 cuốn sách của ông:

 

Chúng tôi đă được thông báo của người cổ đại rằng phái này

từ chối nghiêm Paul và những bức thư của ḿnh.

 

Tương tự như vậy Chuông mô tả chúng trong lịch sử của ḿnh trong những lời này:

 

Tông phái này thừa nhận chỉ Ngũ Kinh của Old

Ước và lời tiên tri Solomon, David, và Jeremiah

Hezekiel đă được tổ chức trong sự ghê tởm của họ. Trong số mới

Ước chỉ Tin Mừng của Matthew được công nhận bởi

họ, nhưng họ đă bị bóp méo văn bản của nó ở nhiều nơi. Họ

đă loại trừ hai chương đầu tiên của Tin Mừng này.

 

Nhà sử học tương tự, Bell, mô tả Marcionites trong lịch sử của ḿnh

trong những lời này:

 

Giáo phái này tin rằng trong hai vị thần; tác giả của tốt và

tác giả của cái ác. Họ cũng khẳng định rằng Ngũ Kinh và tất cả

cuốn sách khác của Cựu Ước là từ Thiên Chúa của cái ác.

Tất cả đều chống lại những cuốn sách của Tân Ước.

 

Ông cho biết thêm:

 

Họ cũng tin rằng Chúa Giêsu bước vào địa ngục sau khi chết

và phát hành các linh hồn của Cain và dân Sô-đôm như

họ đă gửi cho anh ta và không theo Thiên Chúa của cái ác. Anh ấy

c̣n lại linh hồn của Abel, Noah, Abraham và những người khác trong địa ngục như

họ là đối thủ của ông. Họ cũng tin rằng tác giả

Thiên Chúa không phải là một ḿnh Thiên Chúa là Đấng đă sai Chúa Giêsu, do đó họ làm

không chấp nhận rằng các sách của Cựu Ước là cảm hứng

cuốn sách. Trong Tân Ước, họ chỉ chấp nhận Tin Mừng

của Matthew với ngoại lệ của hai chương đầu tiên này

phúc âm. Họ cũng xác nhận các thư của Thánh Phaolô nhưng từ chối

bất cứ điều ǵ họ thấy trái với ư kiến ​​của ḿnh.

 

Lardner trích dẫn các tuyên bố sau của Augustine dưới của ḿnh

Mô tả của Manichaeans trong tập thứ ba của bài b́nh luận của ḿnh:

 

Thiên Chúa đă tiết lộ Torah cho Moses và nói

với dân Israel không phải là Thiên Chúa, nhưng Satan. Mặc dù giáo phái này

chấp nhận các sách của Cựu Ước, nó cùng một lúc

thừa nhận rằng bổ sung đă được thực hiện trong những cuốn sách này. Họ

chỉ chấp nhận những ǵ họ thích những cuốn sách này và từ chối những ǵ

họ không thích. Họ chấp nhận những cuốn sách ngụy như là

chắc chắn đúng và chính hăng.

 

Furer trong cùng một khối lượng Lardner cho biết:

 

Những người dân của giáo phái này không bao giờ thừa nhận sự

sách của Cựu Ước.

 

Niềm tin của người dân giáo phái này đă được mô tả trong sách Công Vụ

của

Archillas như sau:

 

Satan lừa dối là lời tiên tri của người Do Thái và ông là

 

một trong những người đă nói chuyện với Môi-se và các tiên tri khác. Họ lấy được

LUAÄN của họ cho tuyên bố này từ John 10:81, trong đó Chúa Giêsu

nói rằng họ là những tên trộm và plunderers. Họ từ chối

Ước mới.

 

Quan điểm tương tự được tổ chức bởi nhiều giáo phái khác. Bây giờ chúng ta cũng có thể yêu cầu

các học giả Tin Lành nếu họ đồng ư với quan điểm thể hiện trong

các

câu nói trên? Nếu vậy, họ phải tuyên bố rằng sau mười

niềm tin này là một phần của đức tin của họ:

 

(L) Chúa Giêsu chỉ là một con người sinh ra Giuse Carpenter.

 

(2) Thực hành Luật Môsê là điều cần thiết cho sự cứu rỗi của họ

 

(3) Paul là không trung thực và tuyên bố của ông chủ yếu là được

bị từ chối.

 

(4) Chỉ có hai vị thần, tác giả của tốt và tác giả của

ác.

 

(5) Các linh hồn của Cain và của người dân Sô-đôm đă được phát hành

từ địa ngục qua cái chết của Chúa Giêsu trong khi các linh hồn của Abel,

Noah, Abraham và những người khác ở lại đó để chịu punish-

phát của địa ngục.

 

(6) Những lời tiên tri là những tín đồ của Satan.

 

(7) Torah và tất cả các cuốn sách khác của Cựu Ước là từ

Satan.

 

(8) Đó là Satan, không phải Thiên Chúa, Đấng chuyện với Moses và khác

Tiên tri.

 

(9) Những cuốn sách của Tân Ước đă bị bóp méo qua

bổ sung sau này.

 

(10) Một số sách ngụy thư là đúng sự thật và chính hăng.

 

Nếu các báo cáo của ba giáo phái trên là không thể chấp nhận

các

Tin Lành làm thế nào họ có thể biện minh cho sự phản đối của họ chống lại

Hồi giáo

trên cơ sở các báo cáo từ những người đang, theo

authen-

ĐỐI SỐ tic của umrnah Hồi giáo toàn, một giáo phái?

 

econd trả lời

 

Học tập nói, lập luận của họ trên cơ sở của

báo cáo của Shi "ite học giả là sai bởi v́, theo

Ithna-

"Ashari (các Twelvers) giáo phái của Shi" ITES, kinh Koran Thánh Linh là

tự do

từ tất cả các loại biến dạng và thay đổi. Bất kỳ tuyên bố độc lập

tuyên bố trái ngược với nó là bị từ chối nghiêm ngặt và bị từ chối bởi

Ithna-

"Ashari học giả. Các báo cáo sau đây của Shi" ite học giả

nên được nhiều hơn đủ để thiết lập yêu cầu của chúng tôi.

 

Shaykh Saduq Muhammad ibn Babuyah là một trong những tuyệt vời

các học giả của Twelvers, các "giáo phái Ashari của Shi" Ithna- ITES.

Anh ấy

nói trong cuốn sách của ông Al-A "taqadiya:

 

Niềm tin của chúng tôi liên quan đến kinh Koran Thánh với đó là

Koran trong tay của người dân hôm nay là cùng kinh Koran

đă được tiết lộ cho Đức Thánh Tiên Tri và không có ǵ là

khác nhau trong đó ngoại trừ các số surahs của Ṭa Thánh

Koran thường được tổ chức là 114 trong khi chúng tôi tin rằng

surahs Al-Duha và Al-lnshirahl không phải là hai surahs riêng

nhưng họ cùng nhau là một. Tương tự như vậy Surah Al-Quraysh và

Al-Fil là một Surah với nhau. Bất cứ ai cũng quy gán cho chúng tôi mở bất kỳ

điều này hơn là một kẻ nói dối.

 

Majma "al-Bayan được xem xét bởi Shi" ITES là giáo nhất

chú giải thể của kinh Koran Thánh. Trong cuốn sách này Sayyed Murtaza

Abu "l-Qasim" Ali ibn Husain Musawi nói:

 

Bộ sưu tập của kinh Koran Thánh Thần trong thời gian của Ṭa Thánh

Tiên Tri là chính xác trong các h́nh thức tương tự như ngày nay.

 

Ông dựa trên lập luận của ông trên thực tế là nó đă được giảng dạy và là vieân

orized bởi những người trong khoảng thời gian như một toàn thể. Ông liệt kê một lớn

số của những người đă đồng hành Hafiz. Ông cũng nói thêm rằng

Thánh kinh Koran đă nhiều lần đọc trước khi Đức Thánh Tiên Tri. Anh ấy

chỉ ra rằng có rất nhiều bạn đồng hành như "Abdullah ibn

Mas "ud và Ubayy ibn Ka" b vv đă hoàn thành việc đọc Kinh

toàn bộ kinh Koran một số lần trước khi Đức Thánh Tiên Tri. Tất cả các

sự kiện trên là, theo ư kiến ​​của ḿnh, một dấu hiệu mạnh mẽ rằng

Thánh

Koran đă có mặt trong các h́nh thức của một bộ sưu tập trong thời gian của

Thánh

Tiên Tri.

 

Ông cũng bác bỏ các giáo phái Imamiyal của Shi "ITES và nói rằng

của họ

quan điểm trái ngược với kinh Koran không được chấp nhận v́ họ có

trust-

ed một số truyền thống đáng tin cậy và yếu đă được báo cáo bởi một số

Muhaddiths v́ họ nghĩ rằng họ là đúng đắn.

Sayyed Murtaza nói ở một nơi khác:

 

Sự chắc chắn và kiến ​​thức về tính xác thực của

Koran bằng sự chắc chắn rằng chúng tôi có khoảng tuyệt vời

thành phố của thế giới, sự kiện lịch sử vĩ đại, hoặc văn chương vĩ đại

tác phẩm của người Ả Rập, vv

 

Điều này là do sự tham gia cao của người Hồi giáo trong preserv-

ing và chân thực truyền kinh Koran Thánh. Kể từ khi Ṭa Thánh

Koran có t́nh trạng của một phép lạ tiên tri và là nguồn gốc của

Luật Chúa, học giả Hồi giáo đă luôn luôn đầu tư lao động tuyệt vời và

lấy đau bất thường ở của nó ghi nhớ word-by-word, cùng với

đảm bảo phát âm chính hăng của nó và ghi chú chính xác và

phonet-

ics. Trong sự hiện diện của các yếu tố trên ngay cả những thay đổi nhỏ

trong

văn bản của nó là không thể tưởng tượng.

 

Một học giả nổi tiếng của Shi "ITES, Qazi Nurullah Shostri, cho biết trong

cuốn sách của ông, Masaib-u-Nawasib:

 

Quan điểm của sự biến dạng Koran gán cho

Imamites (Imamiya phái) không thể được gán cho phần lớn

của Shi "ite người. Quan điểm này chỉ được tổ chức bởi một thiếu tôn trọng

và bị cô lập ít.

Mulla nói trong bài b́nh luận của ḿnh trên Kalini: l

 

Tại sự xuất hiện của Imam thứ mười hai, kinh Koran Thánh

sẽ xuất hiện và được biết đến với thứ tự và dàn xếp cùng

phát.

 

Muhammad Ibn Hasan Amili, một "muhaddith" tuyệt vời (hadith học giả)

của Imamites, đă nói trong một cuốn sách của ông, trong khi thực hiện một số

crit-

icism trên một số của cùng thời với ông:

 

Một nghiên cứu lịch sử kỹ lưỡng và nhiệm vụ xây dựng của

sự kiện dẫn chúng ta đến kết luận chắc chắn rằng kinh Koran Thánh

được hưởng mức độ cao nhất của authen- lịch sử không bị gián đoạn

ticity. Hàng ngàn người đồng hành được sử dụng để ghi nhớ nó và

truyền đạt cho người khác. Nó đă được thu thập và biên soạn trong

thời gian của Đức Thánh Tiên Tri.

 

Các báo cáo trên đủ chứng minh rằng Shi "ite học giả

trong

nói chung không có nghi ngờ rằng phiên bản của kinh Koran Thánh Thần, đó là

trong

tay hiện nay của chúng tôi, là chính xác giống như đă được tiết lộ cho các Thánh

Tiên Tri, và có ít sự xuất hiện của Imam thứ mười hai cùng

Koran sẽ được công bố công khai trong nhân dân. Một vài người cầm bút

quan điểm cho rằng có sự biến dạng trong kinh Koran Thánh không

xem xét

đáng tin cậy và không được chấp hành nghiêm chỉnh các Shi "ITES ḿnh

bởi v́

truyền thống hỗ trợ quan điểm của họ là không chân thực và không

đáng tin cậy

khi đối mặt với các báo cáo không thể phủ nhận đó chứng minh cao nhất

mức độ xác thực của nó. Điều này cũng đúng bởi v́ kiến ​​thức là

bắt nguồn từ al-khabar al-wahid (các báo cáo duy nhất) phải được

từ chối nếu

nó không được hỗ trợ bởi hơn ĐỐI SỐ nhất định. Điều này được giải thích bởi

Ibn Al-Mutahhar Al-Hilli trong cuốn sách của ông Mabadi "al-Wasul ILA" LLM al-

Usul.

 

Bây giờ, khi tính xác thực của kinh Koran Thánh đă được sôû

được xuất, chúng tôi phải được phép trích dẫn bằng chứng Koran để hỗ trợ

Chúng tôi tin rằng sự đồng hành của Đức Thánh Tiên Tri, nói chung,

không bao giờ

cam kết một hành động đơn lẻ chống lại Iman, trung thành với đạo Hồi và Ṭa Thánh

Tiên Tri.

 

Những câu Koran sau đây là đủ để chứng minh yêu cầu của chúng tôi

đặc biệt là đối với Shi "ite khẳng định của với

tính ưu việt của

"Ali trên khalip khác.

 

Bằng chứng đầu tiên

 

Các Muhajireen đầu tiên và những người đă giúp đỡ họ

(Ansar) và những người theo họ trong những việc làm tốt cũng

hài ḷng là Allah với họ như là họ với Ngài. Fo; họ

Ông có chuẩn bị vườn theo đó sông chảy, để sống

trong đó măi măi: đó là felicity.l tối cao

 

Những câu thơ trên nói về bốn phẩm chất của những Muhajirun của

Makka và Ansar của người Madina là những tín hữu đầu tiên trong đạo Hồi.

 

1. Allah đă tuyên bố niềm vui của anh với họ.

2. Họ cũng hài ḷng với Allah.

3. The Gardens of Paradise đă được hứa hẹn cho họ.

4. Họ sẽ sống trong thiên đường măi măi.

 

Bây giờ rơ ràng là khalip Abu Bakr, "Umar," Uthman và

"Ali đang ở trên cùng của danh sách những người đầu tiên chấp nhận Hồi giáo.

Các

trên danh dự Koran đă được trao cho tất cả chúng đều

không phân biệt của Companion "Ali hơn những người khác. Bất kỳ

phản đối hoặc coi thường bất kỳ của ba khalip đầu tiên là như

vô lư

và giả như nó là dành cho các caliph "Ali.

 

Bằng chứng thứ hai

 

Thánh kinh Koran nói trong Surah Al-Tawba:

 

Những người đă chấp nhận đức tin và di cư từ

nhà của họ và chiến đấu cho Allah nguyên nhân riêng với sự giàu có của họ

và người của họ được tổ chức trong lĩnh vực cao hơn bởi Allah. Đó là họ

ai sẽ chiến thắng. Chúa của họ đă hứa hẹn cho họ niềm vui và

ḷng thương xót, và các khu vườn của hạnh phúc đời đời, nơi họ sẽ ở cho

 

bao giờ hết. Allah thưởng riêng là rất tốt thực sự. "

 

Những câu thơ trên nói về bốn phần thưởng sau đây cho những

người chấp nhận Hồi giáo, di cư v́ lợi ích của đức tin của họ và sacri-

ficed sự giàu có và bản thân của họ.

 

1. Họ được tổ chức trong lĩnh vực cao hơn của Thiên Chúa.

 

2. Được sewarded với thành công và chiến thắng.

 

3. phước lành Họ được hứa hẹn và những niềm vui của Allah và

Paradise.

 

4. Họ có trách nhiệm ở vĩnh cửu trên thiên đàng.

 

Lời hứa thứ tư đă được tăng cường với ba Koran

Điều Muqim, Khalidin và Abadan, cả ba đánh dấu sự

eternali-

ty của nhà ở của họ trong Paradise. Không thể phủ nhận rằng người đầu tiên

ba

khalip thực hiện đầy đủ các yêu cầu của việc các tín hữu trung thành và

sacri-

ficing tài sản của họ và lấy nỗi đau cho đức tin của họ, cũng giống như

compan-

ion "Ali đă làm.

 

Bằng chứng thứ ba

 

Nó là một lần nữa được nêu trong Surah Al-Tauba:

 

Nhưng Messenger và những người anh đă chiến đấu với họ

hàng hoá và người của họ. Những người được khen thưởng với tốt

điều. Những chắc chắn sẽ phát triển thịnh vượng. Allah đă chuẩn bị cho

họ Gardens theo đó suối nước chảy, trong đó

họ phải tuân thủ cho bao giờ hết. Đó là felicity.2 tối cao

 

Câu này quá nói bốn phần thưởng cho các tín hữu đă chiến đấu

với sự giàu có của họ và với những người của họ. Ba khalip đầu tiên

là

decidedly các tín hữu tốt nhất và Mujahidin. V́ vậy họ

necessari-

 

ly xứng đáng với phần thưởng trên.

 

Bằng chứng thứ tư

 

Một lần nữa chúng ta đọc trong Surah cùng (Tawba) các câu sau đây:

 

Allah đă mua của các tín hữu cuộc sống của họ và thế gian

hàng hóa trong retum cho Paradise. Họ sẽ chiến đấu cho sự nghiệp của ông

giết và bị giết. Như vậy là True Pledge mà Ngài đă thực hiện

chúng trong Torah, Phúc Âm và kinh Koran. Và ai là người

đúng hơn Promise của ḿnh hơn Allah. Hăy vui mừng sau đó trong bar-

được bạn đă thực hiện. Đó là hạnh phúc tối thượng. Những người

ăn năn và những người phục vụ Allah và ca ngợi Ngài, những người

quỳ xuống và lạy ḿnh, những lệnh cấm tốt, cấm

ác và quan sát Hudud của Allah là các tín hữu

xứng đáng news.l tốt

 

Những câu thơ trên tương tự nói về lời hứa của Thiên đường cho

các tín hữu, và cũng có những câu thơ đă nói đến chín khác

thuộc tính của

các đồng được chứng minh hoàn hảo hơn trong bốn khalip

của đạo Hồi.

 

Bằng chứng thứ năm

 

Thánh kinh Koran nói trong Surah Al-Hajj:

 

Những người được một lần cho quyền lực trong đất sẽ sôû

lish tổ chức của ALAT riêng "và trả zakat, sẽ ra lịnh

tốt và cấm ác, và Allah một ḿnh quyết định số phận của

tất cả things.2

 

Cụm từ "cho quyền lực ở đất" đề cập đến Muhajirun (các

người di cư từ Makka) đó là hiển nhiên từ phần trước của

câu này. Các Ansar của Madina không được bao gồm như họ đă làm không

có

để di chuyển từ quê hương của họ. Bây giờ câu này ngụ ư rằng các

 

uhajirun. một lần là thuộc sở hữu của quyền lực chính trị, sẽ

thiết lập

các tổ chức của Salat và zakat và sẽ tuyên truyền tốt và

cấm

ác. Đó là chứng cớ lịch sử rằng Muhajirun đă được đặt làm

cai trị

đất và họ thành lập các tổ chức trên và

found-

ed một xă hội tự do của tất cả các tệ nạn. V́ vậy câu Koran trên

là một

khẳng định sự thật của tất cả bốn khalip của đạo Hồi. Cuối cùng

sen-

Tence của câu, "Allah một ḿnh quyết định số phận của tất cả

điều, "

đảm bảo rằng họ chắc chắn sẽ có được sức mạnh trong đất, và rằng

Allah riêng

Anh một ḿnh là etemal và vĩnh cửu.

 

Bằng chứng thứ sáu

 

Một câu thơ của cùng một Surah nói:

 

Đấu tranh cho nguyên nhân của Allah với ḷng sùng kính do

Ngài. Ngài đă chọn bạn và đặt trên bạn không thắt trong

các vấn đề đức tin, đức tin của Ibrahim, cha của bạn. Ông có

tên bạn người Hồi giáo trước và trong này, để Messenger

có thể là một nhân chứng cho bạn, và bạn, ḿnh, có thể là

nhân chứng cho người dân. Do đó thiết lập Salat và trả

các zakat và giữ vững Allah v́ Ngài là người giám hộ của bạn. Một

người giám hộ duyên dáng và một người trợ giúp duyên dáng. "

 

Bằng chứng thứ bảy

 

Chúng tôi t́m thấy những câu sau đây trong Surah Al-Nur:

 

Allah đă hứa những người bạn của những người tin và làm

việc tốt để làm cho họ bằng thạc sĩ về đất đai, như ông đă thực hiện

tổ tiên của họ trước khi họ, để tăng cường đức tin ông đă chọn

cho họ, và để trao đổi sự sợ hăi của họ cho ḥa b́nh và an toàn, v́ vậy

rằng họ phải tôn sùng nhớ và giữ không có đối tác với Ta.

Ai chối sau này, họ thực sự là kẻ xấu.

 

Cụm từ "những người bạn" trong câu trên chỉ ra rằng

câu trên chỉ đề cập đến những vài tín hữu đă có mặt tại

các

thời gian của sự mặc khải của nó. Nó cũng là hiển nhiên từ những lời Koran

"Tổ tiên của họ trước khi họ" rằng lời hứa này của cai trị của họ trên

các

đất sẽ được hoàn thành trong một thời gian sau cái chết của Ṭa Thánh

Tiên Tri,

cho Đức Thánh Tiên Tri là cuối cùng của tất cả các tiên tri và có

không

pḥng cho bất cứ ai là một nhà tiên tri sau khi anh ta, do đó lời hứa của

quy tắc phải được cho khalip. Việc sử dụng số nhiều trong tất cả các

biểu hiện

sions hứa hẹn trong câu trên để chứng minh rằng

phụ

Dự Án của lời hứa trên không nên được ít hơn ba, như

Tiếng Ả Rập

số nhiều không được áp dụng cho bất kỳ số lượng ít hơn. V́ vậy nó đ̣i hỏi

điều đó

số lượng các nhà lănh đạo không nên được ít hơn ba. Trên

câu cũng đă hứa rằng đức tin sẽ được tăng cường

xuyên qua

với họ, cần phải sở hữu quyền lực thế gian để cho phép

họ củng cố đức tin.

 

Tương tự như vậy từ Koran trong câu trên là rơ ràng trong

ngụ ư rằng đức tin được rao giảng bởi họ sẽ được đức tin lựa chọn

qua

Allah, và rằng thời gian cầm quyền của họ sẽ là một thời kỳ ḥa b́nh và

jus-

hành cả. Câu khẳng định rằng họ sẽ là tín hữu thật sự miễn là

họ

sống.

 

Trong ngắn hạn, câu trên là một LUẬN mạnh mẽ của sự chân thành của

tất cả

bốn khalip nói chung và của đồng Abu Bakr, "Umar

và "Uthman đặc biệt, bởi v́ nó là trong khoảng thời gian của họ

Hồi giáo

chinh phục nhiều quốc gia và đă có các quy định mạnh mẽ nhất và ổn định.

Đây không phải là trường hợp trong giai đoạn của khalip thứ tư, "Ali. Ông

vẫn bận rộn tất cả thời gian của ḿnh trong việc loại bỏ các vấn đề địa phương. Các

objec-

tions lên chống lại ba khalip đầu tiên của Shi "ITES là

v́ thế

căn cứ và không hợp lệ.

 

Bằng chứng thứ tám

 

Sau đây đă được nói trong Surah Al-Fath về Muhajirun

và Ansar người đă có mặt tại hiệp ước Hudaybiya:

 

Trong khi những người vô tín được nuôi dưỡng trong trái tim của họ nhiệt

và không thể thiếu hiểu biết, Allah đă được gửi xuống yên tĩnh trên của ḿnh

 

messenger và trên các tín hữu, và làm cho họ bám vào

 

lệnh của taqwa, v́ họ xứng đáng nhất và xứng đáng

 

của nó. Allah có kiến ​​thức của tất cả các things.l

 

Câu này làm chứng cho bốn phẩm chất sau đây của

đồng

panions của Đức Thánh Tiên Tri:

 

1. Họ chia sẻ sự yên tĩnh mà Allah gửi xuống trên ông

Messenger.

 

2. Họ là những tín hữu.

 

3. Các thuộc tính của taqwa là một phần không thể tách rời của họ

nhân vật.

 

4. Họ là những người xứng đáng nhất thuộc tính này của taqwa.

 

Bốn phẩm chất trên được chứng minh là hoàn hảo hơn trong trường hợp

Abu Bakr, "Umar và" Uthman. Bất kỳ niềm tin hoặc yêu cầu trái với này

là

sai lầm và chống lại các bằng chứng Koran.

 

Bằng chứng thứ chín

 

Chúng tôi t́m thấy những câu sau đây trong Surah Al-Fath:

 

Muhammad là Allah messenger riêng và những người có anh ta là

cứng trên người không tin nhưng đầy ḷng thương xót với nhau. Bạn thấy

họ thấp (trong Salat) và họ sấp ḿnh t́m kiếm

ân sủng của Allah và niềm vui của ḿnh. Nhăn hiệu của họ lễ lạy

là trên khuôn mặt của họ. 2

 

Trong câu này các bạn đạo của Đức Thánh Tiên Tri đă

mô tả bởi Allah như là công ty và quyết tâm chống lại các unbe-

lievers trong các trận đánh, từ bi và thương xót với nhau,

lớn

thờ phượng và những người của Allah ân sủng riêng và niềm vui. Bây giờ bất cứ ai

tự xưng là một người Hồi giáo sẽ là tội nhân tuyệt vời nếu ông tin rằng mở bất kỳ

điều trái với này.

 

Bằng chứng thứ mười

 

Allah đă nói trong Surah Al-Hujurat:

 

Nhưng Allah đă yêu quư đức tin cho quư vị và đẹp đẽ nó

trong trái tim của bạn, và làm bạn ghét cay ghét đắng không tin, hành động xấu và

sự bất tuân. Họ là những người được hướng dẫn một cách đúng đắn. "

 

Những phẩm chất sau đây được xác nhận bởi kinh Koran cho

Đồng:

 

1. Irnan hoặc Niềm tin là rất thân thiết với các bạn đồng hành.

2. Họ không thích tuyệt vời cho sự hoài nghi, hành động xấu ác và sự bất tuân.

3. Các đồng hành là những người hướng dẫn và là một cách đúng đắn

hướng dẫn bởi Allah.

 

Bất kỳ niềm tin trái với trên do đó sẽ được hoàn toàn

sai.

 

Bằng chứng thứ XI

 

Các mô tả sau đây được t́m thấy trong Surah Al-Hashr:

 

Một phần của chiến lợi phẩm cũng là do Muhajirun nghèo khổ,

những người bị trục xuất khỏi nhà của họ và tài sản của họ,

người t́m kiếm Allah ân sủng riêng và tiền thưởng và hỗ trợ Allah và ông

Messenger, đây là những tín hữu thật sự. Nhưng những người, trước khi

họ, có nhà (ở Madina) và đón nhận đức tin trước

chúng, thương yêu những người đến với họ để lánh nạn, và giải trí

không có ham muốn trong trái tim của họ cho những thứ họ được đưa ra. Và họ

chứ không thích họ trên ḿnh mặc dù họ đang có trong muốn.

Và những tiết kiệm được từ tham lam của linh hồn họ là những người

mà đạt được sự thịnh vượng 2

 

Những câu thơ trên đă chứng thực với sáu phẩm chất sau đây của

Muhajirun và Ansar (người trợ giúp của Madina):

 

1. di cư của họ để Madina là dành riêng cho việc t́m kiếm

niềm vui của Allah và không cho lợi ích của thế gian.

 

2. Tất cả họ đều ủng hộ của đức tin của Allah và ông

Messenger.

 

3. Họ là trung thực trong lời nói của họ và trong hành động của họ.

 

4. Ansar đă có t́nh cảm tuyệt vời và t́nh yêu đối với những người đă đến

họ để lánh nạn.

 

5. Ansar thực sự vui mừng khi anh em Muhajirun của họ

nhận được bất kỳ tài sản. "

 

6. Ansar của Madina, mặc dù là người nghèo và cần họ-

bản thân, anh em ưa thích Muhajirun của họ trên ḿnh.

 

Sáu tính năng đặc biệt trên cho thấy sự hoàn hảo của họ

đức tin. Các Muhajirun nghèo được gọi bằng kinh Koran Thánh sử dụng để

cuộc gọi

Abu Bakr phó hoặc Caliph của Thiên sứ của Allah, và

tính trung thực của họ đă được xác nhận bởi Allah trong câu này. Điều này

đ̣i hỏi họ phải có thật trong câu nói của họ rằng Abu Bakr là

các

Caliph hoặc cấp phó của Allah, mà lần lượt chứng minh Caliphate của ḿnh để

có

được chỉ và đúng sự thật.

 

Bằng chứng thứ mười hai

 

Nó nói trong Surah Ali-lmran:

 

Bạn là quốc gia tốt nhất đă từng được nêu lên cho

người. Bạn lệnh cấm công lư và cấm ác, và bạn tin vào

Allah 2

 

Những câu thơ trên đă chứng minh cho ba thuộc tính sau đây của

Đồng.

 

1. Họ là những người tốt nhất của tất cả mọi người.

2. Họ luôn luôn rao giảng những ǵ là tốt và ngăn cấm những ǵ là xấu xa.

3. Họ là những tín hữu thật sự trong Allah.

 

Có rất nhiều câu thơ khác như trong kinh Koran Thánh nhưng tôi có

giới hạn bản thân ḿnh để mười hai ví dụ trên, giữ cho chúng bằng

số lượng các môn đệ của Chúa Kitô và Imam của

Shi "ITES tôi.

sẽ, tuy nhiên, muốn tái sản xuất năm báo cáo của Shi "ite

schol-

ars chứng minh về t́nh trạng của ba khalip đầu tiên của đạo Hồi.

 

1. Các tuyên bố của Companion sau, "Ali, đă được

báo cáo trong Najhul Balagha, cuốn sách xác thực nhất của

Shi "ITES:

 

Làm thế nào khen ngợi và công chính là "người đàn ông nào đó",

bởi v́ ông đứng thẳng các quanh co, chữa lành tật nghiêm trọng

dễ dàng, được thành lập theo con đường của Đức Thánh Tiên Tri, phản đối

dị giáo, chết vô tội, thực hiện những việc làm tốt nhất, lưu him-

tự điều ác, có thiếu hụt ít, sống trong sự vâng phục

Allah và là người đáng sợ nhất của Allah trong quan sát của ông

quyền.

 

Cụm từ "người đàn ông nào đó" trong câu trên đề cập đến

Companion, Abu Bakr, theo hầu hết các nhà chú giải và biệt

biệt al-Bahrani. Nhà b́nh luận khác cho rằng Companion

"Umar, là đối tượng của thông tin này. Các Companion," Ali,

enumer-

ated mười attributesfound ở Abu Bakr, theo opin- cũ

ion, và trong "Umar theo sau này. Kể từ khi tuyên bố này là

thực hiện sau khi cái chết của hai khalip, nó loại bỏ bất kỳ nghi ngờ với

liên quan đến kế hợp pháp để Caliphate Hồi giáo.

 

2. Shi tuyệt vời "học giả ite, Mu" tamad "Ali ibn" Isa, cho biết trong ḿnh

đặt Kashf Al-Ghumma:

 

Có người hỏi Imam Ja "như-Sadiq về việc sử dụng

kiếm trang trí công phu. Ông nói rằng nó đă được cho phép bởi v́

Companion Abu Bakr cũng đă sử dụng một thanh kiếm trang trí công phu. Các

hỏi gặng hỏi, "Làm thế nào bạn có thể nói một điều như vậy?" Imam

la "đến nay đă nhảy từ chiếc ghế của ḿnh và nói với sự nhiệt t́nh,

"Chắc chắn ông là trung thực, không có nghi ngờ ông là trung thực, chắc chắn

ông đă trung thực, bất cứ ai không tin rằng anh ta là trung thực tháng

bị từ chối bởi Allah. "

 

Những tuyên bố trên khẳng định rằng Companion, Abu Bakr, cer-

tainly thích t́nh trạng của iddiq riêng ", Bất cứ ai phủ nhận trung thực.

ông thuộc tính này là sai, ở đây cũng như trong Hereafter.

 

3. Các b́nh luận của Nahj-al-Balagha đă sao chép một số

chữ cái của Companion, "Ali. Sau đây mô tả ủng hộ

của

đồng hành, Abu Bakr và "Umar, được t́m thấy trong một trong những let-

ters:

 

Tôi thề cuộc sống của tôi là hai người lớn tuổi này đă rất lớn và

địa vị cao. Sự sụp đổ của họ là, thực sự, một mất mát lớn cho đạo Hồi.

Allah có thể tắm ân sủng của Ngài trên chúng và thưởng cho họ v́

những việc làm tốt nhất của họ.

 

4. Shi tuyệt vời "học giả ite và tác giả của Kitab al-Fusul có

báo cáo Imam Baqir nói:

 

Imam tôn trọng thấy một số người chê bai bận rộn

đồng hành Abu Bakr, "Umar và" Uthman. Ông hỏi

họ, "Bạn có một trong những Muhajirun của Makka những người c̣n lại của họ

nhà cửa và tài sản hoàn toàn cho việc t́m kiếm những niềm vui của

Allah và Messenger của ḿnh, và hỗ trợ cho họ "? Họ

trả lời, "Không, chúng tôi không phải là từ một trong những Muhajirun." Anh ấy

cho biết, "Sau đó là bạn của những người đang sống ở Madina

và đă chấp nhận đức tin, và yêu mọi người đến Muhajir

cho họ tị nạn? "Họ thừa nhận rằng họ đă không c̣n

từ trong số đó. Imam nói với họ: "Bạn có admit-

ted mà bạn không thuộc một trong hai nhóm. Bây giờ, tôi

chứng kiến ​​rằng bạn mọi người không c̣n thuộc về nhóm

người được mô tả bởi Allah trong kinh Koran như sau:

 

Những người đưa ra sau khi họ (các công ty) nói:

Hăy tha thứ cho chúng ta, Chúa chúng ta, và tha thứ cho anh em chúng ta người

chấp nhận đức tin trước chúng ta. Bạn cũng không đặt trong trái tim của chúng tôi

bất kỳ ác ư đối với các tín hữu, Chúa bạn compas-

sionate và merciful.l

 

Rơ ràng là những người nói xấu của bạn đồng hành, Abu Bakr,

"Umar và" Uthman là trong số ba nhóm trên mà Allah

ca ngợi trong kinh Koran Thánh.

 

5. Các b́nh luận của kinh Koran Thánh mà là do bởi

Shi "ITES để Imam Hasan al" Askari chứa:

 

Allah mặc khải của Ngài gửi tới Adam nói, tôi có trách nhiệm gửi

Ḷng thương xót của tôi để mọi người có được t́nh yêu của Muhammad và ông

Đồng và gia đ́nh của ḿnh, đến nỗi, nếu nó được chia

trong số những người được tạo ra từ đầu của thế giới lên đến

ngày cuối cùng, nó sẽ làm cho họ xứng đáng Thiên đường qua

chấp nhận đức tin và thực hiện những việc làm tốt. Và bất cứ ai

có ác ư và thù hận cho Muhammad và gia đ́nh của ḿnh, và

đồng hành của ḿnh sẽ bị trừng phạt nặng nề bởi Allah rằng nếu

nó được chia trong số tất cả những người tạo ra, nó sẽ là đủ để

giết tất cả chúng.

 

Điều này ngụ ư rằng các tín hữu được yêu cầu của Allah để yêu cả hai

các

gia đ́nh và các bạn đồng hành của Đức Thánh Tiên Tri và không chỉ là một trong

họ. Điều này cũng khẳng định rằng ác ư hoặc mang thù hận chống lại

hoặc

trong hai cuộc gọi cho h́nh phạt nặng nề từ Allah. Allah có thể tiết kiệm

chúng tôi

tất cả từ ḷng không tin như vậy và coi thường đối với gia đ́nh hoặc

Đồng hành của Thánh Tiên Tri, và có thể Allah giữ cho trái tim của chúng tôi điền

với t́nh yêu của họ miễn là chúng ta đang sống.

 

Phản đối thứ hai so với Hadiths

 

Phản đối thứ hai của họ chống lại những truyền thống là các học giả

của

hadiths (Muhaddiths) là bom lâu sau khi Đức Thánh Tiên Tri. Họ

được, do đó, không mắt chứng nhân của sứ mệnh của Tiên Tri và ông

phép lạ. Họ không nghe thấy câu nói của Đức Thánh Tiên Tri

trực tiếp

từ anh ta, chứ không phải họ biên soạn chúng sau hơn một trăm

năm, sau khi nghe chúng từ một chuỗi không gián đoạn của các phóng viên. Ngoài ra

họ từ chối gần một nửa của các báo cáo này v́ không xác thực.

 

Chúng tôi đă từng thảo luận về truyền thống truyền khẩu được chấp nhận bởi

tất cả các Kitô hữu và làm thế nào chấp nhận của nó cũng được khẳng định bởi

các trước

gửi Kinh Thánh. Có một số lượng lớn các học thuyết, tin bởi

Tin Lành, được dựa trên truyền thống bằng miệng. Số lượng như vậy

huấn thị được cho là không ít hơn sáu trăm như thừa nhận bởi

các

Đức Giám mục Manisek. Ngoài ra, năm chương của sách

Châm ngôn được biên soạn thông qua truyền miệng trong giai đoạn

Hezekiah, đó là hai trăm bảy mươi năm sau cái chết của

các

Tiên Tri Solomon. Tương tự như vậy Tin Mừng của Mark, Tin Mừng Thánh Luca

và mười chín chương của Sách Công vụ được viết thông qua

truyền miệng.

 

Chúng tôi cũng đă thảo luận rằng vật và sự kiện của ư nghĩa đặc biệt

cance thường làm cho hiện diện thường trực trên người suy nghĩ riêng, và

rằng những người theo bạn đồng hành đă bắt đầu biên soạn

sách của các truyền thống trong thời gian riêng của họ mặc dù họ

sắp xếp

chương không theo phương pháp được thông qua bởi

jurispru-

vết lơm. Sau đó đệ tử của họ biên soạn những cuốn sách của

Truyền thống

theo sự sắp xếp tiêu chuẩn của jurisprudents.

Sau đó

các Imam tuyệt vời, al-Bukhari và Hồi giáo, biên soạn các tác phẩm tuyệt vời của họ.

Họ chỉ bao gồm các hadiths rằng đă Sahih, không bao gồm tất cả các

báo cáo về tính xác thực yếu. Các tác giả báo cáo

Truyền thống,

trích dẫn tất cả các cơ quan chức năng ngay từ bản thân đến Ṭa Thánh

Tiên Tri.

Các Asma "al-Rijal, đó là hoàn toàn cuộc sống của hàng ngàn hồ sơ

của

các phóng viên của hadiths, được thu thập bởi chúng cho phép chúng tôi biết

tất cả mọi thứ về mỗi và mọi phóng viên của một hadith. Bất kỳ phản đối

chống lại tính xác thực của hadiths trên mặt đất này, do đó, là

không

hợp lệ.

 

Tranh của họ rằng các truyền thống đă được thu thập bởi những người

nhiều sau đó thông qua việc nghe những ư từ các phóng viên, và rằng về

một nửa của truyền thống đó đă bị từ chối bởi họ không được

authen-

tic, chỉ đơn giản là không hợp lệ. Họ không từ chối ngay cả một hadith đơn

điều đó

là xác thực. Bất kỳ báo cáo được hỗ trợ bởi một chuỗi không gián đoạn

các phóng viên được gọi là mutawatir đó là kỹ thuật nhất

chính xác

báo cáo và đưa ra một mệnh lệnh bắt buộc đối với người Hồi giáo. Họ,

Tuy nhiên, từ chối chỉ những báo cáo đă được t́m thấy để có INCOM

plete truyền. Sự từ chối này không thể được đối với bất kỳ

sen_

người nhiệm. Chúng tôi đă sao chép các chứng sau đây

Adam Clarke trước đó trong cuốn sách này. Ông nói:

 

Nó đă được thành lập mà nhiều phúc âm sai là trong

thịnh hành trong các thế kỷ đầu của Kitô giáo. Phong phú này

báo cáo không đúng sự thật và sai khiến Luke cảm thấy có một điều cần thiết

để biên dịch một phúc âm mới. Số lượng các sách Phúc âm sai như là

nói đến đă có hơn bảy mươi. Fabricius thu thập các

phần của các sách Tin Mừng giả hiện trong ba tập.

 

Phản thứ ba

 

Họ cũng cho rằng hầu hết các hadiths không tương ứng với

thực tế. Chúng tôi tự tin khẳng định rằng không ai trong số các hadiths Sahih có thể

tŕnh bày như là có bất cứ điều ǵ chống lại lư trí và thực tế. Đối với các

mô tả về phép lạ và thực tế liên quan đến siêu h́nh

thế giới như địa ngục và thiên đường, những điều này không thể bị từ chối đơn giản

bởi v́

họ nằm ngoài các giác quan của chúng tôi. V́ vậy bất kỳ khiếu nại của sự hoài nghi trong

các

thực tế đ̣i hỏi các ĐỐI SỐ thuyết phục hơn. Và nếu họ

không tin

trong đó chỉ v́ những điều như vậy là không phổ biến và hiếm, điều này

làm cho sự phản đối không hợp lệ bởi v́ nếu các phép lạ trở thành common-

địa điểm và một chuẩn mực "al thực tế họ là phép lạ không c̣n. Các nhân viên

biến thành một con rắn, nuốt của nó lên tất cả các con rắn của

magi-

cians, sau đó biến nó trở thành một nhân viên không phải là một tiêu chuẩn hoặc một

common-

nơi.

 

Tương tự như vậy nó sẽ là sai lầm để đánh giá thực tế siêu h́nh bởi

tiêu chuẩn của thế giới vật chất của chúng tôi. Bất cứ điều ǵ liên quan đến Sau đây,

Tuy nhiên, có thể bị từ chối chỉ trên cơ sở rơ ràng và không thể phủ nhận

ĐỐI SỐ. Trong sự vắng mặt của các ĐỐI SỐ như không ai phủ nhận

sự tồn tại của bất cứ điều ǵ trong Hereafter.

 

Nó không thể phủ nhận rằng một số thực tế là duy nhất và đặc thù

một số phần của trái đất, và bất cứ ai thuộc về một phần khác

ai

nghe những điều đó là hoàn toàn xa lạ đối với anh ta t́m thấy nó

khăn

giáo phái tin vào, và đôi khi từ chối chấp nhận sự tồn tại

những thực tế cho đến khi ông không ngừng thông báo về nó bởi

người.

imilarly một số Realties dường như không thể tin được trong một thời gian và trở thành

thực hành ormal trong một. Chinh phục gần đây của khoảng cách thông qua car-

riages. đầu máy xe lửa và tàu hơi nước là không thể tưởng tượng cho người dân

của quá khứ trong khi nó là một vấn đề thường xuyên trong thời đại chúng ta.

 

Chúng tôi không hiểu làm thế nào các Kitô hữu có thể biện minh cho bản thân

từ chối của họ về tất cả mọi thứ mà họ không hiểu. Họ từ chối

điều này

hành vi bất hợp lư khi nó đến từ những người mà họ gọi là những kẻ dị giáo,

nhưng

cuốn sách của riêng của họ đầy đủ của nó. Họ đối xử với những người Hồi giáo trong cùng một

cách. Những kẻ dị giáo, người đă bác bỏ các học thuyết và truyền thống của

các

Kitô hữu cho là chống lại lư trí, trên thực tế cho thấy ư nghĩa hơn

những Kitô hữu đă thất bại trong việc đưa bất kỳ ư nghĩa vào sự phản đối của họ

chống lại

các hadiths.

 

Nó là quan tâm trích dẫn một số ví dụ về những đoạn trong

Kinh Thánh mà bị từ chối và cười nhạo bởi những người dị giáo.

 

1. Sách Dân Số 22: 28-30 nói:

 

Và Chúa đă mở miệng của ass, và cô ấy nói

unto Balaam, l đă làm ǵ cho ngươi, mà ngươi đă

đánh và đập tôi ba lần? Và Balaam nói cùng ass,

Bởi v́ ngươi đă gạt tôi: Tôi sẽ có một thanh kiếm trong

tay của tôi, bây giờ tôi sẽ giết ngươi. Và ass nói rằng:

Balaam, Tôi không tôi ass ngươi ... cho đến ngày nay? Đă bao giờ tôi wont

làm như vậy cho ngươi? Và ông nói, Nay.

 

Horne cho biết trên trang 636 của tập 2 của bài b́nh luận của ông rằng

kẻ ngoại đạo từ chối sự thật của một ass nói chuyện với một người đàn ông. Họ làm

một

sự nhạo báng của sự kiện này.

 

2. Tôi Kings, Chương 17, có chứa một tài khoản như thế nào một số con quạ

giữ cho ăn các tiên tri Ê-li với bánh ḿ và thịt. Sự kiện này là

được coi là tin đồn của các Kitô hữu khác nhau tố cáo như là

kẻ dị giáo.

Horne, nhà b́nh luận nổi tiếng, đồng ư với họ, như chúng tôi đă thảo

bàn đến từ trước trong cuốn sách này.

 

3. Các cuốn sách của Ezekiel 4: 4-12 chứa sau đây:

 

Nằm ngươi cũng theo phía bên trái của ngươi, và đặt cho tội lỗi của

nhà của Israel khi nó: theo số lượng của

ngày đó ngươi sẽ nói dối khi nó ngươi sẽ chịu sự gian ác của họ.

V́ tôi đă đặt trên ngươi những năm của sự gian ác của họ, ... accord-

ing số lượng của ngày, ba trăm chín mươi ngày:

v́ vậy chớ ngươi chịu tội lỗi của nhà Israel. Và

khi ngươi đă hoàn thành chúng, nói dối một lần nữa ở bên phải của ngươi

bên, và ngươi sẽ chịu tội lỗi của nhà Giu-đa

bốn mươi ngày: Tôi đă bổ nhiệm ngươi mỗi ngày cho một năm.

V́ vậy ngươi sẽ thiết lập mặt ngươi đối với cuộc vây hăm

Jerusalem, và cánh tay chàng được phát hiện và ngươi sẽ

tiên tri chống lại nó. Và nầy, ta sẽ đặt tay trên ngươi,

và ngươi sẽ không biến ngươi từ một phía khác, cho đến khi ngươi

Ngài đă kết thúc những ngày của cuộc bao vây.

 

Hăy ngươi cũng cùng ngươi lúa ḿ và lúa mạch, đậu,

và lentiles, và kê, và fitches, và đặt chúng trong một ves-

sel, và làm cho ngươi bánh ḿ của chúng, theo số lượng

những ngày đó ngươi sẽ nói dối khi bên ngươi, ba trăm

chín mươi ngày, ngươi sẽ ăn đến. Và thịt ngươi mà ngươi

ngươi sẽ ăn được tính theo trọng lượng, hai mươi siếc-lơ một ngày: từ thời gian

thời gian, ngươi sẽ ăn nó. Ngươi sẽ uống nước cũng bởi đo lường mức độ

chắc chắn, phần thứ sáu của một hin: theo thời gian, ngươi sẽ

uống. Và ngươi sẽ ăn nó như bánh lúa mạch, và ngươi sẽ

bake nó với phân mà giáng ra của con người trong tầm nh́n của họ.

 

Các tiên tri Ezekiel đă ra lệnh cấm trong câu trên để trăm

h́nh thành ba hành vi sau đây:

 

1. Anh nên ngủ trên bên trái của ḿnh cho ba trăm chín mươi

ngày và phải chịu tội lỗi của dân Israel. Sau đó, ông nên nằm trên

phía bên phải của ḿnh trong bốn mươi ngày để chịu sự xuyên tạc của ngôi nhà

Giu-đa.

 

2. Ông phải đối mặt với đối cuộc bao vây Jerusalem với hai cánh tay

ràng buộc và phát hiện ra; và cho đến khi cuộc bao vây là hơn ông không nên

chuyển từ một phía khác.

 

Ông nên ăn bánh ḿ nướng với phân của người đàn ông cho ba trăm

và chín mươi ngày.

 

Một số Kitô hữu, tố cáo như là những kẻ dị giáo, làm cho một tṛ đùa của những

lệnh của ṭa hay từ chối họ được Chúa mạc khải. Họ cho rằng

các lệnh cấm trên là vô lư và chống lại lư trí của con người. Thiên Chúa là

xa

từ yêu cầu tiên tri của ḿnh để ăn bánh ḿ với phân cho ba trăm

và

chín mươi ngày. Không có ǵ khác cho anh ta để ăn?

 

Họ có thể, tuy nhiên, cho rằng phân của tinh khiết cũng là tinh khiết.

Đây là những ǵ rơ ràng dường như đă được tin tưởng bởi Paul và là

hiểu từ bức thư của ḿnh để Tít 1: 15,1

 

Bên cạnh đó, đoạn trên là mâu thuẫn 18:20 cùng

cuốn sách của Ezekiel nơi nó nói:

 

Con trai không phải chịu tội lỗi của người cha, không phải

th́ cha chịu tội lỗi của con trai: sự công b́nh

của người công b́nh sẽ được khi anh ta, và sự tà ác của

kẻ ác sẽ được khi anh ta.

 

Điều này bác bỏ điều răn cho Ezekiel của việc phải chịu

tội lỗi của Israel và Giu-đa cho bốn trăm ba mươi ngày.

 

4. Ngoài ra, ông được chỉ huy bởi Thiên Chúa để đi bộ khỏa thân và chân trần cho

ba năm như được mô tả trong cuốn sách của tiên tri Isaia 20: 3:

 

Và Chúa nói, giống như người đầy tớ của tôi Isaiah Trời đă đi

khỏa thân và chân trần ba năm.

 

Một số Kitô hữu cũng nhạo báng và cười này nói rằng Thiên Chúa

không có thể đă truyền cho các tiên tri của ông, một người đàn ông hoàn toàn hợp lư, để

đi bộ khỏa thân trước khi tất cả những người đàn ông và phụ nữ trong ba năm.

 

5. Chúng tôi thấy ghi trong sách Ô-sê 1: 2:

 

Đi, đi cùng ngươi một người vợ của whoredoms và trẻ em

whoredoms.

 

Một lần nữa trong 3: 1 của cùng một cuốn sách chúng ta đọc:

 

Đi nào, yêu một phụ nữ thân yêu của bạn ḿnh, nhưng một adul-

teress.

 

Trái với trên điều răn sau đây xuất hiện trong

Leviticus 21: 13-14 liên quan đến sự thánh thiện của các linh mục với:

 

Và ông sẽ có một người vợ trong trắng của ḿnh. Một góa phụ, hoặc một

người phụ nữ ly dị, hoặc xúc phạm hoặc một gái điếm, các ông không có trách nhiệm

thực hiện: nhưng anh phải chịu một trinh nữ người dân nước ḿnh làm vợ.

 

Một lần nữa trong Tin Mừng Matthew 5:28 chúng ta đọc những điều sau đây:

 

Looketh bất cứ ai về một phụ nữ ham muốn sau khi có phán của ḿnh

phạm tội tà dâm với cô ấy đă có trong trái tim của ḿnh.

 

Trong sự hiện diện của các điều răn trên có vẻ như không thể

rằng Thiên Chúa có thể đă truyền cho Tiên Tri của Ngài mang lấy một con điếm cho một

vợ. Có rất nhiều đoạn không phù hợp khác như vậy mà có thể

thấy trong sách của họ.

 

Phản thứ tư

 

Một phản đối họ thừa nhận chống lại hadiths là nhiều

hadiths là đối lập với kinh Koran. Ví dụ, họ yêu cầu

điều đó

Kinh Koran đă chứng minh cho thực tế rằng Muhammad đă không thực hiện bất kỳ

phép lạ trong khi hadiths nói về vô số phép lạ thực hiện

của anh ta. Kinh Koran nói về Muhammad là có tội lỗi

trong khi hadiths tuyên bố ông là hoàn toàn vô tội. Tương tự như vậy

Koran tuyên bố rằng trong đầu Muhammad là ngu dốt và

sai lầm (có thể Allah cấm) mà họ yêu cầu được chỉ định bởi cer-

câu tain Koran trong surahs Al-Shu "ara và Al-Dhuha: đó là:

 

Ngươi knewest không (trước) là những ǵ Sách và

đức tin mà chúng tôi đă làm (kinh Koran) một wherewith ánh sáng chúng tôi

hướng dẫn mà chúng tôi sẽ công chức của chúng tôi.

 

Các câu khác đọc như sau:

 

Và đă làm Ông không t́m thấy ngươi lang thang sau đó hướng dẫn ngươi? 2

 

Những câu thơ trên, theo họ, đă chỉ ra rằng trong

bắt đầu ông không có đức tin và kiến ​​thức, trong khi hadiths

nói về cậu ta như được tạo ra với Iman được chỉ định bởi nhiều

phép lạ xuất hiện thông qua ông.

 

Hai khía cạnh đầu tiên của phản đối này liên quan đến phép lạ và ḿnh

tội lỗi sẽ được thảo luận trong phần sau, nơi thích hợp nhất

v́

chúng như đó là phần dành riêng cho việc kiểm tra

của

tất cả sự phản đối chống lại t́nh trạng của các hadiths.

 

Ở đây chúng ta sẽ đối phó với sự phản đối bắt nguồn từ việc chúng từ

Koran câu trích dẫn ở trên. Hăy để chúng tôi thảo luận về các câu thứ hai

đầu tiên.

 

Các dhall từ (tin tức sai) trong câu thứ hai không có nghĩa

độ lệch khỏi con đường của đức tin trong một cách mà chỉ

không chung thủy. Điều này

câu có một nền tảng và do đó đă được giải thích

khác nhau

bởi các nhà chú giải. Một báo cáo xác thực từ Đức Thánh Tiên Tri đi:

 

Một lần, trong thời niên thiếu của tôi, tôi đă được tách ra từ grandfa- của tôi

ther và mất đi theo cách của tôi. Tôi rất đói rằng cuộc sống của tôi là endan-

gered, cho đến khi Allah giúp tôi t́m thấy path.3 đúng

 

Những câu thơ được cho là ám chỉ đến sự kiện này.

 

Thứ hai, các câu trong câu hỏi đă được giải thích để nói rằng

Allah t́m thấy nhà tiên tri không biết ǵ về luật Hồi giáo, ngài cho rằng

kiến thức để anh ta thông qua sự mặc khải của ông sau này. Đó là để nói,

Allah hướng dẫn các tiên tri thông qua trẻ vị thành niên hoặc lớn

sự mặc khải. Baydawi và Jalalayn nói rằng nó có nghĩa là Allah

t́m thấy anh ta

không biết các kiến ​​thức về huấn thị, và sau đó cho ông này

kiến thức thông qua sự mặc khải của Ngài. Cùng một loại tuyên bố là

t́m thấy về nhà tiên tri Moses trong câu Koran sau:

 

Tôi đă làm điều đó khi tôi c̣n ở lỗi. Tôi

 

Cùng dhall từ tiếng Ả Rập được sử dụng ở đây. Trong tiếng Ả Rập từ này có

nhiều ư nghĩa, ví dụ, nó được sử dụng để có nghĩa là hỗn hợp

với

một cái ǵ đó. Ví dụ, người ta nói, "Các nước hỗn hợp (dhall) với

sữa. "

 

Theo quan điểm của thành ngữ này câu có thể có nghĩa là Allah t́m thấy anh ta

trộn lẫn với associators của Makka mà không bị phân biệt từ

họ, Allah làm cho anh ta mạnh mẽ và ông rao giảng hướng dẫn. Ṭa Thánh

Koran đă sử dụng từ này theo nghĩa nêu trên trong những điều sau đây

câu:

 

Một khi chúng ta được trộn lẫn (dhall) với trái đất như thế nào th́ chúng ta có thể

 

được tạo ra một lần nữa?

 

Thứ tư, dhall từ trong câu trên cũng có thể có nghĩa rằng

Đức Thánh Tiên Tri thậm chí không thể nghĩ ra được vinh danh với

tiên tri, và ông dường như không thể bởi v́ các Kitô hữu

và người Do Thái có niềm tin vững chắc rằng tiên tri đă được hạn chế exclu-

sively cho trẻ em của Israel, sau đó Allah tôn vinh ông với nó.

 

Thứ năm, anh không biết hoặc đoán rằng ông sẽ ra lệnh

di chuyển từ Makka, sau đó Allah gửi răn của Ngài cho việc di chuyển

mà được chứng minh là một sự kiện lớn trong lịch sử.

 

Sáu là, các dhau từ cũng thường được sử dụng cho một cây được t́m thấy

một ḿnh và bị cô lập trong một sa mạc. Trong ư nghĩa này, các câu có nghĩa

điều đó

Arabia là một nơi cô đơn và hoang vắng, nơi không có cây của đức tin,

ngoại trừ

Đức Thánh Tiên Tri, tồn tại, đó là để nói, Allah nói với ông: Chúng tôi

t́m thấy

bạn một ḿnh và bị cô lập, sau đó chúng tôi hướng dẫn người dân thông qua bạn. Điều này

cũng được xác nhận bởi câu nói sau đây của Đức Thánh Tiên Tri:

 

Một điểm của sự khôn ngoan là tài sản bị mất của mu "min

(Belever).

 

Một giải thích của câu này là Đức Thánh Tiên Tri

đă có một

mong muốn quan tâm rằng Ka "bah nên được bổ nhiệm làm qiblah (hướng của

sự) cho những người Hồi giáo. Kể từ khi ông không có kiến ​​thức mà ḿnh mong muốn

sẽ sớm được cấp bởi Allah, sự thiếu kiến ​​thức đă được

thể hiện bằng dhall từ. Sau đó kinh Koran Thánh thông báo với ông trong

những lời này:

 

Chúng tôi sẽ làm cho bạn trở về với một qiblah sẽ hài ḷng

 

bạn.

 

Các dhall từ cũng được sử dụng để biểu thị t́nh thương yêu, như

trong câu sau đây:

 

Bạn chắc chắn trong ảo tưởng cũ của bạn (dhall) .l

 

Điều này có nghĩa rằng các câu trong câu hỏi đề cập đến t́nh yêu của

Đức Thánh Tiên Tri cho Allah và nói rằng, như một sự trở lại này

t́nh yêu,

Allah hướng dẫn anh ta để răn của ông để ông có thể đến gần

Allah qua chúng.

 

Những câu thơ cũng đă được giải thích để nói rằng Allah t́m thấy

Thánh Tiên Tri bất lực và không được hỗ trợ trong nhân dân của ḿnh trong Makka.

Họ đă bắt bớ và không tôn trọng ông ấy. Allah đă lấy sức mạnh và

sức mạnh thông qua các nhiệm vụ của ḿnh và đưa cho ông quyền lực đối với họ.

 

Việc giải thích thứ mười của câu này là rằng ông không có kiến ​​thức

của Heavens trước, thông qua Ascension của ḿnh, ông đă được hướng dẫn bởi

Allah để kiến ​​thức của họ.

 

Các dhall từ cũng được sử dụng trong kinh Koran để quên. Ṭa Thánh

Tiên tri đă được rất nhiều khúm núm trước sự hiện diện của Allah, vào đêm

của Ascension, rằng ông đă quên ca ngợi Allah, sau đó Allah chính ḿnh

nhắc anh về lời cầu nguyện thích hợp và sau đó ông ca ngợi Allah. Các

sau câu Koran là một ví dụ của việc sử dụng của từ này trong

ư nghĩa trên:

V́ vậy, nếu một trong hai người quên, người kia sẽ remember.l

 

Sheikh Junayd nói rằng câu đă đề cập đến những khó khăn trong

mà Đức Thánh Tiên Tri thấy ḿnh trong việc giải thích ư nghĩa của

những câu Koran, sau đó Allah đă dạy anh cách thích hợp để

giải thích

các lệnh cấm. Những câu thơ sau đây minh chứng cho điều này:

 

Và chúng tôi tiết lộ cho bạn các Reminder (Koran) để

bạn có thể làm cho rơ ràng để những người đàn ông những ǵ đă được tiết lộ cho them.2

 

Những câu thơ sau đây cũng ủng hộ quan điểm này:

 

Và đừng di chuyển lưỡi của bạn (với sự mặc khải) để

mà bạn có thể đẩy nhanh (để bảo quản) nó. Đó là v́ hệ để xem đồng nghiệp của ḿnh

sưu và độc tấu. Khi chúng ta đọc nó, hăy làm theo buổi biểu diễn của ḿnh. Một lần nữa

nó là dành cho chúng tôi để giải thích it.3

 

Câu Koran dưới đây cho các từ trong một nghĩa khác:

 

Đồng hành của bạn không phải là lỗi (dhall), cũng không phải là anh

deceived.4

 

Ở đây dhall từ được sử dụng để phủ nhận lỗi trong suy nghĩ hay hành động

một phần của Đức Thánh Tiên Tri, nói rằng không phải ông đă cam kết

lỗi

suy nghĩ, đó là sự không tin, cũng không phải hành động, đó là hành động xấu.

 

Bây giờ như xa như câu thứ hai, nói về Tiên Tri sở hữu igno-

Rance của kinh Koran và đức tin, là có liên quan, nó chỉ đơn giản đề cập đến

các

không nhận biết của các tiên tri Thánh liên quan đến lệnh cấm Koran với

trước khi sự mặc khải của họ. Đó là, không có nghi ngờ, đúng là Thánh

Nhà tiên tri

luôn luôn có một đức tin không xác định trong sự hiệp nhất của Allah, Tawhid. Ông là

không biết ǵ về lệnh cấm chi tiết liên quan đến Tawhid và khác với

Luật Hồi giáo cho đến khi kinh Koran Thánh truyền đạt kiến ​​thức này để anh ta.

 

Phản đối Fifth

 

Một phản đối chống lại tính xác thực của các hadiths là

hadiths không phù hợp với nhau.

 

Chúng tôi có thể chỉ ra rằng các hadiths bao gồm trong Sihah (sáu

bộ sưu tập của hadiths Sahih) là cuốn sách duy nhất có

consid-

đến khía cạnh thực giữa các tín đồ Hồi giáo. Các hadiths chứa trong khác

cuốn sách được cho là giả dối trong cùng một cách mà bảy mươi

Tin Mừng hiện tại trong các thế kỷ đầu của Kitô giáo không phải là

consid-

đến khía cạnh thực nhằm làm mất bất kỳ cuộc đối đầu của những sách Tin Mừng

với những người có mặt.

 

Bất kỳ sự không nhất quán rơ ràng bao giờ được t́m thấy trong hadiths Sahih có thể usual-

ly được giải quyết với một chút suy nghĩ. Bên cạnh đó, nó có thể không bao giờ được

nghiêm trọng

như là những ví dụ cụ thể mà chúng tôi đă sao chép trong lần đầu tiên

một phần của cuốn sách này. Bản chất của sự khác biệt hoặc mâu thuẫn trong

các

hadiths Sahih tŕnh bày bởi các Kitô hữu của các loại đó là

trước

được gửi trong mỗi chương của Cựu Ước. Một số những người bị tố cáo

như những người dị giáo của các học giả Tin Lành đă thu thập nhiều như vậy

inconsis-

tencies với những lời chế nhạo của họ. Độc giả ṭ ṃ có thể tham khảo

sách của họ.

 

Chúng tôi sao chép dưới đây một số báo cáo liên quan đến Thiên Chúa và với anh

thuộc tính từ Cựu Ước và New. Các báo cáo

là

đủ để cho thấy rằng họ miêu tả Thiên Chúa như là kém hơn so với người đàn ông,

ascrib-

ing với Ngài nhiều điều mà chỉ đơn giản là thách thức của lư trí con người. Chúng tôi

đă sao chép những ví dụ từ cuốn sách của John Clark, năm 1839,

và từ Ecce Homo, in London, 1813.

 

Chúng được sao chép ở đây để cho thấy rằng sự phản đối đưa ra bởi các

Kitô hữu chống lại các hadiths đích thực là ít có ư nghĩa

đồng

sánh với sự phản đối nghiêm trọng đối với sách Thánh của họ nuôi dưỡng bởi

cùng tôn giáo của họ được gọi là dị giáo. Chúng tôi bày tỏ thảo hoàn chỉnh của chúng tôi

thỏa thuận với quan điểm tổ chức của cả hai bên, các Kitô hữu và

các

kẻ dị giáo, và cảm ơn Chúa chúng ta v́ đă cứu chúng ta từ đó absurdi-

mối quan hệ.

 

Mâu thuẫn của Kinh Thánh như tŕnh bày bởi những kẻ dị giáo

 

1. Thánh Vịnh 145: 8-9 có:

 

Chúa là duyên dáng, và đầy ḷng từ bi; chậm

tức giận, và ḷng thương xót lớn. Chúa là tốt cho tất cả.

 

Điều này mâu thuẫn với các tuyên bố sau đây trong tôi Samuel 6:19:

 

Và Ngài đánh giết những người đàn ông của Beth-bà-lưới, bởi v́ họ

đă nh́n vào ḥm của Chúa, ngay cả ông đập của

người năm mươi ngàn sáu mươi và mười người.

 

Lưu ư cách dễ dàng Chúa của họ đă giết chết 50.070 người đàn ông

đơn giản chỉ v́ lỗi của nh́n vào ḥm. Ông vẫn sẽ

gọi

duyên dáng và từ bi như yêu cầu của báo cáo đầu tiên?

 

2. Chúng ta đọc các tuyên bố sau trong Deuteronomy 32:10:

 

Ông đă t́m thấy anh ta trong một đất sa mạc, và trong chất thải hú

hoang dă; ông đă dẫn dắt anh ấy về, anh hướng dẫn anh, anh giữ anh ta

như quả táo của eye.l của ḿnh

 

Và trong cuốn sách của số 25: 3-4, chúng tôi t́m thấy tuyên bố này:

 

Và sự giận dữ của Chúa đă được thắp lên chống lại Israel.

Và Chúa phán cùng Môi-se, Mang tất cả các Thủ trưởng các peo-

ple, và treo chúng lên trước mặt Chúa chống lại ánh nắng mặt trời, mà

các cơn nóng giận của Chúa có thể được chuyển đi từ Israel.

 

Xem cách thức mà Chúa giữ chúng như con ngươi của mắt ḿnh bởi giáo lệnh

ing Moses để treo tất cả các trưởng và giết chết hai mươi bốn ngàn

người.

 

3. Nó nói trong Deuteronomy 8: 5:

 

Ngươi cũng chớ xem xét trong ḷng ngươi, rằng, như một người đàn ông

 

1. Các tiên tri Moses đang nói về Cod ân sủng riêng và ḷng tốt đến

Israel.

 

chasteneth con trai của ông, v́ vậy Chúa Thượng Đế của ngươi chasteneth.

 

Và trong cuốn sách của những con số 11:33, chúng ta đọc:

 

Và trong khi thịt đă được nêu ra giữa hai hàm răng của họ, ere nó

được nhai, cơn thịnh nộ của Chúa đă được thắp lên chống lại

người ... với một bệnh dịch rất lớn.

 

Mâu thuẫn t́m thấy giữa hai đoạn là rơ ràng và

không đ̣i hỏi nhận xét.

 

4. Cuốn sách của Mi-ca 7:18 nói về Thiên Chúa trong những lời này:

 

Ông delighteth trong ḷng thương xót.

 

Mặt khác Deuteronomy 7: 2 có:

 

Và khi Chúa là Thiên Chúa ngươi sẽ cung cấp cho họ trước khi

ngươi; ngươi sẽ đánh họ, và hoàn toàn tiêu diệt chúng; mầy

ngươi sẽ làm cho không có giao ước với họ, cũng không tỏ ḷng thương xót cùng

họ.

 

Cũng trong câu 16 của chương cùng chúng tôi t́m thấy tuyên bố này:

 

Và ngươi sẽ tiêu thụ tất cả những người mà Chúa ngươi

Đức Chúa Trời sẽ giải cứu ngươi, mắt ngươi sẽ không có điều đáng tiếc khi

họ.

 

Các báo cáo thứ hai rơ ràng đă phủ định sự tuyên bố đầu tiên.

 

5. Chúng tôi t́m thấy trong thư của James 5

 

Và đă thấy sự kết thúc của Chúa; rằng Chúa là rất

đáng thương, và của ḷng thương xót.

 

Và cuốn sách của Ô-sê 13:16 nói:

 

Samaria sẽ trở nên hoang vắng; cho cô Trời đă nổi loạn

chống lại Thiên Chúa của ḿnh: Chúng nó sẽ ngă bởi gươm, trẻ sơ sinh của họ

th́ được tiêu tan thành từng mảnh, và phụ nữ của họ với trẻ em phải được

 

bị xé toạc.

 

Là có bất kỳ hành động không mủi ḷng hơn và nghiêm trọng hơn so với giết chết trẻ sơ sinh

và trích xuất lên phụ nữ mang thai l?

 

6. Chúng tôi t́m thấy trong sách Ca thương 3:33:

 

Đối với ông há không gây đau đớn và cũng không sẵn ḷng đau buồn con cái

nam giới.

 

Nhưng không sẵn sàng của ḿnh cho nỗi đau của người dân được phủ nhận bởi các

sự kiện được mô tả trong I Samuel chương 5, nơi ông được mô tả như

hav-

ing giết người của một thành phố lớn, Ashdod, thông qua "bệnh

của

emerods một phần bí mật của họ. "2

 

Tương tự như vậy, theo chương thứ mười của Joshua:

 

Chúa đày xuống đá lớn từ trên trời khi họ

unto Azekah, và họ đă chết; họ đă bị giết nhiều hơn với hail-

đá hơn họ mà con cái của Israel giết với

sword.3

 

Ngoài ra chúng ta đọc trong chương 21 của Sách số mà Thiên Chúa đă sai

con rắn lửa trong nhân dân và một số lượng lớn các

Israel

chết v́ bites.4 của họ

 

7. Chúng tôi t́m thấy những câu sau đây trong I Chronicles 16:41:

 

Bởi v́ ḷng thương xót của ḿnh c̣n đến đời đời.

 

r, nl chúng ta đọc trong Thánh Vịnh 145: 9:

 

Chúa là tốt cho tất cả: và ḷng thương xót dịu dàng của ḿnh hơn

tất cả các tác phẩm của ông.

 

Nhưng ḷng thương xót chịu đựng của Ngài trên tác phẩm của ông được rơ ràng phủ nhận bởi các

sự kiện lịch sử của Noah lũ riêng mà trong đó tất cả mọi người và ani-

Malles Venosta, ngoại trừ những người có mặt trong Ark với Noah, đă bị giết chết.

Tương tự như vậy người dân Sô-đôm và Gô-mô-đă bị phá hủy bởi

diêm sinh và lửa, như mô tả trong Sáng thế kư 19.

 

8. Trong Deuteronomy 24:16 nó nói:

 

Các cha sẽ không được đưa đến cái chết cho trẻ em, nei-

ther th́ trẻ em được đưa đến cái chết cho cha: mỗi

người đàn ông được đưa đến cái chết cho tội lỗi của ḿnh.

 

Điều này mâu thuẫn với các sự kiện được mô tả trong II Samuel, chương

2,

nơi mà các tiên tri David được ghi đă gửi bảy người đàn ông đến

các

Gibeonites để họ có thể bị giết v́ tội lỗi phạm của

Saul. Nó

trở nên nghiêm trọng hơn khi chúng ta biết rằng David đă thực hiện một hiệp ước

với Saul rằng không ai trong gia đ́nh ông sẽ bị giết sau khi ông chết.

Điều này

có thể được xác định từ chương 24 của tôi Samuel.

 

9. sách Xuất Hành 34: 7 có:

 

Tham quan gian ác của người cha khi các em, và

khi những đứa trẻ sở hữu trẻ em, cho đến thứ ba và thứ tư

thế hệ.

 

Điều này được phủ nhận bởi Ezekiel 18:20:

 

Các linh hồn phạm tội, nó sẽ chết. Con trai không phải chịu

làm cho tội lỗi của người cha, không phải là cha đẻ chịu iniq-

uity của con trai: sự công b́nh của người công b́nh sẽ được

khi anh ta, và sự gian ác của kẻ ác sẽ đổ lại trên

anh ta.

 

Theo tuyên bố trên, con trai không chịu trách nhiệm cho

tội lỗi của cha ông họ, nhưng điều này là bác bỏ trong báo cáo đầu tiên.

Các fol

tuyên bố rống trong I Samuel 15: 2-3 tiếp tục nói rằng con trai sẽ

chịu trách nhiệm về tội lỗi của cha họ qua nhiều thế hệ:

 

Phán như vầy: Chúa các đạo binh, tôi nhớ rằng đó

Amalekl đă làm cho Israel, làm thế nào ông đă đặt chờ đợi cho anh ta trong cách

khi ông đến từ Ai Cập. Bây giờ đi và đánh Amalek

và diệt tất cả những ǵ họ có, và phụ tùng họ không; nhưng

giết cả hai người đàn ông và phụ nữ, trẻ sơ sinh và cho con bú, ḅ và cừu,

lạc đà và ass.

 

Những tuyên bố trên làm cho chúng ta hiểu rằng, sau khoảng bốn

trăm năm, Đức Chúa Trời nhớ những ǵ đă làm cho dân Amakelites

Israel. Bây giờ ông ra lệnh cho dân Israel để giết người đàn ông và phụ nữ

trẻ sơ sinh và con đương bú, cừu và ḅ và lừa của hiện tại

nh́n chung

ation của dân Amakelites cho tội lỗi của ông cha ḿnh. Hơn nữa hơn

này,

Thiên Chúa lấy làm tiếc về sự sáng tạo của Saul v́ ông đă không hành động về vấn đề này

đồng

mandment. Câu chuyện không kết thúc ở đây. Con, thần thứ hai,

thậm chí c̣n đi xa hơn, ông đă chỉ huy con trai phải chịu sự trừng phạt

cha của họ sau bốn ngàn năm. Chúng ta đọc trong Matthew

23: 35-36:

 

Đó là khi bạn có thể đi tất cả các kho máu chính

trên trái đất, từ máu của chính Abel cho đến

máu của Zacharias con trai của Barachias, người các ngươi giết giữa

đền thờ và bàn thờ. Quả thật, ta nói cùng các ngươi, tất cả các

điều sẽ đến trong thế hệ này.

 

Sau đó, Chúa Cha, thần đầu tiên, chịu trách nhiệm này thậm chí

hơn nữa

và làm cho tất cả những con người hiện diện trong thời gian riêng của Chúa Kitô chịu trách nhiệm

cho tội phạm của Adam. Theo Thánh Luca có nhiều

hơn bảy mươi thế hệ từ Adam đến Chúa Giêsu. Người cha thần quyết định

 

1. Amalek là một người mạnh mẽ. Họ dừng lại tiên tri Moses

và

Israel theo cách của họ tại thời điểm Exodus. Tiên Tri

Môi-se dạy

Joshua để chống lại họ và h- đánh bại họ. (Exodus 17: 8-13) Chiến tranh là

tuyên bố

đối với họ măi măi. (Exodus 17:16 và Phục. 25:17) Saul tiến hành chiến tranh

chống lại họ.

(I Samuel 14: 48,15: 8) Tiên Tri David giết chết chính của họ (27: 9

và 30:17). Một số

các bộ phận của sự kiện này đă được xác nhận bởi kinh Koran. (Taqi)

đó cho đến khi nguyên tội phạm của Adam đă được chuộc

trong

một số cách thích hợp, loài người sẽ không được mua lại từ những ngọn lửa của

địa ngục. Sau đó, ông t́m thấy không có cách nào khác hơn là có con trai, thứ hai

thần,

đóng đinh bởi người Do Thái. Ông không thể nghĩ ra một cách tốt hơn

redemp-

sự cho người dân. Ông thậm chí không nghe thấy tiếng kêu lớn của con trai ông

tại

thời gian bị đóng đinh. "Ông khóc để được giúp đỡ trong vô vọng cho đến khi ông qua đời.

Cũng

sau khi qua đời, ông đă đi để có nơi nào khác hơn là địa ngục.

 

Chúng tôi có thể chỉ ra ở đây là nó không được chứng minh bằng bất kỳ cuốn sách của Old

Ước Zacharias con trai của Barachias đă bị giết giữa

các

đền thờ và bàn thờ. Tuy nhiên, chúng tôi t́m thấy nó trong báo cáo II Chronicles

24:21, rằng Zechariah, con trai của Giê-, bị ném đá đến chết trong

các

Toà án đền trong triều đại của Giô-ách. Sau đó, Giô-ách đầy tớ riêng

giết ông ta trên giường của ḿnh cho Zechariah blood.l của Phúc Âm của Matthew

thay đổi tên Giê-cho Barachias và do đó đă làm méo mó

văn bản. Đây là lư do tại sao Luke đă báo cáo tên của Zacharias không

các

tên của father.3 của ḿnh

 

1. Xem Math 27: 33-51, Luca 15: 22,38,44,46, Marks 15: 22-38. Nhà vệ sinh

19: 17-19.

 

1. II Chronicles 24:25.

 

3. Đó là Zechariah con trai của Giê-người đă bị giết chết, và không

Zacharias con trai

của Barachias theo báo cáo của Matthew. Các nhà chú giải Thánh Kinh là

cao embar-

rassed ở nơi này và đă tŕnh bày lạ và không hợp lư

giải thích cho nó.

RA Knox, ví dụ, nói rằng người đă bị giết chết trong

nhà của Chúa

Zechariah là con trai của Giê-. Ông cho rằng phải Barachias

đă là một trong

các tổ tiên của Giê-mà Zechariah đă được quy,

bởi v́ ở hai

những nơi khác Zechariah được nhắc đến như là con trai của Barachias

(Xem Isaiah 8: 2 và

Zechariah 1: 1)

 

Sau này sau khi điều tra thêm một sự kiện tương tự đă được truy t́m trong

lịch sử

một Zechariah con trai của Baruch cũng đă không công bằng chết. Điều này

vụ việc thuộc

thời gian nhiều trước khi sự sụp đổ của Jerusalem vào năm 70 theo quyết định của

sử gia

Josephus. Nó có thể, do đó, là một sự bổ sung từ một số nhiệt t́nh

máy photocopy của

phúc âm của Matthew. Ông có thể đă thêm Barachias tên ở đây,

giả định rằng

Chúa Kitô đă có thể biết sự kiện này sẽ xảy ra trong tương lai,

86 AD.

 

Cả hai giải thích trên của Knox là như vậy rơ ràng là xa

và unfound-

ed rằng họ không cần bác bỏ nghiêm trọng. Lời giải thích thứ hai

thậm chí c̣n nhiều hơn

vô lư như trường hợp báo cáo của Matthew là liên quan đến quá khứ

và không tương lai.

Tuyên bố của ḿnh rằng Barachias sẽ có được một tổ tiên xa xôi của

Giê-lại là một

yêu cầu bồi thường không được hỗ trợ bởi LUẬN. Và tài liệu tham khảo của ḿnh để Isaiah 8: 2 và

Zechariah 1: 1

là sai bởi v́ người đàn ông được mô tả có một hoàn toàn khác nhau

người. Tiếng Anh

bản dịch của các phiên bản Kinh Thánh, Knox, có một lưu ư ở biên này

đặt thừa nhận rằng

Isaiah 8: 2 và Zechariah 1: 1 không có liên quan tham khảo. (Taqi)

 

Chín ví dụ trên là đủ để phủ nhận các tuyên bố ủng hộ

tuyên bố Thiên Chúa thương xót của và ḷng tốt.

 

10. Thánh Vịnh 30: 5 nói:

 

Đối với sự tức giận của ḿnh c̣n đến nhưng một thời điểm.

 

The Book of Numbers 32:13 chứa tuyên bố này:

 

Và sự giận dữ của Chúa đă được nhen nhóm chống lại Israel, và ông

làm cho họ đi lang thang trong những năm bốn mươi hoang dă, cho đến khi tất cả các

thế hệ, đă làm điều ác trước mặt Chúa, là

tiêu thụ.

 

Các mâu thuẫn trong hai báo cáo trên là rơ ràng.

 

11. Sáng thế kư 17: 1 nói:

 

Ta là Thiên Chúa Toàn Năng.

 

Trong khi ở Thẩm phán 1:19 chúng ta đọc tuyên bố này:

 

Và Chúa ở cùng Giu-đa; và ông drave ra

cư dân của núi: nhưng không thể lái xe ra

cư dân của thung lũng, bởi v́ họ đă có xe ngựa sắt.

 

Thiên Chúa, Đấng không đủ mạnh để lái xe ra người chỉ đơn giản

bởi v́ họ đă có xe ngựa sắt, không thể khẳng định được Đấng Toàn Năng.

 

12. Sách Đệ Nhị Luật 10: 17 nói:

 

Đối với Chúa là Thiên Chúa của bạn là Thiên Chúa của các vị thần, và Chúa của các chúa,

một Thiên Chúa tuyệt vời, một hùng mạnh, và khủng khiếp.

 

Ở trên là mâu thuẫn với A-mốt, 02:13:

 

Nầy, tôi đang ép dưới bạn, như là một giỏ được nhấn mà

là đầy đủ của sheaves.l

 

Bản dịch tiếng Ba Tư cũng có tuyên bố tương tự. Đó không phải là

lạ mà Thiên Chúa của các vị thần, các Mighty và Great bơ vơ như vậy

vẫn ép dưới người Do Thái?

 

13. Isaiah 40:28 nói:

 

Đó là Thiên Chúa đời đời, là Chúa, Đấng Tạo Hóa của

kết thúc của trái đất, fainteth không, không phải là mệt mỏi?

 

Ngược lại với chúng ta đọc trong Thẩm phán 05:23:

 

Lời nguyền ngươi Meroz, cho biết thiên sứ của Chúa, nguyền rủa anh em đắng

terly người dân biết; bởi v́ họ đă không đến

giúp đỡ của Chúa, để sự giúp đỡ của Chúa đối với bản hùng mạnh.

 

Xem như thế nào "muôn đời của Thiên Chúa, là Chúa, Đấng Tạo Hóa" đang nguyền rủa

những người đă không đến để giúp anh ta với những người hùng mạnh.

Ngoài ra chúng ta đọc trong Malachi 3: 9:

 

Ye bị nguyền rủa với một lời nguyền; v́ các ngươi đă cướp tôi, thậm chí

toàn bộ đất nước này.

 

Câu này cũng làm cho chúng ta hiểu rằng Thiên Chúa đă quá yếu và

bất lực như bị cướp bởi Israelites.2

 

14. Sách Châm ngôn 15: 3 nói:

 

Đôi mắt của Chúa ở khắp mọi nơi.

 

Genesis 3: 9 nói khác nhau về Thiên Chúa:

 

Và Đức Chúa Trời gọi là cho đến Adam, và nói rằng:

anh, ở đâu nghệ thuật thou?

 

Thiên Chúa tất cả nh́n thấy là không thể nh́n thấy Adam đă ẩn

ḿnh đằng sau một cái cây.

 

15. II Chronicles 16: 9 cho biết:

 

Đối với con mắt của Chúa chạy tới lui suốt

toàn bộ trái đất.

 

Một lần nữa Genesis 11: 5 phủ định trên:

 

Và Chúa đă xuống để xem các thành phố và tháp,

mà con cái loài người builded.

 

Ông đă phải đi xuống để xem các thành phố và ṭa tháp, và là

không thể nh́n thấy chúng từ nơi Ngài là (có thể Thiên Chúa cấm).

 

16. Thánh Vịnh 139: 2 nói:

 

Chúa biết downsitting của tôi và cuộc khởi nghĩa của ta, ngươi

understandest suy nghĩ của tôi ở xa.

 

Điều này cho phép chúng ta hiểu rằng Thiên Chúa biết mọi điều và mọi hành động

sáng tạo của ông, nhưng trong sách Sáng thế kư 18: 20-21, chúng tôi đến

điều này

tuyên bố:

 

Và Chúa nói, v́ tiếng kêu của Sodom và

Gomorrah là rất tốt, và v́ tội lỗi của họ là rất đau khổ; Tôi

sẽ đi xuống bây giờ, và xem liệu họ đă làm hoàn toàn

theo tiếng kêu của nó, được đến cùng ta; và nếu không, tôi

sẽ biết.

 

Thiên Chúa một lần nữa đă không thể biết nếu tiếng khóc của người dân Sô-đôm

và Gomorrah là thật hay không. Ông đă phải đi xuống để biết

thực tế.

 

17. Thánh Vịnh 139: 6 nói:

 

Kiến thức như vậy là quá tuyệt vời đối với tôi; nó là cao, tôi vỏ hộp lon

không đạt được cho đến nó.

 

Thiên Chúa đă một lần nữa được báo cáo là có kiến ​​thức hạn chế như

không biết phải làm ǵ để người Do Thái cho đến khi họ đưa ra của họ

ăn mặc.

Một lần nữa cuốn sách của Exodus 16: 4 nói:

 

Sau đó nói Chúa cùng Môi-se rằng: Ḱa, tôi sẽ mưa bánh ḿ

từ thiên đường cho bạn; và những người sẽ đi ra ngoài và thu thập một

tỷ lệ nhất định mỗi ngày, rằng tôi có thể chứng minh họ, cho dù họ

sẽ đi theo luật pháp của tôi, hoặc không có.

 

Và nó nói trong Deuteronomy 8: 2:

 

Và ngươi sẽ nhớ tất cả các cách mà Chúa ngươi

Thiên Chúa đă dẫn ngươi bốn mươi năm trong sa mạc, khiêm tốn

ngươi, và để chứng minh ngươi, để biết những ǵ là trong ḷng ngươi,

cho dù ngươi wouldest giữ các điều răn của ḿnh, hoặc không có.

 

Hàm ư của câu nói này không đ̣i hỏi nhiều suy nghĩ.

Thiên Chúa không thể phụ thuộc vào bất cứ điều ǵ cho biết tâm trí của ông

sáng tạo.

 

18. Sách Malachi 3: 6 bao gồm:

 

Đối với Ta là Đức Chúa, tôi thay đổi không.

 

Số 22: 20-23 kể một câu chuyện khác nhau:

 

Và Thiên Chúa đến cùng Balaam vào ban đêm, và nói với Ngài rằng,

Nếu những người đàn ông đến gọi ngươi, đứng dậy, và đi với họ; nhưng

nhưng từ đó tôi sẽ nói cùng ngươi, ngươi sẽ là ngươi làm.

Và Balaam tăng lên vào buổi sáng, và gánh ass của ḿnh, và

đi với các hoàng tử của Mô-áp. Và Thiên Chúa tức giận riêng đă được nhen nhóm

bởi v́ ông đă đi.

 

Nó rất kỳ lạ mà Thiên Chúa đầu tiên chỉ huy Balaam để đi với

 

137

Mô-áp, sau đó giận dữ của ông phừng ông đơn giản chỉ v́ ông đă đi

với họ.

 

19. Các văn bản sau đây sẽ xuất hiện trong thư Giacôbê 1:17:

 

Cha của ánh sáng, mà là không có variableness, không phải

bóng của bước ngoặt.

 

Chúng ta biết rằng Thiên Chúa đă răn của Ngài cho obser-

vation của ngày Sa-bát măi măi ", nhưng các Kitô hữu đă thay đổi nó

đến

Chủ Nhật. Do đó, họ phải thừa nhận sự thay đổi trong Thiên Chúa giáo lệnh của riêng

phát.

 

20. Sáng thế kư 1:21 nói về việc tạo ra các tầng trời và các ngôi sao

và nói:

 

Thiên Chúa thấy rằng nó là tốt.

 

Trong khi trong cuốn sách của Job 15:15 chúng ta đọc:

 

Yea, trời không được làm sạch trong tầm nh́n của ḿnh.

 

Và cuốn sách Lêvi chương 11 nói về nhiều loài động vật như

là ô uế và bị cấm.

 

21. Các cuốn sách của Ezekiel 18:25 nói:

 

Nghe bây giờ, O, ngôi nhà của Israel; Không phải là cách của tôi bằng nhau? Là

không cách của bạn bất b́nh đẳng?

 

Sách Malachi 1: 2 cho biết:

 

Tôi đă yêu thương anh em, Chúa phán vậy. Nhưng các ngươi nói, trong đó hast

Chúa yêu thương chúng ta? Không phải là Ê-sau anh trai của Jacob, Chúa phán:

nhưng tôi yêu Gia-cốp, Và tôi ghét Ê-sau, và đặt núi của ḿnh

chất thải và di sản của ḿnh cho những con rồng của vùng hoang dă.

 

Ở đây Thiên Chúa được báo cáo là ghét Ê-sau và phá hủy di sản của ḿnh

với không có lỗi của ḿnh. Điều này phủ nhận cựu nói câu của

của anh ấy

là như nhau.

 

22. Sách Khải Huyền 15: 3 nói:

 

Tuyệt vời và kỳ diệu là công tŕnh của Chúa, Chúa là Thiên Chúa Toàn Năng.

 

Nhưng chúng ta thấy tuyên bố này trong Ezekiel 20:25:

 

Vậy nên tôi đă cho họ cũng đạo luật không tốt,

và bản án nhờ đó mà họ không nên sống.

 

23. Thi Thiên 119: 68 có:

 

Ngươi là tốt, và doest tốt: dạy tôi các luật lệ Ngài.

 

Thẩm phán 09:23 có:

 

Sau đó, Thiên Chúa đă sai một linh hồn ma quỷ giữa Abimelech và

người đàn ông Si-chem; và những người đàn ông Si-chem xử lư treacherous-

ly với Abimelech.

 

Thiên Chúa đă sai các linh hồn ma quỷ để tạo ra sự chia rẽ giữa hai peo-

ples.

 

24. Có rất nhiều câu mà nói rơ ràng của việc cấm

tội ngoại t́nh. "Nếu chúng ta tin rằng những tuyên bố của nhiều linh mục, nó

sẽ

yêu cầu rằng chính Thiên Chúa cam kết tội ngoại t́nh (Thiên Chúa cấm) với

vợ của Joseph thợ mộc theo đó cô đă nghĩ ra một đứa trẻ. Các

làm cho những người lạc giáo rất hung dữ, nhận xét đáng xấu hổ và xúc phạm

chống lại Thiên Chúa vào thời điểm này. Ư nghĩ rất điều này làm cho một

hợp lư

người đàn ông rùng ḿnh.

 

Chỉ cần ví dụ tôi hạn chế bản thân ḿnh để một tuyên bố từ Ecce

Homo. Kẻ dị giáo này cho biết trong cuốn sách của ông, in năm 1813, trang 44:

Tin Mừng có tên là "Giáng sinh của Mẹ Maria", bây giờ coi như là

một trong các sách Tin Mừng sai, đă thông báo rằng Mary là dedicat-

ed để phục vụ Nhà của Chúa. Cô ở lại đó cho sáu

tuổi thiếu niên. Cha Jerome, tin rằng tuyên bố này, có

giải thích rằng có lẽ Đức Maria cưu mang đứa trẻ thông qua

một số linh mục, và ông có thể đă dạy Mary, cho rằng nó

Đức Thánh Linh .....

 

Hơn nữa, ông nói:

 

Có rất nhiều truyền thống vô lư thịnh hành trong

idolaters. Ví dụ, họ tin rằng là của họ Minerval

Lạy Chúa, Minerva sinh của sao Mộc tâm trí của riêng. Bacchus là trong

Jupiter đùi riêng và Fo của Trung Quốc đă được h́nh thành thông qua

những tia sáng của mặt trời

 

Một tuyên bố tương tự, có liên quan đến nơi này, đă được repro-

duced bởi John Milner trong cuốn sách của năm 1838:

 

Joanna Southcott tuyên bố đă nhận được nguồn cảm hứng

từ Thiên Chúa và tuyên bố rằng cô ấy là người phụ nữ trong số đó

Thiên Chúa nói trong sách Sáng Thế 3:15:

 

Nó sẽ bị bầm tím đầu ngươi.

 

Và đó Revelations 12: 1-2 nói như sau về cô:

 

Và sau đó xuất hiện một kỳ quan vĩ đại ở trên trời; một

người phụ nữ mặc áo mặt trời, và mặt trăng dưới của ḿnh

feet, và trên đầu cô một chiếc vương miện của mười hai ngôi sao: Và

cô là đứa con đă khóc, travailing trong khi sinh, và

 

1. Người La Mă tin rằng Minerva là nữ thần của họ trong kỳ

trước khi Chúa Kitô.

Lên đến 207 trước Công nguyên đă có một ngôi đền trong tên của cô ở Rome, và họ đă sử dụng

để celeberate

ngày của cô trên l9th tháng mỗi năm (Britauica vol 15, trang 533)

 

Mộc tinh, Thiên Chúa vĩ đại của người La Mă theo niềm tin của họ, là

Thiên Chúa của mưa

vv Một số ngôi đền cổ được xây dựng trong tên của nó vẫn c̣n hiện diện trong

Rome. Các ngoan đạo nhất

người đàn ông trong số đó được cho là vicegerent của sao Mộc. Các

người sử dụng để

celeberate ngày của sao Mộc trên 13 tháng 9 hàng năm. (Briannica

vol 13. trang 187

và 188.)

 

đau đớn để được chuyển giao.

 

Chúng tôi không bao giờ nghe xem cô ấy giao đứa trẻ đó hay không, và nếu cô ấy

đă được ông thần thánh như Chúa Giêsu hay không. Trong trường hợp ông là Thiên Chúa, đă làm ông

thay đổi bộ ba thành bốn vị thần, và là cha của thần

Ông nội?

 

25. Số 23:19 nói:

 

Thiên Chúa không phải là một người đàn ông rằng ông nên nói dối; không phải con trai của

người đàn ông, rằng ông cần phải ăn năn.

 

Nhưng chúng ta đọc trong Sáng thế kư 6: 6-7:

 

Và nó ăn năn Chúa rằng ông đă làm người đàn ông trên

trái đất, và nó buồn anh ở trái tim ḿnh. Và Chúa nói, tôi

sẽ tiêu diệt người đàn ông mà tôi đă tạo ra từ khuôn mặt của

trái đất; cả hai người đàn ông, và con thú, và điều leo, và

gia cầm của không khí, cho nó hối cải với tôi rằng tôi đă làm cho họ.

 

26. Sách I Samuel 15:29 nói:

 

Và cũng là sức mạnh của Israel sẽ không nói dối cũng không ăn năn: cho

ông không phải là một người đàn ông rằng ông phải ăn năn.

 

Và câu 10 và 11 của cùng một chương bao gồm:

 

Sau đó, đến lời của Chúa cho đến Samuel, nói, Nó

ăn năn với tôi rằng tôi đă thiết lập Sau-lơ làm vua v́ Ngài là

tumed trở lại từ sau tôi, và đă phó không được thực hiện của tôi

răn. Và nó buồn Samuel; và anh ấy đă khóc cho đến

Chúa cả đêm.

 

27. Sách Châm ngôn 12:22 có:

 

Môi nói dối là điều ghê tởm đối với Chúa.

 

Nhưng Exodus 3: 17-18 nói:

 

Và tôi đă nói, tôi sẽ mang lại cho bạn ra khỏi cơn hoạn nạn của

Ai Cập cho đến đất Canaan, và Hinites, và

A-mô-và Perizzites, và dân Hê-vít, và

Jebusites, cho đến một vùng đất chảy sữa và mật ong. Và họ

phải lắng nghe tiếng nói của ngươi và ngươi sẽ đến, ngươi và

trưởng lăo của Israel, cùng vua của Ai Cập, và các ngươi sẽ nói cùng

anh, Giavê Thiên Chúa của người Do Thái Trời đă gặp với chúng tôi: và

Bây giờ chúng ta hăy đi, chúng tôi bcseech ngươi, ba ngày "joumey vào

wildemess rằng chúng tôi có thể hy sinh để Chúa là Thiên Chúa của chúng tôi.

 

Cũng trong 5: 3 của cùng một cuốn sách chúng ta đọc:

 

Và họ nói rằng, Thiên Chúa của người Do Thái Trời đă gặp với chúng tôi:

chúng ta hăy đi, chúng ta cầu nguyện ngươi, ba ngày "joumey vào sa mạc,

và hy sinh cho Chúa Thiên Chúa chúng ta; kẻo ngă khi chúng tôi

re.tilen. nr với hlo cwrr

 

Và trong 11: 2 của cuốn sách cùng một Thiên Chúa đă được báo cáo là có

giải quyết Moses trong những lời này:

 

Nói chuyện bây giờ trong tai của người dân, và để cho mọi người

mượn của hàng xóm của ḿnh, và mỗi người phụ nữ hàng xóm của bà,

đồ trang sức bạc và đồ trang sức vàng.

 

Một lần nữa trong Exodus 12:35 chúng ta đọc:

 

Và con cái Israel đă theo lời của

Môi-se; và họ vay mượn của người Ai Cập đồ trang sức bạc

và đồ trang sức vàng, và quần áo.

 

Điều lạ lùng là Thiên Chúa, Đấng được báo cáo là ghét sự dối trá, có

Ḿnh chỉ huy tiên tri của ḿnh, Moses và Aaron, nói dối trước

Pharaoh. Tương tự như vậy mỗi người đàn ông và người đàn bà xảo trá vay

đồ trang sức từ các nước láng giềng của họ bởi các điều răn của nhà tiên tri của họ.

Có rất nhiều câu trong Ngũ Kinh nhấn mạnh trên sự tôn trọng

các

quyền của một nước láng giềng của riêng. Làm các Kitô hữu tin rằng Đức Chúa Trời dạy

họ gian lận và lừa dối?

Và chúng tôi cũng đọc trong I Samuel 16: 1-4, Thiên Chúa nói với Samuel:

 

Điền hom ngươi với dầu, và đi, tôi wiu gửi ngươi Jesse,

các Beth-lehemite: v́ tôi đă cung cấp cho tôi một vị vua trong của ḿnh

con trai. Và Samuel nói, Làm thế nào tôi có thể đi đâu? Nếu Saul nghe thấy nó, ông sẽ

giết tôi. Và Chúa nói: Lấy một con ḅ cái tơ ngươi, và nói rằng tôi

Ta đến để hy sinh cho Chúa ..và Samuel đă làm điều đó

mà Chúa phán, và đến Bê-lehem.

 

Rơ ràng là Thiên Chúa truyền Samuel nói dối, như ông đă được gửi để t́m một

vua và không phải hy sinh cho Chúa.

 

28. Jeremiah 09:24 nói:

 

Tôi là Chúa mà thực hiện ḷng từ bi, judge-

phát, và sự công b́nh.

 

Mặc dù những phẩm chất này đă bị phủ nhận bởi trên

báo cáo của Kinh Thánh, chúng ta, tuy nhiên, có một cái nh́n của judge- của ḿnh

phát. Ezekiel 21: 3-4 nói:

 

Và nói đến vùng đất của Israel, phán như vầy: Chúa;

Nầy, ta nghịch cùng ngươi, và sẽ rút ra thanh kiếm của tôi ra

vỏ của ḿnh, và sẽ cắt đứt từ ngươi công b́nh và

độc ác. V́ ta sẽ cắt đứt từ ngươi công b́nh

và kẻ ác, th́ gươm ta sẽ ra khỏi của ḿnh

vỏ chống lại tất cả thịt từ phía nam tới phía bắc.

 

Việc giết hại người công chính không thể được biện minh bởi bất kỳ hợp lư

linh hồn.

Jeremiah 13: 13-14 có tuyên bố này của Thiên Chúa:

 

Con sẽ nói cho họ, phán như vầy: Chúa.

Nầy, ta sẽ điền vào tất cả các cư dân của vùng đất này, ngay cả những

vua mà ngồi trên ngai vàng của David, và các linh mục, và

tiên tri, và tất cả các cư dân của Jerusalem, với drunken-

Ness. Và tôi sẽ cho họ một dấu gạch ngang chống lại các khác, ngay cả những

cha và con trai với nhau, ... cũng không rảnh rỗi, cũng không có ḷng thương xót,

nhưng tiêu diệt chúng.

 

Đây có phải là công lư của Thiên Chúa tuyên bố chủ quyền tuyên bố trước đây? Điều này

hành động

 

làm đầy các người say rượu và sau đó giết chết tất cả

inhabi-

những cố đất mà không thấy ḷng thương xót là một loại hiếm của công lư

thể hiện bởi Thiên Chúa.

Cuốn sách Xuất Hành 00:29 có tuyên bố này: Tôi

 

Và nó đến để vượt qua, rằng vào lúc nửa đêm Chúa đập tất cả

con đầu ḷng trong đất Ai Cập, từ flrstborn của

Pharaoh ngồi trên ngai vàng của ḿnh, cho đến con đầu ḷng của cap-

chính kịp thời đó là trong ngục tối; và tất cả các firstbom của gia súc.

 

Này tŕnh bày một ví dụ khác của Thiên Chúa công lư riêng rằng hắn đă giết thou-

cát của trẻ sơ sinh vô tội. Tôi

 

29. Ezekiel 18:23 nói:

 

Tôi có bất kỳ niềm vui tại tất cả những kẻ gian ác phải chết?

phán rằng: Chúa là Thiên Chúa: và không phải là ông nên trở về từ của ḿnh

cách, và sống?

 

Cũng 33:11 của cùng một cuốn sách đă nói:

 

Nói cho họ, như ta hằng sống, rằng: Chúa là Thiên Chúa, tôi không có

niềm vui trong cái chết của kẻ ác; nhưng mà lần lượt kẻ ác

từ cách và sống của ḿnh.

 

Cả hai câu trên là rơ ràng khi nói rằng Allah không thích

cái chết của những kẻ ác nhưng họ phải ăn năn và sống tốt

cuộc sống cho sự cứu rỗi của họ. Tuy nhiên, chúng ta t́m thấy. tuyên bố sau

trong

Joshua 11:20:

 

Đó là Thiên Chúa, Đấng cứng trái tim của họ ......... rằng ông có thể

tiêu diệt chúng hoàn toàn.

 

30. I Timothy 2: 4 có:

 

1. Đây là bản dịch của các văn bản của Izhaul Haqq. Những câu thơ

theo

King James là phiên bản này: "V́ nó là của Chúa để làm cứng của họ

trái tim, mà họ

nên đến agariist Israel trong baule, ông có thể tiêu diệt chúng

hoàn toàn. "(Taqi)

 

Ai sẽ có tất cả các người được cứu rỗi, và đến cùng các

kiến thức về sự thật.

 

Nhưng trong II Thessalonians 2 12 chúng ta đọc như sau:

 

Và đối với nguyên nhân này Đức Chúa Trời sẽ gửi họ ảo tưởng mạnh mẽ,

rằng họ nên tin rằng một lời nói dối: Đó là tất cả họ đều có thể bị nguyền rủa

người ta tin rằng không phải là sự thật, nhưng có niềm vui trong unrighteous-

Ness.

 

31. Sách Châm ngôn 21:18 chứa:

 

Kẻ ác sẽ đ̣i tiền chuộc cho người công b́nh, và

kẻ phạm cho người ngay thẳng.

 

Nhưng thư tín đầu tiên của John 2: 2 có các phát biểu sau đây:

 

Và anh là của lễ chuộc tội lỗi chúng ta, không những v́ chính chúng ta

chỉ nhưng cũng v́ tội lỗi của toàn thế giới.

 

Những câu thơ cũ làm cho chúng ta hiểu rằng người ác phải

chuộc người công b́nh, trong khi câu thứ hai nói về

Chúa Kitô

đă trở thành tiền chuộc cho tội lỗi của toàn thế giới.

 

Một số linh mục Kitô giáo nói rằng người Hồi giáo không có bất kỳ

lễ chuộc tội cho tội lỗi của họ. Điều này là sai v́ nhiều lư do. Chúa Kitô là

các

lễ chuộc các tội lỗi của toàn thế giới. Những người Hồi giáo, người

tin

trong sự hiệp nhất tinh khiết của Allah, và tin vào tiên tri của Chúa Giêsu

và trong sự thật và đức khiết tịnh của mẹ anh, Mary, nên hơn

hợp lư

ably xứng đáng được cứu chuộc tội lỗi của họ. Trong thực tế, họ là những

chỉ

người trên trái đất là những người tín hữu thật sự trong Allah và nhà tiên tri của ḿnh.

 

32. Cuốn sách Xuất Hành 20: 13-14 có:

 

Ngươi không được giết người. Ngươi chớ phạm tội ngoại t́nh.

 

Nhưng trong cuốn sách của Zechariah 14: 2 chúng ta đọc tuyên bố này:

 

Tôi sẽ tập hợp tất cả các quốc gia chống lại Jerusalem để chiến đấu; và

thành phố sẽ được thực hiện, và những ngôi nhà rifled, và phụ nữ

 

? Avished.

T

 

Do đó Thiên Chúa được báo cáo là thu thập tất cả các quốc gia để có được của ḿnh

người chết và bị phụ nữ của họ chiếm đoạt. Câu nói cũ

chỉ trái với nó.

 

33. Habacúc 1:13 có:

 

Nghệ thuật ngươi của mắt tinh khiết hơn để nh́n ác, và không canst

nh́n vào vốn chủ sở hữu.

 

Trong khi đó, Isaiah 45: 7 có:

 

Tôi tạo ánh sáng, và tạo ra bóng tối; Ta tạo ḥa b́nh, và

tạo ra điều ác. Tôi Chúa làm tất cả những điều này.

 

34. Thánh Vịnh 34: 15-18 nói:

 

Đôi mắt của Chúa là khi người công chính, và đôi tai của ḿnh

được mở cho đến tiếng kêu của họ .... Người công b́nh kêu, và Chúa

Kẻ nào nghe, và giải cứu họ ra khỏi tất cả các khó khăn của họ. Các

Chúa là đêm cùng họ rằng là của một trái tim tan vỡ; và saveth

như là một tinh thần thống hối.

 

Nhưng Thi Thiên 22: 1-2 nói như sau:

 

Chúa ơi, Chúa ơi, sao Ngài ĺa bỏ tôi? tại sao nghệ thuật

ngươi cho đến nay từ giúp đỡ tôi, và từ những lời của roar- của tôi

ing? O Thiên Chúa của tôi, tôi khóc vào ban ngày, nhưng ngươi hearest không;

và trong mùa đêm và không im lặng.

 

Phúc Âm của Matthew 27:46 có:

 

Và khoảng giờ thứ chín Chúa Giêsu kêu lớn tiếng,

nói rằng, Eli, Eli, lama sabachthani? đó là để nói, Thiên Chúa của tôi, của tôi

Thiên Chúa, tại sao Ngài ĺa bỏ tôi?

 

Chúng tôi có thể được phép hỏi Tiên Tri David và Chúa Kitô

không nằm trong số những người công b́nh, đau khổ và hối? Tại sao có

Thiên Chúa bỏ rơi họ và tại sao ông đă không nghe tiếng kêu của họ?

 

35. Cuốn sách của Jeremiah 29:13 có tuyên bố này:

 

Các ngươi sẽ t́m ta, và t́m thấy tôi, khi các ngươi t́m kiếm

tôi với tất cả trái tim của bạn.

 

Và chúng ta thấy các tuyên bố sau mâu thuẫn trong công việc 23: 3:

 

Oh, mà tôi biết nơi tôi có thể t́m thấy anh ta! Tôi có thể đi

thậm chí đến chỗ ngồi của ḿnh!

 

Điều lạ lùng là Đức Chúa Trời sẽ làm chứng cho sự công b́nh, perfec-

sự và ḷng đạo đức của công việc, l nhưng bất chấp điều này, anh không có

kiến thức

thậm chí trong những cách để Thiên Chúa, hăy để một ḿnh các kiến ​​thức về Thiên Chúa.

 

36. Cuốn sách của Exodus 20: 4 có:

 

Ngươi chớ làm cho ngươi bất kỳ h́nh ảnh chạm, hoặc bất kỳ

chân dung của bất cứ điều ǵ ở trên trời cao, hoặc đó là trong

dưới đất, hoặc là trong nước dưới đất.

 

Và 25:18 của cùng một cuốn sách có:

 

Và ngươi sẽ làm cho hai cherubims vàng, của đánh đập

lấy những công việc Chúa làm cho họ, ở hai đầu của ḷng thương xót

seat.2

 

37. Bức Thư của Jude câu 6 nói:

 

Và các thiên thần mà không giữ bất động sản đầu tiên của họ, nhưng trái

nơi cư trú của ḿnh, Ngài đă dành riêng trong chuỗi đời đời

dưới bóng tối cho đến sự phán xét của ngày tuyệt vời.

 

Từ đây chúng ta hiểu rằng các thiên thần của cái ác đă bị ràng buộc

trong chuỗi cho đến khi Ngày Phán Xét. Trái ngược với điều này, chương 1

và 2 của cuốn sách của việc thông báo cho chúng ta biết rằng Satan không bị ràng buộc nhưng ông

tự do

và thường được nh́n thấy trong sự hiện diện của Thiên Chúa.

 

38. Bức Thư thứ hai của Peter 2: 4 có:

 

V́ nếu Thiên Chúa tha không phải là thiên thần mà phạm tội, nhưng dàn diễn viên

họ xuống địa ngục, và chuyển chúng thành chuỗi dark-;

Ness, được dành riêng cho đến phán xét.

 

Và Tin Mừng Matthêu chương 4 báo cáo rằng Satan một lần đặt

Chúa Giêsu để kiểm tra.

 

39. Sách Thánh Vịnh 90: 4 có tuyên bố này:

 

Đối với một ngàn năm trước mắt Chúa là nhưng như ngày hôm qua

khi nó là quá khứ, và như một chiếc đồng hồ trong đêm. Tôi

 

Và chúng ta thấy tuyên bố này trong II Peter 3: 8:

 

Một ngày với Chúa như một ngh́n năm, và một thou-

năm cát là một ngày.

 

40. Cuốn sách Xuất Hành 33:20 báo cáo Thiên Chúa nói với Môsê:

 

Ngươi không thể nh́n thấy khuôn mặt của tôi: để có được người đàn ông không nh́n thấy

tôi, và sống.

 

Trái ngược với nó, trong Genesis 32:30 Gia-cốp đă được báo cáo nói:

 

Tôi đă thấy Thiên Chúa mặt đối mặt, và cuộc sống của tôi được bảo tồn.

 

Jacob sống sót ngay cả sau khi ông đă thấy Thiên Chúa mặt đối mặt. Các sự kiện từ

mà câu này đă được trích dẫn, chứa đựng nhiều khó tin

nhà nước

ments như Jacob vật riêng với Thiên Chúa kéo dài trong toàn bộ

đêm, không ai trong số hai có thể đánh bại khác, Thiên Chúa có thể không

phóng thích

ḿnh khỏi bàn tay của Jacob, thay v́ ông yêu cầu Jacob để phát hành

anh ta.

Jacob phát hành Thiên Chúa trong retum của phước lành từ anh ấy. Chúa hỏi Jacob

tên của ḿnh, mà gán cho sự thiếu hiểu biết của Thiên Chúa liên quan đến tên của ḿnh.

 

41. Bức Thư đầu tiên của John 4:12 có:

 

Không có người đàn ông đă thấy Thiên Chúa bất cứ lúc nào.

 

Nhưng chúng ta đọc một câu chuyện khác nhau trong Exodus 24: 9

 

Sau đó đi lên Moses và Aaron, Na-đáp, và-bi-hu, và

bảy mươi của các trưởng lăo của Israel: Và họ nh́n thấy Thiên Chúa của

Israel: và đă có dưới chân của ḿnh như thể nó là một công việc lát của

đá sapphire, và v́ nó là cơ thể của trời trong clear- của ḿnh

Ness. Và khi các nhà quư tộc của con cái Israel, ông đặt không

bàn tay của ḿnh: họ cũng nh́n thấy Thiên Chúa, và đă ăn và uống.

 

Các tiên tri Moses và Aaron và bảy mươi trưởng lăo trong

Israel không chỉ nh́n thấy Thiên Chúa với đôi mắt của họ, nhưng cũng đă có một bữa tiệc

với

anh ta. Những tuyên bố trên làm cho Thiên Chúa giáo tương tự như

thần của các idolaters của Ấn Độ, như Krishna và Ramchander như họ

quá được báo cáo là của bầu trời màu.

 

42. I Timothy 6:16 có:

 

Mà không có người đàn ông đă thấy, cũng không thể nh́n thấy.

 

Nhưng trong chương 4 của Khải Huyền, chúng ta đọc John mô tả riêng của ḿnh

kinh nghiệm nh́n thấy Thiên Chúa ngồi trên ngai vàng và rằng ông nh́n

như

một jasper và sardine đá.

 

43. Tin Mừng Gioan 5:37 báo cáo Chúa Giêsu nói với người Do Thái:

 

Ye chưa hề nghe giọng nói của anh bất cứ lúc nào, và cũng không thấy ḿnh

h́nh.

 

Chúng ta đă thấy các tuyên bố khẳng định rằng Thiên Chúa đă được nh́n thấy bởi

nhiều người. Tuyên bố sau đây của Deuteronomy 5:24 nói

giọng nói của ḿnh được lắng nghe bởi nhiều người:

 

Chúa là Thiên Chúa của chúng tôi Trời shewed vinh quang của Ngài và great- của ḿnh

Ness, và chúng tôi đă nghe thấy giọng nói của ḿnh ra khỏi giữa đám lửa.

 

44. Tin Mừng Gioan 4:24 có câu này:

 

Đức Chúa Trời là Chúa Thánh Thần.

 

Ngoài ra chúng tôi đọc trong Luca 24:39:

 

Một tinh thần Trời đă không xác thịt và xương.

 

Hai báo cáo trên kết luận rằng Thiên Chúa không có thịt và

xương. Trái ngược với điều đó, các văn bản Kitô giáo nói thường xuyên của tất cả các

các

tay chân của Thiên Chúa từ đầu đến chân. Họ đă cố gắng để chứng minh họ

thông qua các ví dụ. Chúng tôi đă thảo luận việc này trong cuốn sách trước đó. C̣n

họ thấy ḿnh không thể quyết định trong thực tế, Thiên Chúa của họ là ǵ. Là

ông một

Gardner, một thợ nề, thợ gốm, một thợ may, một bác sĩ phẫu thuật, một thợ cắt tóc hoặc thậm chí một

người bán thịt

hoặc nữ hộ sinh hoặc một farrner, khi họ t́m thấy anh ta đề cập khác nhau

trong

sách của họ?

Genesis 2: 8 nói:

 

Chúa trồng một khu vườn phía đông ở Eden.

 

Isaiah 41:19 cũng có một tuyên bố tương tự. Tôi Samuel 2:35 có:

 

Và tôi sẽ xây dựng cho ông một ngôi nhà chắc chắn.

 

Ê-sai 64: 8 có:

 

Lạy Chúa, Chúa là cha chúng tôi, chúng tôi là đất sét, và ngươi nghệ thuật

thợ gốm.

 

Genesis 03:21 thuộc tính may với Ngài:

 

Cho đến Adam cũng và vợ của ông đă Chúa là Thiên Chúa làm

áo khoác da, và mặc lấy cho.

 

Jeremiah 30:17 nói:

 

Tôi sẽ chữa lành vết thương của ngươi ngươi.

 

Isaiah 07:20 có tuyên bố này:

 

Trong cùng một ngày th́ Chúa cạo râu bằng dao cạo đó là

thuê, cụ thể là bởi họ bên kia sông, bởi vua

Assyria, người đứng đầu, và tóc của bàn chân: và nó cũng có trách nhiệm

tiêu thụ râu.

 

Genesis 29:31 và 30:23 nói chuyện của Thiên Chúa như là một nữ hộ sinh hoặc một

y tá. Isaiah 34: 6 có:

 

Thanh gươm của Chúa được chứa đầy máu, nó được làm bằng chất béo

với độ mập, và với máu của con chiên và dê, với

chất béo của thận chiên đực.

 

Chapter41: 15 của cùng một cuốn sách nói:

 

Ta sẽ làm cho ngươi một công cụ đập mạnh mới có

răng: ngươi sẽ đập lúa núi và nghiền nhỏ ra,

và ngươi sẽ làm cho các g̣ như trấu.

 

The Book of Joel 3: 8 nói về ông như một nhà kinh doanh:

 

Và tôi sẽ bán con trai con gái của bạn vào

tay con cái Giu-đa.

 

Isaiah 54:13 mô tả ông là một giáo viên:

 

Và tất cả con cái ngươi sẽ được giảng dạy của Chúa.

 

Và chương 3 của Genesis mô tả ông như một đô vật.

 

45. II Samuel 22: 9 mô tả Thiên Chúa trong những lời sau đây:

 

Có đi ra một làn khói ra khỏi lỗ mũi của ḿnh, và ngọn lửa của

miệng nuốt chửng: than đă được nhen nhóm bởi nó.

 

Nhưng Job 37:10 nói về ông như sau:

 

Bởi hơi thở của Thiên Chúa sương giá được đưa ra: và hơi thở của

nước đang túng thiếu.

 

46. ​​Hosea 5:12 có:

 

V́ vậy, tôi sẽ cùng Ephraim là một loài bướm đêm, và đến

nhà Giu-đa như mục nát.

 

Nhưng 13: 7 của cùng một cuốn sách có tuyên bố này:

 

V́ vậy, tôi sẽ cho họ như một con sư tử: như một con báo của J

cách tôi sẽ quan sát chúng.

 

47. Ca thương 3:10 có:

 

Ông đă cùng tôi muốn một con gấu nằm trong chờ đợi, và như một con sư tử trong

địa điểm bí mật.

 

Trong khi Isaiah 40:11 đă mô tả:

 

Ông sẽ ăn bầy ḿnh như người chăn dắt.

 

48. Exodus 15: 3 nói của Thiên Chúa:

 

Chúa là một người đàn ông của chiến tranh.

 

Các Thư gửi tín hữu Do Thái 13:20 nói:

 

Thiên Chúa của ḥa b́nh.

 

49. I Giăng 4: 8 có:

 

Thiên Chúa là t́nh yêu.

 

Nhưng Jeremiah 21: 5 có một cái nh́n khác nhau:

 

Bản thân tôi sẽ chiến đấu chống lại bạn với một bàn tay dang ra

và với một cánh tay mạnh mẽ, ngay cả trong sự tức giận, và trong cơn tức giận, và trong tuyệt vời

cơn thịnh nộ.

 

Chúng tôi đă trích dẫn bốn mươi chín sự khác biệt trên.

 

1. Chúng tôi có thể một lần nữa chỉ ra rằng rất nhiều sự khác biệt trên

tái tạo bằng cách

những người dị giáo được vrong, urfounded và thậm chí vô lư. Các tác giả có

sao chép chúng

ở đây chỉ để chứng minh một thực tế là phản đối bởi

Kitô hữu chống lại

hadith không kém yếu và vô lư như những người đưa ra bởi các

kẻ dị giáo chống lại

Kinh Thánh. Điều lạ lùng là các authoriiies Giáo Hội bác bỏ những

phản đối như là vô lư

và sai, nhưng không ngần ngại đưa ra sự phản đối cùng

chống lại hadifhs.

 

Bất cứ ai cũng muốn nhiều hơn nữa của những khác biệt đó có thể t́m thấy chúng trong Kitô giáo

sách phong phú.

 

Chế độ đa thê, nô lệ và hoạn quan trong Kinh Thánh

 

Sách Đệ Nhị Luật 21:15 có:

 

Nếu một người đàn ông có hai người vợ, người yêu và ghét khác.

 

Đối với chế độ nô lệ, chúng ta thấy các tuyên bố sau trong Joshua 9:27:

 

Giô-suê làm cho họ rằng hewers ngày của gỗ và

ngăn kéo nước cho giáo đoàn, và cho bàn thờ của

Lạy Chúa, thậm chí cho đến ngày nay, ở nơi mà ông nên chọn.

 

Các cuốn sách của tiên tri Isaia 56: 4-5 nói:

 

Đối với như vậy, Chúa phán cùng các hoạn quan mà giữ tôi

ngày sa-bát, và chọn những điều mà ḷng tôi, và take giữ

giao ước của tôi; Ngay cả cho họ, tôi sẽ cung cấp cho trong nhà của tôi và

trong các bức tường của tôi một nơi và một tên tốt hơn so với những người con trai và của

con gái. Tôi sẽ cung cấp cho họ một cái tên vĩnh cửu mà không có trách nhiệm

được cắt bỏ.

 

Những câu này rơ ràng trong cho phép chế độ đa thê và chế độ nô lệ và

cho thấy rằng Thiên Chúa là hài ḷng với các hoạn quan, trong khi những điều này là

coi là sai bởi các Kitô hữu.

Tôi Corinthians 01:25 đă nói:

 

Bởi v́ sự điên rồ của Thiên Chúa là khôn ngoan hơn so với nam giới; và

sự yếu kém của Đức Chúa Trời là mạnh hơn so với nam giới.

 

Các cuốn sách của Ezekiel 14: 9 nói về Thiên Chúa trong những lời này:

 

Nếu Tiên Tri bị lừa gạt khi ông đă phán một điều, tôi

Chúa đă bị lừa dối rằng Đấng tiên tri.

 

Hai câu thơ trên là rơ ràng trong gán ngu ngốc, điểm yếu

Ness và lừa dối để Thiên Chúa. John Clark, sau khi trích dẫn này và ma._,

báo cáo tương tự khác, nhận xét:

 

Thiên Chúa của lsraelites không chỉ là một vụ giết người, một bạo chúa, một

kẻ nói dối và một kẻ ngốc mà c̣n là một ngọn lửa đang cháy. Nó đă được thừa nhận bởi

Paul. V́ Đức Chúa Trời của chúng tôi là một ngọn lửa tiêu thụ.

 

Là dưới quyền lực của một Thiên Chúa như vậy là thực sự nguy hiểm

như Thánh Phaolô đă nói trong Hêbơrơ 10:31:

 

Đó là một điều đáng sợ để rơi vào tay của liv-

ing Thiên Chúa.

 

Do đó, một sớm được tự do như một Thiên Chúa

tốt hơn. Khi cuộc sống của con trai duy nhất và yêu dấu của Ngài không phải là

an toàn trong tay của ông, những người có thể mong đợi ḷng thương xót và ḷng tốt từ

Ngài. Thiên Chúa được mô tả bởi những cuốn sách này không thể là một đáng tin cậy

và đáng tin cậy của Thiên Chúa; chứ không phải Anh là sản phẩm của ư tưởng bất chợt của họ.

Ông không có ǵ để làm với thực tế. Thậm chí ông được báo cáo đánh lừa

hướng dẫn tiên tri của ḿnh.

 

Khái niệm khiếm khuyết của Thiên Chúa được tŕnh bày bởi những cuốn sách này là nhiệm

nhiệm cho loại phản đối của heretics.l

 

Một số đối tượng phác thảo bao gồm trong hộp thoại này:

 

Các ĐỐI SỐ

Biến dạng

Tuyển sinh của học giả Kitô giáo

Các Ư kiến ​​của Encyclopaedia Britannica

Các Rees Encyclopaedia

Watson tuyển sinh riêng

Beausobre và Lenfant Ư kiến ​​riêng

Các Quan điểm của học giả Kitô giáo về Ngũ Kinh

Thư Giacôbê và Sách Khải Huyền

Nhập học của Clement

Tuyển sinh của học giả Tin Lành

Tuyển sinh của học giả Đức

Quan điểm về Chủ đề của Chronicles

Thái độ Hồi giáo đối với các sách Tin Mừng

Các ư kiến ​​của các học giả Hồi giáo

Các ư kiến ​​của Imam ar-Razi

Các ư kiến ​​của Imam al-Qurtubi

Các ư kiến ​​của al-Maqrizi

Hai bố vào Xác thực của Phúc Âm

Câu trả lời cho các yêu cầu bồi thường đầu tiên

Nguồn của Clement Thư riêng

The Passage thứ hai của Clement Thư riêng

The Passage thứ ba của Clement

Những bức thư của Ignatius

Các Canons Nicea

Câu trả lời cho các yêu cầu bồi thường lần thứ hai

Tin Mừng Thánh Luca đă không được nh́n thấy bởi Paul

Distortion con người của Kinh Thánh

Sự thay đổi trong các văn bản của Kinh Thánh

Bổ sung các văn bản của Kinh Thánh

Thiếu sót trong các văn bản của Kinh Thánh

Bác bỏ cáo Lành gây hiểu nhầm

Contention đầu tiên

Các quan sát của Non-Christian học giả

Các quan sát của dị giáo Kitô giáo học giả

Các quan sát của nhà thần học Kitô giáo

Contention thứ hai

Sách Thiếu của Cựu Ước

Ư kiến ​​khác nhau về sự thật của một số sách của Kinh Thánh

Contention thứ ba

Contention thứ tư

Lịch sử của Kinh Thánh

The Ancient Velsions của Kinh Thánh

Băi bỏ trong Kinh Thánh

The Nature False của Kinh Thánh Thay đổi

Ví dụ Kinh Thánh của Kind Trước băi bỏ

Kết luận

The Second Loại băi bỏ trong Kinh Thánh

Sáng tạo của Thiên Chúa Ba Ngôi

Thiên Chúa Ba Ngôi của Trial

Giải thích câu Kinh Thánh

Thiên Chúa Ba Ngôi bác bỏ bởi chính Chúa Kitô

ĐỐI SỐ Christian ủng hộ của Thiên Chúa Ba Ngôi

Một cuộc tranh luận giữa Imam Raazi và một linh mục

The Miraculous chọn từ và phong cách

của kinh Koran

The First Chất lượng của Thiên Chúa: Các Tài hùng biện của kinh Koran

Chất lượng Divine thứ hai của kinh Koran

The Divine Thứ ba Chất lượng của kinh Koran: Các dự đoán

The Divine Thứ tư chất lượng của kinh Koran: Kiến thức về

Sự kiện trong quá khứ

The Divine Fifth chất lượng của kinh Koran

The Divine Sixth chất lượng của kinh Koran

The Divine Seventh chất lượng của kinh Koran

The Divine lần thứ VIII Chất lượng của kinh Koran

The Divine Ninth chất lượng của kinh Koran

Chất lượng Divine X của kinh Koran

The Divine Eleventh chất lượng của kinh Koran

The Divine Twelfth chất lượng của kinh Koran

Kết luận

The Nature dần của Koran Revealtion

Lặp đi lặp lại trong các văn bản Koran

Phản đối Christian kinh Koran Thánh

Phản đối đầu

Thứ hai Phản đối: Mâu thuẫn giữa

Kinh Koran và Kinh Thánh

Phản thứ ba

Phản thứ tư

Phản đối Fifth

Các tính xác thực của các truyền thống Thánh

Hoa của truyền thống uống trong Kinh Thánh

Một Lew lịch sử của Ă¹ladith Bộ sưu tập

Phân biệt giữa kinh Koran và Hadith

Lớn lên phản đối chống lại các truyền thống Thánh

Phản đối đầu

Phản đối thứ hai so với ladiths

Phản thứ ba

Phản thứ tư

Phản đối Fifth

Chế độ đa thê, nô lệ và hoạn quan trong Kinh Thánh