www.Allah.com

www.Muhammad.com

 

אַהמעד דעעדאַט אייגן ריווילינג דעם אמת

די ולטימאַטום מאַנואַל

 

אַהמעד דעעדאַט, קאַיראַנווי, זאַקיר נייק, יוסוף עסטעס זענען לידינג

די גרויס דעבאַטע

אָדער

ריווילינג דעם אמת פון איסלאם צו קריסטן

יזשאַר על האַק

 

שיק אַהמעד דעעדאַט באַשלאָסן צו לערנען ענגליש ביבלעס אַלע פאַרשידן אויסגאבעס אפילו אַראַביש ווערסיעס,

ער געמאכט אַ קאָמפּאַראַטיווע לערנען טשאַרץ פון דער גאָספּעלס, ער געפונען אין זיך די פול פיייקייַט צו אַרבעט

פֿאַר יסלאַמיק רופן און צו רעספּאָנד צו מישאַנעריז, אַזוי שיק באַשלאָסן צו פאַרלאָזן אַלע אנדערע געשעפט.

אין פּאַקיסטאַן ער געפונען דעם בוך (יזשאַר על האַק, ריווילינג דעם אמת) דורך ראַהמאַטוללאַה מר קאַיראַנווי

פון אַגראַ, ינדיאַ (1854), אַזוי שיק פּראַקטאַסט וואָס ער געלערנט פון דעם בוך אין ריספּאַנדינג צו מישאַנעריז,

באזוכן זיי אין זייער האָמעס יעדער זונטאג. ער דעמאָלט אריבערגעפארן צו די שטאָט פון דורבאַן, דרום אפריקע און

פייסט פילע מישאַנעריז און געגרינדעט

 

יסלאַמיק פּראָפּאַגאַטיאָן צענטער ינטערנאַטיאָנאַל

Deedat Free eBooklets:

http://www.ipci.co.za/

http://www.youtube.com/results?search_query=Islamic+Propagation+Centre+International

http://www.youtube.com/results?search_query=ahmed+deedat+%2B+indonesia

http://www.youtube.com/results?search_query=ahmed+deedat

http://www.ahmed-deedat.net/wps/modules.php?name=myBooks2

http://www.iipctube.com/categories/66/Ahmad-Deedat

 

ריווילינג די אמת דעבאַטע

אויף 345 פּראָאָפס (196 טענות פּלוס 149 אַדדיטיאָנס צו די ביבל)

קאָווערינג 38 ביבלעס און ביכער יעדער איז געגלויבט צו זייַן עכט און

עכט דורך כּמעט אַלע די קריסטן

 

צווישן

רעוו. ק.ק.פּ. פאַנדער, ראָש פון גלאבאלע קריסטלעך מישאַן

 

און די ווינער

 

מ.ר. קאַיראַנווי, די דירעקטארי פון אַגראַ, ינדיאַ 1854

 

דער ערשטער ענגליש איבערזעצונג פון אורדו דורך Anonymous וואויל מודזשאַוויר אין מעדינאַ

 

די רגע און לעצט ענגליש רעוויזיע דורך אַן כאַדיעדזשאַה & אַהמאַד דאַרוויש

בשעת לעבעדיק אין מוכאַמאַד עלי קלייַ הויז, טשיקאַגאָ, יל, USA

 

געשריבן ערידזשנאַלי אין פּערסיש און איבערגעזעצט אין אַראַביש דורך פּראַפעסער אַבדוסאַבאָור שאַהעען,

דאַר על ולאָאָם, קאַיראָ אוניווערזיטעט, קאַיראָ, מצרים.

 

זען אויך

די ארטיקלען פון די בישאָפּ פון וראַמיאַה

"מוכאַמאַד אין די ישן & ניו טעסטאַמענץ"

פּראַפעסער רעוו. דוד בנימין קעלדאַני, ב.ד. 1904

פֿאַרעפֿנטלעכט דורך די קאָורט פון דאָהאַ, קאַטאַר

 

רעפעראַנסט אין דעם דייאַלאָג די ישן און New טעסטאַמענץ פערזן

זענען ציטירטן פון מלך יעקב דורך אמעריקאנער ביבל געזעלשאפט.

 

דער קאָראַן (קווראַן) פערזן זענען ציטירטן פון די הייַנטצייַטיק קאָראַן

דורך די דאַרוויש פון Allah.com

 

די אַראַביש וואָרט "אַלאַ" איז אַ געהעריק נאַון פון די באשעפער

די אַראַביש וואָרט "איסלאם" מיטל אין ענגליש אייגן ובמיססיאָן "צו אַלאַ

 

1 ביבל אַוטליינז:

 

די ספרים פון די ביבל

 

"זיי זענען אָבער נעמען געגעבן דורך איר און דיין עלטערן.

אַלאַ האט נישט געשיקט אַראָפּ אַן אויטאָריטעט פֿאַר זיי.

זיי נאָכפאָלגן קאָנדזשעקטורעס און זייער נשמה אייגן פאַרלאַנג, הגם

די גיידאַנס פון זייער האר האט קומען צו זיי. "[קאָראַן 53:23]

 

די ביכער פון די ביבל זענען צעטיילט דורך די קריסטן

און די אידן אין צוויי הויפּט טיילן: די ישן טעסטאמענט און

די ניו טעסטאמענט.

 

דער ספר פון די ישן טעסטאמענט זענען קליימד צו האָבן געווען

באקומען דורך די נביאים וואס זענען געווען פריערדיק צו די נביא

יאָשקע, דער משיח.

 

דער ספר פון די ניו טעסטאמענט זענען געגלויבט צו האָבן שוין געשריבן

דורך ינספּיראַציע נאָך יאָשקע.

 

כל די ספרים פון די ישן און די ניו טעסטאַמענץ צוזאַמען זענען

גערופן די ביבל. ביבל איז אַ גריכיש וואָרט וואָס מיטל "בוך".

ביידע די טעסטאַמענץ זענען ווייַטער סאַבדיוויידיד אין צוויי פּאַרץ. די

ערשטער טייל פון דער ישן טעסטאמענט איז געגלויבט צו זייַן עכט דורך

כּמעט אַלע די אלטע קריסטן, בשעת די אָטאַנטיסיטי פון די

אנדערע טייל איז געהאלטן צו זייַן סאָפעקדיק און קאָנטראָווערסיאַל.

 

2 דער ערשטער דיוויזשאַן פון די אַלט צאַוואָע

 

דאס זאַמלונג קאַמפּרייזיז פון 38 ביכער:

 

1 גענעסיס

 

דער ספר פון גענעסיס באשרייבט די שאַפונג פון דער ערד און

די סקיעס און גיט אַ היסטארישע חשבון פון די נביאים אד"ם,

נח, אברהם, יצחק און יוסף. דער בוך ענדס מיט די טויט

פון די נביא יוסף. דעם איז אויך גערופן די בוך פון שאַפונג.

 

2 יעציע

 

יעציע איז דער הויפּט אַ באַשרייַבונג פון די לעבן פון די נביא

משה. עס כולל די לערנונגען פון משה, זיין אַלטערקאַטיאָנס מיט

פּרעה, פעראָו אייגן דראַונינג אין דער ים און די מויל

קאָמוניקאַציע פון ​​גאָט מיט משה. עס ענדס מיט די יסראַעליטעס "

קעמפּינג אין די מדבר פון סיני. עס איז גערופן עקסאָדוס ווייַל עס

באשרייבט די געשעעניש פון די יסראַעליטעס "יעציע פון ​​מצרים.

 

3 לעוויטיקוס

 

איז אַ זאַמלונג פון די ינדזשונקטיאָנס און געזעצן געגעבן צו די יסראַעליטעס

בעשאַס זייער וואַנדערינגז אין די מדבר פון סיני. עס האט 27 קאפיטלען.

 

4 נומערן

 

5 דער ספר פון נומערן כולל געשעענישן פון די סענסוס פון די

יסראַעליטעס, זייער געשיכטע איידער זייער אָפּפאָר צו כּנַעַן און די

ינדזשונקטיאָנס פון די נביא משה גילוי צו אים דורך די באַנק פון

דער טייַך יארדאניע. עס כּולל 36 קאפיטלען.

 

6 דעוטעראָנאָמי

 

דער ספר פון דעוטעראָנאָמי איז אַ זאַמלונג פון די געשעענישן און

ינדזשונקטיאָנס וואָס האט פּלאַץ פון נאָך דער צייַט פון דער ספר פון

נומבערס צו די טויט פון משה. עס כּולל 34 קאפיטלען.

 

די זאַמלונג פון די פינף ספר אינאיינעם איז גערופן די

פּענטאַטעוטש אָדער תורה. דאס איז אַ העברעיש וואָרט טייַטש "די געזעץ

די וואָרט איז אויך טייל מאָל געניצט צו מיינען די ישן טעסטאמענט עם

אַלגעמיין.

 

7 דער ספר פון יהושע

 

דער ספר פון יהושע איז אַסקרייבד צו די נביא יהושע זון פון

נון וואס איז די פאַרלאָזלעך דינסט און מיניסטער פון משה. ער איז געווען

געמאכט די נביא פון יסראַעליטעס נאָך דעם טויט פון משה. ער געמאכט

מלחמה אויף די אַמאַלעקיטעס און איז וויקטאָריאַס איבער זיי. דעם בוך

באשרייבט זיין לעבן אַרויף צו די צייַט פון זיין טויט. עס כּולל 24

קאפיטלען.

 

8 דעם בוך פון דזשודגעס

 

דער ספר פון דזשודגעס קאָווערס די צייַט נאָך דעם טויט פון

יהושע. דאס צייַט איז גערופן די צייַט פון די שופטים, ווייל,

רעכט צו זייער אַוויירע און רשעות גאָט שטעלן גרויזאַם, פרעמד

מלכים איבער זיי צו באַשטראָפן זיי ביז זיי אומגעקערט צו גאָט און

תשובה געטאן זייער זינד. דעמאָלט עטלעכע פירער זענען אויפגעשטאנען אַרויף צווישן

זיי און זענען געקומען צו זייער ראַטעווען. די יסראַעליטע פירער האבן

באַוווסט ווי דער משפט. עס האט 21 קאפיטלען.

 

9 דער ספר פון רות

 

דער ספר פון רות באשרייבט געשעענישן אין דער לעבן פון אַ פרוי פון

מאָאַב גערופן רות. זי איז געווען די מוטער פון אָבעד דער זיידע

פון די נביא דוד. זי מייגרייטיד צו בעטהלעהעם און חתונה געהאט

בועז. זיי נודניק אַ קינד אָבעד. זיין זון איז געווען דזשעסי ווער איז דער

פאטער פון דעם נביא דוד. עס האט בלויז 4 קאפיטלען.

 

10 דער ערשטער ספר פון שמואל

 

דער ערשטער ספר פון שמואל קאַנסערנז די נביא שמואל וואס

איז געווען די לעצטע פון ​​די שופטים פון יסראַעליטעס. שמואל איז געווען געמאכט קעניג פון

די יסראַעליטעס אין זיין צייַט. עס אויך כולל די מאָרד פון

גאָליאַטה

דורך דוד און אנדערע ינסאַדאַנץ אַרויף ביז די טויט פון שמואל. עס האט

 

11 די צווייטע ספר פון שמואל

 

די צווייטע ספר פון שמואל באשרייבט די געשעענישן נאָך דער

טויט פון שאול. עס כולל די קינגשיפּ פון דוד און זיין מלחמה

קעגן די קינדער פון שאול. עס האט 24 קאפיטלען.

 

12 דער ערשטער ספר פון מלכים

 

דער ערשטער ספר פון מלכים הייבט מיט די עלטער פון דוד

אַ כולל די פּאַסירונג פון זיין טויט, די מעמשאָלע פון ​​די נביא

שלמה, זיין טויט און דער לעבן פון זיין קינדער אַרויף ביז די טויט פון

אַהאַב. דער נביא אליהו אייגן באַשרייַבונג איז אויך אַרייַנגערעכנט. עס האט 22

קאפיטלען.

 

13 די צווייטע ספר פון מלכים

 

די צווייטע ספר פון מלכים כולל די געשעענישן פון די

טויט פון אַהאַב צו די מעמשאָלע פון ​​זעדיקיאַה. די נביאים אליהו און

יאשיהו זענען אויך דערמאנט. עס האט 25 קאפיטלען.

 

14 קראַניקאַלז איך

 

טשראָניקלעס איך קאַמפּרייזיז גענעאַלאָגיעס פון אַדאַם צו שלמה.

עס אויך כולל קורץ היסטארישע אַקאַונץ לידינג אַרויף ביז די

צייַט פון דוד און גיט פרטים פון דוד אייגן מעמשאָלע איבער די

יסראַעליטעס. עס כּולל 36 קאפיטלען.

 

15 טשראָניקלעס וו

 

טשראָניקלעס וו באשרייבט שלמה אייגן הערשן אין דעטאַל און אויך

גיט אַ קורץ חשבון פון פארשידענע מלכים נאָך שלמה אַרויף ביז די

מעמשאָלע פון ​​זעדיקיאַה. די ינוואַזיע פון ​​נעבוטשאַדנעזזאַר איז אויך

באדעקט בייַ די סוף.

 

16 דער ערשטער ספר פון עזרא

 

עזרא איך באשרייבט די ריקאַנסטראַקשאַן פון ירושלים דורך סירוס די

מלך פון פּערסיע נאָך די ינוואַזיע פון ​​נעבוטשאַדנעזזאַר. עס אויך

דערמאנט די גלות פון עזרא און דער צוריקקער פון די יסראַעליטעס פון

בבל צו זייער כאָומלאַנד. עס כּולל 10 קאפיטלען.

 

17 די צווייטע ספר פון עזרא

 

עזרא צווייטער איז אויך גערופן דער ספר פון נעהעמיאַה. נעהעמיאַה איז אַ

קופּבעאַרער פון אַרטאַקסערקסעס דער מלך פון פּערסיע. ווען ער געלערנט וועגן

די צעשטערונג פון ירושלים דורך נעבוטשאַדנעזזאַר, ער געזוכט די

מלך אייגן דערלויבעניש און געקומען צו ירושלים. ער ריקאַנסטראַקטיד עס

מיט דער הילף פון עזרא. דעם בוך באשרייבט אַלע די געשעענישן און

די נעמען פון די וואס געהאָלפֿן אין רעבוילדינג ירושלים. די

געשעענישן גענומען אָרט אין 445 בק. עס כּולל 13 קאפיטלען.

 

18 דער בוך פון אַרבעט

 

דער ספר פון דזשאָב איז געזאגט צו זיין דורך דעם נביא דזשאָב וועמענס

געדולד און פאָרבעראַנס זענען אויך יקנאַלידזשד און געלויבט דורך

דער רוח קאָראַן. ער איז געבוירן געוואָרן אין וז, אַ שטאָט צו די מזרח פון די

דעד ים. דער בוך דער הויפּט באשטייט פון שמועסן צווישן

אַרבעט און זיין דרייַ פריינט עליפאַז די טעמאַניטע, בילדאַד די

שוביטע, זאָפער די נאַ "אַמאַטהיטע וואס באַשטיין אַז די קאַלאַמאַטיז פון

אַרבעט זענען די רעזולטאַט פון זיין זינד בשעת דזשאָב ריפיוץ דעם. דאס בוך איז

געהאלטן צו זייַן פון גרויס ליטערארישע זכות. עס כּולל 42 קאפיטלען.

 

19 דעם בוך פון פּסאַלמס

 

דער ספר פון פּסאַלמס איז די פאַרדאָרבן פאָרעם פון די בוך פון וואָס

דער רוח קאָראַן זאגט, "מיר האָבן געגעבן די זאַבאָאָר צו דאַוואָאָד."

דער בוך איז אַ זאַמלונג פון 150 פּסאַלמס, אָדער לידער פון לויב, צו

גאָט.

 

20 דער ספר פון משלי

 

דער ספר פון משלי איז אַ זאַמלונג פון די עגזאָרטיישאַנז און

משלי פון די נביא שלמה. די קריסטן פאָדערן אַז דעם

בוך איז צונויפגעשטעלט דורך שלמה זיך. מלכים איך זאגט: "און ער

גערעדט דרייַ טויזנט משלי. "(4: 32). עס כּולל 31 קאפיטלען.

 

21 דער ספר פון עקקלעסיאַסטעס

 

דער ספר פון עקקלעסיאַסטעס איז אויך גערופן די "ספר פון דער

פּריידיקער ". עס איז געזאגט אַז דער נאָמען פון איינער פון די קינדער פון דוד

איז געווען "די פּריטשער". עס הייבט מיט די ווערטער: "די ווערטער פון

די פּריטשער, דער זון פון דוד. "(1: 1). דער בוך איז אַ זאַמלונג

פון עגזאָרטיישאַנז און אַדווייזיז.

 

22 דער בוך פון דעם ליד פון שלמה

 

דער ספר פון די סאָנג פון שלמה איז געזאגט צו זייַן אַ זאַמלונג פון

לידער וואָס זענען פארפאסט דורך שלמה פון וואָס די ספר פון

מלכים זאגט: "ער האָט גערעדט דרייַ טויזנט משלי און זיינע לידער

געווען אַ טויזנט און פינף. "עס האט אַכט קאפיטלען.

 

23 דער ספר פון ישעיה

 

דער ספר פון ישעיה איז אַסקרייבד צו די נביא ישעיה, זון פון

אַמאָז, וואס איז אַדווייזער צו העזעקיאַה, דער מלך פון יהודה, אין די

8 יאָרהונדערט בק. ווען סעננאַטשעריב, דער מלך פון אַססיריאַ, ינוויידיד

ירושלים, ישעיה איז געווען פון גרויס העלפן צו העזעקיאַה, דער מלך פון

יהודה. דאס בוך איז אַ זאַמלונג פון זיין וויזשאַנז און פֿאָרויסזאָגן פון

צוקונפֿט events. די פֿאָרויסזאָגן לויט צו די קריסטן זענען געווען

געמאכט דורך ישעיה אין די ריינז פון די מלכים אַזאַריאַה, דזשאָטהאַם און

העזעקיאַה. עס האט 66 קאפיטלען. דאס בוך כּולל פילע פּאַסידזשיז

פון גרויס ליטערארישע זכות.

 

24 דער ספר פון ירמיהו

 

ירמיהו איז א שליח און טאַלמיד פון דער נביא ישעיה. גאָט

געמאכט אים אַ נביא אין די טעג פון יהושע אָדער זעדיקיאַה. ער איז געווען

געשיקט צו די יסראַעליטעס צו פאַרמייַדן זיי פון זייער פּערווערזשאַן. ער

אנגעזאגט געווארן צו די יסראַעליטעס אָבער זיי האָבן ניט צוגעהערט צו אים. גאָט

גילוי צו אים אַז די יסראַעליטעס וואָלט באַלד זיין אונטערטעניק צו אַ

שטראָף פון גאָט אין דער פאָרעם פון אַ ינוואַזיע דורך

נעבוטשאַדנעזזאַר. ירמיהו געווארנט זיי פון דעם און אַדווייזד זיי

צו אַרויסגעבן אָבער זיי אויסגעלאכט אים. אין די סוף ירושלים איז געווען

טאָוטאַלי חרובֿ דורך נעבוטשאַדנעזזאַר. דער נביא ירמיהו

מייגרייטיד צו מצרים. לויט צו עטלעכע געלערנטע די רוח קאָראַן

רעפערס צו דעם אינצידענט אין סוראַה 2: 259. עס האט 56 קאפיטלען.

 

25 דער ספר פון לאַמענטאַטיאָנס

 

דער ספר פון לאַמענטאַטיאָנס איז אַ זאַמלונג פון לידער פון

טרויער וואָס זענען געזאגט צו האָבן געווען צונויפגעשטעלט דורך דעם נביא

ירמיהו נאָך די צעשטערונג פון ירושלים דורך נעבוטשאַדנעזזאַר.

עס האט בלויז 5 קאפיטלען.

 

26 דעם בוך פון יחזקאל

 

דער ספר פון יחזקאל איז קליימד צו זיין דורך דעם נביא יחזקאל,

דער זון פון בוזי. ער איז געווען אַ אָפּשטאַמלינג פון לוי, דער זון פון יעקב.

ער געקעמפט ברייוולי קעגן נעבוטשאַדנעזזאַר. דאס בוך איז געזאגט צו

זייַן אַ זאַמלונג פון זיין אנטפלעקונגען וואָס באשטייט פון פֿאָרויסזאָגן,

עגזאָרטיישאַנז און וואָרנינגז צו די מענטשן וועגן גאָט אייגן דזשודגעמענט

אויף זיי און וועגן דעם קומען פאַלן און צעשטערונג פון ירושלים.

 

27 דער בוך פון דניאל

 

דער נביא דניאל איז געווען צווישן די קלוג מענטשן וואס זענען געווען

עגזיילד פון יהודה און האבן גענומען אין קאַפּטיוואַטי דורך

נעבוטשאַדנעזזאַר. די ינטערפּריטיישאַן פון עטלעכע חלומות פון די מלך

האבן געמאכט קלאָר דורך אים דורך אנטפלעקונגען, און די מלך געמאכט

אים דער גענעראל פון בבל. עס אויך כולל די חלומות פון די

נביא דניאל וועגן די צוקונפֿט פון די יסראַעליטעס. די

חלומות אויך אַנטהאַלטן אַ נבואה וועגן די אַדווענט פון יאָשקע, די

משיח. עס האט צוועלף קאפיטלען.

 

28 דער ספר פון האָסעאַ

 

האָסעאַ איז איינער פון די נביאים פון די יסראַעליטעס. ער איז האט געזאגט צו

האָבן געלעבט אין דער צייַט פון דזשאָטהאַם, אַזאַריאַה און העזעקיאַה, די

מלכים פון יהודה. דאס בוך איז געזאגט צו האָבן געווען גילוי צו אים

בעשאַס די צייַט פון זייער ריינז. דער בוך מערסטנס באשטייט פון זיין

אַדמאָניטיאָנס צו די יסראַעליטעס קעגן זייער פּערווערזשאַן. זייַן

אנטפלעקונגען זענען מערסטנס אין די פאָרעם פון משלי אָדער אין סימבאָליש

שפּראַך. עס באשטייט פון 14 קאפיטלען.

 

29 די בוך פון יואל

 

די תורה (פּענטאַטעוטש) קליימז אַז יואל איז געווען אַ נביא פון

גאָט. דאס בוך וואָס האט נאָר דרייַ קאפיטלען באשטייט פון זיין

אנטפלעקונגען און כולל ינדזשונקטיאָנס וועגן פאסטן און וואָרנינגז

קעגן די בייז מעשים פון די יסראַעליטעס.

 

30 דער ספר פון אַמאָס

 

אַמאָס איז אויך געזאגט צו זייַן אַ נביא. אין די אָנהייב ער איז געווען אַ

פּאַסטעך אין די שטאָט פון טעקאָאַ. ער איז געווען געמאכט נביא דורך גאָט אין C.

783 בק. די נייַן קאפיטלען פון דעם בוך זענען געזאגט צו האָבן שוין

גילוי צו אים אין די מעמשאָלע פון ​​מלך אַזאַריאַה. דעם בוך

קאַמפּרייזיז זיין אַדמאָניטיאָנס צו די יסראַעליטעס אויף חשבון פון זייער

בייז מעשים. די בוך אויך פּרידיקס די ינוואַזיע פון ​​ירושלים דורך

דער מלך פון אַססיריאַ ווי אַ שטראָף פון גאָט, וואָס איז

דערמאנט אין גענעסיס (29: 15)

 

31 דער ספר פון אָבאַדיאַה

 

דאס קליין פסוק באשטייט פון בלויז 21 פערזן און כולל אַ

חלום פון אָבאַדיאַה דער נביא. עס זענען עטלעכע פֿאָרויסזאָגן

וועגן די באַזיגן פון אַדאָם, די פייַנט פון יהודה.

 

32 דער ספר פון יונה

 

דאס בוך איז געזאגט צו האָבן געווען גילוי צו דער נביא יונה.

ער איז געשיקט צו די מענטשן פון נינוה. די געשיכטע געגעבן דורך תורה

איז אַ ביסל אַנדערש פון די איין באקאנט דורך די מוסלימס.

 

33 דער ספר פון מיקאַה

 

דאס בוך איז געזאגט צו זיין פון דער נביא מיקאַה, די

מאָראַשיטע, וואס איז געווען אַ נביא אין דעם צייַט פון דער מלך העזעקיאַה

C. 900 בק. ער געווארנט די יסראַעליטעס פון גאָט אייגן גרימצאָרן אויף חשבון

פון זייער פּערווערזשאַן. דער מלך, העזעקיאַה, יקנאַלידזשד זיין

פּראָפעטהאָאָד און אַבסטיינד פון בייז מעשים. (קגס. 32: 26)

 

34 דער ספר פון נאַהום

 

נאַהום איז אויך געקוקט ווי אַ נביא דורך דער תורה. זייער קליין

איז באקאנט וועגן זיין לעבן. דאס בוך פון 3 קאפיטלען באשרייבט אַ

חלום פון נאַהום וואָס כולל פֿאָרויסזאָגן פון די מאַפּאָלע פון

די סיטי פון נינוה.

 

35 דער ספר פון האַבאַקקוק

 

האַבאַקקוק איז אויך קליימד צו זייַן אַ נביא דורך דער תורה. מיר

זענען ניט באַשטימט וועגן זיין צייַט. די תורה מיינט צו שטעלן אים אין

די צייַט איידער נעבוטשאַדנעזזאַר אייגן ינוואַזיע פון ​​ירושלים. דעם

בוך דערמאנט איינער פון זיינע חלומות וואָס אַדמאָנישעס די יסראַעליטעס

אויף זייער בייז מעשים און פּרידיקס די צעשטערונג פון ירושלים דורך

נעבוטשאַדנעזזאַר. עס האט 3 קאפיטלען.

 

36 דער ספר פון זעפאַניאַה

 

זעפאַניאַה איז אויך געמיינט צו זייַן אַ נביא וואס איז געווען

אָרדיינד דורך גאָט צו נביא-קאַפּטער אין דער צייַט פון יאשיהו, דער זון

פון אַמאָן, מלך פון יהודה. דעם שריפט פון 3 קאפיטלען וואָרנז די

מענטשן פון ישראל קעגן די ינוואַזיע פון ​​ירושלים דורך

נעבוטשאַדנעזזאַר.

 

37 די בוך פון האַגגאַי

 

דעם שריפט פון 2 קאפיטלען איז אַטריביאַטאַד צו דער נביא האַגגאַי

וואס געלעבט אין דער צייַט פון דאַריוס, דער מלך פון פּערסיע, אין 500 בק

נאָך די ינוואַזיע פון ​​נעבוטשאַדנעזזאַר. ער ערדזשד די יסראַעליטעס צו

ריבילד ירושלים און געווארנט די וואס אַבסטראַקטיד זיי.

 

38 דעם בוך פון זעטשאַריאַה

 

זעטשאַריאַה איז אויך אַ נביא. עס זאָל זיין אנגעוויזן דאָ אַז

דעם זעטשאַריאַה איז ניט דער איינער וואס האט שוין דערמאנט אין דעם רוח

קווראַן. ער איז האט געזאגט צו זייַן אַ באַגלייטער פון די נביא האַגגאַי בייַ

די צייַט פון די רעבוילדינג פון ירושלים. דאס בוך באשטייט

מערסטנס פון חלומות וואָס אַרייַננעמען פּראָפעסיעס וועגן דער צוקונפט

פון די יסראַעליטעס און די קומענדיק פון דער נביא יאָשקע עס האט

 

39 דער ספר פון מאַלאַטשי

 

דער ספר פון מאַלאַטשי איז אַסקרייבד צו די נביא מאַלאַטשי. ער

איז די לעצט נביא פון די ישן טעסטאמענט. דער בוך האט 4 קאפיטלען

און באשרייבט די טהאַנקלעססנעסס פון די יסראַעליטעס. דער נביא

מאַלאַטשי געלעבט וועגן 420 יאר איידער דער נביא יוזל, דער

משיח

 

די 38 ספרים זענען געגלויבט צו זייַן עכט און

עכט דורך כּמעט אַלע די קריסטן. די שומרונים, אָבער,

אַ סעקטע פון ​​די אידן, געגלויבט אין בלויז זיבן פון זיי, דאס הייסט די פינף

ביכער פון משה און די בוך פון יהושע זון פון נון און די

בוך פון דזשודגעס. זייער נאָמען רעפערס צו די שטאָט פון שומרון אין

פּאַלעסטינע. זיי אַנדערש זייַן פון די אידן אין צוויי ווייזט, דער

יקנאַלידזשד נומער פון די ספר און וואָס קאַנסטאַטוץ אַ פּלאַץ

פון דינען.

 

3 די צווייט טייל פון די אַלט צאַוואָע

 

עס זענען נייַן ביכער אין דעם טייל. די אָטאַנטיסיטי פון די

ספר האט שוין אַ פונט פון גרויס סיכסעך צווישן קריסטן.

די פּראָטעסטאַנט אמונה, פֿאַר בייַשפּיל, טוט נישט באַשטעטיקן די

געטלעך אָנהייב פון די ביכער, און זיי האָבן דיסקאַרדיד זיי פון

זייער ביבל. זיי טאָן ניט פאָרעם טייל פון די מלך יעקב ווערסיע פון

די ביבל. די זאַמלונג פון די נייַן ביכער און פינף אנדערע ביכער

אינאיינעם זענען גערופן די אַפּאָקריפאַ.

 

1 דער בוך פון אסתר

 

אסתר איז געווען אַ אידישע פרוי וואס איז געווען צווישן די געפֿאַנגענע

פון ירושלים אין בבל. אַהאַסוערוס, דער מלך פון פּערסיע, איז געווען

ומגליקלעך מיט זיין ערשטער פרוי און ער באהעפט אסתר. אַמאַן, אַ

מיניסטער פון דער קעניג, האט עטלעכע דיפעראַנסיז מיט מאַרדאָטשאַעוס, די

פאטער פון מלכה אסתר. ער פּלאַטיד צו צעשטערן די יהודים. אסתר

קאַנווינסט דער מלך צו קאַמבאַט דעם פּלאַנעווען און געראטעוועט די אידן. דעם

בוך באשרייבט דעם געשעעניש אין 10 קאפיטלען.

 

2 דער בוך פון ברוך

 

ברוך איז געווען א תלמיד און שרייַבער פון דער נביא ירמיהו

(דזשער. 32: 13-36, 36: 4-32, 43: 3-16, 45: 1-3) די

פּראָטעסטאַנט ביבל טוט ניט אַרייַננעמען דעם בוך.

 

3 טייל פון דעם בוך פון דניאל

 

4 די בוך פון טאָביאַס

 

טאָביאַס איז אַ איד וואס האט שוין גענומען צו אַססיריאַ אין די

צייַט פון גלות. די בוך באשרייבט אַ געפערלעך נסיעה געמאכט דורך

אים און זיין זון. עס אויך כולל די פּאַסירונג פון זיין חתונה מיט אַ

מאָדנע פרוי שרה. דאס בוך איז האט גרויס ליטערארישע זכות.

 

5 דער בוך פון דזשודיטה

 

דאס בוך איז אַסקרייבד צו אַ זייער העלדיש אידישע פרוי געהייסן

דזשודיטה. זי געהאלפן און איבערגעגעבן איר מענטשן פון דער דריקונג

פון דער מלך פון אַססיריאַ. עס אויך כולל די געשיכטע פון ​​איר ליבע.

 

6 חכמה פון שלמה

 

דאס בוך איז אַסקרייבד צו די נביא שלמה. עס כּולל

קלוג רייד פון דעם נביא און איז ענלעך אין פילע וועגן צו די

ספר פון משלי.

 

7 עקקלעסיאַסטיקוס

 

דאס איז אַ זאַמלונג פון פּרעאַטשינגס און עגזאָרטיישאַנז. עס איז

אַטריביאַטאַד צו מאַסיאַה, אַ פּריידיקער אין C. 200 בק. דאס בוך איז אויך

פון גרויס ליטערארישע זכות.

 

8 דער ערשטער ספר פון מאַקקאַבעעס

 

דעם בוך באשרייבט די מרידה פון די שבט פון די

מאַקאַביז.

 

9 די צווייט בוך פון מאַקקאַבעעס

 

דעם בוך באשרייבט די געשיכטע פון ​​אַ קורץ צייַט פון צייַט און

כּולל עטלעכע אַנבאַליוואַבאַל אָדער פאַרדאָרבן ריפּאָרץ.

 

4 די ספרים פון די נייַ צאַוואָע

 

דער ערשטער טייל פון דער נייַ צאַוואָע

 

עס זענען צוואַנציק ביכער אין דער ערשטער טייל פון די ניו

טעסטאמענט. די צוואַנציק ביכער זענען געגלויבט צו זייַן עכט און

עכט דורך די קריסטן.

 

1 די בשורה פון מתיא

 

דאס איז נישט די מתיא וואס איז געווען איינער פון די צוועלף תלמידים פון

דער נביא יוזל. דאס בוך איז באטראכט צו ווערן דער אָולדאַסט פון

די גאָספּעלס. די בוך הייבט מיט דער ייחוס פון די נביא

יאָשקע און באשרייבט זיין לעבן און לערנונגען אַרויף ביז זיין אַרופשטייַג

צו די הימל.

 

2 די בשורה פון צייכן

 

מארק איז געווען אַ תלמיד פון פעטרוס, דער תלמיד פון דער נביא יוזל.

דאס בשורה הייבט מיט די פּראָפעסיעס געמאכט דורך פרייַערדיק

נביאים וועגן דעם קומען פון דעם נביא יוזל. עס באשרייבט

דער לעבן פון יאָשקע אַרויף ביז זיין אַרופשטייַג צו הימל. עס באשטייט פון

16 קאפיטלען.

 

3 די בשורה פון לוק

 

לוק איז אַ דאָקטער און איז געווען אַ באַגלייטער פון פאולוס און

געפארן מיט אים אויף זיין דזשאָורנייס (קאָל. 4: 14 אַקס 16) ער איז געשטאָרבן

אין 70 אַד. זיין בשורה הייבט מיט די געבורט פון די נביא יוחנן

"די באַפּטיסט" (וועמענס נאָמען אין קאָראַן איז יאַיאַ) און קאָווערס די לעבן

פון יאָשקע אַרויף ביז זיין אַרופשטייַג צו הימל. עס האט 24 קאפיטלען.

 

4 די בשורה פון יוחנן

 

דעם בוך אויך הייבט מיט די געבורט פון יוחנן דער באַפּטיסט און

באשרייבט די געשעענישן פון די געבורט פון די נביא יוחנן צו די

אַרופשטייַג פון די נביא יוזל. עס באשטייט פון 21 קאפיטלען.

עס זאָל זיין אנגעוויזן דאָ אַז יוחנן דער זון פון זעבעדעע, די

תלמיד פון יאָשקע איז אַוואַדע נישט די מחבר פון דעם בוך. עטלעכע פון

די קריסטן פאָדערן אַז דער מחבר פון דעם בוך קען זייַן יוחנן די

עלדער אָבער דעם פאָדערן אויך איז ניט געשטיצט דורך קיין היסטארישע

זאָגן.

 

דאס פיר ביכער זענען אויך גערופן די פיר עוואַנגעלס.

מאל די וואָרט עוואַנגעל איז אויך געניצט פֿאַר אַלע די ביכער פון די

ניו טעסטאמענט. די וואָרט איז פון גריכיש אָנהייב און מיטל גוט

בשורה און לערנען.

 

5 דער אַקס פון די שליחים

 

עס איז געזאגט אַז דעם שריפט איז געווען געשריבן דורך לוק צו טהעאָפעוס. עס

כולל די אקטן און דערגרייכונגען פון די תלמידים פון דעם נביא

 

יאָשקע נאָך זיין אַרופשטייַג. עס דער הויפּט באשרייבט די דזשערניז

פון פאולוס ביז זיין אָנקומען אין רוים אין 22 אַד. עס האט 28 קאפיטלען.

 

6 עפּיסטלע פון ​​פאולוס צו די רוימער

 

דאס איז אַ בריוו געשריבן דורך פאולוס צו עטלעכע פון ​​זיינע רוימישע

אנהענגערס. פאולוס איז געווען אַ איד, און אַ פייַנט פון די אנהענגערס פון

יאָשקע אין די אָנהייב. עטלעכע מאָל נאָך די אַרופשטייַג פון יאָשקע צו

הימל ער פּלוצעם באוויזן און קליימד צו האָבן באקומען

ינסטראַקשאַנז פון יאָשקע.

 

7 ערשטער עפּיסטלע פון ​​פאולוס צו די קאָרינטהיאַנס

 

דאס איז פאולוס אייגן ערשטער בריוו צו דער קאָרינטהיאַנס און עס באשטייט

מערסטנס פון לערנונגען און ינדזשונקטיאָנס וועגן אחדות צווישן די

קריסטן. בייַ אַז צייַט זיי האבן ינוואַלווד אין פארשידענע דיספּיוץ.

טשאַפּטער 7 כולל עטלעכע ינדזשונקטיאָנס וועגן מאַטראַמאָוניאַל

באַציונגען. אין קאַפּיטל 8 די יוואַלז פון פּאַגאַניסם און די קריסטן "

שטעלונג צו אַ פּייגאַן געזעלשאַפט זענען דיסקאַסט. די לעצט ווייניק

קאפיטלען אַרייַננעמען אַ דיסקוסיע אויף אַטאָונמאַנט און די הערעאַפטער

קאַפּיטל 16 באשרייבט די ברכות פון צדאָקע-געבן און דאָנאַטיאָנס

פֿאַר קריסטנטום.

 

8 צווייטער עפּיסטלע פון ​​פאולוס צו די קאָרינטהיאַנס

 

דעם בריוו איז אויך געשריבן צו דער קאָרינטהיאַנס דורך פאולוס און

כּולל 16 קאפיטלען. די קאפיטלען אַרייַננעמען רעליגיעז

ינסטראַקשאַנז, גיידאַנס, און פֿירלייגן וועגן דעם דיסציפּלין

פון דער קהילה. פון קאַפּיטל 10 צו די סוף פאולוס רעדט פון זיין

מיניסטיריאַל אָורנייס.

 

9 עפּיסטלע פון ​​פאולוס צו די גאַלאַטיאַנס

 

גאלאטיע איז אַ פּראָווינץ פון רוים אין די צפון פון אזיע מיינער.

דעם בריוו איז געווען געשריבן צו די קהילות פון גאלאטיע אין פרי 57 אַד.

פאולוס האט געהערט, אז די מענטשן פון גאלאטיע זענען זייַענדיק ינפלואַנסט

דורך אן אנדער רעליגיע. אין דעם בריוו ער פרוווט צו פאַרמייַדן זיי פון

באַניצער.

 

10 עפּיסטלע פון ​​פאולוס צו די עפעזער

 

עפעזוס איז אַ וויכטיק טריידינג שטאָט פון אזיע מיינער. דאָרט

איז געווען אַ גרויס הויז פון עבודה עס צו די געטין ארטעמיס. פאולוס

אויסגעדרייט עס אין אַ גרויס צענטער פון קריסטנטום אין דרייַ יאר פון

גרויס אָנשטרענגונג. (אַקס 1 (): 19) אין דעם בריוו ער גיט עטלעכע מאָראַליש

ינסטראַקשאַנז צו די מענטשן.

 

11 עפּיסטלע פון ​​פאולוס צו די פיליפּפּיאַנס

 

דעם בריוו פון פאולוס איז גערעדט צו די מענטשן פון פיליפיי, אַ

שטאָט פון מאַסעדאָניאַ. דאס איז דער ערשטער שטאָט אין אייראָפּע ווו פאולוס

מבשר קריסטנטום. ער איז געווען ערעסטיד דאָרט. דעם בריוו כולל

זיין מאָראַליש לערנונגען און עגזאָרטיישאַנז פֿאַר אחדות צווישן די

קריסטן.

 

12 עפּיסטלע פון ​​פאולוס צו די קאָלאָססיאַנס

 

דעם בריוו פון פאולוס איז גערעדט צו די מענטשן פון קאָלאָססאַע, אַ

שטאָט פון אזיע מיינער. פאולוס איז ינקעראַדזשינג זיי צו בלייַבן קריסטן

און רופט אויף זיי צו ייַנהאַלטנ זיך פון בייז מעשים.

 

13 ערשטער עפּיסטלע פון ​​פאולוס צו די טהעססאַלאָניאַנס

 

דעם בריוו פון פאולוס האט געשריבן צו די מענטשן פון טעסאלאניקע,

אַ שטאָט פון די פּראָווינץ פון מאַסעדאָניאַ וואָס איז אַ טייל פון גריכנלאנד

הייַנט. ער באהאנדלט, אין דעם בריוו, די פּרינציפּן וואָס ברענגען

וועגן גאָט אייגן פאַרגעניגן. עס אויך רעדט פון אנדערע סאַבדזשעקס. עס האט 5

קאפיטלען.

 

14 צווייטער עפּיסטלע פון ​​פאולוס צו די טהעססאַלאָניאַנס

 

דעם בריוו, מיט בלויז 3 קאפיטלען, אָפפערס פאולוס אייגן

ענקערידזשמאַנט צו די טהעססאַלאָניאַנס אויף זייער גוט מעשים און

עטלעכע ינסטראַקשאַנז וועגן זייער גענעראַל נאַטור.

 

15 ערשטער עפּיסטלע פון ​​פאולוס צו טימאטעאוס

 

טימאטעאוס איז אַ טאַלמיד און תלמיד פון פאולוס. (אַקס 14: 17, 16:

1-3) פאולוס געהאט גרויס צוטרוי און אַדמעריישאַן פֿאַר אים (קאָר. 16: 10 און

פיל. 2: 19). דער בריוו כּולל דיסקריפּשאַנז וועגן ריטשואַלז

און עטיק.

 

16 צווייטער עפּיסטלע פון ​​פאולוס צו טימאטעאוס

 

דעם צווייטן בריוו צו טימאטעאוסן רעדט פון געוויסע מענטשן וואס

האט קאָנווערטעד צו אנדערע רעליגיאָנס און אויך כולל ינסטראַקשאַנז צו

טימאטעאוס וועגן מבשר און אויך עטלעכע פֿאָרויסזאָגן פֿאַר די לעצט

עלטער. עס האט 4 קאפיטלען.

 

17 עפּיסטלע פון ​​פאולוס צו טיטוס

 

טיטוס איז געווען אויך אַ באַגלייטער פון פאולוס אויף עטלעכע פון ​​זיינע דזשערניז

(קאַל. 2: 1). פאולוס האט גרויס ליבע פֿאַר אים (קאָר. 2: 13). פאולוס לינקס

אים אין קרעטע אַזוי אַז ער קען פּריידיקן דאָרט. דעם בריוו האט 3

קאפיטלען און גיט מבשר ינסטראַקשאַנז און פרטים פון דעם

פּרירעקוואַזאַץ פון בישאַפּס.

 

18 עפּיסטלע פון ​​פאולוס צו פילעמאָן

 

פילעמאָן איז אויך אַ באַגלייטער פון פאולוס און האט געפארן

מיט אים. דער בריוו איז געווען געשריבן דורך פאולוס ווען ער געשיקט אָנעסימוס

צו פילעמאָן (פיל. 1: 10)

 

19 ערשטער עפּיסטלע פון ​​פעטרוס

 

פעטרוס איז געווען איינער פון די קלאָוסאַסט שליחים פון יאָשקע. די לערנען פון

די ניו טעסטאמענט ווייזט אַז פאולוס האט עטלעכע דיפעראַנסיז מיט

אים אין שפּעטער יאָרן. דער בריוו איז געווען גערעדט צו די קריסטן וואס

זענען צעוואָרפן איבער די צאָפנדיק טייל פון אזיע מיינער הייסט די

מענטשן פון פּאָוטוס, גאלאטיע, קאַפּפּאַדאָסיאַ און ביטהיניאַ. דער הויפּט

ציל פון די בריוו איז געווען צו מוטיקן די לייענער וואס האבן זיך

פייסינג פֿאַרפֿאָלגונג און צאָרעס פֿאַר זייער אמונה.

 

20 ערשטער בריוו פון יוחנן

 

צווייטער טייל פון די נייַ צאַוואָע

 

אין דעם אָפּטייל פון די ניו טעסטאמענט עס זענען זיבן ביכער.

די דזשעניאַוואַניס און דיווינאַטי פון די ספרים איז דאַוטיד און

דאַבייטיד דורך די קריסטן. עטלעכע שורות פון די ערשטער בריוו פון יוחנן

זענען אויך נישט געמיינט צו זייַן עכט.

 

21 די עפּיסטלע פון ​​פאולוס צו די עברים

 

די אידן זענען אויך גערופן די עברים. די וואָרט האט אַ

פאַרבאַנד מיט "אַבער" אַ טיטל געגעבן צו דער נביא יעקבֿ

עברים איז אויך געניצט פֿאַר קריסטן. דער בריוו איז געווען גערעדט צו

אַ גרופּע פון ​​קריסטן וואס זענען געווען אויף די וועג צו אַבאַנדאַנינג די

קריסטלעך אמונה. דער שרייַבער ינקעראַדזשאַז זיי אין זייער אמונה.

 

22 די רגע עפּיסטלע פון ​​פעטרוס

 

דעם בריוו פון פעטרוס איז גערעדט צו די פרי קריסטן. זייַן

הויפּט דייַגע איז צו קאַמבאַט די אַרבעט פון פאַלש לערערס און פאַלש

נביאים. עס אויך רעדט פון די לעצט צוריקקומען פון דער משיח.

 

23 די רגע עפּיסטלע פון ​​יוחנן

 

די רגע בריוו פון יוחנן איז געווען געשריבן דורך יוחנן צו די "ליב

דאַמע און איר קינדער ". לויט צו די קריסטן די" לאַדי "

מיסטאָמע שטייט פֿאַר די היגע קירך.

 

24 דער דריטער עפּיסטלע פון ​​יוחנן

 

דעם בריוו איז געווען גערעדט צו גאַיוס, איינער פון די תלמידים פון יוחנן

און אַ קירך פירער. דער שרייַבער תהילות די לייענער פֿאַר זיין הילף צו

אנדערע קריסטן, און וואָרנז קעגן אַ מענטש גערופן דיאָטרעפעס.

 

25 אלגעמיינעם עפּיסטלע פון ​​יעקב

 

דאס יעקב איז ניט די שליח יעקב, דער זון פון זעבעדעע, און

ברודער פון יוחנן. דער שרייבער איז יעקב, דער זון פון יוסף דער

סטאָליער. ער איז אָפט דערמאנט אין דער ספר פון אַקס. די

בריוו איז אַ זאַמלונג פון פּראַקטיש ינסטראַקשאַנז און עמפאַסייזאַז די

וויכטיקייט פון אַקשאַנז גיידיד דורך אמונה.

 

26 אלגעמיינעם עפּיסטלע פון ​​דזשוד

 

דזשוד איז אַ ברודער פון דעם יעקב וואס איז געווען איינער פון די 12

שליחים. ער איז דערמאנט אין יוחנן 14: 22 דער בריוו איז געווען געשריבן

צו וואָרענען קעגן פאַלש לערערס וואס קליימד צו זייַן געגלויבט. דזשוד

איז נישט די יהודה וואס איז געזאגט צו האָבן ביטרייד יאָשקע.

 

27 די התגלות

 

די התגלות פון יוחנן איז אַ זאַמלונג פון וויזשאַנז און

אנטפלעקונגען געשריבן אין סימבאָליש שפּראַך. זייַן הויפּט דייַגע איז צו

געבן זייַן לייענער האָפֿן און ענקערידזשמאַנט אין זייער צאָרעס פֿאַר

זייער אמונה.

 

5 באריכטן פון די ספרים דורך די קאָונסילס

 

1 עס איז וויכטיק צו טאָן אַז אין 325 אַ גרויס זיצונג פון

קריסטלעך טיאַלאָודזשאַנז און פרום געלערנטע איז קאַנווינד אין די

שטאָט פון ניקאַעאַ אונטער דער סדר פון די עמפּעראָר קאַנסטאַנטין צו

ונטערזוכן און דעפֿינירן די סטאַטוס פון די ביכער. נאָך גרונטיק

ויספאָרשונג עס איז באַשלאָסן אַז די עפּיסטלע פון ​​דזשוד איז עכט

און באַליוואַבאַל. די מנוחה פון די ביכער זענען דערקלערט סאָפעקדיק.

דאס איז בפירוש דערמאנט דורך דזשעראָמע אין זיין הקדמה צו

זיין בוך.

 

2 [סט דזשעראָמע איז אַ קריסטלעך געלערנטער וואס איבערגעזעצט די ביבל

אין לאַטייַן, ער איז געבוירן אין 340 אַ.ק.]

 

3 אן אנדער ראַט איז געהאלטן אין 364 אין ליאָדיסיאַ פֿאַר דער זעלביקער

ציל. דעם זיצונג פון קריסטלעך געלערנטע און טיאַלאָודזשאַנז

ניט בלויז באשטעטיקט דעם באַשלוס פון די קאָונסיל פון ניקאַעאַ

וועגן די אָטאַנטיסיטי פון די עפּיסטלע פון ​​דזשוד אָבער אויך דערקלערט

אַז די ווייַטערדיק זעקס ביכער מוזן אויך זיין מוסיף צו די רשימה פון

עכט און באַליוואַבאַל ביכער: דער ספר פון אסתר, די עפּיסטלע

פון יעקב, דער צווייטער עפּיסטלע פון ​​פעטרוס, די צווייטע און דריטע

עפּיסטלעס פון יוחנן, די עפּיסטלע פון ​​פאולוס צו די עברים. דעם

זיצונג פּראַנאַונסט זייער באַשלוס צו דער ציבור. דער בוך פון

אנטפלעקונגען, אָבער, פארבליבן אויס פון דער רשימה פון די

יקנאַלידזשד ביכער אין ביידע די קאָונסילס.

 

4 אין 397 אנדערן גרויס זיצונג איז געווען פארנומען גערופן די קאָונסיל

פון קאַרטהאַגע. אַוגוסטינע, די גרויס קריסטלעך דירעקטארי, וו, ץ צווישן

די 126 געלערנט פּאַרטיסאַפּאַנץ. די

מיטגלידער פון דעם ראַט באשטעטיקט די דיסיזשאַנז פון די צוויי

פּרעוולאָוס קאָונסילס און אויך צוגעלייגט די ווייַטערדיק ביכער צו די רשימה

פון די געטלעך ביכער: דער ספר פון די לידער פון שלמה, דער

ספר פון טאָביט, דער ספר פון ברוך, עקקלעסיאַסטיקוס, דער ערשטער

און צווייטע ספר פון מאַקקאַבעעס.

 

5 אין דער זעלביקער צייַט די מיטגלידער פון דעם ראַט באַשלאָסן אַז די

בוך פון ברוך איז געווען אַ טייל פון דעם ספר פון ירמיהו ווייַל

ברוך איז געווען דער דעפּוטאַט פון ירמיהו. דעריבער זיי האט ניט

אַרייַננעמען די נאָמען פון דעם בוך סעפּראַטלי אין די רשימה.

 

6 דריי מער קאַנפראַנסאַז זענען געהאלטן נאָך דעם אין טרוללאָ,

פלאָראַנס און טרענט. די מיטגלידער פון די מיטינגז באשטעטיקט

דער באַשלוס פון דער קאָונסיל פון קאַרטהאַגע. די לעצטע צוויי קאָונסילס,

אָבער, געשריבן דער נאָמען פון דעם בוך פון ברוך סעפּראַטלי.

 

7 נאָך די קאָונסילס קימאַט אַלע די ביכער וועלכע האט שוין

סאָפעקדיק צווישן קריסטן זענען אַרייַנגערעכנט אין די רשימה פון

יקנאַלידזשד ביכער.

 

6 די ספרים פארווארפן דורך די פּראָטעסטאַנץ

 

דעם סטאַטוס פון די ביכער פארבליבן אַנטשיינדזשד ביז די

פּראָטעסטאַנט רעפאָמ1אַטיאָן. די פּראָטעסטאַנץ רעפּודיאַטעד די דיסיזשאַנז

פון די קאָונסילס און דערקלערט אַז די דאָזיקע ביכער זייַנען

יסענשאַלי צו זיין פארווארפן: דער ספר פון ברוך, דער ספר פון

טאָביט, די בריוו פון דזשוד, די ליד פון שלמה, עקקלעסיאַסטיקוס,

דער ערשטער און צווייטע ספר פון מאַקקאַבעעס. זיי יקסקלודיד די

ספר פון די רשימה פון יקנאַלידזשד ביכער.

 

דערצו, די פּראָטעסטאַנץ אויך פארווארפן דעם באַשלוס פון זייער

פאָרבעאַרס וועגן עטלעכע קאפיטלען פון דעם בוך פון אסתר. דעם

בוך באשטייט פון 16 קאפיטלען. זיי באַשלאָסן אַז די ערשטער נייַן

קאפיטלען און דרייַ פערזן פון קאַפּיטל 10 זענען יסענשאַלי צו זיין

פארווארפן זיי באזירט זייער באַשלוס אויף די ווייַטערדיק זעקס סיבות:

 

1 די מעשים זענען באטראכט צו זיין פאַלש אפילו אין די

אָריגינעל העברעיש און טשאַלדאַעאַן שפּראַכן וואָס זענען ניט מער

בנימצא.

2 די אידן האבן נישט באַשטעטיקן זיי ווי גילוי ביכער.

3 אַלע די קריסטן האָבן ניט יקנאַלידזשד זיי ווי

באַליוואַבאַל.

4 דזשעראָמע האט אַז די ספרים זענען נישט פאַרלאָזלעך און האבן

ניט גענוגיק צו באַווייַזן און שטיצן די דאָקטרינעס פון די אמונה.

5 קלאַוס האט אפן געזאגט אַז די ספרים זענען ראַסייטאַד אָבער ניט

אין יעדער אָרט.

6 עוסעביוס ספּאַסיפיקלי האט געזאגט אין קאַפּיטל 22 פון זיין פערטן בוך

וואָס די ספרים האָבן שוין טאַמפּערד מיט, און פארענדערט. אין

באַזונדער די צווייטע ספר פון מאַקקאַבעעס.

 

סיבות: נומערן 1, 2, און 6 זענען דער הויפּט צו זייַן אנגעוויזן דורך די

לייענער ווי זיך-גענוג זאָגן פון די דיסאַנאַסטי און פאַלשע שוווע

פון די פריער קריסטן. ספר וואָס האט שוין פאַרפאַלן אין די

אָריגינעל און וואָס נאָר עקסיסטירט אין איבערזעצונג זענען עראָוניאַסלי

יקנאַלידזשד דורך טויזנטער פון טיאַלאָודזשאַנז ווי געטלעך התגלות

דעם שטאַט פון ענינים פירט אַ ניט-קריסטלעך לייענער צו דיסטראַסט דער

יונאַנאַמאַס דיסיזשאַנז פון קריסטלעך געלערנטע פון ​​ביידע די קאַטהאָליק

און די פּראָטעסטאַנט פּערסואַסיאָנס. די אנהענגערס פון קאַטהאָליק אמונה

נאָך גלויבן אין די ביכער אין בלינד פּורסואַנסע פון ​​זייער פאָרעבעאַרס.

 

7 דער אַוועק פון זיכערקייט אין די ביבל

 

1 עס איז אַ פּרירעקוואַזאַט פון גלויביק אין אַ זיכער בוך ווי דיוויינלי

גילוי אַז עס איז פּרוווד דורך ינפאַלאַבאַל טענות אז די

בוך אין קשיא איז געווען גילוי דורך אַ נביא און אַז עס האט

שוין קאַנווייד צו אונדז דווקא אין דער זעלביקער סדר אָן קיין

טוישן דורך אַ אַנינעראַפּטיד קייט פון נערייטערז. עס איז ניט בייַ

אַלע גענוג צו אַטריביוט אַ בוך צו אַ זיכער נביא אויף די

יקער פון סופּפּאָסיטיאָנס און קאַנדזשעקטשערז. אַנסאַפּאָרטיד אַסערשאַנז געמאכט

דורך איין אָדער אַ ביסל סעקץ פון מענטשן זאָל ניט זייַן, און קענען ניט זיין,

אנגענומען אין דעם קשר.

 

2 מיר האבן שוין געזען ווי קאַטהאָליק און פּראָטעסטאַנט געלערנטע

אַנדערש זייַן אויף די קשיא פון די אָטאַנטיסיטי פון זיכער פון די

ספר. עס זענען נאָך מער ביכער פון די ביבל וואָס האָבן שוין

פארווארפן דורך קריסטן.

 

3 זיי אַרייַננעמען די ספר פון התגלות, די ספר פון גענעסיס, דער

ספר פון אַססענסיאָן, דער ספר פון מיסטעריעס, דער ספר פון טעסטאמענט

און דער ספר פון קאָנפעססיאָן וואָס זענען אַלע אַסקרייבד צו די נביא

משה.

 

סימילאַרלי 1/4 ספר פון עזרא איז קליימד צו זיין פון די נביא

עזרא און אַ בוך וועגן ישעיה אייגן אַרופשטייַג און התגלות זענען

אַסקרייבד צו אים.

 

4 אין דערצו צו די באקאנט בוך פון ירמיהו, עס איז אן אנדער

בוך אַטריביאַטאַד צו אים. עס זענען סך רייד וועלכע זענען

קליימד צו זיין פון דער נביא האַבאַקקוק. עס זענען פילע לידער וואָס

זענען געזאגט צו זיין פון די נביא שלמה. עס זענען מער ווי 70

ביכער, אנדערע ווי די פאָרשטעלן אָנעס, פון די ניו טעסטאמענט, וואָס

זענען אַסקרייבד צו יאָשקע, מרים, די שליחים און זייער תלמידים.

 

5 די קריסטן פון דעם עלטער האָבן קליימד אַז די ספרים זענען

פאַלש און זענען פאָרגעריעס. די גריכיש טשורטש, קאַטהאָליק קירך און

די פּראָטעסטאַנט קהילה זענען יונאַנאַמאַס אויף דעם פונט. סימילאַרלי די

גריכיש טשורטש קליימז אַז די דריט בוך פון עזרא איז אַ טייל פון די

ישן טעסטאמענט און גלויבט עס צו האָבן שוין געשריבן דורך דעם נביא

עזרא, בשעת די פּראָטעסטאַנט און קאַטהאָליק קהילות האָבן דערקלערט עס

פאַלש און פאַבריקייטיד. מיר האָבן שוין געזען די סיכסעך פון די

קאַטהאָליקס און פּראָטעסטאַנץ וועגן דעם ספר פון ברוך, טאָביט,

דזשוד, די סאָנג פון שלמה, עקקלעסיאַסטיקוס און ביידע די ביכער פון

מאַקאַביז. א טייל פון די בוך פון אסתר איז באַליוואַבאַל צו די

קאַטהאָליקס אָבער יסענשאַלי פארווארפן דורך די פּראָטעסטאַנץ.

 

6 אין דעם מין פון סיטואַציע עס מיינט ווילד און ווייַטער פון די

גווול פון סיבה צו אָננעמען און באַשטעטיקן אַ בוך פשוט פאר

די סיבה אַז עס האט שוין אַסקרייבד צו אַ נביא דורך אַ גרופּע פון

לומדים אָן באַטאָנען שטיצן. פילע מאל מיר האָבן

פארלאנגט באַרימט קריסטלעך געלערנטע צו פּראָדוצירן די נעמען פון

די גאנצע קייט פון נערייטערז רעכט פון דעם מחבר פון די בוך צו

באַווייַזן זייער פאָדערן אָבער זיי האבן ניט געקענט צו טאָן אַזוי. אין אַ ציבור

דעבאַטע געהאלטן אין ינדיאַ, איינער פון די באַרימט מישאַנעריז מודה געווען צו

די אמת אַז דער אַוועק פון אַטאָראַטייטיוו שטיצן פֿאַר די ביכער

איז געווען רעכט צו דער נויט און קאַלאַמאַטיז פון די קריסטן אין די

ערשטער 313 יאר פון זייער געשיכטע. מיר

זיך יגזאַמאַנד און פּראָובד אין זייער ספרים און גענומען גרויס יסורים

צו געפינען קיין אַזאַ אויטאריטעטן אָבער אונדזער פיינדינגז האט נישט פירן ווייַטער פון

האַשאָרע און פּריזאַמפּשאַן. אונדזער ימפּאַרשאַל זוכן אין די קוואלן

פון זייער ביכער געוויזן אַז רובֿ פון זייער אַסערשאַנז זענען באזירט אויף

גאָרנישט אָבער פּרעסומפּטיאָנס.

 

7 עס האט שוין געווען האט געזאגט אַז פּריזאַמפּשאַן און האַשאָרע זענען

פון קיין העלפן אין דעם ענין. עס וואָלט זיין גאַנץ גערעכטפארטיקט אויף אונדזער טייל

אויב מיר געוואלט צו גלויבן אין די ספרים ביז מיר האבן שוין געגעבן

עטלעכע טענות און אויטאריטעטן צו באַווייַזן זייער דזשעניאַוואַניס און

אָטאַנטיסיטי. אבער, פֿאַר די צוליב פון אמת, מיר נאָך גיין פאָרויס

צו דיסקוטירן און ונטערזוכן די אויטאָריטעט פון די ביכער אין דעם

קאַפּיטל. עס איז גאַנץ ומנייטיק צו דיסקוטירן די אויטאָריטעט פון יעדער

און יעדער בוך פון די ביבל און מיר אויסן צו ונטערזוכן בלויז עטלעכע

פון זיי.

 

8 די פאָרשטעלן פּענטאַטעוטש איז ניט די בוך פון משה.

 

די פּענטאַטעוטש (תורה) אַרייַנגערעכנט אין די ישן טעסטאמענט איז

קליימד צו זיין דער זאַמלונג פון די אנטפלעקונגען צו דער נביא

משה. מיר פעסט פאָדערן אַז די ספרים פון פּענטאַטעוטש טאָן ניט

פאַרמאָגן קיין אויטאָריטעט אָדער שטיצן צו באַווייַזן אַז זיי זענען אין פאַקט

עוועסלעד צו מאָסע און אַז זיי זענען וורלטטען דורך אים אָדער דורך

אים. מיר פאַרמאָגן געזונט טענות צו שטיצן אונדזער פאָדערן.

 

9 דער ערשטער אַרגומענט:

 

1 די עקזיסטענץ פון דער תורה, פּענטאַטעוטש, איז ניט כיסטאָריקלי

באקאנט פאר מלך יאשיהו [פון יהודה], דער זון פון אַמאָן. די שריפט פון

די פּענטאַטעוטש וואָס איז געפונען דורך אַ גאַלעך גערופן הילקיאַה 18 יאר

נאָך יאשיהו אייגן אַרופשטייַג צו טראָן איז נישט באַליוואַבאַל סאָוללי אויף די

גראָונדס אַז עס איז געפונען דורך אַ גאַלעך. באַזונדער פון דעם קלאָר ווי דער טאָג

פאַקט, דעם בוך האט ווידער פאַרשווונדן איידער די ינוואַזיע פון

ירושלים דורך נעבוטשאַדנעזזאַר [קעניג פון בבל].

 

2 ניט בלויז די פּענטאַטעוטש, אָבער אויך אַלע די ביכער פון די אַלטע

טעסטאמענט זענען חרובֿ אין דעם היסטארישן ומגליק. געשיכטע

טוט ניט עווינסע קיין זאָגן פון די עקזיסטענץ פון די ביכער נאָך

דעם ינוואַזיע.

 

3 לויט צו די קריסטן די פּענטאַטעוטש איז ריריטאַן דורך

דער נביא עזרא.

 

4 דאס בוך צוזאמען מיט אַלע זייַן עקזעמפלארן האבן ווידער חרובֿ און

בערנט דורך אַנטיאָטשוס [איך מאַקאַביז 01:59] בייַ די צייַט פון זיין ינוואַזיע

פון ירושלים.

 

10 די רגע אַרגומענט:

 

1 עס איז אַן אנגענומען געדאנק פון אלע אידישע און קריסטלעך געלערנטע

אַז דער ערשטער און צווייטע ספר פון טשראָניקלעס זענען געשריבן דורך

עזרא מיט די הילף פון די נביאים האַגגאַי און זעטשאַריאַה, אָבער מיר

טאָן אַז די זיבעט און אַכט קאפיטלען פון דעם בוך צונויפשטעלנ פון

דיסקריפּשאַנז פון די קינדסקינדער פון בנימין וואָס זענען מיוטשואַלי

קאַנטראַדיקטערי. די דיסקריפּשאַנז אויך סויסער סטייטמאַנץ אין די

פּענטאַטעוטש, פערסטלי אין די נעמען, און צווייטנס אין קאַונטינג די

נומער פון די קינדסקינדער. אין קאַפּיטל 7: 6 מיר לייענען אַז בנימין

האט דרייַ קינדער און אין קאַפּיטל 8: 1-3 מיר געפֿינען אַז ער האט פינף

קינדער בשעת דער פּענטאַטעוטש קליימז אַז ער האט צען קינדער [בראשית

46:21].

 

2 אי דער קריסטלעך און די אידישע געלערנטע זענען יונאַנאַמאַס אויף

די פונט אַז די דערקלערונג געמאכט דורך די ערשטער ספר פון טשראָניקלעס

איז עראָוניאַס, און זיי האָבן גערעכטפארטיקט דעם טעות דורך זאגן אַז די

 

3 נביא עזרא קען נישט ויסטיילן און צעטיילן די קינדער פֿון

די גראַנדסאַנז, ווייַל די גענעאַלאָגיקאַל 1אַבלעס פון וואָס ער האט

ציטירטן זענען דעפעקטיווע און דערענדיקט

 

4 עס איז אמת אַז די דרייַ נביאים וואס געשריבן די פּענטאַטעוטש)

זענען דאַווקע אָפנהאַרציק אנהענגערס פון די פּענטאַטעוטש. איצט אויב מיר

יבערנעמען אַז די פּענטאַטעוטש פון משה איז געווען דער זעלביקער איינער געשריבן דורך

די נביאים, עס מיינט גאַנץ ילאַדזשיקאַל אַז זיי זאָל אָפּנייגן

און אָדער מאַכן מיסטייקס אין די געטלעך בוך, ניט יענער האט עס מעגלעך

אַז עזרא וואָלט האָבן ראָנגלי טראַסטיד אַ דערענדיקט און דעפעקטיווע

טיש פון ייחוס אין אַ ענין פון אַזאַ וויכטיקייט.

 

5 האט דער פּענטאַטעוטש געשריבן דורך עזרא געווען דער זעלביקער באַרימט

פּענטאַטעוטש, זיי וואָלט האָבן ניט דיוויייטיד פון עס. די

עוואַדאַנסאַז פירן אונדז צו גלויבן אַז די פּרעזענט פּענטאַטעוטש איז

ניט דער איינער גילוי צו משה און געשריבן אַראָפּ דורך אים און ניט

דער איינער געשריבן דורך עזרא דורך ינספּיראַציע. אין פאַקט, עס איז אַ זאַמלונג

פון מעשיות און טראדיציעס וואָס זענען קראַנט צווישן די אידן, און

געשריבן אַראָפּ דורך זייער לומדים אָן אַ קריטיש מיינונג צו זייער

אויטאריטעטן.

 

6 זייער פאָדערן אַז דרייַ נביאים באגאנגען מיסטייקס אין קאַפּיינג

די נעמען און נומער פון די קינדער פון בנימין פירט אונדז צו

אן אנדער קלאָר ווי דער טאָג מסקנא אַז, לויט צו די קריסטן, די

נביאים זענען נישט פּראָטעקטעד פון אומרעכט קאַמף און קענען זיין ינוואַלווד

אין קאַמיטינג הויפּט זינד, סימאַלערלי זיי קענען מאַכן מיסטייקס אין

שרייבן אָדער מבשר די הייליק ביכער.

 

11 די דריט אַרגומענט:

 

1 אַני לייענער פון די ביבל מאכן אַ פאַרגלייַך צווישן

קאפיטלען 45 און 46 פון די בוך פון יחזקאל, און קאפיטלען 28 און

29 פון די ספר פון נומערן, וועט געפֿינען אַז זיי סויסער יעדער

אנדערע אין רעליגיעז דאָקטערין. עס איז קלאָר ווי דער טאָג אַז די נביא יחזקאל

איז די נאכגייער פון די דאָקטרינעס פון די פּענטאַטעוטש. אויב מיר

אָננעמען אַז יחזקאל האט די פאָרשטעלן פּענטאַטעוטש ווי קען ער

האָבן אַקטאַד אויף די דאָקטרינעס אָן דיוויייטינג פון עס.

 

2 סימילאַרלי מיר געפינען אין פארשיידענע ביכער פון די פּענטאַטעוטש די

דערקלערונג אַז די קינדער וועט זייַן אַקאַונאַבאַל פֿאַר די זינד באגאנגען

דורך זייער אבות אַרויף ביז דריי דורות. פאַרקערט צו דעם, די

בוך פון יחזקאל (18: 20) זאגט, "זון וועט נישט טראָגן די זינד פון

דער פאטער, ניט יענער וועט פאטער בער די רשעות פון די זון: די

גערעכטיקייט פון דער צדיק וועט זיין אויף אים, און די

רשעות פון די שלעכט וועט ווערן אויף אים. "

 

3 דאס פסוק ימפּלייז אַז קיין-איינער וועט זייַן באשטראפט פֿאַר די זינד פון

אנדערע. און דאָס איז דער אמת. דער רוח קאָראַן האט באשטעטיקט עס.

עס זאגט:

 

"ניט קיין טרעגער פון משאות קענען טראָגן די מאַסע פון ​​אנדערן."

 

12 דער פערט אַרגומענט:

 

1 די לערנען פון דער ספר פון פּסאַלמס, נעהעמיאַה, ירמיהו און

יחזקאל זאגט עדות צו די פאַקט אַז דער נוסח פון שרייבן אין אַז עלטער

איז געווען ענלעך צו די פּרעזענט נוסח פון מוסלים מחברים; אַז איז צו זאָגן,

לייענער קענען לייכט ויסטיילן צווישן די פּערזענלעך אַבזערוויישאַנז

פון די מחבר און זיינע ציטאטן פון אנדערע שרייבערס.

 

2 די פּענטאַטעוטש אין באַזונדער, איז זייער אַנדערש אין נוסח, און

מיר טאָן ניט געפינען אַפֿילו אַ איין אָרט צו אָנווייַזן אַז דער מחבר פון

דעם בוך איז געווען משה. אויף די פאַרקערט עס פירט אונדז צו גלויבן אַז

דער מחבר פון די ספרים פון די פּענטאַטעוטש איז עמעצער אַנדערש וואס איז געווען

געמאכט אַ זאַמלונג פון קראַנט מעשיות און מינהגים פון די אידן.

אבער, אין סדר צו באַזונדער די סטייטמאַנץ וואָס ער טראַכט

זענען די סטייטמאַנץ פון גאָט און משה, ער פּרעפיקסעד זיי מיט די

פראַסעס, "גאָט זאגט" אדער "משה האט געזאגט". די דריט מענטש האט שוין

געניצט פֿאַר משה אין יעדער אָרט. האט עס שוין דער בוך פון משה,

ער וואָלט האָבן געניצט די ערשטער מענטש פֿאַר זיך. אין מינדסטער עס

וואָלט האָבן שוין איין אָרט ווו מיר קען געפֿינען משה גערעדט

אין דער ערשטער מענטש. עס וואָלט אוודאי האָבן געמאכט דעם בוך מער

לייַטיש און טראַסטווערדי צו זייַן אנהענגערס. עס מוזן זיין אפגעמאכט

אַז אַ דערקלערונג געמאכט אין דער ערשטער מענטש דורך די מחבר קאַריז

מער וואָג און ווערט ווי זיין דערקלערונג געמאכט דורך עמעצער אַנדערש

אין די דריט מענטש. סטייטמאַנץ אין דעם ערשטער מענטש קענען ניט זיין

ריפיוטיד אָן שטאַרק טענות, בשעת סטייטמאַנץ אין די דריט

מענטש דאַרפן צו זיין פּרוווד אמת דורך די איינער וואס וויל צו

אַטריביוט די סטייטמאַנץ צו דער מחבר.

 

13 די פינפט אַרגומענט:

 

1 די פאָרשטעלן פּענטאַטעוטש כולל ין זייַן קאפיטלען עטלעכע

סטייטמאַנץ וואָס זענען כיסטאָריקאַלי אוממעגלעך צו אַטריביוט צו משה.

עטלעכע פערזן בפירוש דינאָוט אַז דער מחבר פון דעם בוך קענען ניט

האָבן עקסיסטירט פריערדיק צו דער נביא דוד אָבער מוזן אָדער זייַן אַ

הייַנטצייַטיק פון דוד אָדער שפּעטער ווי אים.

 

2 דער קריסטלעך געלערנטע האָבן געפרוווט צו באַרעכטיקן די מיינונג אַז

די זאצן זענען צוגעגעבן שפּעטער אויף דורך זיכער נביאים. אבער דעם

איז בלויז אַ פאַלש האַשאָרע וואָס איז ניט געשטיצט דורך קיין

אַרגומענט. דערצו, קיין נביא פון די ביבל האָט אלץ דערמאנט

אַז ער האט צוגעלייגט אַ זאַץ צו אַ זיכער קאַפּיטל פון אַ זיכער באָק

איצט סייַדן די קאפיטלען און זאצן זענען נישט פּרוווד דורך

ינפאַלאַבאַל טענות צו האָבן שוין צוגעלייגט דורך אַ נביא זיי בלייַבן

די שריפטן פון עמעצער אנדערע ווי די נביא משה.

 

14 די זעקסט אַרגומענט:

 

דער מחבר פון כולאַסאַ סאַיפול-מוסלימעען האט ציטירטן פון

באַנד 10 פון פּעני ינסייקלאָופּידיאַ (וואָס מיר רעפּראָדוצירן דאָ

פון אורדו) אַז דר אַלעקסאַנדער גידעס, אַ יקנאַלידזשד קריסטי, עם

שרייַבער, האט געזאגט אין זיין הקדמה צו די ניו ביבל:

 

"איך האָבן קומען צו וויסן דרייַ זאכן ווייַטער פון צווייפל דורך

עטלעכע קאַנווינסינג טענות:

 

1 די פאָרשטעלן פּענטאַטעוטש איז ניט די בוך פון משה.

2 דאס בוך איז געשריבן אָדער אין קאַנאַ "אַן אָדער ירושלים. אז איז

צו זאָגן, עס איז נישט געשריבן בעשאַס די צייַט ווען די יסראַעליטעס

געווען לעבעדיק אין דער מדבר פון די מדבר.

3 רובֿ מיסטאָמע דעם בוך איז געווען געשריבן אין די צייַט פון די

נביא שלמה, אַז איז, אַרום 1000 יאר פריער

משיח, די צייַט פון די דיכטער האָמער. אין קורץ, זייַן זאַץ

קענען זיין פּרוווד צו זיין וועגן פינף הונדערט יאר נאָך דעם טויט פון

משה.

 

15 דער זיבעטער אַרגומענט:

 

1 "עס אויס קיין מאַמאָשעסדיק חילוק צווישן די מאָדע

פון אויסדרוק פון די פּענטאַטעוטש און דער ידיאָם פון די אנדערע ביכער

פון די ישן טעסטאמענט איז געווען געשריבן נאָך די מעלדונג פון דער

יסראַעליטעס פון די קאַפּטיוואַטי פון בבל, בשעת זיי זענען אפגעשיידט

דורך ניט ווייניקער ווי נייַן הונדערט יאָר פון יעדער אנדערער. מענטשלעך

דערפאַרונג זאגט עדות צו די פאַקט אַז שפראכן זענען ינפלואַנסט און

טוישן ראַפּאַדלי מיט די פּאַסינג פון צייַט.

 

2 פֿאַר בייַשפּיל, אויב מיר גלייַכן קראַנט ענגליש שפּראַך מיט די

שפּראַך פון פיר הונדערט יאר צוריק מיר באַמערקן אַ היפּש

חילוק אין נוסח, אויסדרוק און ידיאָם צווישן די צוויי

שפּראַכן. דורך דער אַוועק פון דעם חילוק אין דער שפּראַך פון

די ביכער לוסעלען, אַ געלערנט דירעקטארי, ווער האט גרויס באַפֿעל איבער

העברעיִש שפּראַך אנגענומען אַז אַלע די ביכער געווען געשריבן אין איינער

און די זעלבע צייַט.

 

16 די אַכט אַרגומענט:

 

1 מיר לייענען אין דעם בוך פון דעוטעראָנאָמי (27: 5) "און עס

שאַלט דו בויען אַ מזבח אַנטו די האר, דיין גאָט, אַ מזבח פון

שטיינער. דו שאַלט ניט הייבן אַרויף קיין פּרעסן געצייַג אויף זיי. און דו

וועט שרייַבן אויף די שטיינער אַלע די אַרבעט פון דעם געזעץ זייער בפירוש,

 

2 דאס פסוק אויס אין פּערסיש איבערזעצונג ארויס אין 1835 LN

די ווערטער:

 

3 "און שרייַבן אַלע די ווערטער פון די פּענטאַטעוטש (תורה) אויף די

שטיינער זייער קלאר. "

 

4 אין די פּערסיש איבערזעצונג פון 1845, עס אויס ווי דעם:

 

5 "שרייב די ווערטער פון דעם תורה (פּענטאַטעוטש) אויף די שטיינער אין

העל אותיות. "

און דער ספר פון יהושע זאגט:

 

6 "דערנאך יהושע געבויט אַ מזבח אַנטו די האר גאָט פון ישראל אין

בארג עבאַל, ווי משה, דער קנעכט פון דעם האר האט באפוילן די

קינדער פון ישראל. "(8: 30,31)

און פסוק 32 פון די זעלבע קאַפּיטל כּולל:

 

7 "און ער געשריבן עס אויף די שטיינער אַ קאָפּיע פון ​​דעם געזעץ פון

משה וואָס ער געשריבן אין דעם בייַזייַן פון די קינדער פון ישראל. "

(דזשאָש. 8: 32).

 

8 אַלע די אויסצוגן גענוג ווייַזן אַז די געזעצן פון משה אָדער

די פּענטאַטעוטש איז פּונקט ווי פיל ווי קען זיין געשריבן אויף די שטיינער

פון אַ מזבח.

 

9 איצט אויב מיר אָננעמען אַז עס איז די פאָרשטעלן פּענטאַטעוטש אַז איז

ריפערד צו אין די אויבן פערזן דעם וואָלט זיין אוממעגלעך.

 

17 דער ניינטער אַרגומענט:

 

1 נאָרטאָן, אַ מיססיאָנאַרי, האט, "שרייבט איז נישט אין וואָוג אין די

צייַט פון משה, "ינדאַקייטינג אַז אויב שרייבן איז ניט אין נוצן אין די

צייַט פון משה, ער קען נישט זיין דער מחבר פון דער פּענטאַטעוטש. צי

די עכט ספר פון געשיכטע קאָנפיררן זיין דערקלערונג דעם קענען זיין

אַ שטאַרק אַרגומענט אין דעם קשר. דעם ויסזאָגונג איז אויך

געשטיצט דורך די בוך "ענגליש געשיכטע" געדרוקט דורך טשאַרלעס

דאַללין פרעסע, לאָנדאָן אין 1850. עס זאגט:

 

2 "דער מענטשן פון די פאַרגאַנגענהייַט צייטן געניצט צו קאָטשערעס ונ לאָפּעטעס אויף פּלייץ פון

קופּער, האָלץ און וואַקס, מיט נעעדלעס פון פּרעסן און מעש אָדער שפּיציק

ביינער. נאָך דעם די מִצרים האָבן געמאכט נוצן פון די בלעטער פון די

פּאַפּירוס ראָר. עס איז געווען ניט ביז די 8 יאָרהונדערט אַז פּאַפּיר איז געווען

געמאכט פון שטאָף. די פּען איז געווען ינווענטאַד אין די זיבעט יאָרהונדערט

אַד. "

 

3 אויב דעם היסטאריקער איז פּאַסיק צו קריסטן, די פאָדערן געמאכט

דורך נאָרטאָן איז גענוג באשטעטיקט.

 

18 די צענט אַרגומענט:

 

1 די פאָרשטעלן פּענטאַטעוטש כּולל אַ גרויס נומער פון ערראָרס

בשעת די ווערטער פון דעם נביא משה מוזן האָבן שוין פֿרייַ פון דעם

כיסאָרן. גענעסיס 46: 15 האָט געזאָגט:

 

2 "דאס זיין די קינדער פון ליאַ וואָס זי האָט אַנטו יעקבֿ אין

פּאַדאַנאַראַם מיט זיין טאָכטער דינה: אַלע די נשמות פון זיינע קינדער און

טעכטער און דרייַסיק און דרייַ. "

 

3 די פיגור 33 איז אומרעכט. די ריכטיק נומער איז 34. די

באַרימט קאָמענטאַטאָר האָרסעלי, אויך אַדמיטאַד דעם גרייַז. ער

האט:

 

4 "אויב איר ציילן די נעמען, אַרייַנגערעכנט דינה, די גאַנץ קומט צו

34 און דינה מוזן ווערן אַרייַנגערעכנט ווי איז קענטיק פון דעם נומער פון

די קינדער פון זילפאַ, ווייַל שרה איז געווען איינער פון די זעכצן.

סימילאַרלי די ספר פון דעוטעראָנאָמי 23: 2 כּולל דעם

דערקלערונג:

 

5 "א מאַמזער וועט ניט קומען אין דער עדה פון די האר,

אפילו צו זיין צענטן דור וועט ניט קומען אין דער עדה

פון די האר. "

 

6 דאס דערקלערונג איז אויך ניט ריכטיק. אויף דעם סמך פון דעם

ויסזאָגונג דער נביא דוד און אַלע זיינע אָוועס אַרויף צו פּערעז

וואָלט זיין יקסקלודיד פון די עולם פון די האר ווייַל

פּערעז איז אַן ילידזשיטאַמיט זון פון יהודה. דאס איז גאַנץ קענטיק פון

די באַשרייַבונג אין קאַפּיטל 38 פון די ספר פון גענעסיס. און די

נביא דוד כאַפּאַנז צו זיין אין זיין צענטן דור לויט

צו די גענעאַלאָגיקאַל דיסקריפּשאַנז פון יאָשקע אין די גאָספּעלס פון

מתיא און לוק. יבעריק צו זאָגן אַז דער נביא דוד האט

דער פירער פון דער עדה פון די האר, און לויט צו די

פּסאַלמס פון דוד ער איז געווען דער ערשטער געבוירן פון גאָט.

 

19 ערראָרס אין די קאַקולאַטיאָן פון די יסראַעליטעס "נומער.

 

1 מיר לייענען אין דעם בוך פון נומערן (1: 45 - 47) דעם דערקלערונג:

"אזוי זענען אַלע יענע וואס האבן געציילט פון די קינדער פון ישראל

דורך די הויז פון זייער אבות, פון צוואַנציק יאָר אַלט און העכער,

אַלע אַז געווען קענען צו גיין אַרויס צו מלחמה אין ישראל; אפילו אַלע זיי אַז

האבן געציילט זענען 600,003 thousand and five

הונדערט און פופציק. אבער די לעוויטעס נאָך דער שבט פון זייער אבות

האבן ניט געציילט צווישן זיי. "

 

2 די פערזן מיינען אַז די נומער פון פייטינג מענטשן פון די

יסראַעליטעס איז מער ווי 600,000. דעם נומער

יקסקלודז די מענער, פרויען און קינדער פון די לוי שבט און אַלע

די פרויען פון די אנדערע שבטים פון די יסראַעליטעס און אַלע די מענטשן

וואס זענען געווען אונטער צוואַנציק יאר פון עלטער. אויב מיר אַרייַננעמען די נומער פון

אַלע די מענטשן פון יסראַעליטעס יקסקלודיד פון דעם ינומעריישאַן, זייער

גאַנץ זאָל ניט זיין ווייניקער ווי 20-500000. דעם

ויסזאָגונג איז פאַלש פֿאַר פינף סיבות.

 

20 דער ערשטער סיבה.

 

1 די גאַנץ נומער פון מענטשן און פרויען פון די יסראַעליטעס איז

זיבעציק אַ. ער צייַט פון זייער אָנקומען אין מצרים. דעם איז קענטיק פון

גענעסיס 46: 27, עקסאָדוס 1: 5 און דעוטעראָנאָמי 10: 22 די

גרעסטע מעגלעך צייַט פון זייער בלייַבן אין מצרים איז 215 יאר. עס

קענען ניט זיין מער.

 

2 עס איז געווען דערמאנט אין דער ערשטער קאַפּיטל פון דעם ספר פון

יעציע אַז די קינדער פון די מענטשן פון ישראל זענען געהרגעט און זייער

טעכטער לינקס צו לעבן, 80 יאָרן איידער זייער באַפרייַונג פון

מצרים.

 

3 איצט בעכעסקעם אין גייַסט זייער גאַנץ נומער בייַ זייער אָנקומען אין

מצרים, דער געדויער פון זייער בלייַבן אין מצרים, און די מאָרד פון

זייער קינדער דורך די מלך, אויב מיר יבערנעמען אַז נאָך יעדער 25

יאָרן זיי דאַבאַלד אין נומער און זייער קינדער זענען נישט געהרגעט אין אַלע,

אפילו דעמאָלט זייער נומער וועט ניט דערגרייכן 25,000 אין די

צייַט פון זייער בלייַבן אין מצרים לאָזן אַליין 20-500

אלף! אויב מיר האַלטן אין מיינונג די מאָרד פון זייער קינדער, דעם נומער

ווערט אַ גשמיות ימפּאָסיביליטי.

 

21 די צווייטע סיבה:

 

1 עס מוזן זיין ווייַט פון דעם אמת, אז זייער נומער געוואקסן פון

70-25 hundred טויזנט אין אַזאַ אַ קורץ צייַט,

בשעת זיי זענען געווען אונטערטעניק צו די ערגסט מין פון פֿאַרפֿאָלגונג און

כאַרדשיפּס דורך דעם מלך פון מצרים. אין פאַרגלייַך, די מצרים

וואס ינדזשויד אַלע די קאַמפערץ פון לעבן האט ניט פאַרגרעסערן בייַ אַז קורס.

 

2 די יסראַעליטעס געלעבט אַ קאָלעקטיוו לעבן אין מצרים. אויב זיי זענען

געגלויבט צו האָבן געווען מער ווי 20-500000 עס

וואָלט זיין אַ יינציק בייַשפּיל אין מענטשלעך געשיכטע אַז אַ באַפעלקערונג פון

דעם גרייס איז אַפּרעסט און גערודפט און זייערע קינדער געהרגעט איידער

זייער אויגן אָן אַ צייכן פון קעגנשטעל און מרידה פון זיי.

אפילו חיות קעמפן און אַנטקעגנשטעלנ זיך צו ראַטעווען זייער אפשטאם.

 

22 די דריט סיבה:

 

1 דער בוך פון עקסאָדוס קאַפּיטל 00:39 באשרייבט ווי די

יסראַעליטעס האט גענומען מיט זיי די פיך כערדז און פלאַקס, און די

זעלביקער בוך 05:19, אויך ינפאָרמז אונדז אַז זיי קראָסט די טייַך אין אַ

איין נאַכט; און אַז זיי געניצט צו אַרומפאָרן יעדער טאָג 13:21, און

אַז משה געניצט צו געבן זיי מינדלעך אָרדערס צו מאַרץ 14: 1.

 

23 דער פערט סיבה:

 

1 אויב די נומער זענען ריכטיק עס וואָלט נאַסעסאַטייט אַז זיי האבן

אַ אָרט פֿאַר זייער לאַגער גרויס גענוג צו אַקאַמאַדייט 25

דערט טויזנט פון מענטשן צוזאמען מיט זייער כערדז אָדער פיך. די

פאַקט איז אַז די געגנט אַרומיק בארג סיני, און דער געגנט פון די

צוועלף ספּרינגס אין עלים זענען נישט גענוג גרויס צו האָבן

אַקאַמאַדייטאַד די יסראַעליטעס און זייער פיך.

 

24 די פינפט סיבה:

 

1 מיר געפֿינען די פאלגענדע סטאַטעמענט אין דעוטעראָנאָמי 07:22.

"און די האר, דיין גאָט וועט שטעלן אויס די אומות פאר דיר דורך

קליין און ביסל: דו מייַעסט ניט פאַרנוצן זיי בייַ אַמאָל, כדי די

בהמות פון די פעלד פאַרגרעסערן אויף דיר. "

 

2 עס איז געאָגראַפיקאַללי אמת אַז פּאַלעסטינע עקסטענדעד קימאַט 200

מייל אין לענג און נייַנציק מייל אין ברעט. איצט, אויב די נומער פון

די יסראַעליטעס איז טאַקע 20-500000, און זיי

האט קאַפּטשערד פּאַלעסטינע נאָך מאָרד אַלע זייַן רעזידאַנץ אַלע בייַ אַמאָל,

ווי איז עס מעגלעך פֿאַר די חיות צו האָבן באַקומען די נומער פון

די יסראַעליטעס, ווייַל האט זיי שוין פיל ווייניקער אין נומער ווי

סטייטיד, אפילו דעמאָלט, זיי וואָלט האָבן שוין גענוג צו באַפעלקערן אַזאַ

אַ קליין געגנט.

 

3 יבן כאַלדון, אויך ריפיוטיד דעם נומער אין זיין

"הקדמה, מוקאַדדיממאַ" געזאגט אַז, לויט צו די ריסערטשיז

געמאכט דורך די געלערנטע, די ריס צווישן ישראל און משה איז בלויז

דרייַ דורות. עס איז אַנבאַליוואַבאַל אַז אין אַ צייַט פון בלויז

דרייַ דורות זיי קען פאַרגרעסערן צו אַז נומער.

 

4 אין מיינונג פון די אויבן טענות, עס איז קלאָר ווי דער טאָג טהט "די מענטשן

פון דער ספר "(די קריסטן און די אידן) טאָן ניט פאַרמאָגן קיין

טענות צו באַווייַזן זייער פאָדערן אַז די ספרים פון די פּענטאַטעוטש

האבן געשריבן אָדער קאַנווייד דורך די נביא משה.

 

5 עס איז, דעריבער, נישט ביינדינג אויף אונדז צו גלויבן אין די ביכער

ביז און סייַדן זיי פּראָדוצירן יראַפיוטאַבאַל טענות צו שטיצן

טהעטר קלאַלם.

 

25 דעם סטאַטוס פון דער ספר פון יהושע

 

1 מיר האָבן שוין געזען אַז די פּענטאַטעוטש, וואָס ענדזשויז די

סטאַטוס פון זייַענדיק אַ פונדאַנלענט; לל בוך פון דער קריסטלעך אמונה,

קאַללנאָט

זיין פּרוווד צו זייַן עכט און באַליוואַבאַל. זאל אונדז איצט גיינ ווייַטער צו

געפֿינען אויס דעם אמת וועגן דער ספר פון יהושע, דער ווייַטער בוך אין

וויכטיקייט.

 

2 ערשטער פון אַלע, די נאַלללע פון ​​דער מחבר פון דעם בוך איז ניט

באקאנט מיט זיכערקייט, און די צייַט פון זייַן זאַץ איז אויך

אומבאַקאַנט.

 

3 די קריסטלעך געלערנטע גלייבן פינף פאַרשידענע מיינונגען:

 

1 גערראַרד, דיאָדאַט הועט, אַלבערט פּאַטריק, טאַמלין און דר גרייַ

גלויבן אַז עס איז געווען געשריבן דורך דעם נביא יהושע זיך.

 

2 דר ליגהטפאָאָט קליימז אַז פינעאַס [גראַנסאַן פון נביא אהרן]

איז דער מחבר פון דעם בוך.

 

3 קאַלווין זאגט אז עס איז געווען געשריבן דורך עלאַזער.

 

4 מאָלדעהאַור און וואַן טיל גלויבן עס צו האָבן שוין געשריבן דורך

שמואל.

 

5 הענרי קליימד אַז עס איז געווען געשריבן דורך דעם נביא ירמיהו.

 

4 רידערז זאָל טאָן די קאַנטראַדיקטערי מיינונגען פון די

קריסטלעך געלערנטע, ספּעציעל בעכעסקעם אין גייַסט דעם פאַקט אַז יהושע

און ירמיהו זענען אפגעשיידט דורך אַ צייַט פון 850 יאר. די בייַזייַן

פון דעם גרויס חילוק אין מיינונג איז, אין זיך, אַ שטאַרק

זאָגן אַז די בוך איז ניט געמיינט צו זיין עכט דורך זיי.

זייער מיינונגען זענען בכלל באזירט אויף זייער חשבונות געשטיצט

דורך עטלעכע ווייג השגות ינדיקאַטינגטהאַט אַ זיכער מענטש זאל זיין דער

מחבר פון אַ זיכער בוך. אויב מיר מאַכן אַ פאַרגלייַך צווישן

יהושע 15: 63 און שמואל 5: 6-8, עס איז גאַנץ קלאָר אַז דעם בוך

איז געווען געשריבן איידער די זיבעט יאָר פון די אַרופשטייַג פון די

נביא דוד צו די טראָן. יהושע 15: 63 זאגט, "ווי פֿאַר די

דזשעבוסיטעס די באוווינער פון ירושלים, די קינדער פון ישראל

קען נישט פירן זיי אויס, אָבער די דזשעבוסיטעס וווינען מיט די קינדער

פון יהודה אין ירושלים אַנטו דעם טאָג. "די אויבן ויסזאָגונג קען זיין

קאַמפּערד מיט די דערקלערונג געמאכט דורך די צווייטע ספר פון שמואל

וואָס קאַנפערמז אַז די דזשעבוסיטעס זענען לעבעדיק אין ירושלים אַרויף ביז

די זיבעטע יאָר פון די אַרופשטייַג פון דוד צו טראָן (5: 6-8), די

מחבר פון יהושע אייגן דערקלערונג האט געזאגט אַז די דזשעבוסיטעס געוואוינט אין

ירושלים "אַנטו דעם טאָג" טייַטש די זיבעט יאָר פון דוד אייגן

אַרופשטייַג צו טראָן. דאס קלאר ימפּלייז אַז דער מחבר געהערט

צו אַז צייַט.

 

5 סימילאַרלי דער זעלביקער בוך כולל דעם דערקלערונג, "און זיי

פארטריבן נישט אויס די קאַנאַאַניטעס, וואס האבן געוואוינט אין געזער, אָבער די

קאַנאַאַניטעס וווינען צווישן די עפראַימיטעס אַנטו דעם טאָג. "" מיר געפינען

אן אנדער דערקלערונג אין איך מלכים 09:16 אַז די פעראָו האט געטריבן אויס

די קאַנאַאַניטעס פון געזער אין דער צייַט פון שלמה. דעם פירט צו

די מסקנא אַז די בוך איז געווען געשריבן איידער די צייַט פון

שלמה. ג.ט. מענליי האט דעריבער אַדמיטאַד אַז אַ פאַרגלייַך

פון דזשאָש. 15: 63 מיט 2 שמואל 5: 7-9 און פון דזשאָש. 16:10, מיט איך

מלכים 9: 16 פירט צו דער מסקנא אַז דאָס בוך איז געשריבן

איידער רעהאָבאָ "אַאַם. זען 2-שמואל 01:18

 

6 אין מיינונג פון דעם זאָגן, עס איז לאַדזשיקאַל צו פאַרענדיקן אַז די

מחבר פון דעם בוך פון יהושע מוזן האָבן געלעבט נאָך דעם נביא

דוד.

 

26 דעם סטאַטוס פון דעם בוך פון דזשודגעס

 

1 דער בוך פון דזשודגעס איז דער דריט רובֿ רעספּעקטעד בוך פון די ישן

טעסטאמענט. ווידער מיר זענען פייסט דורך אַ גרויס חילוק פון מיינונג

וועגן דעם מחבר פון די בוך און די מעגלעך צייַט פון זייַן

זאַמלונג.

 

2 עטלעכע קריסטלעך שרייבערס פאָדערן עס צו זיין דער בוך פון פינעאַס,

בשעת עטלעכע אנדערע גלויבן עס צו האָבן שוין געשריבן דורך העזעקיאַה. אין

ניט דער פון די קאַסעס קענען עס זיין האט געזאגט צו זיין אַ גילוי בוך ווייַל

ניט דער פינעאַס אדער העזעקיאַה זענען נביאים. העזעקיאַה איז דער

מלך פון יהודה. (2 מלכים 18 און טשר. 32)

 

3 עטלעכע אנדערע שרייבערס האבן פארזיכערט, אז דעם בוך איז געווען געשריבן דורך

עזרא. עס קען זיין אנגעוויזן אַז חילוק פון צייַט צווישן עזרא און

פינעאַס איז ניט ווייניקער ווי נייַן הונדערט יאר.

 

4 דאס חילוק פון מיינונג קען ניט אויפשטיין אויב די קריסטן

באזעסענע קיין פאַקטיש זאָגן וועגן אים. לויט צו די אידן

אַלע די קליימז און אַסערשאַנז זענען פאַלש. זיי, אויף די יקער פון

האַשאָרע, אַטריביוט עס צו שמואל. אזוי עס זענען זעקס פאַרשידענע

מיינונגען וועגן עס.

 

27 די מגילת רות

 

1 דאס בוך, אויך, איז די ונטערטעניק פון גרויס דיפעראַנסיז פון מיינונג.

עטלעכע קריסטן טראַכטן אַז עס איז געווען געשריבן דורך העזעקיאַה, אין וועלכע

פאַל עס איז נישט אַ גילוי בוך. עטלעכע אנדערע האַלטן די מיינונג אַז

דער מחבר פון דעם בוך איז עזרא. אַלע אנדערע קריסטן און די אידן

אַטריביוט עס צו שמואל.

 

2 עס איז סטייטיד אין דער הקדמה צו די ביבל געדרוקט אין

סטראַסבאָורג אין 1819 אַז די בוך פון רות איז אַ זאַמלונג פון משפּחה

מעשיות און דער ספר פון דזשאָב איז בלויז אַ מייַסע.

 

28 דער ספר פון נעהעמיאַה

 

1 דער זעלביקער מין פון חילוק איז פאָרשטעלן וועגן די מחבר

און די צייַט פון דעם בוך. די מערסט פאָלקס מיינונג איז אַז עס

איז געווען געשריבן דורך נעהעמיאַה. אַטהאַנאַסיוס, עפּיפאַניוס און

טשריסאָסטאָמע גלויבן עס צו האָבן שוין געשריבן דורך עזרא. אַעקאָרדינג

צו פאָלקס מיינונג עס קענען ניט זיין אנגענומען ווי אַ גילוי בוך.

 

2 דער ערשטער 26 פערזן פון קאַפּיטל 12 זענען אַנדערש פון די מנוחה

פון די בוך פון נעהעמיאַה זינט אין דער ערשטער עלף קאפיטלען נעהעמיאַה

איז ריפערד צו אין דעם ערשטער מענטש, בשעת אין דעם קאַפּיטל דער דריט

מענטש איז געניצט פֿאַר קיין קלאָר סיבה. דערצו, מיר געפינען

דריוס, דער מלך פון פּערסיע זייַענדיק דערמאנט אין פסוק 22 פון די

זעלביקער טשפּטער, ווען אין פאַקט ער געלעבט הונדערט יאָר נאָך דער

טויט פון נעהעמיאַה. דער קריסטלעך קאָממעילטאַטאָרס האָבן צו דערקלערן

דעם אַנאַמאַלי ווי אַ שפּעטער דערצו. דער אַראַביש יבערזעצער פון די

ביבל האָט איבערגעהיפּערט עס אַלטאָגעטל1ער.

 

29 דער ספר פון אַרבעט

 

1 די געשיכטע פון ​​דער ספר פון דזשאָב איז אַפֿילו מער דיק און

ומזיכער ווי די אנדערע ספרים. עס זענען וועגן פיר און צוואנציק

קאַנטראַדיקטערי מיינונגען וועגן זייַן נאָמען און צייַט.

רמב"ם, אַ סעלאַברייטיד געלערנטער און רבי פון די אידן, מיכאל

לעקלערק, סעמלער, כאַק, יסנאַק אַללד אנדערע קריסטן באַשטיין אַז דזשאָב

איז אַ פיקטישאַס נאָמען און די בוך פון אַרבעט איז ניט מער ווי אַ בעלעטריסטיק.

טיאַדאָר האט אויך פארמשפט עס. לוטער, דער פירער פון די

פּראָטעסטאַנט אמונה, האלט עס ווי ריין אַ פיקטישאַס געשיכטע.

 

2 דער בוך האט שוין אַטריביאַטאַד צו פאַרשידן נעמען אויף די יקער פון

האַשאָרע. אבער אויב מיר יבערנעמען אַז די בוך איז געווען געשריבן דורך

עליכו [זון פון בר "אַטשעל די בוזיטע] אָדער דורך אַ זיכער אומבאַקאַנט מענטש

וואס איז געווען אַ הייַנטצייַטיק פון מאַנאַססע, עס איז ניט פּאַסיק ווי אַ

פּראַפעטיק און גילוי טעקסט.

 

30 די פּסאַלמס פון דוד

 

1 די געשיכטע פון ​​דעם ספר, אויך, איז ענלעך צו דער געשיכטע פון ​​די

בוך פון אַרבעט. מיר טאָן ניט געפֿינען קיין דאַקיומענטערי זאָגן צו ווייַזן אַ

באַזונדער מענטש צו זייַן זייַן שרייַבער. די צייַט פון זאַמלונג פון אַלע

די פּסאַלמס איז אויך נישט באקאנט. צי די נעמען פון די פּסאַלמס זענען

פּראַפעטיק אָדער נישט איז אויך אומבאַקאַנט. די אלטע קריסטן האָבן

פאַרשידענע מיינונגען וועגן עס. די שרייַבער, אָריגען, טשריסאָסטאָמע און

אַוגוסטינע גלויבן עס צו האָבן שוין געשריבן דורך דער נביא דוד

זיך. אויף די אנדערע האַנט, שרייבערס ווי הילארי, אַטהאַנאַסיוס,

דזשעראָמע און עוסעביוס האָבן שטרענג ריפיוטיד דעם. כאָרן זאגט:

 

2 "בלי די פאָמלער דערקלערונג איז בעסאַכאַקל אומרעכט".

לויט צו דער מיינונג פון די יענער גרופּע, מער ווי דרייַסיק

פּסאַלמס זענען פון אומבאַקאַנט מחברים. צען סאַמז פון 9 () צו 99 זענען

געמיינט צו זיין פון משה און 71 פּסאַלמס זענען קליימד צו

זייַן פון דוד. סאַם 88 איז אַטריביאַטאַד צו כימאַן און צו עטהאַן [ביידע

האבן רופאים], בשעת פּסאַלמס 72 און 177 זענען געזאגט צו זיין פון

שלמה.

 

3 און דריי פּסאַלמס זענען געגלויבט צו זייַן פון דזשעדוטהון און איינער

הונדערט און צוואַנציק סאַמז פון אַסאַף, אָבער עטלעכע קריסטן

ריפיוט אַז פּסאַלמס 74 און 79 זענען געשריבן דורך אים. עלף פּסאַלמס

[42-49 און 84,85 און 87] זענען געמיינט צו האָבן שוין געשריבן

דורך דרייַ קינדער פון קאָרע.

 

4 עטלעכע שרייבערס אפילו טראַכטן אַז דער מחבר פון די פּסאַלמס איז אַ

טאָוטאַלי פאַרשידענע מענטש וואס אַטריביאַטאַד די סאַמז צו די פאַרשידן

שרייבערס זארגן, בשעת נאָך אנדערע פון ​​די סאַמז געווען געשריבן דורך

אן אנדער אומבאַקאַנט מענטש. קאַלמאַט זאגט אז בלויז 45 פּסאַלמס

געווען געשריבן דורך דוד, בשעת די מנוחה זענען דורך אנדערע מענטשן.

 

5 די אלטע אידישע געלערנטע ינומערייט די ווייַטערדיק נעמען ווי

די שרייבערס פון די פּסאַלמס: די נביאים אד"ם, אברהם, משה,

און אַסאַף, כימאַן, דזשעדוטהון און די דרייַ קינדער פון קאָרע.

דוד בלויז ווייל געזאמלט זיי צוזאַמען. לויט צו זיי

דוד, זיך, איז נישט דער מחבר פון קיין פון די פּסאַלמס, ער איז בלויז

די ופנעמער פון זיי:

 

6 כאָרן געזאגט אַז דער דין פון מאָדערן קריסטלעך און ייִדיש

געלערנטע איז אַז דאָס בוך איז געווען געשריבן דורך די ווייַטערדיק מחברים:

די נביאים משה, דוד און שלמה; און אַסאַף, כימאַן,

עטהאַן, דזשעדוטהון און די דרייַ קינדער פון קאָרע.

 

7 דער זעלביקער סטירע און צעמישונג איז געפונען וועגן די

צייַט פון זייַן זאַמלונג. עטלעכע געלערנטע האַלטן זיי צו האָבן שוין

געשריבן און צונויפגעשטעלט אין די צייַט פון דוד; עטלעכע גלויבן אַז זיי

זענען געזאמלט דורך עטלעכע פריינט פון העזעקיאַה אין זיין צייַט, ווייַלע

עטלעכע אנדערע טראַכטן אַז זיי זענען געווען צונויפגעשטעלט אין פאַרשידענע פּיריאַדז.

ענלעך דיפעראַנסיז זענען אויך אויסגעדריקט וועגן די נעמען פון די

פּסאַלמס. עטלעכע פאָדערן אַז זיי זענען גילוי, בשעת אנדערע טראַכטן אַז

עמעצער וואס איז געווען ניט אַ נביא האט גערופן זיי מיט די

נעמען.

 

8 סאַם 72, פסוק 20 זאגט, "די תפילות פון דוד, דער זון פון

דזשעסי זענען געענדיקט. "דעם פסוק האט שוין איבערגעהיפּערט אין די אַראַביש

איבערזעצונגען משמעות מיט דער ציל פון סופּפּאָרטינג די מיינונג

פון דער ערשטער גרופּע אַז די גאנצע ספר פון פּסאַלמס איז געשריבן דורך

דער נביא דוד. אויף די אנדערע האַנט עס איז אויך מעגלעך אַז דעם

פסוק זאל האָבן שוין צוגעלייגט שפּעטער צו שטיצן די רגע גרופּע אייגן

מיינונג אַז די נביא דוד איז נישט דער מחבר פון דעם בוך. אין

ביידע פאלן די דיסטאָרשאַן פון די טעקסט איז פּרוווד אָדער דורך אָומישאַן

פון דעם פסוק אָדער דורך דערצו פון עס.

 

31 דער ספר פון משלי

 

1 די צושטאַנד פון דעם בוך, אויך, איז ניט פיל אַנדערש פון די

ספר מיר האָבן דיסקאַסט אַזוי ווייַט. א ווייניק שרייבערס האָבן קליימד אַז

דער מחבר פון דעם גאַנץ בוך איז דער נביא שלמה זיך.

דאס פאָדערן איז פאַלש ווייַל פון ווערייישאַנז אין לינגגוויסטיק ידיאַמז און

נוסח, און יבערכאַזערונג פון עטלעכע פערזן געפונען אין דעם בוך

 

2 באַזונדער פון דעם די ערשטער ווערסעס פון קאפיטלען 30 און 31 אויך

ריפיוט דעם האַשאָרע.

 

3 אפילו אויב מיר אָננעמען אַז עטלעכע טייל פון דעם בוך קען האָבן שוין

געשריבן דורך שלמה וואָס איז עפשער אמת פֿאַר 29 קאפיטלען, די

זענען נישט געזאמלט אָדער צונויפגעשטעלט אין זיין צייַט ווייַל עס איז ניט קיין

צווייפל אַז עטלעכע פון ​​זיי זענען געזאמלט דורך העזעקיאַה ווי איז קענטיק

פון 25: 1:

 

4 "דאס זענען אויך משלי פון שלמה, וואָס די מענטשן פון

העזעקיאַה, מלך פון יהודה, קאַפּיד אויס. "

דאס איז געשען 270 יאר נאָך דער טויט פון שלמה.

 

5 עטלעכע שרייבערס זענען פון די מיינונג אַז די ערשטער נייַן קאפיטלען פון

די בוך זענען נישט געשריבן דורך שלמה. קאפיטלען 30 און 31 זענען

אַטריביאַטאַד צו אַגור און לעמועל, ווי סייטאַד, אָבער סטריינדזשלי די

מפרשים קען ניט געפֿינען אויס וואס די צוויי מחברים זענען

אדער זענען זיי זיכער פון זייער זייַענדיק נביאים.

 

6 טן דער יקער פון זייער געוויינטלעך פּרעסומפּטיאָנס זיי האַלטן אַז זיי

געווען נביאים. אָבער, דעם מין פון האַשאָרע איז ניט פּאַסיק

צו אַ ימפּאַרשאַל לייענער.

 

7 עטלעכע פון ​​זיי טראַכטן אַז לעמועל איז די רגע נאָמען פון שלמה,

אָבער הענרי און סקאַט שטאַט:

 

8 "האָלדען האט אפגעווארפן די האַשאָרע אַז לעמועל איז אנדערן

נאָמען פון שלמה, און ער האט פּרוווד אַז לעמועל איז אַ באַזונדער

מענטש. אפשר ער האט גאַט גענוג דערווייַז אַז די בוך פון

לעמועל און די בוך פון אַגור זענען גילוי ביכער. אַנדערש זיי

קען האָבן נישט געווען אַרייַנגערעכנט אין די קאַנאַנאַקאַל ביכער. "

 

9 אד"ם קלאַרק זאגט אין זיין קאָמענטאַר:

"דאס פאָדערן איז ניט געשטיצט דורך קיין זאָגן אַז לעמועל איז

שלמה. דאס קאַפּיטל איז געשריבן אַ לאַנג צייַט נאָך זיין טויט.

די ידיאַמז פון דער טשאַלדעאַן שפּראַך אַז זענען געפונען אין דער

אָנהייב פון דעם בוך אויך ריפיוט דעם פאָדערן.

און ער באַמערקונגען אויף קאַפּיטל 31:

 

10 "אַוואַדע דעם קאַפּיטל קען נישט האָבן שוין געשריבן דורך

שלמה. "

פסוק 25 פון דעם קאַפּיטל זאגט:

"עס זענען אויך משלי פון שלמה וואָס די מענטשן פון

העזעקיאַה קאַפּיד אויס. "

 

11 פסוק 30 אין די פּערסיש ווערסיע פון ​​די ביבל געדרוקט 1838

זאגט: "די ווערטער אַגלר, דער זון פון דזשאַקעה, אפילו דער נבואה: דער

מענטשן גערעדט אַנטו יטהיעל און וקאַל. "

און די ביבל געדרוקט אין די פּערסיש שפּראַך אין 1845 כּולל

דעם: "די ווערטער פון אַקור, זון פון דזשאַפאַ, זענען אַזאַ אַז די מענטש

גערעדט אַנטו יטהיעל, עוון יטהיעל און וקאַל. "

 

12 די מערהייט פון שרייבערס האָבן אַדמיטאַד אַז די בוך איז געווען

צונויפגעשטעלט דורך פילע מענטשן אַרייַנגערעכנט העזעקיאַה, ישעיה און טאָמער

עזרא.

 

32 דער בוך פון עקקלעסיאַסטעס

 

1 דאס בוך, אויך, האט אַ געשיכטע פון ​​ערנסט דיפעראַנסיז. עטלעכע

שרייבערס האָבן קליימד אַז זייַן מחבר איז געווען שלמה. רבי קאַממטשי, אַ

באַרימט אידישע געלערנטער, האט געזאגט אַז עס איז געווען געשריבן דורך ישעיה. די

געלערנטע פון ​​די תלמוד אַטריביוט עס צו העזעקיאַה בשעת גראָטיוס זאגט

אַז דאָס בוך איז געווען געשריבן דורך זאָראָבאַבעל פֿאַר זיין זון, עביהוד. יוחנן,

אַ קריסטלעך דירעקטארי, און עטלעכע געררנאַן געלערנטע רעכענען עס צו האָבן

געווען געשריבן נאָך די מעלדונג פון די יסראַעליטעס פון בבל.

 

33 דעם בוך פון דעם ליד פון שלמה

 

1 די געשיכטע פון ​​דעם בוך איז אפילו מער טונקל און ומזיכער.

עטלעכע פון ​​די שרייבערס אַטריביוט עס צו דער נביא שלמה אָדער עטלעכע

מענטש בילאָנגינג צו זיין צייַט. דר קענניקאָט און עטלעכע שרייבערס

קומט נאך אים האט דער מיינונג אַז די פאָדערן פון זייַן זייַענדיק

געשריבן דורך שלמה איז כיסטאָריקלי אומרעכט און אז עס איז געווען געשריבן

אַ לאַנג צייַט נאָך זיין טויט. טיאַדאָר, אַ מישאַנערי וואס געלעבט אין

די פינפט יאָרהונדערט אַד, שטרענג פארמשפט דעם בוך און די ספר פון

אַרבעט, בשעת שמעון און לאַקלערק האט נישט באַשטעטיקן עס ווי אַ עכט

בוך. ווהיסטאָן געזאגט אַז עס איז געווען אַ ברודיק ליד און זאָל זייַן

יקסקלודיד פון די הייליק ביכער פון די ישן טעסטאמענט. עטלעכע אנדערע

האָבן געמאכט די זעלבע דין וועגן עס. סעמלער האלט עס ווי אַ

פאָרדזשד און פאַבריקייטיד בוך. די קאַטהאָליק, קעסטקינד, האט אנגעוויזן

אַז קאַסטיליאָ דערקלערט עס צו זייַן אַ געמיין ליד און באַשלאָסן אַז עס

זאָל זיין יקסקלודיד פון די ספרים פון די ישן טעסטאמענט.

 

34 דער בוך פון דניאל

 

1 די גריכיש איבערזעצונג פון טהעאָדאָטיאָן, די לאַטייַן איבערזעצונג און

אַלע די איבערזעצונגען פון די רוימער קאַטהאָליקס אַרייַננעמען די סאָנג פון

דריי קינדער און קאפיטלען 13 און 14 פון דעם בוך. די רוימער

קאַטהאָליק אמונה יקנאַלידזשיז דעם ליד און די צוויי קאפיטלען, אָבער

די פּראָטעסטאַנץ דיסאַפּרווו פון עס און טאָן ניט באַטראַכטן עס עכט.

 

2 די מגילת אסתר

 

3 די נאָמען פון די שרייַבער פון דעם בוך ווי געזונט ווי די צייַט פון זייַן

זאַמלונג איז אומבאַקאַנט. עטלעכע קריסטלעך געלערנטע גלויבן אַז עס

איז געווען געשריבן דורך געלערנטע לעבעדיק אין דער צייַט צווישן עזרא און

שמעון. א אידישע דירעקטארי פילאָן [אַ הייַנטצייַטיק פון פאולוס] יימז אַז

עס איז געווען געשריבן דורך דזשעהאָיאַטשין, דער זון פון יהושע [איז געווען דער זון פון

דזשעהאָאַקין], ווער האט קומען צו ירושלים נאָך דער באַפרייַונג פון

בבל. סט אַוגוסטינע געגלויבט עס צו זיין אַ בוך פון עזרא.

 

4 עטלעכע אנדערע שרייבערס אַטריביוט עס צו מערדאַק און אסתר. אַנדערער

פרטים פון דעם בוך וועט שפּעטער זייַן דיסקאַסט אין פּרק 2 פון

דעם בוך.

 

35 דער ספר פון ירמיהו

 

1 מיר זענען זיכער אַז קאַפּיטל 52 פון דעם בוך קענען ניט זיין קליימד

צו האָבן שוין געשריבן דורך ירמיהו. סימילאַרלי די עלפטן פסוק פון

פּרק 1 () קענען ניט זייַן אַטריביאַטאַד צו ירמיהו. אין די ערשטע פאַל,

ווייַל פסוק 64 פון טשאַפּטער 51 פון די פּערסיש ווערסיע 1838

כּולל: "אזוי ווייַט זענען די ווערטער פון ירמיהו". בשעת די פּערסיש

איבערזעצונג פון 1839 אַד זאגט: "די ווערטער פון ירמיהו געענדיקט

דאָ. "

 

2 אין די יענער פאַל די סיבה איז אַז פסוק 11 פון טשאַפּטער 10 איז

אין די טשאַלדעאַן שפּראַך, בשעת די מנוחה פון די בוך איז אין העברעיש.

עס איז אוממעגלעך צו שפּור וואס ינסערטאַד זיי אין די טעקסט. די

מפרשים האָבן געמאכט עטלעכע קאָנדזשעקטורעס וועגן די

פנים מאכן דעם ינסערשאַן. די זאַמלערס פון הענרי און סקאַט

רימאַרקט וועגן דעם קאַפּיטל:

 

3 "עס אויס אַז עזרא אָדער עטלעכע אנדערע מענטש ינסערטאַד עס צו

עלוסידאַטע די פֿאָרויסזאָגן געשעעניש אין דעם פריערדיקן קאַפּיטל. "

כאָרן זאגט אויף בלאַט 194 פון פאריקן. 4:

 

4 "דאס קאַפּיטל איז צוגעלייגט נאָך די טויט פון ירמיהו און די

מעלדונג פון די קאַפּטיוואַטי פון בבל, עטלעכע פון ​​וואָס מיר געפינען

דערמאנט אין דעם קאַפּיטל אויך. "

 

5 ווייַטער אין דעם באַנד ער זאגט:

"אַוואַדע די ווערטער פון דעם נביא זענען אין די העברעיש

שפּראַך אָבער קאַפּיטל 10:11 איז אין די טשאַלדעאַן שפּראַך. "איך

די רעווערענד ווענעמאַ האט:

"דאס פסוק איז אַ שפּעטער דערצו."

 

36 דער ספר פון ישעיה

 

1 א ציבור דעבאַטע איז געהאלטן צווישן קאַרקאַראַן, אַ פרום פירער

פון די רוימער קאַטהאָליקס, און וואָראַן וועגן דעם בוך. דעם

דיסקוסיע איז געווען פארעפנטלעכט אין 1852 אין אַגראַ (ינדיאַ). קאַרקאַראַן

שרייבט אין זיין דריט בריוו אַז סטאַפּעלין, אַ געלערנט געררנאַן שרייַבער,

האט געזאגט אַז טשאַפּטער 40 און אַלע די קאפיטלען אַרויף צו קאַפּיטל 66 פון

דער בוך פון ישעיה זענען נישט געשריבן דורך ישעיה. דעם ימפּלייז אַז

27 קאפיטלען פון דעם בוך זענען נישט די שריפטן פון

ישעיה.

 

37 די ניו טעסטאמענט און דעם סטאַטוס פון די פיר גאָספּעלס

 

די גאָספּעלס פון מתיא, לוק און צייכן.

 

1 כל די אלטע קריסטלעך שרייַבער און אַ גרויס נומער פון מאָדערן

שרייבערס זענען יונאַנאַמאַס אויף די פונט אַז די בשורה פון מתיא

איז געווען ערידזשנאַלי אין די העברעיש שפּראַך און האט שוין גאָר

אַבסקיורד רעכט צו דיסטאָרשאַנז און אָלטעריישאַנז געמאכט דורך די קריסטן.

די פאָרשטעלן בשורה איז בלויז אַ איבערזעצונג און איז ניט געשטיצט דורך

קיין אַרגומענט אָדער אויטאָריטעט. אפילו דער נאָמען פון זייַן יבערזעצער איז נישט

באשטימט באקאנט. עס זענען בלויז קאָנדזשעקטורעס אַז עפשער דעם אָדער

אַז מענטש זאל האָבן איבערגעזעצט עס. דאס מין פון אַרגומענט קענען ניט

זיין פּאַסיק צו אַ ניט-קריסטלעך לייענער. דער בוך קענען ניט זיין

אַטריביאַטאַד צו זייַן מחבר בלויז אויף דער באזע פון ​​ומזיכער

חשבונות.

 

2 דער קריסטלעך מחבר פון מעעזאַן-אַל-האַק קען נישט פּראָדוצירן קיין

אויטאָריטעט וועגן דעם מחבר פון דעם בוך. ער בלויז קאָנדזשעקטורעד

און האט געזאגט אַז מתיא זאל עפשער האָבן געשריבן עס אין די גריכיש

שפּראַך. אין מיינונג פון דעם פאַקט דעם איבערזעצונג איז ניט פּאַסיק

און איז לייאַבאַל צו זייַן פארווארפן.

 

3 די פּעני ענסיקלאָפּעדיאַ זאגט וועגן די בשורה פון

מתיא:

 

4 "דאס בשורה איז געווען געשריבן אין די העברעיש שפּראַך און אין דער

שפּראַך וואָס איז געווען אין וואָוג צווישן סיריע און טשאַלדעאַ אין 41

אַד בלויז די גריכיש איבערזעצונג איז בנימצא. און די פּרעזענט

העברעיִש ווערסיע איז בלויז אַ איבערזעצונג פון די זעלבע גריכיש ווערסיע. "

 

5 טאמעס קעסטקינד, אַ קאַטהאָליק שרייַבער, זאגט אין זיין בוך:

"דזשעראָמע בפירוש סטייטיד אין זיין בריוו אַז עטלעכע אלטע

געלערנטע האבן סאַספּישאַס וועגן די לעצט קאַפּיטל פון דעם בשורה פון

מארק, און עטלעכע פון ​​זיי האט צווייפל וועגן עטלעכע פערזן פון קאַפּיטל

23 פון די בשורה פון לוק, און עטלעכע אנדערע געלערנטע האבן סאָפעקדיק

וועגן די ערשטער צוויי קאפיטלען פון דעם בשורה. די צוויי קאפיטלען

האָבן ניט געווען אַרייַנגערעכנט דורך די מאַרטשיאָניטעס [וואס טאָן ניט באַשטעטיקן

סטן אַלט צאַוואָע און גלויבן אין צוויי געטער, איינער פון גוט און איינער פון

בייז] אין זייער בוך. "

 

6 נאָרטאָן שרייבט אין זיין בוך געדרוקט אין 1837 אין באָסטאָן:

"דאס בשורה כּולל אַ דורכפאָר פליסנדיק פון פסוק נייַן צו

דער סוף פון די לעצטע קאַפּיטל וואָס רופט פֿאַר פאָרשונג. עס איז

חידוש אַז גריסבאַק האט ניט שטעלן קיין צייכן פון צווייפל וועגן זייַן

טעקסט, זינט ער האט דערלאנגט סך טענות צו באַווייַזן אַז דעם

טייל איז געווען אַן דערצו דורך עטלעכע שפּעטער מענטשן. "

 

7 שפעטער אין זיין בוך, געבן עטלעכע מער טענות, ער האט געזאגט:

"דאס פּראָוועס אַז די דורכפאָר אין קשיא איז סאָפעקדיק,

ספּעציעל אויב מיר האַלטן אין גייַסט די מידע פון ​​שרייבערס אין אַז זיי

יוזשאַוואַלי בעסער וועלן צו לייגן צו די טעקסט אלא ווי צו האָפּקען פון עס. "

גריסבאַק איז איינער פון די מערסט פאַרלאָזלעך געלערנטע פון ​​די פּראָטעסטאַנט

אמונה.

 

38 די ינאַוטהענטיסיטי פון די בשורה פון יוחנן

 

1 עס איז קיין אויטאָריטעט פֿאַר די פאָדערן אַז די בשורה פון יוחנן איז

דער בוך פון די אַפּאָסטלע יוחנן צו וועמען עס האט שוין אַטריביאַטאַד. אויף

דער פאַרקערט, עס זענען עטלעכע טענות אַז שטארק ריפיוט דעם

פאָדערן.

 

39 דער ערשטער אַרגומענט:

 

1 איידער און נאָך די צייַט פון די נביא יוזל, דער נוסח פון

שרייבן און דער אופֿן פון קאַמפּיילינג ביכער איז געווען ענלעך צו דער נוסח

פון די פּרעזענט שרייבערס. כאָטש דעם בשורה איז יוחנן אייגן עס אויס

אַז די שרייַבער פון עס איז ניט יוחנן זיך.

 

2 עס איז ניט מעגלעך צו ריפיוט די קלאָר ווי דער טאָג זאָגן וואָס די

טעקסט זיך אָפפערס סייַדן שטאַרק טענות זענען דערלאנגט צו ניגייט

עס.

 

40 די רגע אַרגומענט:

 

1 דאס בשורה כּולל דעם דערקלערונג אין 21:24:

"דאס איז דער תלמיד וואס טעסטיפיעטה פון די זאכן: און מיר

וויסן אַז זיין עדות איז אמת, "דיסקרייבינג די אַפּאָסטלע יוחנן.

דעם דינאָוץ אַז דער שרייַבער פון דעם טעקסט איז ניט יוחנן זיך. עס

פירט אונדז צו טרעפן אַז די שרייַבער האט געפונען עטלעכע שריפט געשריבן דורך

יוחנן און האט דיסקרייבד די אינהאַלט אין זיין אייגן שפּראַך געמאכט עטלעכע

אָומישאַנז און אַדישאַנז צו די אינהאַלט.

 

41 די דריט אַרגומענט:

 

1 אין די רגע יאָרהונדערט אַד ווען די אויטאריטעטן געוואלט צו

אָננעמען דעם בשורה ווי די בוך פון יוחנן [דער תלמיד],

ירענאַעוס - אַ תלמיד פון פּאָליקאַרפּ, דער תלמיד פון יוחנן - איז געווען

לעבעדיק.

 

2 ער האט נישט מאַכן קיין דערקלערונג צו ניגייט די וואס געוואלט צו

אָננעמען די בוך און האט ניט זאגן, אז ער האט געהערט פּאָליקאַרפּ

געזאגט אַז דעם בשורה איז דער בוך פון יוחנן, די אַפּאָסטלע. האט עס

שוין דער בוך פון יוחנן, פּאָליקאַרפּ מוזן האָבן באקאנט עס. עס קענען ניט זיין

די אמת אַז ער געהערט פּאָליקאַרפּ געזאגט פילע סוד און טיפער

זאכן וועלכע ער דערציילט אָבער האט ניט הערן אַ איין וואָרט וועגן אַ

ענין פון אַזאַ וויכטיקייט.

 

3 און עס איז אַפֿילו מער ונבעליעוובלע אַז ער האט געהערט עס און

פארגעסן, זינט מיר וויסן וועגן אים אַז ער האט גרויס צוטרוי אין מינדלעך

סטייטמאַנץ און געניצט צו מעמערייז זיי. דעם איז קענטיק פון דעם

ווייַטערדיק דערקלערונג פון עוסעביוס וועגן די מיינונג פון ירענאַעוס

וועגן מינדלעך סטייטמאַנץ:

 

4 איך איינגעהערט צו די ווערטער מיט גרויס זאָרג דורך דעם חן פון גאָט,

און געשריבן זיי ניט בלויז אויף פּאַפּיר, אָבער אויך אויף מיין האַרץ. פֿאַר אַ

לאַנג צייַט, איך האָבן געמאכט עס מיין מידע צו האַלטן לייענען זיי. "

 

5 עס איז אויך אַנימאַדזשינאַבאַל אַז ער געדענקט אים און האבן נישט

פעסטשטעלן

עס פֿאַר די מורא פון זיינע שונאים. דעם אַרגומענט אויך ראטעוועט אונז פון

די שולד פון ריפיוזינג די דזשעניאַוואַניס פון דעם בשורה פון

רעליגיעז פאָרורטל. מיר האָבן געזען אַז עס איז געווען ניט געוואלט אין די רגע

יאָרהונדערט אַד און קען ניט זייַן פארטיידיקט דורך די אלטע קריסטן.

סעלסוס, וואס איז געווען אַ פּייגאַן געלערנטער פון די רגע יאָרהונדערט אַד,

פעאַרלעססלי דערקלערט אַז די קריסטן האט פאַרקרימט זייער גאָספּעלס

דרייַ אָדער פיר מאל אָדער מער. דאס ענדערן אָדער דיסטאָרשאַן פארענדערט די

אינהאַלט פון די טעקסט.

 

6 פעסטוס, דער הויפּט פון די מאַניטשאַעאַנס און אַ געלערנטער עפנטלעך

מודיע אין 4 יאָרהונדערט אַד:

 

7 "עס האט שוין געגרינדעט אַז די ביכער פון די ניו טעסטאמענט

ביסט ניט דער דער ספר פון דער משיח, אדער זענען זיי די ספרים פון זיין

שליחים אָבער אומבאַקאַנט מענטשן האָבן געשריבן זיי און אַטריביאַטאַד

זיי צו די שליחים און זייער פריינט. "

 

42 דער פערט אַרגומענט:

 

1 די קאַטהאָליק העראַלד, געדרוקט אין 1844, כולל די דערקלערונג אין

פאריקן. 3 אויף בלאַט 205 אַז סטאַפּעלין האט אין זיין בוך, אז די בשורה

פון יוחנן איז געווען בלי געשריבן דורך אַ תּלמיד פון אַ שולע אין

אלעקסאנדריע. זען ווי בלאַטאַנטלי ער קליימז עס צו זיין אַ בוך פון אַ

תּלמיד.

 

43 די פינפט אַרגומענט:

 

1 בערטשיענדער, אַ גרויס געלערנטער, האט געזאגט:

"דער גאנצער פון דעם בשורה און אַלע די עפּיסטלעס פון יוחנן

זענען באשטימט ניט געשריבן דורך אים אָבער דורך עטלעכע אנדערע מענטש אין

די רגע יאָרהונדערט אַ.ד. "

 

44 די זעקסט אַרגומענט:

 

1 גראָטיוס, אַ באַרימט געלערנטער, אַדמיטאַד:

"עס געניצט צו זייַן צוואַנציק קאפיטלען אין דעם בשורה. די

21 קאַפּיטל איז צוגעלייגט נאָך די טויט פון יוחנן, דורך די

קלויסטער פון עפעזוס. "

 

45 דער זיבעטער אַרגומענט:

 

1 די אַללאָגין, אַ סעקטע פון ​​די קריסטן אין די רגע יאָרהונדערט אַד,

דיסאָוונעד דעם בשורה און אַלע די שריפטן פון יוחנן.

 

46 די אַכט אַרגומענט:

 

1 דער ערשטער עלף פערזן פון קאַפּיטל 8 זענען ניט אנגענומען דורך קיין פון

דער קריסטלעך שרייבערס און עס וועט באַלד זיין געוויזן אַז די פערזן

טאָן ניט עקסיסטירן אין די סיריאַק ווערסיע.

אויב עס זענען געווען קיין עכט דערווייַז צו שטיצן עס רובֿ פון די

קריסטלעך שרייַבער וואָלט האָבן ניט געמאכט אַזאַ סטייטמאַנץ. דעריבער

די מיינונג פון בערטשיענדער און סטאַפּעלין איז בלי אמת.

 

47 דער ניינטער אַרגומענט:

 

1 כאָרן, אין קאַפּיטל צוויי פון פאריקן. 4 פון זיין קאָמענטאַר זאגט:

"די אינפֿאָרמאַציע וואָס האט שוין קאַנווייד צו אונדז דורך די

כיסטאָריאַנז פון די קירך וועגן די צייַט פון די פיר גאָספּעלס

איז דעפעקטיווע און ינדעפאַנאַט. עס טוט נישט העלפן אונדז דערגרייכן קיין

מינינגפאַל מסקנא. די אלטע טיאַלאָודזשאַנז האָבן באשטעטיקט

ווילד סטייטמאַנץ און געשריבן זיי אַראָפּ. סובסעקווענט מען אנגענומען

זיי נאָר אויס פון רעספּעקט צו זיי. די פאַלש סטייטמאַנץ אַזוי געווען

קאַמיונאַקייטיד פון איין שרייבער צו אנדערן. א לאַנג צייַט פון צייַט

האט פארביי, און עס האט ווערן זייער שווער צו געפינען אויס די

אמת. "

 

2 ווייַטער אין דער זעלביקער באַנד ער זאגט:

"דער ערשטער בשורה איז געשריבן אָדער אין 37 אַד אָדער 38 אַד אָדער

אין 43 אַד אָדער אין 48 אַד אָדער אין 61,62,63 און 64 אַד די רגע

בשורה איז געווען געשריבן אין 56 אַד אָדער בייַ קיין צייַט נאָך עס אַרויף ביז 65

אַד און רובֿ עפשער אין 60 אָדער 63 אַד די דריט בשורה איז געווען

געשריבן אין 53 אָדער 63 אָדער 64 אַד דער פערט בשורה איז געווען געשריבן אין

68,69,70 אָדער אין 89 אָדער 98 אַ.ד. "

 

3 ווייַטערדיק דערקלערונג פון עוסעביוס וועגן די מיינונג פון

ירענאַעוס וועגן מינדלעך סטייטמאַנץ:

 

4 איך איינגעהערט צו די ווערטער מיט גרויס זאָרג דורך דעם חן פון גאָט,

און געשריבן זיי ניט בלויז אויף פּאַפּיר, אָבער אויך אויף מיין האַרץ. פֿאַר אַ

לאַנג צייַט, איך האָבן געמאכט עס מיין מידע צו האַלטן לייענען זיי. "

 

5 עס איז אויך אַנימאַדזשינאַבאַל אַז ער געדענקט עס און האט ניט שטאַט

עס פֿאַר די מורא פון זיינע שונאים. דעם אַרגומענט אויך ראטעוועט אונז פון

די שולד פון ריפיוזינג די דזשעניאַוואַניס פון דעם בשורה פון

רעליגיעז פאָרורטל. מיר האָבן געזען אַז עס איז געווען ניט געוואלט אין די רגע

יאָרהונדערט אַד און קען ניט זייַן פארטיידיקט דורך די אלטע קריסטן.

 

6 סעלסוס, וואס איז געווען אַ פּייגאַן געלערנטער פון די רגע יאָרהונדערט אַד,

פעאַרלעססלי דערקלערט אַז די קריסטן האט פאַרקרימט זייער גאָספּעלס

דרייַ אָדער פיר מאל אָדער מער. דאס ענדערן אָדער דיסטאָרשאַן פארענדערט די

אינהאַלט פון די טעקסט.

 

7 פעסטוס, דער הויפּט פון די מאַניטשאַעאַנס44 און אַ געלערנטער עפנטלעך

מודיע אין 4 יאָרהונדערט אַד:

 

8 "עס האט שוין געגרינדעט אַז די ביכער פון די ניו טעסטאמענט

ביסט ניט דער דער ספר פון דער משיח, אדער זענען זיי די ספרים פון זיין

שליחים אָבער אומבאַקאַנט מענטשן האָבן געשריבן זיי און אַטריביאַטאַד

זיי צו די שליחים און זייער פריינט. "

 

48 דער פערט אַרגומענט:

 

1 די קאַטהאָליק העראַלד, געדרוקט אין 1844, כולל די דערקלערונג אין

פאריקן. 3 אויף בלאַט 205 אַז סטאַפּעלין האט אין זיין בוך, אז די בשורה

אָפדזשאָהן איז בלי געשריבן דורך אַ תּלמיד פון אַ שולע אין

אלעקסאנדריע. זען ווי בלאַטאַנטלי ער קליימז עס צו זיין אַ בוך פון אַ

תּלמיד.

 

49 די פינפט אַרגומענט:

 

1 בערטשיענדער, אַ גרויס געלערנטער, האט געזאגט:

"דער גאנצער פון דעם בשורה און אַלע די עפּיסטלעס פון יוחנן

זענען באשטימט ניט געשריבן דורך אים אָבער דורך עטלעכע אנדערע מענטש אין

די רגע יאָרהונדערט אַ.ד. "

 

50 די זעקסט אַרגומענט:

 

1 גראָטיוס, אַ באַרימט געלערנטער, אַדמיטאַד:

"עס געניצט צו זייַן צוואַנציק קאפיטלען אין דעם בשורה. די

21 קאַפּיטל איז צוגעלייגט נאָך די טויט פון יוחנן, דורך די

קלויסטער פון עפעזוס. "

 

51 דער זיבעטער אַרגומענט:

 

1 די אַללאָגין, אַ סעקטע פון ​​די קריסטן אין די רגע יאָרהונדערט אַד,

דיסאָוונעד דעם בשורה און אַלע די שריפטן פון יוחנן.

 

52 די אַכט אַרגומענט:

 

1 דער ערשטער עלף פערזן פון קאַפּיטל 8 זענען ניט אנגענומען דורך קיין פון

דער קריסטלעך שרייבערס און עס וועט באַלד זיין געוויזן אַז די פערזן

טאָן ניט עקסיסטירן אין די סיריאַק ווערסיע.

 

2 אויב עס זענען געווען קיין עכט דערווייַז צו שטיצן עס רובֿ פון די

קריסטלעך שרייַבער וואָלט האָבן ניט געמאכט אַזאַ סטייטמאַנץ. דעריבער

די מיינונג פון בערטשיענדער און סטאַפּעלין איז בלי אמת.

 

53 דער ניינטער אַרגומענט:

 

1 כאָרן, אין קאַפּיטל צוויי פון פאריקן. 4 פון זיין קאָמענטאַר זאגט:

"די אינפֿאָרמאַציע וואָס האט שוין קאַנווייד צו אונדז דורך די

כיסטאָריאַנז פון די קירך וועגן די צייַט פון די פיר גאָספּעלס

איז דעפעקטיווע און ינדעפאַנאַט. עס טוט נישט העלפן אונדז דערגרייכן קיין

מינינגפאַל מסקנא. די אלטע טיאַלאָודזשאַנז האָבן באשטעטיקט

ווילד סטייטמאַנץ און געשריבן זיי אַראָפּ. סובסעקווענט מען אנגענומען

זיי נאָר אויס פון רעספּעקט צו זיי. די פאַלש סטייטמאַנץ אַזוי געווען

קאַמיונאַקייטיד פון איין שרייבער צו אנדערן. א לאַנג צייַט פון צייַט

האט פארביי, און עס האט ווערן זייער שווער צו געפינען אויס די

אמת. "

 

2 ווייַטער אין דער זעלביקער באַנד ער זאגט:

"דער ערשטער בשורה איז געשריבן אָדער אין 37 אַד אָדער 38 אַד אָדער

אין 43 אַד אָדער אין 48 אַד אָדער אין 61,62,63 און 64 אַד די רגע

בשורה איז געווען געשריבן אין 56 אַד אָדער בייַ קיין צייַט נאָך עס אַרויף ביז 65

אַד און רובֿ עפשער אין 60 אָדער 63 אַד די דריט בשורה איז געווען

געשריבן אין 53 אָדער 63 אָדער 64 אַד דער פערט בשורה איז געווען געשריבן אין

68,69,70 אָדער אין 89 אָדער 98 אַ.ד. "

 

54 די עפּיסטלעס און די התגלות

 

1 די עפּיסטלע צו די עברים, די צווייט עפּיסטלע פון ​​פעטרוס, די

רגע און די דריט עפּיסטלעס פון יוחנן, די עפּיסטלע פון ​​יעקב, דער

עפּיסטלע פון ​​דזשוד און עטלעכע פערזן פון די ערשטער עפּיסטלע פון ​​יוחנן זענען

ראָנגלי אַטריביאַטאַד צו די שליחים. די ספרים זענען בכלל

געמיינט צו זיין סאָפעקדיק אַרויף ביז 363 אַד און פאָרזעצן צו זיין

געהאלטן פאַלש און אַנאַקסעפּטאַבאַל צו די מערהייט פון קריסטלעך

שרייבערס אַרויף ביז דעם טאָג. די פערזן פון די ערשטער עפּיסטלע פון ​​יוחנן

האָבן שוין איבערגעהיפּערט אין סיריאַן ווערסיעס.

 

2 דער אַראַביש קהילות האָבן פארווארפן די רגע עפּיסטלע פון

פעטרוס, ביידע די עפּיסטלעס פון יוחנן, די עפּיסטלע פון ​​דזשוד, און די

התגלות. סימילאַרלי די קהילות פון סיריע האָבן פארווארפן זיי

פון די אָנהייב פון זייער געשיכטע.

 

3 כאָרן זאגט אין די רגע באַנד פון זיין קאָמענטאַר (1822)

אויף בלעטער 206 און 207 :)

 

4 "די ווייַטערדיק עפּיסטלעס און פערזן האָבן נישט געווען אַרייַנגערעכנט אין

די סיריאַן ווערסיע און די זעלבע איז די פאַל מיט אַראַביש

קהילות: די רגע עפּיסטלע פון ​​פעטרוס, די עפּיסטלע פון ​​דזשוד, ביידע

די עפּיסטלעס פון יוחנן, דער התגלות, די פערזן 2-11 פון

קאַפּיטל 8 אין די בשורה פון יוחנן, און טשאַפּטער 5 פסוק 7 פון דער ערשטער

עפּיסטלע פון ​​יוחנן. די יבערזעצער פון די סיריאַן ווערסיע איבערגעהיפּערט די

פערזן ווייַל ער האט ניט גלויבן זיי צו זייַן עכט. קעסטקינד קאַנפערמז

דעם אין זיין בוך (1841) אויף זייַט 37: "ראָגערס, אַ גרויס געלערנטער פון

די פּראָטעסטאַנט אמונה האט דערמאנט דעם נאָמען פון אַ נומער פון

פּראָטעסטאַנט געלערנטע וואס האט דערקלערט די ווייַטערדיק ביכער ווי פאַלש און

יקסקלודיד זיי פון די הייליק שריפטן: די עפּיסטלע צו די עברים,

די עפּיסטלע פון ​​יעקבֿ, די רגע און די דריט עפּיסטלעס פון יוחנן,

און דער אנטפלעקונג. "

 

5 דר גרעסטער, אַ געלערנט דירעקטארי פון די פּראָטעסטאַנט אמונה סטייטיד:

"כל די ביכער אַרויף ביז די צייַט פון עוסעביוס זענען געפונען

פּאַסיק, "און ער ינסיסץ אויף די פונט אַז:

 

6 "דער עפּיסטלע פון ​​יעקבֿ, די רגע עפּיסטלע פון ​​פעטרוס און די

רגע און דריט עפּיסטלעס פון יוחנן זענען נישט די שריפטן פון די

שליחים. די עפּיסטלע צו די עברים געבליבן פארווארפן פֿאַר אַ לאַנג

צייַט, סימילאַרלי די סיריאַן קירך האט ניט באַשטעטיקן די

רגע עפּיסטלע פון ​​פעטרוס, די רגע און דריט עפּיסטלעס פון יוחנן, טהק

עפּיסטלע צו דזשוד און דער אנטפלעקונג. "

 

7 לאַרדנער האט אין פאריקן. 4 פון זיין קאָמענטאַר אויף בלאַט 175:

 

"סיריללוס און די קהילה פון ירושלים האט ניט באַשטעטיקן

דער בוך פון התגלות אין זייער צייַט. באַזונדער פון דעם, דער נאָמען

פון דעם בוך טוט נישט אַפֿילו פאַלן אין דער רשימה פון קאַנאַנאַקאַל ביכער

וואָס ער האט געשריבן. "

 

8 טן Page 323 פון די זעלבע באַנד ער ווייטער געזאגט:

 

"התגלות איז נישט די טייל פון די סיריאַן ווערסיע.

באַרהעבראָעוס און יעקבֿ האט ניט אַרייַננעמען דעם בוך פֿאַר באַמערקונגען אין

זייער קאָמענטאַר. אַבעדדזשעססו איבערגעהיפּערט די רגע עפּיסטלע פון ​​פעטרוס,

די רגע און דריט עפּיסטלעס פון יוחנן, די עפּיסטלע פון ​​דזשוד און די

אנטפלעקונג פון זיין רשימה. אַלע אנדערע סיריאַנס האָבן די זעלבע מיינונג

וועגן די ביכער. "

 

9 די קאַטהאָליק העראַלד (1844) כּולל די פאלגענדע סטאַטעמענט

אויף בלאַט 206 פון פאריקן. 7: "רויז האט געשריבן אויף בלאט 161 פון זיין בוך

אַז פילע פּראָטעסטאַנט געלערנטע באַטראַכטן די בוך פון התגלות ניט-

באַליוואַבאַל. פּראָפעסאָר יואַלד האט געשאפן שטאַרק טענות צו

באַווייַזן אַז די בשורה פון יוחנן און די עפּיסטלעס פון יוחנן און די

אנטפלעקונגען פון יוחנן קענען ניט זיין די שריפטן פון די זעלבע מענטש.

 

10 עוסעביוס מאכט די ווייַטערדיק דערקלערונג אין קאַפּיטל 25 פון פאריקן.

7 פון זיין געשיכטע:

"דייאַניסיאַס זאגט אַז עטלעכע אלטע שרייבערס יקסקלודיד דעם בוך

פון התגלות פון דעם רוח שריפטן און האָבן קאָמפּלעטעלוו

ריפיוטיד עס. ער האט געזאגט אַז דאָס בוך איז מינינגלאַס און אַ גרויס

בייַשפּיל פון אומוויסנדיקייט. קיין פאַרבאַנד פון דעם בוך מיט יוחנן אָדער

מיט אַ צדיק אָדער מיט קיין קריסטלעך איז אומרעכט. אין פאַקט, דעם

בוך איז אַטריביאַטאַד צו יוחנן דורך אַ אפיקורס סערינטהוס. איך ווונטש איך געהאט

די כוחות פון עקסקלודינג עס פון די רוח שריפטן. ווי ווייַט ווי מיין

אייגן מיינונג איז זארגן, איך גלויבן עס צו זייַן פון עמעצער וואס

איז געווען ינספּייערד. אבער וואָס איך קענען ניט לייכט גלויבן איז אַז די שרייַבער

האט קיין פון די שליחים, אָדער אַז ער איז געווען דער זון פון זעבעדעע אָדער

ברודער פון יעקב. "

 

11 אויף דער פאַרקערט די ידיאָם פון די טעקסט און זייַן נוסח שטארק

אָנווייַזן אַז די שרייַבער קענען ניט האָבן געווען דער אַפּאָסטלע יוחנן וואס איז

דערמאנט אין דער ספר פון אַקס ווייַל זיין בייַזייַן אין אזיע מיינער

איז נישט באקאנט. דאס יוחנן איז טאָוטאַלי אַ פאַרשידענע מענטשן, וואס איז אן

אַסיאַן. עס זענען צוויי קברים אין דער שטאָט פון עפעזוס, ביידע שייַכעס

די ינסקריפּשאַן פון יוחנן. דער אינהאַלט און דער נוסח פון דעם בוך

אָנווייַזן אַז יוחנן, דער מבשר, איז נישט דער שרייבער פון דעם בוך.

זינט דער טעקסט פון דער בשורה און דער עפּיסטלעס איז ווי ראַפינירט ווי דער

נוסח פון די גריכן. פאַרקערט צו דעם די בוך פון התגלות

כּולל אַ טעקסט זייער אַנדערש אין נוסח פון די גריכן, פול פון

ומגעוויינטלעך אויסדרוקן.

 

12 אויסערדעם דעם די יוואַנדזשאַליס האָבן אַ פּראָסט פיר אין אַז

זיי טאָן ניט ויסזאָגן זייער נעמען אין די גאָספּעלס און ניט אין דער

עפּיסטלעס, אָבער באַשרייַבן זיך אין דער ערשטער מענטש אָדער אין די

דריט מענטש, בשעת דער שרייַבער פון דעם בוך האט דערמאנט זיין אייגן

נאָמען. אין דער התגלות פון יאָשקע אין טשאַפּטער איך ער זאגט: "די

התגלות פון יאָשקע משיח איז גאָט האט אַנטו אים צו ווייַזן אַנטו זיין

קנעכט זאכן וואָס מוזן באַלד קומען צו פאָרן, און ער געשיקט און

סיגנאַפייד עס דורך זיין מלאך אַנטו זייַן קנעכט יוחנן. "

 

13 ער אויך שרייבט אין קאַפּיטל 4:

"יוחנן צו די זיבן קהילות וואָס זענען אין אזיע." אין טשאַפּטער 9 ער

זאגט: "1, יוחנן, וואס בין דיין ברודער, און באַגלייטער אין טריביאַליישאַן

און אין דעם מלכות, און געדולד פון יאָשקע משיח. "ווידער אין 22: 8

ער זאגט: "איך יוחנן געזען די זאכן און געהערט זיי."

 

14 ער דערמאנט זיין נאָמען אין אַלע די אויבן פערזן פאַרקערט צו די

אַלגעמיין פיר פון די יוואַנדזשאַליס. די דערקלערונג אַז די

שרייַבער האט דיסקלאָוזד זיין נאָמען קעגן זיין נאָרמאַל פירונג אין סדר

צו באַקענען זיך קענען ניט זיין פּאַסיק ווייַל אויב דעם האט מען

זיין כייפעץ ער וואָלט האָבן געניצט ספּעציפיש ווערטער צוזאַמען מיט זיין נאָמען

דיפיינינג זיין כוונה. פֿאַר בייַשפּיל, ער קען האָבן געשריבן יוחנן,

דער זון פון זעבעדעע אָדער ברודער פון יעקב. ער בלויז ניצט עטלעכע

אַלגעמיין ווערטער ווי "דיין ברודער", באַגלייטער אין געדולד עטק

וואָס טאָן ניט דינען דעם צוועק פון זיין הקדמה

 

15 עוסעביוס אויך זאגט אין פּרק 3 פון פאריקן. 3 פון זיין בוך:

"די ערשטער עפּיסטלע פון ​​פעטרוס איז עכט, אָבער זיין רגע עפּיסטלע

זאָל קיינמאָל זיין אַרייַנגערעכנט אין די רוח פסוק. פערצן עפּיסטלעס

פון פאולוס זענען, אָבער, לייענען. די עפּיסטלע צו די עברים האט שוין

יקסקלודיד דורך עטלעכע מענטשן. "

 

16 ער ווייַטער עלאַבאָראַטעס אין קאַפּיטל 25 פון די זעלבע בוך:

"עס האט שוין אַ פונט פון דעבאַטע צי די עפּיסטלעס צו יעקב,

און דזשוד, די רגע עפּיסטלע פון ​​פעטרוס, און די עפּיסטלעס פון יוחנן איך

און 11 זענען געשריבן דורך די יוואַנדזשאַליס אָדער עטלעכע אנדערע שרייבערס פון די

זעלביקער נעמען. עס זאָל זיין פארשטאנען אַז די אַקס פון פאולוס, דער

אנטפלעקונג פון פעטרוס, די עפּיסטלע פון ​​בר און די בוך ענטייטאַלד,

"די ינסטיטושאַן פון די תלמידים" זענען פארווארפן ביכער און דעם קענען

זיין פּרוווד. די התגלות זאָל אויך זיין אַרייַנגערעכנט אין דעם רשימה. "

 

17 עוסעביוס אויך קוואָטעס אַ דערקלערונג פון אָריגען וועגן די

עפּיסטלע צו די עברים אין קאַפּיטל 25 פון פאריקן. 6 פון זיין בוך:

"עס איז אַ פאָלקס געדאנק צווישן די מענטשן אַז דעם עפּיסטלע

(עברים) איז געווען געשריבן דורך קלעמענט פון רוים (150-22 ()) און עטלעכע

מענטשן טראַכטן אַז עס איז געווען געשריבן דורך לוק. "

 

18 די איריש מיססיאָנאַרי ליאָן (178) און היפּפּאָליטוס (220) און

נאָוקלוס, די מישאַנערי פון רוים (251), געוואלט צו אָננעמען די

גענוינענעסס פון די עפּיסטלע צו די עברים. טורטולליען, די פארשטייער

פון קאַרטהאַגע (d. 200) זאגט אַז דעם עפּיסטלע געהערט צו בר.

קאַיוס, די פּרעסביטער פון רוים (די. 251) גערעכנט דרייַצן עפּיסטלעס פון

פאולוס און האט ניט רעכענען דעם עפּיסטלע. סיפּריען, די פארשטייער פון

קאַרטהאַגע (248), טוט ניט מאַכן קיין דערמאָנען פון דעם יפּיסאַל. די

מאָנאָפיסיטע קהילות נאָך אָפּזאָגן צו באַשטעטיקן די רגע

עפּיסטלע פון ​​פעטרוס און די רגע און דריט עפּיסטלעס פון יוחנן.

 

19 סקאַליגער דיסאָוונס די עפּיסטלע צו די עברים דורך געזאגט אַז

ווער איז געווען דער מחבר פון דעם עפּיסטלע האט ווייסטאַד זיין צייַט.

עוסעביוס, אין קאַפּיטל 23 פון פאריקן. 2 פון זיין בוך זאגט:

"בכלל דעם עפּיסטלע איז געמיינט צו זייַן פאַלש און עטלעכע

אלטע שרייבערס האָבן דערמאנט דעם. אונדזער מיינונג וועגן די עפּיסטלע

פון דזשוד איז ניט אַנדערש אָבער פילע קהילות נאָך שפּילן לויט צו

עס. "

 

20 די געשיכטע פון ​​די ביבל (1850) כּולל דעם דערקלערונג:

"גראָטיוס זאגט אַז דעם עפּיסטלע, אַז איז, די עפּיסטלע פון ​​דזשוד איז

געשריבן דורך דזשוד אָסקאָלף (אַרטשבישאַפּ) די 15 אָסקאָלף פון ירושלים

לעבעדיק אין דער צייַט פון די עמפּעראָר האַדריאַן. "

 

21 עוסעביוס האט סטייטיד אין זיין געשיכטע פאריקן. 6, קאַפּיטל 25:

"אָריגען האט אין פאריקן. 5 פון זיין קאָמענטאַר אויף די בשורה פון

יוחנן אַז פאולוס האט נישט שרייַבן עפּעס צו די קהילות, און אויב ער

געשריבן צו קיין קירך עס איז געווען ניט מער ווי אַ ביסל שורות. "

 

22 לויט צו אָריגען, אַלע די עפּיסטלעס וואָס זענען אַטריביאַטאַד צו

פאולוס, זענען נישט געשריבן דורך אים. זיי זענען היפּאָטהעטיקאַללי אַטריביאַטאַד

צו אים. אפשר אַ ביסל שורות פון פאולוס זאל אויך זייַן פאָרשטעלן אין די

עפּיסטלעס.

 

23 בעכעסקעם אַלע די סטייטמאַנץ אין מיינונג, מיר זענען געפירט צו גלויבן

דער אמת פון די ווייַטערדיק דערקלערונג געמאכט דורך פעסטוס:

"דער מחבר פון די ניו טעסטאמענט איז ניט דער יאָשקע משיח און ניט

זיין שליחים, אָבער אַ זיכער מענטש פון אומבאַקאַנט אידענטיטעט האט געשריבן

זיי און אַטריביאַטאַד זיי צו די יוואַנדזשאַליס. "

 

24 דער אמת פון דעם ויסזאָגונג האט פּרוווד ווייַטער פון צווייפל. מיר

האָבן שוין געוויזן פריער אין דעם בוך אַז די זעקס עפּיסטלעס און

דער ספר פון התגלות זענען ניט געגלויבט אין און געבליבן פארווארפן

אַרויף ביז 363; און זיי האבן נישט אַקנאַלידזשד אַפֿילו דורך די קאָונסיל

פון ניקאַעאַ אין 325. דערנאך אין 364 די מיטגלידער פון די קאָונסיל פון

ליאָדעסיאַ יקנאַלידזשד די זעקס עפּיסטלעס. דער ספר פון התגלות

געבליבן יקסקלודיד אפילו אין דעם באַגעגעניש אָבער שפּעטער אויף אין 397 איז געווען

יקנאַלידזשד דורך די קאָונסיל פון קאַרטהאַגע.

 

25 דער באַשלוס פון דעם צוויי קאָונסילס וועגן די ביכער קענען ניט זיין

באטראכט ווי אַן אַרגומענט פֿאַר קלאָר ווי דער טאָג סיבות. פירסטלי אַלע די

קאָונסילס האט יקנאַלידזשד די ספר פון דזשוד. די קאָונסיל פון

ליאָדעסיאַ דעמאָלט אנגענומען די צען פערזן פון קאַפּיטל 10 פון די ספר

פון אסתר, און די זעקס קאפיטלען סאַבסאַקוואַנט צו קאַפּיטל 10. די

ליד פון שלמה, טאָביט, ברוך, עקקלעסיאַסטעס און מאַקקאַבעעס

זענען יקנאַלידזשד דורך דעם ראַט פון קאַרטהאַגע, בשעת אַלע די

סאַבסאַקוואַנט קאָונסילס באשטעטיקט דעם באַשלוס פון די אויבן דרייַ

קאָונסילס.

 

26 איצט, אויב די דיסיזשאַנז פון די קאָונסילס זענען געגרינדעט אויף

אָטענטאַקייטאַד טענות, וואָס זיי רובֿ אַוואַדע זענען נישט, דעריבער

די פּראָטעסטאַנץ וואָלט האָבן אנגענומען זיי, אָבער אויף די אנדערע האַנט,

אויב זייער דיסיזשאַנז זענען אַרבאַטרערי, ווי איז געווען אין פאַקט די פאַל, עס איז געווען

נייטיק פֿאַר די פּראָטעסטאַנץ צו אָפּוואַרפן אַלע פון ​​די ביכער. מיר זענען

זייער פיל סאַפּרייזד צו טאָן אַז זיי אנגענומען די קאָונסילס "

באַשלוס וועגן דער זעקס עפּיסטלעס ווי געזונט ווי די בוך פון

התגלות אָבער פארווארפן עס וועגן די אנדערע ספרים, ספּעציעל

דער בוך פון דזשודיטה וואָס האט שוין יונאַנאַמאַסלי יקנאַלידזשד דורך

אַלע די קאָונסילס. דעם באַשלוס איז ווידער אַרבאַטרערי און אָן

טערעץ.

 

27 זייער בלויז פּראָפפערעד סיבה, אַז דער אָריגינעל ווערסיעס פון

די ביכער האט שוין פאַרפאַלן, קענען ניט זיין אנגענומען ווייַל דזשעראָמע

באשטעטיקט דער פאַקט אַז ער געפונען די אָריגינעל ווערסיעס פון דזשוד און

טאָביט אין די טשאַלדעאַן שפּראַך און דער אָריגינעל בוך פון

עקקלעסיאַסטיקוס אין העברעיש, און די ספרים האָבן שוין איבערגעזעצט

פון די אָריגינעל ווערסיעס. אויף דעם יקער, די פּראָטעסטאַנץ זאָל

בייַ מינדסטער אָננעמען די ספרים און זיי זאָל אין פאַקט אָפּוואַרפן די

בשורה פון מתיא זינט דער אָריגינעל פון אַז בוך איז געווען פאַרפאַלן.

 

28 די דערקלערונג פון כאָרן, שוין ציטירטן פריער, פּראָוועס דעם

פאַקט אַז די אלטע קריסטן זענען נישט זייער באַזונדער וועגן

איר זוכט אין די אָטאַנטיסיטי פון זייער טראדיציעס. זיי געניצט צו

אָננעמען און שרייַבן אַלע מינים פון מיטאַקאַל און פאַביאַלאַס מעשיות און

טראדיציעס וואָס זענען נאכגעגאנגען און אַקטאַד אויף דורך די מענטשן פון

סאַבסאַקוואַנט מאל. אין מיינונג פון דעם, די רובֿ פּאַסיק מסקנא

איז אַז די געלערנטע פון ​​די קאָונסילס מוזן האָבן געהערט עטלעכע פון

די טראדיציעס, וואָס, נאָך געהאט געווען פארווארפן פֿאַר סענטשעריז,

זענען יקנאַלידזשד דורך זיי אָן קיין אָטענטאַקיישאַן)

 

29 ווייַל די הייליק שריפטן זענען באהאנדלט דורך די קריסטן אין

די זעלבע וועג ווי געוויינטלעך ביכער פון געזעץ און יידל אַדמיניסטראַציע,

זיי קאַנטיניולי פארענדערט און אָלטערד די טעקסטן צו פּאַסן זייער באדערפענישן.

א ביסל ביישפילן פון דעם וועט זיין גענוג צו גרינדן אונדזער פאָדערן.

 

30 די גריכיש איבערזעצונג איז קאַנסיסטאַנטלי אַקנאַלידזשד ווי די

אַטאָראַטייטיוו טעקסט פון דער צייַט פון די שליחים צו די 1 5

יאָרהונדערט. די העברעיִש ווערסיעס זענען געגלויבט צו האָבן געווען פאַרקרימט

און די גריכיש איבערזעצונג איז געהאלטן די פּינטלעך ווערסיע.

דערנאָך די לאַגע פון ​​די ספרים איז געווען בעסאַכאַקל פארענדערט.

די פאַרקרימט ווערסיע איז יקנאַלידזשד ווי פּינטלעך און די

פּינטלעך איינער ווי פאַרקרימט.

 

31 דער ספר פון דניאל אין די גריכיש ווערסיע איז עכט אין די

אויגן פון דער פרי געלערנטע, אָבער נאָך אָריגען דערקלערט אַז עס איז געווען

פאַלש, זיי פארווארפן עס און ריפּלייסט עס מיט די ווערסיע פון

טהעאָדאָטיאָן.

 

32 די עפּיסטלע פון ​​אַריסטיאַס פארבליבן אויף דער רשימה פון די רוח

שריפטן אָבער אין די seventeenth יאָרהונדערט עטלעכע אַבדזשעקשאַנז האבן

אויפגעשטאנען קעגן אים און פּלוצלינג עס פארקערט אין אַ פאַלש דאָקומענט אין

די אויגן פון אַ] ל די פּראָטעסטאַנט געלערנטע.

 

33 די לאַטייַן ווערסיע איז געגלויבט עכט דורך אַלע די קאַטהאָליקס

בשעת עס איז באטראכט פאַרקרימט און אַנבאַליוואַבאַל דורך די

פּראָטעסטאַנץ.

 

34 די קליין בוך פון גענעסיס געבליבן עכט און באַליוואַבאַל

אַרויף ביז די 15 יאָרהונדערט בשעת דער זעלביקער בוך איז דערקלערט פאַלש

און פארווארפן אין טהעל6טה יאָרהונדערט.

 

35 דער דריטער ספר פון עזרא איז נאָך יקנאַלידזשד דורך די גריכיש

קירך אָבער האט שוין פארווארפן דורך ביידע די קאַטהאָליקס און די

פּראָטעסטאַנץ. סימילאַרלי די ליד פון שלמה איז געווען באטראכט

עכט און אַ טייל פון די רוח שריפטן און קענען נאָך זייַן געפונען אין

די קאָדעקס עלעקסאַנדרינע, נאָך עס איז איצט פארווארפן.

 

36 די גראַדזשואַל מעקייַעם פון די דיסטאָרשאַנז פאָרשטעלן אין אַ נומער

פון זייער הייליק ספרים איז געבונדן צו פירן די קריסטן, גיכער אָדער

שפּעטער, צו אַרייַנלאָזן צו די אמת פון די פאַקט אַז די גרויס טייל פון די

יידיש-קריסטלעך שריפטן האָבן אַנדערגאָן גרויס ענדערונגען און

דיסטאָרשאַנז.

 

37 מיר האָבן געוויזן אַז די קריסטן טאָן ניט פאַרמאָגן קיין

עכט רעקאָרדס אָדער פּאַסיק טענות פֿאַר די אָטאַנטיסיטי פון

דער ספר פון יעדער די ישן טעסטאמענט אָדער די ניו ה עסטאַמענט.

 

55 קאַנטראַדיקשאַנז און ערראָרס אין די ביבליקאַל טעקסט

 

"האט עס דער רוח קאָראַן) געווארן פון אנדערע ווי גאָט,

זיי וואָלט שורלי האָבן געפונען דערין

פיל דיסקרעפּאַנסי. "(קאָראַן 4:82)

 

די טעקסטן פון אַלע די דזשודאַעאָ-קריסטלעך כתבי אַנטהאַלטן סור-

פּריסינגלי סך קאַנטראַדיקשאַנז און ערראָרס אַז זענען לייכט

ספּאַטיד דורך אַ ערנסט לייענער פון די ביבל. דעם אָפּטיילונג איז געטרייַ

צו פּוינטינג אויס עטלעכע פון ​​די קאָנטראַדיקטיאָנסל אין נומעראַקאַל סדר.

די ערראָרס געפונען אין די טעקסטן וועט זייַן דיסקאַסט סעפּראַטלי אין

די פאלגענדע אָפּטיילונג.

 

1 קאַנטראַדיקשאַן נומער 1

 

קיין ערנסט לייענער מאכן אַ פאַרגלייַך צווישן קאפיטלען

45 און 46 פון די בוך פון יחזקאל, און קאפיטלען 28 און 29 פון די

בוך פון נומערן וועט באַמערקן גרויס סטירע אין די

דאָקטרינעס2 דערמאנט דערין.

 

2 קאַנטראַדיקשאַן ניין 2

 

א פאַרגלייַך צווישן קאַפּיטל 13 פון די ספר פון יהושע און

קאַפּיטל 2 פון דעוטעראָנאָמי וועגן די ירושה פון די

קינדער פון גד דיסקלאָסעס אַ קלאָר סטירע. איינער פון די צוויי

סטייטמאַנץ האט צו זיין פאַלש.

 

3 קאַנטראַדיקשאַן ניין 3

 

איך טשראָניקלעס קאפיטלען 7 און 8 וועגן די קינדסקינדער פון

בנימין מאכט אַ דערקלערונג וואָס קאַנטראַדיקץ קאַפּיטל 46 פון

גענעסיס. די דזשודאַעאָ-קריסטלעך געלערנטע האָבן געהאט צו אַרייַנלאָזן אַז

די דערקלערונג געמאכט דורך טשראָניקלעס איז עראָוניאַס. דאס וועט זיין דיס-

קאַסט שפּעטער.

 

4 קאַנטראַדיקשאַן ניין 4

 

עס איז גרויס דיסקרעפּאַנסי אין די באַשרייַבונג פון גענעאַלאָגיקאַל

נעמען אין איך טשראָניקלעס 8: 29-35 און 9: 35-44. דעם סטירע

איז געווען באמערקט דורך אד"ם קלאַרק וואס זאגט אין באַנד 2 פון זיין קאָמ-

מענטאַרי:

 

די אידישע געלערנטע פאָדערן אַז עזרא האט געפונען צוויי

ביכער וואָס קאַנטיינד די זאצן מיט די

ווידערשפעניק נעמען און זינט ער קען נישט בעסער וועלן איינער צו

די אנדערע, ער אַרייַנגערעכנט ביידע פון ​​זיי.

 

5 קאַנטראַדיקשאַן ניין 5

 

אין 2 שמואל 24: 9, עס זאגט:

 

און דזשאָאַב האט זיך די נומער פון די מענטשן אַנטו די

קעניג: און עס זענען געווען אין ישראל 800,000

וואַליאַנט מענטשן אַז געצויגן די שווערד און די מענטשן פון יהודה

זענען 500,000 מענטשן.

 

אויף די אנדערע האַנט, מיר געפינען אין איך טשראָניקלעס 21: 5:

 

און דזשאָאַב האט די סאַכאַקל פון די נומער פון די מענטשן

אַנטו דוד. און אַלע זיי פון ישראל זענען אַ טויזנט טהאָו-

זאַמד און אַ דערט טויזנט מענטשן אַז געצויגן שווערד: און

יהודה איז געווען פֿיר הונדערט יאָר און טהרעעסקאָרע און צען טויזנט

מענטשן אַז געצויגן שווערד.

 

די דיסקרעפּאַנסי אין די סטייטמאַנץ אַמאַונץ צו אַ גרויס קאָנ-

טראַדיקטיאָן אין די נומער פון מענטשן. עס איז אַ חילוק פון דרייַ

דערט טויזנט אין די נומער פון די יסראַעליטעס בשעת די דיפ-

פערענסע אין די נומער פון די מענטשן פון יהודה איז 30,000.

 

6 קאַנטראַדיקשאַן ניין 6

 

מיר לייענען אין 2 שמואל 24:13:

 

אזוי גאַדל געקומען צו דוד, און דערציילט אים, און האט געזאגט אַנטו

אים וועט זיבן יאָרן פון הונגער קומען אַנטו דיר אין דיינע

ערד?

 

אבער מיר לייענען אין 1 טשר. 21:12:

 

יעדער דרייַ יאר הונגער אָדער ....

די סטירע איז גאַנץ קלאָר ווי דער טאָג, זינט דער געוועזענער סטאַטע-

מענט רעדט פון זיבן יאָרן פון הונגער בשעת די יענער דערקלערונג

דערמאנט בלויז דרייַ יאָרן פון הונגער ריפערינג צו דער זעלביקער אָקקאַ-

סיאן. די מפרשים פון דער ביבל האָט אַדמיטאַד אַז די פאָר-

מער דערקלערונג איז עראָוניאַס.

 

7 קאַנטראַדיקשאַן ניין 7

 

אין 2 מלכים 08:26 מיר געפינען דעם דערקלערונג:

 

צוויי און צוואַנציק יאָר אַלט איז אַהאַזיאַה ווען ער

אנגעהויבן צו מעמשאָלע; און ער האָט געקיניגט איין יאָר אין ירושלים.

 

אין קאַנטראַסט מיט די אויבן ויסזאָגונג מיר לייענען אין 2 טשר. 22: 2:

 

פערציק און צוויי יאר אַלט איז געווען אַהאַזיאַה ווען ער

אנגעהויבן צו מעמשאָלע ...

 

דעם סטירע רעדט פֿאַר זיך. די יענער דערקלערונג איז

דאָך קאַליע און די מפרשים אויף די ביבל האָט

אַדמיטאַד דעם צו זיין די קאַסטן. עס האט צו זיין פאַלש ווייַל דער עלטער

פון אַהאַזיאַה אייגן פאטער, דזשעהאָראַם, בייַ די צייַט פון זיין טויט איז געווען 40

יאר און אַהאַזיאַה אנגעהויבן ריינינג נאָר נאָך דעם טויט פון זיין

פאטער ווי איז באקאנט פון די פרייַערדיק קאַפּיטל. אין דעם פאַל אויב מיר

האט ניט ניגייט די יענער דערקלערונג עס וואָלט מיינען אַז די זון

איז געווען צוויי יאר עלטער ווי זיין פאטער.

 

8 קאַנטראַדיקשאַן ניין 8

 

אין 2 מלכים 24: 8 עס איז סטייטיד אַז:

דזשעהאָיאַטשין איז אַכצן יאָר אַלט ווען ער האט אנגעהויבן צו

מעמשאָלע ...

 

דעם ויסזאָגונג איז קאַנטראַדיקטאַד דורך 2 טשר. 36: 9 וואָס האָט געזאָגט:

 

דזשעהאָיאַטשין איז אַכט יאָר אַלט ווען ער האט אנגעהויבן צו

מעמשאָלע ...

 

די סטירע איז מער ווי קלאָר ווי דער טאָג. די רגע סטאַטע-

מענט איז עראָוניאַס ווי וועט זיין געוויזן שפּעטער אין דעם בוך. דאס האט

שוין אַדמיטאַד דורך ביבל מפרשים.

 

9 קאַנטראַדיקשאַן ניין 9

 

עס איז אַ קלאָר ווי דער טאָג סטירע צווישן די סטייטמאַנץ פון

2 שמואל 23: 8ל

 

["דאס זיין די נעמען פון די גוואַלדיק מענטשן וועמען דוד האט: דער

טאַטשאָמאָניטע אַז

געזעסן אין די זיצפּלאַץ, ראשי צווישן די שרים, די זעלבע איז געווען אַדינאָ די

עזניטע: ער הייבן אַרויף

זיין שפּיז קעגן אַכט הונדערט, וועמען ער האט געטייט בייַ איין מאָל. "]

 

און 1 טשראָניקלע 11: 112

 

["און דאָס איז די נומער פון די גוואַלדיק מענטשן וועמען דוד האט,

דזשאַשאָבעאַם, אַ

האַטשמאָניטע, די ראשי פון די שרים: ער האָט אויפֿגעהויבן זייַן שפּיז

קעגן דרייַ הונדערט

סלאַם דורך אים בייַ איין מאָל. "]

 

ביידע זענען גערעדט פון די גיבורים פון דוד. אד"ם קלאַרק,

מאכן באַמערקונגען אויף די ערשטע סטייטמאַנץ פון 2 שמואל, האט

ציטירטן דר קענניקאָט ווי געזאגט אַז די פסוק אין קשיא כּולל

דרייַ גרויס דיסטאָרשאַנז. דעם ריקווייערז קיין ווייַטער באַמערקונג.

 

10 קאַנטראַדיקשאַן נומ' 10

 

עס איז סטייטיד אין 2 שמואל 5 און 6 אַז דוד האָט געבראַכט די תיבה צו

ירושלים נאָך דיפיטינג די פּלִשתּים, בשעת קאפיטלען 13 און

14 פון 1 טשראָניקלעס, דיסקרייבינג די זעלבע געשעעניש, מאַכן דוד

ברענגען די אַרק איידער די באַזיגן פון פּלִשתּים.

איינער פון די צוויי סטייטמאַנץ מוזן זיין אומרעכט.

 

11 קאַנטראַדיקשאַן ניין 11

 

אין גענעסיס 6: 19,20 און 7: 8,9 מיר לייענען:

 

און פון יעדער לעבעדיק זאַך פון אַלע פלייש, צוויי פון יעדער

סאָרט שאַלט דו ברענגען אין דער תיבה, צו האַלטן זיי לעבעדיק

מיט דיר, זיי וועלן זייַן זכר און ווייַבלעך.

פון פאָוולס נאָך זייער מין און פון פיך נאָך זייער

מין, פון יעדער קריפּינג זאַך פון די ערד נאָך זייַן מין,

צוויי פון יעדער סאָרט וועט קומען אַנטו דיר.

 

אבער ווי מיר גיינ ווייַטער אַ ביסל ווייַטער צו דער ווייַטער קאַפּיטל פון דעם בוך

מיר פּלוצלינג קומען צו דעם ויסזאָגונג.

 

פון יעדער ריין בהמה דו שאַלט נעמען צו דיר דורך

סעווענס, די זכר און זיין ווייַבלעך, און פון בהמות וואס זענען

ניט ריין דורך צוויי, די זכר און די ווייַבלעך.

 

ווען מיר גיינ ווייַטער צו דער ווייַטער פסוק עס זאגט: "פון פאָוולס אויך פון די

לופט דורך סעווענס ... "

 

די סטירע רעדט פֿאַר זיך.

 

12 קאַנטראַדיקשאַן ניין 12

 

עס איז פארשטאנען פון דער ספר פון נומבערס 31: 7

 

["און זיי וואַררעד קעגן די מידיאַניטעס, ווי די האר קאָרנמאַנדעד

מאָסעס- און

זיי געשאָכטן אַלע די מאַלעס. "31: 7]

 

אַז די יסראַעליטעס געהרגעט אַלע די מענטשן פון מידיאַן בעשאַס די

לעבן פון משה, על און נאָר זייער יונג גערלז זענען ערלויבט צו לעבן

אין סיי טוד. דעם ויסזאָגונג קאַנטראַדיקץ די באַשרייַבונג געגעבן אין

דזשודגעס 6

 

["און די האנט פון מידיאַן גובר קעגן ישראל." דזשודגעס 6: 2

"און ישראל איז זייער פארארעמט ווייַל פון די מידיאַניטעס."

דזשודגעס 6: 6]

 

פון וואָס עס איז פארשטאנען אַז אין דער צייַט פון משפט די

מידיאַניטעס געווען אַזוי שטאַרק און שטאַרק אַז זיי געהערשט דער

יסראַעליטעס בשעת כיסטאָריקאַלי די צייַט חילוק צווישן די צוויי

פּיריאַדז איז ניט מער ווי אַ הונדערט יאר.

 

ווייל שוין טאָוטאַלי אפגעווישט אויס, ווי קען די מידיאַניטעס

האָבן שוין גענוג שטאַרק און שטאַרק צו האַלטן די יסראַעליטעס

אונטער זייער געוועלטיקונג פֿאַר זיבן יאר אין די קורץ צייַט

פון בלויז אַ הונדערט יאר? 2

 

13 קאַנטראַדיקשאַן ניין 13

 

יעציע 9: 6 שטאטן:

 

און דער האר האט אַז זאַך אויף מאָרגן, און אַלע

די פיך פון מצרים איז געשטאָרבן: אָבער פון די פיך פון די קינדער

פון ישראל איז געשטארבן ניט איין.

 

דעם ימפּלייז אַז אַלע די פיך פון מצרים האט געשטארבן אָבער עס איז קאָנ-

טראַדיקטעד דורך אן אנדער דערקלערונג פון דער זעלביקער קאַפּיטל פון דער זעלביקער

בוך וואָס זאגט:

 

ער וואס מורא געהאט די וואָרט פון דעם האר צווישן די סער-

וואַנץ פון פּרעה געמאכט זיין קנעכט און זיין פיך אַנטלויפן

אין די הייזער:

און ער אַז געקוקט נישט די וואָרט פון דעם האר לינקס

 

זיין סעראַנץ און זיין פיך אין די פעלד. [עקסאָדוס 9: 20,21]

 

די דיסקרעפּאַנסי אין די אויבן סטייטמאַנץ דאַרף קיין באַמערקונג.

 

14 קאַנטראַדיקשאַן ניין 14

 

גענעסיס 8: 4,5 כּולל דעם דערקלערונג:

 

און דער תיבה רעסטאַד אין די זיבעט חודש, אויף די סעוו-

ענטעענטה טאָג פון די חודש, אויף די בערג פון

Ararat.

 

און די וואַסערן האָבן דיקריסט קאַנטיניולי ביז דער צענט

חודש: אין די צענט חודש, אויף די ערשטער טאָג פון די חודש,

האבן די טאַפּס פון די בערג געזען.

 

דעם ויסזאָגונג כּולל אַ ערנסט סטירע פון ​​פאקטן, זינט

די תיבה קען האָבן ניט רעסטיד אויף די באַרג אין די זיבעטע

חודש ווי דיסקרייבד אין דעם ערשטער פסוק אויב די טאַפּס פון די בערג

קען ניט זייַן געזען ביז דער ערשטער טאָג פון די צענט חודש ווי

דיסקרייבד דורך די ווייַטער פסוק.

 

15 קאָנטראַדיקטיאָנס ניין 15-26

 

א פאַרגלייַך צווישן 2 שמואל 8 און ל טשראָניקלעס 18, דיס-

קלאָוזיז אַ גרויס נומער פון דיסקרעפּאַנסיז און קאַנטראַדיקשאַנז אין די

אָריגינעל ווערסיע אין די העברעיש שפּראַך, הגם די טראַנסלאַ-

טאָרס האָבן געפרוווט צו רעקטאַפיי עטלעכע פון ​​זיי.

 

איר קענען רעפּראָדוצירן עטלעכע פון ​​זיי אין פּאַראַלעל שפאלטן

ניצן די קאָמענטאַר פון אַדאַם קלאַרק אויף שמואל.

 

ווי קענען זייַן געזען דאָרט זענען סך קאַנטראַדיקשאַנז אין די

צוויי קאפיטלען.

 

16 2 שמואל ווס טשראָניקלעס

17 2 שמואל ווס טשראָניקלעס

18 2 שמואל ווס טשראָניקלעס

19 2 שמואל ווס טשראָניקלעס

20 2 שמואל ווס טשראָניקלעס

21 2 שמואל ווס טשראָניקלעס

22 2 שמואל ווס טשראָניקלעס

23 2 שמואל ווס טשראָניקלעס

24 2 שמואל ווס טשראָניקלעס

25 2 שמואל ווס טשראָניקלעס

 

26 2 שמואל ווס טשראָניקלעס

27 2 שמואל ווס טשראָניקלעס

28 2 שמואל ווס טשראָניקלעס

29 2 שמואל ווס טשראָניקלעס

30 2 שמואל ווס טשראָניקלעס

31 2 שמואל ווס טשראָניקלעס

32 2 שמואל ווס טשראָניקלעס

 

33 קאַנטראַדיקשאַן קיין. 33

 

1 מלכים 04:26 כּולל דעם דערקלערונג:

 

און שלמה האט 40,000 סטאָלז פון פערד פֿאַר

זיין טשעריאַץ, און צוועלף טויזנט רייַטער.

 

דעם ויסזאָגונג איז קלאר קאַנטראַדיקטאַד דורך 2 טשראָניקלעס 09:25,

וואָס זאגט:

 

און שלמה האט פיר טויזנט סטאָלז פֿאַר פערד און

טשעריאַץ, און צוועלף טויזנט רייַטער;

 

אורדו און פּערסיש איבערזעצונגען האָבן די זעלבע נומער אָבער די

אַראַביש יבערזעצער האט פארענדערט 4000-40000.

אד"ם קלאַרק, דער קאָמענטאַטאָר, ווייל שפּיציק אויס די קאָנטראָ-

ווערסיעס פון פארשיידענע איבערזעצונגען און פירושים, האט געזאגט, אז

אין מיינונג פון די פאַרשידן דיסקרעפּאַנסיז, עס וואָלט זיין בעסער צו אַרייַנלאָזן

אַז די נומערן (אין די ספר פון מלכים) האָבן שוין פארענדערט און

פאַרקרימט.

 

34 קאַנטראַדיקשאַן ניין 34

 

פאַרגלייַך פון 1 מלכים 07:24 און 2 טשראָניקלעס 4: 2-3 אויך דיס-

קלאָוזיז אַ סטירע אין דער דערקלערונג פון פאקטן.

אין ביידע טעקסטן אַ נאַטאַטאָריום (מאָולטאַן ם) געמאכט דורך שלמה איז

דערמאנט. דער טעקסט פון די ספר פון מלכים איז דעם:

 

און אונטער די ראַנד פון עס קייַלעכיק וועגן עס זענען געווען

קנאָפּס קאָמפּאַססינג עס, צען אין אַ אַן אייל, קאָמפּאַססינג די ים

קייַלעכיק וועגן: די קנאָפּס זענען וואַרפן אין צוויי ראָוז, ווען עס

איז געווען וואַרפן.

 

דער טעקסט פון טשראָניקלעס כּולל דעם באַשרייַבונג:

 

אויך ער געמאכט אַ מאָולטאַן ים פון צען איילן פֿון ראַנד צו

ראַנד, קייַלעכיק אין קאָמפּאַס ...

און אונטער אים איז געווען די סימיליטודע פון ​​רינדער, וואָס האט

קאָמפּאַס עס קייַלעכיק וועגן: צען אין אַ אַן אייל, קאָמפּאַססינג די

ים רונד אַרום. צוויי ראָוז פון אקסן זענען וואַרפן, ווען עס

איז געווען וואַרפן.

 

דאס איז וואָס עס זאגט אין די אורדו און ענגליש ווערסיעס בשעת

די אַראַביש איבערזעצונג פון 1865 באשרייבט ניט קנאָפּס אדער רינדער

אָבער טאָוטאַלי פאַרשידענע זאכן, אַ מין פון וגערקע. קנאָפּ! אָקס! אָדער

וגערקע! קענען איר געפינען קיין באַציונג צווישן די טאָוטאַלי דיפ-

פערענט זאכן?

 

אד"ם קלאַרק, מאכן באַמערקונגען אויף דעם טעקסט פון טשראָניקלעס,

ווייזט אויס אַז די מיינונג פון גרויסע לומדים איז צו אָננעמען די

טעקסט פון די ספר פון מלכים, און עס איז געווען מעגלעך אַז די וואָרט

"באַקרעם" זאל האָבן שוין געניצט אין פּלאַץ פון "באַקעם". "באַקרעם"

סיגנאַפייז אַ קנאָפּ און "באַקעם" אַן אָקס. צו זיין קורץ, די קאָממענטאַ-

טאָר האט אַדמיטאַד די בייַזייַן פון מענטש מאַניפּיאַליישאַן אין די טעקסט

פון טשראָניקלעס. די זאַמלערס פון הענרי און סקאַט זענען געצווונגען צו

זאָגן אַז דעם חילוק אין די טעקסט איז געווען רעכט צו אַ ענדערונג אין די

אַלפאַבעץ.

 

35 קאַנטראַדיקשאַן ניין 35

 

2 מלכים 16: 2 זאָגט:

 

צוואַנציק יאר אַלט איז געווען אַהאַז ווען ער אנגעהויבן צו מעמשאָלע,

און האָט געקיניגט זעכצן יאר אין ירושלים ...

 

מיר געפינען אן אנדער דערקלערונג אין דער זעלביקער בוך אין 18: 2 וועגן

זיין זון העזעקיאַה:

 

צוואַנציק און פינף יאר אַלט איז ער ווען ער האט אנגעהויבן צו

מעמשאָלע; און ער האָט געקיניגט צוואַנציק און נייַן יאר אין

ירושלים.

 

דעם שפּעטער סטאַטעמענט מיטל אַז העזעקיאַה מוזן האָבן שוין

געבוירן ווען זיין פאטער אַהאַז איז בלויז עלף יאָר אַלט וואס איז

פיזיקלי ימפּאָססיבלע.ל דאָך איינער פון די צוויי ביכער איז אומרעכט.

די מפרשים האָבן אַדמיטאַד אַז די ערשטע דערקלערונג איז

אומרעכט. קאַמענטינג אויף קאַפּיטל 16 די זאַמלערס פון הענרי און

סקאַט זאָגן אַז משמעות דרייַסיק האט שוין געשריבן אַנשטאָט פון

צוואַנציק און האָבן אַדווייזד מענטשן צו אָפּשיקן צו 18: 2 פֿון די זעלבע

בוך.

 

36 קאַנטראַדיקשאַן ניין 36

 

2 טשראָניקלעס 28: 1 זאגט:

 

אַהאַז איז צוואַנציק יאר אַלט ווען ער האט אנגעהויבן צו מעמשאָלע,

און ער האָט געקיניגט זעכצן יאר אין ירושלים:

 

קאַפּיטל 29 פון די זעלבע בוך סטאַרץ מיט די ווערטער:

 

העזעקיאַה (דער זון פון אַהאַז) אנגעהויבן צו מעמשאָלע ווען ער

איז געווען פינף און צוואַנציק יאָר אַלט ...

 

דאָ אויך (ווי אין נומ' 35) איינער פון די צוויי ביכער האט צו זיין פאַלש

און משמעות עס איז דער ערשטער טעקסט אַז איז עראָוניאַס.

 

37 קאַנטראַדיקשאַן ניין 37

 

א פאַרגלייַך צווישן 2 שמואל 0:31 און 1 טשראָניקלעס

20: 3, גיט אנדערן קלאָר ווי דער טאָג סטירע צווישן די צוויי

טעקסטן. כאָרן האט אויך אנגעוויזן דעם חילוק און האט סאַגדזשעסטיד

אַז דער טעקסט פון די 1 טשראָניקלעס זאָל זיין געביטן צו צוטיילן

מיט די טעקסט פון די ספר פון שמואל. ער זאגט, "די טעקסט פון

שמואל איז ריכטיק, דעריבער די טעקסט פון טשראָניקלעס קען אַקקאָרד-

ינגלי זייַן אָלטערד. "

 

וואָס איז צו זיין אנגעוויזן פון דעם בייַשפּיל איז די דיספּאַטיק און

אַרבאַטרערי שטעלונג פון דער קריסטלעך טיאַלאָודזשאַנז צו זייער הייליק

שריפטן. די מער חידוש פאַקט אין דעם אַכטונג איז אַז דעם

פאָרשלאָג איז נאכגעגאנגען דורך די אַראַביש יבערזעצער אין 1844 אין די

פאַרקערט ריכטונג צו דעם פאָרשלאָג. אַז איז צו זאָגן, ער אָלטערד

דער טעקסט פון דער שמואל צו צוטיילן מיט די טעקסט פון טשראָניקלעס און

ניט די אנדערע וועג ארום ווי איז סאַגדזשעסטיד דורך כאָרן.

 

די לייענער פון דעם בוך זאָל ניט זיין שאַקט דורך דעם. זיי

וועט באַלד זייַן קומען צו אָפט דיסטאָרשאַנז פון דעם נאַטור - אַ

געוויינטלעך פיר פון די קריסטן.

 

38 קאַנטראַדיקשאַן ניין 38

 

מיר לייענען אין 1 מלכים 15:33:

 

אין די דריט יאָר פון אַסאַ מלך פון יהודה אנגעהויבן באַאַשאַ

דער זון פון אַבידזשאַה צו מעמשאָלע אַלע איבער ישראל אין טירזאַה,

צוואַנציק און פיר יאר.

 

פאַרקערט צו דעם 2 טשראָניקלעס 16: 1 זאגט:

 

אין די זעקסט און 30 יאָר פון דער מעמשאָלע פון ​​אַסאַ

באַאַשאַ, מלך פון ישראל זענען געקומען אַרויף קעגן יהודה ...

 

די סטירע צווישן די טעקסטן איז מער ווי קלאָר. מען

פון די צוויי ביכער מוזן זייַן אומרעכט ווייַל לויט צו די ערשטע

טעקסט באַאַשאַ געשטארבן "אין די 26 יאָר פון אַסאַ אייגן מעמשאָלע אַזוי אַז

אין די 36 יאָר פון אַסאַ אייגן מעמשאָלע ער האט שוין טויט פֿאַר צען

יאָרן. דאָך באַאַשאַ קענען נישט באַפאַלן יהודה צען יאר נאָך

זיין טויט.

 

די זאַמלערס פון הענרי און סקאַט, קאַמענטינג אויף די טעקסט

פון טשראָניקלעס האָבן געזאגט, "אָשר, אַ גרויס קריסטלעך געלערנטער, האט

געזאגט, "דאס 26 יאָר איז ניט די יאָר פון אַסאַ אייגן מעמשאָלע, אָבער

דעם איז די יאָר פון דער אָפּטייל פון דער מלכות וואָס איז געווען אין די

צייַט פון דזשעראָבאָאַם. "

 

דער קריסטלעך געלערנטע, אָבער, האָבן אַדמיטאַד אַז די טעקסט

פון טשראָניקלעס איז עראָוניאַס - אָדער די נומער 36 האט

געווען ריפּלייסט דורך 26 אָדער די פראַזע "די טיילונג פון די

מלכות "איז צו זייַן שטעלן אין פּלאַץ פון אַסאַ.

 

39 קאַנטראַדיקשאַן ניין 39

 

דער טעקסט פון 2 טשראָניקלעס 15:19 איז דעם:

 

און עס איז געווען קיין מלחמה אַנטו די פינף און 30 יאָר

פון אַסאַ.

 

דעם טעקסט איז ווידער ווידערשפעניק די טעקסט פון 1 מלכים 15:33 ווי

האט שוין געוויזן אין די פרייַערדיק אַרגומענט אונטער קאָנטראַדיקטיאָן

ניין 38.

 

40 קאַנטראַדיקשאַן ניין 40

 

די נומער פון שלמה אייגן הויפטללט קוקן נאָך די אַרבעט איז

דיסקרייבד ווי 3003 hundred אין 1 מלכים 05:16

כוועראַז אין 2 טשראָניקלעס 2: 2 דעם נומער איז דערמאנט ווי דרייַ

טויזנט און זעקס הונדערט די גריכיש טראַנסלייטערז האָבן אָלטערד

דעם נומער מאכן עס זעקס הונדערט.

 

41 קאַנטראַדיקשאַן קיין. 41

 

דער טעקסט פון 1 מלכים 07:26 געבן די באַשרייַבונג פון די

"מאָולטאַן ים" געמאכט דורך שלמה זאגט, "עס כּולל צוויי טהאָו-

זאַמד באַטס ", בשעת די טעקסט פון 2 טשראָניקלעס 4: 5 קליימז," עס

באקומען און געהאלטן דרייַ טויזנט באַטס ".

 

די פּערסיש איבערזעצונג, 1838, רעדט פון די קאַפּאַציטעט פון צוויי

טויזנט "אפגעטער". די פּערסיש איבערזעצונג, 1845, כּולל, "צוויי

טויזנט כלים, "און די פּערסיש איבערזעצונג, 1838, כּולל,

"דרייַ טויזנט אפגעטער". די ינגקאַנסיסטענסיז און דיסקרעפּאַנסיז

פון די פארשידענע טעקסטן רעדן פֿאַר זיך.

 

42 קאַנטראַדיקשאַן קיין. 42

 

ווען טשאַפּטער 2 פון די ספר פון עזרא איז קאַמפּערד מיט טשאַפּ-

טער 7 פון נעהעמיאַה, עטלעכע דיסקרעפּאַנסיז און קאַנטראַדיקשאַנז אין

די טעקסטן קענען זייַן געזען. באַזונדער פון טעקסטשאַוואַל דיפעראַנסיז, עס זענען

ערראָרס אין נומער פון די יסראַעליטעס.

 

אין די צוויי קאפיטלען עס זענען צוואַנציק נומעראַקאַל קאַנטראַדיקשאַנז

און פילע אנדערע ווו נעמען זענען זארגן. איר קענען באַמערקן

די ערראָרס וועגן די נומערן פון די באפרייט

יסראַעליטעס.

 

די פאלגענדע איז די קאַנטראַדיקטערי ווערדינג פון ביידע:

 

6 די קינדער פּאַהאַטה- 11 די קינדער פון פּאַהאַטה

מאָאַב ... 2008 מאָאַב ... 2008

הונדערט און צוועלף. הונדערט און אַכצן.

8 די קינדער פון זאַטטו, נייַן 13 די טשילרען פון זאַטטו,

הונדערט פערציק און פינף. 840 און פינף.

12 די קינדער פון אַזגאַד, אַ 17 די קינדער פון אַזאַד

טויזנט 222300

און צוויי. צוואַנציק און צוויי.

15 די קינדער פון אַדין, פיר 20 די קינדער פון אַדין, זעקס

הונדערט פופציק און פיר. הונדערט פופציק און פינף.

19 די טשללדרען פון האַשום, 22 די קינדער פון האַשום

220 און דרייַ. 320 און

28 די קינדער פון בעט-אל אַכט.

און אַי, 220 32 די מענטשן פון בעט-אל און אַי,

און דרייַ. אַ הונדערט צוואַנציק און דרייַ.

 

ביידע טעקסטן שטימען אויף די גאַנץ נומער פון די יסראַעליטעס וואס

געקומען צו ירושלים נאָך דער באַפרייַונג פון קאַפּטיוואַטי אין בבל.

די קאפיטלען פאָדערן אַז זיי זענען געווען 42,000 three

הונדערט און זעכציק. אבער אויב מיר לייגן זיי זיך, מיר טאָן ניט

קריגן דעם נומער ניט דער פון עזרא אָדער פון נעהעמיאַה. די

גאַנץ לויט צו עזרא קומט צו 29,000 אַכט

הונדערט און אַכצן, בשעת אין נעהעמיאַה עס מוסיף אַרויף צו טהירטי-

1089.

 

אויך איז דעם גאַנץ נומער ריכטיק לויט צו די כיסטאָריאַנז.

יוסף (עוסעפיוס) זאגט אין דער ערשטער קאַפּיטל פון פאריקן. 2 פון זיין היס-

טאָרי:

 

די יסראַעליטעס אַז געקומען פון בבל רעכענען צו

42,000, 462.

 

דער קאַמפּיילער פון הענרי און סקאַט אייגן קאָמענטאַר האָבן האט אונטער

די באַמערקונגען אויף דעם טעקסט פון עזרא:

 

א גרויס חילוק איז געפֿירט צווישן דעם

קאַפּיטל און קאַפּיטל 7 פון נעהעמיאַה דורך די קאָפּייסץ. בייַ

די צייַט פון זייער רענדערינג אין ענגליש, די קערעקשאַנז

זענען געמאכט דורך די בנימצא עקזעמפלארן. ווו נאָר די

עקזעמפלארן קען ניט זיין געפונען, די גריכיש איבערזעצונג איז

בילכער איבער דער העברעיִש.

 

עס קען זיין אנגעוויזן ווי די טעקסטן פון די רוח פסוק זענען אַזוי

לייכט פאַרקרימט אין די נאָמען פון קערעקשאַן, און ווי טעקסטן וואס

געבליבן יקנאַלידזשד פֿאַר סענטשעריז פאַרשווינדן בעסאַכאַקל פון די

ספר. דערווייַל די ביכער נאָך בלייַבן פול פון ערראָרס און קאָנ-

טראַדיקטיאָנס.

 

אין פאַקט, אָנטייל פון מענטשלעך עלעמענט אין די ביכער האט

שוין פאָרשטעלן פון זייער זייער אָפּשטאַם. די קאָפּייסץ זענען ונדזשוסטיפי-

אַבלי בליימד פֿאַר מאכן ערראָרס. אפילו הייַנט אַ קאָמפּאַראַטיווע רעאַד-

ינג פון די צוויי קאפיטלען וועט אַנטדעקן מער ווי צוואַנציק ערראָרס

און קאַנטראַדיקשאַנז.

 

43 קאַנטראַדיקשאַן ניין 43

 

מיר געפינען דעם ויסזאָגונג אין 2 טשראָניקלעס וועגן דעם נאָמען

פון די מוטער פון מלך אַבידזשאַה:

 

זיין מוטער אייגן נאָמען אויך איז מיטשאַיאַה, די טאָכטער

פון וריעל פון גיבעאַה. (13: 2)

 

פאַרקערט צו דעם מיר געפינען אן אנדער דערקלערונג אין דער זעלביקער בוך צו

די ווירקונג אַז:

 

ער האט מאַאַטשאַה די טאָכטער פון אַבסאַלאָם, וואָס

נאַקעט אים אַבידזשאַה ... (11:20)

 

ווידער דעם יענער דערקלערונג איז קאַנטראַדיקטאַד דורך די בוך פון 2

שמואל 14:27 וואָס זאגט אַז אַבסאַלאַם האט בלויז איין טאָכטער

געהייסן טאַמאַר.

 

44 קאַנטראַדיקשאַן ניין 44

 

עס איז פארשטאנען פון דער ספר פון יהושע קאַפּיטל 10 אַז דער

יסראַעליטעס גענומען איבער ירושלים נאָך מאָרד די מלך, בשעת 15:63

פון דער זעלביקער בוך דינייז די כאַפּן פון ירושלים דורך די

יסראַעליטעס.2

 

45 קאַנטראַדיקשאַן ניין 45

 

2 שמואל 24: 1 זאגט:

 

און ווידער דער צארן פון די האר איז געווען אנגעצונדן

קעגן ישראל, און ער אריבערגעפארן דוד קעגן זיי צו זאָגן,

גיין, נומער ישראל און יהודה.

 

דעם ויסזאָגונג איז בפירוש קאַנטראַדיקטאַד דורך איך טשראָניקלעס 21: 1

ווו עס זאגט אַז דעם געדאַנק איז געווען פּראַוואָוקט דורך שׂטן. היות,

לויט צו די קריסטן, גאָט איז ניט דער באשעפער פון בייז, דעם

טורנס אין אַ זייער ערנסט סטירע.

 

קאַנטראַדיקשאַנז אין דער ייחוס

פון יוזל קיין. 46-51

 

א קאָמפּאַראַטיווע לייענען פון דער ייחוס פון יוזל לויט

צו די בשורה פון מתיא און די ייחוס לויט צו לוק

ריווילז אַ נומער פון קאַנטראַדיקשאַנז:

 

46 קאַנטראַדיקשאַן ניין 46

 

מתיא באשרייבט יוסף ווי זון פון יעקבֿ 01:16, בשעת לוק זאגט

יוסף זון פון העלי 03:23

 

47 קאַנטראַדיקשאַן ניין 47

 

לויט צו מתיא 1: 6, יאָשקע איז געווען אַ אָפּשטאַמלינג פון שלמה,

דער זון פון דוד, בשעת לוק 03:31 לייגט אים אין די שורה פון נתן,

דער זון פון דוד.

 

48 קאַנטראַדיקשאַן ניין 48

 

מתיא קליימז אַז די אָוועס פון יאָשקע רעכט פון דוד

צו די גלות פון די יסראַעליטעס זענען אַלע מלכים פון גרויס ריפּיוט,

בשעת לוק זאגט אַז אַחוץ דוד און נתן קיינער פון זיי איז געווען מלך.

זיי האבן ניט אַפֿילו באקאנט ווי באַוווסט פערזענלעכקייטן פון זייער

צייַט.

 

49 קאַנטראַדיקשאַן ניין 49

 

פון מתיא 01:12 מיר לערנען אַז סאַלאַטהיעל איז דער זון פון

דזשעקאָניאַס בשעת לוק 03:27 ינפאָרמז אונדז אַז ער איז געווען דער זון פון נערי.

 

50 קאַנטראַדיקשאַן ניין 50

 

מיר לייענען אין מתיא 01:13 אַז "זאָראָבאַבעל ביגאַט אַביוד," בשעת

לוק 03:27 זאגט, "וואָס איז געווען די זון פון רהעסאַ וואָס איז געווען דער זון פון

זאָראָבאַבעל. "עס וועט זיין מער חידוש אָדער אלא זייער טשיקאַווע

פֿאַר די לייענער צו וויסן אַז איך טשראָניקלעס דערמאנט אַלע די נעמען

פון די קינדער פון זאָראָבאַבעל, און ניט דער רהעסאַ אדער אַביוד דערשייַנען.

עס אויס אַז ביידע נעמען זענען פאַלש.

 

51 קאַנטראַדיקשאַן ניין 51

 

לויט צו מתיא עס זענען 26 דורות פון

דוד צו יאָשקע, בשעת לויט צו לוק עס זענען פערציק. ווי די

צייַט פון צייַט צווישן דוד און יאָשקע איז 1000 יאר,

דער ריס פון איין דור צו אנדערן לויט צו מתיא איז

פערציק יאר און לויט צו לוק 25 יאָרן. דאס קאָנ-

טראַדיקטיאָן איז אַזוי קלאָר אַז עס ריקוויירז קיין באַמערקונג. עס האט שוין אַ

גרונט פון גרויס פאַרלעגנהייַט צו די קריסטלעך טיאַלאָודזשאַנז און

געלערנטע פון ​​די זייער ינסעפּשאַן פון די צוויי גאָספּעלס.

 

א גרופּע פון ​​גרויס געלערנטע ווי עיטשהאָרן, קייזער, כיינז, די

טיט, ווינער פריצטשע און אנדערע האָבן בפירוש אַדמיטאַד אַז

די צוויי גאָספּעלס טאָן טאַקע אַנטהאַלטן קאַנטראַדיקשאַנז פון אַ ונדזשוסטי-

פיאַבלע נאַטור. פונקט ווי די צוויי גאָספּעלס אַנטהאַלטן דיסקרעפּאַנסיז אין

אנדערע ערטער, אַזוי דאָ אויך זיי זענען אַנדערש פון יעדער אנדערער. האט

זיי געווארן פֿרייַ פון דיסקרעפּאַנסיז איבער, עטלעכע טערעץ

פֿאַר די חילוק אין גענעאַלאָגיקאַל באַשרייַבונג זאל האָבן שוין

געפונען.

 

אד"ם קלאַרק, אָבער, געמאכט באַמערקונגען אויף טשאַפּטער 3 פון

לוק, האט רילאַקטאַנטלי ציטירטן עטלעכע דזשאַסטיפיקיישאַנז צוזאַמען מיט

זיין רימאַרקס פון כידעש וועגן זיי. ער האט, פֿאַר בייַשפּיל,

ציטירטן האַרמער אויף בלאַט 408 פון פאריקן. 5 מאכן דעם אַנפּאַלאַטאַבאַל

אַנטשולדיקן:

 

די גענעאַלאָגיקאַל טישן זענען געזונט געהאלטן דורך די אידן.

עס איז באקאנט צו אַלעמען אַז מתיא און לוק האָבן

ערד אין אַזאַ אַ וועג ווי צו פאַרשעמען אַלע די אלטע און

מאָדערן געלערנטע. אבער ווי עטלעכע אַבדזשעקשאַנז זענען אויפגעשטאנען

אין דער פאַרגאַנגענהייַט קעגן דעם מחבר, פֿאַר עטלעכע סאָפעקדיק ווייזט

פון די ביכער, און, די אַבדזשעקשאַנז, שפּעטער אויף, פארקערט אויס

צו זיין אין זיין טויווע, סימאַלערלי דעם אַבדזשעקשאַן צו, וועט

קומען צו זיין הילף. און צייַט וועט אַוואַדע טאָן עס.

 

אָבער, דעם סטירע איז אַזוי ערנסט אַז עס האט געפֿירט

גרויס פאַרלעגנהייַט צו ביידע אלטע און מאָדערן געלערנטע. זייער

פאָדערן אַז די גענעאַלאָגיקאַל טישן זענען געהאלטן זיכער דורך די אידן איז

פאַלש ווי עס האט שוין כיסטאָריקאַלי פּרוווד אַז זיי זענען חרובֿ

אין די לויף פון די קאַלאַמאַטיז און נעבעך אַקסאַדאַנץ אַז

האָבן דאָגד די געשיכטע פון ​​די אידן. פֿאַר דעם קלאָר ווי דער טאָג סיבה

ערראָרס זענען געפונען אין דער טעקסט פון עזרא ווי געזונט ווי די גאָספּעלס.

איצט אויב דאָס איז די צושטאַנד פון די שריפטן אין עזרא אייגן צייַט,

איינער קענען ימאַדזשאַן די צושטאַנד פון די טעקסטן אין דער צייַט פון די

תלמידים. אויב די גענעאַלאָגיעס פון די נאָוטאַבאַל פערזענלעכקייטן און די

כהנים קען ניט זיין אפגעהיט, ווי פיל צוטרוי קענען זייַן שטעלן אויף

דער ייחוס פון נעבעך יוסף וואס איז געווען בלויז אַ סטאָליער. עס איז אַ

מעגלעך האַשאָרע אַז די יוואַנדזשאַליסץ זאל האָבן אנגענומען

צוויי פאַרשידענע גענעאַלאָגיקאַל טישן וועגן יוסף, דער קאַר-

פּענטער, אָן געהעריק אַכטונג צו זייער אַקיעראַסי. האַרמער אייגן האָפענונג

אַז מאָל וואָלט טוישן דעם אַבדזשעקשאַן אין טויווע פון ​​די מחברים

מיינט זייער ווייַט פון זייַענדיק איינגעזען זינט נייַנצן סענטשעריז

האָבן דורכגעגאנגען אָן דעם יוואַנדזשאַליס זייַענדיק יגזאַנערייטיד אין דעם

ענין.

 

האט עס שוין מעגלעך צו טאָן אַזוי, עס וואָלט האָבן שוין געטאן אַ לאַנג

צייַט צוריק, זעענדיק אַז אין די לעצטע דרייַ סענטשעריז אייראָפּע האט געמאכט

אַזאַ אויסטערלישע אַדוואַנסיז אין אַלע צווייגן פון וויסנשאַפֿט און טעטש-

נאָלאָגי און האט אַקיומיאַלייטיד אַ אוצר-הויז פון רעסורסן צו

העלפן אין דער זוכן פֿאַר די אמת. ווי אַ רעזולטאַט פון וויסנשאפטלעכע

פאָרשונג

אין די פעלד פון רעליגיע, זיי ערשטער געמאכט עטלעכע רעפארמען אין זייער

אמונה און דעמאָלט פארווארפן אַוטרייט פילע פון ​​די געגרינדעט טענאַץ

און קרידז פון זייער רעליגיע.

 

סימילאַרלי די פּאָפּע, וואס איז געהאלטן ינפאַלאַבאַל און די

העכסטן אויטאָריטעט פון די קריסטן אַלע איבער די וועלט, איז געווען

דערקלערט אַ ימפּאָסטער און ומווערדיק פון צוטרוי. ווייַטער, אין די

נאָמען פון רעפארמען, די קריסטן געווארן סאַבדיוויידיד אין עטלעכע

סעקץ און פארבליבן צו מאַכן אַזוי-גערופן רעפארמען ביז זיי לעסאָף

האט צו דערקלערן אַז קריסטנטום ווי אַ גאַנץ איז געווען ניט מער ווי אַ

 

זאַמלונג פון כווימזיקאַל געדאנקען און פאַביאַלאַס מעשיות. געגעבן דעם

סיטואַציע די צוקונפֿט טוט נישט לאָזן אונדז צו האָפֿן פֿאַר קיין positive

רעזולטאַטן

 

דער בלויז דערקלערונג פֿאַר דעם סטירע דערלאנגט דורך

עטלעכע געלערנטע איז צו זאָגן אַז טאָמער מתיא האט דיסקרייבד די

ייחוס פון יוסף כוועראַז לוק זאל האָבן געשריבן די

ייחוס פון מרים. אין דעם פאַל יוסף וואָלט ווערן די סאָנ-

אין-געזעץ פון העלי וואס איז זיך אָן אַ זון. יוסף, טהערע-

פאָר, זאל האָבן געווען דיסקרייבד ווי די זון פון העלי. דאס עקספּלאַ-

פאָלק איז אַנאַקסעפּטאַבאַל און איז פארווארפן פֿאַר עטלעכע סיבות.

פירסטלי ווייַל אין דעם פאַל יאָשקע וואָלט ניט זייַן אַ אָפּשטאַמלינג פון

שלמה אָבער אַ אָפּשטאַמלינג פון נתן, ווי ער וואָלט זיין אַרייַנגערעכנט

אין דער ייחוס אויף זיין מוטער אייגן זייַט, נישט אַז פון יוסף, דעם

סטאָליער. אויב דאָס זענען געווען אַזוי, יאָשקע קען נישט עפשער האָבן שוין די

משיח, זינט דער משיח וואס האט שוין פּרעדיקטעד דורך די

נביאים האט צו זייַן אַ אָפּשטאַמלינג פון שלמה. דאס איז וואָס אַ גרויס

פירער פון די פּראָטעסטאַנט אמונה פארווארפן דעם דערקלערונג געזאגט צו

די ווירקונג אַז, "דער וואָס יקסקלודז די משיח פון די

גענעאַלאָגיקאַל שורה פון שלמה, פּריקלודז די משיח פון זייַענדיק

דער משיח. "

 

צווייטנס דעם דערקלערונג איז ניט פּאַסיק ביז עס איז פּרוווד

דורך עכט היסטארישע מעלדעט אַז מרים איז געווען טאַקע דער

טאָכטער פון העלי און נתן אייגן שורה איז געווען דורך איר. מיר

אַסאַמפּשאַנז ביסט פון קיין העלפן אין דעם אַכטונג ספּעציעל אין די פּרעס-

ענסע פון ​​די קעגנער רימאַרקס פון קאַלווין און אד"ם קלאַרק. אויף

דער פאַרקערט, עס איז עקספּרעסלי דערמאנט אין די בשורה פון יוחנן, אז

די עלטערן פון מרים זענען דזשעהאָאַטשים און דזשאָאַננאַ. און כאָטש

דעם בשורה איז ניט דערקענט דורך די מאָדערן קריסטן ווי אַ

גילוי בוך געשריבן דורך יוחנן, דער תלמיד פון יאָשקע, עס איז,

בלי אַ דאָקומענט פון גרויס היסטארישע ווערט. זייַן מחבר סער-

טאַינלי געהערט צו דער פרי צייטן פון קריסטנטום. דער בוך סער-

טאַינלי האט מער היסטארישן ווערט ווי די מערסט פאַרלאָזלעך ביכער פון

געשיכטע. עס קענען ניט, דעריבער, זייַן געלייקנט דורך ונאַוטהענטיקאַטעד

ריפּאָרץ.

 

סט אַוגוסטינע געזאגט אַז ער געפונען אַ דערקלערונג אין אַ זיכער בוך

אַז מרים איז געווען אַ לעוויטע. דאס גייט קעגן איר זייַענדיק אַ דעססענ-

דאַנט פון נתן. אויסערדעם, מיר געפֿינען די פאלגענדע סטאַטעמענט אין די

ספר פון נומערן:

 

און יעדער טאָכטער, אַז פּאָססעססעטה אַ ירושה אין

קיין שבט פון די קינדער פון ישראל, וועט זיין פרוי אַנטו איינער

פון די משפּחה פון דעם שבט פון איר פאטער, אז די קינדער

פון ישראל זאל הנאה יעדער מענטש די ירושה פון זיין

אבות.

 

אויך וועט די ירושה באַזייַטיקן פון איין שבט

צו אן אנדערן שבט, אָבער יעדער איינער פון די שבטים פון דער טשיל-

דרען פון ישראל וועט האַלטן זיך צו זיין אייגענע ירושה.

(נומבערס 36: 8,9)

 

און אין די בשורה פון לוק מיר לייענען:

 

עס איז געווען אַ זיכער גאַלעך געהייסן זאַטשאַריאַס, פון די

לויף פון אַביאַ: און זיין פרוי איז געווען פון די טעכטער פון

אהרן.

 

עס איז באקאנט פון די גאָספּעלס אַז מרים איז געווען ענג שייַכות

צו די פרוי פון זאַטשאַריאַס (עליסאַבעטה) וואָס ימפּלייז אַז מרים

איז אויך אַ אָפּשטאַמלינג פון אהרן. מיר האָבן נאָר לייענען די קאָמ-

מאַנדמענט פון תורה (פּענטאַטעוטש) אַז קיין טאָכטער פון די טשיל-

דרען פון ישראל זאָל זייַן באהעפט צו איר אייגן שבט, דעריבער

יוסף אויך זאָל זייַן אַ אָפּשטאַמלינג פון אהרן. יאָשקע, אין דעם פאַל,

וואָלט זייַן אַ אָפּשטאַמלינג פון דוד.

 

צו ויסמייַדן דעם צעמישונג צוויי פאַרשידענע גענעאַלאָגיעס זענען ווריט-

צען. זינט די גאָספּעלס זענען ניט באקאנט ביז די סוף פון די

רגע יאָרהונדערט, דער שרייַבער פון איין ייחוס פארבליבן אומבאַקאַנט

צו די אנדערע גענעאַלאָגיסט. דעם איז דער קלאָר סיבה פֿאַר די פאַר

געשיקט סטירע אין די צוויי גאָספּעלס.

 

טהירדלי, האט מרים געווען די טאָכטער פון העלי, עס מוזן האָבן

שוין אין די וויסן פון אלטע שרייבערס, וואס וואָלט ניט קנאָוו-

ינגלי האָבן דערלאנגט אַזאַ אַנבאַליוואַבאַל דערקלערונגען וואָס,

שפּעטער אויף, זענען פארווארפן און לאַפט בייַ דורך מאָדערן שרייבערס

 

פאָורטהלי, די בשורה פון מתיא זאגט:

יעקבֿ ביגאַט יוסף, דער מאַן פון מרים, פון וועמען

איז געבוירן יאָשקע, וואס איז גערופן דער משיח.

 

בשעת לוק זאגט:

 

דער זון פון יוסף, וואָס איז געווען דער זון פון העלי.

 

ביידע די סטייטמאַנץ קלאר ווייַזן אַז די מחברים זענען שרייבן

דער ייחוס פון יוסף.

 

פיפטהלי, אויב מיר אָננעמען אַז מרים איז געווען די טאָכטער פון העלי,

לוק אייגן ויסזאָגונג וועט נישט זיין אמת סייַדן עס איז פּרוווד אַז עס איז געווען

קאַסטאַמערי צווישן די אידן, אז זיי, אין דער אַוועק פון אַ פאַקטיש

זון, געניצט צו אַרייַננעמען דעם נאָמען פון זייער זון-אין-געזעץ אין זייערע

ייחוס. דאס האט נישט אַזוי ווייַט געווען פּרוווד דורך קיין עכט

אַרגומענט. ווי ווייַט ווי די ונאַוטהענטיק קליימז פון די געלערנטע פון ​​די

פּראָטעסטאַנט אמונה זענען זארגן, זיי בלייַבן אַנאַקסעפּטאַבאַל צו אונדז

אויף חשבון פון זייער פעלן פון דערווייַז און גילטיק טענות.

 

מיר טאָן ניט לייקענען די מעגלעכקייט פון אַ זיכער מענטש זייַענדיק

פארבונדן מיט אן אנדער מענטש וואס איז שייך צו אים דורך זיין

טאַטע אָדער פרוי אָדער אפילו זייַענדיק זיין מלמד אָדער זיין גאַלעך און ער קען

זיין פארבונדן מיט די נאָמען פון אן אנדער מענטש. אַז איז צו זאָגן מיר

קען, פֿאַר בייַשפּיל, אָפּשיקן צו אים ווי דער מלך אייגן פּלימעניק אָדער די

מלך אייגן זון-אין-געזעץ אין סדר צו דערקענען אים דורך אַ באַוווסט

פּערזענלעכקייט. דאס מין פון פאַרבאַנד איז אַ טאָוטאַלי פאַרשידענע זאַך

פון עמעצער זייַענדיק אַרייַנגערעכנט אין די גענעאַלאָגיקאַל שורה פון אנדערן

מענטש. עס איז מעגלעך אַז עס זאל האָבן געווען אַ מנהג צווישן

די אידן צו זאָגן אַז עמעצער איז געווען דער זון פון זיין פאטער-אין-געזעץ,

אָבער עס בלייבט צו ווערן כיסטאָריקאַלי פּרוווד אַז אַזאַ אַ מנהג

עקסיסטירט.

 

אן אנדער פונט צו זיין אנגעוויזן דאָ איז אַז די בשורה פון מתיא

קענען ניט האָבן געווען באקאנט אָדער יקנאַלידזשד אין דער צייַט פון לוק.

אַנדערש עס וואָלט האָבן ניט געווען מעגלעך פֿאַר לוק צו קאָנטראַ-

דיקט מתיא אַזוי בלאַטאַנטלי אַז עס האט ריזאַלטיד אין אַ ערנסט עמבאַר-

ראַססמענט צו די אלטע און מאָדעם אַדוואַקאַץ פון קריסטנטום.

 

52 קאָנטראַדיקטיאָנס ניין 52-53

53

א קאָמפּאַראַטיווע לייענען פון מתיא 2 און לוק גיט אַ

גרויס סטירע צו די לייענער און טענדז צו אָנווייַזן אַז נעי-

טהער פון די צוויי גאָספּעלס זענען דיוויינלי ינספּייערד.

 

עס איז פארשטאנען פון די באַשרייַבונג אין מתיא אַז די פּאַר-

ענץ פון דער משיח געלעבט אין בעטהלעהעם אפילו נאָך זיין געבורט. עס איז

אויך געמאכט קלאָר דורך אנדערן באַשרייַבונג אין מתיא אַז די פּערי-

od פון זייער בלייַבן אין בעטהלעהעם איז צוויי יאָרן. פעליק צו די דאָמינאַ-

טיאָן פון די מאַגיאַנס זיי דערנאָכדעם מייגרייטיד צו מצרים און געלעבט

עס בעשאַס די לעבן פון הורדוסן, ל און נאָך זיין טויט, זיי

רעטומעד צו לעבן אין נצרת. לוק, אויף די אנדערע האַנט, גיט אונדז אַ

פאַרשידענע באַשרייַבונג. ער זאגט אַז יאָשקע "עלטערן זענען צו

ירושלים נאָך מרים אייגן קאַנפיינמאַנט, 2 און אַז נאָך קרבן די

קרבן זיי זענען צו נצרת און געלעבט דאָרט. אבער זיי

געניצט צו גיין צו ירושלים יעדער יאָר בייַ די סעודה פון פסח.

 

לויט צו אים עס איז קיין קשיא פון די מאַגיאַנס "קאָמ-

ינג צו בעטהלעהעם. סימילאַרלי, די עלטערן פון יוזל געקענט האָבן נישט

ניטאָ צו מצרים און סטייד עס ווי עס איז קלאָר פון וואָס איז געזאגט

אַז יוסף קיינמאָל לינקס יהודה אין זיין לעבן ניט פֿאַר מצרים און ניט פֿאַר

קיין אנדערע פּלאַץ.

 

מיר לערנען פון די בשורה פון מתיא, אז הורדוס און די

מענטשן פון יהודה זענען געווען ניט אַווער פון די געבורט פון דזשעסוס4 ביז די

מאַגיאַנס געמאלדן עס צו אים.

 

אויף די אנדערע האַנט לוק זאגט אַז נאָך מרים אייגן קאַנפיינמאַנט

ווען יאָשקע "עלטערן האט ניטאָ צו ירושלים צו פאָרשלאָגן דער קרבן

זיי באגעגנט שמעון, וואס איז געווען א צדיק און צו וועמען עס האט

געווען גילוי דורך דעם רוח גהאָסט אַז ער וואָלט נישט שטאַרבן ביז ער

האט געזען דעם משיח. ער אויפגעהויבן יאָשקע הויך אין זיין געווער און דערציילט

די מענטשן פון זיין גרויס מידות. סימילאַרלי אננא, אַ פּראַפאַטאַס,

 

אויך דערציילט די מענטשן וועגן דעם קומען פון דעם משיח און

Thanked גאָט. איצט אויב מיר אָננעמען אַז הורדוס און זיינע מענטשן האבן

שונאים פון יאָשקע, שמעון וואָלט האָבן ניט ינפאָרמד די מענטשן

וועגן יאָשקע אין די המקדש ווו זיין שונאים זענען אַלע אַרום,

אדער וואָלט די פּראַפאַטאַס, אננא, האָבן דיסקלאָוזד די אידענטיטעט פון

דער משיח צו די מענטשן פון ירושלים.

דער געלערנטער נאָרטאָן, וואס איז אַ גרויס שטיצן פון דער גאָספּעלס,

האט אַדמיטאַד די בייַזייַן פון פאַקטיש סטירע אין די צוויי ביכער,

און באַשלאָסן אַז די טעקסט פון מתיא איז עראָוניאַס און אַז פון

לוק איז ריכטיק.

 

54 קאַנטראַדיקשאַן ניין 54

 

עס איז געלערנט פון די בשורה פון מארק וואס משיח געבעטן די

עולם צו גיין אַוועק נאָך זיין דראָשע פון ​​משלים, י און די

ים בייַ אַז צייַט איז געווען סטאָרמי. אבער פון די בשורה פון מתיא מיר

לערנען אַז די געשעענישן גענומען אָרט נאָך די סערמאָן אויף די

מאָונט.2 דאס איז וואָס מתיא דיסקרייבד די משלים אין פּרק

13 פון זיין בשורה. דאס דראָשע, דעריבער, איז פּרוווד צו האָבן געווען

אַ לאַנג צייַט נאָך די געשעענישן, ווי די צוויי דרשות זענען אפגעשיידט

דורך אַ לאַנג צייַט. איינער פון די צוויי סטייטמאַנץ, דעריבער, האט צו זייַן

יסענשאַלי אומרעכט. די צוויי מחברים, וואס פאָדערן צו זייַן מענטשן פון

ינספּיראַציע אָדער זענען געהאלטן דורך די מענטשן צו זייַן אַזוי, זאָל ניט

מאַכן עראָוניאַס סטייטמאַנץ.

 

55 קאַנטראַדיקשאַן ניין 55

 

די בשורה פון מארק באשרייבט די דעבאַטע פון ​​יאָשקע מיט די

אידן ווי גענומען אָרט דרייַ טעג נאָך זיין אָנקומען אין ירושלים.

מתיא שרייבט אז עס האט פּלאַץ אויף די רגע טאָג.

איינער פון די צוויי דערקלערונג דאָך האט צו זייַן פאַלש. כאָרן

זאגט אין זיין קאָמענטאַר (חלק. 4 פּ. 275 1822 אַדישאַן) וועגן

דעם סטירע און דער איינער דיסקאַסט איידער עס אַז: "עס איז

קיין וועג פון יקספּליינינג די דיסקרעפּאַנסיז. "

 

56 קאַנטראַדיקשאַן ניין 56

 

די סיקוואַנס פון געשעענישן נאָך די סערמאָן אויף די בארג ווי

געגעבן דורך מתיא 8: 3,13,16 איז אַנדערש פון דער איינער געגעבן דורך

לוק 04:38 05:13, 07:10

פֿאַר בייַשפּיל, די געשעענישן לויט צו מתיא געטראפן אין דעם

סדר; קיורינג אַ מצורע, יאָשקע "אָנקומען בייַ כפר-נחום, היילונג די

דינסט פון אַ רוימער אָפיציר, און היילונג פון פעטרוס אייגן מוטער-ינ-

געזעץ. די בשורה פון לוק ערשטער באשרייבט די געשעעניש פון פעטרוס אייגן

מוטער-אין-געזעץ, דעמאָלט אין קאַפּיטל באשרייבט די היילונג פון די

מצורע און אין טשאַפּטער די היילונג פון די דינסט פון אַ רוימער

אָפיציר. איינער פון די צוויי סטייטמאַנץ אוודאי האט צו זיין ערראָ-

נעאָוס.

 

57 קאַנטראַדיקשאַן ניין 57

 

לויט צו די בשורה פון יוחנן 1: 19-21 עטלעכע פון ​​די כהנים און

לעוויטעס זענען געשיקט דורך די אידן צו יוחנן צו פרעגן אויב ער איז געווען עליאַס.

און ער האט געזאגט, "איך בין ניט עליאַס." דעם ויסזאָגונג איז עקספּרעסלי קאָנטראַ-

דיקטעד דורך יאָשקע לויט צו מתיא 11:14 ווו יאָשקע איז

ציטירטן ווי געזאגט "און אויב יע וועט באַקומען עס, דעם איז עליאַס וואָס

איז פֿאַר צו קומען. "און אויך מיר געפינען דעם ויסזאָגונג אין מתיא

17: 10-13:

 

און זיינע תלמידים האט אים געפרעגט, פארוואס דעריבער זאָגן

די סופרים אַז עליאַס מוזן ערשטער קומען?

און יאָשקע געענטפערט און געזאגט צו זיי, עליאַס באמת

וועט ערשטער קומען, און ומקערן אַלע זאכן.

אבער איך זאג צו איר, אַז עליאַס איז קומען שוין, און

 

זיי געוואוסט אים ניט, אָבער האָבן געטאן אַנטו אים כוואַצאָועווער

זיי ליסטעד. פּונקט אַזוי וועט אויך דער זון פון מענטשן לייַדן פון

זיי.

דערנאך די תלמידים פארשטאנען אז ער גערעדט צו

זיי פון יוחנן, דער באַפּטיסט.

 

ביידע די טעקסטן דינאָוט אַז יוחנן די באַפּטיסט איז די צוגעזאגט

עליאַס, מיט דער רעזולטאַט אַז די סטייטמאַנץ פון יוחנן און יאָשקע קאָנ-

טראַדיקט יעדער אנדערער.

 

א אָפּגעהיט לייענען פון דער ספר פון קריסטנטום מאכט עס

כּמעט אוממעגלעך צו גלויבן אַז יאָשקע איז דער צוגעזאגט

משיח. צו האַנאָכע אונדזער אַרגומענט, די ווייַטערדיק פיר ווייזט

זאָל ערשטער זייַן אנגעוויזן:

 

פירסטלי, לויט צו די בוך פון ירמיהו ווען דזשעהאָיאַקים,

זון פון יאשיהו, בערנט די פסוק וואָס איז געווען געשריבן דורך ברוך

פון ירמיהו אייגן רעסאַטיישאַן, ירמיהו באקומען די ווייַטערדיק רעוו-

יליישאַן פון גאָט:

 

אזוי סאַיטה די האר פון דזשעהאָיאַקים מלך פון יהודה, ער

וועט האָבן קיינער צו זיצן אויף דעם טראָן פון דוד [ירמיהו 36:30]

 

לויט צו די וואָרט פון גאַבריעל ווי ציטירטן דורך לוק עס איז נעסעס-

סאַרי פֿאַר דער משיח צו זיצן אויף דעם טראָן פֿון דוד:

 

און דער האר גאָט וועט געבן אַנטו אים דעם טראָן פון

זיין פאטער, דוד [לוק 01:32]

 

צווייטנס, די קומענדיק פון דער משיח איז קאַנדישאַנאַל אויף די

קומען פון עליאַס פריערדיק צו אים. איינער פון די הויפּט טענות פון די

אידן צו שטיצן זייער דיסביליף אין משיח איז אַז עליאַס האט ניט

קומען, כוועראַז זייַן קומען פריערדיק צו דער משיח איז געווען דורכויס

נייטיק לויט צו זייער ביכער. יאָשקע זיך באשטעטיקט אַז

עליאַס מוזן קומען ערשטער, אָבער בייַ דער זעלביקער צייַט ער האט געזאגט אַז עליאַס האט

שוין קומען אָבער די מענטשן האבן ניט דערקענען אים. אויף די אנדערע

 

געקענט צו דערקענען דעם בלאַט.

 

חוץ אַז די פריער ווערסיעס האָבן שוין פארענדערט.

 

64 קאָנטראַדיקטיאָנס ניין 64-67

65

66

67

 

די פאלגענדע טעקסטן סויסער יעדער אנדערע:

 

(1) מתיא 2: 6 און מיקאַה 5: 2.

די מתיא טעקסט זאגט:

 

און דו בעטהלעהעם, אין דעם לאַנד פון יהודה, ביסט ניט דער

מינדסטער צווישן די פּרינסעס פון יהודה: פֿאַר אויס פון דיר וועט

קומען אַ גענעראל, וואס וועט הערשן מיין מענטשן ישראל.

 

אין די טעקסט פון מיקאַה, בעטהלעהעם איז דערמאנט ווי קליין.

 

(2) אַקס 2: 25-28 און פיר פערזן פון סאַם 15, לויט צו

דער אַראַביש ווערסיע און סאַם 16: 8-11 לויט צו אנדערע טראַנס-

לאַטיאָנס.

 

(3) די עפּיסטלע צו די עברים 10: 5-7 קאַנטראַדיקץ סאַם ניין

39 (אַראַביש) און סאַם ניין 40: 6-8 לויט צו אנדערע טראַנסלאַ-

טיאָנס. דער טעקסט פון עברים האט:

 

על-כן ווען ער קאַמיט אין דער וועלט, האט ער סאַיטה,

קרבן און קרבן דו וואָולדעסט ניט, אָבער אַ גוף האסט

דו אנגעברייט מיר: אין בערנט אָפרינגז און קרבנות פאר

זינד דו האסט געהאט קיין פאַרגעניגן. דערנאך האט איך, לא: איך קומען צו

טאָן דיין וועט, אָ גאָט!

 

ווהערעאַס אין די פּסאַלמס עס זאגט:

 

קרבן און קרבן דו האסט נישט גלוסטן; מייַן

אויערן דו האט געעפנט: בערנט קרבן און זינד קרבן

האסט דו נישט פארלאנגט.

דערנאך האט איך, לא, איך קומען: אין די באַנד פון די בוך עס

איז געשריבן פון מיר,

איך פאַרגעניגן צו טאָן דיין וועט, אָ מיין גאָט: ייי, דיינע געזעץ איז

ין מיין האַרץ.

 

(4) אַקס 15: 16,17 זענען סתירה מיט אַמאָס 9: 11,12.

אין אַקס 15 עס זאגט:

 

נאָך דעם איך וועט צוריקקומען, און וועט בויען ווידער די

משכן פון דוד, וואָס איז געפאלן אַראָפּ; און איך וועל

בויען ווידער די חורבות דערפון; און איך וועל שטעלן עס אַרויף, אַז דער

רעזאַדו פון מענטשן זאל זוכן נאָך די האר.

 

אַמאָס האט:

 

אין אַז טאָג וועט איך כאַפּן זיך די משכן פון דוד

וואָס איז געפאלן, און נאָענט אַרויף די בריטשיז דערפון, און איך

וועט הייבן אַרויף זיין חורבות און איך וועט בויען עס ווי אין די טעג פון

אַלט. אז זיי זאלן פאַרמאָגן די רעשט פון עדאָם, און פון

אַלע די כידאַן, וואָס זענען גערופן דורך מיין נאָמען.

 

דער קריסטלעך מפרשים האָבן אַדמיטאַד די בייַזייַן פון

קאַנטראַדיקשאַנז אין די טעקסטן און האָבן יקנאַלידזשד אַז די

העברעיִש ווערסיע האט שוין מאַניפּיאַלייטיד.

 

68 קאַנטראַדיקשאַן ניין 68

 

פאולוס אייגן ערשטער בריוו צו קאָרינטהיאַנס 2: 9 זאגט:

 

אבער ווי עס איז געשריבן, אויג כאַט ניט געזען, און ניט אויער געהערט,

ניט האָבן אריין אין די האַרץ פון מענטש, די זאכן

וואָס גאָט כאַט צוגעגרייט פֿאַר זיי אַז ליבע אים.

 

די ריסערטשיז פון דער קריסטלעך טיאַלאָודזשאַנז האָבן געפונען אַז

דעם ויסזאָגונג נעמט פון ישעיה 64: 4 וואָס איז דאָס:

 

פֿאַר, זינט פון די אָנהייב פון די וועלט, מענטשן האָבן

ניט געהערט, און ניט באמערקט דורך די אויער, ניט יענער האט די אויג

געזען, אָ גאָט, אויסערדעם דיר, וואָס ער האַטה צוגעגרייט פֿאַר

אים אַז וואַיטעטה פֿאַר אים.

 

דער חילוק צווישן די צוויי ביכער איז גאַנץ קלאָר ווי דער טאָג. די

מפרשים פון די ביבל אַרייַנלאָזן דעם בייַזייַן פון ינקאָמפּאַטיבילי-

טיי אין די אויבן טעקסטן און זאָגן אַז די טעקסט פון ישעיה האט שוין דיס-

טאָרטעד.

 

69 קאַנטראַדיקשאַן ניין 69

 

די בשורה פון מתיא 9: 27-31 באשרייבט אין קאַפּיטל 9 אַז יאָשקע

נאָך דיפּאַרטינג פון יריחו, געזען צוויי בלינד מענטשן אויף די וועג און

געהיילט זיי פון זייער בלינדקייט. ווידערשפעניק דעם, מארק שרייבט

אין קאַפּיטל 10 פון זיין בשורה:

 

..בלינד באַרטימאַוס, דער זון פון טימאַעוס, געזעסן דורך די

שאָסיי זייַט בעגינג.

 

אזוי אין מארק די היילונג פון בלויז איין מענטש דורך יאָשקע איז דערמאנט.

 

70 קאַנטראַדיקשאַן ניין 70

 

מתיא באשרייבט דעם געשעעניש אין קאַפּיטל 08:28:

 

... אין די לאַנד פון גערגעסענעס, דאָרט באגעגנט אים צוויי

באזעסענע מיט דעווילס, קומען אויס פון די קברים.

 

דעריבער יאָשקע איז דיסקרייבד ווי היילונג זיי. דעם ויסזאָגונג איז

סתירה מיט די טעקסטן פון מארק פּרק ז און לוק קאַפּיטל

8, וואָס איז דעם:

 

עס באגעגנט אים אויס פון די שטאָט אַ געוויסע מענטשן וועלכע

האט דעווילס ... [לוק 08:27]

 

דעמאָלט ער איז געווען געהיילט דורך יאָשקע. צוויי מענטשן אין דער ערשטער ציטאַט

ווערן איינער אין די רגע.

 

71 קאַנטראַדיקשאַן ניין 71

 

עס אויס פון קאַפּיטל 21: 7 פון מתיא אַז יאָשקע געשיקט צוויי פון

זיינע תלמידים צו ברענגען אַ טאָכעס און אַ אייזל פון אַ דאָרף און די

תלמידים:

 

... געבראכט די טאָכעס און דער אייזל, און שטעלן אויף זיי זייערע

קליידער, און זיי שטעלן אים דעראָן.

 

בשעת די מנוחה פון די יוואַנדזשאַליס האט אַז יאָשקע געבעטן זיין

תלמידים צו ברענגען בלויז דער אייזל אָדער אַן אייזל און אַז ווען עס איז געקומען

ער ראָוד אויף עס.

 

72 קאַנטראַדיקשאַן ניין 72

 

מארק 1: 6 זאגט אין זיין ערשטער קאַפּיטל "און יוחנן ... האבן עסן היישעריק

און ווילד האָניק.

 

בשעת מתיא 11: 18,19 שטאַטן אַז: "יוחנן געקומען ניט עסן און ניט

טרינקט. "

 

73 קאַנטראַדיקשאַן נאָס. 73-75

74

75

 

א פאַרגלייַך צווישן די טעקסטן פון מארק טשאַפּטער איינער,

מתיא קאַפּיטל פיר און יוחנן טשאַפּטער איינער, ריווילז ינקאָנסיסטענ-

סיעס וועגן די אומשטאנדן-אין וואָס די תלמידים

עמברייסט די נייַ אמונה. די גאָספּעלס פון מתיא און מארק

שרייַבן:

 

און יאָשקע געגאנגען דורך די ים פון גליל, געזען צוויי

ברידער, שמעון גערופן פעטרוס, און אנדריי, זיין ברודער,

קאַסטינג אַ נעץ אין דעם ים ... און ער סאַיטה אַנטו זיי

גיי מיר ... און זיי נאכגעגאנגען אים ... ער האט געזען אנדערע

צוויי ברידער יעקב, דער זון פון זעבעדעע, און יוחנן זיין

ברודער, מענדינג זייער נעצן ... ער גערופן זיי. און זיי

נאכגעגאנגען אים [מתיא 4: 18-22]

 

אבער די טעקסט פון יוחנן איז אַנדערש פון די אויבן טעקסט אין דרייַ

וועגן. פירסטלי יוחנן טוט נישט דערמאָנען דעם נאָמען פון יעקב

צווייטנס עס באשרייבט אַז יאָשקע געזען זיי מיט די ויסנעם פון

יוחנן אויף די באַנקס פון די יארדאניע (ניט גליל). טהירדלי יוחנן טוט

נישט רעדן פון די נעצן. די אינהאַלט פון יוחנן אייגן טעקסט מיטטיילן אונדז

אַז יאָשקע באגעגנט יוחנן און אנדריי אויף די באַנקס פון די יארדאניע דעמאָלט

פעטרוס איז געשיקט דורך אנדריי. און אויף דער ווייַטער טאָג געקומען פיליפוס און

נאַטהאַנאַעל. יעקב איז נישט דערמאנט [יוחנן 5: 22,23]

 

76 קאַנטראַדיקשאַן ניין 76

 

א פאַרגלייַך פון קאַפּיטל 9 פון מתיא מיט פּרק 5 פון

מארק ריווילז קאַנטראַדיקשאַנז אין די ריפּאָרץ פון די צוויי יוואַנדזשאַליס

וועגן די גבאי אייגן טאָכטער. מתיא ריפּאָרץ:

 

עס איז געווען אַ זיכער ווירע .... געזאגט מיין טאָכטער איז

אפילו איצט טויט.

 

בשעת מארק 5: 22,23 זאגט:

 

ער געפאלן אויף זייַן פֿיס ... און געזאגט, מיין קליין טאָכטער ליעטה בייַ

די פונט פון טויט.

 

ווייַטערדיק ער זאגט אַז יאָשקע געקומען מיט די גבאי, אָבער אויף די וועג

מענטשן זענען געקומען פון דעם שול און האט געזאגט, "דיין טאָכטער איז

 

עטלעכע פרי געלערנטע האָבן אַדמיטאַד אַז ינקאַמפּאַטיביליטי עקסיסט-

עד צווישן די צוויי ביכער. עטלעכע פון ​​זיי פייווערד די טעקסט פון

אַטטהעוו בשעת עטלעכע אנדערע בילכער דער טעקסט פון מארק. לוק אייגן

טעקסט איז ענלעך צו דער טעקסט פון מארק אַחוץ אַז ער שרייבט אז דער

מעלדונג פון די טאָכטער אייגן טויט איז געגעבן בלויז דורך איין מענטש [8:49]

 

דער טויט פון דער ווירע אייגן טאָכטער האט קאַנסיסטאַנטלי שוין אַ

פונט פון צעמישונג צווישן געלערנטע פון ​​די ביבל. עס איז דיס-

העסקעם אויף די קשיא פון צי די טאכטער ​​האט געשטארבן אָדער

איז געווען פּונקט קוקן ווי אויב זי איז געווען טויט. די געלערנט געלערנטער נאַנדער

איז נישט קאַנווינסט אַז זי איז געווען טויט. ער האט געזאגט אַז, אין פאַקט, זי איז געווען

נישט טויט אָבער בלויז געקוקט ווי אויב זי איז געווען. די געלערנטע באַליש,

סליעמאַשער און סאַסון זענען אויך פון דער מיינונג אַז זי איז ניט

טויט אָבער נאָר פאַרכאַלעשט. דאס איז אויך געשטיצט דורך די סטאַטע-

מענט פון יאָשקע [ווי 08:52]

 

וויינען נישט, זי איז נישט טויט, אָבער סלעעפּעטה.

 

לויט צו די מיינונגען דעם געשעעניש טוט ניט דינען דעם

ציל פון פּראָווינג די נס פון די המתים פון דעם טויט.

 

77 קאַנטראַדיקשאַן ניין 77

 

עס איז פארשטאנען פון מתיא 10:10 און לוק אַז ווען משיח

געשיקט זיינע תלמידים צו פּריידיקן, ער פערבייד זיי צו האַלטן סטייווז מיט

זיי, בשעת אויף די פאַרקערט די טעקסט פון מארק 6: 8 זאגט אַז יאָשקע

ערלויבט זיי צו האַלטן זייער סטייווז.

 

78 קאַנטראַדיקשאַן ניין 78

 

**

 

עס איז געזאגט אין קאפיטל 03:13 פון מתיא אַז:

 

דעמאלט קאַמיט יאָשקע פון ​​גליל צו יארדאניע אַנטו יוחנן,

צו זייַן באַפּטייזד פון אים. אבער יוחנן פאָרבאַד אים, און געזאגט, איך

האָבן דאַרפֿן צו זייַן באַפּטייזד פון דיר, און קאָמעסט דו צו

מיר?

 

ווייַטער אין דעם קאַפּיטל עס זאגט:

 

און יאָשקע, ווען ער איז געווען באַפּטייזד, זענען אַרויף סטראַיגהט-

וועג אויס פון די וואַסער ... און ער האט געזען דעם גייסט פון גאָט,

אראפנידערן ווי אַ טויב ...

 

און די בשורה פון יוחנן 1: 32,23 באשרייבט דעם געשעעניש אין די

ווערטער:

 

און יוחנן נאַקעט רעקאָרד, געזאגט, איך געזען דעם גייסט

אראפנידערן פון הימל ווי אַ טויב, און עס פארבליבן אויף

אים. און איך האב אים ניט: אָבער ער אַז געשיקט מיר צו שמאַדן

מיט וואַסער, די זעלבע האט געזאגט צו מיר, אויף וועמען דו וועסט

וועט זען די גייסט אראפנידערן, און רוען אויף אים,

דער זעלביקער איז ער וואָס באַפּטיזעטה מיט דעם רוח גהאָסט.

 

די בשורה פון מתיא 11: 2 כּולל דעם דערקלערונג אין פּרק

 

איצט ווען יוחנן האט געהערט אין די טורמע די מעשים פון

משיח, ער געשיקט צוויי פון זיינע תלמידים און האט געזאגט אַנטו אים.

ביסטו ער אַז זאָל קומען, אָדער טאָן מיר קוקן פֿאַר אנדערן.

 

דער ערשטער דערקלערונג גיט אונדז צו פֿאַרשטיין אַז יוחנן געוואוסט

יאָשקע איידער די אראפנידערן פון די גייסט אויף אים. פאַרקערט צו

דעם די רגע סטאַטעמענט קוואָטעס די ווערטער פון יוחנן, "איך האב אים

נישט ", ימפּלייינג אַז יוחנן האט נישט וויסן יאָשקע איידער די אַראָפּגאַנג

פון די גייסט אויף אים. בשעת די דריט נעמט אַ מיטל שטעלע.

 

סטירע ניין 79

 

די בשורה פון יוחנן האט געמאלדן משיח ווי געזאגט:

 

אויב איך בער עדות פון זיך, מיין עדות איז נישט אמת.

(05:31)

 

און די זעלבע בשורה האט געמאלדן משיח ווי קאָנטראַדיקט-

ינג דעם:

 

כאטש איך בער רעקאָרד פון זיך, נאך מיין רעקאָרד איז אמת.

(08:14)

 

סטירע ניין 80

 

עס אויס פון מתיא קאַפּיטל 15:22 וואס די פרוי וואס

געקומען צו יאָשקע רופט פֿאַר איר דאַוגהטערל איז פֿון כּנַעַן. דעם

אינפֿאָרמאַציע איז קאַנטראַדיקטאַד דורך די בשורה פון מארק קאַפּיטל 07:26

ווו ער מעלדעט אַז זי איז געווען אַ גריכיש און אַ סיראָפאָעניסיאַן דורך

שבט.

 

סטירע ניין 81

 

מיר לייענען אין די בשורה פון מארק 07:32:

 

און זיי ברענגען צו אים איינער וואס איז געווען טויב, און האט

אַן מעניע אין זיין רעדע.

 

עס איז קלאר פארשטאנען פון דעם אז די מענטש וואס איז געווען טויב

און שטום, איז אַ איין מענטש, אָבער די באַשרייַבונג אין די בשורה

פון מתיא 15:30 בפירוש קאַנטראַדיקץ דעם, געזאגט:

 

און גרויס פאלק זענען געקומען אַנטו אים, ווייל מיט

זיי די וואס זענען לאָם, בלינד, שטום, געמומטע און

פילע אנדערע, און וואַרפן זיי אַראָפּ בייַ יאָשקע "פֿיס, און ער

געהיילט זיי.

 

דאס גוזמע איז ענלעך צו דער איינער געמאכט דורך יוחנן 21:25, דער

מחבר פון דער פערט בשורה וואס זאגט בייַ די סוף פון די בוך:

 

און דאָרט זענען אויך פילע אנדערע זאכן וואָס יאָשקע

האט, די וואָס, אויב זיי זאָל זיין געשריבן יעדער איינער, איך

רעכן אַז אַפֿילו די וועלט זיך געקענט ניט אַנטהאַלטן די

ביכער וואָס זאָל זיין געשריבן.

 

וואָס איינער זאָל טראַכטן פון אַזאַ סטייטמאַנץ? זיי זענען סופּ-

געשטעלט צו זיין מענטשן פון ינספּיראַציע ווייַטער פון קיין קריטיק.

 

סטירע ניין 82

 

מיר לייענען אין די בשורה פון מתיא 26: 21-25 אַז יאָשקע, אַדרעסינג

זייַן

תלמידים, האט געזאגט:

 

... איך זאג צו איר, אַז איינער פון איר וועט אַרויסגעבן מיר.

און זיי זענען געווען יקסידינג טרויעריק, און אנגעהויבן יעדער

איינער פון זיי צו זאָגן אַנטו אים, האר, איז עס איך? און ער

געענטפערט און האט געזאגט, ער אַז דיפּפּעטה זיין האַנט מיט מיר אין

די שיסל, די זעלבע וועט אַרויסגעבן מיר, ... דעמאָלט יהודה

געענטפערט און האט געזאגט, האר, איז עס איך? ער האט אַנטו אים,

דו האסט געזאגט.

 

די זעלבע געשעעניש איז דיסקרייבד דורך יוחנן 13: 21-26 אין אַ וועג אַז איז

זייער

אַנדערש פון די אויבן:

 

פארוואר, פארוואר, איך זאג צו איר, אַז איינער פון איר וועט

פאַרראַטן מיר, און די תלמידים געקוקט איינער אויף דעם אנדערן,

דאָובטינג פון וועמען ער ספּייק. איצט עס איז געווען לינינג אויף

יאָשקע "בוזעם איינער פון זיינע תלמידים, וועמען יאָשקע ליב געהאט.

 

שמעון פעטרוס, דעריבער בעקאַנד צו אים, אַז ער זאָל

פרעגן ווער עס זאָל זיין פון וועמען ער ספּייק. ער דעמאָלט ייינג 13

אויף יאָשקע אייגן ברוסט סאַיטה אַנטו אים, האר, וואס איז עס? יאָשקע

געענטפערט, ער עס איז צו וועמען איך וועל געבן אַ סאַפּ, ווען איך

האָבן דיפּט עס. און ווען ער האט דיפּט די סאַפּ, ער

האט עס צו יהודה איש-קריות, די זון פון שמעון.

 

סטירע ניין 83

 

די בשורה פון מתיא, דיסקרייבינג די געשעעניש פון די אַרעסט פון

יאָשקע זאגט אין קאַפּיטל 26: 48-50:

 

איצט ער וואס ביטרייד אים געגעבן זיי אַ צייכן, געזאגט,

כומסאָועווער איך וועט קוש, אַז זעלביקער איז ער: האַלטן אים פעסט.

און פאָרטוויט ער געקומען צו יאָשקע און האט געזאגט, שלום דיר, האר;

און האָט אים געקושט ... דערנאך זענען געקומען זיי, און געלייגט הענט אויף

יאָשקע, און גענומען אים.

 

די בשורה פון יוחנן גיט דער זעלביקער געשיכטע מיט גרויס דיפפער-

ענסעס אין קאַפּיטל 18: 3-12

 

יהודה דעמאָלט, בעת באקומען אַ באַנדע פון ​​מענטשן און אָפפי-

סערס פון די ראשי כהנים און פרושים, קאַמיט אהין

מיט לאַנטערנס און טאָרטשיז און וועפּאַנז. יאָשקע דעריבער,

געוואוסט אַלע זאכן וואָס זאָל קומען אויף אים, און ער איז

אַרויס, און האט געזאגט אַנטו זיי, וועמען זוכן יי? זיי

געענטפערט אים, יאָשקע פון ​​נצרת. יאָשקע סאַיטה אַנטו זיי,

איך בין ער. און יהודה אויך, וואס ביטרייד אים, איז געשטאנען מיט

זיי. ווי באַלד דערנאך ווי ער האט געזאגט צו זיי, איך בין ער,

זיי זענען צוריק און געפאלן צו דער ערד. דעמאלט געבעטן

ער זיי ווידער, וועמען זוכן יי? און זיי געזאגט, יאָשקע פון

נצרת. יאָשקע געענטפערט, איך האָבן דערציילט איר אַז איך בין ער:

אויב דעריבער יי זוכן מיר, לאָזן די גיין יורש וועג .... דערנאך

די באַנדע און דער קאַפּיטאַן און הויפטללט פון די אידן האט

יאָשקע, און געבונדן אים.

 

סטירע ניין 84

 

כל די פיר גאָספּעלס געבן אַ באַשרייַבונג פון פעטרוס פארלייקענען

דזשעסוסל נאָך זיין אַרעסט. אבער יעדער באַשרייַבונג איז אַנדערש פון די

אנדערע אין אַכט שייך.

 

1. לויט צו די ריפּאָרץ פון מתיא 26: 6-75 און מארק 14: 66-72

דאָרט

האבן צוויי דינסטן וואס קליימד אַז פעטרוס איז געווען איינער פון די דיס-

סיפּלעס פון יאָשקע, און עטלעכע אנדערע מענטשן וואס "געשטאנען דורך". ווייַלע

לוק אייגן באַשרייַבונג קליימז אַז עס איז געווען איינער דינסט און צוויי

אנדערע מענטשן.

 

2. לויט צו מתיא, ווען דער ערשטער מיידל גערעדט צו

פעטרוס ער איז געזעסן אויף דער אַרויס פון די פּאַלאַץ, בשעת

לויט צו לוק 22:55, ער איז געווען "אין די צווישן פון די האַלל," און

לויט צו מארק, ער איז געווען "ונטער אין דעם פּאַלאַץ", און

לויט צו יוחנן ער געלייקנט אים ווען ער איז געווען ין די

פּאַלאַץ.

 

3. די ווערדינג פון די דינסט אייגן קשיא צו פעטרוס איז אַנדערש

אין אַלע די פיר גאָספּעלס.

 

4. לויט צו די ריפּאָרץ פון מתיא, לוק, און יוחנן, דער

האָן קאָמאַנדע נאָר אַמאָל נאָך פעטרוס האט געלייקנט יאָשקע דרייַ

מאל, בעת לויט צו לוק, דער האָן קאָמאַנדע דרייַ מאָל;

אַמאָל נאָר נאָך דער ערשטער אָפּלייקענונג פון פעטרוס, און צוויי מאָל, נאָך דעם

רגע אָפּלייקענונג.

 

5. לויט צו מתיא און לוק, יאָשקע האט פאָרטאָולד

פעטרוס אַז ער וואָלט לייקענען יאָשקע טרייס איידער דער האָן קאָמאַנדע

אַז נאַכט, בשעת מארק האט געמאלדן עס דיפערענטלי, געזאגט

אַז יאָשקע האט געזאגט צו פעטרוס, אז ער וואָלט לייקענען אים דרייַ מאָל

איידער דער האָן קאָמאַנדע צוויי מאָל אַז נאַכט.

 

6. פעטרוס אייגן ענטפֿערן צו דעם דינסט וואס ערשטער טשאַלאַדזשד פעטרוס איז

געמאלדן דורך מתיא 26:70 ווי: "איך וויסן ניט וואָס דו סייַעסט."

בשעת לויט צו יוחנן 18:25 ער נאָר געזאגט, "איך בין ניט." מארק 15:68

אויף די אנדערע האַנט, האט געמאלדן עס אין די ווערטער: "איך וויסן

ניט, ניט פֿאַרשטיין איך וואָס דו סייַעסט. "און לוק 22:57 האט

לייגן עס דעם וועג: "אשה, איך קען אים נישט."

 

7. פעטרוס אייגן רגע ענטפֿערן איז אויך געמאלדן דיפערענטלי דורך אַלע

די יוואַנדזשאַליס. לויט צו מתיא 26:72 ..פּעטער געלייקנט

אים מיט אַ שבועה און האט געזאגט, "איך טאָן ניט וויסן דעם מענטש," און

לויט צו יוחנן 18:25 זיין ענטפער איז געווען, "איך בין ניט," 6 בשעת מארק

14:70

האט נאָר געזאגט, "און ער געלייקנט עס ווידער," און לויט צו

לוק 22:58 זיין ענטפער איז געווען, "מענטש, איך בין נישט."

 

8. די מענטשן וואס "געשטאנען דורך" בייַ די צייַט פון פעטרוס אייגן אָפּלייקענונג

זענען, לויט צו מארק, אַרויס די פּאַלאַץ, בשעת לוק

גיט זיי ווי זייַענדיק, "אין די צווישן פון די זאַל".

 

סטירע ניין 85

 

דיסקרייבינג די געשעעניש פון קרוסיפיקשאַן פון יאָשקע לוק 23:26 זאגט:

 

און ווי זיי האבן אים אַוועק, זיי געלייגט האַלטן אויף איין

שמעון, אַ סירעניאַן, קומען אויס פון די מדינה, און אויף

אים זיי געלייגט די קרייַז, אַז ער זאל טראָגן עס נאָך יאָשקע.

 

דעם ויסזאָגונג איז קאַנטראַדיקטאַד דורך די בשורה פון יוחנן 19:17, ווו

עס זאגט אַז יאָשקע, שייַכעס זיין קרייַז זיך, זענען אַרויס צו דער

אָרט פון קרוסיפיקשאַן.

 

סטירע ניין 86

 

דער ערשטער דרייַ [מתיא 27:45, מארק 15:23, לוק 23:44] גאָספּעלס

שטימען

אַז משיח איז געווען אויף די קרייַז אין די זעקסט שעה אויף די טאָג פון

קרוסיפיקשאַן,

אָבער פאַרקערט צו דעם די בשורה פון יוחנן 19:14 ריפּאָרץ אים צו זיין אין

דער הויף

פון פילאטוס פּונקט בייַ די זעקסט שעה אויף דער זעלביקער טאָג.

 

סטירע ניין 87

 

די בשורה פון מארק 15:32 זאגט וועגן די גנבים וואס האבן

געקרייציקט מיט יאָשקע:

 

און זיי וואָס זענען געווען געקרייציקט מיט אים געלעסטערט אים,

 

בשעת לוק 23:43 ריפּאָרץ אַז איינער פון זיי רעפּראָאַטשעד יאָשקע און די

אנדערע האט געזאגט,

 

האר געדענקען מיר ווען דו קאָמעסט אין דיינע קינג-

דאַם. דעמאָלט יאָשקע געזאגט צו אים, הייַנט שאַלט דו זיין

מיט מיר אין גן עדן.

 

דער אורדו טראַנסלייטערז פון די אויסגאבעס 1839, 1840, 1844 און

1846 פארענדערט די טעקסטן פון מתיא און מארק צו ויסמייַדן דעם

חילוק צו די ווירקונג אַז עס איז געווען בלויז איין מענטש וואס איז געווען

געקרייציקט מיט דזשעסוס.6 עס איז אַ פּראָסט פיר פון קריסטלעך סטשאָל-

ARS צו טוישן די טעקסטן פון זייער הייליק שריפטן ווען זיי

טראַכטן זיי זאָל.

 

סטירע ניין 88

 

עס איז פארשטאנען פון קאפיטלען 20:29 און 21: 1 פון מתיא אַז

יאָשקע אנגעקומען אין ירושלים נאָך דיפּאַרטינג פון יריחו, בשעת

פון יוחנן 11:54; 12: 1 מיר לערנען אַז יאָשקע, דיפּאַרטינג פון אפרים,

אנגעקומען

אין בעטהאַני, ווו ער סטייד פֿאַר די נאַכט.

 

סטירע ניין 89

די המתים פון יוזל:

 

מיר לערנען פון מתיא 27:56; 28: 5,6 אַז ווען מרים פון מגדלה און

מרים, די מוטער פון יעקב, איז אָנגעקומען נעבן דער גרוב, אַ מלאך פון

גאָט אראפגענידערט פון די הימל, און די שטיין ראָולד צוריק פון

די ערנסט און ער געזעסן אויף עס, און האט געזאגט צו די פרויען ניט צו מורא

און גיין היים געשווינד.

 

די בשורה פון מארק 16: 1-6 באשרייבט דעם אינצידענט ווי גייט:

 

מרים פון מגדלה, און מרים, די מוטער פון יעקב

און סאַלאָמע .... געקומען אַנטו די קבר, .... און ווען

זיי געקוקט, זיי געזען אַז דער שטיין איז געווען ראָולד אַוועק ....

און ענטערינג אין דער קבר, זיי געזען אַ יונג מענטש

זיצן אויף די רעכט זייַט, אָנגעטאָן אין אַ לאַנג ווייַס

מאַלבעש.

 

לוק אייגן באַשרייַבונג פון דעם איז 24: 2-4:

 

און זיי געפונען דעם שטיין ראָולד אַוועק פון דעם

קבר, און זיי אריין אין און געפונען נישט די גוף פון

די האר יאָשקע ...... זע, צוויי מענטשן געשטאנען דורך זיי אין

שיינינג מלבושים.

 

סטירע ניין 90

 

עס איז עקספּרעסלי דערמאנט אין מתיא 28: 8-10 אַז נאָך די מלאכים

ינפאָרמד די פרויען פון יאָשקע "המתים, זיי אומגעקערט פון

דאָרט, און אויף די וועג זיי באגעגנט יאָשקע. יאָשקע כיילד זיי און

געבעטן זיי צו דערציילן די מענטשן צו גיין צו גליל ווו זיי וואָלט

זען אים.

 

אבער לוק 24: 9-11 דיפערז פון דעם ויסזאָגונג ווען ער זאגט:

 

און אומגעקערט פון די קבר, און דערציילט אַלע די

זאכן אַנטו די עלף, און צו אַלע די מנוחה. עס איז געווען מרים

מגדלה און דזשאָאַננאַ, און מרים, די מוטער פון יעקב

און אנדערע פרויען וואס זענען געווען מיט זיי וואָס דערציילט די

זאכן אַנטו די שליחים. און זייער וואָרט סימד צו זיי

ווי ליידיק מעשיות, און זיי געגלויבט זיי ניט.

 

אויף די אנדערע האַנט מיר לערנען פון די בשורה פון יוחנן 20: 13-15, אז

יאָשקע מיט מרים פון מגדלה נעבן דעם גרוב.

 

סטירע ניין 91

 

די בשורה פון לוק זאגט אין קאַפּיטל 11:51:

 

פון די בלוט פון הבל, אַנטו די בלוט פון זאַטשאַריאַס

וואָס אומגעקומען צווישן דעם מזבח און די המקדש: יא

איך זאג צו איר, עס וועט זיין פארלאנגט פון דעם גענעראַטיאָנ.ס

 

אבער מיר לייענען דעם אין דעם ספר פון יחזקאל 18:20:

 

די נשמה וואָס סיננעטה, עס וועט שטאַרבן. די זון וועט ניט

טראָגן די זינד פון דעם פאטער, ניט יענער וועט דער טאַטע

בער די רשעות פון די זון. די גערעכטיקייט פון דער

צדיק וועט זיין אויף אים, און די רשעות פון די

שלעכטער זאָל זייַן אויף אים.

 

אבער אין אנדערע ערטער אין די ישן טעסטאמענט עס זענען סעוו-

עראַל פּאַסידזשיז וואָס מיינען אַז די קינדער פון אַ מענטש וועט זיין

אַקאַונאַבאַל פֿאַר די זינד פון זייער פאטער אַרויף צו דרייַ אָדער פיר גענער-

אַטיאָנס.

 

סטירע ניין 92

 

פאולוס אייגן ערשטער בריוו צו טימאטעאוסן 2: 3,4 כּולל דעם דערקלערונג:

 

פֿאַר דעם איז גוט און פּאַסיק אין די אויגן פון גאָט,

אונדזער סאַוויאָור, ווער וועט האָבן אַלע די מענטשן צו זייַן געזונט, און

צו קומען אַנטו די וויסן פון די אמת.

 

דעם ויסזאָגונג איז ינקאַמפּאַטאַבאַל מיט, און קאַנטראַדיקץ, פאולוס אייגן

דערקלערונג אין זיין צווייטער בריוו צו טהעססאַלאָניאַנס 2: 11,12:

 

און פֿאַר דעם גרונט, גאָט וועט שיקן זיי שטאַרק דעלו-

סיאן, וואָס זאָל גלויבן אַ ליגן, אַז זיי אַלע זאל זייַן

דאַמד וואס געגלויבט ניט דעם אמת, אָבער האט פאַרגעניגן אין

אומגערעכטיקייט.

 

עס קען זיין אנגעוויזן ווי פאולוס אייגן צוויי סטייטמאַנץ סויסער יעדער

אנדערע. דער ערשטער טעקסט גיט אונדז צו פֿאַרשטיין אַז גאָט אייגן ציל איז צו

ויסלייזן אַלע די מענטשן און נעמען זיי צו וויסן פון דעם אמת,

בשעת די יענער דערקלערונג וואָלט האָבן אונדז גלויבן אַז גאָט סענדז

שטאַרק דילוזשאַנז צו זיי אַזוי אַז זיי גלויבן אין שקר ווי אַ

אמת, און גאָט וועט באַשטראָפן זיי פֿאַר אַז. די פּראָטעסטאַנץ כאַפּן

דער זעלביקער אַבדזשעקשאַן קעגן אנדערע רעליגיאָנס. לויט צו זיי

גאָט ערשטער דעלודעס זיי צו מאַכן זיי בלאָנדזשען פון די רעכט דרך,

און דעריבער פּאַנישאַז זיי פֿאַר אומגערעכטיקייט.

 

קאָנטראַדיקטיאָנס ניין 93-6

 

אַקס 9: 1-5,22 און 26 געבן אַ באַשרייַבונג פון פאולוס אייגן מאַשין צו

קריסטנטום. די טעקסטן פון אַלע דרייַ קאפיטלען זענען אַנדערש אין

פילע שייך. מיר אויסן צו געבן נאָר דרייַ דיסקרעפּאַנסיז אין

דעם בוך.

 

1. מיר לייענען אין אַקס 9: 7 דעם דערקלערונג:

 

און די מענטשן וואָס געגאנגען מיט אים געשטאנען

ספּיטשלאַס, געהער אַ קול, אָבער געזען קיין מענטשן.

 

דעם ויסזאָגונג איז קאַנטראַדיקטאַד דורך די ווייַטערדיק אַקס 22: 9

דערקלערונג:

 

און זיי וואָס זענען געווען מיט מיר געזען טאַקע די ליכט

און זענען געווען דערשראָקן, אָבער זיי געהערט נישט דער קול פון אים אז

גערעדט צו מיר.

 

די סטירע צווישן "געהער אַ קול" און "געהערט ניט די

קול פון אים "רעדט פֿאַר זיך.

 

2. ווידער אין טשאַפּטער 9: 7 מיר געפינען פאולוס קוואָוטינג די ווערטער פון

יאָשקע:

 

..אַנד דער האר האט געזאגט אַנטו אים, שטיי אויף, און גיי אריין אין די

שטאָט, און עס וועט זייַן דערציילט דיר, וואָס דו מוזן דאָ.ט

 

קאַפּיטל 22 אויך כּולל דעם:

 

שטייט אויף, און גיי אריין אין דמשק, און דאָרט עס וועט זייַן

דערציילט דיר פון אַלע זאכן וואָס זענען באשטימט פֿאַר דיר צו

טאָן.

 

אבער אין טשאַפּטער 26 מיר זענען דערציילט אַ אַנדערש דערציילונג:

 

אבער העכערונג, און שטיין אויף דיין פֿיס, פֿאַר איך האָבן באַוויזן

אַנטו דיר פֿאַר דעם צוועק, צו מאַכן דיר אַ מיניסטער און אַ

עדות ביידע פון ​​די זאכן, וואס דו האט געזען, און פון

דאס, אין דער וואָס איך וועט דערשייַנען אַנטו דיר.

דעליווערינג דיר פֿון די מענטשן, און פֿון די גויים,

אַנטו וועמען איצט איך שיקן דיר צו עפענען זייער אויגן און צו

קערן זיי פון פינצטערניש צו ליכט, און פון דעם מאכט פון

שׂטן צו גאָט, אַז זיי זאלן באַקומען מחילה פון

זינד, און נחלה צווישן זיי וואָס זענען געהייליקט

דורך אמונה אַז איז אין מיר.

 

עס קען זיין אנגעוויזן אַז לויט צו דער ערשטער צוויי ביכער, יאָשקע

האט נישט באַשטימען קיין פליכט צו פאולוס בייַ דעם געלעגנהייַט, אָבער ער איז געווען

צוגעזאגט אַז ער וואָלט זייַן דערציילט נאָך ער אנגעקומען אין דמשק,

בשעת די שפּעטער דערקלערונג ווייזט אַז יאָשקע דערקלערט זיין דוטיז

בייַ די צייַט פון זיין אויסזען.

 

3. עס איז פארשטאנען פון די ערשטער טעקסט אַז די מענטשן וואס

האבן מיט פאולוס געשטאנען דאָרט שטילערהייט, בשעת די דריט טעקסט ווייזט

זיי ווי בעת געפאלן אַנטו דער ערד, און די רגע טעקסט טוט

ניט דערמאָנען עס בייַ אַלע.

 

סטירע ניין 97

 

מיר געפינען אין פאולוס אייגן ערשטער בריוו צו קאָרינטהיאַנס 10: 8:

 

אויך לאָזן אונדז טוען זנוס, ווי עטלעכע פון ​​זיי

באגאנגען, ל און געפאלן אין איין טאָג דרייַ און צוואַנציק טהאָו-

זאַמד.

 

דעם ויסזאָגונג איז קאַנטראַדיקטאַד דורך די בוך פון נומבערס 25: 1,9:

 

און יענע וואס איז געשטארבן אין די פּלאָגן געווען צוואַנציק און

פיר טויזנט.

 

איינער פון די צוויי ביכער מוזן זיין אומרעכט.

 

סטירע ניין 98

 

מיר לייענען דעם ויסזאָגונג אין די בוך פון אַקס 07:14:

 

דעמאָלט האָט יוסף, און גערופן זיין פאטער יעקבֿ צו אים,

און אַלע זיינע קרויווים, טהרעעסקאָרע און פופצן נשמות.

 

די אויבן טעקסט עקספּרעסלי דינאָוץ אַז יוסף און זיינע טשיל-

דרען וואס זענען געווען מיט יוסף אין מצרים זענען געוויינטלעך יקסקלודיד

פון דעם נומער. אין פאַקט, עס רעפערס צו יעקבֿ און זיין משפּחה, אָבער

אין

גענעסיס 46:27 מיר לייענען:

 

און די קינדער פון יוסף, וואס זענען געבוירן פון אים אין

מצרים האבן צוויי נשמות. כל די נשמות פון די הויז פון

יעקבֿ איז געקומען אין מצרים זענען טהרעעסקאָרע און צען.

 

און לויט צו די פירושים פון די "וילי און ריטשאַרדמענט

די נומער פון די הויז פון יעקבֿ וועט קומען צו זיבעציק נאָר ווען

יוסף און זיינע צוויי זין, זענען אַרייַנגערעכנט אין עס. זיי ינומערייט ווי

גייט: די קינדער פון ליאַ 32 נפשות, פון זילפּאַה זעכצן,

פון רחל עלף, און פון בילהאַה זיבן. זיי זענען געווען אין אַלע סיקסטי-

זעקס נשמות. זיי ווערן זיבעציק ווען יעקבֿ, יוסף און זיינע צוויי

קינדער זענען אַרייַנגערעכנט. דאס מיטל אַז די העכער טעקסט פון די ספר פון

אַקס איז אַוואַדע עראָוניאַס.

 

סטירע ניין 99

 

דער טויט פון יהודה איש-קריות איז דיסקרייבד ביידע דורך מתיא און

אַקס. די צוויי ביכער ויסזאָגן ערנסט קאַנטראַדיקשאַנז אין צוויי

שייך. פירסטלי לויט צו מתיא 27: 4,5,6,7 יהודה "אוועקגעגאנגען,

און

געגאנגען און כאַנגד זיך. "

בשעת אַקס 01:18 זאגט:

 

איצט דעם מענטש (יהודה) געקויפט אַ פעלד מיט די

שכר פון רשעות, און פאַללינג כעדלאָנג; ער פּלאַצן אַסונ-

דער אין די צווישן, און אַלע זיינע געדערעם גאַשט אויס.

 

צווייטנס, מיר וויסן פון די ערשטער טעקסט, אַז די ראשי כהנים פון

דער טעמפּל געקויפט אַ פעלד מיט די געלט לינקס דורך דזשודאַס3 בשעת

די רגע טעקסט קלאר זאגט אַז יהודה זיך געקויפט א פעלד

מיט אַז געלט. פעטרוס אין די יענער טעקסט אויך מוסיף:

 

און עס איז געווען באקאנט אַנטו אַלע די דוועלערז אין ירושלים.

 

עס זענען עטלעכע סיבות צו גלויבן אַז די דערקלערונג געמאכט

דורך מתיא איז עראָוניאַס ווי קאַמפּערד צו לוק, וואָס קען זיין

אמת. מיר דיסקוטירן פינף פון די סיבות דאָ:

 

1. עס איז קלאָר פון דער טעקסט פון מאַטטהעוול אַז יהודה איז געווען

רעמאָרסעפול וועגן זיינע זינד פון ביטרייאַל, איידער כאַנגגינג

זיך, אָבער דעם קענען ניט זיין אמת ווי יאָשקע, אין אַז שעה,

איז געווען אין די הויף פון פילאטוס און ניט נאָך סענטאַנסט צו

טויט.

 

2. די טעקסט ווייזט אַז יהודה האָט זיך אומגעקערט די געלט צו

דער הויך כהנים און זקנים פון די המקדש. דאס איז אויך

קאַליע אויף די זעלבע ערד אַז די הויך כהנים און

זקנים זענען אַלע מיט פילאטוס בייַ אַז צייַט און האבן ניט פאַר

געשיקט אין די המקדש.

 

3. די קאָנטעקסט פון מתיא אייגן טעקסט קלאר ינדיקייץ אַז

די דורכפאָר ריפערד צו, וואָס ליגט צווישן די צווייטע

און נייַנט פערזן, טוט נישט שטימען צו די מנוחה פון די

טעקסט.

 

4. יהודה געשטארבן אויף דעם מאָרגן פון די נאַכט אין וואָס יאָשקע

איז ארעסטירט. עס מיינט אַנלייקלי אַז, אין אַזאַ אַ קורצער

צייַט, ער זאָל תשובה און טייטן זיך ווייַל ער

געוואוסט, אַפֿילו איידער דער אַרעסט פון יאָשקע, אַז יאָשקע וואָלט

ווערן געהרגעט דורך די אידן.

 

5. די נייַנט פסוק פון דעם טעקסט כּולל אַ ערנסט טעות

וואָס וועט זיין דיסקאַסט אין דעם אָפּטיילונג דיסקאַסינג די

ערראָרס פון די ביבל.

 

סטירע ניין 100

 

דער ערשטער בריוו צו יוחנן 2: 1,2 זאגט:

 

יאָשקע משיח, דער צדיק: און ער איז דער פּראָפּיטיאַטיאָן

פֿאַר אונדזער זינד: און ניט פֿאַר ונדזערער בלויז, אָבער אויך פֿאַר די זינד פון

דער גאנצער וועלט.

 

פאַרקערט צו דעם מיר לייענען אין דעם בוך פון משלי 21:18:

 

די שלעכט וועט ווערן ויסלייזן פֿאַר די צדיקים, און

די טראַנסגרעססאָר פֿאַר די אַפּרייט.

 

די סטירע דאָ דאַרף קיין באַמערקונג.

 

סטירע ניין 101

 

עס איז פארשטאנען פון די טעקסט פון פאולוס אייגן בריוו צו די עברים

07:18

אַז איינער פון די מצוות פון משה איז שוואַך און ונפּראָפ-

יטאַבלע און דעריבער דעפעקטיווע, בשעת סאַם ניין 18 זאגט אין פסוק

7, "די געזעץ פון די האר איז גאנץ."

 

סטירע ניין 102

 

די בשורה פון מארק באשרייבט די פרויען קומען צו דער

גרוב פון יאָשקע "זייער פרי אין די פרימאָרגן", בשעת די בשורה פון

יוחנן דערציילט אונדז אַז בלויז מרים פון מגדלה געקומען צו דער גרוב

"ווען עס איז נאָך טונקל."

 

סטירע ניין 103

 

די ינסקריפּשאַן סופּערסקריבעד אויף די קרייַז דורך דער פילאטוס איז

געגעבן דיפערענטלי אין אַלע פיר גאָספּעלס. אין מתיא 27:37 עס איז,

"דאס איז

יאָשקע, די מלך פון די אידן. "

 

אין די בשורה פון מארק 15:26 עס אויס ווי בלויז, "דער קעניג פון די

אידן. "

 

לוק 23:38 זאגט אַז געשריבן אין בריוו פון גריכיש, לאַטייַן און העברעיִש

איז געווען, "דאס איז דער מלך פון די אידן." "

און די בשורה פון יוחנן 19:19 לייגט עס אין די ווערטער, "יאָשקע פון

נצרת, דער מלך פון די אידן. "

עס איז מאָדנע אַז די יוואַנדזשאַליסץ קען ניט רעקאָרד אַזאַ אַ קורץ

זאַץ קאַנסיסטאַנטלי. ווי דעמאָלט קענען זייער רעקאָרדס זיין טראַסטיד פֿאַר

דיטיילד און לאַנג ריפּאָרץ.

 

סטירע ניין 104

 

מיר לערנען פון דער בשורה פון מארק 06:20, אז הורדוס האט געגלויבט אין דער

גערעכטיקייט פון יוחנן דער באַפּטיסט, און איז געווען צופרידן מיט אים.

ער אַרעסטירט און דערהרגעט אים נאָר פֿאַר די צוליב פון העראָדיאַס (זיין

ברודער אייגן ווייב).

לוק 3:19, אויף די אנדערע האַנט, ריפּאָרץ אַז הורדוס האט ניט רודפן

יוחנן נאָר פֿאַר די צוליב פון העראָדיאַס אָבער אויך פֿאַר די רעפּראָאַטשעס פון

יוחנן וועגן זיין אייגן פּערווערזשאַן.

 

סטירע ניין 105

 

די דרייַ יוואַנדזשאַליס, מתיא, מארק און לוק זענען יונאַנאַמאַס

וועגן די באַשרייַבונג פון די נעמען פון עלף פון די תלמידים פון

יאָשקע, אָבער אַלע די דרייַ דיסאַגרי וועגן די נאָמען פון די

צוועלפט תלמיד. די נעמען פון עלף תלמידים יונאַנאַמאַסלי

דערמאנט זענען: פעטרוס, אנדריי, יעקב דער זון פון זעבעדעע, יוחנן,

פיליפוס, בר, טאמעס, מתיא, יעקב דער זון פון אַלפעוס,

שמעון דער קנאי און יהודה איש-קריות. לויט צו מתיא,

 

די נאָמען פון די צוועלפט תלמיד איז לעבבעוס וועמענס פאַמיליע

איז טאַדיאַס. מארק זאגט עס איז געווען טהאַדדאַעוס. לוק קליימז עס איז געווען

יהודה, דער ברודער פון יעקב.

 

סטירע ניין 106

 

דער ערשטער דרייַ יוואַנדזשאַליס מאַכן דערמאָנען פון די מענטשן וואס

איז געזעסן בייַ די קאַבאָלע פון ​​מנהג, און וואס נאכגעגאנגען יאָשקע

ווען ער גערופן אים. עס איז, אָבער, היפּש דיסאַגרעע-

מענט צווישן זיי וועגן זיין נאָמען. לויט צו מתיא

זיין נאָמען איז מתיא, ך בשעת מארק זאגט ער איז געווען לוי, דער זון פון

אַלפעוס, 2 און לוק שרייבט לוי אָן זיין פאטער אייגן נאַמע.3

 

סטירע ניין 107

 

מיר לייענען אין מתיא אַז יאָשקע געהאלטן פעטרוס ווי דער בעסטער

פון זיינע תלמידים, ווי יאָשקע האט געזאגט צו אים.

 

ברוך קונסט דו שמעון: .... און איך זאָגן אויך צו דיר,

אַז דו ביסט פעטרום, און אויף דעם שטיין איך וועט בויען מיין

קהילה; און די טויערן פון גענעם וועט ניט פּריווייל קעגן עס.

און איך וועל געבן אַנטו דיר די שליסלען פון די מלכות פון

הימל: און כוואַצאָועווער שאַלט בינדן אויף ערד וועט זייַן

געבונדן אין הימל, און כוואַצאָועווער דו שאַלט פרייַ אויף

ערד וועט זייַן באפרייט אין העאַווענ.4

 

ווייַטער אין דער זעלביקער קאַפּיטל, יאָשקע איז געמאלדן צו האָבן געזאגט, צו

פעטרוס:

 

באַקומען דיר הינטער מיר שׂטן: דו ביסט אַ העט אַנטו מיר:

פֿאַר דו סאַוואָורעסט ניט די זאכן וואָס זייַן פון גאָט, אָבער

יענע אַז זייַן פון מענ.5

 

פּראָטעסטאַנט געלערנטע האָבן ריפּראַדוסט פילע סטייטמאַנץ פון די

פאַרצייַטיק געלערנטע וועגן פעטרוס אייגן באַשולדיקונג. יוחנן, אין זיין קאָממענ-

טאַרי אויף מתיא, געזאגט אַז פעטרוס איז געווען עראַגאַנט און אַ מענטש פון

"שוואַך סייכל". סט אַוגוסטינע געזאגט אַז ער איז געווען ניט סטעדפאַסט

און זיכער, בייַ איין מאָל ער וואָלט גלויבן און אין אנדערן ער וואָלט

צווייפל.

איז עס נישט מאָדנע און לעכערלעך אַז אַ מענטש פון אַזאַ מידות איז

צוגעזאגט "די שליסלען פון די מלכות פון הימל"?

 

סטירע ניין 108

 

די בשורה פון לוק באשרייבט צוויי תלמידים פון יאָשקע אַסקינג

אים, "ווילט דו אַז מיר באַפֿעל פֿייַער צו קומען אַראָפּ פון

הימל, און פאַרנוצן זיי, אַפֿילו ווי עליאַס האבן? "יאָשקע האט אנגעשריגן

די צוויי תלמידים געזאגט, "יע וויסן ניט וואָס שטייגער פון גייסט יי

זענען פון. ווארים די זון פון מענטש איז ניט קומען צו צעשטערן מענטשן אייגן לעבן,

אָבער צו ראַטעווען זיי. "" ל ווייַטער אויף אין דער זעלביקער בשורה מיר געפינען

אן אנדער דערקלערונג פון יאָשקע, וואָס לעגאַמרע קאַנטראַדיקץ דעם. עס

זאגט, "איך בין געקומען צו שיקן פייַער אויף ערד, און וואָס וועט איך, אויב עס זיין

שוין אנגעצונדן? 2

 

סטירע ניין 109

 

מתיא האט געמאלדן אַז די מוטער פון זעבעדעע אייגן קינדער האבן

געבעטן יאָשקע צו:

 

שענקען אַז די מיין צוויי קינדער זאלן זיצן, די איין אויף דיינע

רעכט האַנט, און די אנדערע אויף די לינקס אין דיינע קינגדאָמ.3

 

צייכן אויף די אנדערע האַנט ריפּאָרץ אַז די בעטן איז געווען געמאכט דורך

זעבעדעע אייגן קינדער טהעמסעלוועס.4

 

סטירע ניין 110

 

די בשורה פון מתיא כולל אַ משל פון אַ מענטשן וואס

געפלאנצט אַ ווייַנגאָרטן. אין די סוף פון די משל מיר געפינען:

 

"ווען דער האר דעריבער פון דער ווייַנגאָרטן קומט,

וואָס וועט ער טאָן אַנטו די הוסבאַנדמען? זיי זאָגן אַנטו

אים, ער וועט מיזעראַבלי צעשטערן די בייז מענטשן, און

וועט לאָזן אויס זיין ווייַנגאָרטן אַנטו אנדערע הוסבאַנדמען וואָס

וועט ופפירן אים די פרוכטן אין זייער צייטן. ""

 

לוק, אָבער, האט בייַ די סוף פון די משל:

 

וואָס דערפֿאַר וועט די האר פון דער ווייַנגאָרטן טאָן אַנטו

זיי? ער וועט קומען און צעשטערן די הוסבאַנדמען,

און וועט געבן דעם ווייַנגאָרטן צו אנדערע. און ווען זיי

געהערט עס, זיי געזאגט, גאָט פאָרביד.2

 

די טעקסטן זענען דאָך קאַנטראַדיקטערי. די רגע טעקסט קאָנ-

טראַדיקץ דער ערשטער, דורך אַדינג, "ווען זיי געהערט עס, זיי געזאגט, גאָט

פאַרווערן! "

 

סטירע ניין 111

 

די געשעעניש פון אַ פרוי פון בעטהאַני, וואס אויסגעגאסן פּערפיומד

שמירעכץ אויף די קאָפּ פון יאָשקע, איז דיסקרייבד אין דרייַ גאָספּעלס.3

עס זענען עטלעכע קאַנטראַדיקשאַנז צווישן די פאַרשידענע

אַקאַונץ.

 

1. מאַרק4 ריפּאָרץ אַז דעם געשעעניש האט פּלאַץ צוויי טעג איידער

 

די סעודה פון פסח, ך בשעת יוחנן ריפּאָרץ עס צו האָבן האַפּ_

פּענעד סלקס טעג פריערדיק צו די פעסטיוואַל.2 מתיא איז שטיל

וועגן די צייַט פון דעם אינצידענט.

 

2 מארק און מתיא שטימען אַז יאָשקע איז געווען אין די הויז פון

סלמאָן דער מצורע ווען די פרוי איז געווען, בשעת יוחנן ריפּאָרץ

אים צו זיין אין די הויז פון אלעזר, דער ברודער פון מרים.

 

3. מתיא און מארק שטימען אַז די שמירעכץ איז אויסגעגאסן

אויף די קאָפּ פון יאָשקע, 3 בשעת יוחנן קאַנטראַדיקץ דעם און זאגט

אַז זי האט געזאלבט די פֿיס פון דזשעסוס.4

 

4. מארק זאגט אַז די מענטשן וואס האט אנגעשריגן אויף דעם פרוי זענען

פון צווישן די מענטשן וואס זענען געווען פאָרשטעלן דאָרט בייַ אַז צייַט,

בשעת מתיא האט געזאגט אַז זיי זענען געווען די תלמידים פון

יאָשקע, און יוחנן אייגן ווערסיע איז אַז די אַבדזשעקשאַן איז אויפגעשטאנען

דורך יהודה.

 

5 די דרייַ גאָספּעלס האָבן ציטירטן יאָשקע "רעדע צו זיינע דיס-

קלפּלעס אויף דעם געלעגנהייַט דיפערענטלי.

 

די ערנסט קאַנטראַדיקשאַנז דערלאנגט דורך די טעקסטן קענען ניט זייַן

ילימאַנייטאַד דורך קליימינג אַז דעם געשעעניש פון יאָשקע "אַנאָינטמענט

זאל האָבן גענומען שטעלן אַ נומער פון מאל, און יעדער בשורה

זאל האָבן געמאלדן אַ אַנדערש דערציילונג. די געשעעניש איז קלאר די

זעלביקער אין יעדער פאַל און די קאַנטראַדיקשאַנז אין די פאַרשידענע

אַקאַונץ איז קלאָר אָנווייַז פון די געוויינטלעך מאַניפּיאַליישאַן אין די

טעקסט.

 

סטירע ניין 112

 

א פאַרגלייַך פון די טעקסטן פון מתיא 22, לוק 26 און מארק

14 וועגן די באַשרייַבונג פון די לעצטע סאַפּער, ל ריווילז צוויי

ערנסט קאַנטראַדיקשאַנז

 

1. עס זענען צוויי טעפּלעך דערמאנט אין לוק אייגן באַשרייַבונג, איינער

איידער דער מאָלצייַט און די אנדערע נאָך עס, בשעת מתיא און מארק

רעדן פון בלויז איין גלעזל. משמעות לוק אייגן באַשרייַבונג איז ערראָ-

נעאָוס, ווייַל דעם באַשרייַבונג ינוואַלווז ערנסט אַבדזשעקשאַן

קעגן די אמונה פון די קאַטהאָליקס וואס גלויבן אַז דער ווייַן און

די ברויט אַקשלי אומקערן אין די פלייש און דער גוף פון משיחן.

 

2 לויט צו לוק, דער גוף פון משיח איז מקריב געווען בלויז

פֿאַר די תלמידים, 2 בשעת מארק ריפּאָרץ עס צו האָבן געווען מקריב געווען

איז געגעבן פֿאַר פילע, 3 און פון מתיא מיר פֿאַרשטיין אַז נעי-

טהער די גוף, און ניט די בלוט פון יאָשקע איז אָפּדאַך, אָבער די בלוט פון

די ניו טעסטאמענט איז די זאַך וואָס איז אָפּדאַך פֿאַר אנדערע. ווי

די בלוט פון די ניו טעסטאמענט איז אָפּדאַך איז אַ רעטעניש.

 

מיר זענען זייער סאַפּרייזד צו טאָן אַז די בשורה פון יוחנן

באשרייבט פּראָסט events ווי יאָשקע ריידינג אויף אַ טאָכעס אָדער אַפּלייינג

פּאַרפום צו זיין קליידער, אָבער טוט נישט מאַכן קיין דערמאָנען פון ווי

וויכטיק אַ געשעעניש ווי די לעצטע סאַפּער וואָס האלט אַזאַ אַ וויטאַל

שטעלן אין קריסטלעך ריטואַל.

 

1. די לעצטע סאַפּער אָדער עוטשאַריסט איז אַ סאַקראַמענטאַל רייט פון די

קריסטן. לויט

E גאָספּעלס, די אָנהייב פון דעם סאַקראַמאַנט איז אַ געשעעניש וואָס גענומען

שטעלן אויף די נאַכט

פּריסידינג יאָשקע "אַרעסט ווען ער איז געווען עסן אַ מאָלצייַט מיט זיין

תלמידים. ער האט גענומען ברויט

און ראַסייטאַד ברכות און דאַנק איבער אים און האט עס צו די

תלמידים צו טיילן צווישן

זיך. דעמאָלט ער האט געזאגט, "" רהיס איז מיין גוף וואָס איז געגעבן פֿאַר איר,

דעם טאָן אין רעמעמ-

בראַנסע פון ​​מיר. "אַפלער דער וועטשערע האט ער גענומען אַ גלעזל מיט ווייַן אין עס און

געזאגט, "" רהיס גלעזל איז

ניו טעסטאמענט אין מיין בלוט, וואָס איז אָפּדאַך פֿאַר איר. "די קריסטן

האָבן געמאכט עס אַ רייט

אַז זיי נעמען אַ גלעזל פון ווייַן און פאָרשלאָגן זייער דאַנק, און ברעכן די

ברויט און פאָרשלאָגן זייער

דאַנק אויף עס. די קאַטהאָליקס גלויבן אַז די ברויט און ווייַן

פאקטיש כל אין דער גוף

און פלייש פון יאָשקע. די צערעמאָניע איז געווען געהייסן עוטשאַריסט, וואָס

סיגנאַפייז "טהאַנקפול-

נעס ", דורך פאולוס.

2. "דאס איז מיין גוף וואָס איז געגעבן פֿאַר איר." 22:19

3. "דאס איז מיין בלוט פון די נייַ צאַוואָע, וואָס איז אָפּדאַך פֿאַר פילע."

14:24

 

סטירע ניין 113

 

מיר לייענען דעם פסוק אין מתיא:

 

ווייַל סטרייט איז דער טויער, און שמאָל איז די וועג,

וואָס לעאַדעטה אַנטו לעבן, און ווייניק דאָרט זייַן אַז געפינען עס.

 

אבער ווייַטער אין דער זעלביקער בשורה מיר לייענען פון יאָשקע "געזאגט:

 

נעמען מיין יאָך אויף איר, און לערן פון מיר, ... פֿאַר מיין

יאָך איז גרינג און מיין מאַסע איז ליגהט.2

 

סטירע ניין 114

 

מיר לייענען אין קאַפּיטל 4 פון מתיא אַז דער שטן ערשטער גענומען

יאָשקע צו דעם הייליק שטאָט, און שטעלן אים אויף די שפּיץ פון די טעמ-

פּלע, דעמאָלט גענומען אים אַרויף צו די שפּיץ פון אַ באַרג. יאָשקע דעריבער

געגאנגען צו גליל. דעריבער געלאזן נצרת געקומען צו כפר-נחום און

געוואוינט דאָרט.

לוק זאגט אין פּרק 4 פון זיין בשורה אַז דער שטן ערשטער גענומען

יאָשקע אַנטו די באַרג דעריבער צו ירושלים און דעמאָלט ער איז געווען

געשטאנען אויף די שפּיץ פון די המקדש, דעמאָלט יאָשקע אומגעקערט צו

גליל און אנגעהויבן לערנען עס, דעמאָלט ער איז געקומען צו נצרת,

ווו ער האט שוין געבראכט אַרויף.

 

סטירע ניין 115

 

מתיא ריפּאָרץ אַז אַ רוימער אָפיציר זיך געקומען צו יאָשקע

און געבעטן אים צו היילן זייַן קנעכט און האט געזאגט:

 

האר, איך בין ניט ווערט אַז דו שאָולדעסט קומען

אונטער מיין דאַך, אָבער רעדן די וואָרט נאָר, און מייַן קנעכט

וועט זיין העאַלעד.3

 

יאָשקע, קאַמענדינג די אמונה פון די אָפיציר, האט געזאגט:

 

ווי דו האסט געמיינט, אַזוי זייַן עס געטאן אַנטו דיר. און

זייַן קנעכט איז געהיילט אין די סעלפסאַמע האָור.ל

 

לוק גיט דעם געשעעניש דיפערענטלי. לויט צו אים דער

הויפטמאן זיך האט נישט קומען צו יאָשקע, אָבער געשיקט עטלעכע זקנים פון

די אידן. דעמאלט יאָשקע געקומען מיט זיי. ווען ער איז געווען נעבן די

הויז:

 

... דער הויפטמאן געשיקט פריינט צו אים געזאגט אַנטו אים,

האר, קאָנפליקט נישט דיך: פֿאַר איך בין נישט ראוי אז איר

שאָולדעסט קומען אונטער מיין דאַך. בכן ניט דער

טראַכט איך זיך ראוי צו קומען אַנטו דיר: אָבער זאָגן אין אַ

וואָרט, און מיין קנעכט וועט זייַן העאַלעד.2

 

דעמאָלט יאָשקע געלויבט דער אָפיציר, און די מענטשן וואס האבן געשיקט

דורך דעם אָפיציר אומגעקערט צו זיין הויז, דער קנעכט האט שוין געהיילט.

 

סטירע ניין 116

 

מתיא ריפּאָרץ אין קאַפּיטל 8 אַז אַ שרייַבער געקומען צו יאָשקע און

געפרעגט זיין דערלויבעניש צו נאָכפאָלגן אים ווו נאָר ער איז געקומען. דעמאָלט אַ

תלמיד האט צו אים אַז ערשטער ער זאָל גיין און באַגראָבן זייַן פאטער

און דעמאָלט נאָכפאָלגן יאָשקע. מתיא באשרייבט פילע געשעענישן נאָך

דעם, און אין טשאַפּטער 17 ריפּאָרץ דער געשעעניש פון דער טראַנספיגוראַטיאָנ3

פון יאָשקע. לוק, אויף די אנדערע האַנט, גיט די בקשה פון די

שרייַבער אין קאַפּיטל 9 נאָך די טראַנספיגוראַטיאָן. איינער פון די צוויי

טעקסטן מוזן זיין אומרעכט.

 

סטירע ניין 117

 

מתיא רעדט אין קאַפּיטל 9 פון אַ נאַריש מענטש באזעסענע דורך

טייַוול וואס איז געהיילט דורך יאָשקע. דעמאָלט אין קאַפּיטל 10 ער באשרייבט

די מיסיע פון ​​די תלמידים און יאָשקע קאַמאַנדינג צו זיי צו

היילן די קראַנק, רייניקן די לעפּערז, כאַפּן די טויט און ארויסגעטריבן דעוו-

ILS. דעריבער אין אנדערע קאפיטלען ער באשרייבט פילע אנדערע געשעענישן און

דעמאָלט אין קאַפּיטל 17 די געשעעניש פון די טראַנספיגוראַטיאָן. לוק, אויף

די אנדערע האַנט, ערשטער באשרייבט די מיסיע פון ​​די תלמידים, און

די טראַנספיגוראַטיאָן פון יוזל אין דער זעלביקער קאַפּיטל און דעמאָלט נאָך

די באַשרייַבונג פון פילע אנדערע געשעענישן אין קאפיטלען 9, 10 און 11 ער

האט די מעלדונג פון די שטום מענטש געהיילט דורך יאָשקע.

 

סטירע ניין 118

 

מארק שטאַטן אַז די אידן געקרייציקט משיחן בייַ די דריט שעה פון

די דייַ.ל דעם ויסזאָגונג איז קאַנטראַדיקטאַד דורך די בשורה פון יוחנן

וואָס ריפּאָרץ אַז יאָשקע איז געווען אין די הויף פון פילאטוס ביז זעקסט

שעה פון די דייַ.2

 

סטירע ניין 119

 

עס איז פארשטאנען פון די דיסקריפּשאַנז פון מתיא און מארק

אַז די זעלנער וואס אויסגעלאכט יאָשקע און שטעלן די רויטער שטריק אויף

אים האבן פילאטוס אייגן זעלנער נישט הורדוס אייגן, בשעת לוק אייגן ויסזאָגונג

איז פּונקט דער פאַרקערט.

 

ער ערראָרס

 

דאס אָפּטיילונג כּולל די ערראָרס מיסטייקס און קאַנטראַדיקשאַנז

פון די ביבליקאַל טעקסט וואס זענען אין דערצו צו די אָנעס דיסקאַסט

פריער.

 

טעות נומער 1

 

עס איז סטייטיד אין דער ספר פון עקסאָדוס אַז די צייַט אַז די

יסראַעליטעס סטייד אין מצרים איז געווען 430 יאר, וואָס איז אומרעכט. די

צייַט איז געווען 215 יעאַרס.ל דאס טעות איז אַדמיטאַד דורך די כיסטאָריאַנז

און די ביבליקאַל מפרשים.

 

טעות נומער 2

 

עס אויס אין דעם ספר פון נומערן אַז די גאַנץ נומער פון

די יסראַעליטעס, וואס זענען 20 יאר פון עלטער אָדער איבער, איז געווען זעקס הונ-

דרעד טויזנט, בשעת אַלע די מאַלעס און פימיילז פון די לעוויטעס

און די פרויען און קינדער פון אַלע די אנדערע שבטים זענען נישט

אַרייַנגערעכנט אין דעם נומער. דעם ויסזאָגונג איז העכסט יגזאַדזשערייטיד

און עראָוניאַס.

 

טעות נומער 3

 

די דערקלערונג פון דעוטעראָנאָמי 23: 2, "א מאַמזער וועט ניט

אַרייַן אין די עולם פון די האר ... "איז אומרעכט, ווי האט

שוין געווען דיסקאַסט אין טייל איינער.

 

טעות נומער 4.

 

אין גענעסיס 46:15 די פראַזע "דרייַסיק און דרייַ" איז זיכער

אומרעכט, פֿיר און דרייַסיק איז די ריכטיק נומער. די פרטים פון דעם טעות

 

האָבן שוין געגעבן אין טייל איינער אונטער דער צענט אַרגומענט אויף בלאַט

27.

 

טעות נומער 5

 

איך שמואל כּולל דעם דערקלערונג "... 50000, דרייַ

כעזשבן און צען מענטשן. "" די נומער 50,000 אין דעם פסוק איז

אומרעכט ווי וועט זיין דיסקאַסט שפּעטער.

 

ערראָרס ניין 6 און 7

 

2 שמואל 15: 7 כּולל די ווערטער "פערציק יאר" און אין דער

ווייַטער פסוק פון דער זעלביקער קאַפּיטל דער נאָמען "געשור" איז דערמאנט

ביידע זענען פאַלש. די ריכטיק ווערטער זענען "פיר יאר" און

"אַדאָם" ריספּעקטיוולי.

 

טעות נומער 8

 

עס איז סטייטיד אין 2 טשראָניקלעס:

 

און דער גאַניק אַז איז געווען אויף די פראָנט פון די הויז, די

לענג פון עס איז לויט צו די ברייט פון די הויז,

צוואַנציק איילן, און הייך איז געווען אַ הונדערט און טווענטי.2

 

דאס איז אַ יגזאַדזשערייטיד און עראָוניאַס חשבון פון דער הייך.

לויט צו 1 מלכים די הייך פון די גאַניק איז דרייַסיק איילן 3

אד"ם קלאַרק אין באַנד 2 פון זיין קאָמענטאַר עקספּרעסלי אַדמיט-

טעד דער טעות אין דעם ויסזאָגונג און האט געזאגט אַז די הייך איז געווען

צוואַנציק איילן.

 

טעות נומער 9

 

דער ספר פון יהושע, דיסקרייבינג די געמארקן פון די לאַנד געגעבן איך "

צו די קינדער פון בנימין, שטאַטן:

 

און דער גרענעץ איז ציען דארטן און קאָמפּאַססעד די

ווינקל פון דער ים סאָוטהוואַרד.ל

 

דער וואָרט "ים" אין דעם ויסזאָגונג איז פאַלש ווי עס איז געווען ניט קיין ים

נעבן זייער לאַנד. די מפרשים די "ויבי און ריטשאַרדמענט

יקנאַלידזשד דעם פאַקט און האט געזאגט, אז די העברעיש וואָרט וואָס

איז איבערגעזעצט ווי "ם" פאקטיש סיגניפיעד "וועסט".

 

טעות נומער 10

 

אין טשאַפּטער 19 פון די ספר פון יהושע, אונטער דער באַשרייַבונג

פון די געמארקן פון נפֿתּלי, מיר לייענען:

 

און רעאַטשעטה צו אָשר אויף די מערב זייַט און צו יהודה

אויף יארדאניע צו די זון ריסינג.2

 

דעם ויסזאָגונג איז אויך אומרעכט ווי די ערד פון יהודה עקסטענדעד

צו די דרום. אד"ם קלאַרק אויך שפּיציק אויס דעם טעות אין

זיין קאָמענטאַר.

 

ערראָרס ניין 11-13

 

דער קאָמענטאַטאָר האָרסעליי רימאַרקט אַז פערזן 7 און 8 פון

טשאַפּטער 3 פון די ספר פון יהושע זענען פאַלש.

 

טעות נומער 12

 

דער ספר פון דזשודגעס כּולל דעם דערקלערונג:

 

און עס איז געווען אַ יונג מענטש אויס פון בעטהלעהעם-יהודה,

פון די משפּחה פון יהודה, וואס איז געווען אַ לעוויטע.

 

אין דעם סטאַטעמענט די פראַזע, "וואס איז געווען אַ לעוויטע", קענען ניט זיין אמת

ווייַל ווער עס יז בילאָנגינג צו די משפּחה פון יהודה קענען ניט זיין

לעוויטע. דער קאָמענטאַטאָר האָרסעליי אויך יקנאַלידזשד דעם

טעות, און האָוביגאַנט אפילו יקסקלודיד דעם דורכפאָר פון זיין טעקסט.

 

טעות נומער 13

 

מיר לייענען דעם ויסזאָגונג אין 2 טשראָניקלעס:

 

און אַבידזשאַה שטעלן די שלאַכט אין מענגע מיט אַן אַרמיי פון

וואַליאַנט מענטשן פון מלחמה אפילו 400.000 אויסדערוויילט

מענטשן: דזשעראַבאָואַם אויך שטעלן די שלאַכט אין מענגע קעגן אים,

מיט 800.000 אויסדערוויילט מענטשן, זייַענדיק גוואַלדיק

מענטשן פון העלדישקייַט. 1

 

ווייַטער אין דער זעלביקער קאַפּיטל עס גיט דעם באַשרייַבונג:

 

און אַבידזשאַה און זיינע מענטשן געשאָכטן זיי מיט אַ גרויס

שחיטה: און אַזוי עס געפאלן אַראָפּ געהרגעט פון ישראל פינף הונ-

דרעד טויזנט אויסדערוויילט מענ.2

 

די נומערן דערמאנט אין די צוויי ביכער זענען פאַלש. די קאָמ-

מענטאַטאָרס פון די ביבל האָט אַדמיטאַד די טעות. די לאַטייַן טראַנס-

לאַטאָרס פארענדערט 400000-40,000, און

800000-80,000, און פינף הונדערט

טויזנט צו 50,000 מענטשן.

 

טעות נומער 14

 

עס איז סטייטיד אין 2 טשראָניקלעס:

 

פֿאַר די האר געבראכט יהודה נידעריק ווייַל פון אַהאַז,

מלך פון ישראל. ך

 

די וואָרט ישראל אין דעם ויסזאָגונג איז אַוואַדע אומרעכט, ווייַל

האַז איז דער מלך פון יהודה און ניט די די מלך פון ישראל. די

גריכיש און די לאַטייַן איבערזעצונגען, דעריבער, האָבן ריפּלייסט ישראל

מיט יהודה וואָס איז אַן אָפֿן דיסטאָרשאַן פון די טעקסט פון זייער הייליקער

שריפטן

 

טעות נומער 15

 

מיר געפינען דעם ויסזאָגונג אין 2 טשראָניקלעס:

 

... און געמאכט זעדעקיאַה, זיין ברודער, מלך איבער יהודה

און ירושלים.

 

די ווערטער "זיין ברודער" זענען פאַלש אין דעם סטאַטעמענט. עס

זאָל זאָגן זיין פעטער אָדער זיין פאטער אייגן בראָטהער.2 די אַראַביש און די

גריכיש טראַנסלייטערז האָבן ריפּלייסט "זיין ברודער" מיט "זיין טאַטע אייגן

ברודער ", אן אנדער בייַשפּיל פון בלייטאַנט מאַניפּיאַליישאַן פון די טעקסט פון

די רוח שריפטן. קעסטקינד זאגט אין זיין בוך ווערטער צו דעם ווירקונג,

"היות עס איז ניט ריכטיק, עס האט שוין געביטן צו פעטער אין די

גריכיש און אנדערע איבערזעצונגען. "

 

טעות נומער 16

 

דער נאָמען "האַדאַרעזער" איז ראָנגלי געשריבן אין 2 שמואל

1אָ: ל6-ל9 אין דרייַ ערטער און אין 1 טשראָניקלעס 18: 3-10 אין זיבן

ערטער, כוועראַז די ריכטיק אויסלייג איז האַדאַדעזער (ווי געגעבן אין

אַלע אנדערע באַווייַזן אין די ישן טעסטאמענט).

 

1.2טשר.28: 19.

 

2. מיר טאָן געפֿינען די ווערטער, "זיין פאטער אייגן ברודער" אין 2 מלכים 24:17,

און דאָס איז ריכטיק

 

ווייַל דזשעהאָיאַטשין איז דער זון פון דזשעהאָיאַקים. ער וואָלט האָבן שוין

באַוווסט ווי

זעדעקיאַה, דער זון פון דזשעהאָיאַקים, בשעת אין פאַקט ער איז גערופן

זעדעקיאַה, דער זון פון יאשיהו.

זען יוני 26 1 און 27: 1.

 

ערראָרס ניין 17-19

 

אן אנדער נאָמען "אַטשאַן" איז געגעבן ראָנגלי אין דעם ספר פון

יהושע. "די ריכטיק נאָמען איז אַטשאַר, מיט אַ" ר "אין די ענד.2

 

טעות נומער 18

 

מיר געפינען אין 1 טשראָניקלעס 3: 5 אונטער די באַשרייַבונג פון די קינדער

פון דוד, "באַט-שואַ, די טאָכטער פון אַממיעל". די ריכטיק

נאָמען איז, "באַט-שיבאַ, די טאָכטער פון עליאַם, די פרוי פון

וריאַה "0.3

 

טעות נומער 19

 

די צווייטע ספר פון קינגס4 גיט דער נאָמען "אַזאַריאַה" וואָס

איז אַוואַדע אומרעכט. עס זאָל זיין "וזזיאַה", ווי קענען זייַן אַסערטיינד

פון עטלעכע אנדערע סאָורסעס.5

 

טעות נומער 20

 

דער נאָמען "דזשעהאָאַהאַז", וואָס שיינט אין 2 טשראָניקלעס, 6 איז ניט

ריכטיק. עס זאָל זיין "אַהאַזיאַה". כאָרן אַדמיץ אַז די נעמען

מיר האָבן שפּיציק אויס אין ערראָרס קיין 16 20

- זענען אַלע פאַלש און דעמאָלט

מוסיף אַז עס זענען עטלעכע אנדערע ערטער אין די שריפטן ווו

נעמען האָבן שוין געשריבן עראָוניאַסלי.

 

טעות נומער 21

 

2 טשראָניקלעסל גיט אַ חשבון פון ווי נעבוטשאַדנעזזאַר, די

מלך פון בבל, געבונדן דזשעהאָיאַקים אין קייטן און דיפּאָרטאַד אים

צו בבל. דעם ויסזאָגונג איז אַוואַדע נישט אמת. דער פאַקט איז אַז

ער דערהרגעט אים אין ירושלים און באפוילן זיין גוף צו זייַן ארלנגעווארפן

אַרויס די שטאָט וואַנט און לינקס ונבוריעד.

דער היסטאריקער דזשאָסעפוס זאגט אין באנד 10 פון זיין בוך:

 

דער מלך פון בבל זענען געקומען מיט אַ גרויס אַרמיי און

קאַפּטשערד די שטאָט אָן קעגנשטעל. ער געהרגעט אַלע די

יונג מענטשן פון דער שטאָט. דזשעהאָיאַקים איז איינער פון זיי. ער

האט זיין גוף אַרויס די שטאָט וואַנט. זיין זון דזשעהאָיאַטשין

איז געווען געמאכט דעם מלך. ער ימפּריזאַנד דרייַ טויזנט מאַן.

דער נביא יחזקאל איז געווען צווישן די געפֿאַנגענע.

 

טעות נומער 22

 

לויט צו די אַראַביש ווערסיעס פון 1671 און 1831, די

ספר פון ישעיה (7: 8) כּולל דעם דערקלערונג:

 

... און ין דרייַ כעזשבן און פינף יאר וועט אַרָמען

זייַן איבערגעבליבענע.

 

בשעת די פּערסיש איבערזעצונג און ענגליש ווערסיע זאגט:

 

... און ין דרייַ כעזשבן און פינף יאר וועט אפֿרים

זייַן איבערגעבליבענע.

 

היסטאָריקאַללי דעם נבואה איז געווען פּרוווד פאַלש, ווי אין די זעקסט

יאָר פון העזעקיאַה אייגן מעמשאָלע, 2 דער מלך פון אַססיריאַ ינוויידיד אפרים,

ווי איז רעקאָרדירט ​​אין 2 מלכים אין טשאַפּטערס 17 און 18. אַזוי אַרָמען איז

חרובֿ אין 21 יאר. ך

 

וויטרינגאַ, אַ סעלאַברייטיד קריסטלעך געלערנטער, האט געזאגט:

 

עס האט שוין אַ גרייַז אין קאַפּיינג די טעקסט דאָ. אין

פאַקט, עס איז געווען זעכצן און פינף יאָרן, און די צייַט

ריפערד צו איז געווען זעכצן יאר נאָך די מעמשאָלע פון ​​אַהאַז און

פינף נאָך אַז פון העזעקיאַה.

 

עס איז קיין טערעץ פֿאַר די מיינונג פון דעם שרייבער, אבער ביי

קלענסטער, ער האט אַדמיטאַד דער טעות אין דעם טעקסט.

 

טעות נומער 23

 

דער ספר פון גענעסיס זאגט:

 

אבער פון די בוים פון די וויסן פון גוט און בייז,

דו שאַלט ניט עסן פון אים: פֿאַר אין דעם טאָג וואָס דו עאַטעסט

דערפון, דו שאַלט שורלי דיע.2

 

דעם ויסזאָגונג איז קלאר אומרעכט זינט אד"ם, נאָך עסן פון

אַז בוים, האט נישט שטאַרבן אַז זייער טאָג אָבער געלעבט פֿאַר מער ווי נייַן

הונדערט יאר נאָך עס.

 

טעות נומער 24

 

מיר געפינען אין די בוך פון גענעסיס: 3

 

מייַן גייסט וועט ניט שטענדיק שטרעבן מיט מענטשן, פֿאַר וואָס

ער אויך איז פלייש: זיינע טעג וועט זייַן אַ הונדערט און צוואַנציק

יאָרן.

 

צו זאָגן אַז די עלטער פון מענטש איז אַ הונדערט און צוואַנציק יאָר איז

עראָוניאַס ווי מיר וויסן אַז די מענטשן פון פריער דורות געלעבט ווייַט

מער - נח אייגן עלטער, פֿאַר בייַשפּיל, איז געווען 950,

שם, זיין זון, האָט געלעבט פֿאַר זעקס הונדערט יאָר און אַרפאַקסאַד פֿאַר

338 יאר, בשעת די לעבן-שפּאַן פון פאַר

געשיקט-טאָג מענטש איז יוזשאַוואַלי זיבעציק אָדער אַכציק יאָר.

 

טעות נומער 25

 

גענעסיס ריפּאָרץ דעם אַדרעס פון גאָט צו אברהם:

 

און איך וועל געבן אַנטו דיר, און צו דיין זוימען נאָך דיר,

די לאַנד ווערין דו ביסט אַ פֿרעמדער, אַלע די לאַנד פון

כּנַעַן, פֿאַר אַן אייביקן אייגנטום, און איך וועל זיין זייער

גאָט.

 

דעם ויסזאָגונג איז ווידער כיסטאָריקאַלי אומרעכט, זינט אַלע די ערד

כּנַעַן איז קיינמאָל באזעסענע דורך אברהם אדער האט עס שוין

אונטער די ייביק הערשן פון זייַן קינדסקינדער. אויף דעם פאַרקערט

דעם ערד האט געזען ינומעראַבאַל פּאָליטיש און דזשיאַגראַפיקאַל רעוואָ-

לוטיאָנס.

 

ערראָרס ניין 26, 27, 28

 

דער ספר פון ירמיהו זאגט:

 

די וואָרט וואָס איז געווען צו ירמיהו, וועגן אַלע די

מענטשן פון יהודה אין דער פערט יאָר פון דזשעהאָיאַקים, דער זון

פון יאשיהו, מלך פון יהודה, וואס איז געווען דער ערשטער יאָר פון

נעבוטשאַדרעזזאַר, מלך פון בבל.

 

ורטהער אין דער זעלביקער קאַפּיטל עס זאגט:

 

און דעם גאַנצן לאַנד וועט זיין עלנט, און אַ

כידעש: און די פעלקער וועלן דינען דעם מלך פון

 

בבל זיבעציק יאר. און עס וועט קומען צו פאָרן, ווען

זיבעציק יאר זענען פארענדיקט, אַז איך וועט באַשטראָפן די

מלך פון בבל, און אַז אומה, סאַיטה די האר, פֿאַר זייער

רשעות, און די ערד פון כשדים, און וועט מאַכן עס פּער-

פּעטואַל דעסאָלאַטיאָנס.ל

 

און ווייַטער אין טשאַפּטער 29 פון די זעלבע בוך, עס שטאַטן:

 

און דאָס זייַנען די ווערטער פֿון דעם בריוו וואָס ירמיהו

דער נביא געשיקט פון ירושלים אַנטו די רעזאַדו פון די

זקנים וואָס זענען געפירט אַוועק געפֿאַנגענע, און צו די

כהנים, און צו די נביאים, און צו אַלע די מענטשן וועמען

נעבוטשאַדנעזזאַר האט געפירט אַוועק געפֿאַנגענע פֿון

ירושלים צו בבל, (נאָך אַז דזשעקאָניאַה, דער מלך און

די מלכּה, און די סריסים, די פּרינסעס פון יהודה און

ירושלים, און די קאַרפּענטערס, און די סמיטס האבן

דעפּאָרטעד פון ירושלים;) 2

 

און ווייַטער אין די זעלבע קאַפּיטל מיר לייענען:

 

ווארים אזוי סאַיטה די האר, אַז נאָך זיבעציק יאָר ווערן

פארענדיקט אין בבל איך וועט באַזוכן איר און דורכפירן

מיין גוט וואָרט צו איר אין קאָזינג איר צו צוריקקומען צו דעם

 

אין די פּערסיש איבערזעצונג פון 1848 מיר געפינען די ווערטער:

 

נאָך זיבעציק יאָר ווערן פארענדיקט אין בבל, איך

ווללל קער צו איר.

 

ווייַטער אין קאַפּיטל 52 פון די זעלבע בוך מיר געפֿינען די פאלגענדע

דערקלערונג:

 

דאס איז די מענטשן וועמען נעבוטשאַדרעזזאַר געפירט

אַוועק געפאַנגענער אין די זיבעטע יאָר, דרייַ טויזנט אידן

און דרייַ און צוואַנציק: אין די eighteenth יאָר פון

נעבוטשאַדרעזזאַר, ער געפירט אַוועק געפאַנגענער פון

ירושלים 830 און צוויי פנים: אין

די דרייַ און twentieth יאָר פון נעבוטשאַדרעזזאַר

נעבוזאַר-יידאַן דער קאַפּיטאַן פון די היטן געפירט אַוועק קאַפּ-

טיווע פון ​​די אידן 740 און פינף פנים: אַלע

די פנים געווען 4006 הונדרעד.ל

 

נאָך אַ אָפּגעהיט לייענען פון די עטלעכע פּאַסידזשיז ציטירטן אויבן

די ווייַטערדיק דרייַ ווייזט זענען געגרינדעט:

 

1. נעבוטשאַדנעזזאַר ארויף די טראָן אין דער פערט יאָר פון

די מעמשאָלע פון ​​דזשעהאָיאַקים. אַז איז כיסטאָריקלי ריכטיק. די אידישע

היסטאריקער דזשאָסעפוס האט אין פאריקן. 10 און טשאַפּטער 5 פון זיין געשיכטע

אַז נעבוטשאַדנעזזאַר ארויף די טראָן פון בבל אין די

פערט יאָר פון דזשעהאָיאַקים. עס איז, דעריבער, נייטיק אַז דער

ערשטער

יאָר פון נעבוטשאַדנעזזאַר מוזן צונויפפאַלן מיט דער פערט יאָר פון

דזשעהאָיאַקים.

2. ירמיהו געשיקט זיינע ווערטער (די בוך) צו די אידן נאָך דעם

דעפּאָרטאַציע פון ​​דזשעקאָניאַה, דער מלך, די זקנים פון יהודה און אנדערע

אַרטאַזאַנז צו בבל.

3. די קיומיאַלאַטיוו נומער פון די געפֿאַנגענע אין די דרייַ עקסילעס

איז געווען 4006 הונדערט, און אַז די דריט גלות דורך

נעבוטשאַדנעזזאַר האט פּלאַץ אין די 23 יאָר פון זיין מעמשאָלע.

 

דאס ריווילז דרייַ קלאָר ווי דער טאָג ערראָרס. פירסטלי, לויט צו די

כיסטאָריאַנז, דזשעקאָניאַה, דער עלטערער פון יהודה, און אנדערע אַרטאַזאַנז זענען

עגזיילד צו בבל אין 599 ב.ק. דער מחבר פון מעעזאַן-אַל-האַק

געדרוקט אין 1849 זאגט אויף בלאַט 60, אַז דאָס גלות האט פּלאַץ אין 600

ב.ק. און ירמיהו געשיקט די בריוו נאָך זייער אָפּפאָר צו

 

בבל. לויט צו די ביבליקאַל טעקסט ציטירטן אויבן זייער בלייַבן

אין בבל זאָל זיין זיבעציק יאָר, וואָס איז אַוואַדע נישט אמת,

ווייַל די אידן זענען באפרייט דורך די סדר פון די קעניג פון

פּערסיע אין 536 ב.ק. דעם מיטל אַז זייער סאָדזשאָורן אין בבל איז געווען

בלויז 63 יאר און נישט זיבעציק יאר. מיר האָבן ציטירטן

די פיגיערז פון די בוך מורשיד-מייַ-טאַליבעען געדרוקט אין

ביירוט אין 1852 וואָס איז אַנדערש s פון די אויסגאבע געדרוקט אין

1840 אין עטלעכע ערטער. מיר געפֿינען די פאלגענדע טיש אין די 1852

עדלטלאָן.

 

די יאָר די ווענט די יאָר

פון די איידער

בריאה משיח בק

 

3405 ירמיהו אייגן שרייבן צו די 599

געפֿאַנגענע פון ​​בבל

 

3468 די טויט פון דאַריוס, דער פעטער פון ה

קאָרעיש, די אַרופשטייַג פון סירוס טק

דער טראָן פון בבל, מאַדי און

פאַרוס. זיין אָרדערס צו באַפרייַען די

אידן און שיקן זיי צוריק צו

ירושלים

 

צווייטנס, די קיומיאַלאַטיוו נומער פון די עגזיילד בעשאַס די

דרייַ עגזיילז איז דערמאנט ווי 4006 hundred פּעאָ-

פּלע, בשעת לויט צו 2 מלכים די נומער פון געפֿאַנגענע, ינקלוד-

ינג די פּרינסעס און די בראַווע מענטשן פון ירושלים, בייַ די צייַט פון

דער ערשטער גלות, איז געווען דרייַ טויזנט, דער קראַפסמען און די סמיטס

ניט זייַענדיק אַרייַנגערעכנט אין דעם נומער. איך

טהירדלי, פון די טעקסט ציטירטן אויבן, מיר פֿאַרשטיין אַז דער

 

1. "און ער געפירט אַוועק אַלע ירושלים, און אַלע די פּרינסעס, און אַלע

די גוואַלדיק מענטשן פון

העלדישקייַט, אפילו דרייַ טויזנט געפֿאַנגענע, און אַלע די קראַפסמען און

סמיטס. "2 מלכים

24: 14

 

ר

 

, דריט קאַפּטיוואַטי האט פּלאַץ אין די 23 יאָר פון

נעבוטשאַדנעזזאַרס מעמשאָלע כוועראַז דעם איז קאַנטראַדיקטאַד אין 2 מלכים

וואָס זאגט אַז נעבוזאַר-יידאַן גענומען זיי געפאַנגענער אין די נינע-

- טעענטה יאָר פון נעבוטשאַדנעזזאַר.

 

טעות נומער 29

 

דער ספר פון יחזקאל כּולל די פאלגענדע ווערטער:

 

און עס געקומען צו פאָרן אין דער עלפטן יאָר, אין דער ערשטער

טאָג פון די חודש, אַז דער וואָרט פון דעם האר געקומען אַנטו

מע.2

 

און שפּעטער אין די זעלבע קאַפּיטל מיר געפינען:

 

ווארים אזוי סאַיטה די האר גאָט, זע, איך וועל ברענגען

אויף טירוס נעבוטשאַדרעזזאַר, מלך פון בבל, אַ מלך פון

מלכים, פון די צפון, מיט פֿערד, און מיט רייַטוועגן,

און מיט רייַטער, און קאָמפּאַניעס, און פיל מענטשן.

ער וועט טייַטן מיט דער שווערד דייַנע טעכטער אין די

פ1עלד, און ער וועט מאַכן אַ פאָרט קעגן דיר, און וואַרפן אַ

אָנקלאַפּן קעגן דיר, און הייבן זיך די בוקקלער קעגן דיר,

און ער וועט שטעלן די ענדזשאַנז פון מלחמה קעגן דייַנע מויערן,

און מיט זיין אַקסעס ער וועט ברעכן אַראָפּ דיין טאָווערס.

דורך סיבה פון דעם זעט פון זיינע פערד זייער שטויב

וועט דעקן דיר, דיינע ווענט וועלן שאָקלען בייַ די ראַש פון דער

רייַטער, און פון די רעדער, און פון די טשעריאַץ, ווען

ער וועט קומען אין דיינע טויערן, ווי מענטשן קומען אין אַ שטאָט

ווערין איז געמאכט אַ בריטש.

מיט די כופס פון זיינע פערד וועט ער טרעד אַראָפּ אַלע

דיינע גאסן; ער וועט טייַטן דיין מענטשן דורך דער שווערד, און

דיינע שטאַרק גאַרריסאָנס וועט גיין אַראָפּ צו דער ערד.

און זיי וועלן מאַכן אַ רויב פון דיינע ממון, און מאַכן

 

אַ רויב פון דיינע סחורה, און זיי וועט ברעכן אַראָפּ

דיינע ווענט, און צעשטערן דיין אָנגענעם הייזער, און זיי

וועט לייגן דיינע שטיינער און דייַנע געהילץ און דיינע שטויב אין די

צווישן פון דיינע וואַסער. "

 

געשיכטע פּרוווד דעם פּראָגנאָז פאַלש ווייַל נעבוטשאַד-

נעזזאַר געפרוווט זיין בעסטער צו כאַפּן די שטאָט פון טירוס, און האלטן די

שטאָט אין אַ שטאַט פון סידזש פֿאַר דרייַצן יאר, אָבער האט צו גיין צוריק

אָן דערפאָלג. זינט עס איז ינקאַנסיוואַבאַל אַז גאָט אייגן צוזאָג

וואָלט ניט זייַן מקוים, עס מוזן זיין אַז די פּראָגנאָז זיך איז

מיסרעפּאָרטעד.

אין טשאַפּטער 29, מיר געפֿינען די פאלגענדע ווערטער אַטריביאַטאַד צו

יחזקאל:

 

און עס געקומען צו פאָרן אין דער זיבן און twentieth יאָר, אין

דער ערשטער חודש, אין דער ערשטער טאָג פון די חודש, די וואָרט פון דעם

האר געקומען אַנטו מיר געזאגט,

זון פון מענטש, נעבוטשאַדרעזזאַר, מלך פון בבל געפֿירט

זיין אַרמיי צו דינען אַ גרויס דינסט קעגן טירוס; יעדער קאָפּ

איז געווען געמאכט ליסע, און יעדער פּלייצע איז געווען פּילד: נאָך ער האט

קיין לוין, און ניט זיין מיליטער, פֿאַר טירוס ...

... אזוי סאַיטה די האר גאָט: זע, איך וועט געבן די ערד פון

מצרים אַנטו נעבוטשאַדרעזזאַר, מלך פון בבל, און ער וועט

נעמען איר פאלק, און נעמען איר צעלאָזן, און נעמען איר רויב; און

עס וועט זייַן דער לוין פֿאַר זיין אַרמיי.

איך האָבן געגעבן אים די ערד פון מצרים פֿאַר זיין אַרבעט ווהערע-

מיט ער געדינט קעגן אים ... 2

 

די אויבן טעקסט עקספּרעסלי שטאַטן אַז זינט נעבוטשאַדנעזזאַר

קען ניט באַקומען די שכר פון זיין סידזש פון טירוס, גאָט הבטחות צו

געבן אים דעם לאַנד פון מצרים.

 

טעות נומער 30

 

דער ספר פון דניאל כּולל דעם דערקלערונג:

 

דעמאָלט איך געהערט איינער הייליקער גערעדט, און אן אנדערער הייליקער

האט אַנטו אַז זיכער הייליקער וואָס ספּייק, ווי לאַנג וועט

ווערן די זעאונג וועגן די טעגלעך קרבן, און די

אַוויירע פון ​​עלנט, צו געבן ביידע די מיזבייעך

און דער באַלעבאָס צו זייַן טראַדאַן אַנדערפוט?

און ער האט געזאגט צו מיר, אַנטו 2003

הונדערט טעג; דעריבער וועט די מיזבייעך זייַן קלעאַנסעד.ל

 

די דזשודאַעאָ-קריסטלעך געלערנטע, פון די זייער אָנהייב,

האָבן געחידושט וועגן דעם באַטייַט פון דעם פּראָגנאָז. קימאַט

אַלע די דזשודאַעאָ-קריסטלעך מפרשים פון די ביבל זענען פון די

מיינונג, אז עס איז אַנטיאָטשוס, דער קאָנסול פון רוים וואס ינוויידיד

ירושלים אין 161 בק, וואס איז ריפערד צו אין דעם זעאונג, 2 און די

טעג מיינען די געוויינטלעך טעג פון אונדזער לוח. דזשאָוסיפאַס, די באַרימט

קאָמענטאַטאָר, אויך מסכים מיט דעם מיינונג.

היסטאָריקאַללי, אָבער, דעם מיינונג טוט ניט האַלטן וואַסער,

ווייַל די פאַך פון די מיזבייעך און באַלעבאָס, לאַסטיד פֿאַר

דרייַ און אַ האַלב יאר, כוועראַז דער צייַט פון צוויי טויזנט און

דרייַ הונדערט טעג ריפערד צו קומען צו זעקס יאר, דרייַ חדשים

און נייַנצן טעג. פֿאַר די זעלבע סיבה יסאַק ניוטאן פארווארפן

די האַשאָרע אַז אַנטיאָטשוס האט צו טאָן עפּעס מיט דעם

וולסיאָן.

טאמעס ניוטאן וואס געשריבן אַ קאָמענטאַר אויף דער פּרעדיק-

טיאָנס און פּראָפעסיעס פון די ביבל ערשטער ציטירטן עטלעכע אנדערע קאָמ-

מענטאַטאָרס אויף דעם פונט, און דעמאָלט, ווי אייזיק ניוטאן, גאָר

פארווארפן די מעגלעכקייט פון עס זייַענדיק אַנטיאָטשוס וואס איז ריפערד צו

אין דעם זעאונג פון העזעקיאַה. ער דערקלערט, אַז די רוימישע עמפּעראָרס

 

און די פּאָפּעס זענען די אַרייַנפיר פון דעם זעאונג.

סנעל טשאַונסי אויך געשריבן אַ קאָמענטאַר אויף דער פֿאָרויסזאָגן

פון די ביבל וואָס איז געווען פארעפנטלעכט אין 1838. ער קליימד אַז אין

זיין קאָמענטאַר ער ינקאָרפּערייטיד די עסאַנס פון 85 אנדערע

קאַמאַנטעריז. קאַמענטינג אויף דעם זעאונג ער האט געזאגט אַז פון די

ערליאַסט מאל עס האט שוין זייער שווער פֿאַר די געלערנטע צו

אַססער-

טאַין און דעפֿינירן די צייַט פון די קאַמענסמאַנט פון די געשעעניש צו

וואָס דאָס זעאונג רעפערס.ל

די מערהייַט פון די געלערנטע האָבן געפונען אַז די צייַט פון

זייַן קאַמענסמאַנט איז אַוואַדע איינער פון פיר פּיריאַדז אין וואָס פיר

קעניגלעך קאַמאַנדז זענען ארויס דורך די מלכים פון פּערסיע:

 

1. סירוס, וואס זיינען זיינע אָרדאַנאַנס אין 636 ב.ק.

2. דער מלך דאַריוס, וואס זיינען זיינע אָרדערס אין 815 בק

3. אַרדאַשיר, וואס האט זיין קאַמאַנדז וועגן עזרא אין 458 בק

4. דער מלך אַרדאַשיר, וואס זיינען זיינע אָרדאַנאַנס צו נעהעמיאַה

אין די twentieth יאָר פון זיין מעמשאָלע אין 444 ב.ק.

 

ער אויך צוגעגעבן אַז די טעג דערמאנט אין דעם זעאונג זענען נישט

טעג ווי יוזשאַוואַלי פארשטאנען, אָבער טעג מרמז יאָרן. בעכעסקעם

דעם אין מיינונג סנעל טשאַונסי האט, דער סאָף פון די צייַט פון דעם

זעאונג וואָלט זייַן ווי גייט:

 

1. לויט צו דער ערשטער באַפֿעל פון סירוס עס וואָלט סוף אין

1764 אַ.ד.

2. לויט צו די רגע פון ​​דאַריוס עס וואָלט סוף אין 1782

אַ.ד.

3 .אַקקאָרדינג צו די דריט באַפֿעל פון אַרדאַשיר עס וואָלט זיין

 

1. ווי ווייַט ווי מיר פֿאַרשטיין סנעל טשאַונסי ינטערפּרעטינג די טעג פון

דעם זעאונג ווי יאָרן

האט פּריזומד אַז די זעאונג פאָרטאָולד די רעאַלפּעאַראַנסע פון ​​די

משיח יאָשקע. די צוויי

טויזנט דרייַ הונדערט טעג זענען אנגענומען צו זייַן יאָרן. דעם נומער

פון יאר זאָל זיין

גערעכנט פון קיין פון די מאל ווען ירושלים האט שוין גענומען

אויס פון די פּאָססעס-

סיאן פון דזשודאַעאָ-קריסטלעך אנהענגערס.

 

4. לויט צו דער פערט אָרדאַנאַנס עס וואָלט סוף אין 1856.

 

כל די דאַטעס דורכגעגאנגען אָן דעם נבואה זייַענדיק מקיים

און, אין קיין פאַל, דעם יללאָגיקאַללי מעטאַפאָריקאַל ינטערפּריטיישאַן איז

ניט פּאַסיק.

פירסטלי עס איז אַ mis-דערקלערונג צו זאָגן אַז עס וואָלט זיין שווער

פֿאַר געלערנטע צו יבערצייַגנ זיך די צייַט פון זייַן קאַמענסמאַנט. די

שוועריקייט ליגט נאָר אין דעם פאַקט אַז די צייַט זאָל אָנהייבן

רעכט

פון די צייַט ווען דעם זעאונג איז געווען געוויזן צו דניאל ניט פון

קיין צייַט נאָך עס.

ווייַטער אַ אַרבאַטרערי טוישן אין טייַטש פון טעג אין יאר איז

ניט פּאַסיק, ווייַל די וואָרט, "טאָג" האלט צו הייסן די

געוויינטלעך צייַט פון 24 שעה סייַדן אַנדערש אנגעוויזן דורך די ווריט-

ער זיך. די וואָרט איז געניצט אין ביידע די ישן און די ניו

טעסטאַמענץ אין זייַן געוויינטלעך באַטייַט און קיינמאָל מיטל "יאָר". אפילו

אויב מיר אָננעמען אַז דער וואָרט זאל האָבן שוין געניצט צו מיינען "יאָר"

עס וואָלט האָבן געווען אין אַ פיגוראַטיווע זינען, אָבער אַ פיגוראַטיווע נוצן פון

אַ וואָרט ריקווייערז עטלעכע שטאַרק אָנווייַז פון עס. אין די חשבון פון

דעם זעאונג די וואָרט "טאָג" האט שוין געניצט פֿאַר דעם צוועק פון

דיפיינינג אַ צייַט פון צייַט און מיר טאָן ניט געפינען קיין אָנווייַז אַז

עס זאָל ווערן גענומען אין אַ פיגוראַטיווע זינען. רוב געלערנטע האָבן,

דעריבער, אנגענומען עס אין זייַן געוויינטלעך טייַטש אַנדערש געלערנטע

ווי אייזיק ניוטאן, טאמעס ניוטאן און סנעל טשאַונסי וואָלט

נישט האָבן געפרוווט צו שטעלן פאָרויס אַזאַ קאַנפיוזינג דערקלערונגען.

 

טעות נומער 31

 

דער ספר פון דאַניעלל שטאַטן:

 

און פון די צייַט וואָס די טעגלעך קרבן וועט זייַן

גענומען אַוועק, און די אַבאַמאַניישאַן אַז מאַקעטה וויסט

 

שטעלן אַרויף, עס וועט זייַן אַ טויזנט 290

טעג.

וואויל איז ער, וואס וואַיטעטה, און קאַמיט צו די טהאָו-

זאַמד 305 און דרייַסיק טעג.

 

דעם נבואה איז ענלעך צו דער איינער פריער דיסקאַסט

וואָס קיינמאָל געקומען אמת. ניט דער משיח ניט דעם משיח פון דער

אידן ארויס ין דעם צייַט.

 

טעות נומער 32

 

דער ספר פון דניאל כּולל דעם דערקלערונג:

 

זיבעציק וואָכן זענען באשלאסן אויף דיין פאלק און

אויף דיינע הייליק שטאָט, צו ענדיקן דעם עבירה, און צו

מאַכן אַ סוף פון זינד, און צו מאַכן ויסגלייַך פֿאַר יניק-

ויטי, און צו ברענגען אין ייביק גערעכטיקייט, און צו

פּלאָמבע אַרויף די זעאונג און נבואה, און צו באַשמירן די מערסט

האָלי.ל

 

דעם נבואה איז אויך אומרעכט ווי דער משיח האט ניט דערשייַנען אין

דעם פּעריאָד. קיינער פון די דערקלערונגען פאָרווערדיד דורך די קריסטלעך

געלערנטע אין דעם אַכטונג פאַרדינען קיין ערנסט באַטראַכטונג, צומ טייל

פֿאַר די סיבות מיר האָבן שוין דיסקאַסט און טייל אויף חשבון

פון אַ נומער פון פאקטן מיר דיסקוטירן ונטער: -

פירסטלי די צייַט צווישן די ערשטער יאָר פון דער מעמשאָלע פון ​​סירוס,

דער יאָר פון דער באַפרייַונג פון די אידן ווי באשטעטיקט דורך עזראַ2 און די

געבורט פון די נביא יאָשקע איז קימאַט זעקס הונדערט יאר לויט

צו דזשאָסעפוס און 536 יאָרן אין סנעל

טשאַונסי אייגן אָפּשאַצונג.

צווייטנס, אויב מיר אָננעמען דעם ווי אַ ריכטיק דערקלערונג, עס וואָלט

מיינען אַז אַלע אמת חלומות האָבן קומען צו אַ סוף פֿאַר אלץ, וואס איז

 

דאָך אַנטרו. וואַצאָן, אין די דריט טייל פון זיין בוך, האט

ריפּראַדוסט ד"ר גריב אייגן בריוו וואס האט געזאגט, "די אידן האָבן אַזוי פיל

פאַרקרימט די טעקסט פון דעם נבואה אַז עס האט שוין רענדערד ינאַפּ-

פּליקאַבלע צו יאָשקע. "דאס קאָנפעסיע דורך וואַצאָן איז גענוג צו קאָנ-

פעסט אונדזער קאַנטענשאַן אַז דעם פּראָגנאָז, לויט צו די אָריגי-

נאַל קאָפּיע פון ​​דער ספר פון דניאל, נאָך אפגעהיט מיט די אידן,

וואָס איז פֿרייַ פון די אַבדזשעקשאַן פון קיין מין פון מאַניפּיאַליישאַן,

אַז דעם נבואה איז ינאַפּפּליקאַבלע צו יאָשקע.

טהירדלי, די וואָרט "משיח", טייַטש געזאַלבט, האט שוין געניצט

פֿאַר אַלע די מלכים פון די אידן יראַספּעקטיוו פון זייער כאַראַקטער אָדער

מעשים. עס אויס אין סאַם 18 פסוק 50. סימילאַרלי, דוד איז מענ-

טיאָנעד ווי די געזאַלבט אין סאַם 131. און אויך 1 שמואל קאָנ-

טאַינס דעם דערקלערונג פון דוד וועגן מלך שאול, וואס איז געזאגט

צו האָבן געווען איינער פון די ערגסט מלכים פון די אידן:

 

זע דעם טאָג דיינס אויגן האָבן געזען ווי אַז די

האר כאַט איבערגעגעבן דיר אין מייַן האַנט אין דער הייל: און

עטלעכע בייד מיר צו טייטן דיר: אָבער מייַן אויג ספּערד דיר, און

איך האט, איך וועט ניט שטעלן אַרויס מייַן האַנט קעגן מיין האר, פֿאַר

ער איז די האר אייגן אַנאָינטעד.ל

 

דער זעלביקער אַפּלאַקיישאַן פון דעם וואָרט איז אויך געפונען אין 1 שמואל

24 און 2 שמואל 1. אויסערדעם, דאָס וואָרט איז ניט בלויז לימיטעד צו די

מלכים פון די אידן. מיר געפֿינען עס זייַענדיק געניצט פֿאַר אנדערע מלכים אויך. עס איז

סטייטיד אין ישעיה:

 

אזוי סאַיטה די האר צו זייַן געזאלבט, צו סירוס, וועמענס

רעכט האַנט איך האָבן האָלדענ.2

 

סירוס, דער מלך פון פּערסיע, איז דערמאנט ווי גאָט אייגן געזאַלבט אָדער

דער משיח אין דעם טעקסט. סירוס איז דער איינער וואס באפרייט די אידן

 

פון זייער קאַפּטיוואַטי און ערלויבט די המקדש צו זייַן ריבילט.

 

טעות נומער 33

 

די ווייַטערדיק דערקלערונג איז געגעבן דורך די נביא דוד

אין 2 שמואל:

 

דערצו איך וועט נאָמינירן אַ פּלאַץ פֿאַר מיין מענטשן ישראל,

און וועט פאַרזעצן זיי, אַז קען וווינען אין אַ פּלאַץ פון זייער

אייגן, און מאַך קיין מער; ניט יענער וועט דער קינדער פון

רשעות פּייַניקן קיין מער, ווי בעפאָרעטימע.

און ווי זינט דער צייַט וואָס איך באפוילן משפט צו זיין

איבער מיין מענטשן יסראַעל.ל

 

די זעלבע פּראָגנאָז ארויס אין אַ ביסל אַנדערש ווערטער אין

די פּערסיש איבערזעצונג פון 1835. לויט צו דעם טעקסט גאָט האט

צוגעזאגט זיי אַז זיי וואָלט לעבן אין שלום דארט, אן קיין

צרות צו זיי אין די הענט פון בייז מענטשן. דאס צוגעזאגט

אָרט איז ירושלים, ווו זיי געמאכט זייער האַביטאַטיאָנס און

געלעבט. געשיכטע האט פּרוווד אַז דעם צוזאָג איז נישט מקיים.

זיי זענען סאַווירלי אַפליקטאַד בייַ די הענט פון עטלעכע עלטסטע.

נעבוטשאַדנעזזאַר ינוויידיד זיי דרייַ מאָל און סלאָטערד

זיי, קאַפּטשערד זיי און דיפּאָרטאַד זיי צו בבל. טיטוס, 2 די

עמפּעראָר פון רוים, גערודפט זיי אַזוי באַרבאַראָוסלי אַז איינער מיל-

לייב פון די אידן זענען געהרגעט, אַ הונדערט טויזנט מענטשן האבן זיך

כאַנגד און 99,000 זענען ימפּריזאַנד. אַרויף צו דעם

טאָג זייער קינדסקינדער זענען לעבעדיק אין דערנידעריקונג אַרום די

וועלט.

 

.ל טעות ניין 34

 

אין 2 שמואל מיר לייענען די ווייַטערדיק צוזאָג פון גאָט צו דוד:

 

און ווען דיין טעג זיין מקיים, און דו שאַלט שלאָפן

מיט דיינע אבות, איך וועל שטעלן אַרויף דיין זוימען נאָך דיר, וואָס

וועט גיינ ווייַטער אויס פון דיינע געדערעם, און איך וועל סטאַבליש זיין

מלכות.

ער וועט בויען אַ הויז פֿאַר מייַן נאָמען, און איך וועל סטאַב-

ליש דער טראָן פון זיין מלכות פֿאַר אלץ.

איך וועל זייַן זייַן פאטער, און ער וועט זייַן מיין זון. אויב ער

טוען אומרעכט, איך וועל טשאַסטען אים מיט דער רוט פֿון מענטשן,

און מיט מלקות פון די קינדער פון מענטשן,

אבער מיין רחמנות וועט ניט אַרויסגיין אַוועק פון אים, ווי איך

גענומען עס פון שאול וועמען איך שטעלן אַוועק איידער דיר.

און דיינס הויז און דיין מלכות וועט זייַן עסטאַב-

לישעד פֿאַר אלץ פריער דיר, דיינע טראָן וועט זיין עסטאַב-

לישעד פֿאַר עווער.ל

 

, 1 אן אנדער דערקלערונג פון ענלעך נאַטור איז געגעבן אין איך טשראָניקלעס:

 

זע, אַ זון וועט זיין געבוירן צו דיר, וואס וועט זיין א

מענטש פון מנוחה: און איך וועל געבן אים מנוחה פון אַלע זיינע שונאים

קייַלעכיק וועגן: פֿאַר זיין נאָמען וועט ווערן שלמה, און איך וועל

געבן שלום און קוויעטנעסס אַנטו ישראל אין זייַנע טעג.

ער וועט בויען אַ הויז פֿאַר מייַן נאָמען: און ער וועט זיין

מיין זון, ... און איך וועל אויפֿשטעלן דעם טראָן פֿון זייַן מלוכה

איבער ישראל פֿאַר עווער.2

 

כאָטש, גאָט האט צוגעזאגט ייביק מלכות אין די

משפּחה פון דוד, דעם צוזאָג איז נישט מקיים, ווי די משפּחה פון

דוד איז געווען דיפּרייווד פון די מלכות, אַ לאַנג צייַט צוריק.

 

טעות נומער 35

 

פאולוס געמאלדן גאָט אייגן וואָרט וועגן די פּראַמאַנאַנס פון יאָשקע

איבער די מלאכים אין זיין בריוו צו די עברים: איך

 

איך וועט זייַן צו אים אַ טאַטע, און ער וועט זיין צו מיר א סאָנ.2

 

קריסטלעך געלערנטע האָבן קליימד אַז דאָס איז אַ רעפֿערענץ צו די

פערזן אין 2 שמואל און 1 טשראָניקלעס דיסקאַסט אין דעם פריערדיקן

פּאַראַגראַף. דאס פאָדערן איז ניט פּאַסיק פֿאַר עטלעכע סיבות.

 

1. די טעקסט פון טשראָניקלעס איז אַנאַמביגיאַוואַס געזאגט אַז די

זון אייגן נאָמען וועט ווערן שלמה.

 

2. ביידע די טעקסטן זאָגן אַז ער וואָלט בויען אַ הויז אין די נאָמען

פון גאָט. דעם קענען בלויז זיין געווענדט צו שלמה וואס געבויט די

הויז פון גאָט, ווי צוגעזאגט. יאָשקע, אויף די אנדערע האַנט איז געווען געבוירן

1003 יאר נאָך די קאַנסטראַקשאַן פון דעם הויז

און געניצט צו רעדן פון זייַן צעשטערונג. דאס וועט זייַן דיסקאַסט אונטער

טעות נאָ.79.

 

3. ביידע פֿאָרויסזאָגן פאָרטאָולד אַז ער וואָלט זייַן אַ מלך, ווהערע-

ווי יאָשקע איז געווען ניט אַ מלך, אויף די פאַרקערט ער איז געווען אַ אָרעם מענטש ווי

ער זיך האט:

 

און יאָשקע סאַיטה צו אים, די פאָקסעס האָבן האָלעס, און

די פייגל פון די לופט האָבן נעסץ; אָבער דער זון פון מענטש כאַט

ניט וואו זיין העאַד.3

 

1. העב. 1: 5.

2. צו באַווייַזן די גרויסקייט פון ã¹עסוס איבער די מלאכים, פאולוס אַרגיוד

אַז גאָט קיינמאָל האט צו

קיין פון די מלאכים, אז קיין פון זיי איז געווען זיין זון. ער נאָר האט עס צו

יאָשקע אַז, "איך וועל

זיין צו אים אַ טאַטע, און ער וועט זיין צו מיר א זון. "

3. מאַט: 8: 20.

 

4. עס איז קלאר סטייטאַד אין דער ערשטער פּראָגנאָז אַז:

 

אויב ער טוען אומרעכט, איך וועל טשאַסטען אים מיט דער רוט

פון מענטשן, און מיט די שמיץ פון די קינדער פון מענטשן.

 

דעם ימפּלייז אַז ער וועט זייַן אַ מענטש פון יניקוויטאָוס נאַטור.

קקאָרדינג צו די קריסטן - און זיי זענען ווייַט פון די אמת -

שלמה איז געווען אַ מענטש פון וואס נאַטור און האט אַרויף די פּראָפעטהאָאָד

און איז געווארן אַ מעשומעד אין זיינע לעצטע טעג, ינדולגינג אין געץ וואָר-

שיף. בנין טעמפלען פֿאַר די אפגעטער, און קאַמיטינג זיך צו

העאַטהעניסמ.ל ווהערעאַס יאָשקע איז געווען לעגאַמרע אומשולדיק, און קען

נישט טוען אַ זינד פון קיין מין.

 

5. אין די טעקסט פון טשראָניקלעס עס זאגט קלאר:

 

ווער וועט זייַן אַ מענטש פון מנוחה, און איך וועל געבן אים רו

פון אַלע זיינע שונאים קייַלעכיק וועגן.

 

אבער, יאָשקע, לויט צו די קריסטן, איז קיינמאָל אין

שלום רעכט פון זיין פרי טעג אַרויף צו דער צייַט פון די קרוסיפיקשאַן.

ער געלעבט אין קעסיידערדיק מורא פון די אידן און לינקס איין אָרט פֿאַר

אנדערן ביז ער איז אַרעסטירט געוואָרן דורך זיי און, זיי זאָגן, געהרגעט.

שלמה, אויף די אנדערע האַנט, מקיים די צושטאַנד פון לעבעדיק אין

מנוחה פון זיין שונאים.

 

6. אין די פּראָגנאָז פון טשראָניקלעס די יסראַעליטעס זענען צוגעזאגט:

 

איך וועט געבן שלום און קוויעטענעסס אַנטו ישראל אין זיין

טעג.

 

ווהערעאַס עס איז כיסטאָריקלי באקאנט צו אַלעמען אַז די אידן זענען געווען

שקלאַפיש צו און דאַמאַנייטאַד דורך די רוימער אין די צייַט פון יאָשקע.

 

7. דער נביא שלמה, זיך האט קליימד אַז דער פּרעדיק_

טיאָן איז געווען געמאכט וועגן אים. דאס איז קלאָר פון 2 טשראָניקלעס.ל

כאָטש די קריסטן שטימען אַז די בשורה זענען פֿאַר

שלמה. זיי זאָגן אַז עס איז געווען אין פאַקט פֿאַר יאָשקע צו, ווי ער איז געווען אַ

אָפּשטאַמלינג פון שלמה. מיר טייַנען אַז דעם איז אַ פאַלש פאָדערן

ווייַל די אַטראַביוץ פון די פּרעדיקטעד זון מוזן צונויפפאַלן מיט

די באַשרייַבונג פון דעם נבואה. מיר האָבן שוין געוויזן אז

יאָשקע טוט ניט מקיים די באדערפענישן פון די פּראָגנאָז.

באַזונדער פון דעם, יאָשקע קענען ניט זיין די ונטערטעניק פון דעם פּרעדיק-

טיאָן, אפילו לויט צו די קריסטלעך געלערנטע. קעדיי

אַראָפּנעמען די סטירע צווישן די גענעאַלאָגיקאַל דיסקריפּשאַנז

פון יאָשקע אין מאַטיו און לוק, זיי האָבן געזאגט אַז מתיא

דיסקרייבד דער ייחוס פון יוסף פון נצרת, בשעת לוק

דיסקרייבד דער ייחוס פון מרים. אבער, יאָשקע איז ניט דער

זון פון יוסף, אָבער אלא די זון פון מרים, און לויט צו איר

ייחוס יאָשקע איז דער אָפּשטאַמלינג פון נתן, זון פון דוד, און

נישט די זון פון שלמה.

 

טעות נומער 36

 

עס איז געזאגט וועגן דעם נביא אליהו אין איך מלכים:

 

און די וואָרט פון האר געקומען אַנטו אים, און געזאגט,

באַקומען דיר דערפאר, און קער דיך יסטווערד, און באַהאַלטן טהי-

זיך דורך דעם טייַכל טשעריטה, וואָס איז פריער ירדן.

און עס וועט זייַן, אַז דו שאַלט טרינקען פון דעם טייַכל,

און איך האב באפוילן די רייוואַנז צו קאָרמען דיר עס.

אזוי ער איז געקומען און האָט געטאָן אַזוי אַנטו די וואָרט פון די

האר: פֿאַר ער איז געקומען און האָט זיך באַזעצט דורך די טייַכל טשעריטה, אַז איז

 

1. "אבער דער האר האט געזאגט צו דוד מיין פאטער, פאָראַסמוטש ווי עס איז געווען אַ

דיינס האַרץ צו בויען אַ

הויז פֿאַר מייַן נאָמען, דו האסט גוט אין אַז עס איז געווען אין דיינס האַרץ:

נישט וויטסטאַנדינג

דו שאַלט ניט בויען די הויז, אָבער דיין זון וואָס וועט קומען אַרויס

אויס פון דיינע לענדן. ער

וועט בויען די הויז פֿאַר מייַן נאָמען. די האר דעריבער כאַט

געטאן זיין וואָרט אַז

ער האַטה גערעדט: פֿאַר איך בין אויפגעשטאנען אַרויף אין די פּלאַץ פון דוד מיין פאטער. "

2 טשר. 6: 8-10.

 

איידער ירדן,

און די רייוואַנז געבראכט אים ברויט און פלייש אין די

מאָרגן, און ברויט און פֿלייש אין די אָוונט, און ער

געטרונקען פון די בראָאָק.ל

 

אין די אויבן טעקסט דעם וואָרט "ראַווען" איז אַ איבערזעצונג פון די אָריג-

ינאַל וואָרט "אַרעם". כל די טראַנסלייטערז אַחוץ דזשעראָמע האָבן טראַנס-

לאַטעד עס ווי "ראַווען", נאָר דזשעראָמע האט איבערגעזעצט עס דיפערענטלי ווי

"אַראַבער". זינט זיין מיינונג האט נישט געווינען פּאָפּולאַריטעט, זיין אנהענגערס

פאַרקרימט די טעקסטן אין לאַטייַן איבערזעצונגען און פארענדערט די וואָרט

"אַראַבער" צו ראַווען. דאס האט שוין פיל לאַפט בייַ דורך ניט-

קריסטלעך געלערנטע. כאָרן, אַ באַרימט געלערנטער, איז געווען פיל סור-

פּרייזד בייַ אים און איז געווען, אין פאַקט, גענייגט צו שטימען מיט דזשעראָמע אין

אַז דער וואָרט "אַרעם" רובֿ מסתּמא סיגנאַפייז "אַראַבער" און ניט ראַווען.

ער זיך שטארק קריטיקירט די אנדערע איבערזעצערס און האט דרייַ אַרגו-

מענץ צו באַווייַזן די אַבסורדיטי פון זייער מיינונג. ער האט געזאגט אויף בלאַט

639 פון די ערשטער באַנד פון זיין קאָמענטאַר: 2

 

עטלעכע קריטיקערס האָבן סענשערד די טראַנסלייטערז געזאגט אַז עס איז

ווייַט פון זייַענדיק אמת אַז קרלען זאָל צושטעלן ויסקום צו אַ

נביא. אויב זיי האבן געזען די אָריגינעל וואָרט, זיי וואָלט ניט האָבן

רעפּראָאַטשעד זיי, ווייַל די אָריגינעל וואָרט איז "אָרים" וועלכע האט

די טייַטש פון "אַראַבער". דאס וואָרט איז געניצט פֿאַר די זעלבע צוועק

אין 2 מלכים 21 און אין נעהעמיאַה 4.

אויסערדעם, עס איז פארשטאנען פון "פּערעטשאַט ריבאַ", אַ עקסעגעסיס

פון דער ספר פון גענעסיס, אַז דעם נביא איז געווען באפוילן צו

לעבן און באַהאַלטן זיך אין אַ אָרט אין דער געגנט פון "בוטשאַן".

דזשעראָמע געזאגט אַז די "אָרים" זענען געווען די רעזידאַנץ פון אַז שטאָט

וואָס איז ין דער לימאַץ פון אַראַביאַ. זיי צוגעשטעלט עסנוואַרג פֿאַר

דעם נביא.

 

דאס איז אַ ווערטפול דערגייונג און זאָגן פֿאַר דזשעראָמע. כאָטש

די לאַטייַן איבערזעצונגען אַנטהאַלטן די וואָרט "ראַווען", דער ספר פון

טשראָניקלעס, די ספר פון נעהעמיאַה און דזשעראָמע האָבן איבערגעזעצט

עס ווי "אַראַבער". סימילאַרלי עס איז אנגעוויזן דורך די אַראַביש איבערזעצונג

אַז דאָס וואָרט סיגניפיעד מענטשן, און ניט קרלען. די באַרימט ייִדיש

קאָמענטאַטאָר דזשאַרטשי אויך איבערגעזעצט דעם וואָרט ווי "אַראַבער". עס איז סער-

טאַינלי ניט מסתּמא אַז גאָט וואָלט האָבן צוגעשטעלט ברויט און פלייש

צו זיין נביא דורך אַזאַ ומריין פייגל. א נביא אליהו,

וואס איז געווען אַזוי שטרענג אַ נאכגייער פון די מצוות פון גאָט

וואָלט ניט זיין צופֿרידן מיט פלייש צוגעשטעלט דורך קרלען סייַדן ער

געוואוסט פארויס אַז די קרלען האבן ניט געבראכט פּאַדלע.

אליהו איז געווען צוגעשטעלט מיט אַזאַ פלייש און ברויט פֿאַר אַ גאַנץ יאָר.

ווי אַזוי קען דאָס מין פון דינסט זיין אַטריביאַטאַד צו קרלען? עס איז

פיל מער מסתּמא די באוווינער פון "אָרבאָ" אָדער "אַראַבס" רענדערד

דעם דינסט צו אים. "

עס איז אַרויף צו די פּראָטעסטאַנץ איצט צו באַשליסן וואָס פון די צוויי

מיינונגען איז ריכטיק.

 

טעות נומער 37

 

מיר געפֿינען די פאלגענדע סטאַטעמענט אין איך מלכים:

 

... אין די 480 יאָר נאָך דעם

קינדער פון ישראל האבן זיך קומען אויס פון די ערד פון מצרים, אין

דער פערט יאָר פון שלמה אייגן מעמשאָלע איבער ישראל, אין די

חודש זיף, וואָס איז דער צווייט חודש, אַז ער אנגעהויבן צו

בויען די הויז פון לאָרד.ל

 

לויט צו די כיסטאָריאַנז, דעם ויסזאָגונג איז פאַלש. אד"ם

קלאַרק, פֿאַר בייַשפּיל, האט, ווען קאַמענטינג אויף דעם פסוק אין

פאריקן. 2 פון זיין קאָמענטאַר:

 

די כיסטאָריאַנז האָבן דיפפעררעד פון דעם טעקסט אין די

ווייַטערדיק פרטים: די העברעיש טעקסט גיט 480, לאַטייַן 440,

גליקאַס 330, מיילטשיער קאַנוס 590; דזשאָוסיפאַס 592,

סליפּיסיוס סעווערוס 585, קלעמענט אלכסנדר 570,

סעדרענוס 672 קאָדאָמאַנוס 598, וואָסיוס קאַפּעללוס 580,

סעראַניוס 680, ניקאַלאַס אברהם 527, מאַסטלינוס 592,

פּעטאַוויוס און וואַטהערוס 520.

 

האט די יאָר, דיסקרייבד דורך די העברעיש טעקסט איז ריכטיק און

גילוי דורך גאָט, די לאַטייַן יבערזעצער און אַזוי פילע פון ​​די

דזשודעאַאָ-קריסטלעך כיסטאָריאַנז וואָלט האָבן ניט קאַנטראַדיקטאַד אים.

דזשאָוסיפאַס און קלעמענט אַלעקסאַנדריאַנוס אויך דיפערד פון די

העברעיש טעקסט, אפילו כאָטש ביידע פון ​​זיי זענען באקאנט ווי סטאָנטש

געגלויבט אין זייער רעליגיע. דאס, געוויינטלעך, פירט אונדז צו גלויבן

אַז די ביבליקאַל טעקסט איז געווען צו זיי קיין מער ווערט פון רעספּעקט

ווי קיין אנדערע בוך פון געשיכטע. אַנדערש זיי וואָלט האָבן נישט

אפילו געדאַנק פון דיסאַגריינג מיט עס.

 

טעות נומער 38

 

עס איז סטייטיד אין מתיא:

 

אזוי אַלע די דורות פון אַבֿרהם צו דוד זענען

פערצן דורות; און פון דוד ביז די קעריינג

אַוועק אין בבל זענען פערצן דורות, און פון

די קעריינג אַוועק אין בבל אַנטו משיחן זענען פערצן

גענעראַטיאָנס.ל

 

לויט צו דעם סטאַטעמענט די ייחוס פון יוזל פון

אברהם איז סאַבדיוויידיד אין דרייַ גרופּעס, יעדער קאַנסיסטינג פון

פערצן דורות. עס איז דאָך נישט ריכטיק, ווייַל זינט

דער ערשטער גרופּע פון ​​אברהם צו דוד, כולל דוד אין עס, ער

מוזן זיין יקסקלודיד פון די רגע גרופּע ווי ער קענען ניט זיין

 

גערעכנט צוויי מאָל. די רגע גרופּע זאָל אָנהייבן מיט שלמה און

סוף מיט דזשעקאָניאַס, אַזוי עקסקלודינג אים פון די דריט גרופּע. די

דריט גרופּע זאָל אָנהייבן פון סאַלאַטהיעל, וואָס בלעטער בלויז 13

דורות אין די לעצט גרופּע. אַלע פון ​​די אלטע ווי געזונט ווי מאָד-

ערן געלערנטע האָבן קריטיקירט דעם טעות, אָבער די קריסטלעך געלערנטע

זענען ניט געקענט צו פּראָדוצירן קיין קאַנווינסינג דערקלערונג פֿאַר עס.

 

ערראָרס ניין 39-42:

 

לויט צו די אַראַביש איבערזעצונג געדרוקט אין 1849, דעסקריב-

ינג דער ייחוס פון די משיח, די בשורה פון מתיא שטאַטן:

 

דזשאָסיאַס ביגאַט דזשעקאָניאַס און זיין ברידער, אין די

קאַפּטיוואַטי פון באַבילאָנ.ל

 

עס קענען זיין פארשטאנען פון דעם טעקסט אַז דזשעקאָניאַס און זיינע

ברידער זענען געבוירן אין דער צייַט פון גלות אין בבל, וועלכע

דאָך ימפּלייז אַז דזשאָסיאַס איז לעבעדיק בעשאַס אַז צייַט.

אבער דעם קענען ניט זיין דער פאַל פֿאַר די ווייַטערדיק פיר סיבות:

 

1. דזשאָסיאַס האט געשטארבן צוועלף יאר איידער דער גלות, ווייַל נאָך

זיין טויט זיין זון דזשעהאָאַהאַז געווארן קעניג און רולד פֿאַר דרייַ

חדשים. דערנאך דזשעהאָיאַטשין, אנדערן זון פון דזשאָסיאַס געהערשט פֿאַר

עלף יאר. און עס איז געווען נאָר ווען דזשעקאָניאַס, דער זון פון

דזשעהאָיאַקים. האט שוין פּסאַק פֿאַר דרייַ חדשים אין ירושלים, וואס

נעבוטשאַדנעזזאַר ינוויידיד ירושלים און ימפּריזאַנד אים צוזאמען

מיט אַלע אנדערע יסראַעליטעס און דיפּאָרטאַד זיי צו באַבילאָנ.2

2. דזשעקאָניאַס איז די גראַנסאַן פון דזשאָסיאַס, און נישט זיין זון, ווי איז

קלאָר פון די אויבן ויסזאָגונג.

3. אין דער צייַט פון גלות, דזשעקאָניאַס איז 18 יאר אַלט, 3 דעריבער

זיין געבורט אין דעם צייַט איז אויס פון די קשיא.

4. דזשעקאָניאַס געהאט קיין ברידער אָבער זייַן פֿאָטער האָט דרייַ ברידער.

 

אין מיינונג פון די אויבן טעקסטשאַוואַל שוועריקייטן, דער קאָמענטאַטאָר

אַדאַרן קלאַרק געמאלדן אין זיינע פירושים אַז:

 

קאַלמעט סאַגדזשעסטיד אַז דעם פסוק זאָל זייַן לייענען ווי

גייט: "יאשיהו ביגאַט דזשעהאָיאַקין, און זיינע ברידער,

דזשעהאָיאַקין ביגאַט דזשעקאָניאַה וועגן די צייַט פון קעריינג

אַוועק צו בבל. "

 

דאס סוגגעסטיאָנל פון מאַניפּיאַלייטינג די טעקסט פון די הייליק סקריפּ-

טורעס איז עפּעס צו זייַן אנגעוויזן דורך די לייענער. אפילו נאָך דעם

טוישן, אונדזער אַבדזשעקשאַן דיסקאַסט אין קיין. 3 אויבן בלייבט ונאַפ-

פעקטעד.

אין אונדזער מיינונג, עטלעכע ינדזשיניאַס כהנים האָבן דיליבראַטלי

אויסגעמעקט דעם וואָרט דזשעהאָיאַקין פון די טעקסט צו ויסמייַדן די אַבדזשעקשאַן

אַז יאָשקע, זייַענדיק אַ אָפּשטאַמלינג פון דזשעהאָיאַקין, וואָלט ניט קענען צו

זיצן אויף דעם טראָן פון דוד, 2 און אַז אין דעם פאַל עס וואָלט ניט

מער ווערן מעגלעך פֿאַר אים צו זייַן דער משיח.

זיי האבן נישט אָפּשאַצן די ימפּלאַקיישאַנז אַז געווען צו פאַלן

ווי אַ רעזולטאַט פון דעם קליינטשיק טוישן אין די טעקסט. אפשר זיי געדאַנק

עס

 

1. דאס פאָרשלאָג האט שוין צומ טייל געפירט אויס. דער פאָרשלאָג

האט אַז דזשעהאָיאַטשין

זאָל זייַן ינסערטאַד אין די טעקסט און אַז אַנשטאָט פון די פראַזע

"אין די קאַפּטיוואַטי" עס

זאָל זייַן, "וועגן די צייַט פון ..." אזוי די איבערזעצערס האבן

מאַניפּיאַלייטיד די טעקסט, און אין

כּמעט אַלע די איבערזעצונגען די טעקסט איצט לייענט: "דזשאָסיאַס ביגאַט

דזשעקאָניאַס און זיינע ברידער,

וועגן די צייַט זיי זענען געפירט אַוועק צו בבל. "

דורך אַדינג די פראַזע "וועגן די צייַט" זיי האָבן געפרוווט צו ויסמייַדן די

אַבדזשעקשאַן אַז

דער מחבר האט אין נאָ.3 אויבן.

אין די ענגליש איבערזעצונג ארויס דורך די אַנגליקאַן קהילה אין

1961, דעם דיפפיקול-

לי האט שוין סאַלווד אַ ביסל דיפערענטלי. אין דעם איבערזעצונג די

פסוק לייענט:

"און דזשאָסיאַס איז דער פאטער פון דזשעקאָהיאַס און זיינע ברידער בייַ די

צייַט פון די דעפּאָרטאַציע

צו בבל.

2. "דעריבער, אזוי סאַיטה די האר פון דזשעהאָיאַקין מלך פון יהודה, ער

וועט האָבן קיינער צו זיצן

אויף דעם טראָן פון דוד. "דזשער. 36:30

3. לויט צו ביבל עס איז נייטיק פֿאַר די משיח צו זיין אַ

אָפּשטאַמלינג פון דוד.

 

איז גרינגער צו לייגן שולד אויף מתיא ווי צו מימיילע ויסשליסן יאָשקע פראָן

זייַענדיק די אָפּשטאַמלינג פון דוד און פון זיין זייַענדיק דער משיח.

 

טעות נומער 43

 

די גענעאַלאָגיקאַל באַשרייַבונג אין מתיא רעקאָרדס זיבן גענ-

עראַטיאָנס צווישן יהודה און לאַקס, ל און פינף דורות פון

לאַקס צו דוד. די צייַט פון יהודה צו לאַקס איז וועגן

דריי הונדערט יאר, און פון לאַקס צו דוד פיר הונדערט

יאָרן. אפילו שייַכעס אין גייַסט דעם לאַנג לעבן פון די מענטשן, דעם

ויסזאָגונג קענען ניט זיין אמת, ווי דער עלטער פון דער ערשטער גרופּע פון ​​גענעראַ-

טיאָנס איז מער ווי די רגע גרופּע. מתיא אייגן באַשרייַבונג

לייגט זיבן דורות אין דריי הונדערט יאר, און פינף גענעראַ-

טיאָנס אין פיר הונדערט יאר.

 

טעות נומער 44

 

די רגע פון ​​די דרייַ גרופּעס פון פערצן דורות

דיסקרייבד דורך מתיא אין דעם ייחוס פון יוזל, האט אין פאַקט

אַכצן דורות און נישט די פערצן דערמאנט אין די דריט

קאַפּיטל פון איך טשראָניקלעס. נומאַן אויסגעדריקט גרויס דייַגע וועגן

דעם און אויסגעלאכט אים געזאגט אַז אַזוי ווייַט עס האט נאָר געווען נייטיק

צו גלויבן אין די פּאַריטעט פון איין און דרייַ, איצט עס איז נייטיק צו

גלויבן אין די פּאַריטעט פון אַכצן און פערצן, ווייַל די הייליק

שריפטן קענען ניט זיין געדאַנק פון ווי זייַענדיק פאַלש.

 

ערראָרס ניין 45 & 46

 

אין דער זעלביקער דורכפאָר פון מתיא מיר לייענען:

 

1. לויט צו דעם די דורות פון דוד צו דזשעקאָניאַס זענען ווי

גייט: דוד.

שלמה, ראָבאָאַם, אַביאַ, אַסאַ, דזשאָסאַפאַט, דזשאָראַם, אָזיאַס, דזשאָאַטהאַם,

אַטשאַז, עזעקיאַס.

מאַנאַססעס, אַמאָן, דזשאָסיאַס, דזשעהאָיאַטשין, און דזשעקאָניאַס, כוועראַז מתיא

רעקאָרדס דרייַצן

דורות וואָס איז פאַלש. מאַט. 1: 6-11

 

דזשעהאָראַם ביגאַט וזזיאַה.

 

דעם ויסזאָגונג איז פאַלש פֿאַר צוויי סיבות:

 

1. עס קליימז אַז וזזיאַה איז דער זון פון דזשעהאָראַם וואָס איז ניט

אמת, ווייַל וזזיאַה איז דער זון פון אַהאַזיאַה, זון פון דזשאָאַש וואס

איז געווען דער זון פון אַמאַזיאַה, זון פון דזשאָראַם. דאס זענען די דרייַ גענ-

עראַטיאָנס וואָס האָבן שוין לינקס אויס דורך מתיא טאָמער צו מאַכן

זיי פערצן. די דרייַ זענען מלכים פון ריפּיוט. זיי זענען מענ-

טיאָנעד אין טשאַפּטערס 8, 12 און 14 פון די צווייטע ספר פון מלכים,

און אין טשאַפּטערס 22-25 פון 2 טשראָניקלעס. עס איז קיין וועג פון

ווייסט פארוואס די דורות האָבן שוין לינקס אויס דורך מתיא

פון די גענעאָלאָגי. עס מיינט פשוט צו זיין איינער פון זיינע גרויסע מיס-

נעמט.

2. איז די ריכטיק נאָמען וזזיאַה אָדער אָזיאַס, ווי ער איז אנגערופן דורך 2

מלכים און איך טשראָניקלעס?

 

טעות נומער 47

 

ווידער אין דער זעלביקער דורכפאָר מיר געפינען דעם דערקלערונג:

 

און סאַלאַטהיעל ביגאַט זאָראָבאַבעל.ל

 

דאס איז אויך פאַלש ווייַל זאָראָבאַבעל איז דער זון פון

פּעדאַיאַה2 און דער פּלימעניק פון סאַלאַטהיעל ווי איז עקספּרעסלי דערמאנט

אין איך טשראָניקלעס 3.

 

טעות נומער 48

 

דער זעלביקער דורכפאָר פון ייחוס אין מתיא שטאַטן:

 

2 איך טשר. 3:19 זאגט: "און יהע קינדער פון פּעדאַיאַה זענען זערובבאַבעל אַרלד

שימעי. "

 

זאָראָבאַבעל ביגאַט אַביוד.ל

 

דעם, אויך, איז קאַליע זינט זערובבאַבעל האט בלויז פינף קינדער, ווי איז

באשטעטיקט דורך איך טשראָניקלעס. קיינער פון די פינף קינדער איז פון דעם

נאַמע.2

עס זענען אין אַלע עלף ערראָרס אין די ייחוס רעקאָרדירט ​​דורך

מתיא. אויב די דיפעראַנסיז פון לוק און מתיא, דיסקאַסט עאַר-

ליער זענען אויך אַרייַנגערעכנט זיי גאַנץ זיבעצן מיסטייקס. דאס קורץ

דורכפאָר פון מתיא איז, דעריבער, עראָוניאַס אין קיין ווייניקער ווי סעוו-

ענטעען ערטער.

 

טעות נומער 49

 

מתיא באשרייבט די געשעעניש פון עטלעכע חכמים פון די מזרח

וואס האט געזען די שטערן וואָס איז געווען די צייכן פון די געבורט פון משיח.

זיי זענען געקומען צו ירושלים, און, גיידיד דורך די שטערן, זיי ריטשט

בעטהלעהעם ווו די שטערן כאָלטיד אויבן די קאָפּ פון די וויקלקינד.

אַסטראָנאָמיקאַללי דעם ויסזאָגונג איז לעכערלעך און אַנאַקסעפּטאַבאַל.

די באַוועגונג פון שטערן און עטלעכע קאָמעץ ווי געזען פון דער ערד

איז פון די מזרח צו די מערב, און עטלעכע פון ​​די קאָמעץ מאַך קאָנ-

טראַרילי פון די מערב צו די מזרח. בעטהלעהעם איז סיטשוייטיד צו די

דרום פון ירושלים. אויסערדעם די מענטשן קומען פון די מזרח קען

ניט עפשער זען די באַוועגונג פון אַ שטערן וואָס איז אויך פּאַמעלעך צו זייַן

געזען דורך די נאַקעט אויג. און אין קיין פאַל, ווי קען אַ מאָווינג

שטערן, אויב עס האט אלץ קומען צו אַ אָפּשטעלן אין דער הימל, זייַן האט געזאגט צו האָבן

פארשטאפט בייַ די קאָפּ פון אַ נייַ געבוירן טשילד.3

 

טעות נומער 50

 

אין טשאַפּטער איינער פון מתיא מיר לייענען דעם ויסזאָגונג:

 

איצט אַלע דעם איז געשען, אַז עס זאל מקוים ווערן

וואָס איז געווען גערעדט פון די האר דורך דער נביא, געזאגט,

זע, אַ בתולה וועט זיין מיט קינד, און וועט ברענגען

אַרויס אַ זון, און זיי וועט רופן זיין נאָמען "" עממאַנועל "". י

 

לויט צו דער קריסטלעך שרייבערס דער נביא ריפערד צו אין

דעם פסוק איז דער נביא ישעיה, ווייַל אין זיין בוך האט ער געהאט געזאגט:

 

דעריבער, דער האר זיך וועט געבן איר אַ צייכן:

זע, אַ בתולה וועט פאַרשטיין, און בער אַ זון, און וועט

רופן זיין נאמען "עממאַנועל.2

 

דאס איז ווידער ניט ריכטיק פֿאַר די ווייַטערדיק סיבות:

 

1. דער אָריגינעל וואָרט וואָס האט שוין איבערגעזעצט ווי "בתולה" דורך

מתיא און די יבערזעצער פון דער ספר פון ישעיה איז "אַלאַמאַה"

וואָס איז די ווייַבלעך פאָרעם פון "אַלאַם" וואָס לויט צו די

אידישע געלערנטע, סיגנאַפייז אַ "יונג מיידל" באהעפט אָדער אַנמעריד.

דאס וואָרט איז אויך געניצט, ווי זיי זאָגן, אין דער ספר פון משלי,

קאַפּיטל 30, ווו עס איז געניצט פֿאַר אַ יונג באהעפט פרוי. די

דרייַ באַרימט לאַטייַן איבערזעצונגען זאָגן "יונג פרוי". די

איבערזעצונגען זענען די ערליאַסט באקאנט איבערזעצונגען און זענען געזאגט צו

האָבן שוין געמאכט אין 129,175, און 200. אין מיינונג פון די אלטע

איבערזעצונגען און די מיינונג פון די אידישע געלערנטע, מתיא אייגן

דערקלערונג איז געוויזן צו זייַן עראָוניאַס.

פריער, אין זיין בוך אויף די עטאַמאַלאַדזשי פון העברעיש ווערטער, אַ בוך

 

קאָמעץ און שטערן ווי דערקלערט דורך דער מחבר איז געווען אנגענומען אַרויף צו די

18 יאָרהונדערט אַ.ד.

מאָדערן וויסנשאפטלעכע דאַטן, אָבער, האט געשאפן מער קאַנווינסינג

דערקלערונגען פון די

אינסטרוקציעס און פּאַטס פון די שטערן.

 

וואָס איז געהאלטן די מערסט עכט אַרבעט אויף די ונטערטעניק, האט

אַז דער וואָרט "אַלאַמאַה, האט אַ צווייענדיק טייַטש:" בתולה "און" יונג

פרוי ". זיין מיינונג, ווי קאַמפּערד צו די פירושים פון די

אידן, איז ניט פּאַסיק, און אפילו אויב מיר אָננעמען דעם מיינונג, די

וואָרט קענען ניט זייַן גענומען צו מיינען אַ בתולה מיט קיין אַרגומענט

קעגן די געגרינדעט טייַטש אנגענומען דורך די מפרשים

און די אלטע טראַנסלייטערז. די אויבן פאקטן זענען זיכער גענוג

צו באַווייַזן פאַלשקייַט פון די דערקלערונג פון דעם מחבר פון מעעזאַן-ול-

האַק, וואס קליימד אַז די וואָרט האט קיין אנדערע טייַטש ווי

"בתולה".

 

2. יאָשקע איז געווען קיינמאָל גערופן דורך די נאָמען עממאַנועל, אדער האט זיין

אנגענומען פאַטהערל געבן דעם נאָמען צו אים:

 

דער מלאך האָט דערציילט זיין פאטער צו רופן אים מיט דעם נאָמען פון

דזשעסוס.2

 

עס איז אויך אַ פאַקט אַז גאַבריעל געקומען צו זיין מוטער און האט געזאגט:

 

דו וועט פאַרשטיין אין דיין טראכט, און ברענגען אַרויס אַ

זון און שאַלט רופן זייַן נאָמען דזשעסוס.3

 

באַזונדער פון דעם יאָשקע זיך קיינמאָל קליימד אַז זיין נאָמען איז געווען

עממאַנועל.

 

3. די דורכפאָר ווו דעם וואָרט אַקערז, פּריקלודז זייַן אַפּפּליקאַ-

טיאָן צו יאָשקע. עס שטאַטן אַז רעזין, דער מלך פון סיריע, און פּעקאַה,

דער מלך פון ישראל, איז געקומען צוזאַמען צו מלחמה קעגן אַהאַז, דער מלך

פון יהודה. ער איז געווען זייער דערשראָקן און גאָט געשיקט אַ התגלות צו

ישעיה ווי אַ טרייסט פֿאַר אַהאַז, געזאגט אַז ער זאָל ניט זיין

 

, ו דערשראָקן ווי זיינע שונאים וואָלט נישט קענען צו פּריווייל קעגן

אים. און אַז זייער קינגדאָמס וואָלט זייַן חרובֿ, און אַז דער

צייכן פון זייער אומקום איז געווען אַז אַ יונג פרוי וואָלט ברענגען

אַרויס אַ זון און איידער דער קינד געוואקסן אַרויף זייער קינגדאָמס וואָלט

זיין דעסטרויעד.ל

אין פאַקט יוזל איז געבוירן נאָך 721 יאר פון דער צעשטערונג פון

די מלוכות וואָס זענען חרובֿ בלויז 21 יאר נאָך דער

אויבן נבואה. דזשודאַעאָ-קריסטלעך געלערנטע דיסאַגרי אויף דעם

1 פונט. עטלעכע פון ​​זיי האָבן קליימד אַז ישעיה געניצט דעם וואָרט

יונג פרוי "פֿאַר זיין אייגן ווייב וואס וואָלט פאַרשטיין און געבן

געבורט צו אַ קינד. און די צוויי מלכים, פון וועמען די מענטשן האבן

דערשראָקן, וואָלט זייַן חרובֿ צוזאמען מיט זייער מלכות איידער

דער קינד געוואקסן אַרויף. דאס איז געווען האט דורך ד"ר בענסאָן און מיינט צו

האָבן לאָגיק און בער אמת.

 

טעות נומער 51

 

עס איז אן אנדער דערקלערונג אין מתיא וועגן יוסף, דער

סטאָליער

 

און איז עס ביז דער טויט פון הורדוסן, אז עס זאל

זיין מקיים וואָס איז געווען גערעדט פון די האר דורך די

נביא, געזאגט אויס פון מצרים האָבן איך גערופן מיין סאָנ.2

 

דער נביא ריפערד צו אין דעם טעקסט איז האָסעאַ און מתיא

מאכט דערמאָנען צו דער ערשטער פסוק פון קאַפּיטל 11 פון זיין בוך,

וואָס איז לעגאַמרע פאַלש ווי אַז פסוק האט גאָרנישט צו טאָן

מיט יאָשקע. דער פסוק, לויט צו די אַראַביש איבערזעצונג, פּרינט-

עד אין 1811, לייענט ווי דעם:

 

ווען ישראל איז געווען אַ קינד, דעמאָלט איך ליב געהאט אים און גערופן

 

זיינע קינדער אויס פון מצרים.

 

דעם פסוק, איז אין פאַקט, אַ אויסדרוק פון גאָט אייגן פרייַנדלעכקייַט צו

די יסראַעליטעס קאַנפערד אויף זיי אין דער צייַט פון משה.

מתיא געמאכט צוויי ענדערונגען אין די טעקסט. ער פארענדערט די מערצאָל,

אייגן אונדז ", אין די מעשונעדיק, אייגן אויף", און פארקערט די דריט מענטש "זיין"

אין דער ערשטער מענטש מאכן עס "מיין זון".

ווייַטערדיק די משל פון מתיא, דער אַראַביש יבערזעצער פון

1844 פארענדערט די טעקסט צו ינקאָרפּערייט דעם אָלטעריישאַן.

אויסערדעם, דאָס ענדערן קענען ניט זייַן אָוווערלוקט ווייַל ווייַטער אין

דעם קאַפּיטל די מענטשן וואס האבן גערופן פון מצרים זענען מענ-

טיאָנעד אין די ווערטער:

 

ווי זיי גערופן זיי, אַזוי זיי זענען פון זיי, זיי

האט מקריב אַנטו באַאַלימ.ל

 

דעם ויסזאָגונג קענען ניט זיין געווענדט צו יאָשקע.

 

טעות נומער 52

 

עס איז אויך סטייטיד אין מתיא:

 

דערנאך הורדוס, ווען ער האט געזען, אז ער איז געווען אויסגעלאכט פון די

חכמים, איז געווען יקסידינג ווראָטה, און געשיקט אַרויס, און געשאָכטן

אַלע די קינדער וואס זענען געווען אין בעטהלעהעם, און אין אַלע די

קאָוס דערפון, פון צוויי יאר אַלט און אונטער, לויט

צו דער צייַט וואָס ער האט פלייסיק געפרעגט פון די קלוג

מענ.2

 

דעם ויסזאָגונג איז פאַלש ביידע לאַדזשיקלי און כיסטאָריקלי.

היסטאָריקאַללי ווייַל קיינער פון די ניט-קריסטלעך כיסטאָריאַנז מענ-

טיאָנעד דעם געשעעניש פון די סלייינג פון די קליינע קינדער דורך הורדוס.

 

פֿאַר בייַשפּיל דזשאָסעפוס האט נישט געזאגט עפּעס וועגן דעם

. געשעעניש סימילאַרלי די אידישע געלערנטע, וואס זענען זייער פייַנדלעך און

אַנטאַגאַניסטיק צו הורדוס, און האָבן שוין זייער באַזונדער אין

דיסקרייבינג קיין שוואַך ווייזט פון הורדוס וואָס זיי קען גראָבן אויס

פון געשיכטע, האָבן נישט האט עפּעס אין דעם אַכטונג. האט דעם

אינצידענט שוין אמת זיי וואָלט האָבן דזשאַמפּט אין עס און דיסקרייבד עס

ווי נעגאַטיוולי ווי מעגלעך. אויב קיין קריסטלעך היסטאריקער האבן צו

באַשרייַבן עס, ער וואָלט זיכער באַזע זיינע באַשרייַבונג אויף די סטאַטע-

מענט אין די בשורה פון מתיא.

און לאַדזשיקלי עס איז ניט פּאַסיק ווייַל בעטהלעהעם, אין וואָס

צייַט, איז געווען אַ קליין דאָרף סיטשוייטיד נעבן ירושלים. הורדוס, ווייל

דער גענעראל קען לייכט האָבן געפונען אויס די הויז ווו די

חכמים האט סטייד. עס איז לעגאַמרע ומנייטיק פֿאַר אים צו

יבערגעבן אַזאַ אַ כיינאַס שפּילן ווי מאָרד אומשולדיק קינדער.

 

טעות נומער 53

 

די בשורה פון מתיא אויך כּולל דעם דערקלערונג:

 

דעמאלט איז מקוים אַז וואָס איז געווען גערעדט דורך

ירמיהו דער נביא, געזאגט,

אין ראַמאַ איז עס אַ קול געהערט, לאַמענטאַטיאָן, און

געוויין, און גרויס טרויער, רחל געוויין פֿאַר איר

קינדער, און וואָלט ניט זייַן געטרייסט ווייַל זיי זענען

נאָט.2

 

דאס איז ווידער אַ קלאר פאַרקרימט רענדערינג פון די טעקסט פון

ירמיהו. קיין לייענער קענען זיך קוקן אַרויף די דורכפאָר אין

 

ירמיהו, "און זען פֿאַר זיך אַז די אויבן פסוק האט גאָרנישט

צו טאָן מיט הורדוס. עס איז קלאר שייַכות צו די באַרימט היסטארישן

ומגליק פון נעבוטשאַדנעזזאַר אייגן ינוואַזיע פון ​​ירושלים. די פּעאָ-

פּלע פון ​​רחל אייגן שבט זענען צווישן די יסראַעליטעס וואס זענען עגזיילד

צו בבל. איר נשמה געקלאגט איבער די צאָרעס פון איר מענטשן.

גאָט, דעריבער, צוגעזאגט אַז איר קינדער וואָלט זיין פריי צו

גיין צוריק צו זייער אייגן לאַנד.

 

טעות נומער 54

 

מיר געפינען דעם ויסזאָגונג אין מתיא:

 

און ער איז געקומען און האָט זיך באַזעצט אין אַ שטאָט גערופן נצרת:

אַז עס זאל מקוים ווערן וואָס איז געווען גערעדט דורך דער

נביאים. ער וועט זייַן גערופן אַ נאַזאַרענע.2

 

דאס איז אויך זיכער פאַלש, ווי דעם ויסזאָגונג איז ניט געפונען

אין קיין פון די ספרים פון די נביאים. די אידן לייקענען די גילטיקייַט

פון דעם מין פון פּראָגנאָז. לויט צו זיי עס איז פשוט אַ פאַלש

פאָדערן. אויף די פאַרקערט זיי געהאט אַ פעסט גלויבן אַז קיין נביא

וואָלט אלץ קומען פון גליל, ניט צו רעדן פון נצרת, ווי איז

עקספּרעסלי סטייטיד אין די בשורה פון יוחנן:

 

זיי געענטפערט און האט געזאגט אַנטו אים, ביסטו אויך פון

גליל? זוכן, און קוקן: פֿאַר אויס פון גליל אַריסעטה קיין

פּראָפעט.3

 

דער קריסטלעך געלערנטע האָבן שטעלן פאָרוואַרד4 שוואַך דערקלערונגען

 

אָרעגאַרדינג דעם, וואָס טאָן ניט פאַרדינען קיין ערנסט באַטראַכטונג.

F רידערז וועט האָבן אנגעוויזן אַז עס זענען זיבעצן ערראָרס אין

דער ערשטער צוויי קאפיטלען פון מתיא.

 

טעות נומער 55

 

לויט צו די אַראַביש איבערזעצונגען געדרוקט אין 1671, 1821,

1826, 1854 און 1880, עס איז אַ דערקלערונג אין מתיא וואָס

לייענט ווי גייט:

 

אין יענע טעג איז געווען יוחנן דער באַפּטיסט, מבשר אין די

ווילדעמעסס פון דזשודאַעאַ.ל

 

און אין די פּערסיש איבערזעצונגען געדרוקט אין 1671, 1821, 1826,

1854 און 1880, מיר געפינען די זעלבע דערקלערונג:

 

אין יענע טעג איז געווען יוחנן דער באַפּטיסט, מבשר אין די

מדבר פון דזשודאַעאַ.

 

אין דעם דורכפאָר די פראַזע, "אין יענע טעג" רעפערס צו די טעג

ווען אַרטשעלאַוס האט מעמשאָלע אין דזשודאַעאַ, ווייַל נאָר איידער די

פסוק אין קשיא, מתיא האט דיסקרייבד אַז נאָך דעם טויט פון

הורדוס, אַרטשעלאַוס איז געווארן דער קעניג פון דזשודאַעאַ און יוסף, דער

סטאָליער, גענומען דעם קינד (יאָשקע) און זיין פרוי צו גליל און סעט-

טלעד אין דער שטאָט פון נצרת, און אַז אין דעם צייַט איז געווען יוחנן, דער

באַפּטיסט.

דעם ויסזאָגונג איז אַוואַדע אומרעכט ווייַל יוחנן, דער באַפּטיסט

איבערגעגעבן זיין דראָשע האט אנגעזאגט די באַפּטיזאַם פון תשובה פֿאַר

די פארגעבונג פון זינד אַכצן יאר נאָך די געשעענישן דיסקאַסט

אויבן, זינט עס איז קלאָר פון לוק אַז יוחנן, דער באַפּטיסט דעליוו-

ערעד דעם דראָשע ווען פּאָנטיוס פילאטוס איז געווען די גענעראל פון

דזשודאַעאַ, און אַז עס איז געווען די 15 יאָר פון טיבעריוס "מעמשאָלע. די

 

עמפּעראָר טיבעריוס אנגעהויבן זיין מעמשאָלע פערצן יאר נאָך דער געבורט

פון יאָשקע. (בריטאַנניקאַ בלאַט 246 פאריקן. 2 אונטער טיבעריוס) דאס

ימפּלייז אַז יוחנן, דער באַפּטיסט געקומען 29 יאר נאָך דער

געבורט פון יוזל. אין די זיבעטע יאָר נאָך דער געבורט פון יוזל,

אַרטשעלאַוס האט לינק זיין טראָן פון דזשודאַעאַ. (בריטאַנניקאַ 246 פאריקן. 2

אונטער אַרטשעלאַוס) אויב מיר יבערנעמען אַז די אָנהייב פון אַרטשעלאַוס

מעמשאָלע און די אָנקומען פון יוסף אין נצרת געווען איידער די געבורט

פון יאָשקע, די קומענדיק פון יוחנן דער באַפּטיסט וועט זיין פּרוווד צו האָבן

שוין 28 יאר נאָך דער געבורט פון יוזל.

 

טעות נומער 56: דער נאָמען פון העראָדיאַס "הוסבאַנד

 

מיר געפינען אין מתיא:

 

ווארים הורדוס האט געלייגט האַלטן אויף יוחנן און געבונדן אים, און

שטעלן אים אין טורמע פֿאַר העראָדיאַס "לשם, זיין ברודער פיליפוס אייגן

וויפע.ל

 

דעם ויסזאָגונג איז אויך כיסטאָריקאַלי אומרעכט, ווייַל דער נאָמען

פון העראָדיאַס "מאַן איז העראָדיוס, ווי איז סטייטיד דורך דזשאָסעפוס אין

קאַפּיטל 12 פון פאריקן. 8 פון זיין געשיכטע.

 

טעות נומער 57

 

עס איז סטייטיד אין מתיא:

 

אבער ער האט אַנטו זיי, האב יע ניט לייענען וואָס דוד

האט, ווען ער איז געווען אַ הונגרעד, און זיי וואָס זענען געווען מיט

אים,

ווי ער אריין אין די הויז פון גאָט און האט עסן

די שעווברעאַד, וואָס איז געווען ניט געזעצלעך פֿאַר אים צו עסן, נעי-

טהער פֿאַר זיי וואָס זענען געווען מיט הימ.2

 

די פראַזע "ניט פֿאַר זיי וואָס זענען געווען מיט אים" איז קלעאַר-

יי אומרעכט ווי וועט זיין דיסקאַסט אונטער טעות ניין 92.

 

טעות נומער 58

 

מתיא כּולל דעם דערקלערונג:

 

דעמאלט איז מקוים אַז וואָס איז געווען גערעדט דורך דזשערעמי

דער נביא, געזאגט, און זיי גענומען די דרייסיק פון

זילבער, די פּרייַז פון אים אַז איז געווען וואַליוד, וועמען זיי פון

די קינדער פון ישראל האבן וואַלוע.ל

 

דעם ויסזאָגונג איז אויך אומרעכט ווי וועט זיין געוויזן שפּעטער אין די

בוך.

 

טעות נומער 59: די ערדציטערניש אויף יאָשקע "קרוסיפיקסיאָן

 

אַמאָל מער מיר געפֿינען אין מתיא:

 

און, אט, דעם שלייער פון די היכל איז געווען דינגען אין טוויין

פון די שפּיץ צו די דנאָ, און די ערד האָט ציטערן, און

די ראַקס דינען;

און די גרייווז זענען געעפנט געווארן און פילע ללבער פון די

קדושים וואָס סלעפּט אויפגעשטאנען.

און געקומען אויס פון די קברים נאָך זיין המתים,

און איז אוועק אין די הייליק שטאָט און ארויס אַנטו מאַני.2

 

דאס איז אַ קאָנקאָקטעד געשיכטע. נאָרטאָן, די באַרימט געלערנטער,

כאָטש ער פייווערד די גאָספּעלס, האט, פּראָווינג די פאַלשקייַט פון דעם

געשיכטע מיט עטלעכע טענות, "דאס איז אַ טאָוטאַלי פאַלש געשיכטע. עס

מיינט אַז אַזאַ מעשיות זענען פאַרשפּרייט צווישן די אידן אין דער

צייַט פון צעשטערונג פון ירושלים. עפשער עמעצער זאל האָבן

געשריבן דעם דערציילונג ווי אַ מאַרדזשאַנאַל טאָן אין די בשורה פון מתיא,

 

און שפּעטער אויף עס זאל האָבן געווען אַרייַנגערעכנט אין די טעקסט, די טראַנסלאַ-

טאָר זאל האָבן איבערגעזעצט עס פון אַז טעקסט.ל

דער שקר פון דעם דערציילונג איז קענטיק פֿאַר עטלעכע סיבות:

 

1. די אידן זענען געגאנגען צו פילאטוס, דער טאָג נאָך דער קרוסיפיקסיאָן פון

משיח, און האט געזאגט צו פילאטוס:

 

האר, מיר געדענקען אַז אַז דעסעיווער געזאגט, בשעת ער

איז נאָך לעבעדיק. נאָך דרייַ טעג איך וועט העכערונג ווידער.

באַפֿעל דעריבער, אַז דער קבר זייַן געמאכט זיכער

ביז די דריט דייַ.2

 

דערצו, מתיא, אין דער זעלביקער קאַפּיטל עקספּרעסלי שטאַטן אַז

פילאטוס און זיין פרוי זענען נישט צופרידן בייַ די קרוסיפיקשאַן פון משיחן.

די אידן וואָלט ניט אַרויספאָדערן גיין צו פילאטוס אין די אומשטאנדן,

ספּעציעל ווען עס איז געווען אַן ערדציטערניש און די גרייווז געעפנט

און די ראַקס דינגען. דער פאַקט אַז פילאטוס איז געווען ניט צופרידן אין די

קרוסיפיקשאַן פון משיח, וואָלט האָבן שטעלן אים אין אַ שטורעם קעגן די

אידן. זיי געקענט האָבן ניט פאַרבייַ צו פילאטוס צו זאָגן אַז משיח איז געווען

אַ "דעסעיווער", גאָט פאַרווערן.

 

2. אין דעם בייַזייַן פון אַזאַ ניסימדיק וואונדער אַ גרויס נומער פון

מענטשן פון אַז צייַט וואָלט האָבן עמברייסט די נייַ אמונה אָן

כעזאַטיישאַן, כוועראַז, לויט צו די ביבל, דרייַ טויזנט פּעאָ-

פּלע האט אָננעמען די נייַ אמונה, אָבער בלויז ווען די רוח

אַראָפּגענידערט אויף די תלמידים און זיי גערעדט עטלעכע שפּראַכן

איידער די מענטשן. דאס געשעעניש איז בפירוש דערמאנט אין אַקצ.3

די געשעענישן דיסקרייבד דורך מתיא זענען דאָך פון אַ פיל

מער קאַמפּעלינג נאַטור ווי די תלמידים גערעדט אין עטלעכע

 

שפּראַכן.

 

3. איז עס ניט חידוש אַז גאָרניט פון די כיסטאָריאַנז פון וואָס מאָל

און פון די צייַט סאַקסידינג עס, און קיינער פון די עוואַנגעליסץ אַחוץ

אַטטהעוו, האט געשריבן אַ איין וואָרט וועגן די געשעענישן פון אַזוי

גרויס אַ היסטארישן באטייט?

עס איז פון קיין העלפן צו זאָגן אַז קעגנערס האָבן דיליבראַטלי אַוואָיד-

עד קיין רעפֿערענץ צו די געשעענישן. אבער וואָס טאָן זיי האָבן צו זאָגן

פון דער אַוועק פון קיין חשבון פון די געשעענישן אין די ביכער פון

די קריסטלעך כיסטאָריאַנז וואס זענען באטראכט צו זיין אַדוואַקאַץ פון

קריסטנטום. אין באַזונדער דער אַוועק פון קיין באַשרייַבונג פון

די געשעענישן אין די בשורה פון לוק איז זייער חידוש, ווי ער איז

בכלל באקאנט פֿאַר ריפּאָרטינג דעם רעריטיז פון די לעבן פון יאָשקע, ווי

איז קלאָר פון דער ערשטער קאפיטלען פון זיין בשורה און פון די ספר פון

א ץ

C.

מיר קענען נישט פֿאַרשטיין וואָס אַלע די יוואַנדזשאַליס, אָדער בייַ מינדסטער

רובֿ פון זיי, האָבן נישט ריפערד צו די געשעענישן ווען זיי האָבן

געגעבן פול חשבון פון געשעענישן פון קיין אָדער לעסער, באַטייַט. צייכן

און לוק, אויך, נאָר רעדן פון די ספּליטינג פון דער צודעק און ניט פון

עפּעס אַנדערש.

 

4. זינט דעם שלייער אין קשיא איז געווען געמאכט פון זייַד, מיר קענען נישט

פֿאַרשטיין ווי אַ ווייך פאָרהאַנג פון זייַד קען זיין טאָרן ווי דעם, און

אויב עס איז אמת, ווי דער בנין פון די המקדש געקענט בלייַבן ונאַפ-

פעקטעד. דעם אַבדזשעקשאַן איז פאָרווערדיד גלייַך צו אַלע עוואַנגעליסץ.

 

5. די ללבער פון די קדושים קומען אויס פון די גרייווז כאַפּאַנז

צו זייַן אין קלאָר סטירע צו דער דערקלערונג פון פאולוס, אין וועלכע ער

האט אַז משיח איז דער ערשטער צו אויפשטיין פון די טויטע.

די געלערנט געלערנטער נאָרטאָן אַפ אַנ עמעס געזאגט אַז דעם עוואַנגע-

רשימה מיינט צו זיין אין די מידע פון ​​מאכן זיין אייגן געסיז, און איז

ניט שטענדיק קענען צו סאָרט אויס די אמת פון די בנימצא לאַגער פון

 

געשעענישן. קען אַזאַ אַ מענטש זייַן טראַסטיד מיט דעם וואָרט פון גאָט?

 

ערראָרס ניין 60,61,62: די המתים פון יוזל

 

די בשורה פון מתיא ריפּאָרץ יאָשקע "האט צו עטלעכע

סופרים:

 

אבער ער געענטפערט און געזאגט צו זיי, אַ בייז און

אַדאַלטעראַס דור סעעקעטה נאָך אַ צייכן, און עס

וועט קיין צייכן זייַן געגעבן צו אים, אָבער דער צייכן פון דעם נביא

דזשאָנאַס:

פֿאַר דזשאָנאַס איז געווען דרייַ טעג און דרייַ נעכט אין די

וואַלפיש אייגן בויך, אַזוי וועט די זון פון מענטש זייַן דרייַ טעג און

דרייַ נעכט אין די האַרץ פון די עאַרטה.2

 

מיר געפינען אַ ענלעך ויסזאָגונג אין די זעלבע בשורה:

 

א שלעכטער און אַדאַלטעראַס דור סעעקעטה נאָך אַ

צייכן, און דאָרט וועט קיין צייכן זייַן געגעבן אַנטו עס, אָבער די

צייכן פון די נביא דזשאָנאַס.3

 

דער זעלביקער איז פארשטאנען פון דער דערקלערונג פון די אידן

געמאלדן דורך מתיא:

 

האר, מיר געדענקען אַז, אַז דעסעיווער האט בשעת ער איז געווען

נאָך לעבעדיק, נאָך דרייַ טעג איך וועט העכערונג אַגאַינ.4

 

ו כל די סטייטמאַנץ זענען פאַלש פֿאַר די פאַקט איז אַז אַקקאָרד-

ינג צו די גאָספּעלס יאָשקע איז געקרייציקט אויף פרייטאג אין די נאָכמיטאָג

און געשטארבן אין וועגן נייַן אין די אָוונט. יוסף געבעטן פילאטוס פֿאַר

זיין גוף אין די אָוונט און עריינדזשד זיין לוויה, ווי איז קלאָר

פון די בשורה פון מארק. ער איז דעריבער בעריד אין דער נאַכט

פון פרייטיק, און זיין גוף איז געזאגט צו האָבן פאַרשווונדן אויף די מאָרנ-

ינג פון זונטאג, ווי דיסקרייבד דורך יוחנן. לויט צו דעם פּרט,

זיין גוף האט נישט בלייַבן אין די ערד פֿאַר מער ווי איין טאָג און

צוויי נעכט. דעריבער זיין דערקלערונג פון סטייינג אין דער ערד פֿאַר

דרייַ טעג און דרייַ נעכט איז פּרוווד פאַלש.

געזען די טעות אין די סטייטמאַנץ, פּאַליי און טשאַננער

אַדמיטאַד אַז די דערקלערונג אין קשיא איז נישט פון יאָשקע אָבער איז געווען

דער רעזולטאַט פון מתיא אייגן אייגן פאַנטאַזיע. ביידע פון ​​זיי האט

ווערטער צו די ווירקונג אַז יאָשקע וואָלט האָבן מענט צו איבערצייגן

זיי בלויז דורך זיין פּרעאַטשינגס אָן זייער אַסקינג אַ צייכן

פון אים, ווי די מענטשן פון נינוה, וואס עמברייסט די נייַ

אמונה אָן אַ צייכן פון יונה.

לויט צו די צוויי געלערנטע דעם ויסזאָגונג איז דערווייַז פון אַ

פעלן פון פארשטאנד אויף די טייל פון מתיא. עס אויך פּראָוועס אַז

מתיא האט נישט שרייַבן זיין בשורה דורך ינספּיראַציע. זיין ניט ונדער-

שטייענדיק די כוונה פון יאָשקע אין דעם פאַל, ווייזט אז ער קען

געזונט האָבן געשריבן סימאַלערלי עראָוניאַס אַקאַונץ אין אנדערע ערטער.

עס איז, דעריבער, אַ נאַטירלעך מסקנא אַז די בשורה פון

מתיא קענען ניט, אין קיין וועג זייַן גערופן התגלות אָבער איז גאַנץ אַ

זאַמלונג פון אַקאַונץ ינפלואַנסט דורך די היגע סוויווע און

דער רעזולטאַט פון מענטשלעך פאַנטאַזיע.

 

טעות נומער 63: די צווייטע קומענדיק פון יאָשקע

 

עס איז סטייטיד אין מתיא:

 

ווארים די זון פון מענטש וועט קומען אין דעם כבוד פון זיין

פאטער מיט זיינע מלאכים, און דעמאָלט ער וועט שכר יעדער

 

מענטש לויט צו זייַן ווערק.

יא איך זאג צו איר, עס זיין עטלעכע שטייענדיק דאָ,

וואָס וועט ניט טעם פון טויט, ביז זיי זען דעם זון פון

מענטשן קומען אין זיין קינגדאָמ.ל

 

דעם ויסזאָגונג האט באשטימט געווארן ראָנגלי אַטריביאַטאַד צו

יאָשקע, ווייַל אַלע יענע אייגן טאַנדינג דאָ ", געשטארבן קימאַט צוויי טהאָו-

זאַמד יאָרן צוריק, און קיינער פון זיי האט געזען דעם זון פון מענטש קומען

אין זיין מלכות.

 

טעות נומער 64: אן אנדער פּרידיקשאַן פון יאָשקע

 

מתיא ריפּאָרץ יאָשקע געזאגט צו זיינע תלמידים:

 

אבער ווען זיי רוידעפן איר אין דעם שטאָט, אַנטלויפן יי אין

אנדערן, פֿאַר יא איך זאָגן אַנטו איר, יע וועט ניט האָבן פאַרבייַ

איבער די שטעט פון ישראל, ביז דעם זון פון מענטש ווערן קאָמע.2

 

ווידער דעם איז דאָך קאַליע ווי די תלמידים האָבן, לאַנג,

לאַנג צוריק, געטאן זייער פליכט פון געגאנגען איבער די שטעט פון ישראל, אָבער

דער זון פון מענטש קיינמאָל געקומען מיט זיין מלכות.

 

ערראָרס ניין 65-68

 

דער בוך פון רעוועלאַטיאָנס כּולל דעם דערקלערונג:

 

זע, איך קומען געשווינד: 3

 

די זעלבע ווערטער זענען געפונען אין פּרק 22 פסוק 7 פון דער זעלביקער

בוך. און פסוק 10 פון די זעלבע קאַפּיטל כּולל דעם דערקלערונג:

 

פּלאָמבע ניט די רייד פון דער נבואה פון דעם בוך: פֿאַר

די צייַט לס בייַ האַנט. "

 

ווייַטער אין פסוק 20 עס זאגט ווידער:

 

שורלי, איך קומען געשווינד.

 

אויף די יקער פון די סטייטמאַנץ פון משיח, די פריער פאָללאָוו-

ערס פון קריסטנטום געהאלטן די פעסט גלויבן אַז די רגע קומען פון

משיח וואָלט זיין אין זייער אייגן צייַט. זיי געגלויבט אַז זיי זענען געווען

לעבעדיק אין די לעצטע יאָרן און אַז דער טאָג פון דזשודגעמענט איז זייער

נאָענט בייַ האַנט. דער קריסטלעך געלערנטע האָבן באשטעטיקט אַז זיי

געהאלטן דעם גלויבן.

 

ערראָרס ניין 69-75

 

די עפּיסטלע פון ​​יעקב כּולל דעם דערקלערונג:

 

זייט יי אויך פּאַציענט; סטאַבליש דיין הערצער: פֿאַר די קאָמ-

ינג פון דעם האר דראַוועטה לעבן.

 

עס אויך אויס אין איך פעטרוס:

 

אבער דער סוף פון אַלע זאכן איז בייַ האַנט: זייַן יי דעריבער

ניכטער און היטן אַנטו פּרייַער.2

 

און דער ערשטער עפּיסטלע פון ​​פעטרוס כּולל די ווערטער:

 

קליינע קינדער, עס איז די לעצט טימע.3

 

און דער ערשטער עפּיסטלע פון ​​פאולוס צו די טהעססאַלאָניאַנס שטאַטן:

 

פֿאַר דעם מיר זאָגן אַנטו איר, דורך דעם וואָרט פון דעם האר,

וואָס מיר וואָס זענען לעבעדיק און בלייַבן אַנטו די קומענדיק פון

 

דער האר וועט ניט פאַרמייַדן זיי וואָס זענען אנטשלאפן געווארן.

פֿאַר די האר זיך וועט אַראָפּגיין פון הימל מיט

אַ געשריי, מיט דעם קול פון די אַרטשאַנגעל, און מיט די

טראַמפּ פון גאָט: און דער טויט אין משיח וועט אויפשטיין ערשטער

דעמאָלט מיר וואָס זענען לעבעדיק און בלייַבן וועט זייַן געכאפט

אַרויף צוזאַמען מיט זיי אין די וואלקנס, צו באַגעגענען דעם האר אין

די לופט: און אַזוי וועט מיר אלץ זייַן מיט די האר.

 

און פאולוס האט אין זיין בריוו צו פיליפּפּיאַנס:

 

דער האר איז אין האַנד.2

 

און אין זיין ערשטער עפּיסטלע צו די קאָרינטהיאַנס, פאולוס האט געזאגט:

 

און זיי זענען געשריבן פֿאַר אונדזער ווארענונג, אויף וועמען

די ענדס פון די וועלטן זענען קאָמע.3

 

פאולוס אויך האט שפּעטער אין דער זעלביקער בריוו:

 

זע, איך שו איר אַ מיסטעריע, מיר וועלן ניט אַלע שלאָפן,

אָבער מיר וועלן אַלע זייַן פארענדערט,

אין אַ מאָמענט, אין די טווינגקאַלינג פון אַן אויג, אין די לעצט

טראַמפּ: פֿאַר די טרומייט וועט געזונט און דער טויט וועט זייַן

אויפשטיין ינקאָררופּטיבלע, און מיר וועט זיין טשאַנגעד.4

 

די העכער זיבן סטייטמאַנץ זענען די טענות פֿאַר אונדזער פאָדערן

אַז דער פרי קריסטן געהאלטן אַ פעסט גלויבן אין די רגע קומען

פון משיח בעשאַס זייער אייגן לעבן, מיט דער רעזולטאַט אַז אַלע די

זיבן סטייטמאַנץ זענען פּרוווד פאַלש.

 

ערראָרס ניין 76-78: די וואונדער פון די סוף פון די וועלט

 

מתיא באשרייבט אין טשאַפּטער 24 אַז די תלמידים פון יאָשקע

 

געפרעגט דעם משיח, ווען זיי זענען געווען אויף די בארג פון הזיתים,

וועגן די וואונדער פון דער צעשטערונג פון די המקדש און די רגע

קומענדיק פון יאָשקע און וועגן דעם סוף פון דער וועלט. יאָשקע דערציילט זיי

אַלע די וואונדער, ערשטער פון די צעשטערונג פון די הויז פון די האר,

פון

זיין אייגן קומען צו דער ערד ווידער און פון דעם טאָג פון דזשודגעמענט.

די באַשרייַבונג אַרויף צו פסוק 28 רעדט פון די צעשטערונג פון די

המקדש, און פסוק 29 צו די סוף פון די קאַפּיטל באשטייט פון די

געשעענישן שייַכות צו דער רגע קומען פון משיח און די טאָג פון

דזשודגעמענט. עטלעכע פערזן פון דעם קאַפּיטל לויט צו די אַראַביש

איבערזעצונג "געדרוקט אין 1820, לייענען אַזוי:

 

גלייך נאָך די טריביאַליישאַן פון יענע טעג, וועט

די זון זייַן פינצטער, און די לבנה וועט ניט געבן איר

ליכט, און די שטערן וועלן פאַלן פון הימל, און די פּאָוו-

ערס פון די הימל וועט זייַן אויפגעטרייסלט.

און דעמאָלט וועט דערשייַנען דער צייכן פון דעם זון פון מענטשן אין

הימל: און דעמאָלט וועלן אַלע די שבטים פון דער ערד טרויערן,

און זיי וועלן זען דעם זון פון מענטשן קומענדיק אין די וואלקנס

פון הימל מיט מאַכט און גרויס כבוד.

און ער וועט שיקן זייַן מלאכים מיט אַ גרויס געזונט פון

שופר, און זיי וועלן קלייַבן צוזאַמען זיינע אויסדערוויילטע פון ​​די

פיר ווינטן, פון איין עק פון דעם הימל צו די אָטהער.2

 

און אין פערזן 34 און 35 עס זאגט:

 

יא איך זאג צו איר. דעם דור וועט ניט אַריבערגיין,

ביז אַלע די זאכן ווערן מקוים.

הימל און ערד וועט פאָרן אַוועק אָבער מייַנע ווערטער

וועט נישט פאָרן אַוועק.

 

דער טעקסט פון די אַראַביש איבערזעצונג געדרוקט אין 1844 איז פּונקט

דער זעלביקער. אבער, די פּערסיש איבערזעצונגען פון 1816, 1828, 1842

 

גלייך נאָך די צרה פון יענע טעג, די זון

וועט זייַן פינצטער.

 

פסוק 34 פון די איבערזעצונגען איז יידעניקאַל צו דעם איינער ציטירטן

אויבן. עס איז, דעריבער נייטיק אַז דער טאָג פון דזשודגעמענט

זאָל קומען אין דער צייַט ווען די הויז פון גאָט האט שוין

חרובֿ און יאָשקע האט ריאַפּירד אויף דער ערד, "... יממעדיאַטע-

לי נאָך די צרה פון יענע טעג, "לויט צו דער דערקלערונג פון

יאָשקע. סימילאַרלי עס איז אויך נייטיק אַז דער דור קאָנטעמ-

פּאָראַרי מיט משיח זאָל ניט האָבן געשטארבן ביז זיי האבן געזען די

געשעעניש מיט זייער אויגן, ווי איז געווען די גלויבן פון די פרי קריסטן.

אבער זיי האבן שטאַרבן סענטשעריז צוריק און הימל און ערד נאָך

פאָרזעצן צו עקסיסטירן.

די יוואַנדזשאַליס, מארק און לוק אויך אַרייַנגערעכנט ענלעך

דיסקריפּשאַנז אין טשאַפּטערס 13 און 21 ריספּעקטיוולי פון זייער גאָספּעלס.

די דרייַ יוואַנדזשאַליס זענען גלייַך פאַראַנטוואָרטלעך פֿאַר דעם היסטאָריקאַל-

לי פּרוווד-פאַלש סטאַטעמענט.

 

ערראָרס ניין 79-80: די ריקאַנסטראַקשאַן פון די המקדש

 

די בשורה פון מתיא ריפּאָרץ דעם דערקלערונג פון משיח:

 

יא איך זאג צו איר. עס וועט ניט זיין לינקס דאָ

איין שטיין אויף אן אנדערן, אַז וועט נישט זיין ארלנגעווארפן דאָוונ.ל

 

די פּראָטעסטאַנט געלערנטע האָבן דעריבער האט אַז קיין קאָנ-

סטרוקטיאָן צו זיין געבויט אויף די יסודות פון דער טעמפּל וואָלט זיין

רייזד צו די ערד ווי האט שוין פאָרטאָולד דורך יאָשקע. דער מחבר

פון טעהקעעק-e-דין-אַל-האַק, (ינקוויסיטיאָן אין דער אמת אמונה)

געדרוקט אין 1846, האט געזאגט אויף בלאַט 394:

 

מלך דזשוליאַן, וואס געלעבט דריי הונדערט יאר נאָך

משיח און האט ווערן אַ מעשומעד, בדעה צו ריבילד

די המקדש פון ירושלים, אַזוי אַז ער קען אַזוי אַרום ריפיוט די

פּראָגנאָז פון יאָשקע. ווען ער סטאַרטעד די קאַנסטראַקשאַן

פּלוצלינג אַ פייַער דזשאַמפּט אויס פון זייַן יסודות. כל די

טוערס זענען דערשראָקן און איז אנטלאפן אַוועק פון דאָרט. נאָ-

איינער נאָך אים אלץ דערד צו ריפיוט די זאגן פון די

עמעסדיק, ווער האט געזאגט, "דער הימל און די ערד וועט

פאָרן אַוועק אָבער מייַנע ווערטער וועט נישט פאָרן אַוועק. "

 

די גאַלעך דר קיט געשריבן אַ בוך אין רינאַנסייישאַן פון די דיס-

געגלויבט אין משיחן, וואס איז געווען איבערגעזעצט אין פּערסיש דורך רעוו.

מיראַק ענטייטאַלד "קאַשף-אַל-אַסאַר-פי-קיסאַס-e-באַני ישראל" (אַ

עקספּאָסיטיאָן פון די יסראַעליטע נביאים) און געדרוקט אין עדינבורגה אין

1846. מיר פּראָדוצירן די איבערזעצונג פון אַ דורכפאָר פון בלאַט 70:

 

מלך דזשוליאַן ערלויבט די אידן צו ריבילד ירושלים

און די המקדש. ער אויך צוגעזאגט אַז זיי וואָלט זייַן

ערלויבט צו לעבן אין דער שטאָט פון זייער אָוועס, די אידן

האבן ניט קיין ווייניקער מצער ווי דער מלך איז געווען צופרידן. זיי

אנגעהויבן די אַרבעט פון די המקדש. זינט עס איז געווען קעגן די

נבואה פון משיח, די אידן, אין להכעיס פון זייער בעסטער השתדלות

און אַלע די מעגלעך הילף פון דער מלך קען נישט מצליח זיין

אין זייער מיסיע. עטלעכע פּייגאַן כיסטאָריאַנז האָבן געמאלדן

אַז די גוואַלדיק פלאַמעס פון פייַער פּלאַצן אויס פון דעם אָרט און

בערנט די טוערס סטאָפּפּינג די אַרבעט בעסאַכאַקל.

 

טאמעס ניוטאן, אין פאריקן 3 (בלעטער 63 און 64) פון זיינע קאָממענ-

טאַרי אויף די פּראָפעסיעס פון דעם רוח פסוק געדרוקט אין לאָנדאָן

אין 1803 האט, וואָס מיר איבערזעצן דאָ פֿון אורדו:

 

אָמאַר, די רגע גרויס קאַליף פון איסלאם, פאַרשפּרייטן קאָר-

רופּטיאָן אַלע איבער די וועלט. ער געקיניגט פֿאַר צען און אַ האַלב

יאָרן. אין דעם קורץ צייַט ער געמאכט גרויס קאָנקוועסץ און

קאַנגקערד אַלע די לענדער פון אַראַביאַ, סיריע, איראן און

מצרים. דער קאַליף פּערסאַנאַלי ביסידזשד ירושלים און אין

637 אַד געחתמעט די טריטי פון שלום מיט די קריסטן

 

וואס זענען מיד פון די פּראַלאָנגד סידזש. די קריסטן

סערענדערד און קאָלנער איבער די שטאָט צו אָמאַר.

אָמאַר געפֿינט ברייטהאַרציק טערמינען צו די קריסטן. ער

האט ניט נעמען קיין קירך אין זיין פאַרמעגן, אָבער ער

האט פארלאנגט די הויך גאַלעך פֿאַר אַ שטיק פון לאַנד צו בויען אַ

מאָסקווע. די גאַלעך האט אים דער פּלאַץ פון יעקבֿ און

שלמה אייגן טעמפּל. די קריסטן האט באדעקט דעם פּלאַץ

מיט שמוץ און שמוץ אויס פון זייער האַס פֿאַר די ייִדן. אָמאַר,

זיך, גערייניקט די פּלאַץ מיט זיינע אייגענע הענט.

ווייַטערדיק די משל פון אָמאַר, די גרויס הויפטללט פון זיין

אַרמיי געדאַנק עס זייער פרום פליכט און גערייניקט די

אָרט מיט רעליגיעז ברען און געבויט אַ מאָסקווע דאָרט. דעם

איז געווען דער ערשטער מאָסקווע אלץ געבויט אין ירושלים. עטלעכע היס-

טאָריאַנס האָבן אויך צוגעגעבן אַז אין די זעלבע מאָסקווע אָמאַר

איז געווען מערדערד דורך אַ שקלאַף. אַבדול מאַליק, זון פון מאַרוואַן,

וואס איז געווען די צוועלפט קאַליף עקסטענדעד דעם מאָסקווע אין זיין

מעמשאָלע.

 

כאָטש, די אויבן באַשרייַבונג פון דעם קאָמענטאַטאָר איז ניט

אמת אין עטלעכע ערטער, ער האט אַדמיטאַד אַז דער ערשטער מאָסקווע געבויט

בייַ די פּלאַץ פון שלמה אייגן המקדש איז אַז געבויט דורך דער קאַליף

אָמאַר, און אַז עס איז געווען עקסטענדעד דורך אַבדול מאַליק און נאָך יגזיסס

אין ירושלים נאָך איבער 1200 יעאַרס.ל ווי וואָלט עס האָבן שוין

מעגלעך פֿאַר אָמאַר צו מצליח זיין אין בנין אַ מאָסקווע עס אויב עס

האט טאַקע געווען קעגן דער נבואה פון משיח?

זינט דעם דערקלערונג פון יאָשקע איז אויך געמאלדן דורך מארק און

לוק, זיי זענען גלייַך פאַראַנטוואָרטלעך פֿאַר דעם פאַלש באַשרייַבונג.

 

טעות נומער 82: א פאָלס פּרידיקשאַן

 

מתיא ריפּאָרץ דעם ויסזאָגונג ווי בעת מען האט דורך יאָשקע

צו זיינע תלמידים:

 

און יאָשקע האט אַנטו זיי, פארוואר איך זאג צו איר,

 

. מער ווי 1,400 יאָרן האָבן איצט דורכגעגאנגען זינט דעם געשעעניש.

 

אַז יי וואָס האָבן נאכגעגאנגען מיר, אין רידזשענעריישאַן ווען

דער זון פון מענטש וועט זיצן אין די שטול פון זיין כבוד, יע

וועט אויך זיצן אויף צוועלף טראנען און משפטן די צוועלף

שבטים פון יסראַעל.ל

 

עס איז גאַנץ קלאָר פון דעם אַז יאָשקע אַשורד זיין צוועלף

תלמידים, פון אייביק הצלחה און גאולה פּראַמאַסינג זיי צו

זיצן אויף צוועלף טראנען אויף דעם טאָג פון דזשודגעמענט. דאס פּראָפעט-

יק עדות פון אייביק הצלחה האט שוין פּרוווד קאַליע דורך די

גאָספּעלס זיך. מיר האָבן שוין סעענ2 אַז איינער פון די דיססי-

פּלעס פון יאָשקע, ניימלי יהודה איש-קריות, ביטרייד יאָשקע און געווארן

אַ מעשומעד, ווי, דעריבער איז עס מעגלעך פֿאַר אים צו זיצן אויף די צוועלפט

טראָן אויף דעם טאָג פון דזשודגעמענט?

 

טעות נומער 83

 

מיר געפינען אין די בשורה פון יוחנן:

 

און ער (יאָשקע) סאַיטה אַנטו אים, פארוואר, פארוואר איך זאָגן

אַנטו איר. לעגאַבע יי וועט זען הימל עפענען, און די

מלאכים פון גאָט אַסענדינג און אראפנידערן אויף דער זון פון

מאַנ.3

 

דאס איז אויך כיסטאָריקאַלי פאַלש און פאַלש, פֿאַר, דעם איז געווען האט געזאגט

דורך יאָשקע נאָך זיין באַפּטיזאַם און נאָך די אַראָפּגאַנג פון דער רוח

גייסט אויף אים, 4 בעת מיר וויסן אַז גאָרנישט ווי דעם טאָמיד האַפּ-

פּענעד אין געשיכטע נאָך דעם. די פּראַפעטיק ווערטער האָבן קיינמאָל

קומען אמת.

 

וואס זענען מיד פון די פּראַלאָנגד סידזש. די קריסטן

סערענדערד און קאָלנער איבער די שטאָט צו אָמאַר.

אָמאַר געפֿינט ברייטהאַרציק טערמינען צו די קריסטן. ער

האט ניט נעמען קיין קירך אין זיין פאַרמעגן, אָבער ער

האט פארלאנגט די הויך גאַלעך פֿאַר אַ שטיק פון לאַנד צו בויען אַ

מאָסקווע. די גאַלעך האט אים דער פּלאַץ פון יעקבֿ און

שלמה אייגן טעמפּל. די קריסטן האט באדעקט דעם פּלאַץ

מיט שמוץ און שמוץ אויס פון זייער האַס פֿאַר די ייִדן. אָמאַר,

זיך, גערייניקט די פּלאַץ מיט זיינע אייגענע הענט.

ווייַטערדיק די משל פון אָמאַר, די גרויס הויפטללט פון זיין

אַרמיי געדאַנק עס זייער פרום פליכט און גערייניקט די

אָרט מיט רעליגיעז ברען און געבויט אַ מאָסקווע דאָרט. דעם

איז געווען דער ערשטער מאָסקווע אלץ געבויט אין ירושלים. עטלעכע היס-

טאָריאַנס האָבן אויך צוגעגעבן אַז אין די זעלבע מאָסקווע אָמאַר

איז געווען מערדערד דורך אַ שקלאַף. אַבדול מאַליק, זון פון מאַנאַן,

וואס איז געווען די צוועלפט קאַליף עקסטענדעד דעם מאָסקווע אין זיין

מעמשאָלע.

 

כאָטש, די אויבן באַשרייַבונג פון דעם קאָמענטאַטאָר איז ניט

אמת אין עטלעכע ערטער, ער האט אַדמיטאַד אַז דער ערשטער מאָסקווע געבויט

בייַ די פּלאַץ פון שלמה אייגן המקדש איז אַז געבויט דורך דער קאַליף

אָמאַר, און אַז עס איז געווען עקסטענדעד דורך אַבדול מאַליק און נאָך יגזיסס

אין ירושלים נאָך איבער 1200 יעאַרס.ל ווי וואָלט עס האָבן שוין

מעגלעך פֿאַר אָמאַר צו מצליח זיין אין בנין אַ מאָסקווע עס אויב עס

האט טאַקע געווען קעגן דער נבואה פון משיח?

זינט דעם דערקלערונג פון יאָשקע איז אויך געמאלדן דורך מארק און

לוק, זיי זענען גלייַך פאַראַנטוואָרטלעך פֿאַר דעם פאַלש באַשרייַבונג.

 

טעות נומער 82: א פאָלס פּרידיקשאַן

 

מתיא ריפּאָרץ דעם ויסזאָגונג ווי בעת מען האט דורך יאָשקע

צו זיינע תלמידים:

 

און יאָשקע האט אַנטו זיי, פארוואר איך זאג צו איר,

 

אַז יי וואָס האָבן נאכגעגאנגען מיר, אין רידזשענעריישאַן ווען

דער זון פון מענטש וועט זיצן אין די שטול פון זיין כבוד, יע

וועט אויך זיצן אויף צוועלף טראנען און משפטן די צוועלף

שבטים פון יסראַעל.ל

 

עס איז גאַנץ קלאָר פון דעם אַז יאָשקע אַשורד זיין צוועלף

תלמידים, פון אייביק הצלחה און גאולה פּראַמאַסינג זיי צו

זיצן אויף צוועלף טראנען אויף דעם טאָג פון דזשודגעמענט. דאס פּראָפעט-

יק עדות פון אייביק הצלחה האט שוין פּרוווד קאַליע דורך די

גאָספּעלס זיך. מיר האָבן אַקעאַדי סעענ2 אַז איינער פון די דיססי-

פּלעס פון יאָשקע, ניימלי יהודה איש-קריות, ביטרייד יאָשקע און געווארן

אַ מעשומעד, ווי, דעריבער איז עס מעגלעך פֿאַר אים צו זיצן אויף די צוועלפט

טראָן אויף דעם טאָג פון דזשודגעמענט?

 

טעות נומער 83

 

מיר געפינען אין די בשורה פון יוחנן:

 

און ער (יאָשקע) סאַיטה אַנטו אים, פארוואר, פארוואר איך זאָגן

אַנטו איר. לעגאַבע יי וועט זען הימל עפענען, און די

מלאכים פון גאָט אַסענדינג און אראפנידערן אויף דער זון פון

מאַנ.3

 

דאס איז אויך כיסטאָריקאַלי פאַלש און פאַלש, פֿאַר, דעם איז געווען האט געזאגט

דורך יאָשקע נאָך זיין באַפּטיזאַם און נאָך די אַראָפּגאַנג פון דער רוח

גייסט אויף אים, 4 בעת מיר וויסן אַז גאָרנישט ווי דעם טאָמיד האַפּ-

פּענעד אין געשיכטע נאָך דעם. די פּראַפעטיק ווערטער האָבן קיינמאָל

קומען אמת.

 

טעות נומער 84: די אַססענסיאָן פון משיח

 

עס איז געזאגט אין יוחנן:

 

און קיין מענטש כאַט ארויף אַרויף צו הימל, אָבער ער וואס

געקומען אַראָפּ פון הימל, אַפֿילו די זון פון מענטש וואָס איז

אין העאַווענ.ל

 

דאס איז אויך ניט ריכטיק, ווי איז קענטיק פון די פינפט קאַפּיטל פון

 

גענעסיס2 און 2 מלכים טשאַפּטער 2.3

 

טעות נומער 85

 

מיר געפינען דעם ויסזאָגונג אין די בשורה פון מארק:

 

ווארים פארוואר איך זאג צו איר, אַז כוסאָועווער וועט זאָגן

אַנטו דעם באַרג, זייט דו אַוועקגענומען, און זיין דו וואַרפן

אין די ים, און וועט ניט צווייפל אין זיין האַרץ, אָבער וועט

גלויבן אַז יענע זאכן וואָס ער סאַיטה וועט קומען צו

פאָרן; ער וועט האָבן כוואַצאָועווער סאַיטה.4

 

מיר געפינען אן אנדער ענלעך ויסזאָגונג אין די זעלבע בוך:

 

און די וואונדער וועט נאָכפאָלגן זיי אַז גלויבן; אין

מיין נאָמען וועט זיי ארויסגעטריבן דעווילס; זיי וועט רעדן מיט

נייַ לשונות;

זיי וועט נעמען אַרויף שלאנגען, און אויב זיי טרינקען קיין

דעדלי זאַך, עס וועט ניט שאַטן זיי, זיי וועלן לייגן הענט

אויף די קראַנק, און זיי וועלן רעקאָווער.5

 

און אין די בשורה פון יוחנן מיר לייענען די ווייַטערדיק דערקלערונג:

 

פארוואר, פארוואר איך זאג צו איר, ער אַז בעליעוועטה אויף

מיר, די אַרבעט וואָס איך טאָן, וועט ער טאָן אויך, און גרעסער

אַרבעט ווי די וועט ער טאָן; ווייַל איך גיין אַנטו מיין

פאַטהער.ל

 

די פּראַפעטיק צוזאָג געמאכט אין די אויבן טעקסטן איז אַ גענעראַל

דערקלערונג אַז טוט נישט פּאַרטיקולאַריסע קיין מענטש אָדער מענטשן, פּאַרטיקו-

לאַרלי די פראַזע, "ווהאָסאָעווער וועט זאָגן אַנטו דעם באַרג"

וואָס איז טאָוטאַלי ומבאַדינגט און קענען זייַן געווענדט צו קיין מענטשן

פון קיין צייַט. סימילאַרלי די דערקלערונג, "ער אַז בעליעוועטה אויף מיר,"

קענען אַרייַננעמען קיין באַליווער אין משיחן פון קיין צייַט. עס איז קיין אַרגו-

מענט צו שטיצן די פאָדערן אַז די אויבן פֿאָרויסזאָגן זענען פּאַר-

טיקולאַרלי געמאכט אין רעספּעקט פון די פרי קריסטן. עס איז דעריבער,

נייטיק פֿאַר אַ באַרג צו רירן און זייַן וואַרפן אין די ים, אויב אַ

באַליווער זאגט אַזוי צו אים, פון קורס, מיט פעסט גלויבן אין משיחן.

אַלעמען ווייסט אַז גאָרנישט ווי דעם האט אפילו געטראפן אין היס-

טאָרי. מיר וואָלט ווי זייער פיל צו וויסן אויב קיין קריסטלעך, אין אָדער

נאָך די צייַט פון יאָשקע, האט דורכפירן "אַרבעט גרעסער ווי משיח"

ווי די מבשר האט געמאכט יאָשקע זאָגן דעם אין די אויבן פּרעדיק-

טיאָן.

די פּראָטעסטאַנץ האָבן מער ווי אַדמיטאַד אַז נאָך די צייַט

פון יאָשקע די פּאַסירונג פון מיראַקאַלז און מאַרוואַלז האט קיינמאָל געווען

פּרוווד אין געשיכטע. מיר האָבן געזען פילע כהנים אין ינדיאַ, וואס, אין

להכעיס פון מאכן סטרעניואַס השתדלות פֿאַר פילע יאָרן זענען נישט ביכולת צו

רעדן ריכטיק אין אורדו, לאָזן אַליין נעמען אַרויף שלאנגען, טרינקען סם

און היילן די קראַנק.

 

די פאַלליביטי פון לוטער און קאַלווין

 

אפשר מיר זאל זיין ערלויבט אין דעם דזשאַנגקטשער, פֿאַר די אינטערעס

פון די לייענער, צו רעפּראָדוצירן צוויי ינסאַדאַנץ גלייַך שייַכות צו

לוטער און קאַלווין, די גרינדערס פון די פּראָטעסטאַנט אמונה. מיר

ציטירן דעם פון די בוך ענטייטאַלד Mira "אַטוס סידק אַז איז טראַנס-

לאַטעד אין אורדו דורך אַ קאַטהאָליק געלערנטער און גאַלעך טאמעס ינגלוס

און געדרוקט אין 1857. ער דערציילט די ווייַטערדיק ינסאַדאַנץ אויף בלעטער

105-107:

 

אין 1543 לוטער געפרוווט צו וואַרפן אויס די טייַוול פון די

זון פון מעססינאַ מיט אַ רעזולטאַט ענלעך צו די אידן וואס

אַמאָל געפרוווט צו ארויסגעטריבן טייַוול ווי איז דיסקרייבד דורך די ספר

פון אַקס אין טשאַפּטער 19. שׂטן, אין דער זעלביקער וועג קעגן

לוטער און ווונדאַד אים און זיין קאַמפּאַניאַנז. סטיפפעלס

זעענדיק אַז זיין רוחניות פירער, לוטער איז זייַענדיק דערשטיקט

און דערווארגן דורך שׂטן, געפרוווט צו לויפן אַוועק אָבער זייַענדיק אין

גרויס טעראָר איז ניט ביכולת צו עפענען די לאַטש פון די טיר

און האט צו ברעכן אַראָפּ די טיר מיט אַ האַמער וואָס

איז געווען ארלנגעווארפן צו אים פון דער אַרויס דורך זייַן קנעכט

דורך אַ ווענטילאַטאָר.

אן אנדער אינצידענט איז שייך פון קאַלווין, די גרויס פירער

פון די פּראָטעסטאַנץ, דורך אנדערן היסטאריקער. קאַלווין אַמאָל

כייערד אַ מענטש גערופן בראָמיוס און דערציילט אים צו ליגן אַראָפּ אין

פראָנט פון די מענטשן און פאַרהיטן צו זייַן טויט. ער עריינדזשד

מיט אים אַז ווען ער האָט געהערט קאַלווין זאָגן די ווערטער,

"בראָמיוס, העכערונג פון די טויט און זייַן לעבעדיק," ער זאָל

העכערונג פון די בעט ווי כאָטש ער האט שוין טויט און האט

נאָר אויפגעשטאנען, ווייל שוין מעראַקיאַלאַסלי געבראכט צו לעבן. די

פרוי פון בראָמיוס איז אויך דערציילט צו וויינען און קלאָגן איבער די

גוף פון איר מאַן.

בראָמיוס און זיין פרוי אַקטאַד אַקאָרדינגלי און מענטשן,

געהער איר שרייט און לאַמענטאַטיאָן, אלנגעזאמלט דאָרט פֿאַר איר

טרייסט. קאַלווין געקומען און האט געזאגט צו די געוויין

פרוי, "צי ניט וויינען. איך וועל אים פון די טויט."

ער אנגעהויבן צו זאָגן עטלעכע תפילות און דעריבער האלטן די

האַנט פון בראָמיוס, געזאגט, "שטיי אין די נאָמען פון גאָט." אָבער

 

זיין פּלאַן פון נארן מענטשן אין די נאָמען פון גאָט איז געווען

ניט אַ הצלחה ווי בראָמיוס טאַקע האט געשטארבן. גאָט האט

אַווענגעד קאַלווין פֿאַר זיין אָפּנאַר און רשעות. בראָמיוס "

פרוי, געזען אַז איר מאַן האט געשטארבן אין פאַקט סטאַרטעד

רופט און בליימינג קאַלווין.

 

ביידע די פירערס האבן געהאלטן צו זייַן די גרעסטע ספּיריטו-

על פירער פון זייער צייַט. אויב זיי קענען זיין בליימד פֿאַר אַזאַ אקטן וואָס

בלייבט צו זייַן האט פון די דזשענעראַלאַטי פון די מענטשן.

פּאָפּע אלעקסאנדער ווי, די קאָפּ פון די רוימער קירך און די

פארשטייער פון די האר אויף דער ערד, לויט צו די

קאַטהאָליק אמונה, האט צוגעגרייט עטלעכע סם פֿאַר עטלעכע אנדערע פּער-

קינדער, אָבער טרינקט עס זיך דורך גרייַז ער איז געשטארבן. איינער קענען ניט

ויסמייַדן קומען צו דער מסקנא אַז די פירער פון ביידע די קאָנקורענט

סעקץ טאָן ניט פאַרמאָגן קיין פון די מידות דערמאנט אין די פאַר

דיקטיאָן אונטער דיסקוסיע.

 

טעות נומער 86

 

די בשורה פון לוק שטאַטן:

 

ווער איז געווען דער זון פון דזשאָאַננאַ, וואָס איז געווען דער זון פון

רהעסאַ, וואָס איז געווען דער זון פון זאָראָבאַבעל, וואָס איז געווען דער

זון פון סאַלאַטהיעל, וואָס איז געווען דער זון פון נערי.ל

 

דאס גענעאַלאָגיקאַל באַשרייַבונג פון די משיח כּולל דרייַ

ערראָרס:

 

1. די קינדער פון זאָראָבאַבעל אָדער זערובבאַבעל זענען דיסקרייבד זייער

קלאר אין 1 טשראָניקלעס טשאַפּטער 3 און קיינער פון זיי האט דעם

נאָמען. מיר האָבן שוין דיסקאַסט דעם פריער און אויסערדעם דעם, עס

איז קעגן די באַשרייַבונג פון מתיא.

2. זערובבאַבעל איז דער זון פון פּעדאַיאַה, ניט סאַלאַטהיעל. ער איז,

אָבער, זיין פּלימעניק.

3. סאַלאַטהיעל איז דער זון פון דזשעקאָניאַס, נישט פון נערי. מתיא האט

אויך אַגריז מיט דעם.

 

טעות נומער 87

 

אין זיין חשבון פון דער ייחוס פון יוזל, לוק שטאַטן:

 

... וואָס איז געווען די זון פון סאַלאַ,

ווער איז געווען דער זון קאַינאַן וואָס איז געווען דער זון פון

אַרפאַקסאַד ... י

 

דעם ויסזאָגונג איז אויך נישט ריכטיק ווי סאַלאַ איז דער זון פון

אַרפאַקסאַד, און נישט זיין גראַנסאַן, וואָס איז קלאָר פון די בוך פון

גענעסיס2 און פון איך טשראָניקלעס.3

די העברעיש ווערסיע האט שטענדיק ייבערהאַנט איבער קיין טראַנסלאַ-

טיאָן לויט צו די פּראָטעסטאַנצ.4 ניט קיין איבערזעצונג קענען זיין פאַר

פעררעד צו די אָריגינעל העברעיש ווערסיע פשוט ווייַל עס קאָררע-

ספּאָנדס מיט דער באַשרייַבונג פון לוק. אויף די פאַרקערט, אַזאַ אַ

איבערזעצונג וואָלט זייַן געהאלטן אַנאַקסעפּטאַבאַל אויף די גראָונדס

אַז עס האט געווען מאַדאַפייד.

 

טעות נומער 88

 

מיר לייענען די ווייַטערדיק דערקלערונג אין לוק:

 

און עס געקומען צו פאָרן אין יענע טעג, אַז עס איז געקומען

אויס אַ דעקרעט פון קיסר סעפּטעמבער אַז אַלע די וועלט

 

זאָל זיין טאַקסט,

(און דעם טאַקסינג איז ערשטער געמאכט ווען סירעניוס איז

גענעראל פון סיריע) .ל

 

דעם, אויך, איז פאַלש ווייַל די פראַזע "אַלע די וועלט"

כולל די גאַנץ באַפעלקערונג פון די רוימישע אימפעריע. קיין היסטאריקער

פריערדיק צו, אָדער הייַנטצייַטיק מיט לוק אלץ דערמאנט דעם שטייַער

איידער די געבורט פון יאָשקע אין זיין געשיכטע.

שפעטער כיסטאָריאַנז, ווען דיסקרייבינג עס, נאָר טאָן אַזוי ניצן לוק ווי

זייער מקור וואָס איז אַנאַקסעפּטאַבאַל. באַזונדער פון דעם, עס מיינט

אוממעגלעך אַז סירעניוס, וואס איז געווען גענעראל פון סיריע פופצן

יאָרן נאָך די געבורט פון יוזל, קען האָבן געטאן די טאַקסינג וואָס

איז פארענדיקט פופצן יאר פריערדיק צו די געבורט פון יאָשקע.

גלייַך אַנבאַליוואַבאַל איז דער געדאנק אַז יאָשקע איז געווען געבוירן בעשאַס

די צייַט פון זיין גאָווערנאָרשיפּ, ווייַל אין דעם פאַל מיר זענען

פארלאנגט צו גלויבן אַז מרים איז געבליבן אין דער שטאַט פון שוואַנגערשאַפט

פֿאַר ווי לאַנג ווי פופצן יאר. עס איז אַזוי ווייַל לוק האט אַדמיטאַד

אין די רגע קאַפּיטל אַז די פרוי פון זאַטשאַריאַס קאַנסיווד אין די

מעמשאָלע פון ​​העראָד2 און אַז מרים קאַנסיווד יאָשקע זעקס חודש שפּעטער.

רעאַליזינג דעם "שוועריקייט" עטלעכע קריסטלעך געלערנטע האָבן

דערקלערט אַז פסוק 2 איז אַ שפּעטער דערצו און נישט געשריבן דורך לוק.

 

טעות נומער 89

 

לוק ג ה -

 

s אַ עס.

 

איצט אין די 15 יאָר פון דעם טיבעריוס קיסר,

פּאָנטיוס פילאטוס זייַענדיק גענעראל פון דזשודאַעאַ, און הורדוס

זייַענדיק טעטרארך פון גליל, און זייַן ברודער פיליפוס, טעטרארך

פון יטוראַעאַ און פון דער געגנט פון טראַטשאָניטיס, און ליסאַניאַס

דער טעטרארך פון אַבילענע.3

 

דעם איז פאַלש ווי די כיסטאָריאַנז האָבן געלייקנט פון עס זייַענדיק

קיין ווירע פון ​​אַבילין געהייסן ליסאַנעאַס אין דער צייַט פון הורדוס און

פּאָנטיוס פילאטוס.

 

טעות נומער 90

 

אין דער זעלביקער קאַפּיטל פון לוק מיר געפינען דעם דערקלערונג:

 

אבער הורדוס דער טעטרארך, זייַענדיק רעפּראָוועד דורך אים פֿאַר

העראָדיאַס, זיין ברודער פיליפוס אייגן ווייב, און פֿאַר אַלע די יוואַלז

וואָס הורדוס האט דאָנע.ל

 

דאס איז לעגאַמרע פאַלש, ווי מיר האָבן געוויזן אונטער טעות ניין

56 און ווי וועט זיין דיסקאַסט שפּעטער אין די בוך. דער גרייַז איז געווען

געמאכט דורך לוק און ניט דורך די קאַפּיער, ווי האט שוין געזאגט דורך עטלעכע

עקסעגעטעס אַדמיטינג דעם בייַזייַן פון דער גרייַז אין די טעקסט.

 

טעות נומער 91

 

מיר געפינען אין מארק:

 

ווארים הורדוס זיך האט געשיקט אַרויס און געלייגט האַלטן אויף

יוחנן, און געבונדן אים אין טורמע פֿאַר העראָדיאַס "לשם, זיין

ברודער פיליפוס אייגן ווייב ... 2

 

דעם ויסזאָגונג אויך, איז עראָוניאַס, ווי מיר האָבן שוין דיס-

קאַסט. כל די דרייַ יוואַנדזשאַליס זענען גלייַך פאַראַנטוואָרטלעך פֿאַר דעם

טעות. די יבערזעצער פון די אַראַביש ווערסיעס געדרוקט 1821 און

1844 האט מאַניפּיאַלייטיד די טעקסטן פון מתיא און לוק און דעלעט-

עד די וואָרט פיליפוס, בשעת אנדערע איבערזעצערס האבן נישט נאכגעגאנגען זיינע

בייַשפּיל.

 

ערראָרס ניין 92-94: צי האָט דוד עסן שעווברעאַד?

 

עס אויס אין מארק:

 

האָבן יי קיינמאָל לייענען וואָס דוד האט, ווען ער האט

דאַרפֿן, און איז געווען אַ הונגרעד, ער, און זיי וואָס זענען געווען מיט

אים?

ווי ער איז אוועק אין דער הויז פון גאָט, אין די טעג פון

אַביאַטהאַר, די הויך גאַלעך, און האבן געגעסן די שעווברעאַד,

וואָס איז ניט געזעצלעך צו עסן אָבער פֿאַר די כהנים, און האט

אויך צו זיי וואָס זענען געווען מיט אים? י

 

פריער אין דעם בוך מיר געוויזן אַז דעם דערקלערונג איז אויך

פאַלש, זינט דוד בייַ אַז צייַט איז געווען אַליין, 2 דעריבער די

פראַזע "זיי אַז זענען מיט אים" איז אַ mis-דערקלערונג. אויסערדעם, עס

איז ניט ריכטיק צו זאָגן די הויך גאַלעך בייַ אַז צייַט איז געווען אַביאַטהאַר,

וועראַז, אין פאַקט, אַהימעלעטש איז די הויך גאַלעך. די פאַלשקייַט פון

דעם ויסזאָגונג קענען אויך זיין פארשטאנען פון די אָנהייב פון 1

שמואל 21 און 22.

עס זענען דרייַ ערראָרס אין צוויי פערזן פון מארק. די דריט טעות

וועט אויך זיין דיסקאַסט שפּעטער. דער קריסטלעך געלערנטע האָבן בפירוש

אַדמיטאַד אַז מארק האט געמאכט אַ גרייַז אין דעם טעקסט.

 

ערראָרס ניין 95-96

 

די בשורה פון לוק אויך באשרייבט די זעלבע געשעעניש מיט

ווערטער מרמז אַז דוד איז געווען באגלייט בייַ אַז צייַט,

ווען, ווי מיר האָבן נאָר געוויזן, ער איז געווען אַליין.

 

טעות נומער 97

 

דער ערשטער עפּיסטלע צו קאָרינטהיאַנס כּולל די ווייַטערדיק סענ-

 

טענסע:

 

און אַז ער איז געווען געזען פון סעפאַס, דעמאָלט פון די טוועלווע.ל

 

דעם ויסזאָגונג איז גאַנץ דאָך קאַליע, זינט איינער פון די

צוועלף, יהודה איש-קריות האט געשטארבן פריערדיק צו דעם געשעעניש, רידוסינג די

נומער פון די תלמידים צו עלף. מארק, דעריבער, זאגט אין

קאַפּיטל 16:

 

ער ארויס אַנטו די עלף ווי זיי געזעסן בייַ מעאַט.2

 

ערראָרס ניין 98-100

 

מתיא זאגט:

 

אבער ווען זיי באַפרייַען איר אַרויף, נעמען קיין געדאַנק ווי

אָדער וואָס יי וועט רעדן: פֿאַר עס וועט זיין געגעבן איר אין אַז

זעלביקער שעה וואָס יי וועט רעדן.

פֿאַר עס איז ניט יי אַז רעדן, אָבער דער גייסט פון דיין

פאטער וואָס ספּעאַקעטה אין יאָו.3

 

לוק אויך ריפּאָרץ דעם אין די פאלגענדע ווערטער:

 

און ווען זיי ברענגען איר אַנטו די בתי, און

אַנטו ריכטער, און כוחות, נעמען יי קיין געדאַנק, ווי

אָדער וואָס זאַך וועט יי ענטפער, אָדער וואָס יי וועט זאָגן:

פֿאַר די רוח גהאָסט וועט לערנען איר אין דער זעלביקער שעה

וואָס יי דארף צו סייַ.4

 

א ענלעך ויסזאָגונג איז אויך געגעבן אין מארק אין קאַפּיטל 13. די

ימפּלאַקיישאַן פון די טעקסטן קאַנטיינד אין די דרייַ גאָספּעלס איז אַז

יאָשקע צוגעזאגט זיין תלמידים אַז וועלכער זיי האט צו די אָפפי-

 

סערס וואָלט זיין ינספּייערד צו זיי דורך דער רוח גהאָסט, וואָס אין קער

סיגנאַפייד אַז זייער ווערטער וואָלט ניט זייַן זייער אייגן ווערטער אָבער די

וואָרט פון די רוח גהאָסט.

דעם ויסזאָגונג איז געוויזן צו זיין פאַלש אין די ליכט פון דער פאָל-

לאָווינג דורכפאָר פון דער ספר פון אַקס:

 

און פאולוס, שטארק ביכאָולדינג די קאָונסיל, האט געזאגט, מענטשן

און ברידער, איך האב געלעבט אין אַלע גוט געוויסן איידער

גאָט ביז דעם טאָג.

און די הויך גאַלעך סנניה באפוילן זיי אַז

געשטאנען דורך אים צו שלאגט אים אויף די מויל.

דעמאלט האט פאולוס אַנטו אים, גאָט וועט שלאגט דיר, דו

ווייטיד וואַנט: פֿאַר סיטטעסט דו צו ריכטער מיר נאָך די געזעץ

און קאָממאַנדעסט מיר צו ווערן סמיטאַן פאַרקערט צו די געזעץ?

און זיי וואָס האָבן זיך געשטעלט דורך געזאגט, רעווילעסט דו גאָט אייגן

הויך גאַלעך?

דעמאלט האט פאולוס, איך וויסט נישט, ברעטהערן, אַז ער איז געווען דער

הויך גאַלעך: פֿאַר עס איז געשריבן, דו וועט נישט רעדן בייז פון

דער גבאי פון דיין מענטשן. "

 

האט דער דערקלערונג פון מתיא און לוק געווען אמת, זייער ספּיר-

יטואַל פירער פאולוס, וואס איז געהאלטן גלייַך אין סטאַטוס מיט די דיס-

סיפּלעס און ווער זיך קליימז צו זייַן גלייַך צו פעטרוס, די גרעסטע

פון אַלע תלמידים, 2 קען האָבן נישט געזאגט עפּעס עראָוניאַס איידער

די קאָונסיל.ל פאולוס אייגן אַרייַנטרעטן צו זיין שולד איז גענוג צו באַווייַזן די

טעקסט פאַלש. מיר וועלן שפעטער אויף ווייַזן אַז דער קריסטלעך געלערנטע

האָבן אַדמיטאַד די בייַזייַן פון טעות אין דעם טעקסט. זינט דעם טעקסט

האט ארויס אין די דרייַ גאָספּעלס, דעם מאכט דרייַ ערראָרס אין די

טעקסט.

 

ערראָרס ניין 101 & 102

 

אין לוק מיר געפינען:

 

... אין די טעג פון עליאַס, ווען דער הימל איז געווען פאַרמאַכן אַרויף

דרייַ יאר און זעקס חדשים ...

 

און אין די עפּיסטלע פון ​​יעקב:

 

... און עס ריינד נישט אויף ערד דורך די פּלאַץ פון דרייַ

יאר און זעקס מאָנטהס.2

 

דאס אויך מיינט פאַלש ווי עס איז פארשטאנען פון איך מלכים

אַז עס איז געווען רעגן אין די דריט יעאַר.3

זינט דעם ויסזאָגונג האט ערשיינט אין לוק ווי זייַענדיק האט דורך

יאָשקע, בשעת אין די עפּיסטלע פון ​​יעקב, ווי די דערקלערונג פון יעקב

זיך, דעם, אין פאַקט, מאכט עס צוויי מיסטייקס.

 

טעות נומער 103: יאָשקע און די טראָן פון דוד

 

די בשורה פון לוק זאגט אין פּרק 1:

 

און האר גאָט וועט געבן אַנטו אים דעם טראָן פון זיין

פאטער דוד:

און ער וועט הערשן איבער די הויז פון יעקבֿ פֿאַר אלץ,

און פון זיין מלוכה עס וועט זיין קיין ענד.4

 

דעם איז פאַלש פֿאַר די ווייַטערדיק צוויי סיבות:

 

1. ווייַל יאָשקע, לויט צו דער ייחוס געגעבן דורך

מאַכעוו, איז אַ אָפּשטאַמלינג פון דזשעהאָיאַקים, און קיינער פון זיין דעססענ-

 

דאַנץ קענען זיצן אויף דעם טראָן פון דוד לויט צו די דערקלערונג

פון די נביא דזשערעמיאַה.ל

2. צווייטנס ווייַל כיסטאָריקאַלי מיר וויסן אַז יאָשקע קיינמאָל

געזעסן אויף דעם טראָן פון דוד אפילו פֿאַר אַ איין מינוט, אדער האט ער

אלץ הערשן איבער די הויז פון יעקבֿ. אויף די פאַרקערט, די אידן

געווארן פייַנדלעך צו אים צו דער מאָס אַז זיי ארעסטירט אים און

גענומען אים צו פילאטוס, וואס געלעסטערט אים און דעמאָלט קאָלנער אים איבער

צו די אידן צו קרייציקן.

אויסערדעם, עס איז קלאָר פון די בשורה פון יוחנן אַז יאָשקע געהאסט

דער געדאַנק פון זייַענדיק אַ מלך, 2 און, דערצו, עס איז אַנבאַליוואַבאַל אַז

יאָשקע וואָלט האַס עפּעס פֿאַר וואָס ער איז געשיקט דורך גאָט.

 

טעות נומער 104

 

מיר געפֿינען די פאלגענדע דורכפאָר אין מארק:

 

יאָשקע געענטפערט, און האט געזאגט, פארוואר איך זאג צו איר,

עס איז קיין מענטש אַז כאַט לינקס הויז, אָדער ברידער, אָדער

שוועסטער, אָדער פאטער, אָדער מוטער, אָדער פרוי, אָדער קינדער, אָדער לענדער

פֿאַר מיין צוליב, און די בשורה אייגן,

אבער ער וועט באַקומען הונדערט-פאַרלייגן איצט אין דעם צייַט,

הייזער, און ברידער, און שוועסטער, און מוטער, און טשיל-

דרען, און לענדער, מיט רדיפות, און אין דער וועלט צו

קומען אייביק ליפע.3

 

און לוק ריפּאָרץ די ווערטער אין דער זעלביקער קאָנטעקסט:

 

... וואס וועט ניט באַקומען מאַניפאָלד מער אין דעם פאַר

געשיקט צייַט, און אין דער וועלט צו קומען, לעבן ייביק.

 

דאס קענען ניט זיין אמת ווייַל, לויט צו זייער תורה די

קריסטן זענען נישט ערלויבט צו חתונה מער ווי איין פרוי. עס

וואָלט דעריבער, ניט זיין מעגלעך פֿאַר אַ מענטש געלאזן זיין פרוי פֿאַר

די צוליב פון יאָשקע, צו באַקומען "הונדערט-פאַרלייגן אָדער בייַ מינדסטער מאַניפאָלד

ווייבער אין דעם געשאַנק לעבן. "

אויסערדעם די פראַזע, "לענדער מיט רדיפות", איז אויס פון אָרט

דאָ ווי יאָשקע איז גערעדט פון די שכר וואס וואָלט ווערן געגעבן צו

זיי דורך גאָט, דערפאר די פראַזע "מיט רדיפות" איז ניט רעלע-

וואַנט, און טוט ניט צופּאַסן דעם קאָנטעקסט.

 

טעות נומער 105: יאָשקע היילונג דער איינער פּאַזעסט דורך דעווילס

 

די בשורה פון מארק באשרייבט די געשעעניש פון אַ מענטש פֿאַרמאָגט

דורך בייז שטימונג און זייַענדיק געהיילט דורך יאָשקע, געזאגט:

 

און אַלע די דעווילס געבעטן, זאגן, שיקן אונדז אין

די חזירים, אז מיר זאלן קומען אין זיי.

און פאָרטוויט יאָשקע האט זיי לאָזן. און די

טמא שטימונג געגאנגען אויס, און אריין אין די חזירים; און

די סטאַדע געלאפן ווייאַלאַנטלי אַראָפּ אַ אַראָפאַנג אָרט אין דער סעאַ.ל

 

דאס איז פאַלש, פֿאַר די סיבה אַז די אידן זענען נישט

ערלויבט צו האַלטן חזירים, זייַענדיק ינאַדמיסאַבאַל פֿאַר זיי אונטער די

געזעץ.

 

טעות נומער 106

 

מתיא ריפּאָרץ יאָשקע געזאגט צו די אידן:

 

איך זאג צו איר, הערעאַפטער וועט יי זען די זון פון מענטשן

זיצן אויף די רעכט האַנט פון מאַכט, און קומען אין דעם

וואלקנס פון העאַווענ.2

 

עס איז פאַלש ווייַל די ייִדן האָבן קיינמאָל געזען משיח קומען

אין די וואלקנס פון הימל פאר אָדער נאָך זייַן טויט.

 

טעות נומער 107

 

לוק האט געמאלדן אין קאַפּיטל 6:

 

דער תלמיד איז ניט העכער זיין בעל, אָבער יעדער מענטש

אַז איז גאנץ וועט זיין ווי זיין מאַסטער.ל

 

דאס אויס צו זיין פאַלש ווי עס זענען פילע פערזענלעכקייטן

וואס האבן געהאט א גרעסערן שליימעס ווי זייער לערער.

 

טעות נומער 108: עלטערן: האָנאָור אָדער האַטע זיי?

 

די ווייַטערדיק דערקלערונג פון יאָשקע האט שוין געמאלדן דורך לוק:

 

אויב קיין מענטש קומען צו מיר, און האַס ניט זיין פאטער, און

מוטער, און ווייב, און קינדער, און ברידער, און שוועסטער

ייי, און זיין אייגן לעבן אויך, ער קענען ניט זיין מיין דיססיפּלע.2

 

עס איז, אַלע די מער, גלייבן צו טראַכטן אַז אַזאַ אַ באַמערקונג

קען האָבן שוין געמאכט דורך יאָשקע, ווען ער האט געזאגט, רעפּראָאַטשינג

די אידן:

 

פֿאַר גאָט האָט באַפֿוילן, און געזאגט, האָנאָור "י פאטער און

מוטער, און, ער אַז קורסעטה פאטער אָדער מוטער, זאל אים

שטאַרבן די דעאַטה.3

 

מיר קענען ניט זען ווי יאָשקע קען האָבן געזאגט דעם.

 

טעות נאָ.109

 

די בשורה פון יוחנן זאגט:

 

און איינער פון זיי, געהייסן קיפא, זייַענדיק דער הויך

גאַלעך אַז זעלביקער יאָר האט אַנטו זיי, יע וויסן גאָרנישט בייַ

אַלע.

אויך באַטראַכטן אַז עס איז יקספּידיאַנט פֿאַר אונדז, אַז איין מענטש

זאָל שטאַרבן פֿאַר דער מענטשן, און אַז די גאנצע אומה פּער-

יש ניט.

און דעם ספּייק ער ניט פון זיך, אָבער זייַענדיק הויך

גאַלעך אַז יאָר, ער נביאות אַז יאָשקע זאָל שטאַרבן פֿאַר

אַז פאָלק;

און ניט פֿאַר אַז פאָלק נאָר, אָבער אַז אויך ער זאָל

קלייַבן צוזאַמען אין איין די קינדער פון גאָט, וואס זענען געווען

צעוואָרפן אַבראָאַד.ל

 

דעם ויסזאָגונג קענען ניט זיין אנגענומען ווי אמת פֿאַר די פאלגענדע

ינגקאַנסיסטענסיז אין די טעקסט.

פירסטלי, ווייַל דעם ויסזאָגונג ימפּלייז אַז די הויך גאַלעך

זאָל דאַווקע זיין אַ נביא וואָס איז אַוואַדע נישט ריכטיק.

צווייטנס, אויב די דערקלערונג פון די הויך גאַלעך איז אנגענומען ווי

פּראַפעטיק, עס נעסעססיטאַטעס אַז דער טויט פון יאָשקע זאָל זיין אַ

אַטאָונמאַנט בלויז פֿאַר די דזשעווס2 און ניט פֿאַר דער גאנצער וועלט,

וואָס איז דאָך קעגן די געגרינדעט ביליפס און קליימז פון

די קריסטן. און די פֿראַזע, "נישט בלויז פֿאַר דעם פאָלק"

ווערט אַ ווילד ויסזאָגונג און קעגן דער פּראָפעטהאָאָד פון

יאָשקע.

טהירדלי, לויט צו די מבשר, דעם הויך גאַלעך וואס

ענדזשויז די סטאַטוס פון אַ נביא כאַפּאַנז צו זייַן די זעלבע מענטש וואס

איז געווען דער הויך גאַלעך אין דער צייַט פון דער "קרוסיפיקשאַן" פון יאָשקע און

דער איינער וואס פארביי די רעליגיעז גזירה קעגן יאָשקע אַקיוזינג

 

אים פון זייַענדיק אַ ליגנער, אַ דיסבעליעווער און זייַענדיק לייאַבאַל צו ווערן געהרגעט.

און ער איז געווען דער איינער וואס איז צופרידן בייַ די סמיטינג און ינסולט-

ינג פון יאָשקע. דאס איז וויטנאַסט צו דורך מתיא וואס זאגט:

 

און זיי וואָס האט געלייגט האַלטן אויף יאָשקע געפירט אים אַוועק צו

קיפא דער הויך גאַלעך, ווו די סופרים און די

זקנים זענען אַססעמבלעד.ל

 

און ווייַטער אין די זעלבע קאַפּיטל מיר געפֿינען די פאלגענדע פרטים:

 

אבער יאָשקע געהאלטן זיין שלום. און די הויך גאַלעך

געענטפערט און האט געזאגט אַנטו אים, איך באשווער דיר דורך די לעבעדיק

גאָט, אַז דו דערציילן אונדז צי דו זיין דער משיח, דער זון

פון גאָט.

יאָשקע סאַיטה צו אים, דו האסט געזאגט: דאך איך

זאג צו איר, הערעאַפטער וועט יי זען דעם זון פון מענטש סיט-

שטאָפּן אויף די רעכט האַנט פון מאַכט, און קומען אין דעם

וואלקנס פון הימל.

דערנאך די הויך גאַלעך דינען זיינע קליידער און געזאגט, ער האט

גערעדט בלאַספאַמי, וואָס ווייַטער דאַרפֿן האָבן מיר פון וויט-

נעססעס? זע, איצט יי האָבן געהערט זיין בלאַספאַמי.

וואס טראַכטן יי? זיי געענטפערט און האט געזאגט, ער איז שולדיק

פון טויט.

דערנאך האבן זיי שפּייַען אין זייַן פּנים, און באַפיטיד אים; און

אנדערע געשלאגן אים מיט די פּאַלמס פון זייער הענט,

געזאגט, נביאות אַנטו אונדז, דו משיח, ווער איז ער

אַז געשלאגן דיר?

 

דער פערט בשורה, יוחנן, איז אַפֿילו מער יקספּליסאַט, געזאגט:

 

און געפירט אים אַוועק צו חנן ערשטער: פֿאַר ער איז געווען טאַטע

אין געזעץ פון קיפא, וואָס איז געווען דער הויך גאַלעך אַז זעלביקער

יאָר.

איצט קיפא איז ער, וואס האט אן עצה צו דעם

 

אידן, אַז עס איז יקספּידיאַנט אַז איינער זאָל שטאַרבן פֿאַר דער

פּעאָפּלע.ל

 

מיר זאלן איצט זיין דערלויבט צו זאָגן אַז אויב דעם דערקלערונג פון די

הויך גאַלעך איז געווען געמאכט דורך אים ווי אַ נביא וואָס האָט ער געגעבן זיין

דין צו טייטן יאָשקע? ער האט דערקלערט, אים בלאַספאַמאַס און איז געווען

צופרידן בייַ די זילזל פון יאָשקע אין זיין הויף. איז עס אין קיין וועג

קרעדאַבאַל אַז אַ נביא זאָל באַפֿעל מענטשן צו טייטן זיין גאָט?

מיר דערקלערן אונדזער גאָר דיסביליף אין אַזאַ נביא וואס בלייבט אַ

נביא אפילו נאָך קאַמיטינג אַזאַ וועלטלעך און סאַקראַלעדזשיס

אקטן. פון דעם סיטואַציע עס לאַדזשיקלי דידוסט אַז יאָשקע איז געווען אַ

נביא פון גאָט אָבער האט ניטאָ פארבלאנדזשעט (מייַ גאָט פאַרווערן) ער

קליימד פון זייַענדיק גאָט פאַרקערפּערן און שטעלן אַ פאַלש שולד אויף גאָט.

אין קורץ, די ומשולד פון משיח, אין דעם פאַל, ווערט סאָפעקדיק.

אין פאַקט, די מבשר יוחנן איז אויך אומשולדיק, ווי איז יאָשקע משיח,

פון מאכן אַזאַ גלייבן סטייטמאַנץ. די פֿאַראַנטוואָרטלעכקייט פֿאַר אַלע

אַזאַ סטייטמאַנץ ליגט טאָוטאַלי אויף די פּלייצעס פון די טריניטאַריאַנס.

אויב, פֿאַר אַ מאָמענט, מיר רעכן אַז קיפא אייגן ויסזאָגונג איז

אמת, אפילו דעמאָלט די באַטייַט פון זיין דערקלערונג וואָלט זיין אַז

ווען די תלמידים און די אנהענגערס פון יאָשקע באשטעטיקט אַז

יאָשקע איז געווען, אין פאַקט, די פּראָמיסעד משיח אָדער משיח, זינט עס איז געווען

בכלל געגלויבט דורך די מענטשן אַז עס איז נייטיק פֿאַר די

משיח צו זיין אַ גרויס מלך פון די אידן, קיפא און זיינע זקנים,

זענען דערשראָקן אַז בעת קומען צו וויסן דעם פאַקט, דער קיסר פון

רוים וואָלט זייַן בייז און זאל מאַכן צרה פֿאַר זיי, ער פּראָ-

געשטעלט, "איינער זאָל שטאַרבן פֿאַר דער מענטשן"

דאס איז געווען דער עמעס און נאַטירלעך באַטייַט פון אַז ויסזאָגונג

און נישט אז די מענטשן פון דער וועלט וואָלט זיין אויסגעקויפט און

געראטעוועט פון זייער "אָריגינעל זינד", ווי זיי רופן עס, וואָס איז געווען קאָמ-

מיטטעד דורך אד"ם טויזנטער פון יאָרן פריערדיק צו די געבורט פון די

משיח, וואס איז אַ כווימזיקאַל און, פון קורס, ילאַדזשיקאַל ינטערפּרעטאַ-

 

טיאָן פון דער דערקלערונג. די אידן אויך טאָן ניט גלויבן אין דעם

כווימזיקאַל פאָרשטעלונג פון די טריניטאַריאַנס.

אפשר דעם מבשר, שפּעטער אויף, איינגעזען דעם גרייַז און ער

ריפּלייסט די פראַזע "ער נביאות" מיט די ווערטער "ער האט

ייצע ", אין טשאַפּטער 18, ווייַל צו געבן עצה, איז זייער דיפפער-

ענט פון מאכן אַ נביאות ווי אַ נביא. כאָטש דורך מאכן

דעם ענדערונג ער האט געעפנט זיך צו די אָפּצאָל פון ווידערשפעניק

זיין אייגן ויסזאָגונג.

 

טעות נומער 110

 

פאולוס אייגן בריוו צו עברים כּולל דעם דערקלערונג:

 

ווארים ווען משה האט גערעדט יעדער קלאַל צו אַלע די

מענטשן לויט צו די געזעץ, ער האט גענומען די בלוט פון קאַווז

און פון בעק, מיט וואַסער און רויטער וואָל, און אזוב,

און ספּרינגקאַלד ביידע די בוך און אַלע די מענטשן,

געזאגט, דאס איז די בלוט פון די צוואה וואָס גאָט

כאַט ענדזשוינד אַנטו איר.

דערצו ער ספּרינגקאַלד מיט בלוט ביידע די טאַבערנאַ-

קלע און אַלע די כלים פון דער מיניסטרי.ל

 

די אויבן ויסזאָגונג איז פאַלש פֿאַר די פאלגענדע דרייַ רעאַ-

קינדער:

פירסטלי ווייַל די בלוט איז נישט פון קאַווז, און בעק, אָבער

איז געווען בלויז פון רינדער, אין אַז געלעגנהייַט.

צווייטנס ווייַל, די וואַסער, די רויטער וואָל און אזוב

זענען נישט פאָרשטעלן; בייַ אַז מאָמענט בלויז די בלוט איז געווען ספּרינגקאַלד.

טהירדלי, ווייַל משה זיך האט נישט שפּריצן אויף די בוך

און אויף די כלים ווי דיסקרייבד דורך פאולוס, אלא העלפט די בלוט

איז געווען ספּרינגקאַלד אויף דעם מזבח און העלפט פון עס אויף די מענטשן.

די דרייַ מיסטייקס זענען קלאָר פון די ווייַטערדיק באַשרייַבונג

 

געגעבן דורך די בוך פון עקסאָדוס. עס לייענט:

 

און משה איז געקומען און האָט דערציילט די מענטשן אַלע די ווערטער

פון די האר, און אַלע די משפטים: און אַלע די מענטשן

געענטפערט מיט איין קול, און האט געזאגט, אַלע די ווערטער וואָס

די האר כאַט האט וועט מיר טאָן.

און משה האט געשריבן אַלע די ווערטער פון די האר, און רויז

אַרויף פרי אין דער מאָרגן, און געבויט אַ מזבח אונטערן

בערגל, און צוועלף פּילערז, לויט צו די צוועלף שבטים פון

די ישראל ...

... וואָס געפֿינט פאַרברענט אָפרינגז און מקריב געווען שלום

אָפרינגז פון רינדער אַנטו די האר.

און משה האט גענומען העלפט פון די בלוט און שטעלן עס אין

באַסאָנס; און העלפט פון די בלוט ער ספּרינגקאַלד אויף דעם מזבח.

און ער האט גענומען דעם בוך פון די בונד, און לייענען אין

די וילעם פון די מענטשן: און זיי געזאגט, אַלע אַז די

האר כאַט האט וועט מיר טאָן, און זייַן אָובידיאַנט.

און משה האט גענומען די בלוט, און ספּרינגקאַלד אים אויף די

מענטשן, און האט געזאגט, זע די בלוט פון דעם בונד,

וואָס די האר כאַט געמאכט מיט איר וועגן אַלע די

וואָרדס.ל

 

אין מיינונג פון די טעקסטשאַוואַל חסרונות און ינגקאַנסיסטענסיז פאָרשטעלן אין

די ביבל, שפּיציק אויס צו די לייענער אַזוי ווייַט, די רוימער קאַטהאָליק

טשורטש פּראָוכיבאַטאַד די לערנען און לייענען פון די ספר פאר

פּראָסט מענטשן. זיי רייטלי האט געזאגט אַז די שעדיקן געפֿירט דורך

די לייענען פון זיי וואָלט זיין גרעסער ווי די נוץ צו זיין

דערוואַרט פון זיי. זיי זענען געווען זיכער רעכט אין בעת ​​דעם

מיינונג. אין פאַקט, די קאַנטראַדיקשאַנז, ערראָרס און ינגקאַנסיסטענסיז

פון

די ביבליקאַל טעקסטן זענען ניט באקאנט צו די מענטשן ביז די אַפּפּעאַר-

אַנסע פון ​​די פּראָטעסטאַנט באַוועגונג. זיי דיסקאַווערד און דאַג אין

די ביכער און די סיקריץ געווען דיסקלאָוזד, קאָזינג די שטאַרק

אָפּרוף וואָס איז גוט באקאנט צו די וועלט הייַנט.

דער בוך ענטייטאַלד, קיטאַבו "סטן-טהאַלאַטהו-אַשראַה (די טהירטעען

 

ספר) געדרוקט אין ביירוט אין 1849, כּולל די ווייַטערדיק אויף

בלעטער 417, 418 פון דרייַצנטן ספר. מיר געבן זייַן געטרייַ

איבערזעצונג פון אורדו:

 

זאל אונדז איצט קוק בייַ די געזעץ דורכגעגאנגען דורך די קאָונסיל פון

טרענט און שוין סטאַמפּט דורך די פּאָפּע. עס האט געזאגט אַז די

דערפאַרונג פון די פאַרגאַנגענהייַט געוויזן אַז אַזאַ ווערטער ווען

לייענען דורך פּראָסט מענטשן וואָלט פּראָדוצירן גרעסער בייז ווי

גוט. עס איז דעריבער די פֿאַראַנטוואָרטלעכקייט פון די גאַלעך אָדער

פון די ריכטער, וואס, לויט צו זיין באַשרייַבונג, אָדער אין קאָנ-

סולטאַטיאָן מיט די לערער פון קאָנפעסיע, ער זאָל לאָזן

די לייענען פון די ווערטער אין די ביכער בלויז צו יענע

וואס, אין זייער מיינונג, זאל זיין בענאַפיטיד דורך זיי, און עס

איז פון גרויס וויכטיקייט אז דער בוך מוז האָבן שוין

פריער אָפּגעשטעלט דורך אַ קאַטהאָליק לערער, ​​און עס האט צו

בער די כסימע פון ​​די לערער וואס ערלויבט אים צו זיין

לייענען. ווער עס יז וואס דערד לייענען עס אָן דערלויבעניש, איז געווען

ניט צו זיין מוחל סייַדן ער איז געשיקט צו די געהעריק

אויטאריטעטן.

 

די ביבליקאַל טעקסטן

זענען זיי גילוי?

 

די טענות

 

מיר אויסן צו ווייַזן אין דעם קאַפּיטל וואָס די דזשודאַעאָ-קריסטלעך פאָדערן

אַז די ביבל, - ביידע ישן און New טעסטאַמענץ, איז געווען גילוי צו און

געשריבן אַראָפּ דורך מענטשן ינספּייערד דורך גאָט, איז פאַלש און ונגראָונדעד. דאָרט

זענען סך טענות צו באַווייַזן דעם, אָבער מיר וועט באַגרענעצן זיך

אין די ווייַטערדיק בלעטער צו זיבעצן פון זיי וואָס, אין אונדזער מיינונג,

ביסט

מער ווי גענוג צו באַווייַזן אונדזער פאָדערן.

ר

 

דיסטאָרשאַנז

 

א גרויס נומער פון קלאָר קאָנטראַדיקטיאָנס זענען צו ווערן געפונען אין דעם ספר

פון די ביבל. דער קריסטלעך געלערנטע און מפרשים האָבן שטענדיק

געווען בייַ אַ אָנווער צו געפינען קיין וועג פון יקספּליינינג זיי. פֿאַר עטלעכע פון ​​די

טעקסטשאַוואַל דיפעראַנסיז זיי האָבן געהאט צו אַרייַנלאָזן אַז איינער פון די טעקסטן איז

קאָר-

רעקט און די אנדערע פאַלש, רעכט אָדער צו דעליבעמטע דיסטאָרשאַן אויף די

טייל

פון שפּעטער טיאַלאָודזשאַנז אָדער צו מיסטייקס פון דער קאַפּיערז. פֿאַר עטלעכע

קאָנטמדיק-

טאָרי טעקסטן זיי האָבן שטעלן פאָרויס ווילד דערקלערונגען אַז וואָלט

קיינמאָל

זיין אנגענומען דורך אַ פיליק לייענער. דאס האָבן שוין געווען

דיסקאַסט.

 

די ביבליקאַל ביכער זענען פול פון ערראָרס און מיר האָבן שפּיציק אויס מער

ווי דערט פון זיי שוין. עס איז זעלבסט-פאַרשטענדלעך אַז אַ

גילוי

טעקסט מוזן זייַן פּאָטער פון ערראָרס און קאָנטמדיקטיאָנס.

 

עס זענען אויך פילע פאלן פון דיסטאָרשאַן און מענטשלעך מאַניפּיאַליישאַן

אין די טעקסטן פון די ספר. די אַלטעמטיאָנס און שינויים וואָס האָבן

שוין דעליבעמטעלי אָדער אַננאָוינגלי געמאכט האָבן אַפֿילו געווארן אַדמיטאַד דורך

קריסטלעך טיאַלאָודזשאַנז. ביכער וואָס האָבן שוין באשטימט פארענדערט אָדער

פאַרקרימט קענען ניט זיין אנגענומען ווי גילוי אָדער ינספּייערד אַפֿילו דורך די

קריסטן. מיר אויסן צו פאָרשטעלן אַ הונדערט ביישפילן פון אַזאַ דיסטאָר-

טיאָנס אין די ביבל שפּעטער אין דעם בוך.

 

ווי מיר דערמאנט פריער, זיכער ביכער אָדער טייל פון ביכער זענען

אנגענומען דורך די קאַטהאָליקס ווי זייַענדיק די אנטפלעקונגען פון זייער

נביאים

בשעת די פּראָטעסטאַנץ האָבן פּרוווד אַז די ספרים זענען נישט

דיוויינלי

ינספּייערד. די ביכער זענען: דער ספר פון ברוך, דער ספר פון טאָביט,

די

ספר פון דזשודיטה, די חכמה פון שלמה, עקקלעסיאַסטעס, מאַקאַביז איך

און דער צווייטער, קאפיטלען 11-16 פון דעם בוך פון אסתר, און צען

פערזן

פון קאַפּיטל צען פון די זעלבע בוך, און דער ליד פון די דרייַ

קינדער

פון קאַפּיטל דרייַ פון די ספר פון דניאל.

 

די ספרים זענען געהאלטן דורך די קאַטהאָליקס צו זיין אַ ינטעגמל טייל

פון די ישן טעסטאמענט, כוועראַז די פּראָטעסטאַנץ האָבן פארווארפן זיי

און

טאָן ניט אַרייַננעמען זיי אין די ישן טעסטאמענט. מיר, דעריבער, לאָזן זיי

אויס פון אונדזער דיסקוסיע. קיין לייענער דער הויפּט טשיקאַווע וועגן די

ספר זאָל אָפּשיקן צו די ספרים פון די פּראָטעסטאַנט געלערנטע. די

אידן

טאָן ניט אָננעמען די ביכער ווי עכט אָדער.

 

סימילאַרלי, די דריט בוך פון עזרא איז געהאלטן טייל פון די אַלט

טעסטאמענט לויט צו די גריכיש קירך, בשעת ביידע די קאַטהאָליקס

און די פּראָטעסטאַנץ האָבן פּרוווד קאַנקלוסיוולי אַז דאָס בוך איז ניט

עכט. דער גילוי סטאַטוס פון די ספר פון דזשודגעס איז אויך אין

פרעגן

פֿאַר די וואס פאָדערן עס צו זיין געשריבן דורך פינעאַס אָדער העזעקיאַה, און

די

זעלביקער אַפּלייז צו די ספר פון רות, לויט צו די וואס זע

עס

ווי זייַענדיק געשריבן דורך העזעקיאַה. אויך, לויט צו דער מערהייַט פון

ווריט-

ערס, איז דער ספר פון נעהעמיאַה דיוויינלי ינספּייערד, ספּעציעל די

ערשטער

26 פערזן פון קאַפּיטל צוועלף.

 

דער ספר פון דזשאָב איז אויך נישט געהאלטן התגלות דורך

מאַימאָמידעס, מיטשעל, סעמלער, סטאַק, טיאַדאָר און לוטער, דער

גרינדער פון די פּראָטעסטאַנט אמונה. דער זעלביקער מיינונג איז געהאלטן דורך די

ווער

אַטריביוט דעם בוך צו עליכו אָדער צו עמעצער אומבאַקאַנט. קאפיטלען דרייַסיק

און 31 פון די ספר פון משלי זענען ניט דיוויינלי ינספּייערד.

לויט צו די גמרא, עקקלעסיאַסטעס איז ניט אַן ינספּייערד בוך.

 

דער זעלביקער אַפּלייז צו די סאָנג פון שלמה לויט צו טיאַדאָר,

שמעון, לעקלערק, ווהיסטאָן, סעוולער, און קאַסטעלליאָ. צוואַנציק-זיבן טשאַפּ-

טערס פון דער ספר פון ישעיה זענען אויך ניט אנטפלעקונג לויט צו די

געלערנט געלערנטער לאַפייווער די "עטאַפּעס פון דייַטשלאַנד. די בשורה פון

מתיא, לויט צו דער מערהייַט פון פאַרצייַטיק געלערנטע און כּמעט

אַלע

שפּעטער געלערנטע וואס באַטראַכטן עס צו האָבן געווען ערידזשנאַלי געשריבן אין

די

העברעיִש שפּראַך און אַז די פּרעזענט בשורה איז בלויז אַ איבערזעצונג

פון דער אָריגינעל וואָס האט שוין פאַרפאַלן, איז נישט, און קענען ניט זיין,

דיוויינלי

ינספּייערד.

 

ווי פֿאַר די בשורה פון יוחנן, די געלערנטע, ברעצטשנעידער און

לאַפייווער די "עטאַפּעס האָבן אפגעזאגט צו אָננעמען עס ווי עכט. די לעצט

קאַפּיטל

איז אַוואַדע פארווארפן דורך דער געלערנטער גראָטיוס ווי זייַענדיק ניט דער

עכט

אָדער ינספּייערד.

 

סימילאַרלי אַלע די עפּיסטלעס פון יוחנן זענען נישט אנגענומען ווי פּראַפעטיק דורך

ברעצטשנעידער און די אַלאָגי שולע. די צווייטע עפּיסטלע פון ​​פעטרוס,

די

עפּיסטלע פון ​​דזשוד, די עפּיסטלע פון ​​יעקב, דער ערשטער און צווייט

עפּיסטלעס פון

יוחנן און דער ספר פון רעוועלאַטיאָנס זענען נישט געהאלטן ווי עכט דורך

רובֿ פון די געלערנטע.

:

 

די אַדמישאַנז פון קריסטלעך געלערנטע

 

כאָרן זאגט אויף בלאַט 131 פון פאריקן. איך פון זיינע פירושים געדרוקט אין

1 822:

 

אויב מיר אָננעמען אַז עטלעכע ביכער פון די נביאים האבן שוין

פאַרפאַלן און האָבן פאַרשווונדן, מיר וועט האָבן צו גלויבן אַז יענע

ביכער זענען קיינמאָל געשריבן מיט די הילף פון ינספּיראַציע. סט

אַוגוסטינע פּרוווד דעם פאַקט מיט זייער שטאַרק טענות געזאגט

אַז ער האט געפונען פילע זאכן דערמאנט אין דעם ספר פון דער

מלכים פון יהודה און ישראל, אָבער קען ניט געפינען קיין באַשרייַבונג

פון די זאכן אין די ביכער. פֿאַר זייער דערקלערונגען, זיי האָבן

ריפערד צו דער ספר פון אנדערע נביאים, און אין עטלעכע ינסטאַנסיז

זיי האָבן אויך דערמאנט די נעמען פון די נביאים. די

ספר האָבן נישט געווען אַרייַנגערעכנט אין די קאַנאָן יקנאַלידזשד דורך

דער קירך, וואָס האט ניט אַסיינד קיין סיבה פֿאַר זייער עקסקלו-

סיאן, אַחוץ צו זאָגן אַז די נביאים, צו וועמען באַטייַטיק רעלי-

גיאָוס ינסטראַקשאַנז זענען גילוי, האָבן צוויי מינים פון שריפטן.

שריפטן אָן ינספּיראַציע, וואָס זענען ענלעך צו די שריפטן

פון ערלעך כיסטאָריאַנז, און שריפטן גיידיד דורך ינספּיראַציע. די

ערשטער מין פון שריפטן זענען אַטריביאַטאַד צו די נביאים טהעמ-

סעלווז, בשעת די אנדערע זענען אַסקרייבד גלייַך צו גאָט. דער ערשטער

מין פון שריפטן זענען מענט צו לייגן צו אונדזער וויסן בשעת די

אנדערע זענען די מקור פון די געזעץ און רעליגיעז ינסטראַקשאַנז.

 

ווייַטער אויף בלאַט 133 פון פאריקן. איך, דיסקאַסינג די גרונט פון די דיסאַפּ-

פּעאַראַנסע פון ​​דער ספר פון מלחמות פון די האר, דערמאנט אין דעם ספר פון

נומבערסל (21:14), ער האט געזאגט:

 

די בוך וואָס האט פאַרשווונדן איז, לויט צו די

גרויס געלערנטער ד"ר ליגהטפאָאָט אייגן פיינדינגז, די איין אַז איז געווען ווריט-

צען פֿאַר די גיידאַנס פון יהושע, אונטער דעם באַפֿעל פון דעם

האר אַרער די באַזיגן פון די אַמאַלעקיטעס. עס מיינט אַז די בוך

אין קשיא קאַנטיינד עטלעכע אַקאַונץ פון דער נצחון פון דעם מלחמה

 

ל.טהערע איז אַ באַשרייַבונג געגעבן אין דעם ספר פון נומערן מיט

דערמאָנען צו די ספר

פון מלחמות פון די לאָרדס. בלויז עטלעכע זאצן פון אַז בוך האָבן שוין

געגעבן, די מנוחה

פון די בוך האט שוין פאַרפאַלן.

 

ווי געזונט ווי סטראַטידזשיק ינסטראַקשאַנז פֿאַר די צוקונפֿט מלחמות. דאס איז געווען

ניט אַן ינספּייערד בוך אדער איז עס אַ טייל פון די קאַנאַנאַקאַל ביכער.

 

דעמאָלט אין די העסאָפע פון ​​זיין ערשטער באַנד ער האט געזאגט:

 

ווען עס איז געזאגט אַז דער הייליקער ביכער זענען גילוי דורך

גאָט, עס טוט נישט דאַווקע באַטייַטן אַז יעדער וואָרט און דער

גאַנץ טעקסט איז געווען גילוי. דער חילוק פון ידיאָם און עקספּרעס-

סיאן פון די מחברים ווייַזן אַז זיי זענען ערלויבט צו שרייַבן

לויט צו זייער אייגן טעמפּעראַמענט און פארשטענדעניש. די

וויסן פון ינספּיראַציע איז געניצט דורך זיי ענלעך צו די נוצן

פון די קראַנט חכמות. עס קענען ניט זייַן ימאַדזשאַנד אַז יעדער וואָרט

זיי האט אָדער יעדער דאָקטערין זיי דורכגעגאנגען איז געווען גילוי צו זיי

דורך גאָט.

 

ווייַטערדיק ער האט געזאגט אַז עס איז געווען באשטעטיקט אַז די שרייבערס פון דער ספר

פון די ישן טעסטאמענט זענען "מאל ינספּייערד".

די זאַמלערס פון הענרי און סקאַט אייגן קאָמענטאַר, אין די לעצטע וואָל-

ומע פון ​​זייער בוך, ציטירן פון דער אלכסנדר קאַנאָן, וואָס איז, פון

די

פּרינציפּן פון אמונה געלייגט אַראָפּ דורך אלכסנדר:

 

עס איז ניט נייטיק אַז אַלץ האט דורך אַ נביא

זאָל זיין אַ ינספּיראַציע אָדער אַ טייל פון דעם קאַנאָן. ווייַל

שלמה האט געשריבן עטלעכע ביכער דורך ינספּיראַציע עס טוט ניט

מיינען אַז אַלץ ער געשריבן איז געווען ינספּייערד דורך גאָט. עס זאָל

זיין באקאנט אַז די נביאים און די תלמידים פון יאָשקע זענען

מאל ינספּייערד פֿאַר וויכטיק ינסטראַקשאַנז.

 

אלכסנדר אייגן קאַנאָן איז געהאלטן ווי אַ בוך ווערט פון גרויס רעספּעקט און

צוטרוי אין די אויגן פון די פּראָטעסטאַנץ. וואָרענען, אַ גרויס געלערנטער פון די

פּראָטעסטאַנץ, האט געניצט טענות פון דעם בוך אין זיין דיסקורסיווע

דורכקוק פון די אָטאַנטיסיטי פון די ביבל.

די מיינונג פון ינסייקלאָופּידיאַ בריטאַנניקאַ

 

דער מחבר אייגן פּאָזיציע "" ינספּיראַטיאָן "" ל אין די ינסייקלאָופּידיאַ

בריטאַנניקאַ2

האט דעם דערקלערונג אויף בלאַט 274 פאריקן. 11

 

עס האט שטענדיק געווען אַ ענין פון סיכסעך צי עווערי-

זאַך וואָס איז געשריבן אין די הייליק ביכער איז ינספּייערד אָדער ניט.

סימילאַרלי אַלע אַקאַונץ פון די געשעענישן דיסקרייבד אין זיי זענען נישט

ינספּייערד דורך גאָט לויט צו דזשעראָמע, גראָטיוס, פּאַפּיאַס און

פילע אנדערע געלערנטע.

 

פורלהער אין פאריקן. 19 אויף Page 20 עס זאגט:

 

די וואס פאָדערן אַז אַלץ פון די גאָספּעלס איז

ינספּייערד דורך גאָט קענען נישט באַווייַזן זייער פאָדערן לייכט.

 

עס אויך זאגט:

 

אויב אלץ מיר זענען געבעטן וואָס טייל פון די ישן טעסטאמענט איז

געהאלטן דורך אונדז ווי ינספּיראַציע פון ​​גאָט, מיר וואָלט ענטפער אַז די

דאָקטרינעס און די פֿאָרויסזאָגן פֿאַר צוקונפֿט געשעענישן וואָס זענען די

יסוד פון קריסטלעך אמונה קענען ניט זיין אנדערע ווי ינספּיראַציע.

ווי פֿאַר אנדערע דיסקריפּשאַנז, דער זכּרון פון די שליחים איז

גענוג פֿאַר זיי.

 

דער ריז ענציקלאָפּעדיע

 

אין באַנד נייַנצן פון דער ריז ענסיקלאָפּעדיאַ, דער מחבר זאגט, אז

 

ל.ווע האט ניט געפינען דעם זאַץ אין די פּרעזענט אויסגאבע פון

בריטאַנניקאַ, אָבער, מיר

האָבן געפונען די אַרייַנטרעטן אַז יעדער וואָרט פון די ספרים איז ניט

ינספּייערד, אויף בלאַט 23

פאריקן. 12 אונטער די פּאָזיציע "ינספּיראַטיאָן"

 

2. כל די באַווייַזן אין די ערסיקלאָפּאַעדיאַ בריטאַנניקאַ האָבן שוין

גענומען פון די

אַלט 18 יאָרהונדערט אויסגאבע. דער איצטיקער אויסגאבע טוט נישט האָבן שוין

זיי אין די ערטער

ריפערד צו. מיר האָבן דעריבער איבערגעזעצט זיי פון אורדו אין אונדזער אייגן

ווערטער. דעם

אָבער, טוט נישט מאַכן חילוק ווי דעם אַרייַנטרעטן קענען זייַן געפונען אין

פילע שטעלן אין

די בריטאַנניקאַ. (ראַאַזי)

 

די אָטאַנטיסיטי און דיווינאַטי פון דער רוח ספר האט שוין דאַבייטיד

ווייַל עס זענען פילע קאַנטראַדיקשאַנז און ינגקאַנסיסטענסיז געפונען אין

די סטייטמאַנץ פון די מחברים פון די ביכער. פֿאַר בייַשפּיל, ווען דער

טעקסטן פון מתיא 10: 19,20 און מארק, 11:13 זענען קאַמפּערד מיט אַקס

23: 1-6,1 די קאַנטראַדיקטערי נאַטור פון די ספרים ווערט אַלע די

מער

ערנסט.

 

עס איז אויך געזאגט אַז די תלמידים פון יאָשקע זיך האט נישט וויסן

איינער דעם אנדערן צו זיין ריסיווינג ינספּיראַציע פון ​​גאָט, ווי איז קענטיק

פון

זייער וויכוחים אין דער קאָונסיל פון ירושלים און פון פאולוס אייגן בליימינג

פון

פעטרוס. דערצו עס איז קלאָר אַז די אלטע קריסטן האבן ניט

באַטראַכטן

זיי אומשולדיק און פֿרייַ פון חסרונות, זינט זיי מאל געמאכט זיי

אונטערטעניק צו זייער קריטיק. דאס איז קלאָר ווי דער טאָג פון אַקס 11: 2,32 און

אויך

אַקס 21: 20-24.

 

עס האט אויך שוין דערמאנט אַז פאולוס, וואס געהאלטן זיך נישט

ווייניקער ווי די תלמידים פון יאָשקע (זען 2 קאָרינטהיאַנס 11: 5 און

12:11),

דאך דערמאנט זיך אין אַזאַ אַ שטייגער ווי צו ווייַזן אַז ער

האט ניט פילן זיך קעסיידער צו ווערן אַ מענטש פון ינספּיראַטיאָנ.3 די

מעכאַבער

אויך האט:

 

מיר זענען ניט געגעבן אַ געפיל דורך די תלמידים פון יאָשקע ווי

גערעדט אויף ביכאַף פון גאָט יעדער צייַט זיי גערעדט.

 

ער האט געזאגט אַז:

 

מייקעליס ונ דורך יגזאַמאַנד די טענות פון ביידע די

גרופּעס, וואָס איז נייטיק פֿאַר אַ ענין פון אַזאַ וויכטיקייט,

און באַשלאָסן אַז די בייַזייַן פון ינספּיראַציע אין דער הייליקער בוך

איז אַוואַדע פון ​​גרויס נוצן, אָבער אפילו אויב מיר דיספּענס מיט די

בייַזייַן פון ינספּיראַציע אין דער גאָספּעלס און דער אַקס, וואָס זענען

ספר פון אַ היסטארישן נאַטור, מיר פאַרלירן גאָרנישט און זיי נאָך

בלייַבן ווי נוצלעך צו אונדז ווי פריער. עס טוט נישט שעדיקן עפּעס

 

ל.טהיס חילוק פון די טעקסטן האט שוין דיסקאַסט דורך אונדז, אונטער דער

ערראָרס נומ': 98-

100.

 

2. און ווען פעטרוס האט קומען אַרויף צו ירושלים, זיי וואָס זענען געווען פון די

מילע

קאַנטענדיד מיט אים, און געזאגט, דו ווענטעסט אין צו מענטשן ונסירקומסיסעד,

און האסט עסן

מיט זיי. (אַקס 11: 2,3)

 

3. איך קאָרינטהיאַנס 7: 10,12,15,40. און אויך 2 קאָר. 11:17.

אויב מיר אָננעמען אַז די היסטארישע דיסקריפּשאַנז פון די עוואַנגעליסץ

אין די גאָספּעלס, זענען ענלעך צו די דיסקריפּשאַנז פון די כיסטאָריאַנז,

זינט, ווי איז באמערקט דורך משיח, "און יע אויך וועט טראָגן וויט-

נעס, ווייַל יי האָבן מיט מיר פון די אָנהייב. "

יוחנן 15:27.

 

עס איז דעריבער ומנייטיק צו באַווייַזן דעם אמת פון די

ספר צו אַ ניט-קריסטלעך, אויף דער באזע פון ​​זיין אַקסעפּטאַנס פון די

אמת פון עטלעכע פון ​​די עוואַנגעליק דיסקריפּשאַנז. אויף דעם פאַרקערט

איר זאָל שטעלן פאָרויס אַומענץ אין טויווע פון ​​אַזאַ מיראַקאַלז

ווי דער טויט און המתים פון משיח ווי דערציילט אין דער ווריט-

ינגס פון די עוואַנגעליסץ, שטענדיק שייַכעס אין גייַסט אַז זיי זענען

כיסטאָריאַנז. פֿאַר ווער עס יז וואס וויל צו ונטערזוכן די יסוד

און אָפּשטאַם פון זיין אמונה, עס איז נייטיק צו באַטראַכטן די סטאַטע-

מענץ פון די מבשר וועגן די באַזונדער ענינים ווי סימי-

לאַר צו די סטייטמאַנץ פון אנדערע כיסטאָריאַנז. ווייַל עס וואָלט זיין

פיזיקלי אוממעגלעך צו באַווייַזן דעם אמת פון די געשעענישן

דיסקרייבד דורך זיי, עס איז נייטיק אַז מיר אָננעמען זייער

דיסקריפּשאַנז אין די שטייגער מיר אָננעמען די דיסקריפּשאַנז פון אנדערע

כיסטאָריאַנז. דעם שורה פון צוגאַנג וואָלט ראַטעווען קריסטנטום פון

אַלע דיינדזשערז. מיר טאָן ניט געפינען עס דערמאנט ערגעץ אַז די

אַלגעמיין געשעענישן יקספּיריאַנסט דורך די שליחים, און האט דערקענט דורך

לוק דורך זיין ינוועסטאַגיישאַנז, זענען ינספּייערד.

 

אויב אבער מיר זענען ערלויבט צו אַרייַנלאָזן אַז עטלעכע יוואַנדזשאַליס

געמאכט מיסטייקס און אַז זיי האבן שפּעטער קערעקטאַד דורך יוחנן, דעם

וואָלט זייַן זייער אַדוואַנטיידזשאַס און פאַסילאַטייט קאַנפאָרמאַטי אין

די ביבל. הער קאַדאַל אויך פייווערד די מיינונג פון מייקעליס

אין אָפּטיילונג 2 פון זיין בוך. ווי ווייַט ווי די ביכער געשריבן דורך די

תלמידים פון די שליחים זענען זארגן, ווי די גאָספּעלס פון מארק

און לוק און די ספר פון אַקס, מייקעליס האט נישט געגעבן זיינע

באַשלוס ווי צו צי זיי זענען ינספּייערד אָדער ניט.

 

וואַצאָן אייגן אַרייַנטרעטן

 

וואַצאָן, אין באַנד פיר פון זיין בוך אויף רעוועלאַטיאָנס, וואָס איז געווען

באזירט אויף דער קאָמענטאַר פון ד"ר בענסאָן, רימאַרקס אַז די פאַקט אַז

לוק אייגן שרייבן איז ניט ינספּייערד איז קענטיק פון די דעדיקאַציע פון

זייַן

בשורה צו טהעאָפילוס:

 

פאָראַסמוטש ווי פילע האָבן גענומען אין האַנט צו שטעלן אַרויס אין

סדר אַ דעקלאַראַציע פון ​​יענע זאכן וואָס זענען רובֿ שורלי

געגלויבט צווישן אונדז, אַפֿילו ווי זיי איבערגעגעבן זיי אַנטו אונדז,

וואָס פון די אָנהייב געווען ייוויטנאַסיז, ​​און באדינער

פון די וואָרט, עס סימד גוט צו מיר אויך, ווייל האט גאנץ

פארשטאנד פון אַלע זאכן פון די זייער ערשטער, צו שרייַבן אַנטו

דיר אין סדר, רובֿ ויסגעצייכנט טהעאָפילוס, אַז דו מיגהטעסט

וויסן די זיכערקייט פון די זאכן, ווערין דו האסט שוין

ינסטרוקטעד.ל

 

וואַצאָן זאגט וועגן דעם:

 

די אלטע שרייבערס פון קריסטלעך טיאַלאַדזשי האָבן אויך געגעבן

אַ ענלעך מיינונג. ירענאַעוס האט אַז לוק קאַנווייד צו אונדז די

זאכן וועלכע ער געלערנט פון די שליחים. דזשעראָמע האט אַז

לוק טוט ניט אָפענגען בלויז אויף פאולוס, וואס האט קיינמאָל אין דער

גשמיות פירמע פון ​​משיח. לוק אויך קונה די קנאָוול-

ברעג פון די עוואַנגעל פון אנדערע שליחים ווי געזונט.

 

ער ווייַטער עלוסידאַטעס:

 

די שליחים, ווען זיי געוויינט צו רעדן אָדער שרייַבן עפּעס

וועגן די אמונה, זענען פּראָטעקטעד מיט דער אוצר פון

ינספּיראַציע אַז זיי האבן. זייַענדיק, אָבער, מענטשן, און

מענטשן פון סיבה און ינספּיראַציע, זיי זענען פּונקט ווי אנדערע פּעאָ-

פּלע ווען דיסקרייבינג פּראָסט events.

 

דעם געמאכט עס מעגלעך פֿאַר פאולוס צו שרייַבן אין זיין ערשטער עפּיסטלע צו

טימאטעאוס, אָן ינספּיראַציע:

 

טרינקען ניט מער וואַסער, אָבער נוצן אַ ביסל ווייַן פֿאַר דייַנע סטאָמ-

אַטש אייגן צוליב און דיינס אָפֿט ינפירמיטיעס.2

 

און פורלהער:

 

די מאַנטל וואָס איך לינקס בייַ טראאס מיט קאַרפּוס, ווען דו

קאָמעסט, ברענגען מיט דיר, און די ספרים, אָבער ספּעציעל די

פּאַרטשמענץ. "

 

און אַז ער קען שרייַבן צו פילעמאָן, "אבער וויטהאַל גרייטן מיר אויך אַ

לאַדזשינג. "(וו.22) און ווי ער געשריבן צו טימאטעאוס," יראַסטאַס פארבליבן בייַ

קארינט, אָבער טראָפימוס האָבן איך לינקס בייַ מילעטום קראַנק. "

אבער עס זענען אנדערע מאל ווען עס איז קלאָר אַז פאולוס רעדט

דורך ינספּיראַציע, ווי אין זיין ערשטער בריוו צו דער קאָרינטהיאַנס:

 

און אַנטו די באהעפט איך באַפֿעל, נאָך ניט איך, אָבער די האר,

זאל נישט די פרוי אַרויסגיין פֿון איר הוסבאַנד.3

 

אבער אין פסוק צוועלף פון די זעלבע עפּיסטלע ער זאגט:

 

אבער צו די מנוחה רעדן איך, נישט די האר.

 

דעמאָלט אין פסוק 25 ער זאגט:

 

איצט קאָנסעמינג יונגפרויען איך האָבן קיין געבאָט פון דער

האר: נאָך איך געבן מיין דין, ווי איינער וואס כאַט באקומען

רחמנות פון די האר צו זייַן געטרייַ.

 

דער בוך פון אַקס כּולל דעם דערקלערונג:

 

איצט ווען זיי האט ניטאָ איבער פריגיאַ און דער

געגנט פון גאלאטיע, און זענען פאַרבאָטן פון די רוח גהאָסט צו

פּריידיקן די וואָרט אין אזיע. נאך זיי האבן קומען צו מיסיאַ, זיי

אַססייַעד צו גיין אין ביטהיניאַ: אָבער דער גייסט ליידן זיי ניט.

 

פון די אויבן מיר זענען געגעבן צו פֿאַרשטיין אַז די שליחים "אַרבעט

 

איז געווען באזירט אויף צוויי זאכן: סיבה און ינספּיראַציע. זיי געניצט די

ערשטער צו

רעדן פון גענעראַל געשעענישן, בשעת דורך די אנדערע זיי האט

פרום

ינסטראַקשאַנז שייַכות צו דער קריסטלעך אמונה. דעם איז וואָס די

שליחים,

ווי אנדערע מענטשן, באגאנגען מיסטייקס אין זייער דינער

ענינים

און אין זייער ינטענטשאַנז. דאס איז גאַנץ קענטיק פון אַקס 23: 3; ראָם.

15: 24,28; איך קאָר. 16: 5,6,8 און 2-קאָר. 11: 15-18.

 

די nineteenth באַנד פון די ריז ענסיקלאָפּעדיאַ כּולל דעם

באַשרייַבונג אונטער די פּאָזיציע "ד"ר בענסאָן":

 

וועלכער ער האט געשריבן אין קשר מיט ינספּימטיאָן

מיינט צו זיין קלאָר און לאַדזשיקאַל און, טאַקע, יינציק אין זייַן אַפּפּלי-

קאַטיאָן.

 

בעאַוסאָברע און לענפאַנט אייגן מיינונג

 

בעאַוסאָברע און לענפאַנט האט די ווייַטערדיק וועגן דעם ענין:

 

דער רוח גהאָסט, מיט וועמענס העלפן און לערנען די עוואַנ-

געליסץ און די שליחים געשריבן, האט ניט פאָרשרייַבן קיין באַזונדער

שפּראַך פֿאַר זיי, אָבער קאַנווייד די מינינגז צו זייער הערצער

דורך ינטוישאַן און פּראָטעקטעד זיי פון זייַענדיק ינוואַלווד אין

ערראָרס. זיי זענען ערלויבט צו פּריידיקן אָדער שרייַבן די וואָרט פון

ינספּיראַציע אין זייער אייגן שפּראַך ניצן זייער אייגן אויסדרוקן.

ווי מיר געפינען דיפעראַנסיז פון אויסדרוק און ידיאָם אין די ווריט-

ינגס פון די אלטע שרייבערס, וואָס זענען דער הויפּט אָפענגיק אויף

די טעמפּראַמאַנץ און קייפּאַבילאַטיז פון די שרייבערס זארגן,

אַזוי אַ מומחה פון דער אָריגינעל שפּראַך וועט לייכט דערקענען די

דיפעראַנסיז פון ידיאָם און אויסדרוק אין דער גאָספּעלס פון

מתיא, לוק, און יוחנן און דער עפּיסטלעס פון פאולוס.

 

אויב, אָבער, דער רוח גהאָסט האט באמת ינספּייערד די ווערטער צו זיי,

דעם וואָלט האָבן ניט געשען. דער נוסח און אויסדרוק פון אַלע די

גאָספּעלס וואָלט האָבן שוין יידעניקאַל. אויסערדעם, עס האָבן געווען פילע

געשעענישן די באַשרייַבונג פון וואָס טוט ניט דאַרפן ינספּיראַציע. פֿאַר

לעמאָשל, זיי שרייַבן פון פילע געשעענישן וואָס זיי האבן געזען מיט זייערע אייגענע

אויגן אָדער געהערט פון פאַרלאָזלעך אַבזערווערז. לוק זאגט אז ווען ער

ינטענד-

עד צו שרייַבן זיין בשורה ער געשריבן די דיסקריפּשאַנז לויט צו אויג

וויט-

נעססעס פון די געשעענישן דיסקרייבד. ווייל דעם וויסן אין זיין מיינונג,

ער

געדאַנק אַז עס איז געווען אַ אוצר וואָס זאָל זיין קאַנווייד צו צוקונפֿט

גענ-

עראַטיאָנס.

 

אַ מחבר וואס באקומען זיין חשבון דורך די ינספּיראַציע פון ​​די

הייליק גהאָסט יוזשאַוואַלי אויסגעדריקט דעם פאַקט דורך זאגן עפּעס צו די

ווירקונג אַז אַלץ ער האט געשריבן איז געווען לויט צו ינספּיראַציע

ער

האט באקומען פון די רוח גהאָסט. כאטש די אמונה פון פאולוס איז פון אַ

ומגעוויינטלעך מין, עס איז נאָך מאָדנע אַז לוק טוט נישט ויסקומען צו האָבן

קיין

עדות אַחוץ פאולוס און זיין קאַמפּאַניאַנז.

 

מיר האָבן געשאפן אויבן די עדות פון צוויי פון די גרויס סטשאָל-

ARS פון קריסטנטום, וואָס זענען זייער פיל יסטימד און סעלאַברייטיד אין

די

קריסטלעך וועלט. כאָרן און וואַצאָן האָבן אויך די זעלבע מיינונג פון

זיי.

 

די קוקן פון קריסטלעך געלערנטע אויף דער

פּענטאַטעוטש

 

כאָרן האט אויף בלאַט 798 פון באַנד צוויי

פון זיינע גרויסע ווערק:

 

עיטשהאָם, איינער פון די דייַטש געלערנטע, געלייקנט אַז משה

באקומען ינספּיראַציע.

 

און אויף בלאַט 818:

 

סטשאָלז, נאַט, ראָסענמוללער און ד"ר געדאַז זענען פון די

מיינונג, אז משה האט ניט באַקומען ינספּיראַציע, און אַז על דער

פינף ספר פון די פּענטאַטעוטש זענען פשוט אַ זאַמלונג פון ווער-

באַל טראדיציעס קראַנט אין אַז צייַט. דעם באַגריף איז געמאכט

זייַן וועג ראַפּאַדלי צווישן די דייַטש געלערנטע.

 

ער אויך געזאגט:

 

עוסעביוס און עטלעכע יענער טיאַלאָודזשאַנז האָבן פּראַנאַונסט

 

אַז די בוך פון גענעסיס איז געשריבן דורך משה, אין מידיאַן,

ווען ער איז געווען פּאַסטורינג די בעק פון זיין פאטער אין געזעץ.

 

מיר קען זיין ערלויבט צו באַמערקונג אַז, אין דעם פאַל, דעם בוך קענען ניט

זייַן אַ ינספּיראַציע ווייַל, לויט צו עוסעביוס, דעם איז געווען איידער

משה איז געווען ענטראַסטיד מיט פּראָפעטהאָאָד. דעריבער די בוך פון

גענעסיס אויך מוזן ווערן אַ זאַמלונג פון קראַנט היגע מינדלעך

טראדיציעס. צי

די שריפטן פון די נביאים, געשריבן דורך זיי ווי נביאים, האבן נישט

ספר פון ינספּיראַציע, אַ פאַקט אַדמיטאַד דורך היים און אנדערע געלערנטע,

ווי דעמאָלט קען אַ בוך געשריבן דורך משה לאַנג איידער זיין פּראָפעטהאָאָד

ווערן אַ גילוי בוך?

די קאַטהאָליק, קעסטקינד, האט אויף בלאַט 38 פון די 1841 אויסגאַבע:

 

לוטער האט אין פאריקן. 3 פון זיין בוך אויף בלעטער 40 און 41 אַז:

"אויך טאָן מיר הערן משה, אדער טאָן מיר כל צו אים, פֿאַר ער איז געווען

נאָר פֿאַר די ילדן; מיר האָבן גאָרנישט צו טאָן מיט אים. "

 

אין אן אנדער בוך ער האט געזאגט: "מיר גלויבן ניט אין משה און ניט

אין די תורה, ווייַל ער איז געווען אַ פייַנט פון יאָשקע, און האט געזאגט, אז

ער איז געווען דער בעל פון עקסאַקיושאַנערז, און האט געזאגט אַז די קריסטן

האָבן גאָרנישט צו טאָן מיט די צען מצוות. "

 

ווידער ער האט געזאגט אַז ער וואָלט אַוועקוואַרפן די עשרת

מצוות פון דער ספר אַזוי אַז אפיקורסות איז אַבאַלישט

אויף אייביק, ווייַל די ביסט דער שורש פון אַלע אפיקורסישן געדאנקען.

 

איינער פון זיינע תלמידים, אַסליביוס, האט געזאגט אַז קיין איינער געוואוסט די

צען געבאטן אין די קהילות. דער קריסטלעך סעקטע גערופן

דער אַנטינאָמיאַנס איז ינישיייטיד דורך אַ מענטש וואס געגלויבט אַז

די פּענטאַטעוטש האט ניט האָבן קיין אַזאַ מידות ווי צו זיין קאָנ-

סידערעד די וואָרט פון גאָט. עס איז געווען זייער גלויבן אַז קיין איינער קאָמ-

מיטטינג זינד ווי ניעף און אנדערע בייז מעשים דיזערווד סאַלוואַ-

טיאָן און וואָלט זייַן אין עטעמאַל גליק אויב נאָר ער האט אמונה אין

קריסטנטום. די וואס טומעד צו די צען געבאטן

זענען ינפלואַנסט דורך שׂטן, און זיי זענען געווען די אָנעס וואס קרוסי-

פיעד יאָשקע.

 

דאס רימאַרקס פון די גרינדער פון די פּראָטעסטאַנט אמונה און זיין תלמיד

ביסט זיכער פון גרויס וויכטיקייט. זיי מיינען אַז אַלע פּראָטעסטאַנץ

מוזן

זיין דיסבעליעווערס אין משה און די פּענטאַטעוטש, זינט, לויט צו

זיי, משה איז געווען די פייַנט פון יאָשקע, די האר פון די עקסאַקיושאַנערז,

און די פּענטאַטעוטש איז ניט די וואָרט פון גאָט. ווייל גאָרנישט צו טאָן

מיט די צען מצוות, זיי מוזן קער צו פּאַגאַניסם און מולטי-

טייזאַם. זיי זאָל אויך דיסריגאַרד זייער עלטערן, קאָנפליקט זייער

נעיגה-

באָורס, טוען גנייווע, מאָרד און פאַלשע שוווע ווייַל, אַנדערש, זיי

וואָלט זייַן אַקטינג לויט צו די צען מצוות וואָס "זענען די

שורש פון אַלע אפיקורסישן געדאנקען ".

 

עטלעכע קריסטן בילאָנגינג צו דעם סעקטע האָבן האט צו אונדז, אז זיי

האט

ניט גלויבן אין משה ווי אַ נביא אָבער בלויז ווי אַ מענטש פון חכמה און

אַ

גרויס לעגיסלאַטאָר, בשעת עטלעכע אנדערע האט געזאגט צו אונדז אַז משה, גאָט

פאַרווערן,

איז אַ גנב און אַ גזלן. מיר געבעטן זיי צו מורא גאָט, זיי געענטפערט

אַז זיי זענען געווען רעכט אין געזאגט דעם ווי עס האט שוין געזאגט דורך יאָשקע

זיך:

 

אַלע אַז אלץ געקומען פאר מיר זענען גנבים און גזלנים: אָבער

דער שעפּס האט נישט הערן טהעמ.ל

 

איצט מיר קענען זען וואָס די גרינדער פון די פּראָטעסטאַנט אמונה, לוטער,

און זיין תלמיד רעפּראָאַטשעד משה; זיי מוזן האָבן שוין גיידיד דורך די

אויבן ויסזאָגונג.

 

די עפּיסטלע פון ​​יעקב און די בוך פון

התגלות

 

לוטער האט געזאגט וועגן די עפּיסטלע פון ​​יעקב:

 

דאס איז די וואָרט ניט פּאַסיק צו זיין אַרייַנגערעכנט אין די ביכער,

ווי דער תלמיד יעקב האט אין קאַפּיטל פינף פון זיין יפּיסאַל, "איז

קיין קראַנק צווישן איר? זאל אים רופן פֿאַר די זקנים פון די טשורטש-

און לאָזן זיי דאַוונען איבער אים, אַנאָינטינג אים מיט בוימל אין די

נאָמען פון די לאָרד.2

 

לוטער, רייזינג אַבדזשעקשאַן אויף די אויבן ויסזאָגונג, האט אין באַנד

 

צוויי פון זיין בוך:

 

אויב דעם איז וואָס יעקב האט געזאגט, איך ענטפער אים, אז קיין דיססי-

פּלע האט די רעכט צו דעפֿינירן און אַרויסגעבן רעליגיעז ינדזשונקטיאָנס אויף

זיין אייגן חשבון, ווייַל עס איז געווען בלויז יאָשקע וואס באזעסענע

אַז סטאַטוס.

 

עס איז קלאָר פון די אויבן, אז די עפּיסטלע פון ​​יעקב איז נישט,

לויט

צו לוטער, ינספּייערד, און אַז ינדזשונקטיאָנס געגעבן דורך די תלמידים

זענען נישט

געשטיצט דורך ינספּיראַציע, אַנדערש די אויבן ויסזאָגונג וואָלט זיין

ווילד און מינינגלאַס.

קעסטקינד סטייטיד אין זיין בוך געדרוקט אין 1841:

 

פּאָמראַן, אַ באַוווסט געלערנטער פון די פּראָטעסטאַנץ און אַ טאַלמיד

פון לוטער, זאגט אַז יעקב האט געשריבן פאַלש און ווילד געשעענישן

בייַ דער סוף פון זיין בריוו. ער האט קאַפּיד פון אנדערע ספרים געשעענישן

וואָס קענען ניט זייַן פארבונדן מיט די רוח גהאָסט. אַזאַ אַ בוך

דעריבער מוזן נישט זייַן געהאלטן ווי ינספּייערד.

 

וויטוס טיאַדאָר, אַ פּראָטעסטאַנט פּריידיקער אין נורעמבורג, האט געזאגט אַז זיי

האט בעקיוון געגעבן אַרויף די ספר פון התגלות און די עפּיסטלע

פון

יעקב. ער האט געזאגט אַז די עפּיסטלע פון ​​יעקב איז ניט צו זיין סענשערד

ווו

ער האט אונטערגעשטראכן די נייטיקייַט פון גוט מעשים צוזאמען מיט אמונה, אָבער

אַז

דעם בריוו כּולל קאַנטראַדיקשאַנז. די מאַגדעבורג סענטוריעס האט

אַז

די עפּיסטלע פון ​​יעקב, אין איין אָרט, איז יינציק צווישן אַלע די

אַקאַונץ פון

די תלמידים ווייל ער זאגט אַז ישועה טוט נישט אָפענגען אויף

גלויבן

אַליין אָבער אַז עס אויך ריקווייערז גוט מעשים. ער אויך געזאָגט אַז דער

תורה

איז געווען די תורה פון פרייהייט.

 

עס איז קלאָר פון די אויבן, אז די זקנים, ווי לוטער, טאָן ניט

גלויבן אין די עפּיסטלע פון ​​יעקב זייַענדיק ינספּייערד דורך די רוח גהאָסט.

 

די אַרייַנטרעטן פון קלעמענט

 

קלעמענט האט:

 

מתיא און מארק זענען אַנדערש פון יעדער אַנדערער אין זייער

שריפטן, אָבער ווען זיי שטימען אויף אַ זיכער פונט זיי זענען פאַר

פעררעד צו לוק אייגן חשבון.

 

מיר קען זיין ערלויבט צו זאָגן אַז די אויבן ויסזאָגונג אַלאַוז אונדז צו

אַרויסדרינגען צוויי וויכטיק ווייזט. פירסטלי אַז מתיא און מארק טהעמ-

סעלווז אַנדערש זייַן אין פילע ערטער אין זייער אַקאַונץ פון די זעלבע געשעעניש

און

ווען זיי שטימען אין זייער דערקלערונג זייער אַקאַונץ זענען

בילכער צו

לוק. קיינער פון זיי אלץ שטימען וואָרט פֿאַר וואָרט וועגן קיין געשעעניש.

צווייטנס אַז אַלע דרייַ גאָספּעלס זענען פּרוווד צו האָבן געווען געשריבן

וויטה-

אויס ינספּיראַציע ווייַל די ייבערהאַנט פון די ערשטער צוויי גאָספּעלס

איבער די

דריט וואָלט זייַן אויס פון די קשיא האט זיי שוין ינספּייערד.

 

פּאַליי, אַ באַוווסט פּראָטעסטאַנט געלערנטער, געשריבן אַ בוך קאָנסעמינג די

אמת פון די פיר גאָספּעלס. עס איז געווען געדרוקט אין 1850. ער שרייבט אויף

בלאַט

323 פון זיין בוך צו דעם ווירקונג:

 

די רגע זאַך אַז האט שוין פאָלסלי אַטריביאַטאַד צו די

פאַרצייַטיק קריסטן איז אַז זיי פעסט געגלויבט אין די קומענדיק

פון די יום-הדין אין זייער אייגן צייַט. איך וועט פאָרשטעלן אַ

בייַשפּיל איידער קיין אַבדזשעקשאַן צו דעם איז אויפגעשטאנען. יאָשקע האט געזאגט צו

פעטרוס, "אויב איך וועלן, אז ער זאַמענ זיך ביז איך קומען, וואָס איז וואָס צו דיר?"

דעם ויסזאָגונג האט שוין גענומען צו מיינען אַז יוחנן וואָלט ניט

שטאַרבן ביז דעם יום-הדין, און דעם פאַלש באַגריף פאַרשפּרייטן

צווישן די פּראָסט מענטשן. איצט אויב דעם מעלדונג איז קאַנווייד

צו אונדז נאָך עס האט ווערן אַ ציבור מיינונג און די גרונט

וואָס ינישיייטיד די גרייַז איז נישט באקאנט, און עמעצער קומט

פאָרויס צו פאָרשטעלן עס ווי אַן אַרגומענט קעגן דער קריסטלעך

אמונה דעם וואָלט זייַן לעגאַמרע ומיוישערדיק, אין מיינונג פון די פאקטן וואס

מיר פּאַסיז.

 

די וואס זאָגן אַז דער גאָספּעלס פירן אונדז צו גלויבן אַז די

פרי קריסטן באמת דערוואַרט אַז די לעצטע טאָג וואָלט קומען

וועגן אין זייער אייגן צייַט זאָל האַלטן דעם דערקלערונג אין מיינונג,

און עס וועט ראַטעווען זיי פון די שולד פון נארן מענטשן.

איצט עס קומט אן אנדער קשיא אַז אויב, פֿאַר אַ מאָמענט, מיר

אָננעמען די מעגלעכקייט פון ערראָרס און אָומישאַנז אויף דער טייל פון

די תלמידים, ווי דעמאָלט קענען זיי זייַן טראַסטיד וועגן עפּעס

זיי זאָגן? ווי אַ ענטפער צו דעם קשיא עס וואָלט זיין גענוג פֿאַר

די סופּפּאָרטערס פון קריסטנטום צו זאָגן צו די דיסבעליעווערס וואס

 

וואָס מיר זוכן פון די תלמידים איז זייער עדות ניט זייער פּער-

סאָנאַל מיינונג. די כייפעץ, אין פאַקט, איז צו דערגרייכן די רעזולטאַט

וואָס, ווי אַ קאַנסאַקוואַנס פון דעם, איז זיכער.

 

אבער אין האט דעם, מיר מוזן האַלטן צוויי ווייזט אין מיינונג;

צו עלימינירן אַלע די דיינדזשערז. ערשטער, די כייפעץ בדעה דורך די

מיסיע פון ​​אַלע די תלמידים זאָל זיין דיפיינד. זיי געהאָלפֿן

באַווייַזן די פונט וואָס איז אָדער מאָדנע אָדער געמישט מיט אמת.

זיי זענען נישט פארלאנגט צו זאָגן עפּעס וועגן וואָס איז דאָך

ניט שייַכות צו די אמונה, אָבער זיי וואָלט זיין פארלאנגט צו זאָגן

עפּעס צו באַזייַטיקן צוויידייַטיקייַט וועגן עפּעס אין די טעקסט

פון די געטלעך ביכער וואָס האט אַקסאַדענאַלי גאַט געמישט אַרויף מיט

דער אמת. אן אנדער בייַשפּיל פון דעם איז די גלויבן אין דער פּאָססעס-

סיאן דורך דעווילס. אין דעם פאַל פון די וואס האַלטן אַז דאָס פאַלש

מיינונג האט ווערן געוויינטלעך אין זייער צייַט און אויך ינפלו-

ענסעד די עוואַנגעליסץ און דער פרי קריסטן, עס מוזן זייַן

אנגענומען אַז דעם מיינונג טוט ניט אין סייַ ווי סייַ שעדיקן די

אמת פון דער קריסטלעך אמונה, ווייַל דאָס איז ניט דער ענין יאָשקע

איז געשיקט פֿאַר. אבער עפּעס וואָס, ווייל ווערן אַ ציבור

מיינונג אין אַז לאַנד, ווי עס יז גאַט געמישט מיט די סטאַטע-

מענט פון יאָשקע.

 

עס איז אוודאי ניט אַ טייל פון זייער אָנזאָג צו רעקטאַפיי זייער

פאַלש גלויבן אין דער שטימונג, אדער האט עס עפּעס צו טאָן מיט זייער

יידעס. צווייטנס זייער אָנזאָג זאָל זיין אפגעשיידט און דיס-

טינגוישעד פון וואָס זיי פאָרשטעלן צו שטיצן און עלוסידאַטע

אַז וואָס איז ינספּייערד. פֿאַר בייַשפּיל, עפּעס אין וואָס זיי

זאָגן זאל זייַן ינספּייערד, אָבער אין דערצו צו אַז זיי פאָרשטעלן פּער-

סאָנאַל דערקלערונגען צו פארשטארקן זייער אָנזאָג. פֿאַר בייַשפּיל,

דער פּרינציפּ אַז ווער עס יז אנדערע ווי אַ איד אַקסעפּטינג די

קריסטלעך אמונה וואָלט ניט זייַן געבונדן צו נאָכפאָלגן די געזעץ פון

משה, אין להכעיס פון זייַן אמת בעת פּרוווד דורך מיראַ-

קלעס.

 

פאולוס, פֿאַר בייַשפּיל, ווען גערעדט פון דעם פּרינציפּ, האט

דערמאנט פילע זאכן אין שטיצן פון עס. דעריבער די פּרינסי-

פּלע אין זיך איז יקנאַלידזשד דורך אונדז, אָבער עס איז ניט נייטיק פֿאַר

אונדז צו שטיצן אַלע זייער יקספּלאַנאַטאָרי רימאַרקס אין סדר צו באַווייַזן

דער אמת פון די קריסטלעך אמונה. דעם אופֿן קען זיין געווענדט צו

אנדערע כללים פון אַ ענלעך נאַטור. איך בין לעגאַמרע זיכער פון

די אמת אַז קיין לימעד מסכים אויף דורך די פֿרום מענטשן פון

גאָט וועט שטענדיק זייַן נאכגעגאנגען ווי אַ רעליגיעז פליכט. עס איז,

 

אָבער, ניט נייטיק פֿאַר אונדז צו דערקלערן אָדער צו אָננעמען אַלע יענע

פרטים, סייַדן זיי האָבן, פון קורס, ספּעסאַפייד די לאָקאַל.

 

די אויבן דורכפאָר אַלאַוז אונדז צו שטייַגן די ווייַטערדיק פיר ווייזט:

 

1. מיר האָבן שוין פּרוווד דורך גענוג טענות און סופּ-

פּאָרץ, אונטער די כעדינג פון ערראָרס קיין. 64-78, אַז אַלע די

תלמידים פון

יאָשקע און אנדערע קריסטן פון אַז צייַט האט פעסט גלויבן אין דער

קומענדיק

פון די יום-הדין אין זייער אייגן צייַט און אַז יוחנן וואָלט ניט

שטאַרבן

ביז דעם יום-הדין.

 

מיר האָבן ריפּראַדוסט זייער אַנאַמביגיאַוואַס און באַשטימט סטייטמאַנץ צו

דעם ווירקונג. באַרנעס, געמאכט זיין באַמערקונגען אויף קאַפּיטל 21 פון

די בשורה פון יוחנן, האט געזאגט די ווערטער וואָס מיר רעפּראָדוצירן ווייטער פון

דער אורדו איבערזעצונג:

 

די מיסקאַנסעפּשאַן אַז יוחנן וואָלט ניט שטאַרבן איז באשאפן

דורך די ווערטער פון יאָשקע, וואס קענען זיין לייכט מיסאַנדערסטוד.

דער געדאַנק איז געווארן אַפֿילו שטארקער מיט די פאַקט אַז יוחנן סור-

וויוועד ביז נאָך די טויט פון די אנדערע תלמידים.

 

די זאַמלערס פון הענרי און סקאַט באַמערקונג:

 

רוב מסתּמא די ציל פון יאָשקע דורך דעם דערקלערונג איז געווען

צו טשעפּענ זיך די ייִדן, אָבער דער תלמידים מיסאַנדערסטוד עס צו סיגני-

פי אַז יוחנן וואָלט לעבן אַרויף צו די לעצטע טאָג אָדער אַז ער וואָלט זיין

אויפשטיין צו הימל לעבעדיק.

 

ווייַטערדיק זיי זאָגן:

 

דאָ מיר מוזן האַלטן אין גייַסט אַז אַ באַריכט פון אַ זיכער מענטש

זאל קומען אָן געהעריק באַשטעטיקונג. עס וואָלט, דעריבער זייַן

אַ נאַרישקייַט צו באַזע אונדזער אמונה אויף אַזאַ ריפּאָרץ. דעם ויסזאָגונג, אין

להכעיס פון זייַענדיק אַ מעלדונג פון די תלמידים און בעת ​​ווערן

פּראָסט און געגרינדעט צווישן מענטשן, פארקערט אויס צו זיין

אַנטרו. ווי דעמאָלט קען ריפּאָרץ וואָס זענען נישט אַפֿילו געשריבן

אַראָפּ און רעקאָרדירט ​​פאָדערונג אונדזער גלויבן. דאס זענען אונדזער אייגן

באַמערקונגען און ניט אַ דערקלערונג געמאכט דורך יאָשקע.

 

ורטהער זיי זאָגן אין זייער מאַרדזשאַנאַל הערות:

 

די תלמידים מיסאַנדערסטוד די ווערטער פון יאָשקע, ווי דער

מבשר "האט ילוסאַדייטאַד, ווייַל זיי האבן פעסט גלויבן אַז

די קומענדיק פון די האר וואָלט זיין פֿאַר גרינדן גערעכטיקייט.

 

אין מיינונג פון די אויבן סטייטמאַנץ, עס בלייבט ניט קיין צווייפל אַז די

תלמידים מיסאַנדערסטוד אים. איצט, ווען זיי האבן אַזאַ ביליפס רעגאַרד-

ינג דעם יום-הדין און יוחנן נישט געהאלטן ביים שטארבן ביז די טאָג פון

דין. זייער ויסזאָגונג מיט אַכטונג צו די פּאַסירונג וואָלט נאַטו-

מיטינג זייַן גענומען ממש וואָס פּראָוועס זיי צו האָבן געווען פאַלש און

צו

געפינען נייַ דערקלערונגען פֿאַר זיי איז פון קיין העלפן. וואָס וואָלט אַרייַנציען

אַן

מי צו געבן די ווערטער אַ טייַטש וואָס איז געווען ניט בדעה דורך זייער

ספּיקערז. ווייל שוין פּרוווד צו האָבן געווען אנדערע ווי די אמת זיי

דאָך קענען ניט זייַן גענומען ווי ינספּעריישאַנז.

 

2. עס איז קלאָר פון די אויבן באַשרייַבונג פון פּאַליי אַז די

געלערנטע

האָבן אַדמיטאַד די פאַקט אַז די זאכן וואָס זענען נישט גלייַך

Related

צו די אמונה, אָדער האָבן געווען עפעס געמישט מיט די כללים פון

אמונה,

טאָן ניט שעדיקן די קריסטלעך אמונה אין קיין וועג אויב זיי זענען פּרוווד

ערראָ-

נעאָוס.

 

3. זיי האָבן אויך אַדמיטאַד אַז די בייַזייַן פון ערראָרס און מיס-

נעמט אין די טענות פון די תלמידים איז ניט דאַמידזשינג צו די

קריסטלעך אמונה.

 

4. זיי האָבן אנגענומען אַז דער קיום פון בייז שטימונג און זייער

השפּעה אויף מענטשן איז נישט אַ פאַקט און אַז גלויבן אין זיי

איז געווען

אַ פּראָדוקט פון מענטש פאַנטאַזיע און גלייבעכץ, און אַז זיי האבן

געפונען זייער וועג אין דורך די סטייטמאַנץ פון די יוואַנדזשאַליסץ, און

אפילו

דורך יאָשקע, ווייַל זיי האט ווערן אַ טייל פון פּראָסט מסורה

פון אַז צייַט.

 

1. דאס רעפערס צו יוחנן, 21:23. "הון איז דעם געזאגט פארשפרייט צווישן

די ברידער

אַז אַז תלמיד זאָל ניט שטאַרבן: יעל יאָשקע האט ניט אַנטו אים, ער

וועט ניט שטאַרבן. "

 

בעכעסקעם די פיר קאַנקלוזשאַנז אין מיינונג, מיר מוזן זייַן ערלויבט צו

פאָדערן אַז מער ווי פופציק פּערענט פון די גאָספּעלס זענען אַזוי פּריקלודיד

פון בעת ​​געווארן דער רעזולטאַט פון ינספּיראַציע. לויט צו דעם

מיינונג,

בלויז די דיסקריפּשאַנז גלייַך שייַכות צו אמונה אָדער די דיפיינינג

דער ריט-

ואַלס קענען ווערן באטראכט ווי ינספּייערד.

 

אבער דעם מיינונג טוט נישט פירן קיין וואָג ווייַל עס האַפּ-

פּענס צו זיין קעגן די מיינונג פון לוטער, דער גרינדער פון דער

פּראָטעסטאַנט

קירך, וואס בפירוש דערקלערט, אז קיינער פון די שליחים האבן קיין

רעכט

צו אַרויסגעבן אָדער דעפֿינירן קיין רעליגיעז פּרינציפּ אויף זיין אייגן חשבון,

ווייַל

בלויז יאָשקע האט די רעכט צו אַרויסגעבן רעליגיעז דאָקטרינעס. די

אַנאַוווידאַבאַל

מסקנא איז אַז די רוען טייל פון די גאָספּעלס, קאַנסיסטינג פון

די

דיסקריפּשאַנז פון די תלמידים גלייַך שייַכות צו אמונה, איז

דאָס גלייַכן

דיפּרייווד פון זייַן געטלעך כאַראַקטער.

 

אַדמישאַנז פון פּראָטעסטאַנט געלערנטע

 

קעסטקינד ריפּראַדוסט אַ נומער פון סטייטמאַנץ פון די גרויס געלערנטע

פון די פּראָטעסטאַנט אמונה. מיר רעפּראָדוצירן ווייטער נייַן פון זיי פון זיין

בוך געדרוקט אין 1841.

 

(1) זווינגלי, אַ פּראָטעסטאַנט ביבליאָגראַפער, געזאגט אַז אַלע די געשעענישן

דיסקרייבד אין פאולוס אייגן אותיות קענען ניט זייַן געהאלטן הייליק, ווי עטלעכע

געשעענישן דיסקרייבד אין די עפּיסטלעס זענען פאַלש.

 

(2) הער פאַלק אָנגעקלאָגט פעטרוס פון מאכן פאַלש סטייטמאַנץ און דערקלערט

אים צו זיין פארהוילן פון די עוואַנגעל.

 

(3) ד"ר גאָוד, בעשאַס אַ פאלעמיק מיט פאטער קאַמפּיאַן, האט אַז

פעטרוס איז געווען אומרעכט אין זיין גלויבן וועגן די אַראָפּגאַנג פון דער רוח

גייסט אויף יאָשקע.

 

(4) ברענטיוס, גערופן אַ געלערנט פירער און בעל דורך בריליאַנט, האט

אַז

פעטרוס די ראשי תלמיד און בר געמאכט עראָוניאַס סטאַטע-

מענץ נאָך די אַראָפּגאַנג פון דער רוח.

 

(5) יוחנן קאַלווין רימאַרקט אַז פעטרוס פאַרשפּרייטן אפיקורסות אין דער קירך

און שטעלן די זעלבסטשטענדיקייַט פון קריסטנטום אין געפאַר און די

קריסטלעך חן איז געפירט ווערן דורך אים.

 

(6) די מאַגדעבורג סענטוריעס אַקיוזיז די תלמידים, און ספּעציעל

פאולוס, פון מאכן פאַלש סטייטמאַנץ.

 

(7) וויטאַקער געזאגט אַז די מענטשן און דיגנאַטעריז פון דער קירך,

און

אפילו די תלמידים פון יאָשקע, געמאכט גרויס מיסטייקס אין מבשר

די קריסטלעך אמונה צו די גויים, און אַז פעטרוס געמאכט מיסטייקס

אין ריטשואַלז, און אַז די מיסטייקס זענען באגאנגען דורך זיי נאָך

די אַראָפּגאַנג פון די רוח.

 

(8) זאַנטשיוס האט אַ חשבון פון עטלעכע אנהענגערס פון קאַלווין אין זיין

בוך. ער געמאלדן אַז עטלעכע פון ​​זיי האט געזאגט אַז אויב פאולוס אלץ געקומען

צו גענעוואַ צו פּריידיקן קעגן קאַלווין, זיי וואָלט הערן צו קאַלווין

און לאָזן פאולוס אַליין.

 

(9) לעוואַטהרוס, אַ סטאָנטש נאכגייער פון לוטער, געבן אַ באַשרייַבונג

פון

עטלעכע גרויס געלערנטע האט ציטירטן זייער סטייטמאַנץ צו דער ווירקונג

אַז עס איז געווען מעגלעך פֿאַר זיי צו צווייפל אַ דערקלערונג פון פאולוס, אָבער

עס איז קיין פּלאַץ פֿאַר קיין צווייפל וועגן די סטייטמאַנץ געמאכט דורך

לוטער. סימילאַרלי עס איז ניט מעגלעך פֿאַר זיי צו לאָזן פון קיין

צווייפל אין דעם בוך פון די קירך פון Augsburg קאָנסעמינג די

פּרינציפּן פון אמונה.

 

די אויבן סטייטמאַנץ זענען פון די גרויסע לומדים פון די פּראָטעסטאַנט

אמונה. זיי האָבן דערקלערט אַז גאָרניט פון די ספרים פון די ניו

טעסטאמענט זענען ינספּייערד און עכט. זיי האָבן אויך אַדמיטאַד אַז

די תלמידים זענען געווען ערראַטיק אין וואָס זיי געשריבן.

 

אַדמישאַנז פון דייַטש געלערנטע

 

די געלערנט געלערנטער נאָרטאָן געשריבן אַ בוך אויף דער אמת פון די ביבל

וואָס איז געווען געדרוקט אין באָסטאָן אין 1837. ער האָט אין זיין פאררעדע צו די

בוך:

 

עיטשהאָם באמערקט אין זיין בוך, אז, אין די ערשטע טעג פון דער

קריסטנטום, דאָרט איז געווען אַ קורץ בוך קאַנסיסטינג פון פארשידענע

אַקאַונץ פון יאָשקע "לעבן. עס איז גאַנץ מעגלעך צו זאָגן אַז דאָס איז געווען

דער אָריגינעל עוואַנגעל. רוב מסתּמא דעם איז געווען געשריבן פֿאַר יענע

אנהענגערס וואס קען נישט הערן צו די רייד פון יאָשקע און

קען ניט זען אים מיט זייער אייגן אויגן. דאס עוואַנגעל איז אַ

מאָדעל. די אַקאַונץ פון יאָשקע געשריבן עס זענען ניט אין

קראַנאַלאַדזשיקאַל סדר.

 

עס מוזן זיין אנגעוויזן אַז דעם שריפט איז אַנדערש פון די פאָרשטעלן

גאָספּעלס אין פילע שייך. די פאָרשטעלן גאָספּעלס זענען דורך קיין מיטל דער

מאָדעל רעפּראַזענטאַד דורך די איין דיסקאַסט אויבן. די פאָרשטעלן גאָספּעלס

האבן געשריבן אונטער זייער שווער צושטאנדן און אַנטהאַלטן עטלעכע

אַקאַונץ פון יאָשקע וואָס זענען נישט פאָרשטעלן אין די אָריגינעל שריפט.

דאָרט

איז זאָגן צו פֿאָרשלאָגן אַז דעם אָריגינעל שריפט איז געווען דער הויפּט

מקור פון

אַלע די גאָספּעלס וואָס ארויס אין דער ערשטער צוויי סענטשעריז נאָך דער

טויט פון יאָשקע. עס אויך געדינט ווי דער יקער פֿאַר די גאָספּעלס פון

מתיא,

מארק און לוק וואָס שפּעטער אויף געווארן מער פאפולער ווי דער אנדערע.

כאָטש די דרייַ גאָספּעלס אויך קאַנטיינד אַדישאַנז און אָומישאַנז,

זיי האבן שפּעטער אויף סאַפּלאַמענטאַד מיט די פעלנדיק געשעענישן דורך אנדערע

מענטשן צו מאַכן זיי פאַרענדיקן. די אנדערע גאָספּעלס, וואָס קאַנטיינד

פאַרשידן אַקאַונץ פון יאָשקע געשעעניש נאָך זיין פּראָפעטהאָאָד, אַזאַ ווי

די

בשורה פון מאַרסיאָן און די בשורה פון טאַטיאַן געווען פארלאזן. זיי

אויך מוסיף פילע אנדערע אַקאַונץ, אַקאַונץ פון יאָשקע "געבורט און אויך

אַקאַונץ פון זיין יוגנט און ריטשינג צייַטיקייַט און אנדערע זאכן. דעם

פאַקט איז קענטיק פון די בשורה גערופן די מעמאָירס פון וואָס

דזשאַסטין

ציטירטן אין זיין בוך. דער זעלביקער איז פארשטאנען פון די בשורה פון

קארינט.

 

די פּאָרשאַנז פון די גאָספּעלס וואָס זענען נאָך פאַראַנען, אויב

קאַמפּערד

מיט יעדער אנדערער, ​​קלאר ווייַזן אַז די דערצו פון די אַקאַונץ

האט

 

שוין גאנץ גראַדזשואַל, פֿאַר בייַשפּיל, די הימלישע קול וואָס איז געהערט

ערידזשנאַלי גערעדט אין די ווערטער:

 

דו ביסט מיין זון, איך האָבן געבוירן דיר דעם טאָג.

 

ווי האט שוין ציטירטן דורך דזשוסטיניאַן אין צוויי ערטער. קלעמענט אויך רעפּראָ-

דוסעד דעם זאַץ פון אַ בשורה פון אומבאַקאַנט אידענטיטעט אין די

ווערטער:

 

דו ביסט מיין געליבטער זון, איך האָבן געבוירן דיר דעם טאָג.

 

די פאָרשטעלן גאָספּעלס, אָבער, האָבן דעם זאַץ אין די ווערטער:

 

דו ביסט מיין געליבטער זון, אין וועמען איך בין געזונט פּלעאַסעד.ל

 

די עביאָניטע בשורה קאַמביינד די צוויי סטייטמאַנץ צוזאַמען אַזוי:

 

דו ביסט מיין געליבטער זון, איך בין צופרידן צו דיר, דו ביסט

געבוירן דעם טאָג.

 

דעם איז געווען סטייטיד דורך עפּיפאַניוס.

 

קריסטלעך געשיכטע, דורך גראַדזשואַל אַדישאַנז און ינומעראַבאַל

מאַניפּיאַליישאַנז, האט טאָוטאַלי פאַרפאַלן זייַן אָריגינעל פאָרעם און איז איצט אַ

געמיש

פון ונידענטיפיאַבלע ינגרידיאַנץ. קיין איינער טשיקאַווע גענוג קענען לייכט

סאַט-

יספי זיין נייַגעריקייַט דורך לייענען אַ חשבון פון יאָשקע "באַפּטיזאַם אַז האט

שוין געזאמלט צוזאַמען פון עטלעכע גאָספּעלס.

 

דאס גראַדזשואַל געמיש פון קאַנטראַ-פאַקטשואַל געשעענישן מיט אָריגינעל סקריפּ-

טור האט אַזוי טעראַבלי דיפאָרמד די אָטאַנטיסיטי פון די גאָספּעלס אַז

זיי

ניט מער ריטיין זייער אָריגינעל געטלעך כאַראַקטער. די מער זיי

זענען

איבערגעזעצט פון איין שפּראַך צו אן אנדערן, די מער זיי פארלוירן זייער

אָריגי-

נאַל פאָרעם און פאָרעם.

 

רעאַליסינג דעם סיטואַציע, די קהילה געקומען צו זייער הילף צו די

סוף פון די רגע יאָרהונדערט אָדער בייַ די אָנהייב פון די דריט יאָרהונדערט

אַד

 

און געפרוווט צו ראַטעווען דעם אמת און דער אָריגינעל עוואַנגעל און צו קאַנוויי,

ווי

ווייַט ווי מעגלעך, דער אמת צו דער צוקונפֿט דורות. זיי,

דעריבער,

אויסגעקליבן די פיר פאָרשטעלן גאָספּעלס אויס פון פילע גאָספּעלס אַז זענען

קור-

דינגען אין אַז צייַט, ווייַל די פיר סקריפּס סימד מער קאָמפּרע-

הענסיבלע ווי קיין פון די אנדערע.

 

עס איז קיין צייכן פון דעם עקזיסטענץ פון די גאָספּעלס פון מתיא, מארק

און לוק איידער די סוף פון די רגע יאָרהונדערט אָדער די התחלה פון

די

דריט יאָרהונדערט אַד. דער ערשטער מענטש צו רעדן פון די גאָספּעלס אין

געשיכטע

איז ירענאַעוס אין 200 אַד וואס אויך אַוואַנסירטע עטלעכע טענות קאָנסערנ-

ינג די נו נבער פון די גאָספּעלס.

 

דעמאָלט אין 216 אַד קלעמענט פון אלעקסאנדריע געמאכט אַ פּיינסטייקינג מי

צו באַווייַזן אַז די פיר גאָספּעלס זענען ינספּייערד און, דעריבער,

זאָל

זייַן יקנאַלידזשד ווי די מקור פון קריסטלעך אמונה. דער רעזולטאַט פון

דעם איז

אַז, צו די סוף פון די רגע יאָרהונדערט און דער אָנהייב פון

די

דריט, די קהילה געמאכט ערנסט השתדלות צו באַקומען די פיר גאָספּעלס

אַקנאַלידזשד, אין להכעיס פון די פאַקט אַז זיי האבן ניט פאַרדינען דעם

דערקענטעניש זינט זיי זענען קלאר נישט עכט אין אַלע שייך.

די קהילה אויך געפרוווט שווער צו איבערצייגן מענטשן צו אַוועקוואַרפן אַלע אנדערע

שאַפֿן גאָספּעלס.

 

האט די קהילה געטרייַ דעם ערנסט מי צו פּיוראַפייינג די

אָריגינעל

שריפט געפונען דורך דער פרי פריידיקערס, עס וואָלט האָבן שוין אַ גרויס

קאָנטרי-

בוטיאָן צו דער צוקונפֿט דורות. אבער טאָמער עס איז געווען ניט

מעגלעך

פֿאַר די קהילה צו טאָן אַזוי זינט גאָרניט פון די יגזיסטינג גאָספּעלס איז פֿרייַ

פון אַדישאַנז און אָלטעריישאַנז, און דאָרט איז געווען קיין וועג פון

דיסטינגגווישינג

די רעכט פון די אומרעכט. עיטשהאָם ווייַטער האט אין די פאָאָטנאָטעס צו

זייַן

בוך:

 

פילע פרי טיאַלאָודזשאַנז האט ספקות וועגן עטלעכע פּאַרץ פון

די גאָספּעלס, אָבער זיי זענען נישט קענען צו שטעלן פאָרויס קיין קאָר-

רעקטיאָנס צו זיי.

 

ער אויך געזאגט:

 

אין אונדזער צייט, דרוקן פאַסילאַטיז האָבן געמאכט עס אוממעגלעך

פֿאַר מענטשן צו פאַרקרימען און מאַניפּולירן די טעקסט פון אַ זיכער בוך.

איידער דער דערפינדונג פון דרוקן די באדינגונגען דיפערד פון

 

יענע פון ​​הייַנט. עס איז מעגלעך פֿאַר די באַזיצער פון אַ זיכער ווער-

סיאן צו אַרייַנלייגן דיסטאָרשאַנז און אַדישאַנז אין די בוך, וואָס

דעריבער געווארן דער מקור פֿאַר אַלע סאַבסאַקוואַנט עקזעמפלארן, געלאזן קיין

מיטל פֿאַר זיי צו יבערצייַגנ זיך וואָס פּאַרץ פון דעם בוך זענען

פון די מחבר און וואָס האט שוין צוגעלייגט אָדער פארענדערט.

דערנאָך די פארדארבן עקזעמפלארן געווארן פּראָסט צווישן

די מענטשן.

 

איר וועט פלנד אַז פילע הייליקע און טיאַלאָודזשאַנז קאַמפּליינד אַז די

קאַפּיערז און די אָונערז פון די עקזעמפלארן פון די ביכער פאַרקרימט די

טעקסטן

באַלד נאָך זיי זענען געשריבן. די שריפט פון דייאַניסיאַס איז

פאַרקרימט

אפילו איידער עס איז געווען פארשפרייט. איר אויך געפינען אַז עס זענען געווען

טענות

פון ימפּיוראַטיז זייַענדיק ינסערטאַד אין די ספרים דורך די אנהענגערס פון

סאָטן

וואס האבן געזאגט צו האָבן יקסקלודיד זיכער זאכן און אַרייַנגערעכנט זיכער

אנדערע אויף זייער אייגן חשבון. אין די מיינונג פון די עדות עס איז

קלאָר

אַז דער רוח שריפטן האט ניט בלייַבן זיכער און בעשאָלעם. דעם אין

להכעיס פון

דער פאַקט אַז עס איז געווען גאַנץ שווער פֿאַר די מענטשן פון אַז צייַט

צו דיס-

טאָרט די טעקסטן ווי די מחברים פון וואָס צייַט געניצט צו אַרויסגעבן שווער

קללות

און מאַכן סוואָרן אָוטס אין סדר צו דיסקערידזש מענטשן פון דערינג צו

מאַכן ענדערונגען אין זיי.

 

די זעלבע אויך געשען מיט די געשיכטע פון ​​יאָשקע, אַנדערש

סעלסוס וואָלט האָבן ניט געפילט עס נייטיק צו פונט אויס די ענדערונגען

און

דיסטאָרשאַנז אַז האט שוין געמאכט דורך די קריסטן אין זייער טעקסטן.

וואס איז

ווי עטלעכע זאצן וועגן זיכער אַקאַונץ פון יאָשקע, וואָס האבן זיך

צעוואָרפן אין עטלעכע גאָספּעלס, געקומען צו זייַן קאַמביינד צוזאַמען אין אַ

יינציק

בשורה. פֿאַר בייַשפּיל, די עביאָניטע בשורה גיט אַ גאַנץ חשבון

פון

די באַפּטיזאַם פון יוזל איז האט שוין צונויפגעשטעלט פון זאכן געפונען

סקאַט-

טערעד אין אַלע פון ​​די ערשטער דרייַ גאָספּעלס און אין די זכרונות פון

וואָס,

לויט צו עפּיפאַניוס, "דזשאַסטין ציטירטן.

אין אן אנדער אָרט עיטשהאָם האט:

 

מאַניפּיאַליישאַנז אין דעם הייליק טעקסטן, אין דער פאָרעם פון אַדישאַנז

און אָומישאַנז און די פאַרבייַט פון אַ וואָרט דורך זייַן סינאָנים,

דורך די וואס געפעלט די נייטיק סכאָלאַסטיש פיייקייַט, איז היס-

 

1. א פּייגאַן געלערנטער פון די רגע יאָרהונדערט אַד.

 

טאָריקאַללי טרייסאַבאַל רעכט פון די צייַט פון די אויסזען פון די

גאָספּעלס. דעם איז ניט כידעשדיק זינט, פון די אָנהייב פון

די געשיכטע פון ​​דער קריסטנטום, עס האט שוין אַ פּראָסט מידע פון

שרייבערס צו מאַכן ענדערונגען לויט צו זייער אייגן ווימז, פּאַר-

טיקולאַרלי אין די דרשות פון יאָשקע און די אַקאַונץ פון געשעענישן אין

זיין לעבן איז געווען אפגעהיט דורך זיי. דעם פּראָצעדור, יניטי-

אַטעד אין דער ערשטער תקופה פון קריסטלעך געשיכטע, פארבליבן צו זייַן פאָל-

לאָוועד דורך די מענטשן פון שפּעטער סענטשעריז. אין די רגע יאָרהונדערט

אַד, דעם געוויינטלעך דיסטאָרשאַן אין די ביכער האט ווערן אַזוי קאָמ-

מאָנלי באקאנט צו די מענטשן אַז אַפֿילו די קעגנערס פון די

קריסטלעך אמונה זענען אַווער פון עס. סעלסוס, ווי אנגעוויזן אויבן,

אויפשטיין אַבדזשעקשאַנז קעגן די קריסטן וואס, זיי האבן פארביטן

זייער טעקסטן מער ווי דרייַ אָדער פיר מאל, און די ענדערונגען

געווען ניט פון אַ אויבנאויפיקער נאַטור אָבער געטאן אין אַזאַ אַ שטייגער

אַז די סאַבדזשעקס און מינינגז פון די גאָספּעלס זענען בעסאַכאַקל

פארענדערט. קלעמענט אויך שפּיציק אויס אַז בייַ דעם סוף פון דעם סעק-

אָנד יאָרהונדערט אַד עס זענען עטלעכע מענטשן וואס געניצט צו טאַמפּער

מיט די טעקסטן פון די גאָספּעלס. ער האט ספּעסאַפייד אַז די סענ-

טענסע, "ווארים זייערס איז די מלכות פון הימל," "איז פארענדערט אין

עטלעכע ווערסיעס צו, "זיי וועלן זייַן גאנץ." עטלעכע אנדערע אפילו

געמאכט עס לייענען: "זיי וועלן דערגרייכן אַ אָרט ווו זיי וועלן זען

קיין קאָנפליקט. "

 

נאָרטאָן, ווייל ציטירטן די אויבן ויסזאָגונג דורך עיטשהאָם האט:

 

קיין איינער מיינט אַז עיטשהאָרן איז אַליין אין דעם מיינונג,

ווייַל קיין אַנדערער בוך איז ווי פאָלקס אין דייַטשלאַנד ווי די בוך

פון עיטשהאָם, און עס איז באטראכט צו זייַן אין לויט מיט די

מיינונגען פון רובֿ פון די מאָדערן שרייבערס מיט אַכטונג צו די

גאָספּעלס, און דער זעלביקער אַפּלייז צו עניני וואָס וואַרפן צווייפל

אויף דער אמת פון די גאָספּעלס.

 

זינט נאָרטאָן איז באקאנט ווי אַ שטיצן פון די גאָספּעלס, ווייל קוואָט-

עד די אויבן סטייטמאַנץ פון עיטשהאָם, ער ריפיוץ זיי אַלע אין טויווע

פון

די גאָספּעלס, אָבער, ווי וועט זיין קענטיק צו קיין לייענער פון זיין בוך, זיין

אַרגו-

מענץ זענען ניט קאַנווינסינג. אין להכעיס פון אַלע דעם. ער האט צו אַרייַנלאָזן

אפן

 

אַז די דאָזיקע זיבן פּאָרשאַנז פון די ניו טעסטאמענט זענען

באשטימט

נישט פון די וואס זענען געהאלטן צו זייַן זייער מחברים, און האט שוין

צוגעגעבן שפּעטער.

 

1. ער זאגט אויף בלאַט 53 פון זיין בוך, אז די ערשטע צוויי קאפיטלען פון

מתיא געווען ניט געשריבן דורך אים.

 

2. אויף בלאַט 63 ער זאגט אז די געשעעניש פון יהודה איש-קריות "קאַנטיינד

אין

מאַט. 27: 3-10 איז אַוואַדע אַ פאַלש סטאַטעמענט און איז געווען צוגעגעבן שפּעטער

אויף.

 

3. סימילאַרלי ער דערקלערט אַז פערזן 52 און 53 פון טשאַפּטער 27 פון

מתיא זענען אַ שפּעטער אַדדיטיאָנ.2

 

4. עס אויס אויף בלאַט 70 אַז פערזן 9-20 פון קאַפּיטל 16 פון מארק זענען

אַ שפּעטער ינווענטיאָנ.3

 

5. אויף בלאַט 89 ער זאגט אז פערזן 43 און 44 פון טשאַפּטער 22 פון לוק

ביסט אַ שפּעטער אַדדיטיאָנ.4

 

6. אויף בלאַט 84 האט ער ווייזט אויס אַז פערזן 3, און 4 פון קאַפּיטל 5 פון

די

בשורה פון יוחנן, זענען אַ שפּעטער דערצו. וואס איז פון, "ווארטן פֿאַר

די מאָווינג פון די וואַסער ... "צו," ... איז געווען געמאכט גאַנץ פון ווהאַצאָעוו-

ער קרענק ער האט. "

 

ל.טהע געשעעניש פון זיין כאַנגגינג זיך נאָך די אַטרעסט פון יאָשקע און

סעלינג זיין לאַנד פֿאַר

דרייַסיק ברעקלעך פון זילבער.

 

2. דאס רעפערס צו אַ באַשרייַבונג פון רייזינג די טויט קדושים פון דער

גרייווז נאָך די

טויט פון יאָשקע.

 

3.טהעסע פערזן אַנטהאַלטן די באַשרייַבונג פון די המתים פון קסוס

וואָס כּולל

אַ נומער פון ערראָרס.

 

4.טהיס רעפערס צו די באַזוכן פון יאָשקע צו דער בארג פון הזיתים אַ רליגהט

איידער זיין קרוסי-

פיקסיאָן. עס לייענט, "און עס איז ארויס א מלאך אַנטו אים פון

הימל, סטרענגטהערלינג

אים. און זייַענדיק אין אַ יעסורים ער מתפלל מער שטארק: און זיין שווייס

איז געווען ווי עס זענען געווען

גרויס טראפנס פון בלוט פאַלינג אַראָפּ צו דער ערד. "(לוק 22:43 און

44) היים, האָוועוו-

ער, האט באשטעטיקט די קערעקטנאַס פון דעם פסוק און האט קעגן די

מיינונג וואָס

אַדוואַקאַץ עקסקלודינג עס פון די ביכער. מיר האָבן דיסקוסעד דעם פסוק

אין דעטאַל שפּעטער אין

די בוך.

איך

 

7. אויף בלאַט 88 ער ספּעסאַפייז טאַל פערזן 24 און 25 פון טשאַפּטער 21 פון

די בשורה פון יוחנן זענען אַוואַדע שפּעטער אַדישאַנז.

 

ווייַטער אויף בלאַט 610 ער זאגט:

 

די ניסימדיק געשעענישן דיסקרייבד דורך לוק האָבן שוין

געמישט מיט בעקאַבאָלעדיק ונטרוטהס און פּאָעטיש גוזמע דורך

די סופרים. אבער עס איז זייער שווער אין דעם עלטער צו צעטיילן די

אמת פון פאַלסיפיקאַטיאָנס. אַני ויסזאָגונג מיט בעקאַבאָלעדיק

ונטרוטהס און פּאָעטיש גוזמע איז דאָך זייער ווייַט פון

זייַענדיק אַ ינספּיראַציע.

 

מיר קען זיין ערלויבט צו ציען די ווייַטערדיק פיר קאַנקלוזשאַנז פון די

אויבן ויסזאָגונג פון עיטשהאָרן וואָס האט אויך געווען פייווערד דורך אנדערע

דייַטש געלערנטע.

 

1. דער אָריגינעל עוואַנגעל האט ווערן יקסטינגקט פון דער וועלט.

 

2. די פאָרשטעלן גאָספּעלס זענען אַ געמיש פון אמת און פאַלש דעסקריפּ-

טיאָנס.

 

3. דער טעקסט פון די גאָספּעלס האט שוין פאַרקרימט און פארביטן

דורך די מענטשן פון פאַרשידענע צייטן. סעלסוס געפרוווט שווער צו

מיטטיילן די וועלט אַז די קריסטן האט פארענדערט זייער

טעקסטן דרייַ אָדער פיר מאל אָדער מער, צו דער מאָס אַז זיי

האט פאקטיש געביטן דעם ונטערטעניק ענין פון די טעקסטן.

 

4. די פאָרשטעלן גאָספּעלס האט נישט ווייַזן קיין וואונדער פון עקזיסטענץ

איידער די סוף פון די רגע יאָרהונדערט און דער אָנהייב פון

די דריט יאָרהונדערט אַד.

 

געלערנטע אַזאַ ווי לעקלערק, קאַפּ, מיכאל, לעסינג, ניעמייער און

מאַנסאָן שטימען מיט אַכטונג צו אונדזער ערשטער מסקנא, ווייַל זיי האָבן

אַלע געזאגט אַז טאָמער מתיא, מארק און לוק זאל האָבן געהאט די

זעלביקער קאָפּיע אין די העברעיש שפּראַך פון אַ דאָקומענט מיט אַן

חשבון פון די לעבן פון משיח. מתיא באַראָוד רובֿ פון די

ינהאַלט

 

ל.טהעסע פערזן אַנטהאַלטן זייער יגזאַדזשערייטיד נומער פון מענטשן און

אַנימאַלס געהיילט

דורך לעסוס.

 

פון אַז שריפט בשעת מארק און לוק האט ניט נוצן ווי פיל פון עס ווי ער

האבן.

היים אויך סטייטיד דעם אין זיין קאָמענטאַר געדרוקט אין 1822 אַד, איך אָבער ער

טוט ניט ויסקומען צו שטימען מיט זייער מיינונג, וואָס, אָבער, טוט ניט

מאַכן קיין חילוק ווי ווייַט ווי אונדזער פונט פון מיינונג איז זארגט.

 

עווסאָנטהעסובדזשעקטאָפטהעטשראָניקלעס

 

כּמעט אַלע די דזשודאַעאָ-קריסטלעך געלערנטע זענען מסכים אויף די פונט

אַז ביידע ספר פון טשראָניקלעס זענען געשריבן דורך דער נביא עזרא מיט

דער הילף פון צוויי אנדערע נביאים, האַגגאַי און זעטשאַריאַה. די אויבן

דרייַ נביאים זענען דזשוינטלי געמיינט צו זיין דער מחבר פון דעם בוך.

אָבער, סטריינדזשלי גענוג, מיר וויסן פֿאַר אַ פאַקט אַז דער ערשטער ספר

פון

טשראָניקלעס כּולל פילע ערראָרס ווי האט שוין אַדמיטאַד דורך די

געלערנטע

פון ביידע די קריסטן און די אידן. זיי האָבן געזאָגט אַז דורך

די

נאַרישקייַט פון דעם מחבר דער נאָמען פון דער אייניקל האט געשריבן אַנשטאָט

די

נאָמען פון די זון.

 

זיי האָבן אויך געזאגט אַז עזרא, וואס געשריבן די ספרים, האט ניט

אפילו וויסן וואָס פון זיי זענען געווען קינדער און גראַנסאַנז. די שריפט פון

וואָס עזרא קאַפּיד איז דעפעקטיווע און דערענדיקט און ער קען נישט

ויסטיילן די פאַלש פון די אמת, ווי וועט זיין געוויזן אין די ווייַטער

טשאַפּ-

טער. דאס זאָגן איז מער ווי סופפלסיענט צו דערגרייכן די מסקנא

אַז

די ספרים זענען נישט געשריבן דורך ינספּיראַציע. זייער אָפענגיקייַט

אויף דעפעקטיווע און דערענדיקט דאָקומענטן איז ווייַטער דערווייַז. אבער די

צוויי ביכער פון די טשראָניקלעס זענען געהאלטן צו זייַן ווי הייליק ווי די אנדערע

ביכער פון די ביבל ביידע דורך די קריסטן און די אידן.

 

דאס אויך קאַנפערמז אונדזער חשד אַז, לויט צו דער קריסטלעך

אמונה, עס איז ניט נייטיק פֿאַר די נביאים, ווי מיר האָבן געזען

פריער, צו

זייַן פֿרייַ פון קאַמיטינג זינד. סימילאַרלי, זיי זענען נישט דאַווקע

פּאָטער

פון ערראָרס אין זייער שריפטן, מיט דער רעזולטאַט אַז די ספר

קענען ניט

באטראכט צו זיין געשריבן דורך ינספּיראַציע.

 

וועלכער מיר האָבן אַזוי ווייַט דיסקאַסט אין דעם קאַפּיטל איז גענוג צו

ווייַזן אַז די קריסטן זענען נישט אין אַ פּאָזיציע צו מאַכן אַ באַשטימט

פאָדערן

 

אַז קיין איין בוך פֿון די אַלטע אָדער די ניו טעסטאַמענץ איז געשריבן

דורך ינספּיראַציע.

 

די מוסלים שטעלונג צו די גאָספּעלס

 

פון אַלע וואָס האט פּריסידאַד עס איז גאַנץ קלאָר אַז מיר קענען פאָדערן

וויטה-

אויס די מורא פון זייַענדיק אומרעכט אַז די אָריגינעל פּענטאַטעוטש און די

אָריגי-

נאַל עוואַנגעל האָבן פאַרשווונדן און ווערן יקסטינגקט פון דער וועלט.

די ביכער מיר האָבן הייַנט איז גיין דורך די נעמען זענען נישט מער ווי

היסטארישע אַקאַונץ מיט ביידע אמת און פאַלש אַקאַונץ פון פאַרגאַנגענהייַט

עלטער. מיר שטרענג לייקענען אַז דער אָריגינעל תורה (פּענטאַטעוטש) און די

אָריגינעל עוואַנגעל געווען בייַ די צייַט פון די נביא מוכאַמאַד (שלום

זיין אויף אים) און וואס זיי האבן נישט פארענדערט ביז שפּעטער. ווי ווייַט ווי

די

עפּיסטלעס פון פאולוס זענען קאָנסעמעד, אַפֿילו אויב מיר שענקען אַז זיי זענען געווען

טאַקע

געשריבן דורך אים, זיי זענען נאָך נישט פּאַסיק צו אונדז ווייַל עס איז

אונדזער

געזונט-געגרינדעט מיינונג אַז פאולוס איז געווען אַ פאַררעטער און אַ ליגנער וואס

באַקענענ

אַ גאָר נייַ באַגריף פון קריסטנטום, לעגאַמרע אַנדערש פון

וואָס יאָשקע זיך גערעדט. איך

 

ווי ווייַט ווי די תלמידים פון יאָשקע וואס זענען געווען לעבעדיק נאָך די

אַרופשטייַג פון יאָשקע זענען קאָנסעמעד, זיי זענען געהאלטן צו זייַן לייַטיש

און

ערלעך דורך די מוסלימס. זיי זענען נישט, אָבער, געהאלטן צו זייַן

נביאים (און דעריבער קענען צו האָבן באקומען ינספּיראַציע פון

גאָט).

זיי זענען פּראָסט מענטשן און נישט פֿרייַ פון מענטשלעך ערראָרס.

זייער לערנונגען און זייער סטייטמאַנץ האָבן פאַרלאָרן גילטיקייַט דורך די

אַוועק פון אָטענטאַקייטאַד היסטארישע וועראַפאַקיישאַן: פֿאַר בייַשפּיל, די

 

1. דאס מיינונג פון די מוסלים קהל זאָל נישט זיין מיסאַנדערסטוד

ווי די

פּראָדוקט פון פאָרורטל און רעכילעס. ער איז געווען געהאלטן אַ פאַררעטער אפילו

דורך די משפּחה פון

יאָשקע און זיינע תלמידים. מיר רעפּראָדוצירן ווייטער די מיינונג פון אַ מאָדערן

פראנצויזיש געלערנטער,

מאָריס בוקאַיללע. ער זאגט אויף בלאַט 52 פון זיין בוך דער ביבל, דער

קאָראַן און

וויסנשאַפֿט: "פאולוס איז די מערסט קאָנטראָווערסיאַל פיגור אין קריסטנטום.

ער איז געווען באטראכט צו

זיין אַ פאַררעטער צו יאָשקע אייגן געדאַנק דורך די משפּחה פון יאָשקע און דורך די

אַפּאָסדעס וואס האט

געזעסן אין ירושלים אין דער קרייַז אַרום יעקב. פאולוס באשאפן

קריסטנטום בייַ די

רוים פון יענע וועמען יאָשקע האט אלנגעזאמלט אַרום אים צו פאַרשפּרייטן זיין

לערנונגען. ער

האט ניט געקענט יאָשקע בעשאַס זייַן לעבן און ער פּרוווד די

לידזשיטאַמאַסי פון זיין מיסיע

דורך דיקלערינג אַז יאָשקע, אויפגעשטאנען פון די טויט, האט באוויזן צו אים

אויף די וועג צו

דמשק. "

אַוועק פון קיין צייכן פון דעם עקזיסטענץ פון די פּרעזענט גאָספּעלס ביז

די

סוף פון די רגע יאָרהונדערט אַד, די דיסאַפּיראַנס פון דער אָריגינעל

העברעיש קאָפּיע פון ​​מתיא ס בשורה און דער ונאַוואַילאַביטי אפילו פון די

נאָמען פון די יבערזעצער פון די רוען איבערזעצונג, און די

בייַזייַן

פון אַקיומיאַלייטיד ערראָרס און מאַניפּיאַליישאַנז אין די פּרעזענט טעקסט. ווי ווייַט

ווי

מארק און לוק זענען קאָנסעמעד, זיי האבן ניט תלמידים פון יאָשקע, און

עס איז קיין אָנווייַז אַז זיי אלץ באקומען ינספּיראַציע פון

גאָט.

 

אבער מיר טאָן סאָלאַמלי גלויבן אַז די תורה (פּענטאַטעוטש) איז

דער בוך אַנטפּלעקט צו דער נביא משה: די רוח קאָראַן זאגט:

 

מיר האט משה דער ספר (תורה)

 

און מיר אויך געפֿינען אין דעם רוח קאָראַן אין דערמאָנען צו יאָשקע זון פון

מרים:

 

מיר האט אים דער עוואַנגעל.2

 

און די nineteenth קאַפּיטל פון דעם רוח קאָראַן, גערופן "מאַריאַם"

נאָך

מרים די מוטער פון יאָשקע, קוואָטעס יאָשקע ווי געזאגט:

 

ער האַטה געגעבן מיר די בוך (די עוואַנגעל) 0.3

 

די פאָרשטעלן גאָספּעלס, קראַניקאַלז און עפּיסטלעס זענען אוודאי נישט די

עוואַנגעל ריפערד צו דורך די רוח קאָראַן און אַזוי זיי זענען ניט, ווי

אַזאַ,

פּאַסיק צו די מוסלימס. די יסלאַמיק לערנען וועגן די

פּענטאַטעוטש, די אנדערע ספרים פון די ישן טעסטאמענט, און די גאָספּעלס

און די מנוחה פון די ניו טעסטאמענט איז אַז קיין ביבליקאַל סטייטמאַנץ

וואָס זענען באשטעטיקט דורך די קאָראַניק התגלות וועט זייַן אנגענומען און

רעספּקקטעד דורך די מוסלימס און קיין סטייטמאַנץ פארווארפן דורך די קאָראַן

וועט זייַן פארווארפן דורך די מוסלימס. קיין סטייטמאַנץ וועגן וועלכע די

הייליק קאָראַן איז שטיל, די מוסלימס צו זאָל בלייַבן שטיל וועגן

אָן רידזשעקטינג אָדער אַקסעפּטינג זיי.

 

אַלאַ דער אלמעכטיקער גערעדט זיין נביא מוכאַמאַד (שלום זיין

אויף אים) אין דעם הייליקן קאָראַן אין די ווערטער:

 

צו דיר מיר געשיקט דעם ספר (קאָראַן) אין אמת קאַנפערמינג

וואָס געקומען איידער עס פון די ספר, און אַשורינג זייַן זיכערקייַט. "

 

די באַרימט קאָמענטאַר אויף די רוח קאָראַן, מאַ "אַלים-ו-טאַנזעעל,

כּולל די ווייַטערדיק באַמערקונגען אויף דעם פסוק:

 

לויט צו יבן על-דזשורייַדזש, די לעצטע פראַזע פון ​​דעם פסוק,

"אַשורינג זייַן זיכערקייַט", סיגנאַפייז אַז קיין דערקלערונג געשאפן דורך

די מענטשן פון דעם ספר (די אנהענגערס פון קריסטנטום און

אידישקייט) וועט זיין אנגענומען, ונטערטעניק צו זייַן באַשטעטיקונג דורך די

הייליק קאָראַן, אַנדערש אַז באַזונדער דערקלערונג וועט זיין קאָנ-

סידערעד ווי פאַלש און אַנאַקסעפּטאַבאַל. סאַ "id יבן מוסייַיאַב און

זיהאַק האט די וואָרט "מוהאַימין" אין דעם פסוק סיגנאַפייז "די

איינער וואס משפט ", בשעת כאַליל האט זייַן טייַטש ווי" באַשיצער

און היטן ". די פאַרשידענע שיידז פון מינינגז, אָבער, טאָן

ניט טוישן די גענעראַל ימפּלאַקיישאַן אַז קיין בוך אָדער ויסזאָגונג

באשטעטיקט דורך די רוח קאָראַן זאָל זייַן געהאלטן ווי דער

וואָרט פון גאָט, די מנוחה זענען דאָך יקסקלודיד ווי ניט זייַענדיק דער

וואָרט פון גאָט.

 

וואָס גייט זענען די רימאַרקס אויף דעם ענין פון די קאָמענטאַר

טאַפסעער-e-מאַזשאַרי:

 

אויב דער רוח קאָראַן טראגט עדות צו עס, איר זענען מחויב צו

באַשטעטיקן עס, און אויב עס אפ אדער זאגט עס איז פאַלש, עס מוזן זייַן

רעדזשעקט-

עד דורך אונדז. אויב דער רוח קאָראַן איז שטיל, איר אויך האָבן צו

זיין שטיל ווייַל, אין אַז פאַל, די מעגלעכקייט פון אמת און

שקר וועט זייַן גלייַך.

 

ימאַם על-בוכאַרי סייטאַד אַ מסורה פון די רוח נביא, געמאלדן דורך

יבן "אַבאַס, אין זיין קיטאַבו אייגן ה-שאַהאַדאַט צוזאמען מיט זייַן קייט פון

אַוטהאָרי-

טייז, דעמאָלט דער זעלביקער האַדיטה האט שוין סייטאַד דורך אים אין

קיטאַבו "י-ך" טיסאַם

 

געשטיצט דורך אַ אַנדערש קייט פון רעפּאָרטערס, און די זעלבע האַדיטה

איז געווען

ווידער ציטירטן דורך אים אין זיין בוך קיטאַבור ראַדד "אַלאַ דזשאַהמיייאַה,

געמאלדן דורך אַ אַנדערש גרופּע פון ​​נערייטערז

 

פארוואס טאָן איר גיין צו די מענטשן פון די ספר, די אידן און

די קריסטן, צו זוכן ינדזשונקטיאָנס וועגן די שאַרי "אַ בשעת

דיין ספר, דער רוח קאָראַן, גילוי צו מוכאַמאַד, דער

נביא פון אַלאַ, איז די לעצט און פרעשאַסט התגלות פון גאָט.

איר זאָגן עס אין זייַן אָריגינעל פאָרעם. אַלאַ אלמעכטיקער האט דערציילט איר

אַז די די ייִדן, האָבן געביטן די פּענטאַטעוטש, דער ספר פון

אַלאַ, ווייל געשריבן עס מיט זייער אייגן הענט. זיי אנגעהויבן

געזאגט, אז עס איז געווען פון אַלאַ, נאָר צו באַקומען אַ קליין סומע פון

געלט אין רעטום. טוט ניט דיין וויסן פאַרמייַדן איר פון

אַסקינג זיי שאלות.

 

די אנדערע ווערסיע פון ​​דעם האַדיטה ווי סייטאַד דורך על-בוכאַרי אין

קיטאַב-ור-

ראַדד "אַלאַל דזשאַהמיייאַה איז ווי גייט:

 

אָ מוסלימס! פארוואס טאָן איר פרעגן די מענטשן פון דעם ספר

פֿראגן וועגן עפּעס ווען דיין אייגן בוך איז דער

וואָרט וואָס גאָט האט גילוי צו דיין נביא, מוכאַמאַד

(שלום זיין אויף אים). עס איז נייַ און פריש, ריין און אָריגינעל, פֿרייַ

פון פרעמד פאַרבינדן. אַלאַ האט דערקלערט אין זיין בוך, אז די

מענטשן פון דעם ספר האָבן פארענדערט און פאַרקרימט זייער ספר.

זיי האָבן געשריבן זיי מיט זייער אייגן הענט און קליימד

אַז זיי קומען פון גאָט, (זיי האבן אַזוי) בלויז פֿאַר אַ קליין

סומע פון ​​געלט. טוט די וויסן וואָס האט קומען צו

איר ניט פאַרמייַדן איר פון זוכן גיידאַנס פון זיי? ניין,

דורך גאָט! מיר האָבן ניט געזען זיי אַסקינג איר וועגן וואָס האט

שוין געשיקט צו איר. פארוואס דעמאָלט טאָן איר פרעגן זיי ווייסן אז

זייער ספרים האָבן שוין פאַרקרימט.

 

קיטאַבו "לל" טיסאַם כּולל די ווייַטערדיק דערקלערונג פון די קאָמפּאַנ-

יאָן מו "אַווייאַה (מייַ אַלאַ זייַן צופרידן מיט אים) וועגן קאַ" ב אַל-

אַהבאַר (אַ מומחה אויף די ביבל און אַ געלערנטער פון איסלאם):

 

כאָטש ער איז געווען איינער פון די מערסט עמעסדיק פון יענע סטשאָל-

ARS פון האַדיטה וואס מאל מעלדונג טראדיציעס פון די מענטשן

פון די ספר, מיר האָבן דאך געפונען שקר אין זיי

(אין די ריפּאָרץ פון די ביבל).

 

דעם ימפּלייז אַז דער שקר געפונען אין די ריפּאָרץ איז געווען רעכט צו

דער פאַקט אַז די ביכער האט שוין פאַרקרימט, ניט קאַ "ב על-אַהבאַר אייגן

מיס-

דערקלערונג, ווייַל ער איז געהאלטן איינער פון די צדיקים געלערנטע

פון

די ביבל דורך די קאָמפּאַניאָנס פון די נביא. די פֿראַזע, "מיר האָבן

געפונען שקר אין זיי, "קלאר דינאָוץ אַז די קאָמפּאַניאָנס פון

די

נביא האט דעם גלויבן אַז אַלע די דזשודאַעאָ-קריסטלעך ביכער האט מען

פאַרקרימט.

 

יעדער מוסלים געלערנטער וואס האט יגזאַמאַנד די תורה און די

עוואַנגעל האט אוודאי געוואלט צו דערקענען די אָטאַנטיסיטי פון

די

ספר. דער מחבר פון דעם בוך טאַכדזשעעל מענטש האַרראַפאַאַל ינדזשעעל האט אין

קאַפּיטל צוויי פון זיין בוך וועגן דער פאָרשטעלן גאָספּעלס:

 

די גאָספּעלס זענען נישט די אמת און עכט בשורה וואָס

איז געשיקט דורך דער נביא (יאָשקע) און גילוי דורך גאָט.

 

שפעטער אין דער זעלביקער קאַפּיטל ער האט געזאגט:

 

און דער אמת עוואַנגעל איז בלויז דער איינער וואָס איז געווען גערעדט

דורך די צונג פון משיח.

 

ווידער אין קאַפּיטל נייַן ער סטייטיד:

 

פאולוס דורך זיין קלוג אָפּנאַר דיפּרייווד אַלע דער

קריסטן פון זייער אָריגינעל אמונה, ווייַל ער געפונען זייער

שכל אַזוי שוואַך אַז ער דילודיד זיי גאַנץ לייכט אין

גלויביק עפּעס ער האט געוואלט. דורך דעם מיטל ער טאָוטאַלי אַבאָל-

ישעד דער אָריגינעל פּענטאַטעוטש.

 

איינער פון די ינדיאַן סטשאָלאַרס האט געשריבן זיין דין וועגן די

טעזיס פון דעם מחבר פון מעעזאַן אַל האַק און די רעדע געמאכט דורך מיר אין

דער ציבור דעבאַטע געהאלטן אין דעלהי. דעם דין האט שוין צוגעלייגט ווי

אַ

העסאָפע צו אַ פּערסיש בוך גערופן ריסאַלאַטו "ל-מונאַזאַראַה געדרוקט אין

1270 AH אין דעלהי. ער האט געזאגט אַז אַ זיכער פּראָטעסטאַנט געלערנטער, יעדער

 

ווייַל פון אַ מיסאַנדערסטאַנדינג אָדער טאָמער דורך מיסינפערמיישאַן,

עפנטלעך קליימד אַז די מוסלימס האט ניט ריפיוט די פאָרשטעלן תורה

און עוואַנגעל. דאס דירעקטארי זיך געגאנגען צו די געלערנטע פון ​​דעלהי צו

געפינען אויס צי דעם איז אמת. ער איז געווען דערציילט דורך דער "ולאַמאַ" (מוסלים

געלערנטע) אַז דער זאַמלונג פון ביכער גערופן די ניו טעסטאמענט איז

ניט פּאַסיק ווי עס איז געווען ניט די זעלבע עוואַנגעל וואָס האט שוין

גילוי צו דער נביא יוזל. ער גאַט דעם דין פון דער "ולאַמאַ"

אין

שרייבן און דעמאָלט געמאכט עס טייל פון זיין בוך. כל די ינדיאַן געלערנטע

פון

איסלאם האָבן וועראַפייד דעם דין פֿאַר די גיידאַנס פון די מענטשן.

ARS פון האַדיטה וואס מאל מעלדונג טראדיציעס פון די מענטשן

פון די ספר, מיר האָבן דאך געפונען שקר אין זיי

(אין די ריפּאָרץ פון די ביבל).

 

דעם ימפּלייז אַז דער שקר געפונען אין די ריפּאָרץ איז געווען רעכט צו

דער פאַקט אַז די ביכער האט שוין פאַרקרימט, ניט קאַ "ב על-אַהבאַר אייגן

מיס-

דערקלערונג, ווייַל ער איז געהאלטן איינער פון די צדיקים געלערנטע

פון

די ביבל דורך די קאָמפּאַניאָנס פון די נביא. די פֿראַזע, "מיר האָבן

געפונען שקר אין זיי, "קלאר דינאָוץ אַז די קאָמפּאַניאָנס פון

די

נביא האט דעם גלויבן אַז אַלע די דזשודאַעאָ-קריסטלעך ביכער האט מען

פאַרקרימט.

 

יעדער מוסלים געלערנטער וואס האט יגזאַמאַנד די תורה און די

עוואַנגעל האט אוודאי געוואלט צו דערקענען די אָטאַנטיסיטי פון

די

ספר. דער מחבר פון דעם בוך טאַכדזשעעל מענטש האַרראַפאַאַל ינדזשעעל האט אין

קאַפּיטל צוויי פון זיין בוך וועגן דער פאָרשטעלן גאָספּעלס:

 

די גאָספּעלס זענען נישט די אמת און עכט בשורה וואָס

איז געשיקט דורך דער נביא (יאָשקע) און גילוי דורך גאָט.

 

שפעטער אין דער זעלביקער קאַפּיטל ער האט געזאגט:

 

און דער אמת עוואַנגעל איז בלויז דער איינער וואָס איז געווען גערעדט

דורך די צונג פון משיח.

 

ווידער אין קאַפּיטל נייַן ער סטייטיד:

 

פאולוס דורך זיין קלוג אָפּנאַר דיפּרייווד אַלע דער

קריסטן פון זייער אָריגינעל אמונה, ווייַל ער געפונען זייער

שכל אַזוי שוואַך אַז ער דילודיד זיי גאַנץ לייכט אין

גלויביק עפּעס ער האט געוואלט. דורך דעם מיטל ער טאָוטאַלי אַבאָל-

ישעד דער אָריגינעל פּענטאַטעוטש.

 

איינער פון די ינדיאַן סטשאָלאַרס האט געשריבן זיין דין וועגן די

טעזיס פון דעם מחבר פון מעעזאַן אַל האַק און די רעדע געמאכט דורך מיר אין

דער ציבור דעבאַטע געהאלטן אין דעלהי. דעם דין האט שוין צוגעלייגט ווי

אַ

העסאָפע צו אַ פּערסיש בוך גערופן ריסאַלאַטו "ל-מונאַזאַראַה געדרוקט אין

1270 AH אין דעלהי. ער האט געזאגט אַז אַ זיכער פּראָטעסטאַנט געלערנטער, יעדער

 

ווייַל פון אַ מיסאַנדערסטאַנדינג אָדער טאָמער דורך מיסינפערמיישאַן,

עפנטלעך קליימד אַז די מוסלימס האט ניט ריפיוט די פאָרשטעלן תורה

און עוואַנגעל. דאס דירעקטארי זיך געגאנגען צו די געלערנטע פון ​​דעלהי צו

געפינען אויס צי דעם איז אמת. ער איז געווען דערציילט דורך דער "ולאַמאַ" (מוסלים

געלערנטע) אַז דער זאַמלונג פון ביכער גערופן די ניו טעסטאמענט איז

ניט פּאַסיק ווי עס איז געווען ניט די זעלבע עוואַנגעל וואָס האט שוין

גילוי צו דער נביא יוזל. ער גאַט דעם דין פון דער "ולאַמאַ"

אין

שרייבן און דעמאָלט געמאכט עס טייל פון זיין בוך. כל די ינדיאַן געלערנטע

פון

איסלאם האָבן וועראַפייד דעם דין פֿאַר די גיידאַנס פון די מענטשן.

 

די מיינונג פון מוסלים געלערנטע

 

די מיינונג פון ימאַם אַר-ראַזיי

 

ימאַם אַר-ראַזי האט אין זיין בוך "מאַטליב אַל-אַלייאַ" אין די קאַפּיטל אויף

נובווואַה (די פּראָפעטהאָאָד) אין דער פערט אָפּטיילונג:

 

די ווירקונג פון די אָריגינעל לערנען פון יאָשקע איז געווען זייער לימ-

יטעד ווייַל ער קיינמאָל האט אנגעזאגט די אמונה וואָס די קריסטן

צושרייַבן צו אים. דער געדאַנק פון פאטער און זון און די באַגריף פון

טריניטי זענען די ערגסט מין פון אַטעיזם און פאַרבאַנד און זענען

אַוואַדע די פּראָדוקט פון אומוויסנדיקייט. אַזאַ אפיקורסישן לערנונגען

קענען ניט זייַן אַסקרייבד צו אַזוי גרויס אַ נביא ווי יאָשקע וואס איז געווען

אומשולדיק פון אַלע אַזאַ קריימז. מיר זענען דעריבער זיכער, אז

יאָשקע קען האָבן ניט אנגעזאגט געווארן דעם ומריין אמונה. ער ערידזשנאַלי

מבשר מאַנאַטייזאַם און ניט טריטהעיסם ווי די קריסטן

פאָדערן. אבער דעם לערנען פון יאָשקע האט ניט פאַרשפּרייטן רעכט צו פילע

היסטארישע סיבות. זיין אָנזאָג דעריבער געבליבן זייער לימ-

יטעד.

 

די מיינונג פון ימאַם על-קוורטובי

 

ימאַם על-קוורטובי האט אין זיין בוך קיטאַבול א "לאַם בימאַ פי דעעני" נ-

נאַסאַראַ מינאַ "ל פיסאַדי וואַ" ל אַווהאַם:

 

די פאָרשטעלן גאָספּעלס, וועלכע זענען גערופן עוואַנגעלס, זענען נישט

דער זעלביקער עוואַנגעל וואָס דער נביא מוכאַמאַד (שלום זיין

אויף אים) אַלודאַד צו אין די ווערטער:

 

"און אַלאַ גילוי די תורה און די עוואַנגעל פֿאַר

די גיידאַנס פון די פריער מענטשן. "

 

דערנאך על-קוורטובי שטעלן פאָרויס די אַרגומענט אַז די תלמידים פון

יאָשקע זענען ניט נביאים, דערפאר ניט פּראָטעקטעד פון טומע, און די

 

1. ימאַם אַר-ראַזי, אַ גרויס אויטאָריטעט אויף כּמעט אַלע די יסלאַמיק

וויסנשאפטן און מחבר

פון פילע ווערטפול ספר אויף קאָראַן, האַדיטה, געשיכטע און אנדערע

חכמות.

 

ניסימדיק געשעענישן אַסקרייבד צו זיי האָבן ניט געווען פּרוווד דורך אַ

אַנבראָוקאַן קייט פון רעפּאָרטערס. עס זענען בלויז סטייטמאַנץ געמאכט דורך יסאָ-

לאַטעד רעפּאָרטערס. מיר אויך טאָן ניט געפינען קיין אָנווייַז אַז די עקזעמפלארן

פון

די גאָספּעלס זענען פֿרייַ פון ערנסט מאַניפּיאַליישאַנז. זיי זענען פאַלש.

אויב,

פֿאַר אַ מאָמענט, מיר אָננעמען אַז די ריפּאָרץ זענען אמת, זיי זענען נאָך

נישט

אַן אַרגומענט פֿאַר פּראָווינג די אמת פון אַלע די וואונדער אַטריביאַטאַד צו

די

תלמידים, און ניט טאָן זיי העלפן אין פּראָווינג די פאָדערן פון פּראָפעטהאָאָד פֿאַר

זיי, ווייַל זיי קיינמאָל געמאכט קיין פאָדערן צו פּראָפעטהאָאָד; אויף די קאָנ-

טראַרי, זיי סאָלאַמלי באשטעטיקט אַז דער נביא יאָשקע איז געווען אַ

פּריידיקער.

על-קוורטובי אויך געזאגט:

 

עס איז קענטיק פון די אויבן דיסקוסיע אַז די פּרעזענט

גאָספּעלס האָבן ניט געווען אָטענטאַקייטאַד דורך מיטל פון אַ אַנבראָוקאַן

קייט פון טראַנסמיסיע, אדער איז עס קיין אָנווייַז אַז די

קאַפּיערז זענען פּראָטעקטעד פון אומרעכט קאַמף און דעריבער דער

פּאָססיבליליטי פון טעות און שולד פון זיי קענען ניט זיין אָווער-

געקוקט. די בייַזייַן פון די אויבן צוויי סיבות דיפּרייווז די

גאָספּעלס פון זייער געטלעך כאַראַקטער, אָטאַנטיסיטי און דערפאר זייער

רילייאַבילאַטי. די פּראָווען בייַזייַן פון מענטש מאַניפּיאַליישאַן וויטה-

אין די טעקסט פון די גאָספּעלס איז גענוג צו באַווייַזן זייער ונאַקסעפּט-

פיייקייַט. מיר ציטירן, אָבער, עטלעכע ביישפילן פון די ספרים

צו ווייַזן די קערלאַסנאַס פון זייער קאַפּיערז און בלאַנדערז געמאכט

דורך זיי.

 

נאָך שאפן עטלעכע ביישפילן ער האט געזאגט:

 

די ביישפילן זענען גענוג צו באַווייַזן אַז די פּרעזענט

גאָספּעלס און די פּענטאַטעוטש קענען ניט זיין טראַסטיד און אַז ניט דער

פון זיי זענען טויגעוודיק פון פּראַוויידינג געטלעך גיידאַנס צו מענטש,

ווייַל קיין היסטארישע קייט פון טראַנסמיסיע קענען זייַן אַדדוסעד אין

טויווע פון ​​יעדער אין שטיצן פון זייער אָטאַנטיסיטי.

 

מיר האָבן שוין סייטאַד עטלעכע ביישפילן צו ווייַזן אַז

די ביכער האָבן געווען אונטערטעניק צו גרויס ענדערונגען און דיסטאָר-

טיאָנס אין זייער טעקסטן. די צושטאַנד פון אנדערע ספרים פון די

קריסטלעך טיאַלאָודזשאַנז קענען געזונט זיין ימאַדזשאַנד אין דער ליכט פון די

פאַרקרימט טעקסטן פון די דזשודאַעאָ-קריסטלעך שריפטן, ביכער פון

אַזאַ הויפּט וויכטיקייט צו זיי.

 

דאס בוך פון על-קוורטובי קענען ווערן געזען אין די טאַפּקאַפּי ביבליאָטעק אין

יסטאַנבול.

 

די מיינונג פון על-מאַקריזי

 

על-מאַקריזי איז אַ גרויס געלערנטער פון איסלאם אין די אַכט יאָרהונדערט AH.

ער האט געזאגט אין דער ערשטער באַנד פון זיין געשיכטע:

 

די ייִדן טראַכטן אַז די בוך וואָס זיי האָבן איז אמת און

אָריגינעל, פֿרייַ פון אַלע קאָרופּציע. די קריסטן, אויף די אנדערע

האַנט, פאָדערן אַז די סעפּטואַגינטל ווערסיע פון ​​די ביבל וואָס איז

מיט זיי איז פֿרייַ פון קיין מעגלעך דיסטאָרשאַן און טוישן,

בשעת די אידן לייקענען דעם און סויסער זייער דערקלערונג. די

שומרונים באַטראַכטן זייער פּענטאַטעוטש צו זייַן די בלויז עכט

ווערסיע ווי קאַמפּערד צו אַלע אנדערע. עס איז גאָרנישט מיט זיי

צו עלימינירן די ספקות וועגן דעם חילוק פון מיינונג

צווישן זיי. 2

 

די זעלבע חילוק פון מיינונג איז געפונען צווישן די

קריסטן וועגן די עוואַנגעל. פֿאַר די קריסטן האָבן פיר

ווערסיעס פון די עוואַנגעל וואָס האָבן שוין קאַמביינד צוזאַמען

אין אַ איין בוך. דער ערשטער ווערסיע איז פון מתיא, די צווייט

פון מארק, די דריט פון לוק און די פערט פון יוחנן.

 

יעדער פון זיי האט געשריבן זיין בשורה לויט צו זייַן אייגן

מבשר אין זיין אייגן געגנט מיט די הילף פון זיין זיקאָרן. דאָרט

זענען ינומעראַבאַל קאָנטראַדיקטיאָנס, ינקאָמפּאַטיביליטיעס און ינקאָנ-

סיסטענסיעס צווישן זייער פאַרשידן אַקאַונץ וועגן די

אַטראַביוץ פון יאָשקע, זיין אָנזאָג, די צייַט פון זיין קרוסיפיקסיאָן

און זיין ייחוס. די קאַנטראַדיקשאַנז זענען יררעסאָלוואַבלע.

 

אַלאָנגסייד דעם די מאַרסיאָניטעס און די עביאָניטעס האָבן

זייער באַזונדער ווערסיע פון ​​די עוואַנגעלס, יעדער זייַענדיק אַנדערש

פון די פּרעזענט קאַנאַנאַקאַל גאָספּעלס. די מאַניטשאַעאַנס אויך

פאָדערן צו האָבן אַ עוואַנגעל פון זייער אייגן טאָוטאַלי אַנדערש פון

די קראַנט אנגענומען גאָספּעלס. זיי פאָדערן אַז דעם איז דער בלויז

עכט עוואַנגעל פאָרשטעלן אין די וועלט און די מנוחה זענען ינאַו-

טהענטיק. זיי האָבן אנדערן עוואַנגעל גערופן די עוואַנגעל פון אַד

70 (סעפּטואַגינט) וואָס איז אַסקרייבד צו פּטאָלאַמאַעוס. די

קריסטן אין אַלגעמיין טאָן ניט דערקענען דעם בשורה ווי עכט.

 

אין דעם בייַזייַן פון די אויבן מולטיפאַריאָוס דיפעראַנסיז צו

זייַן געפונען ין די קאָרפּוס פון דעם דזשודאַעאָ-קריסטלעך התגלות,

עס איז כּמעט אוממעגלעך פֿאַר זיי צו סאָרט אויס די אמת. "

 

דער מחבר פון קאַשף אַז-זונון האט מיט אַכטונג צו דעם ענין, אז

די עוואַנגעל איז אַ בוך וואָס איז געווען גילוי צו יאָשקע, דער זון פון

מרים,

און, דיסקאַסינג די פעלן פון אָטאַנטיסיטי און דזשעניאַוואַניס פון די

פאָרשטעלן

גאָספּעלס, ער האט געזאגט:

 

די עוואַנגעל וואָס איז געווען אין פאַקט גילוי צו יאָשקע איז געווען אַ

איין בוך וואָס איז לעגאַמרע פֿרייַ פון קאַנטראַדיקשאַנז

און ינגקאַנסיסטענסיז. עס איז די קריסטן וואס האָבן שטעלן די פאַלש

שולד אויף אַלאַ און זיין נביא (יאָשקע) דורך אַסקריבינג דעם פאַר

געשיקט בשורה צו זיי.

 

דער מחבר פון הידייַאַטו "ל-הייַאַראַ פי אַדזשוויבאַטו" ל-יאַהאָאָד WA "נ-

נאַסאַראַ האט גאנץ בפירוש:

 

די פאָרשטעלן תורה (פּענטאַטעוטש) אָונד דורך די אידן איז

פיל פאַרקרימט און דעפעקטיווע, אַ פאַקט באקאנט צו יעדער ביבליקאַל

לייענער. די ביבליקאַל געלערנטע, זיך, זענען זיכער און זיכער

פון די פאַקט אַז די אָריגינעל תורה וואָס איז געווען גילוי צו

משה איז עכט און טאָוטאַלי פֿרייַ פון די פּרעזענט דיסטאָר-

טיאָנס און קעראַפּשאַנז. עס איז קיין קאָרופּציע פאָרשטעלן אין די

עוואַנגעל וואָס איז געווען ערידזשנאַלי גילוי צו משיח און וואָס

קען ניט האָבן אַרייַנגערעכנט די געשעעניש פון די קרוסיפיקשאַן פון משיח,

אָדער אנדערע געשעענישן ווי זיין המתים דרייַ טעג נאָך זיין טויט.

דאס זענען, אין פאַק אַדישאַנז ינסערטאַד דורך זייער זקנים און האָבן

גאָרנישט וועלכער צו טאָן מיט געטלעך אמת. "

 

ער ווייַטער געזאגט:

 

עטלעכע יסלאַמיק געלערנטע האָבן לאַבאָריאַסלי שפּיציק אויס

הונדערטער פון ספּעציפיש ביישפילן און פּאַסידזשיז ווייַזונג קאָנטראַ-

דיקטיאָנס, ינקאָמפּאַטיביליטיעס און דיפעראַנסיז אין די אַזוי-גערופן

קאַנאַנאַקאַל גאָספּעלס. עס איז נאָר צו ויסמייַדן אַ ומנייטיק עלאָנ-

גייטיד דיסקוסיע וואָס מיר רעפרען פון פּריזענטינג מער עקסאַמ-

פּלעס.

 

דער ערשטער צוויי טיילן פון דעם בוך זאָל זיין מער ווי גענוג צו

באַווייַזן די אמת פון דעם פאָדערן.

 

צוויי קליימז צו די אָטאַנטיסיטי פון די גאָספּעלס

 

מאל פּראָטעסטאַנט געלערנטע פּרובירן צו מיסגייד מענטשן מיט אַכטונג

צו די היסטאָריסיטי פון די סינאָפּטיק גאָספּעלס. זיי שטעלן פאָרויס זייער

פאָדערן אַז עכט פּראָאָפס פון די ערידזשאַנאַליטי פון די פּרעזענט

גאָספּעלס

עקסיסטירט בעשאַס די ערשטער און די רגע סענטשעריז אַד, דורך סיבה פון

די

פאַקט אַז קלעמענט און יגנאַטיוס עדות געזאגט צו זייער בייַזייַן.

 

די רגע פאָדערן אַוואַנסירטע דורך זיי איז אַז מארק האט געשריבן זיין בשורה

מיט דער הילף פון פעטרוס בשעת לוק געשריבן זיינע בשורה מיט די הילף פון

פאולוס. זינט ביידע פעטרוס און פאולוס זענען געווען מענטשן פון ינספּיראַציע, די אויבן

צוויי גאָספּעלס זענען אויך דיוויינלי ינספּייערד ביכער.

 

עס וואָלט ויסקומען צו זייַן אונדזער פליכט צו ונטערזוכן די גילטיקייַט פון די צוויי

מיסגוידינג קליימז, יעדער איינער באזונדער, אין דער ליכט פון בנימצא

היס-

טאָריקאַל דאַטן און אַלגעמיין מענטשלעך לאָגיק.

 

ענטפער צו דער ערשטער פאָדערן

 

די הויפּט פונט פון פּאָלעמיק וועגן די ערידזשאַנאַליטי פון די פּרעזענט

גאָספּעלס איז די פעלן פון אַ אַנינעראַפּטיד העמשעכדיקייַט אין טראַנסמיסיע

פון

די ריפּאָרטינג אויטאריטעטן פון קיין פון די גאָספּעלס. עס איז ניט קיין

יידעס-זאָגן

אַז קיין פון די גאָספּעלס האָבן קומען אַראָפּ צו אונדז גלייַך פון יאָשקע

דורך זיינע תלמידים צו די סאַבסאַקוואַנט ריסיפּיאַנץ אַזוי ווי צו פאָרעם אַ

קאָנ-

טינואָוס קייט פון פאַרלאָזלעך רעפּאָרטערס. צו זאָגן עס מער פשוט, עס

זאָל

ווערן אַ פאַרלאָזלעך רעקאָרד פון אַ דערקענט תלמיד פון יאָשקע שייַכעס

יידעס

אַז וועלכער ער האט געשריבן איז געווען דערציילט צו אים דורך יאָשקע אין די

בייַזייַן

פון איינער אָדער מער מענטשן פון אַזאַ און אַזאַ נעמען. דעמאָלט דער ווייַטער

רעפּאָרטער

זאָל בער עדות צו ווייל באקומען, געהערט אָדער שוין דערציילט די זעלבע

ויסזאָגונג דורך אַז באַזונדער תלמיד פון יאָשקע אין די בייַזייַן פון

אַזאַ

און אַזאַ מענטשן. דעמאָלט איינער אָדער מער פון די פּרעזענט זאָל האָבן קאָנ-

ווייעד דער זעלביקער טעקסט צו אנדערע דורך דער זעלביקער פּראָצעדור אַזוי אַז די

טעקסטן

וואָלט האָבן שוין קאַנווייד צו אונדז מיט אַ ונינטקררופּטעד קייט פון

רעפּאָרטערס טרייסאַבאַל גלייַך צוריק צו יאָשקע זיך (ווי איז דער פאַל

מיט

קאָראַניק התגלות).

 

איצט מיר זאָגן, און אָן קיין מורא פון זייַענדיק אומרעכט, אַז די

קריסטן טאָן ניט פאַרמאָגן קיין אַזאַ סאַקסעשאַן פון אויטאריטעטן פון

די

מחברים פון די גאָספּעלס צו די סוף פון די רגע יאָרהונדערט אָדער די

בעגינ-

נינג פון די דריט יאָרהונדערט אַד. מיר, זיך, האָבן געגראָבן אין זייער

ספר

צו געפינען קיין שפּור פון אַזאַ פּראָאָפס, און אויך געזוכט גיידאַנס פון

באַרימט קריסטלעך געלערנטע אָבער קען נישט באַקומען ערגעץ. די גאַלעך,

פראנצויזיש, ל בעשאַס אונדזער ציבור פאלעמיק מיט אים, געפרוווט צו דערקלערן דעם

אַוועק דורך געזאגט אַז מיר טאָן ניט האָבן קיין אַזאַ אויטאריטעטן רעכט צו דער

היסטארישע קאַלאַמאַטיז וואָס ביפעל די קריסטן בעשאַס דער ערשטער

דרייַ

סענטשעריז. עס איז, דעריבער, נישט ריכטיק צו זאָגן אַז די גאַלעך

קלעמענט

און יגנאַטיוס האט קיין אַזאַ אויטאָריטעט מיט זיי אין זייער צייַט.

 

מיר טאָן ניט דאַווקע ריפיוט די קאָנדזשעקטורעס און סאַפּאַזישאַנז דורך

וואָס זיי צושרייַבן די שריפטן צו זייער מחברים. וואָס מיר זענען

טריינג

צו זאָגן איז אַז די סופּפּאָסיטיאָנס און קאַנדזשעקטשערז קענען ניט זיין

אנגענומען ווי

אַן אַרגומענט פֿאַר די דזשעניאַוואַניס פון די וואָרט פון גאָט. אויך טאָן מיר

לייקענען די פאַקט אַז די פּרעזענט גאָספּעלס פארדינט פּאָפּולאַריטעט צו

די

סוף פון די רגע יאָרהונדערט אָדער בייַ די אָנהייב פון די דריט יאָרהונדערט,

מיט אַלע זייער חסרונות, ערראָרס, און קאַנטראַדיקשאַנז.

 

מיר מוזן זייַן ערלויבט צו ברענגען צו ליכט עטלעכע פאקטן וועגן קלעמענט

און יגנאַטיוס צו עלימינירן קיין מיסאַפּפּרעהענסיאָנס.

 

טהעסאָורסעאָפקלעמענט אייגן בריוו

 

קלעמענט, די פּאַטריאַרטש פון רוים, איז געזאגט צו האָבן געשריבן אַ בריוו צו

דער קירך פון קארינט. עס איז אַ ומהעסקעם צווישן די געלערנטע

וועגן די פּינטלעך יאָר אַז דעם בריוו איז געווען געשריבן. קאַנטערבורי

לייגט עס

צווישן 64 און 70 אַד. לאַקלערק קליימד עס צו האָבן שוין געשריבן אין 69

אַד, בשעת דוטשעסנע און טיללעמאָנט האָבן געזאגט אַז קלעמענט האט ניט

ווערן פּאָפּע ביז 91 אדער 93 אַד ווי קלעמענט קען האָבן געשריבן

אותיות צו דער קירך אין 64 אָדער 70 אַד ווען ער איז געווען ניט נאָך פּאָפּע איז

נישט

דערקלערט. אָבער, באַשטעטיקן באַזונדער אַלע די דיפעראַנסיז, די בריוו

אין

 

קשיא קען האָבן ניט געווען געשריבן שפּעטער ווי 96 אַד. עטלעכע סענ-

טענסעס פון דעם בריוו, אָבער, פּאַסירן צו זיין יידעניקאַל צו עטלעכע פון

די

זאצן אין איינער פון די פיר גאָספּעלס. דאס ערלויבט די קריסטן

צו

פאָדערן אַז קלעמענט האט קאַפּיד די זאצן פון די בשורה. דעם

פאָדערן איז לייאַבאַל צו זייַן פארווארפן פֿאַר די ווייַטערדיק סיבות:

 

פירסטלי, עס איז ניט גענוג צו קאָפּיע בלויז עטלעכע זאצן פון אַ

בשורה. אויב דאָס זענען געווען די פאַל די פאָדערן פון די מענטשן וואָלט זיין

ריכטיק

וואס זענען געהאלטן הערעטיקסל דורך די פּראָטעסטאַנץ ווייַל זיי האָבן

קליימד אַז אַלע די מאָראַליש לערנונגען קאַנטיינד אין די גאָספּעלס האָבן

געווען באַראָוד פון די פּאַגאַנס און אנדערע פאַלאַסאַפערז (ווייַל עטלעכע

פון זייער געדאנקען זענען יידעניקאַל צו עטלעכע פון ​​די געדאנקען פון די גאָספּעלס).

דער מחבר פון אַקסיהומאָ האט:

 

די מאָראַליש לערנונגען פון די עוואַנגעל, פון וועלכע די

קריסטן זענען זייער שטאָלץ, האָבן שוין קאַפּיד וואָרט פֿאַר וואָרט

פון דער ספר פון עטיקס פון קאָנפוסיוס, 2 וואס געלעבט אין די זעקסט

יאָרהונדערט בק. פֿאַר בייַשפּיל ער האט אונטער זיין מאָראַליש קיין. 24:

"ביכייוו צו אנדערע ווי איר ווילן צו זיין ביכייווד צו

דורך אנדערע. איר דאַרפֿן בלויז דעם מאָראַל ווייַל דאָס איז דער שורש פון

אַלע אנדערע מאָראַל. צי ניט ווינטשן פֿאַר די טויט פון דיין פייַנט

ווייַל צו טאָן אַזוי וואָלט זייַן ווילד זינט זיין לעבן איז קאַנטראָולד

דורך גאָט. "מאָראַל קיין. 53 גייט:" עס איז גאַנץ מעגלעך פֿאַר אונדז צו

פאַרזען אונדזער פייַנט אָן רעווענגינג אים. אונדזער נאַטירלעך

געדאנקען זענען נישט שטענדיק שלעכט. "

 

ענלעכע גוטע עצה קענען ווערן געפונען אין די ספרים פון ינדיאַן און

גריכיש פאַלאַסאַפערז.

 

צווייטנס, אויב קלעמענט טאַקע האט קאַפּיד עס פון די בשורה, אַלע זייַן

אינהאַלט וואָלט האָבן שוין יידעניקאַל צו די בשורה, אָבער אַזאַ איז ניט

די

פאַל. אויף די פאַרקערט, ער דיפערד פון די בשורה אין פילע ערטער,

ווייַזונג אַז ער האט ניט קאַפּיד וואָס ער געשריבן פון די גאָספּעלס. אפילו

אויב עס זענען געווען פּרוווד אַז ער האט קאַפּיד פון אַ בשורה, עס זאל האָבן

געווען

 

1. די ראַטיאָנאַליסץ וואס שטארק טויווע ליבעראַליסם.

 

2. קאָנפוסיוס, די גרויס מאָראַליש פילאָסאָף פון טשיינאַ געבוירן אין 551 בק,

וואס האט

שטאַרק השפּעה אויף די רעליגיע און אַלגעמיינע כאַראַקטער פון די

כינעזיש. דער פאַרגאַנגענהייַט

טשונעסע ידעאָלאָגיע איז אַזוי גערופן קאָנפוסיאַניסם.

 

פון קיין פון די פילע גאָספּעלס וואָס זענען קראַנט אין זיין צייַט, ווי

עיטשהאָרן אַדמיטאַד אין רעספּעקט פון די זאַץ גערעדט דורך אַ הימלישע

קול בייַ די צייַט פון די דעססענסיאָן פון דער רוח.

 

טהירדלי, קלעמענט איז איינער פון די אנהענגערס פון די תלמידים און זיינע

וויסן וועגן משיח איז קיין וועג ווייניקער ווי אַז פון מארק און לוק,

וואָס אַלאַוז אונדז צו גלויבן, און לאַדזשיקלי אַזוי, אַז ער זאל האָבן

ווריט-

צען די בריוו פון ריפּאָרץ באקומען דורך זיך גלייַך. אויב עס

זענען

אַן אָנווייַז ערגעץ אין זיין שרייבן אז ער האט קאַפּיד עס פון

קיין

פון דער גאָספּעלס, אונדזער פאָדערן וואָלט אוודאי האָבן שוין אויס פון אָרט.

 

מיר ציטירן ווייטער דרייַ פּאַסידזשיז פון זיינע בריוו.

 

ער וואס ליב יאָשקע זאָל נאָכגיין זיין געבאָט.

 

דזשאָנעס קליימד אַז קלעמענט קאַפּיד דעם זאַץ פון יוחנן 14:15

וואָס לייענט:

 

אויב יע ליבע מיר, האַלטן מיין מצוות.

 

דער קלאָר ענלעכקייט צווישן די צוויי סטייטמאַנץ געפירט הער

דזשאָנעס צו רעכן אַז קלעמענט האט קאַפּיד עס פון יוחנן. אבער, ער

האט אויסדערוויילט צו פאַרזען דעם קלאָר טעקסטשאַוואַל חילוק צווישן די

צוויי

סטייטמאַנץ. די פאַלשקייַט פון דעם פאָדערן האט שוין פּרוווד דורך

אונדזער

ווייַזונג אַז די בריוו קען נישט האָבן שוין געשריבן נאָך 96 אַד,

בשעת, לויט צו זייער אייגן פיינדינגז, די בשורה פון יוחנן איז געווען

ווריט-

צען אין 98 אַד. עס איז גאָרנישט אָבער אַ פאַרצווייפלט מי צו צושטעלן עטלעכע

אָטאַנטיסיטי צו די פאָרשטעלן גאָספּעלס.

 

היים האט אויף בלאַט 307, פאריקן. 4 פון זיינע פירושים געדרוקט 1824 :.

 

לויט צו טשריסאָסטאָם און עפּיפאַניוס, דער פרי

געלערנטע און לויט צו ד"ר מיל, פאַבריסיוס, לאַקלערק און

בישאָפּ טאָמלינע, יוחנן געשריבן זייַן בשורה אין 97 אַד, בשעת הער

דזשאָנעס סיטואַטעס דעם בשורה אין 98 אַד.

 

אבער, אַ אמת ליבהאָבער שטענדיק גייט וואָס זיין ליבע קאַמאַנדז,

אַנדערש ער וואָלט ניט זיין אַ ליבהאָבער אין דער אמת זינען פון דעם וואָרט.

לאַרדנער דזשאַסטלי האט אין זיין קאַמאַנטעריז געדרוקט 1827 אויף Page 40

 

איך פֿאַרשטיין אַז די קאַפּיינג פון דעם בריוו פון דער בשורה

איז סאָפעקדיק, ווייַל קלעמענט איז גאָר אַווער פון די פאַקט אַז

קיין פאָדערן צו די ליבע פון ​​משיח נאַסעסאַטייטאַד פּראַקטיש אָבעדי-

ענסע צו זיין מצוות, ווייַל קלעמענט האט שוין אין די

פירמע פון ​​די תלמידים פון יאָשקע.

 

די צווייט דורכפאָר פון קלעמענט אייגן בריוו

 

עס אויס אין פּרק דרייַצן פון דעם בריוו:

 

מיר נאָכגיין וואָס איז געשריבן, ווייַל די רוח האט

האט אַז אַ קלוגער מענטש איז קיינמאָל שטאָלץ פון זיין חכמה. און מיר

זאָל האַלטן אין גייַסט די ווערטער פון משיח וואס האט אין די צייַט

פון מבשר געדולד און פיר:

 

"זייט יי ראַכמאָנעסדיק, אַז יי זייַן געוויזן רחמנות, מוחל

אַז יי זייַן מוחל; יי וועט זייַן אַקטאַד אויף, דער זעלביקער ווי

איר וועט שפּילן אויף אנדערע, ווי איר וועט געבן אַזוי וועט איר

זייַן געגעבן, איר וועט זייַן געמשפט ווי איר וועט ריכטער אויף

אנדערע, ווי איר וועט שאָד, אַזוי וועט איר זייַן פּיטיד אויף און

מיט דער זעלביקער מאָס אַז יי דערהייַנטיקט וויטהאַל עס וועט זייַן

געמאסטן צו איר ווידער. "

 

די קריסטן פאָדערן אַז דעם דורכפאָר איז גענומען דורך קלעמענט פון

לוק 6: 36-38 און מאַטט.7: 1,2,12. די דורכפאָר פון די לוק איז דעם:

 

זייט יי דעריבער ראַכמאָנעסדיק, ווי דיין פאטער אויך איז ראַכמאָנעסדיק.

ריכטער נישט, און יי וועט ניט געמשפט ווערן: פאַרשילטן נישט, און יי

וועט ניט זיין פארמשפט: מוחל, און יי וועט זייַן מוחל:

געבן, און עס וועט זייַן געגעבן אַנטו איר, גוט מאָס, געדריקט

אַראָפּ, אויפגעטרייסלט צוזאַמען, און פליסנדיק איבער, וועט מען געבן אין

דיין בוזעם. ווארים מיט דער זעלביקער מאָס אַז יי דערהייַנטיקט וויטהאַל עס

וועט זיין געמאסטן צו איר דערהייַנטיקט.

 

די דורכפאָר פון מתיא 7: 1,2 לייענט:

 

ריכטער נישט, אַז יי זייַן ניט געמשפט. ווארים מיט וואָס דין

יי ריכטער, יי וועט זייַן געמשפט: און מיט וואָס מאָס יי דערהייַנטיקט,

עס וועט זיין געמאסטן צו איר ווידער.

 

און אין פסוק 12:

 

דעריבער אַלע זאכן כוואַצאָועווער יי וואָלט אַז מענטשן

זאָל טאָן צו איר, טאָן יי אפילו אַזוי צו זיי: פֿאַר דעם איז דער געזעץ

און די נביאים.

 

די דריט דורכפאָר פון קלעמענט

 

קאַפּיטל 46 פון זיין בריוו כּולל דעם דורכפאָר:

 

געדענקען די ווערטער פון האר משיח וואס האט, "וויי אַנטו

דער מענטש וואס האט באגאנגען אַ זינד. עס וואָלט האָבן שוין בעסער

פֿאַר אים אויב ער האט ניט געווען באָם, אַז ער זאָל שאַטן יענע

אויסדערוויילט דורך מיר. און כוסאָועווער וועט באַליידיקן מיין קליינע קינדער, עס

וועט זיין בעסער פֿאַר אים אַז אַ מילסטאָון זענען כאַנגד וועגן זיין

האַלדז, און אַז ער זענען דערטרונקען געווארן אין די טיפעניש פון דעם ים.

 

די קריסטן האָבן קליימד אַז די אויבן דורכפאָר איז געווען קאַפּיד

פון מתיא 26:24 און 18: 6 און מארק 09:42 און לוק 17: 2: מיר

רעפּראָדוצירן די פערזן ונטער:

 

דער זון פון מענטש גאָעטה ווי עס איז געשריבן פון אים: אָבער צאָרע

אַנטו דעם מענטשן, דורך וועמען דער זון פון מענטש איז ביטרייד! עס האט

געווען גוט פֿאַר אַז מענטש אויב ער האט נישט געווען געבוירן.

 

מתיא 18: 6 כּולל די פאלגענדע שורות:

 

אבער ווהאָסאָ וועט באַליידיקן איינער פון די ביסל אָנעס וואָס

גלויבן אין מיר, עס זענען געווען בעסער פֿאַר אים אַז אַ מילסטאָון זענען

כאַנגד וועגן זיין האַלדז, און אַז ער זענען דערטרונקען געווארן אין די טיפעניש

פון דער ים.

 

מארק 09:42 לייענט:

 

און כוסאָועווער וועט באַליידיקן איינער פון די ביסל אָנעס אַז גלויבן אין

מיר. עס איז בעסער פֿאַר אים אַז אַ מילסטאָון זענען כאַנגד וועגן זיין

האַלדז,

און ער געווען וואַרפן אין די ים.

 

דער טעקסט פון לוק 17: 2 איז דאָס:

 

עס זענען געווען בעסער פֿאַר אים אַז אַ מילסטאָון זענען כאַנגד וועגן

זיין האַלדז, און ער וואַרפן אין די ים, ווי אַז ער זאָל באַליידיקן

איינער פון די ביסל אָנעס.

 

ווייל ריפּראַדוסט די פּאַסידזשיז פון קלעמענט און די אויבן טעקסטן

פון דער גאָספּעלס, לאַרדנער האט אין זיין קאָמרנענטאַריעס געדרוקט 1827 פאריקן.

2

Page 37 אַז:

 

די אויבן צוויי פּאַסידזשיז פון קלעמענט זענען זיינע לאָנגעסט פּאַס-

חכמים און דעם איז וואָס פּאַליי קאַנפיינד זיך צו זיי צו סופּ-

פּאָרט דער פאָדערן פון אָטאַנטיסיטי פֿאַר די גאָספּעלס. דאס פאָדערן טוט

ניט, אָבער, שטיין צו סיבה ווייַל קלעמענט וואָלט בייַ מינדסטער

האָבן געמאכט אַ דערמאָנען צו די גאָספּעלס האט ער קאַפּיד קיין פּאַס-

סאַגע פון ​​זיי און ער וואָלט אויך האָבן קאַפּיד די מנוחה פון די

Related טעקסט אָדער, אויב אַז איז ניט מעגלעך, די טעקסט ריפּראַדוסט דורך

אים זאָל האָבן געווען טאָוטאַלי קאָנסיסטענט און ענלעך צו די טעקסט

פון די בשורה. אבער גאָרניט פון די באדינגונגען זענען באגעגנט.

אַזאַ זייַענדיק דער פאַל, עס איז קיין מעגלעכקייט פון זייַן האָבן שוין

קאַפּיד פון די בשורה.

 

עס איז חידוש צו זען לוק זייַענדיק ריפערד צו ווי די לערער

פון קלעמענט, ימפּאַרטינג צו אים דער וויסן וואָס ער מוזן

שוין האָבן געהאט, ווייל די באַגלייטער פון די תלמידים נאָר ווי

לוק איז.

 

אין באַנד 2 פון זיינע פירושים, לאַרדנער רימאַרקט וועגן די

אויבן צוויי פּאַסידזשיז:

 

ווען מיר לערנען די שריפטן פון יענע וואס ינדזשויד די

פירמע פון ​​די שליחים אָדער פון די אנדערע אנהענגערס פון אונדזער האר

וואס, ווי די יוואַנדזשאַליס, זענען גאָר קאַנווערסאַנט מיט די

לערנונגען פון משיחן, מיר געפינען זיך זייער פיל אין צווייפל

אָן די זאָגן פון אַ קלאָר דערמאָנען. מיר זענען פייסט מיט

 

די שוועריקייט פון אַססערלאַינינג צי קלעמענט קאַפּיד געשריבן

סטייטמאַנץ פון טשליסט אָדער צי ער איז פשוט רימיינדינג די

קאָרינטהיאַנס פון די רייד וואָס ער און די קאָרינטהיאַנס האט

געהערט פון די אַפּאָסטלקס און טהסיר אנהענגערס. לאַקלערק בילכער

די ערשטע מיינונג, בשעת להק בישאָפּ פון פּאַריז בילכער דער

יענער.

 

אויב מיר אָננעמען אַז די דרייַ גאָספּעלס האט מען צונויפגעשטעלט

פריערדיק צו אַז צייַט, אין אַז פאַל קלעמענט קען עפשער האָבן

קאַפּיד פון זיי, כאָטש די וואָרט און אויסדרוק קען נישט

פּונקט זיין יידעניקאַל. אָבער אַז ער פאקטיש האט קאַפּיד איז ניט

גרינג צו באַשטעטיקן, ווייַל דעם מענטש איז געווען גאָר באַקאַנט מיט

די ענינים אַפֿילו פריערדיק צו דער זאַמלונג פון די גאָספּעלס. עס

איז אויך מעגלעך אַז קלעמענט וואָלט האָבן דיסקרייבד געשעענישן

שוין באקאנט צו אים אָן ריפערינג צו די גאָספּעלס אפילו

נאָך זייער זאַמלונג אויס פון זיין אַלט מידע. אין ביידע די פאלן,

די אמונה אין דעם אמת פון די גאָספּעלס איז רעאַרפירמעד, דאָך

אַזוי אין ערשטער פאַל, און אין די רגע פאַל ווייַל זיין ווערטער קאָר-

רעספּאָנד צו די טעקסט פון די גאָספּעלס, פּראָווינג אַז די גאָספּעלס

זענען אַזוי וויידלי באקאנט אַז די קאָרינטהיאַנס און קלעמענט ביידע

האט דער וויסן פון זיי.

 

דורך דעם מיר דערגרייכן דעם גלויבן אַז די יוואַנדזשאַליסץ

געטריי קאַנווייד די ווערטער קאַנסיסטינג פון די אמת לערנונגען

פון משיח. די ווערטער פאַרדינען די רובֿ אָפּגעהיט פּרעזערוויישאַן,

כאָטש עס מיר האָבן אַ שוועריקייט. איך טראַכטן אַז די רובֿ סטשאָל-

ARS וועט שטימען מיט די מיינונג פון לעקלערק, אָבער, ווי פאולוס

אַדווייזיז אונדז אין אַקס 20:35 מיט די ווערטער:

 

"און צו געדענקען די ווערטער פון די האר יאָשקע, ווי ער

 

האט, עס איז מער ברוך צו געבן ווי צו באַקומען. "

 

עס איז, איך בין זיכער, בכלל יקנאַלידזשד אַז פאולוס האט ניט

נאָכמאַכן די אויבן סטאַטעמענל פון קיין בריוו אָבער נאָר ציטירטן די

ווערטער פון דער משיח, וואס זענען געווען אין זיין וויסן און אין די

וויסן פון אנדערע. דעם טוט נישט מיינען אַז עס קען זיין

אנגענומען ווי אַ גענעראַל הערשן Bul דעם אופֿן קענען עפשער זיין

געווענדט אין אותיות. מיר וויסן אַז פּאָליקאַרפּ אויך געניצט דעם

אופֿן אין זיינע שריפטן. מיר זענען גאַנץ זיכער אַז ער אויך קאַפּיד

פון די געשריבן גאָספּעלס.

 

עס איז קלאָר פון די אויבן ויסזאָגונג אַז די קריסטן זענען נישט

סער-

"" טאַין אַז קלעמענט טאַקע קאַפּיד פון די קאַנאַנאַקאַל גאָספּעלס, און

קיין

ציל צו דעם ווירקונג איז בלויז באזירט אויף האַשאָרע.

מיר טאָן ניט שטימען מיט די מסקנא פון לאַרדנער אַז אין ביידע קאַסעס

דער אמת פון די פּרעזענט גאָספּעלס איז פּרוווד ווייַל עס קענען זיין קיין

סער-

טאַינטי אין דעם בייַזייַן פון צווייפל. ווי די עוואַנגעליסץ ינקאָמפּלעטעלי

רעקאָרדירט ​​די ווערטער פון משיח אין דעם באַזונדער בייַשפּיל, זיי

זאל

האָבן געטאן די זעלבע אין אנדערע ערטער אויך, און זיי זאלן האָבן נישט

3 רעקאָרדירט ​​די פּינטלעך ווערטער געניצט.

3 דערצו. אויב מיר פאַרזען דעם פונט פֿאַר אַ מאָמענט, עס נאָר פּראָוועס

אַז די באַזונדער זאצן זענען די ווערטער פון משיח, עס טוט

ניט אין

קיין וועג הילף אונדז צו גלויבן אַז אַלע די אינהאַלט פון די גאָספּעלס

זענען די

עכט ווערטער פון משיח. די וויסן פון אַ זיכער סטאַטעמענט

קענען ניט

זייַן אַן אַרגומענט פֿאַר די אַקסעפּטאַנס פון אנדערע סטייטמאַנץ. אויב אַז

האבן די

פאַל, אַלע די פארווארפן גאָספּעלס וואָלט האָבן צו זייַן אנגענומען ווי

עכט

פשוט ווייַל עטלעכע זאצן פון קלעמענט בער עטלעכע ענלעכקייט מיט

זיי.

מיר זענען אויך זיכער אין אונדזער רעפיוטיישאַן פון די פאָדערן אַז פּאָליקאַרפּ

אויך געניצט דעם אופֿן פון קאַפּיינג פון די גאָספּעלס אין להכעיס פון זיין

אייגן

וויסן, פארדינט דורך ווייל, ווי קלעמענט, אויך אַ באַגלייטער פון די

תלמידים פון יאָשקע. ביידע פון ​​זיי זענען פון גלייַך סטאַטוס. זיין קאַפּיינג

פון

די גאָספּעלס קענען נישט באַווייַזן זייער דזשעניאַוואַניס. עס איז, אויף די אנדערע

האַנט,

3 מעגלעך אַז ווי פאולוס ער זאל האָבן אַסקרייבד עטלעכע סטייטמאַנץ צו

משיח. איך

 

די אותיות פון יגנאַטיוס

 

זאל אונדז איצט געפינען אויס דעם אמת וועגן דער בריוו געשריבן דורך

יגנאַטיוס די בישאָפּ פון אנטיאכיע. לאַרדנער האט אין פאריקן. 2 פון זיין קאָמ-

מענטאַרי:

 

1. אַז איז, ער זאל האָבן אַסקריאָעד עטלעכע סטייטמאַנץ צו משיח ווי

פאולוס האט מיט דער

. טאַטעמענץ פון אַקס 20:35 וואָס זענען נישט פאָרשטעלן אין די גאָספּעלס.

 

עוסעביוס און דזשעראָמע ביידע דערמאנט זיכער פון זיין לעט-

טערס. באַזונדער פון די עטלעכע אנדערע אותיות זענען אויך אַטריביאַטאַד צו

אים, וואָס זענען בכלל געהאלטן דורך רובֿ פון די געלערנטע

צו זייַן פאַלש און קאָנקאָקטעד. מיין מיינונג איז ניט אַנדערש. דאָרט

זענען צוויי עקזעמפלארן פון זיינע זיבן אותיות, די גרויס און קליין. ויסער

פֿאַר הער וועסטאָן און אַ ווייניק פון זיינע אנהענגערס, אַלע די געלערנטע

האָבן באַשלאָסן אַז אַדישאַנז האָבן שוין געמאכט אין די גרעסערע איינער,

דער קלענערער ווערסיע, אָבער, קען עפשער זייַן אַסקרייבד צו אים.

 

איך האָבן קערפאַלי געמאכט אַ קאָמפּאַראַטיווע לערנען פון ביידע די

טעקסטן און מיין לערנען גילוי אַז די סמאָלער ווערסיע איז געווען

געקערט אין אַ גרעסערע איינער דורך די ינקלוזשאַן פון פילע אַדישאַנז

און ינסערטיאָנס. עס איז נישט דער פאַל אַז די גרעסערע איז געווענדט אין

די סמאָלער דורך די יקסקלוזשאַן פון עטלעכע פון ​​די אינהאַלט.

די אלטע שריפטן, אויך, זענען מער אין לויט מיט די

קלענערער ווערסיע.

 

די קשיא צי יגנאַטיוס טאַקע האט שרייַבן די לעט-

טערס בלייבט צו זייַן געזעצט. עס איז גרויס פּאָלעמיק און דיסאַגרעע-

מענט אויף דעם פונט. די גרויס געלערנטע האָבן געמאכט פֿרייַ נוצן פון

זייער פּענס אין יקספּרעסינג זייער מיינונגען. די לערנען פון די ווריט-

ינג פון ביידע די לאגערן האט געמאכט די קשיא אַלע די מער

קאָמפּליצירט. אָבער, אין מיין מיינונג, דעם פיל איז געזעצט

און באַשלאָסן; אַז די ביסט די זעלבע אותיות וואָס זענען פאַר

געשיקט אין דער צייַט פון אָריגען און זענען לייענען דורך עוסעביוס. עטלעכע

פון די זאצן זענען נישט צונעמען צו דער צייַט פון יגנאַטיוס. עס

איז דעריבער בעסער אויב מיר אָננעמען אַז די זאצן זענען שפּעטער

אַדישאַנז אַנשטאָט פון רידזשעקטינג אַלע די אותיות אויף דער ערד פון

די זאצן, ספּעציעל בעכעסקעם אין מיינונג דער קריזיס פון שאָרט-

עלטער פון עקזעמפלארן וואָס מיר זענען פייסינג.

 

עס איז אויך מעגלעך אַז עטלעכע פון ​​די אנהענגערס פון אַריוס "זאל האָבן

געמאכט אַדישאַנז צו דער קלענערער ווערסיע נאָר ווי זיי האבן צו די

גרעסערע.

אַדדיטיאָנס קען אויך האָבן שוין געמאכט דורך אנדערע.

 

1. אַריוס איז אַ גרויס פילאָסאָף און טיאַלאָודזשיאַן וואס האט

מאָנאָטהעיסטיק קוקן ווי

קעגן טריניטאַריאַניסם. ער האט פילע אנהענגערס. זיין קוקן זענען

פארווארפן דורך די

קאָונסיל פון ניקאַעאַ.

 

פּאַליי שרייבט אין זיין פאָאָטנאָטעס:

 

אין דער פאַרגאַנגענהייַט, די איבערזעצונג פון דרייַ אותיות פון יגנאַטיוס האבן

פאָרשטעלן אין די סיריאַן שפּראַך און זענען געדרוקט דורך וויליאם

קורעטאָן. עס איז כּמעט זיכער אַז דער קלענערער אותיות, וואָס

זענען ריווייזד דורך וסשער, קאַנטיינד פילע אַדישאַנז. "

 

די אויבן שריפטן פון די קריסטלעך געלערנטע ברענגען אויס די פאָללאָוו-

ינג פאקטן:

 

1. אַלע די אותיות אַחוץ די זיבן אותיות זענען באשטימט

פאַבריקייטיד

און פאָרדזשד לויט צו דער קריסטלעך געלערנטע און זענען דעריבער

אַנאַקסעפּטאַבאַל.

 

2. די גרעסערע ווערסיע פון ​​די אותיות איז סימאַלערלי נישט עכט אין

די

מיינונג פון אַלע די געלערנטע חוץ הער וועסטאָן און אַ ווייניק פון זיינע

אנהענגערס.

 

3. ווי ווייַט ווי דער קלענערער זאַמלונג איז קאָנסעמעד, עס איז גרויס

דיס-

פּיוט און חילוק פון מיינונג צווישן גרויס געלערנטע מיט

גרוס צו זייַן אָטאַנטיסיטי. ביידע די גרופּעס פון געלערנטע האָבן זייער

אייגן טענות קעגן אָדער אין טויווע פון ​​זייַן אָטאַנטיסיטי. די

גרופּע פון ​​געלערנטע וואס האָבן פייווערד עס אויך אַרייַנלאָזן זייַן בעת

געווען אונטערטעניק צו שפּעטער מאַדאַפאַקיישאַנז אָדער דורך אַריוס אָדער דורך אָטה-

ערס, מיט דער רעזולטאַט אַז איז זאַמלונג אויך אויס צו זיין גלייַך

פון סאָפעקדיק אָטאַנטיסיטי.

 

עס מיינט רובֿ פּראַבאַבאַל אַז דעם זאַמלונג פון אותיות איז געווען אויך שטעלן

צוזאַמען אין די דריט יאָרהונדערט אַד סימאַלערלי צו די אנדערע אותיות.

דעם

זאָל ניט פאָרשטעלן צו פיל פון אַ יבערראַשן, אין מיינונג פון די אַלגעמיינע

פּראַק-

טייס פון די טיאַלאָודזשאַנז פון פרי סענטשעריז וואס אָפט צוגעגרייט

פאַלש שריפטן און אַטריביאַטאַד צו אנדערע שרייבערס צו פּאַסן זייער ווימז.

געשיכטלעכער רעקאָרדס בער עדות צו דעם פאַקט אַז עס זענען נישט

ווייניקער ווי

75 גאָספּעלס וואָס זענען געווען פאָלסלי אַטריביאַטאַד צו משיח, צו

מרים

און צו די תלמידים פון משיחן. עס טוט, דעריבער, ניט ויסקומען

דער הויפּט

ווייַט-פעטשט צו פעסטשטעלן אַז די זיבן אותיות, צו, זענען געווען צוגעגרייט

און

 

אַטריביאַטאַד צו יגנאַטיוס, ענלעך צו אנדערע אַזאַ אותיות און ענלעך

צו די

בשורה פון טאַטיאַנל וואָס איז פאָלסלי אַטריביאַטאַד צו אים. אד"ם קלאַרק

האט אין דער הקדמה פון זיין קאָמענטאַר:

 

די בוך וואָס איז אמתע אַסקרייבד צו טאַטיאַן האט דיס-

ארויס און דער איינער וואָס איז איצט אַטריביאַטאַד צו אים איז דאָובט-

פול אין די אויגן פון רובֿ פון די געלערנטע, און זיי זענען רעכט אין

זייער חשד.

 

זאל אונדז איגנאָרירן אַלע די אויבן ווייזט פֿאַר אַ מאָמענט און נעמען עס אַז

די

אותיות אין קשיא טאַקע געווען ערידזשנאַלי געשריבן דורך יגנאַטיוס.

אפילו דעם

טוט ניט העלפן פיל ווייַל, נאָך די אַדישאַנז און מאַדאַפאַקיישאַנז

ינסערטאַד דורך שפּעטער מענטשן, זיי האָבן פאַרלאָרן זייער ערידזשאַנאַליטי און זענען

קיין

מער פּאַסיק.

 

לויט צו די געלערנטע עטלעכע זאצן פון די אותיות זענען געווען סער-

טאַינלי צוגעגעבן שפּעטער אויף און אַזוי עס איז גאָרנישט צו באַזייַטיקן חשד

פון

אנדערע זאצן וועלכע זענען געמיינט דורך זיי צו זייַן אָריגינעל. זיי,

דאָס גלייַכן, זאל האָבן שוין צוגעלייגט צו אָדער מאַדאַפייד אין סאַבסאַקוואַנט מאל.

עוסעביוס האט אין קאַפּיטל 23 פון די פערט באַנד פון זיין געשיכטע:

 

דייאַניסיאַס, די בישאָפּ פון קארינט, אַדמיטאַד אַז ער האט

געשריבן עטלעכע אותיות אויף די בקשה פון עטלעכע פון ​​זיינע פריינט,

אָבער די דעפּיוטיז פון שׂטן אָנגעפילט זיי מיט פּראָפאַניטיעס און

אָלטערד עטלעכע פּאַרץ און צוגעלייגט אנדערע. דאס געמאכט מיר אַלע די

מער אַגגריעוועד. דעריבער, עס איז קיין ווונדער אויב עמעצער

געמאכט ינטענשאַנאַל אַדישאַנז אין די הייליק ביכער פון אונדזער האר,

ווייַל זיי האבן ניט קיין קוואַמז אין רעספּעקט פון די ביכער פון אנדערע

אויטאריטעטן.

 

אד"ם קלאַרק האט געזאגט אין זיין הקדמה צו זיין קאָמענטאַר:

 

די גרויס ווערק פון אָריגען האָבן שוין פאַרפאַלן און עטלעכע פון

זיין קאַמאַנטעריז וואָס זענען בנימצא אַנטהאַלטן אַ שעפע

פון ונפאַקטואַל און ויסגעטראַכט באַמערקונגען וואָס אין זיך איז אַ

שטאַרק אַרגורנענט אין טויווע פון ​​די פאַקט אַז זיי האָבן שוין

ינטערפּאָלאַטעד. "

 

מיכאל מוסאַקאַ, אַ פּראָטעסטאַנט געלערנטער, האט געזאגט אין זיין אַראַביש ווערק,

 

יבאַטו ל-ענגעלעער אַלאַ אַבאַטעעל-אין-טאַקלעעדעען, אָפּטיילונג איינער, קאַפּיטל

 

ווי ווייַט ווי זייער מידע פון ​​דיסטאָרטינג די סטייטמאַנץ פון די

קדמונים. מיר זאָל ערשטער פּראָדוצירן אונדזער טענות אַזוי אַז אונדזער

פּאָסטן זאל ניט זיין ענלעך צו די פון אונדזער קעגנערס, וואס איז

צו זאָגן, אַזוי אַז אונדזער קליימז זאל ניט זייַן געהאלטן ווי בייסלאַס ווי

זייערער. מיר גיינ ווייַטער צו זאָגן אַז די בוך אַפשין וואָס איז

אַטריביאַטאַד צו יוחנן טשריסאָסטאָם, די גאָלדען מויל, ל און וואָס

איז ראַסייטאַד אין די קהילות בעשאַס די באַדינונגען פון קאַנסאַקריישאַן

גיט פאַרשידענע טעקסטן. אַז איז, די טעקסט ראַסייטאַד דורך איין גרופּע

איז אַנדערש פון די טעקסט ראַסייטאַד דורך אנדערע. פֿאַר, אין די קאָפּיע פון

די ארטאדאקס, דער פאטער גאָט איז געבעטן, צו מאַכן נידערן

זיין רוח אויף די ברויט און ווייַן און קערן זיי אין פלייש

און בלוט, בשעת אין די טעקסט פון די קאַטהאָליקס עס איז געזאגט אַז ער האט

זאָל שיקן דעם רוח גהאָסט אויף די ברויט און ווייַן אַזוי אַז

זיי זאלן זיין פארוואנדלען. אבער אין דער צייַט פון מאַקסימוס, עס איז געווען

פארענדערט דורך די מענטשן און זיי אנגעהויבן צו זאָגן אַז ביידע די

טראַנספאָרמאַבלע זאכן האַווע2 אנטלאפן אַוועק פֿאַר די סיבה אַז די

ארטאדאקס האט קליימד קעגן עס. אבער די קאַטהאָליקס פון סיריע

זאָגן עס מיט די ווערטער, אייגן עק דיינע רוח אויף דעם ברויט

וואָס איז דער סוד פון דער גוף פון משיחן. "עס איז קיין וואָרט

דינאָוטינג טראַנספאָרמאַציע פאָרשטעלן אין דעם טעקסט. עס איז מעגלעך אַז

דעם ויסזאָגונג זאל האָבן געווען פון טשריסאָסטאָם (די גאָלדען

מויל) ווי די מבשר פון טראַנספאָרמאַציע איז ניט באַקענענ

אין זיין צייט. און הויפּט באָבי טאָמפּטער, וואס האט קאָנווערטעד צו

קאַטהאָליסיסם האט אין זיין רעדע צו די ארטאדאקס אין 1722: "איך

האָבן קאַמפּערד די ביכער מיט די ארטאדאקס ווערסיע פּאָס-

 

1. טשריסאָסטאָם, זייַענדיק אַ גרויסער רעדנער, איז געווען געהייסן די גאָלדען מויל.

ער איז געבוירן

אין 347 אַד און איז שפּעטער געמאכט פארשטייער פון קאָנסטאַנטינאָפּלע.

 

2. מיר האָבן געטריי געפרוווט צו באַזייַטיקן די צוויידייַטיקייַט וואָס איז צו זיין

געפונען אין דער

אַראַאָיק טעקסט, אָבער נאָך מיר זענען בייַ אַ אָנווער צו פֿאַרשטיין וואָס די

מחבר האט צו קאַנוויי.

סעססעד דורך די באַסיליאַנס, ל און מיר האבן ניט געפֿינען אַ איין וואָרט אין

די ביכער דינאָוטינג טראַנספאָרמאַציע. דעם דערציילונג פון טראַנספאָר-

מיישאַן פון די ברויט און ווייַן איז געווען ינווענטאַד דורך ניסעפאָרוס,

די פּאַטריאַרטש פון קאָנסטאַנטינאָפּלע, און איז לעכערלעך. איצט, ווען

זיי קען האָבן געמאכט אַ שפּיל פון אַזאַ אַ פֿרום טעקסט ווי אַפשין

און אָלטערד זייַן אינהאַלט צו פּאַסן זייער אַנכאָולי ינטענטשאַנז און

ווען זיי האבן ניט קווענקלענ זיך צו אַטריביוט זייער דיסטאָרשאַנז צו אַזאַ

אַ פרום מענטש, ווי קענען זיי זיין טראַסטיד און ווי קענען זיי זיין

פֿרייַ פון די חשד פון טשאַנגינג און דיסטאָרטינג די טעקסטן פון

זייער אָוועס.

 

מיר האָבן געהאט אונדזער אייגן דערפאַרונג אין פריש יאָרן אַז

דעאַקאָן גהאַריעל פון מצרים, וואס איז געווען אַ קאַטהאָליק, גענומען גרויס

יסורים און פארבראכט אַ פּלאַץ פון געלט אין קערעקטינג די איבערזעצונג פון

דער קאָמענטאַר פון טשריסאָסטאָם פון דער אָריגינעל גריכיש קאָפּיע.

די ארטאדאקס געלערנטע, וואס זענען מומחה אין די גריכיש און

אַראַביש שפּראַכן, קאַמפּערד עס אין דמשק און עדות געזאגט צו

זייַן אַקיעראַסי, און דעמאָלט אַ סערטאַפייד ווערסיע איז געווען צוגעגרייט. אָבער

מאַקסימוס האט ניט לאָזן זייַן ויסגאַבע אין טירע.2

 

דאס קאָפּיע איז געגעבן צו בישאָפּ אַלעקסיס פון ספּאַין וואס

געמאכט אַ גרונטיק דורכקוק פון די בוך. ביידע פון ​​זיי זענען געווען

טאָוטאַלי פארהוילן פון די אָריגינעל גריכיש ווערסיע. קעדיי

מאַכן עס שטימען מיט די לערנונגען פון די פּאָפּע זיי געמאכט

פילע ענדערונגען דורך אַדישאַנז און אָומישאַנז ניצן זייער

אייגן דיסקרעשאַן. ווייל אַזוי קאַליע די גאנצע בוך זיי אַטעסטיד

צו עס מיט זייער סטאַמפּס און דעמאָלט עס איז געווען ערלויבט צו זיין פּוב-

לישעד. עס איז געווען ניט ביז די ויסגאַבע פון ​​זייַן ערשטער באַנד,

ווען עס איז געווען קאַמפּערד מיט די אָריגינעל מאַנוסקריפּט וואָס

איז געווען אין זיכער קאַסטאַדי מיט די ארטאדאקס, אַז זייער אַנכאָולי אַקט

פון מאַניפּיאַליישאַן איז געווען אַנקאַווערד, מיט דער רעזולטאַט אַז זיי

געווארן די ונטערטעניק פון פּראָסט טייַנע. גהאַריעל איז אַזוי

אַפּאָלד בייַ דעם אינצידענט אַז ער קיינמאָל ריקאַווערד און געשטארבן פון

קלאַפּ.

 

מוסאַקאַ ווייַטער געזאגט:

 

מיר פּראָדוצירן די יונאַנאַמאַס עדות פון זייער זקנים פון

איינער פון די אַראַביש ביכער בכלל פאראן דאָרט. דאס איז אַ

באַריכט וואָס איז געווען יונאַנאַמאַסלי דורכגעגאנגען אין אַ זיצונג, צוזאמען

מיט אַלע זייַן פארשידענע טיילן, דורך די כהנים פון די מאַראָניטעס, זייער

אבות און געלערנטע, מיט דער דערלויבעניש פון מאָנסיגנאָר

סאַמאַני. דעם באַריכט טראגט די פּלאָמבע פון ​​די קהילה פון רוים. עס

איז געווען געדרוקט אין צור מיט דער דערלויבעניש פון די טשיפס פון די

קאַטהאָליקס. דיסקאַסינג די ריטואַל פון די אָפרינגז דעם מעלדונג

האט אַז די אַלט ליטורגיעס זענען נאָך פאָרשטעלן אין די קהילות,

פֿרייַ פון ערראָרס און חסרונות, אָבער זיי האָבן געווען אַטריביאַטאַד צו

עטלעכע הייליקע און די פֿרום מענטשן וואס האבן נישט די מחברים פון

די ביכער, און ניט געקענט זיי עפשער האָבן געשריבן זיי. עטלעכע

פון זיי זענען אַרייַנגערעכנט דורך די קאַפּיערז בלויז צו פּאַסן זייער אַנכאָולי

באדערפענישן. עס איז מער ווי גענוג פֿאַר איר צו אַרייַנלאָזן אַז דיין

קהילות זענען פול פון פאַבריקייטיד און פאָרדזשד שריפטן.

 

ער ווייַטער געזאגט:

 

מיר זענען גאָר אַווער אַז אונדזער אויפגעקלערטע דור וואָלט

ניט אַרויספאָדערן צו מאַכן אָלטעריישאַנז אין די הייליק ביכער, ווי זיי זענען

גאָר קלוג צו די פאַקט אַז זיי זענען וואָטשט דורך די אויגן פון די

פּראַטעקטערז פון די גאָספּעלס. אבער מיר זענען נישט זיכער פון די סיר-

קומסטאַנסעס וואָס גובר פון די פינפט יאָרהונדערט צו די

זיבעט יאָרהונדערט אַד, באקאנט ווי דער פינצטער צייטן, ווען די פּאָפּעס

און די כהנים ינדזשויד אַ באַרבעראַס מלכות פון זייער אייגן.

עטלעכע פון ​​זיי האט ניט אפילו וויסן ווי צו שרייַבן און לייענען און

די אָפענטיק קריסטן פון די מזרח זענען געווען לעבעדיק אַ זייער דיס-

טרעססעד לעבן, שטענדיק באַזאָרגט צו ראַטעווען זייער נשמות. וואָס האַפּ-

פּענעד אין אַז צייַט איז בעסטער באקאנט צו זיי אַליין. ווען

מיר קומען צו וויסן די געשיכטע פון ​​וואָס שרעקלעך עלטער, און טראַכטן פון

די באדינגונגען פּסאַק איבער די קריסטלעך קירך, וואָס האט

ווערן אַ סימבאָל פון קאָרופּציע, אונדזער טרויער און צער ווייסט

קיין לימאַץ.

 

בעכעסקעם אין קוק די פאקטן ריפּראַדוסט אויבן, מיר לאָזן די דזשודג-

מענט צו אונדזער לייענער צו זען דעם אמת פון אונדזער פאָדערן זיך.

 

די קאַנאַנז פון ניקאַעאַ

 

די נומער פון די קאַנאַנז דורכגעגאנגען דורך די קאָונסיל פון ניקאַעאַל איז

צוואַנציק. דערנאָך פילע אַדישאַנז זענען געמאכט צו זיי. די

קאַטהאָליקס אַרויספירן זייער טענות פֿאַר די פּאָפּעס אויטאָריטעט פון

קאַנאַנז

ניין 37 און 44. עס איז געשריבן אויף Page 68 און 69 פון "ליי טרעיזע

עפּיטרעס "

פון דער צווייטער בריוו געדרוקט אין 1849 אַד:

 

די אַפאָרמענשאַנד ראַט פּריסקרייבד בלויז צוואַנציק

קאַנאַנז לויט צו די עדות פון דער געשיכטע פון ​​טהעאָדאָרוס

און די שריפטן פון געלאַסיוס. דער פערט עקומעניקאַל2 ראַט

אויך אַפערמד אַז עס זענען געווען בלויז צוואַנציק קאַנאַנז פּריסקרייבד

דורך די קאָונסיל פון פייַן.

 

סימילאַרלי פילע אנדערע פאַלש ביכער געווען געשריבן וואָס זענען געווען

אַטריביאַטאַד צו עטלעכע פּאָפּעס ווי קאַליקסטוס, סירסיוס, נעקטאַריוס,

אלכסנדר און מאַרסעללוס. די אויבן בוך כּולל דעם דערקלערונג אויף

זייַט 80:

 

פּויפּסט לעאָ און די מערהייַט פון די רוימער געלערנטע האָבן

אַדמיטאַד אַז די ספרים פון די פּאָפּעס זענען פאַלש און פיקטישאַס.

 

1. דאס ראַט איז געהאלטן אין די שטאָט פון ניס. אין 325 אַד, אַ

קריסטלעך פילאָסאָף

און טיאַלאָודזשיאַן אַריוס סטאַרטעד מבשר אַז משיח איז ניט גלייַך צו

גאָט אין זיין

עסאַנס. ער האט מאָנאָטהעיסטיק ביליפס. די עמפּעראָר קאַנסטאַנטין

קאַנווינד אַ זיצונג

פון די גרויסע לומדים פון דער קריסטלעך וועלט. דעם ראַט

יונאַנאַמאַסלי דיסאַקקנאָוול-

שנלדיקע און פארווארפן די געדאנקען אנגעזאגט געווארן דורך אַריוס. דאס באַגעגעניש איז פון

גרויס באַטייַט

אין קריסטלעך געשיכטע.

 

2. אַ עקומעניקאַל קאָונסיל, אין קריסטלעך טערמינאָלאָגיע, איז אַ ראַט

ינווייטינג געלערנטע

פון אַלע פּאַרץ פון דער וועלט. דא דער מחבר איז ריפערינג צו די

ראַט וואָס איז געווען פארנומען

אין טשאַלסעדאָן אין 451 אַד. דאס קאָונסיל דערקלערט די מאָנאָפיסיטעס צו

זיין אפיקורסים. (על

מונאַדזשדזשיד).

 

ענטפער צו דעם צווייטן פאָדערן פון די

 

אָטאַנטיסיטי פון די בשורה

 

די רגע פאַלש פאָדערן געמאכט דורך דעם קריסטלעך געלערנטע אין סדר צו

שטיצן די אָטאַנטיסיטי פון די גאָספּעלס איז זייער קאַנטענשאַן אַז

די

בשורה פון מארק איז געווען געשריבן מיט די הילף פון פעטרוס. דאס איז אן אנדער

קלוג קאָנטריוואַנסע צו מיסגייד דער גענעראַל באפעלקערונג. זאל אונדז ערשטער

האָבן

די עדות פון ירענאַעוס. ער האט געזאגט:

 

מארק, די נאכגייער און די יבערזעצער פון פעטרוס, געשריבן די

לערנונגען פון פעטרוס נאָך די טויט פון פאולוס און פעטרוס.

 

לאַרדנער האט אין זיין קאָמענטאַר:

 

אין מיין מיינונג מארק האט נישט שרייַבן זיין בשורה פאר 63 אָדער

64 אַד. דאס צייַט איז אויך אין לויט מיט די באַשרייַבונג

פון די אלטע שרייבער ירענאַעוס, וואס האט געזאגט אַז מארק האט געשריבן זיין

בשורה נאָך דעם טויט פון פעטרוס און פאולוס. באַסנאַגע מסכים מיט

ירענאַעוס און האט געזאגט אַז מארק האט געשריבן זיין בשורה אין 66 אַד נאָך

דער טויט פון פעטרוס און פאולוס.

 

די עדות פון באַסנאַגע און ירענאַעוס זענען גענוג צו באַווייַזן אַז

דעם בשורה איז געווען געשריבן נאָך די טויט פון פעטרוס און פאולוס, און אַז

פעטרוס אַוואַדע האט ניט זען די בשורה פון מארק, "און די דערקלערונג,

אָפֿט סייטאַד צו באַווייַזן אַז פעטרוס האט געזען אים, איז שוואַך און אַנאַקסעפּטאַבאַל.

עס איז

וואָס דער מחבר פון מורשיד מייַ-טאַליבעען, אין להכעיס פון אַלע זיינע

פרום

פּרעאָקקופּאַטיאָנס האט אויף בלאַט 170 פון זיין בוך געדרוקט אין 1840:

 

ער האט פאָלסלי געענטפערט אַז די בשורה פון מארק איז

געשריבן אונטער די גיידאַנס פון פעטרוס.

 

דאס פאָדערן פון זייַן זייַענדיק געשריבן אין דעם לעבן פון פעטרוס האט דעריבער,

קיין

גראָונדס און דערפאר איז פארווארפן.

 

די קאַנאַנז פון ניקאַעאַ

 

די נומער פון די קאַנאַנז דורכגעגאנגען דורך די קאָונסיל פון ניקאַעאַל איז

צוואַנציק. דערנאָך פילע אַדישאַנז זענען געמאכט צו זיי. די

קאַטהאָליקס אַרויספירן זייער טענות פֿאַר די פּאָפּעס אויטאָריטעט פון

קאַנאַנז

ניין 37 און 44. עס איז געשריבן אויף Page 68 און 69 פון "ליי טרעיזע

עפּיטרעס "

פון דער צווייטער בריוו געדרוקט אין 1849 אַד:

 

די אַפאָרמענשאַנד ראַט פּריסקרייבד בלויז צוואַנציק

קאַנאַנז לויט צו די עדות פון דער געשיכטע פון ​​טהעאָדאָרוס

און די שריפטן פון געלאַסיוס. דער פערט עקומעניקאַל2 ראַט

אויך אַפפיררנעד אַז עס זענען געווען בלויז צוואַנציק קאַנאַנז פּריסקרייבד

דורך די קאָונסיל פון פייַן.

 

סימילאַרלי פילע אנדערע פאַלש ביכער געווען געשריבן וואָס זענען געווען

אַטריביאַטאַד צו עטלעכע פּאָפּעס ווי קאַליקסטוס, סירסיוס, נעקטאַריוס,

אלכסנדר און מאַרסעללוס. די אויבן בוך כּולל דעם דערקלערונג אויף

זייַט 80:

 

פּויפּסט לעאָ און די מערהייַט פון די רוימער געלערנטע האָבן

אַדמיטאַד אַז די ספרים פון די פּאָפּעס זענען פאַלש און פיקטישאַס.

 

ענטפער צו דעם צווייטן פאָדערן פון די

אָטאַנטיסיטי פון די בשורה

 

די רגע פאַלש פאָדערן געמאכט דורך דעם קריסטלעך געלערנטע אין סדר צו

שטיצן די אָטאַנטיסיטי פון די גאָספּעלס איז זייער קאַנטענשאַן אַז

די

בשורה פון מארק איז געווען געשריבן מיט די הילף פון פעטרוס. דאס איז אן אנדער

קלוג קאָנטריוואַנסע צו מיסגייד דער גענעראַל באפעלקערונג. זאל אונדז ערשטער

האָבן

די עדות פון ירענאַעוס. ער האט געזאגט:

 

מארק, די נאכגייער און די יבערזעצער פון פעטרוס, געשריבן די

לערנונגען פון פעטרוס נאָך די טויט פון פאולוס און פעטרוס.

 

לאַרדנער האט אין זיין קאָמענטאַר:

 

אין מיין מיינונג מארק האט נישט שרייַבן זיין בשורה פאר 63 אָדער

64 אַד. דאס צייַט איז אויך אין לויט מיט די באַשרייַבונג

פון די אלטע שרייבער ירענאַעוס, וואס האט געזאגט אַז מארק האט געשריבן זיין

בשורה נאָך דעם טויט פון פעטרוס און פאולוס. באַסנאַגע מסכים מיט

ירענאַעוס און האט געזאגט אַז מארק האט געשריבן זיין בשורה אין 66 אַד נאָך

דער טויט פון פעטרוס און פאולוס.

 

די עדות פון באַסנאַגע און ירענאַעוס זענען גענוג צו באַווייַזן אַז

דעם בשורה איז געווען געשריבן נאָך די טויט פון פעטרוס און פאולוס, און אַז

פעטרוס אַוואַדע האט ניט זען די בשורה פון מארק, "און די דערקלערונג,

אָפֿט סייטאַד צו באַווייַזן אַז פעטרוס האט געזען אים, איז שוואַך און אַנאַקסעפּטאַבאַל.

עס איז

וואָס דער מחבר פון מורשיד ללט-טאַליבעען, אין להכעיס פון אַלע זיינע

פרום

פּרעאָקקופּאַטיאָנס האט אויף בלאַט 170 פון זיין בוך געדרוקט אין 1840:

 

ער האט פאָלסלי געענטפערט אַז די בשורה פון מארק איז

געשריבן אונטער די גיידאַנס פון פעטרוס.

 

דאס פאָדערן פון זייַן זייַענדיק געשריבן אין דעם לעבן פון פעטרוס האט דעריבער,

קיין

גראָונדס און דערפאר איז פארווארפן.

 

3 1. גט מענליי האט אַז אין די מאַרקינע פּרעפאַס פון די בשורה פון

מארק, וועלכע

ווי וונטטען מ 170, מיר זענען ינפאָרמד אַז מארק האט געשריבן זיין בשורה אין

איטאליע נאָך די

אַטה פון פעטרוס, און דאָס מיינט צו זיין ריכטיק. (אונדזער הייליק ספר)

 

די בשורה פון לוק איז ניט געזען דורך פאולוס

 

סימילאַרלי די בשורה פון לוק איז ניט געזען דורך פאולוס. דאס איז אמת פֿאַר

צוויי טעמים:

 

1. פירסטלי ווייַל די פיינדינגז פון די מאָדעם פּראָטעסטאַנט געלערנטע

זענען אַז לוק געשריבן זיין בשורה אין 63 אַד אין אַטשאַיאַס. עס איז

געגרינדעט

אַז פאולוס איז געווען פריי פון טורמע אין 63 אַד. נאָך אַז גאָרנישט איז

באקאנט וועגן אים אַרויף צו זיין טויט אָבער עס איז רובֿ פּראַבאַבאַל אַז ער

איז

צו ספּאַין אין די מערב און נישט צו די קהילות פון די מזרח, און

אַטשאַיאַס איז איינער פון די עאַסטעם שטעט. רובֿ עפשער לוק האט געשיקט

זייַן

בשורה צו טהעאָפילוס וואס איז טאַקע די פאַקטיש גרונט פון שרייבן עס.

 

דער מחבר פון מורשיד-ו-טאַליבעען געשריבן אויף בלאט 161 פון באַנד

צוויי, געדרוקט אין 1840, דיסקאַסינג די געשיכטע פון ​​לוק:

 

ווי לוקעל האט נישט שרייַבן עפּעס שייַכות צו פאולוס נאָך זיין

מעלדונג פון טורמע, מיר וויסן גאָרנישט וועגן זיין טראַוואַלז פון

זיין מעלדונג צו זיין טויט.

 

גאַרדנער האט אין זיין קאַמאַנטעריז געדרוקט 1728 פאריקן. 5, פּ. 350:

 

איצט מיר ווילן צו שרייַבן וועגן דעם לעבן פון דעם תלמיד, פון

זיין מעלדונג צו זיין טויט, אָבער מיר זענען נישט געהאלפן דורך לוק אין דעם

אַכטונג. אבער מיר טאָן געפֿינען עטלעכע טראַסעס אין אנדערע ספרים פון די

מאָדעם צייַט. די אלטע שרייבערס טאָן ניט העלפן. מיר געפינען גרויס

פּאָלעמיק איבער די קשיא פון ווו פאולוס איז נאָך זיין מעלדונג.

 

אין דער ליכט פון די אויבן, דער קאַנטענשאַן פון עטלעכע פון ​​מאָדעם סטשאָל-

ARS אַז ער איז געקומען צו די קהילות פון די מזרח נאָך זיין מעלדונג איז

נישט

פּרוווד. ער האט אין זיין יפּיסאַל צו די רוימער 15: 23,24:

 

אבער איצט בעת קיין מער פּלאַץ אין די פּאַרץ, און נאכדעם

אַ גרויס פאַרלאַנג די פילע יאָרן צו קומען אַנטו איר,

ווהענסאָעווער איך נעמען מיין דזשאָומיי אין ספּאַין, איך וועט קומען צו איר,

פֿאַר איך צוטרוי צו זען איר אין מיין נסיעה ...

 

עס איז גאנץ יקספּליסאַט פון די אויבן ויסזאָגונג פון זייער שליח אַז

ער

האט אַ כוונה צו גיין צו ספּאַין, און בייַ דער זעלביקער צייַט מיר וויסן אַז

ער

קיינמאָל געגאנגען צו ספּאַין איידער זיין טפיסע. עס איז דעריבער, גאַנץ

לאַדזשיקאַל אַז ער זאל האָבן ניטאָ צו ספּאַין נאָך זיין מעלדונג, ווייל

מיר

טאָן ניט זען קיין סיבה פֿאַר אים צו האָבן פארלאזן זיין כוונה צו

טראַוו-

על צו ספּאַין. עס אויס אין דער ספר פון אַקס 20:25:

 

און איצט, אט, איך וויסן אַז יי אַלע, צווישן וועמען איך האב

ניטאָ מבשר די מלכות פון גאָט, וועט זען מיין פּנים קיין

מער.

 

דעם ויסזאָגונג אויך ינדיקייץ אַז ער האט קיין כוונה צו באַזוכן די

קהילות פון די מזרח. קלעמענט, די בישאָפּ פון רוים, האט געזאגט אין זיין

בריוו:

 

פאולוס, אין סדר צו אַנווייל דער אמת צו דער וועלט, איז געקומען צו די

סוף פון די מערב און דעמאָלט ריטשט די הייליק אָרט (ד"ה איז געשטארבן). "

 

דאס אויך דאָך ימפּלייז אַז ער איז געקומען צו די מערב און נישט צו

די מזרח איידער זיין טויט.

לאַרדנער ערשטער ריפּראַדוסט די דערקלערונג פון ירענאַעוס ווי גייט:

 

לוק, די דינסט פון פאולוס, געשריבן אין אַ בוך די בשורה אַז

פאולוס האט מבשר געווען אין זיין דראָשע.

 

ער ווייַטער געזאגט:

 

די קאָנטעקסט פון די באַשרייַבונג ינדיקייץ אַז דאָס (לוק אייגן

שרייבט דער בשורה) געטראפן נאָך מארק האט געשריבן זיין

בשורה, אַז איז, נאָך די טויט פון פעטרוס און פאולוס.

 

אויף די גראָונדס פון דעם ויסזאָגונג עס איז פיזיקלי אוממעגלעך פֿאַר

פאולוס צו האָבן געזען די בשורה פון לוק. אויסערדעם, אַפֿילו אויב מיר יבערנעמען

אַז

פאולוס געזען דעם בשורה, עס טוט ניט באַווייַזן עפּעס ווייַל מיר טאָן ניט

קאָרלסידער אים צו האָבן געווען ינספּייערד דורך גאָט און אַ דערקלערונג געמאכט דורך

אַ ונינספּירעד מענטש קען נישט דערגרייכן דעם סטאַטוס פון ינספּיראַציע

סימ-

פּלי דורך די פאַקט פון פאולוס געהאט געזען עס.

-

 

מענטשלעך דיסטאָרשאַן פון די ביבל: אָלטעריישאַנז,

אַדישאַנז און אָומישאַנז

 

עס זענען צוויי מינים פון ביבליקאַל דיסטאָרשאַנז: יקספּליסאַט דיסטאָרשאַנז

וואָס זענען גלייַך שייַכות צו קלאָר ענדערונגען אין די טעקסט, וואָס

ופקומען

דורך אָלטעריישאַן, אָומישאַן אָדער דערצו צו די אָריגינעל טעקסט; און

ימפּליסאַט דיסטאָרשאַנז וואָס זענען געבראכט וועגן דורך דיליבראַט

מיסינטערפּרע-

טאַטיאָן אָן קיין פאַקטיש טעקסטשאַוואַל טוישן. עס איז קיין פּאָלעמיק איבער

די

עקזיסטענץ פון אַזאַ דיסטאָרשאַנז אין די ביבל זינט אַלע קריסטן,

ביידע

פּראָטעסטאַנץ און קאַטהאָליקס, אַרייַנלאָזן זייער עקזיסטענץ. "איך

 

לויט צו זיי די פערזן פון די ישן טעסטאמענט מיט רעפ-

ערענסעס צו משיח און די ינדזשונקטיאָנס וואָס זענען געווען, צו די אידן, פון

פּער-

פּעטואַל ווערט געווען פאַרקרימט דורך די אידן דורך מיסינטערפּראַטיישאַן.

פּראָטעסטאַנט טיאַלאָודזשאַנז פאָדערן אַז די קאַטהאָליקס האָבן פאַרקרימט פילע

טעקסטן פון ביידע די ישן און די ניו טעסטאמענט. די קאַטהאָליקס

סימילאַרלי

באַשולדיקן די פּראָטעסטאַנץ פון בעת ​​פאַרקרימט די טעקסט פון די ביבל.

מיר

דעריבער טאָן ניט דאַרפֿן צו אַרייַננעמען דעמאַנסטריישאַנז פון ימפּליסאַט

דיסטאָרשאַנז

ווי זיי האָבן שוין געווען צוגעשטעלט דורך די קריסטן זיך.

 

ווי ווייַט ווי טעקסטשאַוואַל דיסטאָרשאַן איז זארגט, דעם מין פון דיסטאָרשאַן

איז

געלייקנט דורך די פּראָטעסטאַנץ און זיי פאָרשלאָגן פאַלש טענות און

מיסגויד-

ינג סטייטמאַנץ אין זייער שריפטן אין סדר צו שאַפֿן ספקות צווישן

די

מוסלימס. עס איז דעריבער נויטיק צו באַווייַזן אַז אַלע די

דרייַ

מינים פון טעקסטשאַוואַל דיסטאָרשאַן, אַז איז, אָלטעריישאַנז אין די טעקסט; די

דילישאַן

פון פראַסעס און פערזן פון דעם טעקסט; און שפּעטער אַדישאַנז צו די

אָריגינעל

טעקסטן זענען סך פאָרשטעלן אין ביידע די ישן און די ניו

טעסטאַמענץ.

 

אָלטעריישאַנז אין די טעקסט פון די ביבל

 

עס זאָל זייַן אנגעוויזן אין די אָנהייב אַז עס זענען דרייַ אַקקנאָוול-

שנלדיקע ווערסיעס פון די ישן טעסטאמענט:

 

1. די העברעיש ווערסיע וואָס איז יקנאַלידזשד גלייַך דורך די

אידן און די פּראָטעסטאַנץ.

 

2. די גריכיש ווערסיע וואָס איז געווען אנערקענט ווי עכט דורך די

 

, קריסטן אַרויף ביז די זיבעט יאָרהונדערט. ביז אַז צייַט די

העברעיש

ווקרסיאָן איז געהאלטן דורך די קריסטן צו ווערן ינאַוטהענטיק און

דיסטאָרט-

יל עד. די גריכיש ווערסיע איז נאָך געהאלטן צו זייַן עכט דורך די גריכיש

און

אַסטעם קהילות. די אויבן צוויי ווערסיעס אַרייַננעמען אַלע די ביכער פון די

ישן טעסטאמענט.

 

3. די שומרוני ווערסיע וואָס איז אנערקענט דורך די שומרונים.

דעם איז אין פאַקט דער העברעיש ווערסיע מיט די חילוק אַז עס

באשטייט

פון בלויז זיבן ביכער וואָס איז, די פינף ספר פון די פּענטאַטעוטש וואָס

זענען אַסקרייבד צו משה, דער ספר פון יהושע און די ספר פון דזשודגעס.

דעם איז ווייַל די שומרונים טאָן ניט גלויבן אין, אָדער באַשטעטיקן,

קיין

פון די אנדערע ספרים פון די ישן טעסטאמענט. אן אנדער חילוק איז אַז

עס

כולל פילע נאך פראַסעס און זאצן אַז ביסט נישט פאָרשטעלן

אין

די העברעיש ווערסיע. פילע פּראָטעסטאַנט געלערנטע און טיאַלאָודזשאַנז ווי

קענניקאָטט, כיילז און האָוביגאַנט דערקענען עס ווי עכט און טאָן ניט

אָננעמען די העברעיש ווערסיע וואָס זיי גלויבן צו האָבן געווען פאַרקרימט

דורך די אידן. אין פאַקט די מערהייַט פון פּראָטעסטאַנט געלערנטע בעסער וועלן עס

צו די

העברעיִש ווערסיע, ווי איר וועט זען פון די ווייַטערדיק בלעטער.

 

דאָ זענען ביישפילן פון עטלעכע פון ​​די אַלטעראַרטיאָנס.

 

אָלטעריישאַן נאָ.ל: דער צייַט פון אַדאַם צו דעם מבול

 

די צייַט פון אַדאַם צו די מבול פון נח, ווי דיסקרייבד דורך די

העברעיִש ווערסיע, איז 1656 יאר,

בשעת לויט צו די גריכיש ווערסיע, עס איז 2003

הונדערט

און 62 יעאַרסל און די שומרוני ווערסיע גיט עס ווי איינער

טהאָו-

זאַמד 307 יאר. א טיש איז געגעבן אין די קאָממענ-

טאַרי פון הענרי און סקאַט ווו די עלטער פון יעדער אָפּשטאַמלינג האט שוין

געגעבן אין דער צייַט ווען ער האט געבורט צו זיין זון אַחוץ נח, וועמענס

עלטער איז געגעבן ווי בייַ די צייַט פון די מבול.

 

דעם טיש איז ווי גייט:

 

1. דאס נומער איז געגעבן ווי 2362 אין אַלע די ווערסיעס, אָבער לויט

צו דעם טיש עס

קומט צו 2363. דער גרייַז קען זיין יעדער אין דעם בוך אַז די

מחבר האט וסד אָדער

ערגעץ אין די הבלע.

 

נאָמען העברעיש שומרוני גריכיש

ווערסיע ווערסיע ווערסיע

 

דער נביא

אד"ם 130 130 230

 

סעט 105 105 205

 

קאַינאַן 70 70 170

 

מאַבאַלאַבעל 65 65 165

 

דזשאַרעד 162 62 162

 

ענאָטש 65 65 165

 

מעטהוסעלאַה 187 67 187

 

לאַמעטש 182 53 188

 

נח 600 600 600

 

גאַנץ 1650 1307 2262 1

 

די אויבן טיש ווייזט גאָר ערנסט דיפעראַנסיז צווישן די

סטייטמאַנץ פון אַלע דרייַ ווערסיעס. אַלע דרייַ ווערסיעס שטימען אַז די

עלטער

פון די נביא נח בייַ די צייַט פון די מבול איז געווען זעקס הונדערט און

די

גאַנץ עלטער פון אד"ם איז געווען 930. אבער לויט צו

די שומרוני ווערסיע דער נביא נח איז געווען 213

יאר פון עלטער ווען אד"ם געשטארבן וואָס איז דאָך קאַליע און גייט

קעגן די יונאַנאַמאַס העסקעם פון די כיסטאָריאַנז און איז אויך ערראָ-

נעאָוס לויט צו די העברעיש און גריכיש ווערסיעס. פֿאַר לויט צו

די ערשטע, נח איז געווען געבוירן 126 יאָרן נאָך

די

טויט פון יידאַן און, לויט צו די יענער, ער איז געווען באָם זיבן הונ-

דרעד און צוויי און דרייַסיק יאר נאָך דער טויט פון אַדאַם. אין מיינונג פון דעם

סערי-

אָוס דיסקרעפּאַנסי, די באַרימט היסטאריקער פון די אידן, דזשאָוסיפאַס, וואס

איז

 

דסאָ אנערקענט דורך די קריסטן, האט ניט אָננעמען די דערקלערונג פון

קיין

פון די דרייַ ווערסיעס און באַשלאָסן אַז די ריכטיק צייַט איז געווען צוויי

טהאָו-

זאַמד 256 יאר.

 

אָלטעריישאַן ניין 2: די צייַט פון די מבול צו אברהם

 

די צייַט פון די מבול פון נח צו דער געבורט פון די נביא

אברהם איז געגעבן ווי 292 יאר אין די העברעיש

ווערסיע. 1072 יאָרן אין די גריכיש, און נייַן

הונדערט און צוויי און פערציק יאר אין די שומרוני ווערסיע. עס איז

אַנאָטה-

ער טיש קאַווערינג דעם צייַט אין די הענרי און סקאַט קאָמענטאַר

ווו קעגן יעדער אָפּשטאַמלינג פון נח, די יאָר פון דער געבורט פון

זייער

קינדער איז געגעבן אַחוץ אין דעם פאַל פון שם, קעגן וועמענס נאָמען די

יאָר

פון געבורט איז געגעבן פֿאַר זיין קינד וואס איז געווען באָם נאָך דער מבול. דעם

טיש

איז ווי גייט:

 

נאָמען העברעיש שומרוני גריכיש

 

שם 2 2 2

אַרפאַקסאַד 35 135 135

קאַינאַן 130

סאַלאַ 30 130 130

עבער 34 134 134

פּעלעג 30 130 130

רעוו 32 132 132

שערוג 30 130 130

נאָהאָר 29 79 79

טעראַהל 70 70 70

 

גאַנץ 290 942 1072

 

דאס דיסקרעפּאַנסי צווישן די דרייַ ווערסיעס איז אַזוי ערנסט אַז עס קענען

ניט זייַן דערקלערט. זינט די העברעיש ווערסיע ינפאָרמז אונדז אַז אברהם

איז באָם 292 יאָרן נאָך דער מבול און אַז

נח געלעבט פֿאַר 350 יאר נאָך דער מבול ווי איז

פארשטאנען פון גענעסיס:

 

און נח האָט געלעבט נאָך דער מבול 350

יעאַרס.ל

 

דעם מיטל אַז אברהם איז געווען 58 יאר אַלט אין די טויט פון

נח וואָס איז פאַלש לויט צו די גריכיש און שומרוני ווערסיעס

און לויט צו די יונאַנאַמאַס באַשלוס פון די כיסטאָריאַנז. די

גריכיש

ווערסיע ערטער די געבורט פון אברהם 722

יאָרן נאָך דעם טויט פון נח בשעת די שומרוני מאכט עס פינף

הונ-

דרעד און 92 יאר נאָך זיין טויט. צווייטנס, אין די גריכיש

ווער-

סיאן אַ נאָך דור איז געגעבן אַז איז ניט צו זייַן געפונען אין

די

אנדערע צוויי ווערסיעס. די עוואַנגעליסט לוק טראַסטיד די גריכיש ווערסיע

און דעריבער אַרייַנגערעכנט אין די ייחוס פון משיחן די נאָמען פון

כּנַעַן.

 

דאס גרויס דיסקרעפּאַנסי אין די סטייטמאַנץ פון די אויבן דרייַ ווער-

סיאָנס האט געפֿירט גרויס חילוק פון מיינונג צווישן קריסטן. די

כיסטאָריאַנז פארווארפן אַלע דרייַ ווערסיעס און באַשלאָסן אַז פאַקטיש

צייַט אין

דעם פאַל איז געווען 352 יאר. דזשאָוסיפאַס, די

באַרימט ייִדיש היסטאריקער, אויך פארווארפן די אויבן דרייַ ווערסיעס

און

האט אַז די ריכטיק רעכענען איז געווען 993

יאר,

ווי איז קענטיק פון דעם הענרי און סקאַט קאָמענטאַר. די גרויס

טהעאָלאָ-

דזשיאַן פון דער פערט יאָרהונדערט, אַוגוסטינע, און אנדערע אלטע שרייבערס

פייווערד די דערקלערונג פון די גריכיש ווערסיע. האָרסליי, די קאָממענטאַ-

טאָר, אויסגעדריקט די זעלבע מיינונג אין זיין באַמערקונגען אויף גענעסיס, בשעת

כיילז מיינט אַז די שומרוני ווערסיע איז געווען ריכטיק. דער געלערנטער

היים אויך מיינט צו שטיצן די שומרוני ווערסיע. הענרי און סקאַט אייגן

קאָמענטאַר כולל דעם דערקלערונג:

 

אַוגוסטינע געהאלטן די מיינונג אַז די אידן האט פאַרקרימט די

באַשרייַבונג אין די העברעיש ווערסיע מיט אַכטונג צו די עלטסטע

וואס געלעבט אָדער פריערדיק צו די מבול אָדער נאָך עס אַרויף צו דער צייַט פון

משה, אַזוי אַז די גריכיש ווערסיע וואָלט זיין דיסקרעדיטיד, און

ווייַל פון די ענמאַטי וואָס זיי האבן קעגן קריסטנטום. עס

מיינט אז די אלטע קריסטן אויך פייווערד דעם מיינונג.

זיי געדאַנק אַז דעם אָלטעריישאַן איז געמאכט דורך זיי אין 130.

 

היים זאגט אין דער ערשטער באַנד פון זיין קאָמענטאַר:

 

דער געלערנטער כיילז דערלאנגט שטאַרק טענות אין טויווע

פון די שומרוני ווערסיע. עס איז ניט מעגלעך צו געבן אַ קיצער

פון זיינע טענות דאָ. די טשיקאַווע לייענער זאלן זען זיין בוך

פון בלאַט 80 פאָרויס.

 

קערמיקאָטט האט:

 

אויב מיר האַלטן אין גייַסט דעם גענעראַל נאַטור פון די

שומרונים צו דער תורה, און אויך די רעטיסאַנס פון משיח

בייַ די צייַט פון זיין דיסקאָורסע מיט די שומרוני פרוי, און

פילע אנדערע ווייזט, מיר זענען געפירט צו צו גלויבן אַז די אידן געמאכט

דיליבראַט אָלטעריישאַנז אין די תורה, און אַז די פאָדערן פון די

געלערנטע פון ​​די ישן און די ניו טעסטאמענט, אַז די

שומרונים געמאכט דיליבראַט ענדערונגען, איז בייסלאַס.

 

משיח אייגן דיסקאָורסע מיט אַ שומרוני פרוי ריפערד צו אין די

אויבן דורכפאָר איז געפונען אין די בשורה פון יוחנן ווו מיר געפינען:

 

די פרוי סאַיטה אַנטו אים, האר, איך זע, אז דו ביסט א

נביא. אונדזער פאטער האט געדינט אין דעם באַרג; און יי זאָגן

אַז אין ירושלים איז דער אָרט ווו מען דארף צו דינען. "

 

די שומרוני פרוי, קאַנווינסט אַז משיח איז געווען אַ נביא, געבעטן

וועגן די מערסט דיספּיוטיד ענין צווישן די אידן און די שומרונים

אין רעספּעקט פון וואָס יעדער פון זיי אָנגעקלאָגט די אנדערע פון ​​מאכן אַלטער-

אַטיאָנס צו דער אָריגינעל טעקסט. האט די שומרונים פאַרקרימט עס,

משיח,

זייַענדיק אַ נביא, מוזן האָבן דיסקלאָוזד די אמת. אַנשטאָט, ער געהאלטן

שטיל

אויף דעם ענין, ימפּלייינג אַז די שומרונים האבן רעכט און ווייַזונג

אַז עס מוזן זייַן מענטשלעך מאַניפּיאַליישאַנז אין די טעקסט פון די רוח

שריפטן.

 

אָלטעריישאַן ניין 3: בארג געריזים אָדער בארג עבאַל

 

מיר געפֿינען די פאלגענדע סטאַטעמענט אין דעוטעראָנאָמי:

 

עס וועט זיין ווען יי זיין פאַרבייַ איבער יארדאניע אַז יי וועט שטעלן

אַרויף די שטיינער, וואָס איך באַפֿעל דיר דעם טאָג, אין בארג

עבאַל, און דו וועט טינק זיי מיט טינק .. "

 

אויף די אנדערע האנט די שומרוני ווערסיע כּולל:

 

... די שטיינער וואָס איך באַפֿעל שטעלן זיי אַרויף אין געריזים.

 

עבאַל און געריזים זענען צוויי בערג שכייניש צו יעדער אנדערער ווי איז

באקאנט פון פערזן 12 און 13 פון די זעלבע קאַפּיטל און פון 11:29 פון

דער זעלביקער בוך. לויט צו די העברעיִש ווערסיע עס איז קלאָר אַז די

נביא משה האָט באַפֿוילן זיי צו בויען אַ טעמפּל אויף בארג

עבאַל, בעת פון די שומרוני ווערסיע מיר וויסן אַז ער האָט

דעם טעמפּל צו זייַן געבויט אויף געריזים. דעם איז אַ ענין פון גרויס

פּאָלעמיק

צווישן די אידן און די שומרונים, און יעדער פון זיי אָנגעקלאָגט די

אנדערע פון ​​אָלטערינג די אָריגינעל טעקסט פון די פּענטאַטעוטש. די זעלבע

פּאָלעמיק

איז געפונען צווישן פּראָטעסטאַנט געלערנטע אויף דעם פונט. אד"ם קלאַרק, דער

באַרימט פּראָטעסטאַנט געלערנטער, זאגט אויף בלאַט 817 פון די ערשטער באַנד פון

זייַן

קאָמענטאַר:

 

דער געלערנטער קענניקאָטט מיינטיינד אַז די שומרוני ווער-

סיאן איז ריכטיק, בשעת די געלערנטע פּאַרירן און ווערסטשוור

קליימד אַז די העברעיש ווערסיע איז עכט, אָבער עס איז גענ-

עראַללי באקאנט אַז קענניקאָטט אייגן טענות זענען יראַפיוטאַבאַל, און

מען דורכויס גלויבן אַז די אידן, אויס פון זייער ענמאַטי

קעגן די שומרונים, פארענדערט די טעקסט. עס איז יונאַנאַמאַסלי

יקנאַלידזשד אַז בארג געריזים איז פול פון וועדזשאַטיישאַן.

ספּרינגס און גאַרדענס בשעת בארג עבאַל איז ומפרוכפּערדיק אָן קיין

וואַסער און וועדזשאַטיישאַן אין עס. אין דעם פאַל בארג געריזים פיץ די

באַשרייַבונג פון "דער אָרט פון ברכה" ך און עבאַל ווי דער פּלאַץ פון

קללה.

 

די אויבן מאכט אונדז פֿאַרשטיין אַז קענניקאָטט און אנדערע געלערנטע

האָבן פייווערד די שומרוני ווערסיע און אַז קענניקאָטט פאָרווערדיד

ירלעפוטאַבלע טענות.

 

אָלטעריישאַן ניין 4: זיבן יאָרן אָדער דרייַ יאָרן

 

מיר געפינען די פראַזע אייגן אפילו יאָרן "אין צווייטער סאַם. 24:13, בשעת

איך טשראָניקלעס 21:12 האט "דריי יאר". דאס האט שוין שוין

דיסקאַסט

פריער.

דאָך איינער פון די צוויי סטייטמאַנץ מוזן זיין אומרעכט. אד"ם קלאַרק

קאַמענטינג אויף די ויסזאָגונג פון שמואל האט געזאגט:

 

טשראָניקלעס כּולל "דריי יאר" און ניט אייגן אפילו יאָרן ".

די גריכיש ווערסיע סימאַלערלי האט "דריי יאר" און דאָס איז

בלי די ריכטיק ויסזאָגונג.

 

E אָלטעריישאַן ניין 5: סיסטער אָדער וויפע

 

איך טשראָניקלעס פון די העברעיש ווערסיע כּולל:

 

און וועמענס שוועסטער אייגן נאָמען איז מיקאַה. 2

 

עס זאָל זיין "פרוי" און ניט אייגן יסטער ". אד"ם קלאַרק האט געזאגט:

 

די העברעיש ווערסיע כּולל די וואָרט אייגן יסטער "בשעת די

סיריאַן, לאַטייַן און גריכיש ווערסיעס האָבן די וואָרט "פרוי". די

טראַנסלייטערז האָבן נאכגעגאנגען די ווערסיעס.

 

פּראָטעסטאַנט געלערנטע האָבן פארווארפן די העברעיש ווערסיע און נאכגעגאנגען

די אויבן איבערזעצונגען ינדאַקייטינג אַז זיי אויך באַטראַכטן די העברעיִש

ווערסיע צו זייַן עראָוניאַס.

 

אָלטעריישאַן ניין 6

 

וו טשראָניקלעס 22: 2 פֿון דעם העברעיִש ווערסיע ינפאָרמז אונדז:

 

פערציק און צוויי יאר אַלט איז געווען אַהאַזיאַה ווען ער אנגעהויבן צו

מעמשאָלע.

 

דעם ויסזאָגונג איז בלי אומרעכט ווייַל זייַן טאַטע דזשעהאָראַם

איז געווען פערציק יאר "אַלט ווען ער איז געשטארבן, און אַהאַזיאַה איז ענטהראָנעד יממע-

דיאַטעלי נאָך דעם טויט פון זיין פאטער. אויב די אויבן ויסזאָגונג זיין

אמת, ער

מוזן האָבן שוין צוויי יאר עלטער ווי זיין פאטער. וו מלכים לייענט ווי

פאָל-

לאָוז:

 

צוויי און צוואַנציק יאָר אַלט איז אַהאַזיאַה ווען ער אנגעהויבן צו

מעמשאָלע, און ער האָט געקיניגט איין יאָר אין דזשערוסאַלעמ.2

 

אד"ם קלאַרק מאכן באַמערקונגען אויף די דערקלערונג פון טשראָניקלעס

האט אין די רגע באַנד פון זיינע פירושים:

 

די סיריאַן און די אַראַביש איבערזעצונגען אַנטהאַלטן טווענטי-

צוויי יאר, און עטלעכע גריכיש איבערזעצונגען האָבן צוואַנציק יאר.

רוב מסתּמא די העברעיש ווערסיע איז דער זעלביקער, אָבער די פּעאָ-

פּלע געניצט צו שרייַבן די נומערן אין די פאָרעם פון אותיות. עס איז מערסט

מסתּמא אַז די שרייַבער האט סאַבסטאַטוטאַד די בריוו "mim" (עם = 40)

פֿאַר די בריוו "ק4 (ק = 20).

 

ער ווייַטער געזאגט:

 

די דערקלערונג פון וו מלכים איז ריכטיק. עס איז קיין וועג פון

קאַמפּערינג דער איינער מיט די אנדערע. דאָך קיין דערקלערונג

אַלאַוינג אַ זון צו זיין עלטער ווי זיין פאטער קענען ניט זיין אמת.

היים און הענרי און סקאַט האָבן אויך אַדמיטאַד עס צו די מיס-

נעמען פון די שרייבערס.

 

אָלטעריישאַן ניין 7

 

וו טשראָניקלעס 28:19 פון די העברעיש ווערסיע כּולל:

 

די האר געבראכט יהודה נידעריק ווייַל פון אַהאַז קעניג פון

ישראל.

 

די וואָרט ישראל אין דעם ויסזאָגונג איז אַוואַדע אומרעכט ווייַל אַהאַז

 

- איז געווען דער קעניג פון יהודה און ניט פון ישראל. די גריכיש און די לאַטייַן

ווער-

סיאָנס האָבן די וואָרט "יהודה". די העברעיש ווערסיע דעריבער האט מען

פארענדערט.

 

אָלטעריישאַן ניין 8

 

סאַם 40 כּולל דעם:

 

מייַן אויערן האסט דו געעפנט.

 

פאולוס קוואָטעס דעם אין זיין בריוו צו די עברים אין די ווערטער:

 

אָבער אַ גוף האסט דו אנגעברייט מע.ל

 

איינער פון די צוויי סטייטמאַנץ מוזן זיין אומרעכט און מאַניפּיאַלייטיד. די

קריסטלעך געלערנטע זענען סאַפּרייזד בייַ אים. הענרי און סקאַט אייגן זאַמלערס

האט:

 

דאס איז אַ גרייַז פון די סופרים. בלויז איינער פון די צוויי סטאַטע-

מענץ איז אמת.

 

זיי האָבן אַדמיטאַד די בייַזייַן פון אָלטעריישאַן אין דעם אָרט אָבער

זיי

זענען ניט באַשטימט וואָס פון די צוויי סטייטמאַנץ האט שוין געביטן. אד"ם

קלאַרק אַסקרייבז דער טוישן צו די פּסאַלמס. די "וילי און ריטשארד מאַנט

אָבסערווירן אין זייער באַמערקונגען:

 

עס איז חידוש אַז אין די גריכיש איבערזעצונג און אין די

עפּיסטלע צו די עברים 10: 5 דעם זאַץ אויס ווי: "אָבער אַ

גוף האסט דו אנגעברייט מיר. "

 

אָלטעריישאַן ניין 6

וו טשראָניקלעס 22: 2 פֿון דעם העברעיִש ווערסיע ינפאָרמז אונדז:

 

פערציק און צוויי יאר אַלט איז געווען אַהאַזיאַה ווען ער אנגעהויבן צו

מעמשאָלע.

 

דעם ויסזאָגונג איז בלי אומרעכט ווייַל זייַן טאַטע דזשעהאָראַם

איז געווען פערציק יעאַרסל אַלט ווען ער איז געשטארבן, און אַהאַזיאַה איז ענטהראָנעד יממע-

דיאַטעלי נאָך דעם טויט פון זיין פאטער. אויב די אויבן ויסזאָגונג זיין

אמת, ער

מוזן האָבן שוין צוויי יאר עלטער ווי זיין פאטער. וו מלכים לייענט ווי

פאָל-

לאָוז:

 

צוויי און צוואַנציק יאָר אַלט איז אַהאַזיאַה ווען ער אנגעהויבן צו

מעמשאָלע, און ער האָט געקיניגט איין יאָר אין דזשערוסאַלעמ.2

 

אד"ם קלאַרק מאכן באַמערקונגען אויף די דערקלערונג פון טשראָניקלעס

האט אין די רגע באַנד פון זיינע פירושים:

 

די סיריאַן און די אַראַביש איבערזעצונגען אַנטהאַלטן טווענטי-

צוויי יאר, און עטלעכע גריכיש איבערזעצונגען האָבן צוואַנציק יאר.

רוב מסתּמא די העברעיש ווערסיע איז דער זעלביקער, אָבער די פּעאָ-

פּלע געניצט צו שרייַבן די נומערן אין די פאָרעם פון אותיות. עס איז מערסט

מסתּמא אַז די שרייַבער האט סאַבסטאַטוטאַד די בריוו "mim" (עם = 40)

פֿאַר די בריוו "קף (ק = 20).

 

ער ווייַטער געזאגט:

 

די דערקלערונג פון וו מלכים איז ריכטיק. עס איז קיין וועג פון

קאַמפּערינג דער איינער מיט די אנדערע. דאָך קיין דערקלערונג

אַלאַוינג אַ זון צו זיין עלטער ווי זיין פאטער קענען ניט זיין אמת.

היים און הענרי און סקאַט האָבן אויך אַדמיטאַד עס צו די מיס-

נעמען פון די שרייבערס.

 

יטעראַטיאָן ניין 7

 

וו טשראָניקלעס 28:19 פון די העברעיש ווערסיע כּולל:

 

די האר געבראכט יהודה נידעריק ווייַל פון אַהאַז קעניג פון

ישראל.

 

די וואָרט ישראל אין דעם ויסזאָגונג איז אַוואַדע אומרעכט ווייַל אַהאַז

איז דער מלך פון יהודה און ניט פון ישראל. די גריכיש און די לאַטייַן

ווער-

סיאָנס האָבן די וואָרט "יהודה". די העברעיש ווערסיע דעריבער האט מען

, פארענדערט.

 

אָלטעריישאַן ניין 8

 

סאַם 40 כּולל דעם:

 

מייַן אויערן האסט דו געעפנט.

 

פאולוס קוואָטעס דעם אין זיין בריוו צו די עברים אין די ווערטער:

 

אָבער אַ גוף האסט דו אנגעברייט מע.ל

 

ז איינער פון די צוויי סטייטמאַנץ מוזן זיין אומרעכט און מאַניפּיאַלייטיד. די

קריסטלעך געלערנטע זענען סאַפּרייזד בייַ אים. הענרי און סקאַט אייגן זאַמלערס

האט:

 

דאס איז אַ גרייַז פון די סופרים. בלויז איינער פון די צוויי סטאַטע-

מענץ איז אמת.

 

זיי האָבן אַדמיטאַד די בייַזייַן פון אָלטעריישאַן אין דעם אָרט אָבער

זיי

, זענען ניט באַשטימט וואָס פון די צוויי סטייטמאַנץ האט שוין געביטן.

אד"ם

קלאַרק אַסקרייבז דער טוישן צו די פּסאַלמס. די "וילי און ריטשארד מאַנט

אָבסערווירן אין זייער באַמערקונגען:

 

עס איז חידוש אַז אין די גריכיש איבערזעצונג און אין די

עפּיסטלע צו די עברים 10: 5 דעם זאַץ אויס ווי: "אָבער אַ

גוף האסט דו אנגעברייט מיר. "

 

די צוויי מפרשים שטימען אַז עס איז די דערקלערונג פון די עוואַנגעל

אַז האט געווארן אָלטערד, אַז איז, די עפּיסטלע פון ​​פאולוס צו די עברים.

 

אָלטעריישאַן ניין 9

 

פסוק 28 פון סאַם 105 אין די העברעיש ווערסיע כולל די סטאַטע-

מענט: "זיי ריבעלד נישט קעגן זיינע ווערטער." די גריכיש ווערסיע אויף

דער פאַרקערט טראגט די ווערטער: "זיי ריבעלד קעגן די

ווערטער. "

עס קענען זיין געזען אַז די ערשטע ווערסיע ניגייץ די יענער. איינער פון

די

צוויי סטייטמאַנץ, דעריבער, מוזן זיין אומרעכט. קריסטלעך געלערנטע זענען

זייער שעמען דאָ. דער קאָמענטאַר פון הענרי און סקאַט קאָנ-

קלודעס:

 

דעם חילוק האט ינדוסט פיל דיסקוסיע און עס איז

קלאָר ווי דער טאָג אַז די דערצו אָדער אָומישאַן פון אַ זיכער וואָרט האט

געווען דער גרונט פון אַלע דעם.

 

די בייַזייַן פון מאַניפּיאַליישאַן אין די טעקסט האט שוין אַדמיטאַד,

כאָטש זיי זענען נישט קענען צו באַשליסן וואָס ווערסיע איז אומרעכט.

 

אָלטעריישאַן נומ' 10: די נומער פון די יסראַעליטעס

 

וו שמואל כּולל דעם דערקלערונג:

 

און עס זענען געווען אין ישראל 800,000 וואַליאַנט

מענטשן אַז געצויגן די שווערד; און די מענטשן פון יהודה זענען געווען פינף

דערט טויזנט מענ.ל

 

דעם ויסזאָגונג איז קאַנטראַדיקטאַד דורך איך מלכים:

 

און אַלע זיי פון ישראל זענען אַ טויזנט טויזנט און אַ

דערט טויזנט מענטשן אַז געצויגן שווערד.

 

אַוואַדע איינער פון די צוויי סטייטמאַנץ האט שוין אָלטערד. אד"ם קלאַרק

מאכן זיין באַמערקונגען אויף דעם ערשטער ויסזאָגונג באמערקט:

 

די גילטיקייַט פון ביידע די סטייטמאַנץ איז ניט מעגלעך. מערסט

מיסטאָמע דער ערשטער ויסזאָגונג איז ריכטיק. די היסטארישע ביכער פון

די ישן טעסטאמענט אַנטהאַלטן מער דיסטאָרשאַנז ווי די אנדערע

ספר. קיין מי צו געפינען קאַנפאָרמאַטי צווישן זיי איז נאָר וסע-

ווייניקער. עס איז בעסער צו אַרייַנלאָזן, אין די אָנהייב, וואָס קענען ניט זיין

ריפיוטיד שפּעטער. די מחברים פון די ישן טעסטאמענט זענען געווען מענטשן פון

ינספּיראַציע אָבער די קאַפּיערז זענען ניט.

 

דאס איז אַ קלאָר אַרייַנטרעטן פון די פאַקט אַז אָלטעריישאַנז זענען שעפעדיק

אין

דער ספר פון די ישן טעסטאמענט און אַז מען זאָל אַבדזשעקטיוולי

אַרייַנלאָזן

זייער בייַזייַן ווייַל די ענדערונגען און קאַנטראַדיקשאַנז זענען ונעקס-

פּלאַינאַבלע.

 

אָלטעריישאַן ניין 11: האָרסליי אייגן אַרייַנטרעטן

 

די באַרימט קאָמענטאַטאָר, האָרסליי, אונטער זיין באַמערקונגען אויף דזשודגעס

12: 4 באמערקט אויף בלאַט 291 פון די ערשטער באַנד פון זיין קאָמענטאַר:

 

עס איז קיין צווייפל אַז דעם פסוק האט שוין פאַרקרימט.

 

דער פסוק ריפערד צו איז:

 

דערנאך דזשעפטאַה אלנגעזאמלט צוזאַמען אַלע די מענטשן פון גילעאַד און

געקעמפט מיט אפרים: און די מענטשן פון גילעאַד געשלאגן אפרים,

ווייַל זיי האָבן געזאָגט: יע גילעאַדיטעס זענען פיודזשיטיווז פון אפרים

צווישן די עפראַימיטעס און צווישן די מאַנאַססיטעס.

 

אָלטעריישאַן ניין 12: פיר אָדער פערציק

 

וו שמואל 15: 7 כּולל:

 

און עס געקומען צו פאָרן נאָך פערציק יאר אַז אַבסאַלאַם האט

אַנטו דעם מלך ...

 

ל דאָ די וואָרט פערציק "איז בלי אומרעכט, די ריכטיק נומער איז

E פיר. אד"ם קלאַרק ס. ד אין באַנד צוויי פון זיין בוך:

 

עס איז קיין צווייפל אַז דעם טעקסט האט שוין אָלטערד.

אָלטעריישאַן ניין 13: קענניקאָטט אייגן אַרייַנטרעטן

 

אד"ם קלאַרק באמערקט אין באַנד 2 פון זיין קאָמענטאַר אונטער די

באַמערקונגען אויף וו סאַם 23: 8:

 

לויט צו קענניקאָטט דרייַ אָלטעריישאַנז האָבן שוין געמאכט

אין דעם פסוק.

 

דאס איז אַ קלאָר אַרייַנטרעטן אַז אַ איין פסוק כּולל דרייַ

דיסטאָר-

טיאָנס.

 

אָלטעריישאַן ניין 14

 

איך טשראָניקלעס 7: 6 ינפאָרמז אונדז ווי גייט:

 

די קינדער פון בנימין, בלַע, און בעקער, און דזשעדיאַעל,

דרייַ.

 

בשעת אין קאַפּיטל 8 עס זאגט:

 

איצט בנימין ביגאַט בלַע, זיין ערשטער געבוירן, אַשבעל דער סעק-

אָנד און אַהאַראַה די דריט נאָאַהאַה דער פערט און רעפאַ די

פינפט.

 

די צוויי פאַרשידענע סטייטמאַנץ זענען ווידער קאַנטראַדיקטאַד דורך גענעסיס

46:21:

 

און די קינדער פון בנימין זענען געווען בעלאַה, און בעקער, און

אַשבעל, געראַ און נאַאַמאַן, עהי און ראש, מופּפּים און

הופּפּים און אָרד.

 

עס איז גאַנץ גרינג צו זען אַז עס זענען צוויי מינים פון דיפעראַנסיז אין

די

אויבן דרייַ סטייטמאַנץ. דער ערשטער דורכפאָר ינפאָרמז אונדז אַז בנימין

האט דרייַ קינדער, דער צווייטער קליימז ער האט פינף בשעת די דריט

קאַונץ

זיי ווי צען. זינט דער ערשטער און דער רגע סטייטמאַנץ זענען פון די

זעלביקער בוך, עס ווייזט אַ סטירע אין די סטייטמאַנץ פון אַ איין

מחבר, דער נביא עזרא. דאָך נאָר איינער פון די צוויי סטייטמאַנץ

קענען זיין אנגענומען ווי ריכטיק מאכן די אנדערע צוויי סטייטמאַנץ פאַלש

און

עראָוניאַס. די דזשודאַעאָ-קריסטלעך געלערנטע זענען גאָר שעמען

 

אד"ם קלאַרק האט געזאגט מיט אַכטונג צו די ערשטער דערקלערונג:

 

עס איז ווייַל די מחבר (עזרא) קען ניט אָפּטיילן די קינדער

פון די גראַנסאַנז. אין פאַקט קיין מי צו שאָלעמ מאַכן אַזאַ קאָנ-

טראַדיקטיאָנס איז פון קיין נוצן. אידישע געלערנטע טראַכטן אַז דער מחבר

עזרא האט ניט וויסן אַז עטלעכע פון ​​זיי זענען געווען קינדער און די אנדערע

גראַנסאַנז. זיי אויך טייַנען אַז די גענעאַלאָגיקאַל טישן

פון וואָס עזרא האט קאַפּיד זענען דעפעקטיווע. מיר קענען טאָן נאָטה-

ינג אָבער לאָזן אַזאַ זאכן אַליין.

 

דאס איז אַ קלאָר ווי דער טאָג בייַשפּיל פון ווי די קריסטלעך ווי געזונט ווי די

אידישע געלערנטע געפֿינען זיך אָפענטיק און האָבן צו אַרייַנלאָזן די

ערראָרס

אין עזרא אייגן שריפטן.

 

די אויבן אַרייַנטרעטן פון אַדאַם קלאַרק העלפט אונדז צו פאַרענדיקן פילע

ווייזט פון גרויס באַטייַט. אבער איידער געגאנגען אין די ווייזט מיר

מוזן דערמאָנען זיך אַז עס איז די יונאַנאַמאַס פאָדערן פון ביידע ייִדיש

און קריסטלעך געלערנטע אַז דער ספר פון טשראָניקלעס איז געשריבן דורך

עזרא מיט די הילף פון די נביאים האַגגאַי און זעטשאַריאַה. דעם

ימפּלייז

אַז די צוויי ביכער האָבן די יונאַנאַמאַס עדות פון די דרייַ

נביאים. אויף די אנדערע האַנט מיר האָבן היסטארישן זאָגן אַז אַלע

די

ספר פון די ישן טעסטאמענט זענען אין אַ זייער שלעכט צושטאַנד איידער די

ינוואַזיע פון ​​נעבוטשאַדנעזזאַר און נאָך זיין ינוואַזיע דאָרט איז געווען קיין

שפּור

פון זיי לינקס אָבער זייער נעמען. האט עזרא נישט רעקאָמפּילעד זיי, זיי

וואָלט האָבן אויפגעהערט צו עקסיסטירן דעמאָלט און דאָרט. די אויבן פאַקט איז

אַדמיטאַד

אין דעם בוך וואָס איז אַסקרייבד צו די נביא עזרא. "כאָטש די

פּראָטעסטאַנץ טאָן ניט גלויבן עס צו זייַן ינספּייערד, זיי דאך

באַשטעטיקן עס ווי אַ דאָקומענט פון היסטארישן ווערט. אין עס מיר געפינען:

 

די תורה איז געווען בערנט. קיין איינער געוואוסט עפּעס פון אים. עס איז

האט אַז עזרא ריראָוט עס גיידיד דורך די רוח.

 

1. אפשר דער מחבר איז ריפערינג צו די בוך פון עסדראַס ווייַל עס

איז די בוך קאָנ-

טאַינינג די געשעענישן. עס קען זיין אנגעוויזן אַז דעם בוך איז ניט

אַרייַנגערעכנט אין די פּראָטעסטאַנט

ביבל. אבער, עס איז טייל פון די קאַטהאָליק ביבל. אין די קנאָ

ווערסיע פון ​​די קאַטהאָליק

ביבל עס זענען צען קאפיטלען אין דער ערשטער בוך פון עסדראַס און

דרייַצן אין די רגע

בדאָק. איך איז געווען ניט געקענט צו געפינען דעם דורכפאָר אין די ביכער פון עסדראַס. די

שטעמענט האט

איבערגעזעצט פון אורדו. (ראַאַזי).

קלעמענט פון אלעקסאנדריע האט:

 

כל די געטלעך ביכער זענען חרובֿ. דערנאך עזרא איז געווען

ינספּייערד צו רירייט זיי.

 

טערטולליאַן באמערקט:

 

עס איז בכלל געגלויבט אַז עזרא רעקאָמפּאָסעד די ביכער

נאָך די ינוואַזיע פון ​​די באַבילאָניאַנס.

 

טהעאָפילאַקטוס האט:

 

די הייליק ספר גאָר פאַרשווונדן. עזרא האט נייַ

געבורט צו זיי דורך ינספּיראַציע.

 

די קאַטהאָליק, יוחנן מיל, באמערקט אויף בלאַט 115 פון זיין בוך געדרוקט

בייַ דערבי אין 1843:

 

כל די געלערנטע יונאַנאַמאַסלי שטימען אַז דער אָריגינעל תורה

(פּענטאַטעוטש) און אנדערע אָריגינעל ספר פון די ישן טעסטאמענט

זענען חרובֿ דורך די פאָרסעס פון נעבוטשאַדנעזזאַר. ווען די

ביכער זענען רעקאָמפּילעד דורך עזרא, די אויך געווען שפּעטער אויף

חרובֿ בעשאַס די ינוואַזיע פון ​​אַנטיאָטשוס.

 

בעכעסקעם די אויבן אינפֿאָרמאַציע אין מיינונג וועט העלפן אונדז פֿאַרשטיין די

באַטייַט פון די ווייַטערדיק זעקס קאַנקלוזשאַנז באזירט אויף די אָבסערוואַ-

טיאָנס פון די קאָמענטאַטאָר, אד"ם קלאַרק.

 

ערשטער מסקנא:

 

די פאָרשטעלן תורה (די פּענטאַטעוטש) קענען נישט זיין די אָריגינעל תורה

אַז איז געווען ערשטער גילוי צו משה און דעריבער, נאָך געהאט געווען

חרובֿ, ריריטאַן דורך עזרא דורך ינספּיראַציע. האט עס שוין דער

אָריג-

ינאַל תורה, עזרא קען האָבן ניט קעגן עס אין זיינע שריפטן, ל און

מוזן

האָבן קאַפּיד לויט צו אים, אָן טראַסטינג זייַן דעפעקטיווע

גענעאַלאָגיקאַ

טישן ווי ער האט און אָן דיסטינגגווישינג רעכט פון אומרעכט.

 

די קאַנטענשאַן אַז עזרא קאַפּיד עס פון די דעפעקטיווע ווערסיעס

 

1. וואס איז דער ספר פון טשראָניקלעס וואָלט האָבן ניט קאַנטראַדיקטאַד די

בוך פון

סענעסיס וואָס איז דער טייל פון דער תורה.

 

בנימצא צו אים בייַ די צייַט, און איז געווען ניט געקענט צו באַזייַטיקן ערראָרס קאָנ-

טאַינעד אין זיי, פּונקט ווי ער איז געווען ניט געקענט צו טאָן אין דעם פאַל פון די

דעפעק-

טיווע גענעאַלאָגיקאַל טישן, מאכט עס פאַרלירן זייַן געטלעך כאַראַקטער און,

טהערע-

פאָר, זייַן טראַסטווערדינאַס.

 

צווייטע מסקנא:

 

אויב עזרא קען האָבן געמאכט מיסטייקס אין להכעיס פון זייַענדיק אַססיסטעד דורך צוויי

אנדערע נביאים, ער קען האָבן געמאכט מיסטייקס אין אנדערע ספרים אויך.

דעם

מין פון סיטואַציע בלעטער איינער אין צווייפל וועגן דער געטלעך אָנהייב פון

די

ספר. ספּעציעל ווען עס כאַפּאַנז צו קאַנטראַסט מיט באשטימט

עסטאַב-

לישעד טענות און פּשוט מענטשלעך לאָגיק. פֿאַר בייַשפּיל מיר מוזן

אָפּוואַרפן דעם אמת פון די שענדלעך געשעעניש דיסקרייבד אין קאַפּיטל 19

פון

גענעסיס ווו דער נביא ווי לוט איז ימפּיוטיד צו האָבן באגאנגען פאָרניקאַ-

טיאָן מיט זיינע צוויי טעכטער, ריזאַלטינג אין זייער שוואַנגערשאַפט, און דעמאָלט

צוויי

קינדער זייַענדיק באָם צו זיי וואס שפּעטער ווערן די פאָרפאַדערז פון די

מאָאַביטעס און אַממאָניטעס. (מייַ גאָט פאַרווערן).

 

סימילאַרלי מיר מוזן אָפּוואַרפן די געשעעניש דיסקרייבד אין איך שמואל קאַפּיטל

21 ווו די נביא דוד איז אָנגעקלאָגט פון זנוס מיט דער פרוי

פון

וריאַה, געמאכט איר שוואַנגער, און פון מאָרד איר מאַן אונטער עטלעכע

ויסרעד און גענומען איר צו זיין הויז.

 

עס איז אן אנדערער אַנאַקסעפּטאַבאַל געשעעניש דיסקרייבד אין איך מלכים פּרק

11 ווו די נביא שלמה איז געמאלדן צו האָבן קאָנווערטעד צו

פּאַגאַנ-

יסם, מיסגיידיד דורך זיינע ווייבער, און צו האָבן געבויט טעמפלען פֿאַר אפגעטער

אַזוי אַרום

שיין נידעריק אין די אויגן פון גאָט. עס זענען פילע אנדערע גראָב און

 

ה שענדלעך events דיסקרייבד אין די ביבל וואָס מאַכן די האָר פון די

געטרייַ שטיין אויף סוף. כל די געשעענישן האָבן געווען פארווארפן דורך יררע-

פוטאַבלע טענות.

 

דריט מסקנא:

 

פּראָטעסטאַנט טיאַלאָודזשאַנז פאָדערן אַז, הגם די נביאים זענען נישט

בכלל ימיון פון קאַמיטינג זינד און געמאכט מיסטייקס, אין

מבשר און שרייַבן זיי זענען אומשולדיק פון און ימיון צו אַלע מינים

פון

ערראָרס און אָומישאַנז. מיר קען זיין ערלויבט צו דערמאָנען זיי אַז דאָס

פאָדערן בלייבט אַנסאַפּאָרטיד דורך זייער הייליק ספרים. אַנדערש זיי

זאָל דערקלערן וואָס די שרייבן פון די נביא עזם איז ניט פֿרייַ פון

 

ערראָרס ספּעציעל ווען ער האט די הילף פון צוויי אנדערע נביאים.

 

פערט סאָף:

 

דאס אַלאַוז אונדז צו פאַרענדיקן אַז לויט צו די קריסטן דאָרט

זענען מאל ווען אַ נביא טוט ניט באַקומען ינספּיראַציע ווען ער דארף

עס. דער נביא עזרא האט ניט באַקומען ינספּיראַציע בשעת ער מערסט

דארף

עס בייַ די צייַט פון שרייבן די ביכער.

 

פינפט מסקנא:

 

אונדזער פאָדערן אַז אַלץ געשריבן אין די ספרים איז ניט ינספּייערד דורך

גאָט האט שוין פּרוווד ווייַל אַ פאַלש סטאַטעמענט קענען ניט זיין אַ ינספּיראַ-

טיאָן פון גאָט. די בייַזייַן פון אַזאַ סטייטמאַנץ אין די ביבל האט

געווען

דעמאַנסטרייטיד אויבן.

 

זעקסט מסקנא:

 

אויב דער נביא עזרא איז ניט פֿרייַ פון טעות, ווי קענען די יוואַנדזשאַליס

מארק און לוק זייַן געמיינט צו זייַן ימיון צו טעות, ספּעציעל ווען

זיי האבן ניט אַפֿילו תלמידים פון משיחן? לויט צו די מענטשן פון

די

ספר, עזרא איז געווען אַ נביא וואס באקומען ינספּיראַציע און ער איז געווען

אַססיסטעד דורך צוויי אנדערע נביאים. מארק און לוק זענען ניט מענטשן פון

ינספּי-

ראַציע. כאטש די אנדערע צוויי יוואַנדזשאַליס, מתיא און יוחנן, זענען

קאָנ-

סידערעד דורך די פּראָטעסטאַנץ צו זיין שליחים, זיי אויך זענען נישט

פאַרשידענע

פון מארק און לוק זינט די שריפטן פון אַלע פיר יוואַנדזשאַליס זענען

פול

פון ערראָרס און קאַנטראַדיקשאַנז.

 

אָלטעריישאַן ניין לס

 

אונטער זיין באַמערקונגען אויף איך טשראָניקלעס 8: 9 אד"ם קלאַרק באמערקט אין

די רגע באַנד פון זיין בוך:

 

אין דעם קאַפּיטל פון דעם פסוק צו פסוק 32, און אין טשאַפּטער

9 פון פסוק 35-44 מיר געפינען נעמען וואָס זענען אַנדערש פון

יעדער אָטהער.ל אידישע געלערנטע גלויבן אַז עזרא האט געפונען צוויי

ביכער וואָס קאַנטיינד די פערזן מיט נעמען פאַרשידענע

פון יעדער אנדערער. עזרא קען נישט ויסטיילן די ריכטיק נעמען

פון די אומרעכט אָנעס; ער דעריבער קאַפּיד ביידע פון ​​זיי.

 

מיר האָבן גאָרנישט צו לייגן אין רעספּעקט פון דעם צו וואָס מיר האט אונטער דער

פרייַערדיק נומער.

 

אָלטעריישאַן ניין 16

 

אין צווייטער טשראָניקלעס 13: 3 מיר געפֿינען די נומער פון אַבידזשאַה אייגן מיליטער מענ-

דאָנעד ווי 400,000 און די נומער פון דזשעראָבאָאַם אייגן מיליטער

ווי 800.000, און אין פסוק 17 די נומער פון מענטשן

געהרגעט

פון דזשעראָבאָאַם אייגן מיליטער איז געגעבן ווי 500,000. זינט דעם

נומער פון די טרופּס פון די אויבן מלכים איז ינקרעדאַבלי יגזאַדזשערייטיד,

זיי האָבן שוין רידוסט צו 40,000, 80,050

טויזנט ריספּעקטיוולי אין דער רובֿ לאַטייַן איבערזעצונגען. עס איז

כידעשדיק

אַז די מפרשים האָבן גערן אנגענומען דעם. היים האט אין

די

ערשטער באַנד פון זיין קאָמענטאַר:

 

רוב מסתּמא די נומער דיסקרייבד אין די (די לאַטייַן)

ווערסיעס איז ריכטיק.

 

סימילאַרלי אד"ם קלאַרק אין די רגע באַנד פון זיין בוך האט:

 

עס מיינט אַז דער קלענערער נומער (די רידוסט נומער אין

די לאַטייַן איבערזעצונגען) איז גאַנץ ריכטיק. און מיר זענען אַזוי פּראָ-

ווידעד מיט גרויס געלעגנהייט צו פּראָטעסטירן קעגן די בייַזייַן פון

דיסטאָרשאַן אין די נומערן דיסקרייבד דורך די היסטארישע ביכער.

 

דאס איז ווידער אַ אַנאַמביגיאַוואַס בייַשפּיל פון אָלטעריישאַנז געמאכט אין די

ביכער פון די ביבל.

 

אָלטעריישאַן ניין 17: די אַגע פון ​​דזשעהאָיאַטשין

 

3 מיר געפינען דעם ויסזאָגונג אין צווייטער טשראָניקלעס:

 

דזשעהאָיאַטשין איז אַכט יאָר אַלט ווען ער האט אנגעהויבן צו רעיגנ.ל

 

די וואָרט אַכט "אין דעם פסוק איז פאַלש און איז פאַרקערט צו די

סמענט פון וו מלכים וואָס זאגט:

 

לעהאָיאַטשין איז אַכצן יאָר אַלט ווען ער האט אנגעהויבן צו

רעיגנ.ל

 

אין זיין באַמערקונגען אויף דעם יענער פסוק אד"ם קלאַרק האט געזאגט:

 

דער וואָרט "אַכט" געניצט אין 2 טשראָניקלעס 36: 8 איז אוודאי

קאַליע, ווייַל ער האָט געקיניגט פֿאַר בלויז דרייַ חדשים און איז געווען

דעמאָלט געמאכט געפאַנגענער אין בבל וואו ער האט זיין ווייבער אין דער

טורמע. עס מיינט קלאָר ווי דער טאָג אַז אַ קינד פון אַכט יאר קען נישט

האָבן געהאט וויווקס מיט אים. א קינד פון דעם עלטער קענען ניט זיין

אָנגעקלאָגט פון קאַמיטינג אַ אַקט וואָס איז שלעכט אין די אויגן פון

גאָט.

 

אָלטעריישאַן ניין 18

 

לויט צו עטלעכע ווערסיעס סאַם 20 פסוק 17, און לויט צו

די העברעיש ווערסיע, סאַם 22 פסוק 16, כולל דעם זאַץ:

 

מייַן ביידע הענט זענען ווי אַ לייב.

 

אין די קאַטהאָליק און די פּראָטעסטאַנט איבערזעצונגען דער זאַץ לייענט:

 

זיי פּירסט מיין הענט און מיין פֿיס.

 

כל די געלערנטע אַרייַנלאָזן דעם בייַזייַן פון אַ אָלטעריישאַן בייַ דעם אָרט.

 

אָלטעריישאַן ניין 19

 

אונטער זיין באַמערקונגען אויף ישעיה 64: 2,2 אד"ם קלאַרק האט געזאגט אין באַנד

4 פון זיין בוך:

 

בייַ דעם אָרט די העברעיש טעקסט האט אַנדערגאָן אַ גרויס אַלטער-

אַטיאָן, די ריכטיק זאַץ זאָל זייַן: די פייַער קאַוסעטה די וואַקס

צו צעלאָזן.

 

אָלטעריישאַן ניין 20: דיפפערענסע צווישן ישעיה און פאולוס

 

פסוק 4 פון די זעלבע קאַפּיטל כּולל:

 

פֿאַר זינט די אָנהייב פון די וועלט מענטשן האָבן ניט געהערט,

און ניט באמערקט דורך די אויער, ניט דער כאַט די אויג געזען, אָ גאָט,

אויסערדעם דיר, וואָס ער האַטה צוגעגרייט פֿאַר אים אַז וואַיטעטה פֿאַר

אים.

 

אבער פאולוס רעקאָרדס דעם פסוק דיפערענטלי אין זיין ערשטער בריוו צו קאָר-

ינטהיאַנס, געזאגט:

 

אויג כאַט ניט געזען, און ניט אויער געהערט, ניט האָבן אריין אין

די האַרץ פון מענטש, די זאכן וואָס גאָט כאַט צוגעגרייט פֿאַר

זיי אַז ליבע אים.

 

דער חילוק צווישן די צוויי ביכער איז קלאָר ווי דער טאָג און איינער פון די צוויי

דער קאָמענטאַר פון הענרוו און סקאַט קאָנ-

 

סטייטמאַנץ מוזן זיין אומרעכט.

טאַינס דעם דערקלערונג:

 

דער בעסטער מיינונג איז אַז די העברעיש טעקסט האט שוין

פאַרקרימט.

 

אד"ם קלאַרק ריפּראַדוסט פילע מיינונגען אויף דעם טעקסט פון ישעיה און

יגזאַמאַנד די טעקסט ונ דורך, אין די סוף פון וואָס ער באמערקט:

 

וואָס קענען איך טאָן אונטער די שווער צושטאנדן אַחוץ

פאָרשטעלן איינער פון צוויי אַלטעמאַטיוועס צו מיין לייענער: אַרייַנלאָזן אַז די

אידן פארענדערט די טעקסטן פון די העברעיש און לאַטייַן איבערזעצונגען,

ווי אַ שטאַרק מאַשמאָעס יגזיסס פון אָלטעריישאַנז אין די ציטאטן

פון די ישן טעסטאמענט ריפּראַדוסט אין די ניו טעסטאמענט, אָדער

אַרייַנלאָזן אַז פאולוס האט נישט ציטירן דעם זאַץ פון דעם בוך. ער

זאל האָבן ציטירטן עס פון איינער פון עטלעכע פאָרדזשד ביכער. פֿאַר

בייַשפּיל פון די ספר פון די אַססענסיאָן פון ישעיה אָדער פון ער

רעוועלאַטדזשאָנס פון עביאַה ווו דעם זאַץ קענען ווערן געפונען,

ווייַל עטלעכע מענטשן טראַכטן אַז דער שליח (פאולוס) קאַפּיד פון

פאָרדזשד ביכער. אפשר מענטשן בכלל וואָלט ניט לייכט

אָננעמען די ערשטע מעגלעכקייט, אָבער איך מוזן וואַם די לייענער אַז

דזשעראָמע האלט די רגע מעגלעכקייט צו זייַן די ערגסט מין

פון אפיקורסות אָדער העטעראָדאָקסי.

 

אָלטעריישאַנז ניין 21-26: דיפפערענסעס צווישן די ישן און ניו

טעסטאַמענץ

 

מיר געפינען כאָרן אַבזערווינג אין די רגע באַנד פון זיין קאָממענ_

טאַרי:

 

עס מיינט אַז די העברעיש טעקסט איז פארענדערט אין די

פערזן דיטיילד אונטן:

 

1. מאַלאַטשי 3: 1 2. מיקאַה 5: 2

 

3. פּסאַלמס 16: 8-11 4. אַמאָס 9 12

 

5. פּסאַלמס 4: 6-8 6. פּסאַלמס 110: 4

 

1. דער ערשטער פסוק אין מאַל. 3: 1 מיינט צו האָבן געווען אָלטערד

ווייַל מתיא ריפּאָרץ עס אין זיין בשורה אין קאַפּיטל 11:10 אין אַ

פאָרעם וואָס איז דאָך אַנדערש פון מאַלאַטשי אייגן אין די

העברעיש און אנדערע איבערזעצונגען. דער טעקסט פון מתיא איז דעם:

 

זע, איך שיקן מיין שליחים איידער יי ...

 

די ווערטער "פריער יי" זענען ניט צו ווערן געפונען אין מאַלאַטשי.ל

אויסערדעם דעם מתיא אויך געמאלדן די ווערטער, "זאָל פאַר

אַרומשנייַדן די וועג איידער יע. "בשעת מאַלאַטשי אייגן דערקלערונג איז," וועלן

גרייטן די די וועג איידער מיר. "כאָרן אַדמיטאַד אין אַ פאָאָט-

טאָן:

 

דעם חילוק קענען ניט זיין דערקלערט לייכט אַחוץ

אַז דער אַלט ווערסיעס האט שוין געביטן.

 

2. די רגע פסוק (מיק. 5: 2) איז אויך ציטירטן דורך מתיא

אין 2: 6 אין אַ וועג וואָס ווייזט קלאָר דיפפערענסעס2 פון די

אויבן.

 

3. די דריט דורכפאָר (פּסאַלמס 16: 8-11) איז געמאלדן דורך לוק

אין אַקס 2: 25-28, און די ביכער זענען גאַנץ אַנדערש פון יעדער

אנדערע.

 

4. דער פערט דורכפאָר איז אויך ציטירטן דורך לוק אין אַקס

 

15: 16-17 און איז אַנדערש פון אַמאָס 9 12.

 

5. פּסאַלמס 4: 6-8 איז ציטירטן דורך פאולוס אין זיין בריוו צו די הע-

 

ברעווס אין פערזן 5 צו 7. די צוויי ווערסיעס זענען גאַנץ אַנדערש.

 

אָלטעריישאַנז ניין 27-29: קאַנטראַדיקטערי מאַרגין נאָטעס

 

דזש עקסאָדוס 21: 8, אין די העברעיש ווערסיע, כּולל אַ נעגאַטיוו סטאַטעמענט

, בשעת די דערקלערונג אַרייַנגערעכנט אין זייַן גרענעץ איז אַפפרמאַטיווע.

 

דעם פסוק כּולל ינדזשונקטיאָנס מיט אַכטונג צו בעכעסקעם דינסט סער-

וואַנץ.

 

סימילאַרלי מיר געפינען אין לעוויטיקוס 11:21 געזעצן וועגן פייגל און

ווידמונגען אויף די עאַרטה.2 די דערקלערונג אין די העברעיש טעקסט איז

נעג-

אַטיווע בשעת אין די מאַרדזשאַנאַל הערות עס איז געפונען צו זיין אַפערמאַטיוו.

 

לעוויטיקוס 25:30 גיט ינדזשונקטיאָנס מיט אַכטונג צו סעלינג הייזער.

דער פסוק ווידער כּולל אַ נעגאַטיוו ינדזשאַנגשאַן בשעת די מאַרדזשאַנאַל

טאָן אַפפירמס יט.3

 

פּראָטעסטאַנט געלערנטע האָבן בילכער די אַפערמאַטיוו טעקסטן אין די

מאַרדזשאַנאַל הערות אין זייער איבערזעצונגען אין אַלע די אויבן דרייַ ערטער.

אַז

איז, זיי האָבן איבערגעהיפּערט די ערשטיק טעקסט און האָבן אַרייַנגערעכנט אַ מאַרדזשאַנאַל

דורכפאָר אין זייַן אָרט, אַזוי דיסטאָרטינג די פערזן. נאך די

אָלטעריישאַן אין

די דרייַ פערזן, די ינדזשונקטיאָנס קאַנטיינד אין זיי האָבן פאַרלאָרן

זייער

זיכערקייט. איצט עס קענען ניט זייַן אַסערטיינד וואָס פון די צוויי

ינדזשונקטיאָנס איז

ריכטיק, די נעגאַטיוו איינער פון די טעקסט אָדער די אַפערמאַטיוו פון די

גרענעץ.

דאס דעמאַנסטריישאַן אויך ריפיוץ די פאָדערן פון די קריסטן וואס

די

דיסטאָרשאַנז געפונען אין דער ביבל טאָן ניט ווירקן ריטשואַלז און ליטורגיקאַל

ינסטראַקשאַנז.

 

1. מיר קען ניט געפינען קיין חילוק בייַ דעם אָרט אָבער זינט כאָרן

איז געהאלטן אַ

גרויס געלערנטער דורך די קריסטן זיין דערקלערונג זאל האָבן געווען באזירט

אויף עטלעכע סיבה,

יטהאַסטהערעפאָרעבעען אַרייַנגערעכנט.

 

2. "נאָך די זאל יע עסן פון יעדער פליענדיק קריפּינג זאַך אַז גאָעטה

אויף אַלע פיר,

וואָס האָבן לעגס אויבן זייער פֿיס צו שפּרינגען וויטהאַל אויף דער ערד. "

 

3. "און אויב עס נישט זיין אויסגעקויפט אין די פּלאַץ פון אַ גאַנץ יאָר, דעמאָלט

די הויז וואָס איז

 

ה די וואָלד שטאָט וועט זייַן געגרינדעט פֿאַר אלץ צו אים אַז געקויפט

עס איבער זיין

דורות. עס וועט ניט גיין אויס אין די דזשובילע. "לעוויטיקוס 25:30.

 

אָלטעריישאַן ניין 30

 

אַקס 20:28 זאגט:

 

צו קאָרמען די קירך פון גאָט, וואָס ער האַטה געקויפט מיט

זיין אייגן בלוט.

 

גריסבאַק באמערקט אַז די וואָרט "גאָט" געניצט דאָ איז פאַלש; די

ריכטיק וואָרט איז די פּראָנאָם "זיין", איך דער דריט מענטש מעשונעדיק.

 

אָלטעריישאַן ניין 31: מלאך אָדער יגאַל

 

התגלות 08:13 כּולל דעם דערקלערונג:

 

און איך בעהעלד אַ מלאך פליענדיק.

 

גריסבאַק האט סאַגדזשעסטיד אַז די וואָרט "מלאך" דאָ איז אומרעכט, די

ריכטיק וואָרט זאָל זייַן "עאַגיע" 0.2

 

אָלטעריישאַן ניין 32

 

עפעזער 5:21 כּולל:

 

סובמיטטינג זיך איינער צו אנדערן אין די מורא פון גאָט.

 

גריסבאַק און סטשאָלטז באמערקט אַז די וואָרט "גאָט" דאָ איז ווידער

אומרעכט; די ריכטיק וואָרט זאָל זייַן "משיח" 0.3

 

אין דעם אָפּטיילונג מיר האָבן אַימעד בייַ דעמאַנסטרייטינג די בייַזייַן פון

מענטשלעך מאַניפּיאַליישאַן אין די פאָרעם פון אָלטעריישאַנז פון פראַסעס און ווערטער

אין די ביבל. די אויבן צוויי און דרייַסיק ביישפילן זאל זיין גענוג צו

באַווייַזן עס. מיר באַגרענעצן זיך צו דעם פיל בלויז צו ויסמייַדן

ומנייטיק

 

פּראָלאָנגאַטיאָן פון די ונטערטעניק, אַנדערש עס איז קיין מאַנגל פון זיי

אין די

ביבל.

 

אַדישאַנז צו די טעקסט פון די ביבל

 

דערצו נאָ- 1: צוגעגעבן ספר

 

עס מוזן זיין אנגעוויזן אין די אָנהייב פון דעם אָפּטיילונג אַז די

ווייַטערדיק

אַכט ביכער פון די ישן טעסטאמענט געבליבן ינאַוטהענטיק און האבן

פארווארפן זיך ביז 325.

 

1. דער ספר פון אסתר 2. דער ספר פון ברוך

 

3. דער ספר פון דזשודיטה 4. דער ספר פון טאָביט

 

5. דער ספר פון חכמה 6. דער ספר פון עקקלעסיאַסטיקוס

 

7 & 8. דער ערשטער און צווייטע ספר פון מאַקקאַבעעס

 

אין 325 קאַנסטאַנטין גערופן אַ זיצונג פון קריסטלעך געלערנטע אין די

שטאָט פון ניס (ניקאַעאַ) וואָס איז באקאנט ווי די קאָונסיל פון ניקאַעאַ צו

באַשליסן וואָס פון די ספרים זאָל זייַן דיסקאַרדיד פון די אַקקנאָוול-

שנלדיקע רשימה פון ביבליקאַל ביכער. נאָך אַ דיטיילד בדיקע, דעם

ראַט

באַשלאָסן אַז בלויז די בוך פון דזשודיטה איז צו זייַן יקנאַלידזשד ווי

עכט און די מנוחה פון די ביכער זענען דערקלערט סאָפעקדיק.

 

אן אנדער קאָונסיל מיט דער זעלביקער ציל איז געווען פארנומען אין לאאדיקיע אין

364. דאס קאמיטעט באשטעטיקט דעם באַשלוס פון דער ניקאַעאַן ראַט

און יונאַנאַמאַסלי באַשלאָסן אַז די ספר פון אסתר איז געווען אויך צו זיין

אַרייַנגערעכנט אין די יקנאַלידזשד ביכער. דעם ראַט פּאַבליסייזד זייַן

דעסי-

סיאן דורך אַ באַאַמטער דעקלאַראַציע.

 

אין 397 אנדער גראַנד ראַט איז געווען קאַנווינד אין קאַרטהאַגע. איינער הונ-

דרעד און 27 גרויס געלערנטע פון ​​דער צייַט אנטייל אין

דעם

ראַט. די לעאַמעד און די מערסט סעלאַברייטיד טיאַלאָודזשיאַן פון דער

"איך קריסטלעך וועלט, סט אַוגוסטינע, איז געווען צווישן די פּאַרטיסאַפּאַנץ. דאס

קאָונסיל ניט בלויז באשטעטיקט די דיסיזשאַנז פון די פרייַערדיק קאָונסילס

אָבער

אויך יונאַנאַמאַסלי באַשלאָסן צו באַשטעטיקן אַלע די רוען זעקס ביכער

מיט די פּראַווייזאָו אַז דער ספר פון ברוך איז ניט אַ באַזונדער בוך

אָבער

בלויז טייל פון די בוך פון ירמיהו, ווייַל ברוך איז געווען דער

אַססיסטאַנט

פון דער נביא ירמיהו. זייַן נאָמען, דעריבער, האט נישט דערשייַנען

סעפּראַטלי

 

אין די רשימה.

 

דריי מער סאַבסאַקוואַנט מיטינגז זענען געהאלטן אין טרוללאָ, פלאָראַנס און

טרענט. די קאָונסילס רעאַקקנאָוולעדגעד דער באַשלוס פון דעם פריערדיקן

קאָונסילס. אין דעם וועג אַלע די אויבן אַכט ביכער נאָך זייַענדיק

פארווארפן

באקומען די סטאַטוס פון הייליק ספר אונטער די דעקלאַראַציע פון ​​די

העכער

קאָונסילס. דעם סיטואַציע פארבליבן אַנטשיינדזשד פֿאַר מער ווי אַכט

הונ-

דרעד יאָרן.

 

שפּעטער עס איז געווען אַ גרויס רעוואָלוציע איבער דעם מעמד און די

פּראָטעסטאַנץ געקומען פאָרויס צו טוישן די דיסיזשאַנז פון זייער פאָרעבעאַרס

און באַשלאָסן אַז די ספרים פון ברוך, טאָביט, דזשודיטה, חכמה,

עקקלעסיאַסטיקוס און די צוויי ביכער פון מאַקקאַבעעס זענען אַלע צו זייַן

רעדזשעקט-

עד. זיי אויך פארווארפן דעם באַשלוס פון זייער זקנים מיט אַכטונג צו

אַ פּאַר-

טיקולאַר טייל פון די בוך פון אסתר און אנגענומען בלויז איין טייל פון

עס,

מיט דער רעזולטאַט אַז אויס פון זעכצן קאפיטלען פון דעם בוך דער ערשטער

נייַן

קאפיטלען און דרייַ פערזן פון קאַפּיטל 10 זענען יקנאַלידזשד און די

רוען זעקס קאפיטלען און צען פערזן פון קאַפּיטל 10 זענען פארווארפן.

זיי פאָרווערדיד פילע טענות אין שטיצן פון זייער באַשלוס.

 

פֿאַר בייַשפּיל די היסטאריקער עוסעביוס באַשלאָסן אין קאַפּיטל 22 פון די

פערט באַנד פון זיין בוך:

 

די ספרים האָבן שוין פאַרקרימט, עספּעסיאַוי די צווייטע

ספר פון מאַקקאַבעעס.

 

אדער טאָן די אידן דערקענען די ביכער ווי זייַענדיק ינספּייערד. די

רוימער קאַטהאָליקס, וואס האָבן שטענדיק געווען גרעסער אין נומער ווי דער

פּראָטעסטאַנץ, באַשטעטיקן די ביכער אַרויף צו דעם טאָג ווי זייַענדיק

אַוטהענ-

טיק און געטלעך. די ביכער האָבן שוין אַרייַנגערעכנט אין די לאַטייַן ווערסיע

אַז

איז געהאלטן דורך זיי צו זיין די מערסט עכט פון אַלע ווערסיעס.

 

וויסן פון די אויבן פאקטן, פּראָוועס דעם בייַזייַן פון דיסטאָרשאַן

און מענטשלעך מאַניפּיאַליישאַן אין די ביכער. ווייל שוין פארווארפן פֿאַר

325 יאָרן די ביכער פּלוצלינג אומקערן אויס

צו

זיין ינספּייערד ספר פשוט ווייַל עטלעכע מענטשן געזעסן צוזאַמען אין

עטלעכע

מיטינגז און באַשלאָסן אַז זיי האבן. די קאַטהאָליקס נאָך באַשטיין אויף

זייער

זייַענדיק געטלעך. דעם ימפּלייז אַז קיין העסקעמ-קולעם פון די קריסטלעך

סטשאָל-

ARS לאַקס ווערט ווי אַן אַרגומענט קעגן קעגנערס. אויב אַזאַ אַ

העסקעמ-קולעם

קענען אָטענטאַקייט פריער פארווארפן ביכער, מען קען זיין ערלויבט צו

 

אָננעמען אַז דער זעלביקער מין פון העסקעמ-קולעם זאל האָבן שוין געהאלטן אין

פאַל

פון די פיר גאָספּעלס וואָס זיך אַנטהאַלטן פילע דיסטאָרשאַנז און

מענטשלעך מאַניפּיאַליישאַנז.

 

די עלטסטע ערשטער יונאַנאַמאַסלי אפגעמאכט אויף די אַקיעראַסי פון די העברעיִש

ווערסיע און דעמאָלט קליימד אַז די אידן האט פארענדערט עס אין 130 אַד ווי

מיר האָבן געוויזן אונטער אָלטעריישאַן ניין 2. די גריכיש און מזרח

קהילות נאָך שטימען אויף זייַן אַקיעראַסי, אָבער פּראָטעסטאַנט געלערנטע האָבן

פּרוווד אַז זייער העסקעמ-קולעם איז אומרעכט, און האָבן געוויזן אַז, אויף די

פאַרקערט דער העברעיש ווערסיע איז פאַלש און אָלטערד. די זעלבע איז

די

פאַל מיט די גריכיש איבערזעצונג. די קאַטהאָליקס, סימאַלערלי מסכים אויף

די

אַקיעראַסי פון די לאַטייַן איבערזעצונג בשעת, פאַרקערט צו דעם, די

פּראָטעס-

טאַנץ האָבן ניט נאָר פּרוווד עס צו זיין פאַרקרימט און פארענדערט אָבער האָבן

אויך געזאגט אַז זייַן דיסטאָרשאַן איז אַזוי גרויס אַז קענען ניט זייַן קאַמפּערד

מיט

אנדערע איבערזעצונגען. היים באמערקט אויף בלאַט 463 פון די פערט באַנד

פון זיין קאָמענטאַר געדרוקט אין 1822:

 

דאס איבערזעצונג האט אַנדערגאָן ינומעראַבאַל אָלטעריישאַנז

און אָפט אַדישאַנז פון די 5 יאָרהונדערט צו די 15

יאָרהונדערט.

 

ווייַטער אויף בלאַט 467 ער באמערקט:

 

עס קען זייַן געהאלטן אין מיינונג אַז קיין אנדערע איבערזעצונג אין די

וועלט האט מען אזוי שטארק פאַרקרימט ווי איז די לאַטייַן טראַנסלאַ-

טיאָן. די קאַפּיערז גענומען גרויס ליבערטיז אין ינסערטינג די פערזן פון

איין ספר פון די ניו טעסטאמענט אין אנדערן און אַרייַנגערעכנט

מאַרדזשאַנאַל הערות אין די יקערדיק טעקסט.

 

.,

 

. אין דעם בייַזייַן פון דעם שטעלונג צו די מערסט פאָלקס

טראַנסלאַ-

באָן, וואָס פארזיכערונג איז עס אַז זיי זאלן האָבן נישט געביטן די

יקערדיק טעקסט פון אַ איבערזעצונג וואָס איז ניט פאָלקס צווישן זיי. עס

קענען

זיין אנגענומען אַז מענטשן וואס זענען געווען דרייסט גענוג צו טוישן אַ טראַנס-

לאַטיאָן, וואָלט האָבן אויך געפרוווט צו טוישן די אָריגינעל ווערסיע צו

דעקן

טהעירקרימע.

 

; סטריינדזשלי די פּראָטעסטאַנץ האבן ניט אָפּוואַרפן דעם טייל פון די בוך פון

אסתר צוזאמען מיט אַלע אנדערע ביכער, ווייַל אין דעם בוך די נעמען פון

od טוט ניט פאַלן אפילו אַמאָל, לאָזן אַליין זייַן אַטראַביוץ אָדער

ינדזשאַנגשאַנז.

 

אויך, דער נאָמען פון זייַן מחבר איז ניט באקאנט. די עקסעגעטעס פון די ישן

טעסטאמענט טאָן ניט צושרייַבן עס צו ווער עס יז מיט זיכערקייט. עטלעכע פון ​​זיי

צושרייַבן עס צו די עקקלעסיאַסטיקס פון די קלויסטער פון די צייַט פון

עזרא צו

די צייַט פון שמעון. די אידישע געלערנטער פילאָ מיינט אַז עס איז געווען

געשריבן דורך דזשעהאָיאַטשין, דער זון פון יהושע וואס האט רעטומעד פון באַבי_

לאָן נאָך זיין מעלדונג פון קאַפּטיוואַטי. אַוגוסטינע אַטריביאַטאַד עס

גלייַך צו

עזרא, בשעת עטלעכע אנדערע פאַרבינדן עס צו מרדכי עטלעכע אנדערע אפילו

טראַכטן

אַז מרדכי און אסתר זענען די מחברים פון דעם בוך. די קאַטהאָליק

העראַלד כּולל די ווייַטערדיק רימאַרקס אויף בלאַט 347 פון פאריקן. 2:

 

די געלערנט מעליטאָו האט ניט אַרייַננעמען דעם בוך אין דער רשימה פון

יקנאַלידזשד ביכער, ווי האט שוין אנגעוויזן דורך עוסעביוס אין

די געשיכטע פון ​​דער קהילה (חלק. 4 טשאַפּטער 26). גרעגאָרי

נאַזיאַנזען דיסקרייבד אַלע די יקנאַלידזשד ביכער אין זיין פּאָעם

און דעם בוך איז ניט אַרייַנגערעכנט דורך אים. סימילאַרלי אַמפילאָטשיוס

אויסגעדריקט זיין מסופק וועגן דעם בוך אין די ליד וואָס ער

גערעדט צו סעלעוקוס און אַטהאַנאַסיוס פארווארפן און נעגאַטעד עס

אין זיין בריוו ניין 39.

 

דערצו ניין 2

 

דער ספר פון גענעסיס כּולל די פאלגענדע:

 

און די זענען די מלכים וואָס האָט געקיניגט אין דעם לאַנד פון עדאָם,

איידער עס האָט געקיניגט קיין קעניג איבער די קינדער פון ישראל. "

 

דאס קענען ניט זיין די ווערטער פון דעם נביא משה, ווייל זיי

דינאָוט אַז רעדנער געהערט צו דער צייַט נאָך די יסראַעליטעס האט

געשאפן זייער קינגדאָמ.2טהע ערשטער מלך פון דעם מלכות איז געווען שאול, 3 וואס

געהערשט 356 יאר נאָך די טויט פון די נביא משה. אד"ם קלאַרק

רימאַרקט אין דער ערשטער באַנד פון זיינע פירושים:

 

איך בין כּמעט זיכער אַז דעם פסוק און די סאַבסאַקוואַנט

פערזן אַרויף צו פסוק 39 זענען נישט געשריבן דורך משה. אין פאַקט,

 

די פערזן געהערן צו דער ערשטער קאַפּיטל פון איך טשראָניקלעס, און אַ

שטאַרק מעגלעכקייט, וואָס איז זייער נאָענט צו זייַענדיק אַ זיכערקייט, איז

וואָס די פערזן זענען געשריבן אין די גרענעץ פון דער אָריגינעל

פּענטאַטעוטש- די קאַפּיער אַרייַנגערעכנט זיי אין די טעקסט אויף די

האַשאָרע אַז זיי געשאפן אַ טייל פון די טעקסט.

 

דאס קאָמענטאַטאָר האט אַדמיטאַד אַז די אויבן נייַן פערזן זענען

צוגעגעבן צו דער טעקסט שפּעטער. דעם פּראָוועס אַז זייער הייליק ספרים זענען

טויגעוודיק

פון אַלאַוינג פרעמד מאַטעריאַל צו זייַן ינסערטאַד שפּעטער, אַנדערש די

שפּעטער

אַדישאַנז וואָלט האָבן ניט ווערן אַ טייל פון אַלע די איבערזעצונגען.

 

דערצו ניין 3

 

מיר געפֿינען די פאלגענדע סטאַטעמענט אין דעוטעראָנאָמי:

 

דזשאַיר, דער זון פון מנשה האט אַלע די לאַנד פון אַרגאָב

אַנטו די קאָוס פון געשורי און מאַאַטשאַטהי, און גערופן זיי

נאָך זיין אייגן נאָמען, באַשאַן-האַוואָטהדזשאַיר אַנטו דעם דייַ.ל

 

עס איז אויך נישט מעגלעך פֿאַר דעם צו זיין די וואָרט פון משה, ווייל

די

ווערטער "אַנטו דעם טאָג" אין די אויבן פסוק סיטשוייט די רעדנער אין אַ

פּערי-

od פיל שפּעטער ווי אַז פון דזשאַיר, ווייַל אַזאַ פראַסעס קענען זיין געניצט

בלויז

צו דינאָוט די ווייַט פאַרגאַנגענהייַט. די באַרימט געלערנטער כאָרן געמאכט די פאָל-

לאָווינג באַמערקונגען אויף ביידע די אויבן פערזן אין דער ערשטער באַנד פון זיין

קאָמענטאַר

 

עס איז ניט מעגלעך פֿאַר די צוויי פערזן צו זיין די וואָרט פון

משה, ווייַל די פרייַערדיק זאַץ דינאָוץ אַז די רעדנער

געהערט צו דער צייַט נאָך די מלכות פון ישראל האט שוין

געגרינדעט בשעת די יענער פסוק ווייזט אַז דער מחבר געהערט

צו אַ צייַט לאַנג נאָך די בלייַבן פון די יסראַעליטעס אין פּאַלעסטינע.

אפילו אויב מיר אָננעמען די צוויי פערזן ווי שפּעטער אַדישאַנז, דער אמת

פון די בוך נאָך בלייבט אַנאַפעקטיד. א אָפּגעהיט דורכקוק פון

די פערזן וועט ווייַזן אַז זיי זענען פון גרויס מייַלע, אלא

זיי פירן מער וואָג ווי דער טעקסט זיך, ספּעציעל די סעק-

אָנד פסוק, ווייַל דער מחבר, זיין ער משה אָדער עמעצער אַנדערש,

 

קען ניט זאָגן "אַנטו דעם טאָג"; עס איז דעריבער רובֿ פּרעדאָמי-

נאַנטלי פּריזומד אַז דער אָריגינעל טעקסט איז געווען: "דזשאַיר, דער זון פון

מנשה האט אַלע די לאַנד פון אַרגאָב אַנטו די קאָוס פון

געשורי און מאַאַטשאַטהי און גערופן זיי נאָך זיין אייגן נאָמען

, און נאָך אַ ביסל סענטשעריז די ווערטער זענען צוגעגעבן אין דעם מאַר-

דזשין צו לאָזן די מענטשן וויסן אַז דאָס לאַנד נאָך פארבליבן צו זיין

באקאנט דורך די זעלבע נאָמען. דאס טאָן דעמאָלט איז מוסיף אין די

טעקסט אין צוקונפֿט איבערזעצונגען. ווער עס יז מיט צווייפל קענען יבערצייַגנ זיך

פון די לאַטייַן ווערסיע די פאַקט אַז עטלעכע שפּעטער אַדישאַנז

וואָס זענען געפונען אין די טעקסט פון עטלעכע איבערזעצונגען זענען פאָרשטעלן אין

די גרענעץ פון אנדערע.

 

די אויבן געלערנטער האט אפן אַדמיטאַד אַז די אויבן צוויי פערזן,

זענען נישט די וואָרט פון משה און אַז זיי זענען שפּעטער אַדישאַנז. ווי פֿאַר

זייַן

האַשאָרע וועגן וואָס די אויבן פסוק וואָלט האָבן געווען, עס איז

בלויז פּערזענלעך געסווערק אַז איז ניט געשטיצט דורך אַרגומענט. ער האט

אַדמיטאַד אַז די ווערטער זענען ינסערטאַד אין די טעקסט "אַ ביסל

סענטשעריז

שפּעטער "און דעמאָלט געווארן די טייל פון אנדערע איבערזעצונגען. דאס איז אַ

קלאָר

אַרייַנטרעטן אַז די ביכער ערלויבט די מעגלעכקייט פון אַזאַ

ינסערטיאָנס

זייַענדיק געמאכט, און אַז איז ניט אַ העלד פון געטלעך ביכער. זיין פאָדערן

אַז

דער אמת בלייבט אַנאַפעקטיד אַפֿילו נאָך דעם דיסטאָרשאַן, איז גאָרנישט

אָבער

לויטער אָבסטינאַסי און איז פארווארפן דורך פּראָסט זינען.

 

די זאַמלערס פון הענרי און סקאַט אייגן קאָמענטאַר באמערקט מיט

אַכטונג צו די רגע פסוק:

 

די לעצט זאַץ איז אַן דערצו אַז איז געווען ינסערטאַד לאַנג

נאָך די צייַט פון משה. עס מאכט קיין חילוק אויב מיר אָווער-

קוק עס.

 

דערצו ניין 4: די שטעט פון דזשאַיר

 

דער ספר פון נומבערס טשאַפּטער 32 פסוק 40 זאגט:

 

און דזשאַיר דער זון פון מנשה זענען און גענומען די קליין

שטעט דערפון, און גערופן זיי האַוואָטה-דזשאַיר.

 

דעם פסוק איז ענלעך צו דער פסוק פון דעוטעראָנאָמי דיסקאַסט אַבאָווע-

דער ווערטערבוך פון די ביבל געדרוקט אין אַמעריקע, ענגלאַנד און ינדיאַ

 

טשע זאַמלונג פון וואָס איז געווען אנגעהויבן דורך קאָלמעט און געענדיקט דורך

איך זאַביט און טיילער, כּולל די ווייַטערדיק:

 

עס זענען זיכער פערזן אין די פּענטאַטעוטש וועלכע זענען

קלאר נישט די וואָרט פון משה. פֿאַר בייַשפּיל, נומבערס 32:40

און דעוטעראָנאָמי 02:14. סימילאַרלי עטלעכע פון ​​זייַן פּאַסידזשיז טאָן ניט

שטימען צו די ידיאָם אָדער אויסדרוק פון דער צייַט פון משה.

מיר קענען ניט זיין זיכער ווי צו וואָס אַרייַנגערעכנט די פערזן.

אבער עס איז שטאַרק מאַשמאָעס אַז עזרא ינסערטאַד זיי ווי

קענען זיין פארשטאנען פון קאַפּיטל 09:10 פון זיין בוך און פון

קאַפּיטל 8 פון די ספר פון נעהעמיאַה.

 

די אויבן ריקווייערז קיין באַמערקונג. עס גיט אונדז צו פֿאַרשטיין אַז די

ראַ (פּענטאַטעוטש) כּולל פּאַסידזשיז אַז ביסט נישט די וואָרט פון משה.

די געלערנטע זענען ניט באַשטימט וועגן די מחברים פון די ביכער אָבער

זיי

האַשאָרע אַז זיי זאלן האָבן שוין געשריבן דורך עזרא. דעם

האַשאָרע

איז ניט נוצלעך. די פרייַערדיק קאפיטלען טאָן ניט אָנווייַזן אַז עזרא

ינסערטאַד

קיין טייל אין דעם בוך. דער ספר פון עזראַל כּולל זיין אַרייַנטרעטן

און

דייַגע איבער די פּערווערזשאַן פון די יסראַעליטעס בשעת דער ספר פון

נעהעמיאַה2 ינפאָררנס אונדז אַז עזרא האט לייענען די תורה צו די מענטשן.

 

דערצו ניין 5: די בארג פון די האר

 

מיר לייענען אין גענעסיס:

 

עס איז האט געזאגט צו דעם טאָג, אין די באַרג פון דער האר עס וועט זייַן

סעענ.3

 

מיר כיסטאָריקאַלי וויסן אַז דעם בארג איז גערופן "דער בארג פון דער

אָרד ", נאָר נאָך די קאַנסטראַקשאַן פון דעם טעמפּל, געבויט דורך שלמה

ער הונדערט און פופציק יאר נאָך דעם טויט פון משה. אד"ם קלאַרק

עעסידעד אין זיין הקדמה צו די ספר פון עזרא, אַז דעם זאַץ

איז אַ

פטער דערצו, און האט געזאגט:

 

דעם בארג איז נישט באקאנט דורך דעם נאָמען פריערדיק צו די קאָנ-

סטרוקטיאָן פון די המקדש.

 

אַדדיטיאָנס ניין 6 & 7: ווייַטערדיק אַדדיטיאָנס צו דעוטעראָנאָמי

 

עס זאגט אין דעוטעראָנאָמי טשאַפּטער 2 פסוק 12:

 

די האָרימס אויך געוואוינט אין סעיר איידער-צייַט, אָבער די טשיל-

דרען פון עשון סאַקסידאַד זיי, ווען זיי האבן חרובֿ זיי

פון פאר זיי און האט געוואוינט אין זייער סטעד; ווי ישראל האט זיך

די ערד פון זיין פאַרמעגן וואָס די האר האט אַנטו זיי.

 

אד"ם קלאַרק באַשלאָסן אין זיין הקדמה צו די ספר פון עזרא אַז

דעם פסוק איז אויך אַ שפּעטער דערצו און דער זאַץ "ווי ישראל האט

אַנטו

די ערד פון זיין פאַרמעגן "איז געזאגט צו דינאָוט עס.

דעוטעראָנאָמי טשאַפּטער 3 פסוק 11 האט:

 

פֿאַר בלויז אַג, מלך פון באַשאַן געבליבן פון די רעשט פון

דזשייאַנץ, אט, זיין בעדסטעאַד איז אַ בעדסטעאַד פון אייזן; איז עס ניט אין

ראַבבאַטה פון די קינדער פון אַמאַן? נייַן איילן איז געווען די

לענג דערפון, און פיר איילן די ברייט פון עס, נאָך די אַן אייל

פון אַ מענטש.

 

אד"ם קלאַרק באמערקט אין זיין הקדמה צו די ספר פון עזרא:

 

די גאַנץ דערקלערונג, און ספּעציעל די לעצט זאַץ,

ינדיקייץ אַז דעם פסוק איז געווען געשריבן לאַנג נאָך דעם טויט פון

דעם קעניג און אוודאי איז נישט געשריבן דורך משה.

 

דערצו ניין 8

 

דער בוך פון נומערן כּולל:

 

און דער האר העאַרקענעד דער קול פון ישראל, און איבערגעגעבן

אַרויף די קאַנאַאַניטעס, און זיי אַטערלי חרובֿ זיי און זייער

שטעט און ער האָט גערופֿן דעם נאָמען פֿון דעם אָרט האָרמאַה.

 

אד"ם קלאַרק ווידער באמערקט אויף בלאַט 697 פון זיין ערשטער באַנד:

 

וו וויסן זייער געזונט אַז דעם פסוק איז ינסערטאַד נאָך די

טויט פון יהושע, ווייַל אַלע די קאַנאַאַניטעס האבן נישט

חרובֿ אין די צייַט פון משה, זיי האבן געהרגעט נאָך זיין

טויט.

 

דערצו ניין ג

 

מיר געפינען אין דער ספר פון עקסאָדוס:

 

און די קינדער פון ישראל האבן עסן "מן" פערציק יאר

ר ביז זיי זענען געקומען צו אַ לאַנד ינכאַבאַטאַד, זיי האבן געגעסן מן ביז

זיי זענען געקומען צו די גרענעצן פון לאַנד כּנַעַן. "

 

! דעם פסוק אויך קענען ניט זיין די וואָרט פון גאָט, ווייַל גאָט האט ניט

ל אָפּשטעלן "מן" אין דער לעבן פון משה, און זיי האבן נישט

אָנקומען

ל בייַ כּנַעַן אין אַז צייַט. אד"ם קלאַרק האט געזאגט אויף בלאַט 399 פון די

ערשטער

E אָלומע פון ​​זיין קאָמענטאַר:

 

פון דעם פסוק מענטשן האָבן רעקאַנד אַז דער ספר פון

יעציע געווען געשריבן נאָך די דיסקאַנטיניואַנס פון מאַנאַ פון

די יסראַעליטעס, אָבער עס איז מעגלעך אַז די ווערטער זאלן האבן

שוין צוגעלייגט דורך עזרא.

 

מיר קען זיין ערלויבט צו פעסטשטעלן אַז מענטשן האָבן רעקאַנד רייטלי,

און די אַנסאַפּאָרטיד האַשאָרע פון ​​דער מחבר איז ניט פּאַסיק. די

קאָרט איז אַז אַלע די פינף ספר אַסקרייבד צו משה (די תורה) ביסט ניט

זייַן

ריטינגס ווי מיר האָבן פּרוווד אין דער ערשטער טייל פון דעם בוך מיט יררע-

דזשילטאַבלע טענות.

 

דדיטיאָן נומ' 10: דער ספר פון די מלחמות פון די האר

 

נומבערס טשאַפּטער 21 פסוק 14 זאגט:

 

בכן עס איז געזאגט אין דער בוך פון די מלחמות פון די האר

הוט ער האט אין די סוף ים, אַזוי וועט ער טאָן אין די ברוקס פון

 

דעם בארג איז נישט באקאנט דורך דעם נאָמען פריערדיק צו די קאָנ-

סטרוקטיאָן פון די המקדש.

 

אַדדיטיאָנס ניין 6 & 7: ווייַטערדיק אַדדיטיאָנס צו דעוטעראָנאָמי

 

עס זאגט אין דעוטעראָנאָמי טשאַפּטער 2 פסוק 12:

 

די האָרימס אויך געוואוינט אין סעיר איידער-צייַט, אָבער די טשיל-

דרען פון עשון סאַקסידאַד זיי, ווען זיי האבן חרובֿ זיי

פון פאר זיי און האט געוואוינט אין זייער סטעד; ווי ישראל האט 1נטאָ

די ערד פון זיין פאַרמעגן וואָס די האר האט אַנטו זיי.

 

אד"ם קלאַרק באַשלאָסן אין זיין הקדמה צו די ספר פון עזרא אַז

דעם פסוק איז אויך אַ שפּעטער דערצו און דער זאַץ "ווי ישראל האט

אַנטו

די ערד פון זיין פאַרמעגן "איז געזאגט צו דינאָוט עס.

דעוטעראָנאָמי טשאַפּטער 3 פסוק 11 האט:

 

פֿאַר בלויז אַג, מלך פון באַשאַן געבליבן פון די רעשט פון

דזשייאַנץ, אט, זיין בעדסטעאַד איז אַ בעדסטעאַד פון פּרעסן, איז עס נישט אין

ראַבבאַטה פון די קינדער פון אַמאַן? נייַן איילן איז געווען די

לענג דערפון, און פיר איילן די ברייט פון עס, נאָך די אַן אייל

פון אַ מענטש.

 

אד"ם קלאַרק באמערקט אין זיין הקדמה צו די ספר פון עזרא:

 

די גאַנץ דערקלערונג, און ספּעציעל די לעצט זאַץ.

ינדיקייץ אַז דעם פסוק איז געווען געשריבן לאַנג נאָך דעם טויט פון

דעם קעניג און אוודאי איז נישט געשריבן דורך משה.

 

דערצו ניין 8

 

דער בוך פון נומערן כּולל:

 

און דער האר העאַרקענעד דער קול פון ישראל, און איבערגעגעבן

אַרויף די קאַנאַאַניטעס, און זיי אַטערלי חרובֿ זיי און זייער

שטעט און ער האָט גערופֿן דעם נאָמען פֿון דעם אָרט האָרמאַה.

 

אד"ם קלאַרק ווידער באמערקט אויף בלאַט 697 פון זיין ערשטער באַנד:

 

איך וויסן זייער געזונט אַז דעם פסוק איז ינסערטאַד נאָך די

טויט פון יהושע, ווייַל אַלע די קאַנאַאַניטעס האבן נישט

חרובֿ אין די צייַט פון משה, זיי האבן געהרגעט נאָך זיין

 

דערצו ניין 9

 

מיר געפינען אין דער ספר פון עקסאָדוס:

 

און די קינדער פון ישראל האבן עסן "מן" פערציק יאר

ביז זיי זענען געקומען צו אַ לאַנד ינכאַבאַטאַד, זיי האבן געגעסן מן ביז

זיי זענען געקומען צו די געמארקן פון די לאַנד פון קאַנאַאַנ.ל

 

דעם פסוק אויך קענען ניט זיין די וואָרט פון גאָט, ווייַל גאָט האט ניט

אָפּשטעלן "מן" אין דער לעבן פון משה, און זיי האבן נישט

אָנקומען

בייַ כּנַעַן אין אַז צייַט. אד"ם קלאַרק האט געזאגט אויף בלאַט 399 פון די ערשטע

באַנד פון זיין קאָמענטאַר:

 

פון דעם פסוק מענטשן האָבן רעקאַנד אַז דער ספר פון

יעציע געווען געשריבן נאָך די דיסקאַנטיניואַנס פון מאַנאַ פון

די יסראַעליטעס, אָבער עס איז מעגלעך אַז די ווערטער זאלן האבן

 

מיר קען זיין ערלויבט צו פעסטשטעלן אַז מענטשן האָבן רעקאַנד רייטלי

און די אַנסאַפּאָרטיד האַשאָרע פון ​​דער מחבר איז ניט פּאַסיק. די

פאַקט איז אַז אַלע די פינף ספר אַסקרייבד צו משה (די תורה) ביסט

נישט זיין

וונטינגס ווי מיר האָבן פּרוווד אין דער ערשטער טייל פון דעם בוך מיט יררע-

פוטאַבלע טענות.

 

דערצו נומ' 10: דער ספר פון די מלחמות פון די האר

 

נומבערס טשאַפּטער 21 פסוק 14 זאגט:

 

דזש בכן עס איז געזאגט אין דער בוך פון די מלחמות פון די האר,

אַ ער האט אין די סוף ים, אַזוי וועט ער טאָן אין די ברוקס פון

 

אַמאָנ.ל

 

עס איז ניט מעגלעך פֿאַר דעם פסוק צו זייַן די וואָרט פון משה און, אויף

די

פאַרקערט, עס דינאָוץ אַז דער ספר פון נומערן איז נישט געשריבן דורך

משה בייַ אַלע, ווייַל דער מחבר האט ריפערד צו דער ספר פון וואַרס

פון

די האר. קיין איינער ווייסט עפּעס וועגן דעם מחבר פון דעם בוך, זיין

נאָמען אָדער זיין כוועראַבאַוץ אַרויף צו דעם טאָג, און דעם בוך איז עפּעס

ווי אַ פייע מייַסע, געהערט פון דורך פילע אָבער געזען דורך גאָרניט. אין די

ינטראָדוק-

טיאָן צו גענעסיס, אד"ם קלאַרק באַשלאָסן אַז דעם פסוק איז אַ שפּעטער

אַדדי-

טיאָן, דעמאָלט ער צוגעגעבן:

 

עס איז רובֿ פּראַבאַבאַל אַז "דער בוך פון די מלחמות פון גאט"

ערשטער עקסיסטירט אין אַ גרענעץ, דעמאָלט עס זענען געקומען צו זייַן אַרייַנגערעכנט אין די

 

טעקסט.

 

דאס איז ווידער אַ קלאָר אַרייַנטרעטן פון די פאַקט אַז די הייליק ביכער

זענען טויגעוודיק פון זייַענדיק פאַרקרימט דורך מענטשן.

 

דערצו ניין 11

 

גענעסיס כּולל די נאָמען פון די שטאָט העבראָן אין דרייַ פּאַסעס.2

דעם נאָמען איז געגעבן צו אים דורך די יסראַעליטעס נאָך דעם נצחון פון

פּאַלעסטינע. אַמאָל עס איז געווען גערופן קירדזשאַטה אַרבאַ, 3 וואָס איז באקאנט

פון

יהושע 14:15. דעריבער דער מחבר פון די פערזן מוזן האָבן שוין

עמעצער לעבעדיק אין דער צייַט נאָך דעם נצחון און די ענדערונג פון

זייַן

נאָמען צו העבראָן.

 

סימילאַרלי די בוך פון גענעסיס 14:14 כּולל די וואָרט דן וואָס

איז די נאָמען פון אַ שטאָט וואָס איז געווען אין עקזיסטענץ אין די צייַט פון

משפט. די יסראַעליטעס, נאָך דעם טויט פון יהושע, קאַנגקערד די

שטאָט פון

לאַיש, און געהרגעט די בירגערס און בערנט די גאנצע שטאָט. אין זייַן

אָרט

זיי ריבילט אַ נייַ שטאָט וואָס זיי גערופן דן. דעם קענען זיין אַססער-

 

טאַינעד פון דזשודגעס קאַפּיטל 18. דאס פסוק דעריבער קענען ניט זיין די

וואָרט פון משה. היים האט אין זיין קאָמענטאַר:

 

עס איז מעגלעך אַז משה זאל האָבן געשריבן ראַבאַ און

לאַיש און עטלעכע קאָפּיער שפּעטער פארענדערט די נעמען צו העבראָן און

דן.

 

עס איז ווידער צו זיין אנגעוויזן ווי די גרויסע לומדים געפינען זיך

העלפּ-

לעססלי זוכט שטיצן פון שלעכט קאָנדזשעקטורעס.

 

דערצו ניין 12

 

דער ספר פון גענעסיס זאגט אין פרק 13 פסוק 7:

 

דער כּנַעֲני און דער פּרִזי געוואוינט דעמאָלט אין די ארץ.

 

קאַפּיטל 12 פסוק 6 פון דער זעלביקער בוך כּולל די ווערטער:

 

און דער כּנַעֲני איז דעמאָלט אין די ערד.

 

אויך פון די זאצן קענען זיין די וואָרט פון משה, ווי האט שוין

אַדמיטאַד דורך די קריסטלעך מפרשים. דער קאָמענטאַר פון הענרי

און סקאַט האט די פאלגענדע באַמערקונג:

 

עס איז קלאָר אַז ניט דער פון די זאצן קענען זיין די ווערטער

פון משה. די און אנדערע ענלעך זאצן האָבן שוין צוגעלייגט

שפּעטער צו מאַכן אַ לינק און זאל האָבן שוין צוגעלייגט דורך עזרא אָדער

קיין אנדערע מענטש פון ינספּיראַציע אין די הייליק ביכער.

 

דאס איז אַ קלאָר ווי דער טאָג אַרייַנטרעטן פון די פאַקט אַז די הייליק ביכער קאָנ-

טאַין פּאַסידזשיז וואָס האָבן שוין צוגעלייגט צו זיי שפּעטער דורך אומבאַקאַנט פּעאָ-

פּלע. זיין טרעפן אַז עזרא זאל האָבן צוגעגעבן עס ינווייץ קיין באַמערקונג ווי

קיין

אַרגומענט האט שוין דערלאנגט צו שטיצן דעם האַשאָרע.

 

דערצו ניין 13: דער ערשטער פינף ווערסעס פון דעוטעראָנאָמי

 

אונטער זיין באַמערקונגען אויף טשאַפּטער 1 פון דעוטעראָנאָמי, אד"ם קלאַרק

באמערקט אויף בלאַט 749 פון באַנד 1 פון זיין בוך:

 

דער ערשטער פינף פערזן פון דעם קאַפּיטל פאָרעם אַן הקדמה

צו די מנוחה פון די בוך און קענען ניט זיין געקוקט ווי די וואָרט פון

משה. רובֿ מיסטאָמע זיי זענען מוסיף דורך עזרא אָדער דורך יהושע.

 

דאס אַרייַנטרעטן ווייזט אַז די פינף פערזן זענען אַ שפּעטער דערצו.

ווידער זיין טרעפן מיט אַכטונג צו זייער מחברים איז אַנאַקסעפּטאַבאַל

אָן

אַרגומענט.

 

דערצו ניין 14: טשאַפּטער 34 פון דעוטעראָנאָמי

 

אד"ם קלאַרק האט געזאגט אין דער ערשטער באַנד פון זיין קאָממענטאַרי:

 

די ווערטער פון משה סוף מיט די פרייַערדיק קאַפּיטל און

דעם קאַפּיטל איז ניט זיינע ווערטער. עס איז ניט מעגלעך פֿאַר משה צו

האָבן געשריבן עס ... דער מענטש וואס געבראכט די ווייַטער בוך מוזן

האָבן שוין באקומען דעם קאַפּיטל פון דעם רוח. איך בין

סערלאַין אַז דעם קאַפּיטל איז געווען ערידזשנאַלי די ערשטער קאַפּיטל פון דעם

בוך פון יהושע. "

 

די מאַרדזשאַנאַל טאָן וואָס עקסיסטירט בייַ דעם אָרט געשריבן דורך

עטלעכע אידישע געלערנטער האט:

 

רוב פון די גלויבנס נמענטאַטאָרס זאָגן אַז די בוך פון דעוטעראָ-

נאָמי ענדס אויף דער תפילה פון משה פֿאַר די צוועלף שבטים,

אַז איז, אויף דעם זאַץ. "מזל קונסט דו, אָ ישראל וואס איז

ווי צו דיר, אָ פעלקער געראטעוועט דורך די האר. "דאס קאַפּיטל

איז געווען געשריבן דורך זיבעציק זקנים לאַנג נאָך דעם טויט פון

משה, און דעם קאַפּיטל איז דער ערשטער קאַפּיטל פון דעם בוך

פון יהושע וואָס איז שפּעטער שטעלן דאָ.

 

ביידע אידישע און קריסטלעך געלערנטע האָבן אַדמיטאַד אַז דעם קאַפּיטל

קענען ניט זיין דער וואָרט פון משה. ווי פֿאַר זייער פאָדערן אַז עס איז געווען געשריבן

דורך

זיבעציק זקנים און אַז דעם קאַפּיטל איז דער ערשטער קאַפּיטל פון דער

בוך

 

פון יהושע, דעם איז ווידער נאָר אַ טרעפן ניט געשטיצט דורך קיין

אַרגומענט.

הענרי און סקאַט האט:

 

די ווערטער פון משה זיך געענדיקט מיט די פרייַערדיק קאַפּיטל.

דעם קאַפּיטל איז אַ שפּעטער דערצו אָדער דורך עזרא, יהושע אָדער

אן אנדער סאַבסאַקוואַנט נביא וואס איז נישט באשטימט באקאנט.

אפשר די לעצטע פערזן זענען אַרייַנגערעכנט נאָך דער באַפרייַונג פון דער

יסראַעליטעס פון די קאַפּטיוואַטי פון בבל.

 

ענלעך קוקן האבן אויסגעדריקט דורך די "וילי און ריטשארד מאַנט אין

זייער קאָמענטאַר. זיי טראַכטן דעם איז אַרייַנגערעכנט דורך יהושע בייַ עטלעכע

שפּעטער צייַט. עס מוזן זיין אנגעוויזן דאָ אַז די פערזן דערלאנגט

אויבן ווי

ביישפילן פון שפּעטער אַדישאַנז זענען באזירט אויף די פּריזאַמפּשאַן אַז מיר

האָבן

אנגענומען די דזשודאַעאָ-קריסטלעך פאָדערן אַז די פינף ספר פון די

פּענטאַטעוטש זענען די ביכער פון משה, אַנדערש די פערזן וואָלט

בלויז

גיין צו באַווייַזן אַז די ספרים האָבן שוין פאָלסלי אַסקרייבד צו משה

וואָס איז וואָס די געלערנטע פון ​​איסלאם גלויבן און פאָדערן. מיר האָבן

שוין דעמאַנסטרייטיד אַז עטלעכע געלערנטע פון ​​די דזשודאַעאָ-קריסטלעך

וועלט האָבן מסכים מיט אונדזער פאָדערן. ווי ווייַט ווי זייער קאָנדזשעקטורעס ווי

צו די

מחבר פון די פערזן, זיי זענען אַנאַקסעפּטאַבאַל ביז זיי שטיצן

זיי

מיט אַטאָראַטייטיוו זאָגן וואָס גלייַך פירן אונדז צו די נביא

ווער

אַרייַנגערעכנט די פערזן, און צו טאָן וואָס האט פּרוווד אוממעגלעך פֿאַר

זיי.

 

דערצו ניין 15: ירעלאַוואַנט ווערסעס אין דעוטעראָנאָמי

 

אד"ם קלאַרק ריפּראַדוסט אַ לאַנג עקספּאָסיטיאָן פון קענניקאָטט אין די

1 ערשטער באַנד פון זיין בוך בשעת קאַמענטינג אויף קאַפּיטל 10 פון

- דעוטעראָנאָמי אַז איז סאַמערייזד אין די ווערטער:

 

די שומרוני ווערסיע איז ריכטיק בשעת די העברעיש ווער-

סיאן איז אומרעכט. פיר פערזן, וואָס איז 6-9, זענען גאָר

E ירעלאַוואַנט אין די קאָנטעקסט און זייער יקסקלוזשאַן פון די טעקסט

טראגט אַ פארבונדן טעקסט. די פיר פערזן זענען געשריבן

דאָ דורך גרייַז דורך די קאַפּיער. זיי, אין פאַקט, געהערן צו דער צווייטער

קאַפּיטל פון דעוטעראָנאָמי.

 

דערצו ניין 16

 

דער בוך פון דעוטעראָנאָמי כּולל די פאלגענדע:

 

א מאַמזער וועט ניט קומען אין דער עדה פֿון די

 

האר, אפילו צו זיין צענטן דור וועט ער נישט קומען אין די

 

עולם פון די לאָרד.ל

 

עס איז גאַנץ קלאָר ווי דער טאָג אַז די אויבן קענען ניט זיין אַ ינדזשאַנגשאַן פון גאָט

אָדער געשריבן דורך משה, ווייַל אין אַז פאַל ניט דער דוד און ניט קיין פון

זייַן

אָוועס אַרויף צו פאַרעז וואָלט קענען אַרייַן די עולם פון די

האר, ווייַל פאַרעז איז אַ מאַמזער ווי מיר וויסן פון גענעסיס קאַפּיטל

38 און דוד כאַפּאַנז צו זיין אין זיין צענטן דור ווי איז באקאנט פון

דער ערשטער קאַפּיטל פון מתיא. האָרסליי דעריבער באַשלאָסן אַז די

ווערטער

"צו זיין צענטן דור וועט ער נישט קומען אין די עולם

פון די

האר "ביסט אַ יענער דערצו.

 

דערצו ניין 17

 

די זאַמלערס פון הענרי און סקאַט אייגן קאָמענטאַר האט אונטער זייער

באַמערקונגען אויף יהושע קאַפּיטל 4: 9:

 

דאס סענטענסע2 און אנדערע ענלעך זאצן וועלכע זענען פאַר

געשיקט אין רובֿ פון די ספרים פון די ישן טעסטאמענט רובֿ מיסטאָמע

זענען שפּעטער אַדישאַנז.

 

סימילאַרלי עס זענען פילע ערטער ווו די מפרשים האָבן

בפירוש אַדמיטאַד די בייַזייַן פון אַדישאַנז אין די ביכער. פֿאַר

לעמאָשל, די בוך פון יהושע כּולל אַזאַ זאצן בייַ 5: 9,

8: 28-29,

10:27, 13: 13-14, 14:15 און 16: 10.3 דערצו דעם בוך האט אַכט

 

אנדערע ינסטאַנסיז "פון פראַסעס וואָס זענען פּרוווד צו האָבן שוין צוגעלייגט

שפּעטער

צו דער אָריגינעל טעקסט. אויב מיר זענען געווען צו ציילן אַלע אַזאַ ינסטאַנסיז אין די

אַלט

טעסטאמענט עס וואָלט דאַרפן אַ באַזונדער באַנד.

 

דערצו ניין 18: דער ספר פון דזשאַשער

 

דער בוך פון יהושע האט:

 

און די זון האט זיך אפגעשטעלט, און די לבנה איז געזעסן ביז די

מען האט עריינדזשד זיך אויף זייער פיינט. איז ניט

דעם געשריבן אין דעם בוך פון דזשאַשער? 2

 

דעם פסוק קענען ניט, אין קיין פאַל, ווערן די וואָרט פון יהושע ווייַל דעם

דערקלערונג איז ציטירטן פון די בוך ריפערד צו אין דעם פסוק, און זיך

צו

דעם טאָג זייַן מחבר איז ניט באקאנט. מיר זענען, אָבער, ינפאָרמד דורך וו

סאַם. 01:18 אַז ער איז געווען אָדער אַ הייַנטצייַטיק פון די נביא דוד אָדער

נאָך אים. די זאַמלערס פון הענרי און סקאַט אייגן קאָמענטאַר מאַינ-

טאַינעד אַז דער ספר פון יהושע האט געשריבן פאר די זיבעטע יאָר

פון

דוד אייגן סאַקסעשאַן צו טראָן און לויט צו די ספרים פון

פּראָטעסטאַנט

געלערנטע דער נביא דוד האט באָם 358

יאָרן נאָך דעם טויט פון יהושע.

 

דערצו ניין 19

 

דער בוך פון יהושע, דיסקרייבינג די ירושה פון די קינדער פון

גאַד, זאָגט אין פּרק 13:25:

 

די לאַנד פון די קינדער פון אַמאַן, אַנטו אַראָער אַז איז

איידער ראַבבאַה.

 

דעם פסוק איז קאַליע און פאַרקרימט ווייַל משה קען נישט האָבן

געגעבן קיין פון די ערד פון די קינדער פון אַמאַן צו די קינדער פון

גאַד, זינט ער האט שוין פּראָוכיבאַטאַד דורך גאָט פון טאן אַזוי, ווי איז

קענטיק

 

פון דעוטעראָנאָמי קאַפּיטל 2.1 דער קאָמענטאַטאָר האָרסליי האט צו אַרייַנלאָזן

אַז די העברעיש ווערסיע מוזן האָבן שוין געביטן דאָ.

 

דערצו ניין 20

 

מיר געפֿינען די פאלגענדע זאַץ אין יהושע קאַפּיטל 19 פסוק 34:

 

און צו יהודה אויף יארדאניע צו די סונריסינג.

 

דאס איז אויך אומרעכט ווייַל די לאַנד פון יהודה איז געווען בייַ אַ ווייַטקייט

צו די דרום. אד"ם קלאַרק דעריבער האט געזאגט אַז די אָלטעריישאַן

געמאכט

אין די טעקסט איז קלאָר ווי דער טאָג.

 

דערצו ניין 21

 

די זאַמלערס פון הענרי און סקאַט אייגן קאָמענטאַר אונטער זייער קאָמ-

מענץ אויף די לעצט קאַפּיטל פון דעם בוך פון יהושע באמערקט:

 

די לעצטע פינף פערזן זענען אוודאי נישט די וואָרט פון יהושע.

אלא זיי האָבן שוין צוגעלייגט דורך פינעאַס אָדער שמואל. עס איז געווען

קאַסטאַמערי צווישן די פרי שרייבערס צו מאַכן אַזאַ ינסערטיאָנס.

 

דאס איז ווידער אַ קלאָר אַרייַנטרעטן פון אָלטעריישאַן אין דער אָריגינעל טעקסט.

זייער טרעפן אַז פינעאַס אָדער שמואל אַרייַנגערעכנט זיי אין דער טעקסט איז ניט

פּאַסיק ווי עס איז אַנסאַפּאָרטיד דורך אַרגומענט. ווי פֿאַר זייער רימאַרקס

אַז

די אלטע קריסטן האַביטואַללי אָלטערד די טעקסט, מיר זאלן זיין

ערלויבט

צו זאָגן אַז עס איז געווען די פיר פון די אידן וואָס דיפּרייווד די

ביכער פון

זייער ערידזשאַנאַליטי. מאַניפּיאַליישאַן פון די טעקסט איז געווען ניט געהאלטן אַ

ערנסט

שולד דורך זיי. זייער פּראָסט פיר פון פּלייינג מיט דעם טעקסט

ריזאַלטיד

אין ערנסט דיסטאָרשאַנז וואָס זענען דעמאָלט טראַנספערד צו אנדערע

טראַנסלאַ-

טיאָנס.

 

דערצו ניין 22

 

דער קאָמענטאַטאָר האָרסליי זאגט אויף בלאַט 283 פון די ערשטער באַנד פון

זיין קאָמענטאַר:

 

פערזן 10-15 פון קאַפּיטל 11 פון די ספר פון דזשודגעס זענען

שפּעטער אַדישאַנז.

 

דעם זאל זיין ווייַל די געשעעניש דיסקרייבד אין זיי איז אַנדערש

פון יהושע 15: 13-19. ויך, דעם געשעעניש געהערט צו די לעבן

פון

יהושע בשעת אין די ספר פון דזשודגעס עס איז דיסקרייבד ווי אַ געשעעניש

האַפּפּענ-

ינג נאָך זיין טויט.

 

דערצו ניין 23: לעוויטע אָדער זון פון יהודה

 

דער ספר פון דזשודגעס, "געבן די באַשרייַבונג פון אַ זיכער מענטש פון דער

משפּחה פון יהודה, ניצט דעם פראַזע, "ווער איז אַ לעוויטע." דעם מוזן זיין

אַ טעות ווי דער קאָמענטאַטאָר האָרסליי האט:

 

דעם איז פאַלש ווייַל, פון די קינדער פון יהודה, קיין איינער

קענען זיין אַ לעוויטע.

 

האָוביגאַנט יקסקלודיד דעם פסוק פון דער טעקסט, זייַענדיק קאַנווינסט אַז

עס איז געווען אַ שפּעטער דערצו.

 

דערצו ניין 24

 

מיר לייענען אין איך שמואל די ווייַטערדיק דערקלערונג:

 

און ער געשלאגן די מענטשן פון בעט-זי-ייגל, ווייַל זיי

האט געקוקט אין די תיבה פון די האר, אפילו ער געשלאגן פון די פּעאָ-

פּלע 50,000 און טהרעעסקאָרע און צען מענ.2

 

דעם ויסזאָגונג איז פאַלש ווי איז באמערקט דורך אד"ם קלאַרק אין די

רגע באַנד פון זיין קאָמענטאַר. נאָך אַ אַנאַליטיקאַל דורכקוק ער

האט:

 

עס מיינט רובֿ מסתּמא אַז אַ אָלטעריישאַן איז געמאכט צו די

העברעיִש ווערסיע. אָדער עטלעכע ווערטער זענען איבערגעהיפּערט אָדער

אַננאָוינגלי אָדער אַנדערש, די ווערטער "50,000" האבן

צוגעגעבן, ווייַל אַזאַ אַ קליין שטאָט קען ניט עפשער האָבן

האט אַ באַפעלקערונג פון 50,000 אָדער מער. אויסערדעם וואָס

זיי וואָלט האָבן שוין פאַרמערס, פאַרנומען אין זייער פעלדער. אפילו מער

גלייבן איז די פאָדערן אַז 50,000 מענטשן געקענט, ביי די

זעלביקער צייַט, זען אין די קליין קעסטל וואָס איז געהאלטן אויף אַ שטיין

אין יהושע אייגן פעלד.

 

ער ווייַטער צוגעגעבן:

 

די לאַטייַן ווערסיע כּולל די ווערטער: זיבן הונדערט גענ-

עראַלס און 50,070 מענטשן, בשעת די סיריאַן

ווערסיע זאגט 5070 מענטשן. די כיסטאָריאַנז

געבן בלויז זיבעציק מענטשן. דזשארזש לאַקס און אנדערע רבנים געבן

אַ אַנדערש נומער. די דיפעראַנסיז, און די איבער עקסאַגגעראַט-

עד נומער מאכט אונדז גלויבן אַז די טעקסט מוזן האָבן שוין דיס-

טאָרטעד דאָ, אָדער דורך אַדינג עטלעכע ווערטער אָדער דורך אָומיטינג אָטה-

ערס.

 

הענרי און סקאַט אייגן קאָמענטאַר כּולל:

 

די נומער פון די מענטשן געהרגעט, אין די העברעיש ווערסיע, איז

געשריבן קאַפּויער. אָבער, אפילו אויב מיר פאַרזען דעם, עס איז

גלייבן אַז אַזאַ אַ גרויס נומער פון מענטשן זאָל טוען

דעם זינד און זייַן געהרגעט אין אַזאַ אַ קליין שטאָט. דער אמת פון דעם

געשעעניש איז סאָפעקדיק. דזשאָוסיפאַס האט געשריבן אַז די נומער פון די

געהרגעט מענטשן איז געווען בלויז זיבעציק.

 

כל די מפרשים זענען אַנאַמביגיאַוואַס אין אַדמיטינג אַז עס איז

דיסטאָרשאַן בייַ דעם אָרט.

 

דערצו ניין 25

 

אונטער זיין באַמערקונגען אויף איך שמואל 17:18, אד"ם קלאַרק ווייזט אויס

 

פון דעם פסוק צו פסוק 31 פון דעם קאַפּיטל, פסוק 41, אַלע

די פערזן פון 54 צו די סוף פון די קאַפּיטל, און דער ערשטער פינף

פערזן פון קאַפּיטל 18, און פערזן 9,10, 11, 17,18,19 זענען נישט

פאָרשטעלן אין די לאַטייַן ווערסיע, בשעת זיי זענען פאָרשטעלן אין די

אַלעקסאַנדריאַן קאָפּיע פון ​​דעם בוך. אין די סוף פון זיין קאָמענטאַר

 

אויף דעם קאַפּיטל קענניקאָטט געגרינדעט אַז די אויבן פערזן זענען

ניט דער טייל פון דער אָריגינעל ווערסיע.

 

אין אַ לאַנג דיסקוסיע ער אַדדוסעד אַז דעם פסוק "איז געווען אַ שפּעטער אַדדי-

טיאָן. מיר רעפּראָדוצירן אַ טייל פון זיין דיסקוסיע:

 

אין ענטפער צו דיין קשיא ווי צו ווען דעם דערצו איז

געמאכט, איך וואָלט זאָגן, אַז עס איז געווען אין דער צייַט פון דזשאָסעפוס. די

אידן, מיט די ציל פון ראַפיינינג די ההאָלי ביכער, מוסיף

פיקטישאַס תפילות, לידער און פריש סטייטמאַנץ צו דער אָריגינעל

טעקסט. עס זענען ינומעראַבאַל אַדישאַנז אין די בוך פון אסתר,

די אַדישאַנז וועגן ווייַן, פרויען און אמת, אין דעם ספר

פון עזרא און נעהעמיאַה, איצט באקאנט ווי דער ערשטער ספר פון

עזרא, די לידער פון די דרייַ קינדער צוגעגעבן צו דער ספר פון

דניאל, און פילע אנדערע אַדישאַנז אין די בוך פון דזשאָסעפוס זענען

אַלע קלאָר ווי דער טאָג ביישפילן פון דעם. עס איז מעגלעך אַז די אויבן

פערזן ערידזשנאַלי עקסיסטירט אין דער גרענעץ, און זענען שפּעטער אויף

אַרייַנגערעכנט אין די טעקסט.

 

דער קאָמענטאַטאָר האָרסליי זאגט אויף בלאַט 330 פון די ערשטער באַנד פון

זיין קאָמענטאַר:

 

קענניקאָטט ווייסט אַז צוואַנציק פערזן פון קאַפּיטל 17 פון

שמואל, ביסט אַ שפּעטער דערצו און זאָל זיין יקסקלודיד פון די

טעקסט, אַז איז, פערזן 12 צו 31. ער האפענונגען אַז אין שפּעטער ווערסיעס

זיי וועט ניט זיין אַרייַנגערעכנט אין די טעקסט.

 

מיר טאָן ניט פאַרשטיין ווי די אָטאַנטיסיטי פון די ספרים קענען זיין

טראַסטיד ווען עס זענען אַלע די אַדמישאַנז פון קענניקאָטט און אנדערע

פון

מען ענכאַנסינג די שיינקייט פון די טעקסט דורך אַדינג מאַטעריאַל צו דער

אָריג-

ינאַל טעקסט אַרביטרעראַלי ווי זיי לייקט. דאס אַדישאַנז דערנאָך

געווארן טייל פון אַלע די איבערזעצונגען דורך די אומוויסנדיקייט אָדער

קאַרעלעסס-

נעס פון די קאַפּיערז. דאס ווייזט אַז די פּראָטעסטאַנץ פאָלסלי פאָדערן

אַז

די אידן האבן נישט מאַכן קיין ענדערונגען אין די ספרים, אז זיי זענען געווען גאָד-

מורא מענטשן און באטראכט די ישן טעסטאמענט צו זיין די וואָרט פון

גאָט.

 

דערצו ניין 26

 

די בשורה פון מתיא 14: 3 כּולל די ווייַטערדיק דערקלערונג:

 

ווארים הורדוס האט געלייגט האַלטן אויף יוחנן, און געבונדן אים, און שטעלן

אים אין טורמע פֿאַר העראָדיאַס "לשם, זיין ברודער פיליפוס אייגן פרוי.

 

די בשורה פון מארק רעדט וועגן דעם געשעעניש אין די ווערטער:

 

ווארים הורדוס זיך האט געשיקט אַרויס און געלייגט האַלטן אויף יוחנן

און געבונדן אים אין טורמע פֿאַר העראָדיאַס "צוליב זיין ברודער

פיליפוס אייגן ווייב, פאר ער האט חתונה געהאט איר.

 

די בשורה פון לוק קאָנלאַינס:

 

אבער הורדוס דער טעטרארך, זייַענדיק רעפּראָוועד דורך אים פֿאַר

העראָדיאַס, זיין ברודער פיליפוס אייגן ווייב, און פֿאַר אַלע די יוואַלז וואָס

הורדוס האט געטאן, מוסיף נאָך דעם העכער אַלע, אַז ער פאַרמאַכן אַרויף יוחנן

אין פּריסאָנ.2

 

דער נאָמען פיליפוס איז אַוואַדע אומרעכט אין אַלע די אויבן דרייַ ווערסיעס.

די היסטארישע רעקאָרדס טאָן ניט שטימען אַז די נאָמען פון העראָדיאַס "הוס-

באַנדע איז פיליפוס. אויף די פאַרקערט, דזשאָסעפוס קליימד אַז זיין נאָמען

איז געווען

אויך הורדוס. זינט פיליפוס איז באשטימט אומרעכט, היים אַדמיטאַד אויף בלאַט

632 פון די ערשטער באַנד פון זיין קאָמענטאַר:

 

רוב מסתּמא די וואָרט "פיליפוס" איז געווען ראָנגלי וואַטטען דורך

די קאַפּיער אין די טעקסט. עס זאָל דעריבער זיין יקסקלודיד פון די

טעקסט. גאַעסבאַטש האט אַקאָרדינגלי איבערגעהיפּערט עס.

 

אויף די פאַרקערט, מיר טראַכטן אַז דאָס איז איינער פון די מיסטייקס פון דער

יוואַנדזשאַליס, די קאַפּיערז זענען ניט פאַראַנטוואָרטלעך פֿאַר עס, ווי עס איז ניט קיין

אַרגו-

מענט צו שטיצן דעם פּריזאַמפּשאַן. עס איז ניט צו גלייבן צו גלויבן אַז

די

קאַפּיערז זאָל מאַכן פּונקט דער זעלביקער גרייַז אין אַלע די דרייַ

גאָספּעלס

וועגן די זעלבע געשעעניש. דעם איין בייַשפּיל פון דערצו אין פאַקט.

מאכט דרייַ ביישפילן ווי עס אויס אין די דרייַ גאָספּעלס ריפערד צו

 

אויבן.

 

דערצו ניין 27: ווערטער צוגעלייגט צו לוק

 

די בשורה פון לוק כּולל די פאלגענדע ווערטער:

 

און דער האר האט געזאגט, ווהערעונטאָ דעמאָלט וועט איך פארגללכן די מענטשן

פון דעם דור און צו וואָס זענען זיי ווי. "

 

אין דעם פסוק די ווערטער, "און דער האר האט געזאגט," זענען צוגעגעבן שפּעטער. די

קאָמענטאַטאָר אד"ם קלאַרק האט געזאגט וועגן זיי:

 

די ווערטער האבן קיינמאָל טייל פון לוק אייגן טעקסט. די געלערנטע

האָבן פארווארפן זיי. בענגעל און גריסבאַק יקסקלודיד די

ווערטער פון דעם טעקסט.

 

די ווערטער האָבן שוין איבערגעהיפּערט פון די מאָדערן ענגליש טראַנסלאַ-

טיאָנס בשעת דער מלך יעקב ווערסיע נאָך כּולל זיי. עס איז

סורפּאַסינג

אַז זיי זענען נאָך אַרייַנגערעכנט אין די פּראָטעסטאַנט איבערזעצונגען. ווערטער

וואָס

האָבן פּרוווד צו זיין אַ שפּעטער דערצו האָבן קיין סיבה צו בלייבן אין

אַ

טעקסט וואָס איז געמיינט צו אַנטהאַלטן די וואָרט פון גאָט.

 

דערצו ניין 28

 

מיר געפינען וואַטטען אין מתיא:

 

דעמאלט איז מקוים אַז וואָס איז געווען גערעדט דורך ירמיהו,

דער נביא, געזאגט. "און זיי גענומען די דרייסיק פון זילבער,

די פּראַסע פון ​​אים אַז איז געווען וואַליוד. "

 

דער וואָרט "ירמיהו" אין דעם פסוק איז איינער פון די געזונט-באקאנט מיס-

נעמט פון מתיא, ווייַל דעם ויסזאָגונג קענען זיין טרייסט ניט צו

ירמיהו אדער קיין אנדערע בוך פון די ישן טעסטאמענט. אבער, אַ פּאַס-

חכם ווייגלי ענלעך צו עס איז געפונען אין דער ספר פון זעטשאַריאַה 11:13

אָבער

עס איז אַ קלאָר ווי דער טאָג חילוק צווישן די צוויי וואָס מאכט עס

דיפפי-

קולט צו אָננעמען אַז מתיא האט קוואָוטינג עס פון דאָרט. אויסערדעם,

די

 

טעקסט פון די ספר פון זעטשאַריאַה האט קיין קשר מיט די געשעעניש

דיסקרייבד דורך מתיא. קריסטלעך געלערנטע האָבן דייווערס מיינונגען אויף

דעם ענין. אויף זייַט 26 פון זיין בוך פון ערראָרס געדרוקט אין 1841, קעסטקינד

האט:

 

הער דזשעוועל שרייבט אין זיין בוך, אז מארק מיסטייקאַנלי געשריבן

אַביאַטהאַר אין פּלאַץ פון אַהימעלעטש, סימאַלערלי מאַטיו מיסטאַקענ-

לי געשריבן ירמיהו אין פּלאַץ פון זעטשאַריאַה.

 

כאָרן באמערקט אויף בלעטער 385 און 386 פון די רגע באַנד פון זיין

קאָמענטאַר געדרוקט אין 1822:

 

האט:

 

דאס ציטירן איז סאָפעקדיק, ווייַל דער ספר פון ירמיהו

טוט ניט אַנטהאַלטן עס כאָטש עס איז געפונען אין דער ספר פון

זעטשאַריאַה 11:13 אפילו אויב די ווערטער פון מתיא זענען אַנדערש

פון עס. עטלעכע געלערנטע טראַכטן אַז עס איז אַ טעות פון מתיא אייגן

ווערסיע און די קאַפּיער געשריבן ירמיהו אַנשטאָט פון זעטשאַריאַה,

אָדער עס קען זייַן אַ שפּעטער דערצו.

 

נאך געהאט ציטירטן מיינונגען סופּפּאָרטינג זיין פאָדערן פון דערצו, ער

 

רוב מסתּמא מתיא אייגן טעקסט איז געווען ערידזשנאַלי אָן נעמען

ווי גייט: "דערנאך איז מקוים אַז וואָס איז געווען גערעדט." דעם

איז געשטיצט דורך די פאַקט אַז מתיא האט דער מידע פון ​​אָמיט-

שטאָפּן די נעמען פון די נביאים ווען ער רעדט פון זיי.

 

און אויף בלאַט 625 פון די ערשטער באַנד ער האט געזאגט:

 

די מבשר האט נישט שרייַבן די נאָמען פון די נביא אין

דער אָריגינעל, עטלעכע קאָפּיער אַרייַנגערעכנט עס שפּעטער.

 

די אויבן צוויי פּאַסידזשיז בער עדות אַז ער האט געגלויבט, אז דער

וואָרט "ירמיהו" איז צוגעלייגט שפּעטער. דער קאָמענטאַר פון די "וילי און

ריטשארד מאַנט כּולל די ווייַטערדיק באַמערקונגען מיט אַכטונג צו דעם

פסוק:

 

די ווערטער ציטירטן דאָ זענען נישט פאָרשטעלן אין די בוך פון

ירמיהו. זיי זענען געפונען אין זעטשאַריאַה 11:13. דאס קען זיין

 

ווייַל עטלעכע קאָפּיער אין דער פאַרגאַנגענהייַט, זאל האָבן געשריבן ירמיהו

אַנשטאָט פון זעטשאַריאַה. דערנאָך דעם גרייַז האט געפונען זייַן

וועג אין די טעקסט, ווי פּערז האט באשטעטיקט.

 

דזשאַוואַד יבן ווי-סאַבאַט געשריבן אין די הקדמה פון על-בוראַהעען אַס-

סאַבאַטיאַה:

 

איך געבעטן פילע מישאַנעריז וועגן דעם פסוק. תו

געזאגט אַז עס איז געווען אַ גרייַז פון די קאָפּיער בשעת ביוקאַנאַן

און אנדערע געענטפערט אַז מתיא ציטירטן עס פשוט פון זיין

זיקאָרן אָן ריפערינג צו די ספרים. אן אנדער גאַלעך האט עס

קען זיין אַז ירמיהו איז אַ רגע נאָמען פון זעטשאַריאַה.

 

דעם פירט אונדז צו גלויבן אַז מתיא געמאכט די מיסטאַקעל ווי איז

אַדמיטאַד דורך קעסטקינד, ביוקאַנאַן און אנדערע. אנדערע פּאַסאַבילאַטיז זענען שוואַך

און אַנסאַפּאָרטיד דורך טענות. כאָרן אויך אַדמיטאַד אַז מתיא אייגן

ווערטער טאָן ניט שטימען צו די ווערטער פון זעטשאַריאַה און, אָן

אַדמיטינג דעם טעות פון איין בוך, די אנדערע קענען ניט זיין אנגענומען ווי

קאָר-

רעקט. מיר האָבן דערלאנגט דעם עדות אויף די פּריזאַמפּשאַן אַז עס איז געווען

דער גרייַז פון די קאָפּיער.

 

בעט אונדז איצט ונטערזוכן די ערראָרס געפונען אין דער בשורה פון מארק ווי

אַדמיטאַד דורך די קאַטהאָליק, קעסטקינד און בריליאַנט. די טעקסט פון דעם בשורה

לייענט:

 

און ער האט אַנטו זיי, האב יע קיינמאָל לייענען וואָס דוד

האט ווען ער האט דאַרפֿן און איז געווען אַ הונגערעד, ער און אַז זיי

האבן מיט אים? ווי ער איז אוועק אין דער הויז פון גאָט אין די

טעג פון אַביאַטהאַר, די הויך פּריסט, און האבן געגעסן די שעווברעאַד,

וואָס איז ניט געזעצלעך צו עסן אָבער פֿאַר די כהנים, און האט אויך צו

זיי וואָס זענען געווען מיט הימ.2

 

; די וואָרט אַביאַטהאַר אין דעם דורכפאָר איז פאַלש ווי האט שוין אַדמיטאַד

 

אָבי די אויבן-דערמאנטע מחבר. סימילאַרלי די ווייַטערדיק צוויי

זאצן

זענען פאַלש: "און אַז זיי האבן מיט אים," און "צו זיי וואָס זענען געווען

 

ר

ל י רא נאַקס, אַ פריש געלערנטער האט געלאזט קיין צוויידייַטיקייַט צו אַרניט

אַז מתיא אייגן

ערסיאָן האט שוין געביטן. קאָמענטאַר אויף די ניו טעסטאמענט.

 

מיט אים. "ווייַל דער נביא דוד בייַ אַז צייַט איז געווען אַליין און נישט

באגלייט דורך אנדערע מענטשן. די לייענער פון דער ספר פון שמואל

וויסן דעם געזונט. די צוויי זאצן זענען דעריבער אומרעכט. סימילאַרלי

זאצן קאַנטיינד אין מתיא און לוק מוזן אויך זיין אומרעכט. פֿאַר

לעמאָשל, מתיא 00:34 האט:

 

האָבן יי ניט לייענען וואָס דוד האט, ווען ער איז געווען אַ הונ-

גערעד, און זיי וואָס זענען געווען מיט אים, ווי ער אריין אין די

הויז פון גאָט, און האבן געגעסן די שעווברעאַד, וואָס איז געווען ניט לאַוו-

פול פֿאַר אים צו עסן, ניט דער פֿאַר זיי וואָס זענען געווען מיט אים, אָבער

בלויז פֿאַר די כהנים.

 

און לוק 6: 3,4 כּולל:

 

און יאָשקע האט זיי געזאגט, האָבן יי ניט לייענען אַזוי

פיל ווי דעם, וואָס דוד האט, ווען זיך איז אַ הונגערעד,

און זיי וואָס זענען געווען מיט אים. ווי ער איז אוועק אין דער הויז

פון גאָט, און האבן נעמען און עסן די שעווברעאַד און האט אויך צו

זיי אַז זענען מיט אים. וואָס איז ניט געזעצלעך צו עסן אָבער פֿאַר

די כהנים אַליין.

 

אין קוואָוטינג די אויבן ויסזאָגונג פון יאָשקע, די דרייַ יוואַנדזשאַליס געמאכט

זיבן מיסטייקס, אויב די מיסטייקס זענען אַסקרייבד צו די קאַפּיערז, די

דיס-

טאָרטיאָן אין אַלע זיבן ערטער איז פּרוווד, כאָטש עס כאַפּאַנז צו זייַן

קעגן

דער קלאָר זאָגן אַז עס איז געווען די די קאַפּיערז וואס זענען געווען בייַ

שולד.

 

דערצו ניין 29

 

מיר געפינען אין מתיא קאַפּיטל 27 פסוק 35:

 

און זיי געקרייציקט אים, און פּאַרטאַד זיינע מלבושים, קאַסטינג

גורל: אַז עס זאל מקוים ווערן וואָס איז געווען גערעדט דורך דער

נביא, "זיי פּאַרטאַד מיין מלבושים צווישן זיי און אויף מיין

וועסטורע האבן זיי געווארפן גורל. "

 

דער קריסטלעך געלערנטע טאָן ניט אָננעמען דעם זאַץ, "אַז עס זאל

זייַן

מקיים וואָס איז געווען גערעדט דורך דער נביא ... "ווי עכט און

גריסבאַק אפילו יקסקלודיד עס פון די טעקסט. סימילאַרלי היים דערלאנגט

טענות צו באַווייַזן אַז עס איז געווען צוגעגעבן שפּעטער צו דעם טעקסט אויף בלעטער 330

 

און 331 פון זיין ערשטער באַנד און דעמאָלט רימאַרקט:

 

גריסבאַק פלנדינג אויס די פאַלשקייַט פון דעם זאַץ האט

ונדערסטאַנדאַבלי יקסקלודיד עס פון די טעקסט.ל

 

אונטער זיין באַמערקונגען אויף דעם זעלבן פסוק, אין די פינפט בוך פון זיין

קאָמענטאַר אד"ם קלאַרק האט געזאגט:

 

עס איז ימפּעראַטיוו צו ויסשליסן דעם זאַץ פון די טעקסט ווי עס

איז ניט טייל פון עס. שפּעטער קערעקטאַד ווערסיעס האָבן איבערגעהיפּערט עס

אַחוץ פֿאַר אַ ווייניק. סימילאַרלי עס איז געווען איבערגעהיפּערט דורך פילע פון ​​די

פרי טיאַלאָודזשאַנז. עס איז אוודאי אַ אַדישאַן וואָס האט שוין

גענומען פון די בשורה פון יוחנן 19:24.

 

דערצו ניין 30

 

דער ערשטער עפּיסטלע פון ​​יוחנן כּולל די פאלגענדע:

 

ווארים עס זענען דרייַ אַז בער רעקאָרד אין הימל, דער פאטער

די וואָרט, און די רוח גהאָסט: און די דרייַ זענען איינער. און

עס זענען דרייַ אַז בער עדות אין ערד, די רוח און די

וואַסער, און די בלוט: און די דרייַ שטימען אין אָנע.2

 

לויט צו די ינוועסטאַגיישאַנז פון קריסטלעך געלערנטע דער אָריגינעל

טעקסט איז געווען בלויז דאָס:

 

און עס זענען דרייַ אַז בער עדות אין ערד, די גייסט

און די וואַסער, און די בלוט, און די דרייַ שטימען אין איין.

עס זענען דרייַ אַז בער רעקאָרד אין הימל, דער פאטער, דער

וואָרט, און די רוח גהאָסט.

 

גריסבאַק און שאָלטז זענען מסכים אויף זייַן זייַענדיק אַ שפּעטער דערצו.

כאָרן, אין להכעיס פון אַלע זיינע פאָרורטל באַשלאָסן אַז די ווערטער

זאָל זייַן

יקסקלודיד פון דעם טעקסט. די זאַמלערס פון הענרי און סקאַט אויך פאָל-

לאָוועד די מיינונג פון כאָרן און אד"ם קלאַרק.

 

ל.טהע קראַנט אורדו און ענגליש ווערסיעס דורכלאָזן דעם זאַץ. די

מלך יעקב ווער-

סיאן, אָבער, נאָך כּולל עס.

 

סט אַוגוסטינע, די גרויס טיאַלאָודזשיאַן און געלערנטער פון די פערט

סענטו-

רי געשריבן צען ביכלעך אויף דעם עפּיסטלע אָבער האט ניט אַרייַננעמען דעם

ורטייל

אין קיין פון זיי אין להכעיס פון זייַענדיק אַ גרויס מבשר פון די טריניטי

און

באַרימט פֿאַר בעת האט פילע וויכוחים מיט די אנהענגערס פון אַריוס. האט

דעם געווארן אַ טייל פון דער טעקסט, ער וואָלט האָבן געניצט עס צו שטיצן די

טריני-

טאַריאַן טעזיס און האָבן ציטירטן עס. מיר פּערסאַנלי טראַכטן אַז דער צעטל

וואָס ער מוסיף אין דער גרענעץ פון דעם פסוק, צו פאַרבינדן עס רימאָוטלי

מיט דער טריניטי, איז געפונען נוציק דורך די טריניטאַריאַנס און איז געווען

שפּעטער

אַרייַנגערעכנט דורך זיי אין די טעקסט.

 

אין די דעבאַטע אַז איך געהאט מיט דער מחבר פון מעעזאַן-אַל-האַקק ער

אַדמיטאַד אַז דעם זאַץ איז געווען אַ שפּעטער דערצו. פּרעסומינג אַז איך

וואָלט זייַן קוואָוטינג עטלעכע מער ביישפילן פון אַזאַ דיסטאָרשאַנז, ער אַדמיט-

טעד אין די זייער אָנהייב פון די דיסקוסיע אַז זיי יקנאַלידזשד

די בייַזייַן פון דיסטאָרשאַן אין די טעקסט אין זיבן אָדער אַכט ערטער.

כאָרן

געטרייַ מער ווי צוואַנציק בלעטער צו יגזאַמינינג דעם פסוק און בייַ די

סוף האט אַ קיצער פון זיין דיסקוסיע, וואָס מיר האָפּקען צו ראַטעווען די

לייענער פון אַ אַננעסאַסעראַלי לאַנג עקספּאַזישאַן. הענרי און סקאַט אייגן

זאַמלערס האט אַ קיצער פון די מסקנא פון כאָרן וואָס מיר

רעפּראָדוצירן ווייטער:

 

כאָרן האט דערלאנגט די טענות פון ביידע די גרופּעס,

מיר געבן אַ קיצער פון זיין רעקאַפּיטולאַטיאָן. די וואס פאָדערן

וואָס דעם דורכפאָר איז פאַלש שטעלן פאָרויס די פאלגענדע טענות.

 

1. דאס דורכפאָר איז ניט געפונען אין קיין פון די לאַטייַן ווערסיעס

געשריבן פאר די 16 יאָרהונדערט.

 

2. דאס טעקסט איז פעלנדיק פון די אנדערע איבערזעצונגען קערפאַלי

יגזאַמאַנד און געדרוקט אין פרי מאל.

 

3. עס איז געווען קיינמאָל ריפערד צו דורך די אלטע טיאַלאָודזשאַנז און ניט דורך

קיין כיסטאָריאַנז פון די קירך.

 

4. די אבות פון די פּראָטעסטאַנט קירך אָדער האָבן יקסקלודיד

עס אָדער גערופן עס סאָפעקדיק.

 

די וואס באַטראַכטן דעם פסוק עכט אויך האָבן אַ נומ-

בער פון טענות:

 

1. דאס פסוק איז געפונען אין די אלטע לאַטייַן איבערזעצונג און אין

 

ר ã¹אָסט פון די בשלום איך

2. דאס דורכפאָר איז פאָרשטעלן אין די ביכער פון גריכיש דאָקטערין, די

F תפילה-בוך פון די גריכיש קירך און די אַלט תפילה-בוך

פון די ענגליש קירך. עס איז סייטאַד דורך עטלעכע פרי לאַטייַן

טיאַלאָודזשאַנז.

 

די טענות דערלאנגט אין די רגע גרופּע מאכט אונדז פֿאַרשטיין

די פאלגענדע צוויי ווייזט. פירסטלי, איידער די אַוויילאַבילאַטי פון

דרוקן

פאַסיליטיעס עס איז מעגלעך פֿאַר די קאַפּיערז און קעגנערס צו

מאַניפּולירן

די טעקסט צו פּאַסן זייער ווימז. דעם איז קענטיק פון די ביישפילן פון

דיס-

טאָרטיאָנס ינסערטאַד אין די טעקסט סייטאַד אויבן דורך די ערשטער גרופּע. די

דורכפאָר

אין קשיא איז געווען אראפגענומען פון די גריכיש ווערסיעס און פון אלע אנדערע

איבערזעצונגען אַחוץ די לאַטייַן איבערזעצונג. צווייטנס, אפילו די

געטרייַ

קריסטן געניצט צו מאַכן דיליבראַט אָלטעריישאַנז אין די הייליק טעקסטן

פֿאַר טהע-

אָלאָגיקאַל סיבות. ווען די געטרייַ און די אבות פון דער אמונה

טאָן ניט

קווענקלען צו טוישן די טעקסט, בליימינג די קאַפּיערז און די מענטשן פון

אנדערע סעקץ קענען ניט זיין גערעכטפארטיקט. די רעקאָרדס ווייַזן אַז זיי האבן

נישט

פאַרפירן קיין געלעגנהייט פון אָלטערינג די טעקסט איידער די דערפינדונג פון

די

דרוקן דריקן. אין פאַקט, זיי זענען נאָך געמאכט אָלטעריישאַנז.

 

דיסטאָרשאַן אין לוטער אייגן טראַנסלאַטיאָן

 

די גרינדער פון די פּראָטעסטאַנט אמונה און גרויס טיאַלאָודזשיאַן, מארטין

לוטער, ערשטער איבערגעזעצט די הייליק ביכער אין די דייַטש שפּראַך.

ער

האט ניט אַרייַננעמען דעם דורכפאָר אין זיין איבערזעצונג. זיין איבערזעצונג

איז געווען

געדרוקט עטלעכע מאָל אין זיין לעבן אָן דעם דורכפאָר. אין זיין

אַלט

עלטער, אין 1546 ווען דעם איבערזעצונג איז זייַענדיק איבערגעדרוקט, לוטער,

גאָר

אַווער פון די גענעראַל פיר פון די קריסטן, פּעלץ עס נייטיק

צו

ינקלודק אין זיין וועט וועגן דעם אויסגאבע אַז קיין איינער זאָל מאַכן

קיין

ענדערונגען עס. זיי זענען נישט קענען דורך זייער נאַטור צו שפּילן אויף זייַן

וועט און

זיי אַרייַנגערעכנט דעם דורכפאָר אין זיין איבערזעצונג ווייניקער ווי דרייַסיק

יאָרן נאָך

זיין טויט.

דער ערשטער מענטשן צו לייגן דעם דורכפאָר האבן די מענטשן פון פראנקפורט

ווען זיי געדרוקט דעם איבערזעצונג אין 1574. דערנאָך, יעדער

פון

די מורא פון גאָט אָדער פֿאַר אנדערע סיבות, זיי ווידער יקסקלודיד דעם

פסוק

פון עס. די טריניטאַריאַנס פּעלץ דעם יקסקלוזשאַן זייער באַדלי, און אַמאָל

ווידער

 

עס איז געווען צוגעגעבן צו אים דורך די מענטשן פון וויטטענבערג אין 1596 און דורך די

פּעאָ-

פּלע פון ​​האַמבורג אין 1599. ווידער די מענטשן פון וויטטענבערג, פֿאַר עטלעכע

אומבאַקאַנט סיבה, יקסקלודיד עס פון די רגע אויסגאבע. פון דעמאָלט

פאָרויס, די פּראָטעסטאַנץ אנגענומען זייַן ינקלוזשאַן אין די טעקסט. אין דעם

וועג

די פּראָטעסטאַנץ יונאַנאַמאַסלי אַקטאַד קעגן דעם וועט פון זייער

גייַסטיק

פאטער. די באַרימט יונאַטעריאַן געלערנטער, אייזיק ניוטאן, געשריבן אַ

אפהאנדלונג

פון קימאַט פופציק בלעטער ווו ער פּרוווד אַז דעם און איך טימאטעאוס 02:16.

ביסט

ביידע פאָרדזשד און פאַרקרימט. די יענער פסוק זאגט:

 

און אָן סיכסעך גרויס איז די מיסטעריע פון ​​גאָדלי-

נעס: גאָט איז אנטפלעקט געווארן אין דעם פלייש, גערעכטפארטיקט אין דעם גייסט,

געזען פון מלאכים, מבשר אַנטו די גויים געמיינט אויף אין די

וועלט, באקומען אַרויף אין כבוד.

 

זינט די אויבן פסוק אויך איז נוציק אין גרינדן דעם באַגריף

פון טריניטי, עס איז מוסיף צו די טעקסט דורך די ענטוזיאַסץ.

 

דערצו ניין 31

 

דער ספר פון התגלות כּולל די ווערטער:

 

איך איז געווען אין די גייסט אויף די האר אייגן טאָג, ל און געהערט הינטער

מיר אַ גרויס קול, ווי פון אַ שופר, און געזאגט, איך בין אַלף און

תוו, דער ערשטער און די לעצטע: און וואָס דו סעעסט, שרייַבן אין אַ

בוך.

 

גריסבאַק און שאָלטז זענען אין העסקעם אויף די פונט אַז די ווערטער,

"דער ערשטער און דער לעצטע" זענען נישט עכט און זענען צוגעגעבן שפּעטער. עטלעכע

טראַנסלייטערז האָבן איבערגעהיפּערט זיי, און אין דער אַראַביש איבערזעצונגען

געדרוקט

אין 1671, און 1821, די ווערטער אַלף און תוו זענען אַלסאָ2 איבערגעהיפּערט.

 

דערצו ניין 32

 

אַקס 08:37 זאגט:

 

און פיליפּל געזאגט, אויב דו בעליעוועסט מיט אַלע דיינס האַרץ,

דו מייַעסט. און ער געענטפערט און האט געזאגט, איך גלויבן אַז יאָשקע

משיח איז דער זון פון גאָט.

 

דעם פסוק איז אויך אַ שפּעטער דערצו געמאכט דורך עטלעכע ענטוזיאַסט צו סופּ-

פּאָרט דער טריניטי. גריסבאַק און שאָלטז זענען ביידע מסכים אויף דעם

פּאָינט.2

 

דערצו ניין 33

 

דער ספר פון אַקס כּולל די פאלגענדע:

 

און ער האט געזאגט, ווער ביסטו גאט? און דער האר האט געזאגט, איך בין

יאָשקע, וועמען דו פּערסעקוטעסט: עס איז שווער פֿאַר דיר צו קאָפּע

קעגן די פּריקס. און ער ציטערניש און נשתומם געווארן האט,

האר, וואָס וועסט דו האָבן מיר צו טאָן? און דער האר האט געזאגט אַנטו

אים, שטיי אויף, און גיי אריין אין די סיטי, און עס וועט זייַן דערציילט דיר וואָס

דו מוזן דאָ.3

 

גריסבאַק און שאָלטז מסכים אַז די זאַץ "עס איז שווער פֿאַר דיר

צו קאָפּע קעגן די פּריקס "איז אַ שפּעטער דערצו.

 

דערצו ניין 34

 

דער ספר פון אַקס קאַפּיטל 10 פסוק 6 כּולל:

 

ער לאָדגעטה מיט איין שמעון, אַ טאַננער, וועמענס הויז איז דורך

די סיסייד. ער וועט זאָגן דיר וואָס דו אָוגהטעסט צו טאָן.

 

גריסבאַק און שאָלטז זענען positive אַז די ווערטער "ער וועט זאָגן

דיר

וואָס דו אָוגהטעסט צו טאָן "זענען שפּעטער אַדדיטיאָנ4 און נישט עכט.

 

דערצו ניין 35

 

ù איך קאָרינטהיאַנס קאַפּיטל 10 פסוק 28 זאגט:

 

1. דער תלמיד פון משיח ריפערד צו האט דעם צו אַ עטהיאָפּיאַן אויף

די וועג צו עזה.

 

2. אין דעם אורדו ווערסיע דעם פסוק האט אַ צייכן פון צווייפל בשעת די נייַ

ענגליש ווער-

5יאָן האט אָרניטטעד עס און דער מלך יעקב ווערסיע אייגן רשימה פון

אנדער ברירה רידינגז און רענ-

דער נגס כולל די פאָרשלאָג "דורכלאָזן פסוק".

 

3. אַקס 9: 5-6.

 

4. דאס זאַץ טוט ניט עיסט אין די נייַ ענגליש ווערסיעס.

 

אבער אויב קיין מענטש זאג צו איר, דעם איז געפֿינט אין קרבן

אַנטו אפגעטער, עסן ניט פֿאַר זיין צוליב וואס אנטפלעקט עס און פֿאַר קאָנ-

וויסנשאַפֿט "לשם: פֿאַר די ערד איז די האר אייגן און די פולנעסס טהערע-

פון.

 

די לעצט זאַץ, "פֿאַר די ערד איז די האר אייגן און די פולנעסס

טהערע-

פון ", איז נישט עכט און איז אַן דערצו." היים, נאָך פּראָווינג דעם

פסוק

צו ווערן אַ דערצו, האט אויף בלאַט 337 פאריקן. 2:

 

גריסבאַק, נאָך זייַענדיק זיכער פון זייַן זייַענדיק אַ דערצו,

יקסקלודיד עס פון די טעקסט. דער אמת איז אַז דעם זאַץ האט

קיין שטיצן און איז אַוואַדע אַ דערצו. רובֿ מסתּמא עס איז געווען

גענומען פון פסוק 26.

 

אד"ם קלאַרק האט געזאגט וועגן דעם זאַץ:

 

גריסבאַק יקסקלודיד עס פון די טעקסט, און אין פאַקט עס האט קיין

אויטאָריטעט.

 

דערצו ניין 36

 

די בשורה פון מתיא כּולל:

 

א גוט מענטש אויס פון די גוט אוצר פון די האַרץ ברינגעטה

אַרויס גוט טהינגס.2

 

דער וואָרט "האַרץ" אין דעם פסוק איז אַ אַדדיטיאָנ.3 היים, נאָך פּראָווינג

דעם, האט געזאגט אויף בלאַט 330 פון פאריקן. 2 פון זיין בוך, אז דעם וואָרט האט

געווען

גענומען פון לוק 06:45.

 

דערצו ניין 37: דערצו צו די האר אייגן תפילה

 

מיר געפינען אין מתיא קאַפּיטל 6 פסוק 13:

 

און פירן אונדז ניט צו קיין נסיון, אָבער באַפרייַען אונדז פון בייז:

 

פֿאַר דיינס איז די מלוכה, און די מאַכט, און די כבוד, פֿאַר

אלץ.

 

די ווערטער "פאר דיינס איז ..." עטק.ל אַרויף צו די סוף פון דעם פסוק זענען

אַן

דערצו די אנהענגערס פון די רוימער קאַטהאָליק סעקטע ביסט זיכער פון

דעם

פאַקט. עס טוט נישט עקסיסטירן אין די לאַטייַן ווערסיע אדער אין קיין פון די

איבערזעצונגען

פון דעם סעקטע. די קאַטהאָליקס זענען זייער דיספּליזד בייַ זייַן דערצו,

און

שטארק טייַנע יענע פאַראַנטוואָרטלעך פֿאַר עס. קעסטקינד, די קאַטהאָליק,

האט אין

ק זיין ספר פון ערראָרס (געדרוקט אין 1841) אויף זייַט 18:

 

עראַסמוס זייער פארמשפט דעם זאַץ. בוללינגער אויך

האט אַז דעם זאַץ האט שוין צוגעלייגט שפּעטער און דעם נאָמען פון

די ינקלודער איז ניט נאָך געקענט. לאַורענטיוס וואַלאַ און לאַמען אייגן

פאָדערן אַז דעם דורכפאָר איז איבערגעהיפּערט פון דעם וואָרט פון גאָט האט

קיין שטיצן פון אַרגומענט. ער זאָל האָבן רעפּראָאַטשעד די פּעאָ-

פּלע וואס געשפילט מיט די וואָרט פון גאָט אַזוי דאַרינגלי.

 

אנדערע געלערנטע האבן אויך פארווארפן עס. אד"ם קלאַרק, וואס האט צווייפל

וועגן זייַן זייַענדיק אַ שפּעטער דערצו, נאָך אַדמיץ אַז גריסבאַק און

ווענסטעין פארווארפן דעם פסוק. לויט צו די געלערנטע פון ​​ביידע די

קאַטהאָליקס און די פּראָטעסטאַנץ, דעם זאַץ האט שוין צוגעלייגט צו די

תפילה פון משיח. דאס ווייזט אז אפילו אַזאַ אַ באַרימט תפילה קען

נישט

ק אַנטלויפן פון זייער פיר פון דיסטאָרשאַן.

 

, דערצו ניין 38

 

די בשורה פון יוחנן טשאַפּטער 7 פסוק 53 און דער ערשטער עלף פערזן

פון קאַפּיטל 8 זענען שפּעטער אַדישאַנז. כאטש כאָרן טוט ניט שטיצן

טהיס2

 

; 1. דער מלך יעקב ווערסיע כּולל דעם זאַץ בשעת די נייַ

ענגליש טראַנסלאַ-

ן האט אָרניץ עס.

 

1. ל העסע פערזן באַשרייַבן אַ פרוי אָנגעקלאָגט פון ניעף זייַענדיק געבראכט

צו די פּרעס-

עדסע פון ​​משיח און מען פאדערן אַז זי זייַן פארשטיינט צו טויט.

משיח באַשלאָסן אַז

E איינער אָן זינד צווישן זיי זאָל וואַרפן E ערשטער שטיין בייַ איר. די

מענטשן, קאָנ-

קטעד דורך זייער אייגן קאַנטשינסיז, לינקס דער אָרט איינער דורך איינער. משיח

געלאזט די פרוי

גיין און אַדווייזד איר נישט צו זינד ווידער. די ניו ענגליש איבערזעצונג

אָמיץ דעם דורכפאָר

עם דעם אָרט אָבער בייַ די סוף עס האט האט שוין אַרייַנגערעכנט מיט אַ

יבערזעצער אייגן טאָן אַז

סיי פערזן האָבן קיין באשטימטע ארט אין דער אַלט שריפטן. עטלעכע אנדערע

איבערזעצונגען טאָן

איך ניט האָבן דעם דורכפאָר בייַ אַלע, בשעת עטלעכע אנדערע שטעלן עס אין לוק

נאָך 21:38. עטלעכע

יב אַנסלאַטיאָנ5 האָבן אַפֿילו געשטעלט עס נאָך יוחנן 7:36 אָדער 07:53 אָדער 21:24

(ניו ענגליש

 

אבער אויב קיין מענטש זאג צו איר, דעם איז געפֿינט אין קרבן

אַנטו אפגעטער, עסן ניט פֿאַר זיין צוליב וואס אנטפלעקט עס און פֿאַר קאָנ-

וויסנשאַפֿט "לשם: פֿאַר די ערד איז די האר אייגן און די פולנעסס טהערע-

פון.

 

די לעצט זאַץ, "פֿאַר די ערד איז די האר אייגן און די פולנעסס

טהערע-

פון ", איז נישט עכט און איז אַן דערצו. כאָרן, נאָך פּראָווינג דעם

פסוק

צו ווערן אַ דערצו, האט אויף בלאַט 337 פאריקן. 2:

 

גריסבאַק, נאָך זייַענדיק זיכער פון זייַן זייַענדיק אַ דערצו,

יקסקלודיד עס פון די טעקסט. דער אמת איז אַז דעם זאַץ האט

קיין שטיצן און איז אַוואַדע אַ דערצו. רובֿ מסתּמא עס איז געווען

גענומען פון פסוק 26.

 

אד"ם קלאַרק האט געזאגט וועגן דעם זאַץ:

 

גריסבאַק יקסקלודיד עס פון די טעקסט, און אין פאַקט עס האט קיין

אויטאָריטעט.

 

דערצו ניין 36

 

די בשורה פון מתיא כּולל:

 

א גוט מענטש אויס פון די גוט אוצר פון די האַרץ ברינגעטה

אַרויס גוט טהינגס.2

 

דער וואָרט "האַרץ" אין דעם פסוק איז אַ אַדדיטיאָנ.3 כאָרן, נאָך

פּראָווינג

דעם, האט געזאגט אויף בלאַט 330 פון פאריקן. 2 פון זיין בוך, אז דעם וואָרט האט

געווען

גענומען פון לוק 06:45.

 

דערצו ניין 37: דערצו צו די האר אייגן תפילה

 

מיר געפינען אין מתיא קאַפּיטל 6 פסוק 13:

 

און פירן אונדז ניט צו קיין נסיון, אָבער באַפרייַען אונדז פון בייז:

 

פֿאַר דיינס איז די מלוכה, און די מאַכט, און די כבוד, פֿאַר

אלץ.

 

די ווערטער "פאר דיינס איז ..." עטק.ל אַרויף צו די סוף פון דעם פסוק זענען

אַן

דערצו. די אנהענגערס פון די רוימער קאַטהאָליק סעקטע ביסט זיכער פון

דעם

פאַקט. עס טוט נישט עקסיסטירן אין די לאַטייַן ווערסיע אדער אין קיין פון די

איבערזעצונגען

פון דעם סעקטע. די קאַטהאָליקס זענען זייער דיספּליזד בייַ זייַן דערצו,

און

שטארק טייַנע יענע פאַראַנטוואָרטלעך פֿאַר עס. קעסטקינד, די קאַטהאָליק,

האט אין

זיין ספר פון ערראָרס (געדרוקט אין 1841) אויף זייַט 18:

 

עראַסמוס זייער פארמשפט דעם זאַץ. בוללינגער אויך

האט אַז דעם זאַץ האט שוין צוגעלייגט שפּעטער און דעם נאָמען פון

די ינקלודער איז ניט נאָך געקענט. לאַורענטיוס וואַלאַ און לאַמען אייגן

פאָדערן אַז דעם דורכפאָר איז איבערגעהיפּערט פון דעם וואָרט פון גאָט האט

קיין שטיצן פון אַרגומענט. ער זאָל האָבן רעפּראָאַטשעד די פּעאָ-

פּלע וואס געשפילט מיט די וואָרט פון גאָט אַזוי דאַרינגלי.

 

אנדערע געלערנטע האבן אויך פארווארפן עס. אד"ם קלאַרק, וואס האט צווייפל

וועגן זייַן זייַענדיק אַ שפּעטער דערצו, נאָך אַדמיץ אַז גריסבאַק און

וועטצטעין פארווארפן דעם פסוק. לויט צו די געלערנטע פון ​​ביידע

די

קאַטהאָליקס און די פּראָטעסטאַנץ, דעם זאַץ האט שוין צוגעלייגט צו די

תפילה פון משיח. דאס ווייזט אז אפילו אַזאַ אַ באַרימט תפילה קען

נישט

אַנטלויפן פון זייער פיר פון דיסטאָרשאַן.

 

דערצו ניין 38

 

די בשורה פון יוחנן טשאַפּטער 7 פסוק 53 און דער ערשטער עלף פערזן

פון קאַפּיטל 8 זענען שפּעטער אַדישאַנז. כאטש כאָרן טוט ניט שטיצן

טהיס2

 

1. דער מלך יעקב ווערסיע כּולל דעם זאַץ בשעת די נייַ

ענגליש טראַנסלאַ-

טיאָן האט אָמיץ עס.

 

1. די פערזן באַשרייַבן אַ פרוי אָנגעקלאָגט פון ניעף זייַענדיק געבראכט

צו די פּרעס-

ענסע פון ​​משיח און מען פאדערן אַז זי זייַן פארשטיינט צו טויט.

משיח באַשלאָסן אַז

דער איינער אָן זינד צווישן זיי זאָל וואַרפן די ערשטער שטיין בייַ איר.

די מענטשן, קאָנ-

וויקטעד דורך זייער אייגן קאַנטשינסיז, לינקס דער אָרט איינער דורך איינער. משיח

געלאזט די פרוי

צו גיין און אַדווייזד איר נישט צו זינד ווידער. די ניו ענגליש איבערזעצונג

אָמיץ דעם דורכפאָר

פון דעם אָרט אָבער בייַ די סוף עס האט האט שוין אַרייַנגערעכנט מיט אַ

יבערזעצער אייגן טאָן אַז

די פערזן האָבן קיין באשטימטע ארט אין דער אַלט שריפטן. עטלעכע

אנדערע איבערזעצונגען טאָן

ניט האָבן דעם דורכפאָר בייַ אַלע, בשעת עטלעכע אנדערע שטעלן עס אין לוק

נאָך 21:38. עטלעכע

אנדערע איבערזעצונגען האָבן אַפֿילו געשטעלט עס נאָך לאַן 7:36 אָדער 07:53 אָדער

21:24 (ניו ענגליש

ביבלעפּאַגע 184).

 

מיינונג, ער נאָך האט אויף בלאַט 310 פון פאריקן. 4 פון זיין קאָמענטאַר:

 

די ווייַטערדיק געלערנטע טאָן ניט באַשטעטיקן די גענוינע-

נעס פון דעם פסוק: עראַסמוס, ל קאַלווין, בעזאַ, לעקלערק, גראָטיוס,

וועטצטעין, סעמלער, שאָלטז, מאָראַס, האַענליען, פּאַולטנוס,

שמיט און פילע אנדערע מחברים דערמאנט דורך וואלף און

קאָעטשער.

 

ער ווייַטער געזאגט:

 

טשריסאָסטאָם און טהעאָפילאַקטוס געשריבן פירושים אויף

דעם בשורה אָבער זיי האבן נישט אַרייַננעמען די פערזן אין זייער קאָמ-

מענץ. כאטש טערטולליאַן און סיפּריאַן געשריבן מאמרים אויף אַדול-

טערי און ריינקייַט, זיי האבן ניט זוכן קיין שטיצן פון די

פערזן. האט די פערזן עקסיסטירט אין די ווערסיעס זיי האבן, זיי

מוזן האָבן סייטאַד די פערזן אין שטיצן.

 

קעסטקינד האט:

 

עטלעכע אלטע טיאַלאָודזשאַנז אויפשטיין אַבדזשעקשאַנז מיט אַכטונג צו

דער אָנהייב פערזן פון קאַפּיטל 8 פון די בשורה פון יוחנן.

 

נאָרטאָן סימאַלערלי באַשלאָסן אַז די פערזן זענען אוודאי אַ

שפּעטער דערצו.

 

דערצו ניין 39

 

מתיא 06:18 כּולל:

 

און דיינע טאַטע וואָס סעעטה אין געהיים וועט שכר דיר

אפן.

 

דער וואָרט "אפן" אין דעם פסוק איז אַן דערצו. אד"ם קלאַרק אונטער

זיין באַמערקונגען אויף דעם פסוק פּרוווד עס און האט געזאגט:

 

זינט דעם וואָרט האט קיין אויטאָריטעט, גריסבאַק, גראָטיוס,

בענגעל, און מיל יקסקלודיד עס פטאָם די טעקסט.

 

1. עראַסמוס (1466-1536), דער פאַרנאָוס 16 יאָרהונדערט למדן; מען

פון די גרויסע

פירער פון דער רענעסאַנס.

 

, דערצו ניין 40

 

מארק 02:17 כּולל די ווערטער "צו תשובה" "וואָס איז אויך אַ

E שפּעטער דערצו. דאס איז געוויזן דורך אד"ם קלאַרק מיט גענוג

פּראָאָפס

און ער באמערקט:

 

גריסבאַק איבערגעהיפּערט דעם און גראָטיוס, מיל און בענגעל פאָל-

לאָוועד אים.

 

דערצו ניין 41

 

סימילאַרלי מתיא 09:13 אויך כּולל די פראַזע "צו תשובה"

וואָס איז אַ שפּעטער דערצו. אד"ם קלאַרק נאָך גרינדן דעם

האט:

 

מיל און בענגעל סאַגדזשעסטיד זייַן יקסקלוזשאַן, בשעת גריסבאַק

האט שוין יקסקלודיד עס פון די טעקסט.

 

דערצו ניין 42

 

מיר געפינען אין מתיא:

 

יע וויסן ניט וואָס יי פרעגן. זענען יי קענען צו טרינקען פון די גלעזל,

אַז איך וועט טרינקען פון, און צו זייַן באַפּטייזד מיט די באַפּטיזאַם אַז איך

בין באַפּטייזד מיט? זיי זאָגן אַנטו אים, מיר זענען ביכולת. און ער

סאַיטה אַנטו זיי, יע וועט טרינקען טאַקע פון ​​מיין גלעזל און זיין באַפּ-

, טיזעד מיט די באַפּטיזאַם אַז איך בין באַפּטייזד וויטה.2

 

אין דעם פסוק די דערקלערונג אַז "צו זייַן באַפּטייזד מיט די באַפּטיזאַם

אַז איך בין באַפּטייזד מיט, "איז אַ שפּעטער דערצו, און סימאַלערלי די

סטאַטע-

מענט, "יי וועט זייַן באַפּטייזד מיט די באַפּטיזאַם אַז איך בין באַפּטייזד

מיט, "

איז נישט עכט.

 

אד"ם קלאַרק, נאָך גרינדן אַז ביידע די פערזן זענען אַ אַדדי-

; טיאָן, האט געזאגט:

 

לויט צו די כּללים באַשטימט דורך די געלערנטע פֿאַר דיסטינגויש-

ינג די אומרעכט פון די ריכטיק טעקסט, די צוויי סטייטמאַנץ טאָן

ניט ויסקומען צו זייַן אַ טייל פון דער אָריגינעל טעקסט.

 

דערצו ניין 43

 

די בשורה פון לוק כּולל:

 

אבער ער טומעד און האט אנגעשריגן אויף זיי און געזאגט, יע וויסן ניט

וואָס שטייגער פון גייסט יי זענען פון. ווארים די זון פון מענטש איז נישט

קומען צו צעשטערן מענטשן אייגן לעבן אָבער צו ראַטעווען זיי. און זיי זייַנען

צו אנדערן וויללאַגע.ל

 

דער פסוק אָנהייב מיט, "ווארים דער זון פון מענטש ....", איז נישט עכט

און איז געווען צוגעגעבן שפּעטער דורך אַן אומבאַקאַנט שרייַבער. אד"ם קלאַרק באמערקט

מיט אַכטונג צו דעם פסוק:

 

גריסבאַק יקסקלודיד דעם פסוק פון די טעקסט. רוב מסתּמא

דעם דורכפאָר אין אַלט ווערסיעס איז נאָר דעם פיל: "אבער ער

טומעד און האט אנגעשריגן אויף זיי און געזאגט, יע וויסן ניט וואָס שטייגער

פון גייסט יי זענען פון. און זיי זענען געגאנגען צו אן אנדער דאָרף. "

 

אָומישאַנז אין די טעקסט פון די ביבל

 

אָומישאַן נומער 1: די לענג פון די יסראַעליטעס "בלייבן אין מצרים

 

דער ספר פון גענעסיס כּולל דעם דערקלערונג:

 

און ער האט אַנטו אַבראַם, וויסן פון אַ שוראַטי אַז דיין זוימען

וועט זיין אַ פרעמדער אין אַ לאַנד וואָס איז ניט זייערער, ​​און וועט דינען

זיי, און זיי וועלן פּייַניקן פֿיר הונדערט יעאַרס.2

 

די דערקלערונג "און וועט זיי פּייַניקן פֿיר הונדערט יאָר," און

אן אנדער ענלעך ויסזאָגונג קאַנטיינד אין פסוק 14 פון די זעלבע

קאַפּיטל,

וואָס איז, "ווען זיי וועלן דינען און דערנאָכדעם וועט זיי קומען אויס

מיט גרויס מאַטעריע, "ביידע קלאר דינאָוט אַז די לאַנד ריפערד

צו

 

דאָ איז די לאַנד פון מצרים, ווייַל די וואס אַפליקטאַד די

יסראַעליטעס

און געמאכט זיי זייער קנעכט און דעריבער זענען באשטראפט דורך גאָט געווען

קיינער אָבער די מצרים. עס איז געווען פון מצרים, אז זיי זענען געקומען אויס מיט

גרויס עשירות. דעם באַשרייַבונג טוט ניט פּאַסיק קיין אנדערע פּלאַץ.

אבער,

יעציע 02:40 קאַנטראַדיקץ די אויבן ויסזאָגונג:

 

איצט אַז סאָדזשאָורנלנג פון די קינדער פון ישראל, וואס האבן געוואוינט

אין מצרים איז געווען 430 יאר.

 

די צייַט פון סאָדזשאָום איז אַנדערש אין די צוויי פערזן. אָדער די

וואָרט "דרייַסיק" האט שוין איבערגעהיפּערט פון דעם ערשטער פסוק אָדער צוגעלייגט צו די

לאַט-

טער. אויסערדעם, די צייַט דיסקרייבד דורך ביידע פערזן איז אַוואַדע נישט

קאָר-

רעקט פֿאַר די ווייַטערדיק סיבות.

 

פירסטלי, דער נביא משה איז געווען דער אייניקל פון לוי אויף זיין מאָטה-

ער אייגן זייַט און גרויס גראַנסאַן אויף זיין פאטער אייגן זייַט. אויף זיין מוטער אייגן

זייַט

ער איז די זון פון דזשאָטשעבעד, די טאָכטער פון לוי, בשעת אויף זיין

טאַטע אייגן

זייַט ער איז דער זון פון אַמראַן, זון פון קאָהאַטה, זון פון לוי. דעם

ימפּלייז

אַז אַמראַן באהעפט זיין מומע, די שוועסטער פון זיין פאטער, ווי איז טאַקע

פארשטאנען פון עקסאָדוס 6, און נומבערס 26. קאָהאַטה, דער זיידע

פון משה איז געווען באָם איידער די יסראַעליטעס זענען געקומען אין מצרים, אַ פאַקט

וואָס

קענען זייַן אַסערטיינד פון גענעסיס 26:11. די צייַט פון די

יסראַעליטעס "

בלייַבן אין מצרים קענען ניט דעריבער יקסיד 215 יאר.

 

צווייטנס, כּמעט אַלע די קריסטלעך מפרשים און כיסטאָריאַנז זענען

יונאַנאַמאַס אויף די פונט אַז די צייַט פון די יסראַעליטעס "בלייַבן אין

מצרים

איז 215 יאר. דער אַראַביש בוך מורשיד בייַ-טאַליבעען, געשריבן דורך אַ

פּראָטעסטאַנט געלערנטער און געדרוקט אין 1840, כּולל די קראַנאַלאַדזשי פון

די

געשעענישן פון די אָנהייב פון די בריאה צו די געבורט פון יאָשקע.

יעדער

געשעעניש איז פּריסידאַד און נאכגעגאנגען דורך אַ יאָר. די פּריסידינג יאָר

דינאָוץ

די נומער פון יאָרן פון דער שאַפונג פון דער וועלט בעת דער

פאָללאָוו-

ינג יאָר סיגנאַפייז די נומער פון יאָרן פון וואָס געשעעניש צו דער געבורט

פון

יאָשקע. אויף בלאַט 346 פון דעם בוך, דיסקרייבינג די בלייַבן פון די נביא

יוסף און זיין טאַטע און ברידער אין מצרים, עס זאגט:

 

2298: יוסף אייגן און זיין פאטער אייגן בלייַבן: 1706.

 

2513: אַריבער פון די סוף ים דורך די יסראַעליטעס און

די דראַונינג פון פעראָו: 1491.

 

איצט אַ ויספיר פון יעדער פון די סמאָלער נומערן פון דער

גרעסער אָנעס גיט אונדז 215, אזוי:

 

2513 - 2298 = 215

1706 - 1491 = 215

 

טהירדלי פאולוס אייגן בריוו צו די גאַלאַטיאַנס זאגט:

 

איצט צו אברהם און זיין זוימען זענען די הבטחות געמאכט.

ער סאַיטה נישט, און צו זאמען, ווי פון פילע; אָבער ווי פון איין, און צו

דיין זוימען, וואָס איז משיח. און דעם איך זאָגן, אַז דער בונד

וואָס איז באשטעטיקט איידער פון גאָט אין משיחן, די געזעץ וועלכע

איז געווען 430 יאר נאָך קענען ניט דיסאַננול אַז עס

זאָל מאַכן די צוזאָג פון קיין עפפעקט.ל

 

דעם ויסזאָגונג איז אין קלאָר סטירע פון ​​די דערקלערונג געפונען אין

עקסאָדוס, ווו די גאַנץ צייַט פון די צוזאָג צו די התגלות

פון

די תורה איז דיסקרייבד ווי 430 יאר, בשעת דעם

צוזאָג צו אברהם איז געמאכט פיל פריער ווי די קומענדיק פון דער

יסראַעליטעס צו מצרים, און די תורה איז געווען גילוי צו משה לאַנג נאָך

זייער יעציע פון ​​מצרים. דעם ימפּלייז אַז די גאַנץ צייַט פון

זייער

בלייַבן אין מצרים איז געווען פיל ווייניקער ווי 430 יעאַרס.2 זינט דעם סטאַטעמענט

איז געווען

עראָוניאַס עס איז קערעקטאַד אין די גריכיש און שומרוני ווערסיעס מיט

די ווערטער:

 

און די סאָדזשאָורנינג פון די קינדער פון ישראל און זייער

פאָרפאַדערז וואס האבן געוואוינט אין מצרים און כּנַעַן איז פיר הונדערט

און דרייַסיק יאר.

 

אַז איז, די וואָרט "פאָרפאַדערז" און "כּנַעַן" זענען צוגעגעבן צו די

אויבן טעקסט אין ביידע די ווערסיעס. אד"ם קלאַרק אונטער זיין באַמערקונגען אויף

דעם פסוק האט אויף בלאַט 369 פון באַנד איין:

 

עס איז יונאַנאַמאַס העסקעם אויף די פאַקט אַז די מעאַנ-

ינגס פון דעם פסוק זענען דיק און סאָפעקדיק.

 

מיר קען זיין ערלויבט צו טייַנען אַז די אינהאַלט פון דעם פסוק

זענען ניט דיק און סאָפעקדיק אָבער זיי זענען זיכער אומרעכט, ווי מיר

אויסן צו ווייַזן זייער באַלד. דער מחבר ווייַטער ציטירטן פון די

שומרוני ווערסיע און האט געזאגט:

 

די לייענען פון דער טעקסט פון אַלעקסאַנדרינוס איז ענלעך צו אַז

פון די סאַרנאַריטאַן ווערסיע. פילע לעאַמעד געלערנטע האָבן באַשלאָסן

אַז די שומרוני ווערסיע איז די מערסט פאַרלאָזלעך, ווי ווייַט ווי די

פינף ספר פון די פּענטאַטעוטש זענען קאָנסעמעד. און עס איז אַ

געגרינדעט פאַקט אַז דער טעקסט פון אַלעקסאַנדרינוס איז עלטער און דער

רובֿ עכט פון אָו די גריכיש איבערזעצונגען און פאולוס אייגן סטאַטע-

מענט איז נישט דאַוטיד דורך קיין איינער. איצט דעם ענין האט מען

באַשלאָסן דורך די עדות פון די אויבן דרייַ ווערסיעס. ויך

עס זענען היסטארישן עוואַדאַנסאַז צו טויווע דעם מיינונג. יצחק איז געווען

באָם 25 יאר נאָך אַבֿרהם אייגן קומען צו כּנַעַן און יצחק

איז געווען 60 יאר אַלט ווען יעקבֿ איז באָם צו אים, און יעקבֿ 130

יאר פון עלטער ווען ער געקומען צו מצרים. אַלע דעם מוסיף אַרויף צו 215

יאָרן, וואָס איז די גאַנץ צייַט פון בלייַבן פון די יסראַעליטעס אין

מצרים, אין דעם וועג די גאַנץ נומער פון יאָרן ווערט 430

יאָרן.

 

הענרי און סקאַט אייגן זאַמלערס אויך באַשטעטיקן אַז די גאַנץ צייַט

פון די בלייַבן אין מצרים איז 215 יאר. קוואָוטינג פון די שומרוני

ווערסיע

זיי האט געזאגט:

 

עס איז קיין צווייפל אַז דעם טעקסט איז ריכטיק און דערקלערט די

שוועריקייטן אויפשטיין דורך די טעקסט.

 

די אויבן ווייזט אַז קריסטלעך געלערנטע קענען געפינען קיין דערקלערונג

פֿאַר די אויבן טעקסט פון עקסאָדוס און האָבן צו אַדרניט זייַן זייַענדיק

עראָוניאַס.

פאולוס אייגן באַשרייַבונג ווי ציטירטן אויבן איז אויך ניט פֿרייַ פון טעות,

ווייַל

ער רעכנט די צייַט פון די צייַט פון די צוזאָג, וואָס איז איינער

יאָר

פריערדיק צו די געבורט פון יצחק, ווי איז באַוווסט פון גענעסיס 17:21

ריפערד צו

אויבן:

 

אבער מיין בונד וועט איך פעסטשטעלן מיט יצחק, וואס שרה

שאַו בער אַנטו דיר בייַ דעם סכום צייַט אין דער ווייַטער יאָר.

 

די תורה איז געגעבן צו זיי דרייַ חדשים נאָך די יעציע פון

מצרים ווי איז דיסקרייבד אין קאַפּיטל 19 פון עקסאָדוס. איצט לויט צו די

חשבונות פון אַדאַם קלאַרק דעם גאַנץ צייַט קומט צו 407 יאר

און

ניט 430 יאר. די זעלבע חשבונות זענען געפונען אין דער ספר פון

געשיכטע

דורך פּראָטעסטאַנט שרייַבער וואָס איז פאַרקערט צו וואָס פאולוס קליימד, אַז

איז,

430 יאר. דער בוך "מורשיד בייַ-טאַליבעען" זאגט אויף בלאַט 345:

 

2107: גאָט אייגן בונד מיט אברהם, טוישן פון זיין נאָמען צו

אברהם, ינסטיטוטיאָן פון מילה. פּלאַץ אייגן אַנטלויפן.

טויט פון האַדום, אַמראַ, אַדאַיראַ און זעבאַים אויף חשבון

פון זייער מיסדידז .... 1897.

 

ווייַטער אויף בלאַט 347 עס רעקאָרדס:

 

2514: אָרדאַניישאַן פון "די געזעצן" אויף בארג סיני .. 1490.

איצט דער קלענערער נומער דידוסט פון די גרעסערע גיט

407.

2514-2107 = 407. 1897-1490 = 407.

 

אָומישאַן ניין 2

 

דער ספר פון גענעסיס שטאַטן:

 

און קיין גערעדט מיט הבל, זיין ברודער, און עס זענען געקומען צו

פאָרן ווען זיי זענען געווען אין די פעלד, אַז קיין רויז אַרויף קעגן

אַבעל, זייַן ברודער, און געשאָכטן הימ.2

 

די שומרוני, גריכיש, און אנדערע אלטע איבערזעצונגען באַשרייַבן עס אין

די ווערטער:

 

און קיין האט אַנטו הבל זיין ברודער, שטיי לאָזן אונדז גיין אין

די פעלד, און עס געקומען צו פאָרן אַז זיי האבן אין די פעלד עטק

 

די פֿראַזע, "לאָזן אונדז גיין אין די פעלד איז איבערגעהיפּערט אין די העברעיש ווער-

סיאן. כאָרן האט אויף בלאַט 193 פון פאריקן. 2, פון זיין קאָמענטאַר:

 

דאס איז פאָרשטעלן אין די שומרוני, גריכיש, און סיריאַן ווער-

סיאָנס, ווי געזונט ווי אין די לאַטייַן אַדישאַן געדרוקט אין ווולגאַטע און

וואָלטאַן. קענניקאָטט באַשלאָסן אַז עס זאָל זיין אַרייַנגערעכנט אין די

העברעיִש ווערסיע. ניט קיין צווייפל דעם איז אַ גוט באַשרייַבונג.

 

ווייַטער אויף בלאַט 338 פון די זעלבע באַנד ער האט געזאגט:

 

מאל די טעקסט פון גריכיש ווערסיע איז מער ריכטיק אָבער עס

איז ניט געפונען אין דער קראַנט העברעיש איבערזעצונגען. לעמאָשל

די העברעיש איבערזעצונגען, געדרוקט אָדער האנט געשריבענע מאַניאַסקריפּץ,

זענען דעפעקטיווע מיט אַכטונג צו דעם פסוק. און די יבערזעצער פון

די ענגליש אָטערייזד ווערסיע קען נישט פֿאַרשטיין דעם

פסוק. ער דעריבער איבערגעזעצט, "און קיין גערעדט צו זיין ברודער

הבל ". דאס כיסאָרן האט שוין געמאכט אַרויף אין די גריכיש ווערסיע.

דעם ווערסיע איז געווארן ענלעך צו די שומרוני, לאַטייַן, סיריאַן

און אַקאָלאַ איבערזעצונגען, און אויך צו די צוויי פירושים אין

די צוויי טשאַלדעאַן שפראכן, און לויט צו דעם זאַץ

קאַפּיד דורך פילאָ.

 

אד"ם קלאַרק האט געזאגט די זעלבע ווי איז געווען האט דורך היים. דאס דורכפאָר

איז געווען אַרייַנגערעכנט אין די אַראַביש איבערזעצונג פון 1831 און 1848.

 

אָומישאַן ניין 3

 

דער בוך פון גענעסיס 07:17 פון די העברעיש ווערסיע כּולל:

 

און דער מבול איז געווען פערציק טעג אויף דער ערד.

 

דער זעלביקער זאַץ אויס אין פילע לאַטייַן און גריכיש איבערזעצונגען:

 

און דער מבול איז געווען פערציק טעג און נעכט אויף דער ערד.

 

כאָרן האט אין זיין ערשטער באַנד:

 

דער וואָרט "נעכט" דארף צו זיין מוסיף אין דער העברעישער

ווערסיע.

 

אָומישאַן ניין 4

 

גענעסיס 35:22 אין די העברעיש ווערסיע לייענט ווי גייט:

 

און עס געקומען צו פאָרן, ווען ישראל האָט זיך באַזעצט אין אַז לאַנד וואָס

ראובן איז געגאַנגען און לייגן מיט בילהאַה, זיין פאטער אייגן קעפּסווייַב און

ישראל געהערט עס.

 

די זאַמלערס פון הענרי און סקאַט האט:

 

די אידן אַרייַנלאָזן אַז עפּעס פון דעם פסוק איז

אַוואַדע איבערגעהיפּערט. די לאַטייַן ווערסיע האט סאַפּלאַמענטאַד די

ווערטער מיט, "ער איז געווען בייז אויף זיין דערזען," צו פאַרגיטיקן פֿאַר די

אָומישאַן.

 

דאס איז קלאָר בייַשפּיל פון אָומישאַן אין די טעקסט ווי אַדמיטאַד דורך די

אידן וואָס איז קוים חידוש אין מיינונג פון זייער נאָרמאַל פיר פון

טשאַנגינג זייער הייליק טעקסטן.

 

אָומישאַן ניין 5

 

האָרסליי קאַמענטינג אויף גענעסיס 44: 5 האָט אויף זייַט 82 פון באַנד

איינער פון זיינע קאָמענטאַר:

 

אין די אָנהייב פון דעם פסוק אין דער גריכיש איבערזעצונג די

ווייַטערדיק זאַץ האט שוין צוגעלייגט, "פארוואס ביסטו ראַבד

מיר פון מיין מאָס. "

 

לויט צו אים דער אויבן זאַץ איז איבערגעהיפּערט אין די העברעיש

ווערסיע.

 

אָומישאַן ניין 6

 

דער ספר פון גענעסיס קאַפּיטל 50 פסוק 25 כּולל:

 

און יע וועט פירן אַרויף מיין ביינער פון דאַנעט.

 

די שומרוני, לאַטייַן און גריכיש איבערזעצונגען און אנדערע אַלט ווערסיעס

האָבן עס אין די ווערטער:

 

און יע וועט פירן אַרויף מיין ביינער מיט יי.

 

די ווערטער "מיט יי" האָבן שוין איבערגעהיפּערט פון דעם העברעיש ווערסיע.

 

כאָרן האט:

 

הער באָאָטהרויד האט ינסערטאַד די איבערגעהיפּערט ווערטער אין זיין

נייַ איבערזעצונג פון די ביבל און ער האט געטאן רעכט.

 

אָומישאַן ניין 7

 

יעציע 02:22 כּולל:

 

און זי נאַקעט אים אַ זון, און ער האָט גערופֿן זייַן נאָמען

גערשאָם, ל פֿאַר ער האט געזאגט, איך האב שוין פרעמדער אין אַ מאָדנע לאַנד.

 

דער טעקסט פון די גריכיש, לאַטייַן און אנדערע אַלט איבערזעצונגען איז נאכגעגאנגען

דורך די ווייַטערדיק נאך דערקלערונג:

 

און אַ צווייט מאָל אויך זי נאַקעט אים אַ זון און ער גערופן

זיין נאָמען עלעאַזאַר, פֿאַר ער האט געזאגט דער האר פון מיין פאטער געהאָלפֿן מיר

און געראטעוועט מיר פון די שווערד פון פעראָו.

 

אד"ם קלאַרק, קוואָוטינג די אויבן דורכפאָר פון די איבערזעצונגען האט

אויף בלאַט 310 פון באַנד איין:

 

האָוביגאַנט האט אַרייַנגערעכנט דעם דורכפאָר אין זיין לאַטייַן טראַנסלאַ-

טיאָן און קליימד אַז די געהעריק אָרט פון דעם דורכפאָר איז געווען

דאָ, בשעת גאָרניט פון די העברעיִש ווערסיעס, געדרוקט אָדער

מאַנוסקריפּט, כּולל דעם. עס איז פאָרשטעלן אין אַלע די עכט

איבערזעצונגען.

 

אָומישאַן ניין 8

 

דער בוך פון עקסאָדוס 6:20 זאגט:

 

און זי נאַקעט אים אהרן און משה און מרים, זייער

שוועסטער.

 

די ווערטער "זייער שוועסטער" האָבן שוין איבערגעהיפּערט אין די העברעיש ווערסיע.

אד"ם קלאַרק נאָך ריפּראַדוסינג די טעקסט פון די גריכיש און שומרוני

ווערסיע האט:

עטלעכע גרויס געלערנטע טראַכטן אַז די ווערטער זענען פאָרשטעלן

אין די העברעיש ווערסיע.

 

אָומישאַן ניין 9

 

נומבערס טשאַפּטער 10 פסוק 6 האט:

 

ווען יי בלאָזן אַ שרעק די רגע צייַט די לאגערן וואס

ליגן אויף די דרום זייַט וועט נעמען זייער דזשאָומיי.

 

און בייַ די סוף פון דעם פסוק אין דער גריכיש ווערסיע עס זאגט:

 

ווען יי קלאַפּ א דריט צייַט דעמאָלט די לאגערן וואס ליגן אויף די

מערב זייַט וועט נעמען זייער נסיעה. און ווען יי קלאַפּ 1/4

צייַט דעמאָלט די לאגערן וואס ליגן אויף די צפון זייַט וועט נעמען זייער

דזשאָומיי.

 

אד"ם קלאַרק האט געזאגט אויף בלאַט 663 פון באַנד 1 פון זיין קאָמענטאַר:

 

די מערב און די צפון לאגערן זענען ניט דערמאנט, אָבער עס

מיינט, אז זיי האבן געניצט צו מאַכן זייער נסיעה אין די בלאָוינג פון

אַ שרעק. עס פּראָוועס אַז די העברעיש טעקסט אין דעם פּלאַץ איז דעפעק-

טיווע. די גריכיש איבערזעצונגען צוגעלייגט די ווייַטערדיק זאַץ,

"און ווען יי בלאָזן אַ דריט מאָל די לאגערן אויף די מערב זייַט

וועט נעמען זייער דזשאָומיי, און ווען יי קלאַפּ 1/4 צייַט אַז

זענען אויף די צפֿון זייַט וועט נעמען דזשאָומיי. "

 

אָומישאַן נומ' 10

 

אַרבעט 42:17 זאגט:

 

אזוי דזשאָב געשטארבן, ווייל אַלט און פול פון טעג.

 

די העברעיש ווערסיע ענדס בייַ דעם זאַץ, בשעת די גריכיש ווערסיע

כּולל די ווייַטערדיק נאך זאַץ:

 

ער וועט נעמענ זיכ ווידער לעבן אַ צווייט מאָל מיט יענע וועמען די

האר וועט צוריקקריגן.

 

עס האט אויך געווען סאַפּלאַמענטאַד מיט קורץ באַשרייַבונג פון דזשאָב אייגן

ייחוס און אנדערע אומשטאנדן. קאַלמעט און האַרדער פאָדערן אַז

דעם

העסאָפע איז טייל פון דער גילוי טעקסט. דעם מיינונג איז פייווערד

דורך

פילאָ און פּאָליהיסטאָר. עס איז אויך יקנאַלידזשד דורך די מענטשן פון

אָריגען אייגן צייַט. טהעאָדאָטיאָן אויך אַרייַנגערעכנט דעם העסאָפע אין זיין

גריכיש

איבערזעצונג. דעם פּראָוועס אַז די העברעיש ווערסיע האט שוין פאַרקרימט

דורך

די אָומישאַן פון די אויבן העסאָפע. פּראָטעסטאַנט געלערנטע זענען,

האָוועוו-

ער, יונאַנאַמאַס אויף די פונט אַז די אויבן העסאָפע איז אַ שפּעטער

אַדדי-

טיאָן און נישט עכט. די זאַמלערס פון הענרי און סקאַט אייגן קאָממענ-

טאַרי האט:

 

משמעות עס איז אַ פאָרדזשד באַשרייַבונג, כאָטש עס איז געווען ווריט-

צען עטלעכע מאָל איידער משיח.

 

מיר קען זיין ערלויבט צו פרעגן, אויב די אויבן דורכפאָר געהערט צו דער

צייַט איידער משיח, ווי האט דער אלטע קריסטן גלויבן עס צו

זייַן

דער וואָרט פון גאָט רעכט פון די צייַט פון די שליחים אַרויף צו די יאָר

1500, ווייַל זיי יקנאַלידזשד די איבערזעצונגען ווי עכט, און

קליימד אַז די העברעיש ווערסיע איז פאַרקרימט.

 

אָומישאַן ניין 11

 

סאַם 14 פון די לאַטייַן, אַראַביש, עטהיאָפּיק און גריכיש איבערזעצונגען

כּולל די פאלגענדע:

 

זייער האַלדז איז אַן עפענען קבר, מיט זייער לשונות זיי

האָבן געניצט אָפּנאַר; דער סם פון אַספּס איז אונטער זייער ליפן. וועמענס

מויל איז פול פון קללה און ביטטעמעסס, זייער פֿיס זענען ביסטרע צו

אָפּדאַך בלוט. צעשטערונג און צאָרעס זענען אין זייער וועגן און די

וועג פון שלום האָבן זיי ניט געקענט. עס איז ניט קיין מורא פון גאָט

איידער זייער אויגן.

 

די אויבן באַשרייַבונג קענען ניט זייַן געפונען אין די העברעיש ווערסיע. עס

איז, אָבער, געפונען אין פאולוס אייגן בריוו צו די רוימער. איצט אָדער די

אידן

דיסקאַרדיד עס פון די העברעיש ווערסיע אָדער די קריסטן מוסיף עס אין

זייער איבערזעצונגען צו שטיצן פאולוס אייגן באַשרייַבונג. אין קיין פאַל עס איז

אַ דיס-

טאָרטיאָן אָדער אין דער פאָרעם פון אַ אָומישאַן אָדער אין די פאָמם פון אַ

דערצו.

אד"ם קלאַרק האט אונטער זיין באַמערקונגען אויף די אויבן פסוק:

 

נאך דעם פסוק אין דער וואַטיקאַן ווערסיע פון ​​די עטהיאָפּיק

איבערזעצונג און אין דער אַראַביש איבערזעצונג פערזן האָבן באַוויזן

וואָס זענען פאָרשטעלן אין פאולוס אייגן בריוו צו די רוימער 3: 13-18.

 

אָומישאַן ניין 12

 

ישעיה 40: 5 אין די העברעיש ווערסיע זאגט:

 

און דער כבוד פון די האר וועט זייַן גילוי, און אַלע לייַבער

וועט זען עס צוזאַמען פֿאַר די מויל פון די האר כאַט גערעדט עס.

 

בשעת די גריכיש איבערזעצונגען אַנטהאַלטן די ווערטער:

 

און דער כבוד פון די האר וועט זייַן גילוי און אַלע לייַבער

וועט באַלד זען צו די ישועה פון אונדזער גאָט פֿאַר די מויל פון די

האר כאַט גערעדט עס.

 

אד"ם קלאַרק קוואָוטינג די אויבן דורכפאָר פון די גריכיש איבערזעצונגען

האט אויף בלאַט 785 פון פאריקן. 4 פון זיין בוך:

 

איך טראַכטן אַז דעם דורכפאָר איז עכט.

 

ער ווייַטער געזאגט:

 

דעם אָומישאַן אין די העברעיש ווערסיע איז זייער אַלט און אפילו

עלטער ווי די לאַטייַן, טשאַלדעאַן און סיריאַן איבערזעצונגען. דעם

דורכפאָר איז פאָרשטעלן אין אַלע די ווערסיעס פון די גריכיש איבערזעצונגען.

לוק אויך יקנאַלידזשד עס אין פּרק 3 פסוק 6.1 איך פאַרמאָגן אַ

זייער אַלט איבערזעצונג ווו דעם פסוק איז פעלנדיק.

 

היים האט אין קאַפּיטל 8 פון פאריקן. 2 פון זיין בוך:

 

לוק 3: 6 איז געשריבן לויט צו די לאַטייַן איבערזעצונג.

נאַט (לאַט) אַרייַנגערעכנט עס אין זיין איבערזעצונג פון דעם בוך פון ישעיה

ווייַל ער געדאַנק עס איז געווען אָריגינעל.

 

די זאַמלערס פון הענרי און סקאַט סאַגדזשעסטיד אַז:

 

עס איז נייטיק צו לייגן די ווערטער "די ישועה פון אונדזער גאָט"

נאָך די ווערטער "וועט זען". קאַפּיטל 53 פסוק 10 פון די גריכיש

איבערזעצונג זאָל זיין געזען.

 

לויט צו די אויבן מפרשים די העברעיש טעקסט האט שוין

פאַרקרימט דורך אָומיטינג די אויבן פסוק און אד"ם קלאַרק מיינט אַז

דעם דיסטאָרשאַן איז זייער אַלט.

 

אָומישאַן ניין 13

 

אד"ם קלאַרק האט קאַמענטינג אויף קאַפּיטל 64 פסוק 5 פון די ספר

פון ישעיה:

 

איך גלויבן אַז די קאָפּיער איז פאַראַנטוואָרטלעך פֿאַר די אָומישאַן אין

דעם פסוק. דאס דיסטאָרשאַן איז זייער אַלט. זינט די טראַנסלייטערז פון

דער פאַרגאַנגענהייַט זענען נישט קענען צו באַגרייַפן די טייַטש פון די

פסוק ווי האט שוין דער פאַל מיט זייער סאַקסעסערז.

 

אָומישאַן ניין 14

 

היים האט אין זיין קאָמענטאַר אויף בלאַט 477:

 

די בשורה פון לוק האט איבערגעהיפּערט אַ גאַנץ פסוק פון

קאַפּיטל 11 פון צווישן פערזן 33 און 34. עס איז דעריבער נעק-

עססאַרי צו לייגן טייל פון מתיא 24:36 אָדער מארק 13:32 אַזוי אַז

לוק זאל ווערן ענלעך צו די אנדערע צוויי גאָספּעלס.

 

ווידער ער האט געזאגט אין אַ מאַרדזשאַנאַל טאָן:

 

כל די לומדים און מפרשים איגנאָרירט דעם כיסאָרן אין

לוק אייגן טעקסט, ביז עס איז געווען באמערקט דורך כיילז. די אויבן ווייזט

קלאר אַז אַ גאַנץ פסוק האט שוין איבערגעהיפּערט דורך לוק וואָס

מוזן זיין מוסיף צו עס. דער פסוק לויט צו מתיא איז דעם:

"אבער פון וואָס טאָג און שעה קנאָוועטה קיין מענטשן, קיין, ניט די מלאכים

פון הימל, אָבער מיין פאטער בלויז. "

 

אָומישאַן ניין 15

 

אַקס 16: 7 האָט געזאָגט:

 

אבער דער גייסט ליידן זיי ניט.

 

גריסבאַק און שאָלטז האט אַז די ריכטיק טעקסט איז:

 

אבער דער גייסט פון יאָשקע געליטן זיי ניט.

 

לויט צו זיי די וואָרט יאָשקע איז געווען איבערגעהיפּערט. שפּעטער, דעם וואָרט

איז געווען צוגעגעבן צו די טעקסט אין דעם אַראַביש ווערסיעס פון 1671 און 1821. איצט

דער טעקסט אין די ווערסיעס לייענט:

 

אבער דער גייסט פון יאָשקע געליטן טהעמל ניט.

 

אָומישאַן ניין 16

 

די בשורה פון מתיא איז ניט מתיא אייגן. די פאָרשטעלן בשורה פון

מתיא וואָס איז אַסקרייבד צו אים, און כאַפּאַנז צו זייַן דער ערשטער

בשורה,

און איז געהאלטן צו זייַן די ערליאַסט, איז אוודאי נישט געשריבן דורך

מתיא. דער אָריגינעל בשורה געשריבן דורך אים איז געווען חרובֿ לאַנג לאַנג

צוריק. כל די אלטע קריסטן און אַ נומער פון שפּעטער געלערנטע זענען

יונאַנאַמאַס אויף די פונט אַז די אָריגינעל בשורה פון מתיא וואָס

איז געווען אין די העברעיש שפּראַך איז חרובֿ ווייַל עס האט שוין דיס-

טאָרטעד דורך עטלעכע פון ​​די קריסטלעך סעקץ.

 

די קריסטן טאָן ניט פאַרמאָגן קיין אויטאָריטעט צו באַווייַזן זייַן

אַוטהענטיסי-

טיי און טאַקע דער נאָמען פון זייַן מחבר איז ניט נאָך געקענט. דזשעראָמע, די

מערסט באַרימט און סעלאַברייטיד געלערנטער צווישן די אלטע שרייבערס,

אַדמיטאַד עס. זיי האָבן נאָר קאָנדזשעקטורעס מיט אַכטונג צו זייַן

יבערזעצער

וואָס דאָך קענען ניט זיין אנגענומען ווי אַ אַרגומענט. א בוך קענען ניט

זייַן אַסקרייבד צו אַ מענטש פשוט אויף די יקער פון אַנסאַפּאָרטיד קאַלקולאַ-

טיאָנס. איצט די פאָדערן געמאכט דורך פּראָטעסטאַנט געלערנטע אַז מתיא, הימ-

זיך, איבערגעזעצט עס איז ניט גילטיק סייַדן זיי פאָרשטעלן עטלעכע

פּאַסיק

אַרגומענט צו באַווייַזן עס. איצט מיר וועט פּראָדוצירן עטלעכע עדות צו באַווייַזן

אונדזער פאָדערן. די ינסייקלאָופּידיאַ בריטאַנניקאַ וואָל.ל9 זאגט:

 

יעדער בוך פון די ניו טעסטאמענט איז געשריבן אין גריכיש

חוץ די בשורה פון מתיא און די עפּיסטלע צו די עברים.

עס איז זיכער, אויף דער ערד פון שטאַרק טענות, אז די צוויי

ביכער זענען געשריבן אין די העברעיש שפּראַך.

 

לאַרדנער סטייטיד אין פאריקן. 2 אויף בלאַט 119:

 

פּאַפּיאַס באמערקט אַז מתיא האט געשריבן זיין בשורה אין

העברעיִש. שפּעטער אויף אַלעמען איבערגעזעצט עס לויט צו זייער

אייגן פיייקייַט.

 

די אויבן ימפּלייז אַז עס זענען פילע שרייבערס וואס האבן איבערגעזעצט

דעם בשורה. איצט סייַדן דער שרייַבער פון די פּרעזענט בשורה איז

באשטימט

באקאנט און עס איז פּרוווד דורך יראַפיוטאַבאַל טענות אז די

שרייַבער

איז געווען אַ מענטש פון ינספּיראַציע, דעם בוך זאָל ניט זייַן, און קענען ניט זיין,

אַרייַנגערעכנט צווישן די גילוי ביכער. מיר טאָן ניט אפילו וויסן די נאמען

פון זייַן יבערזעצער לאָזן אַליין צי ער איז געווען אַ מענטש פון ינספּיראַציע.

ווייַטער

לאַרדנער האט אויף בלאַט 170 פון די זעלבע באַנד:

 

ירענאַעוס געשריבן אַז מתיא געשריבן זיין בשורה פֿאַר די

אידן אין זייער שפּראַך בייַ די צייַט ווען פאולוס און פעטרוס זענען

מבשר אין רוים.

 

ווייַטערדיק ער האט אויף בלאַט 574 פון די זעלבע באַנד:

 

עס זענען סטייטמאַנץ פון אָריגען, ערשטער געשריבן דורך עוסעביוס,

אַז מתיא האט דער בשורה צו די אידן אין די העברעיש לאַנ-

גואַגע; צווייטנס אַז מתיא געשריבן זיין בשורה ערשטער פֿאַר די

עברים; טהירדלי אַז מתיא געשריבן דער בשורה פאר די

עברים וואס זענען ווארטן דער געבורט פון אַ מענטש וואס איז געווען

צוגעזאגט צו די נאָכקום פון אברהם און דוד.

 

ווידער ער האט אויף בלאַט 95 פון באַנד 4 אַז עוסעביוס האט געשריבן

אַז מתיא, נאָך זיין דרשות צו די עברים וואס זענען דאַסיידינג צו

גיין צו אנדערע קהילות, געשריבן זיין בשורה אין זייער שפּראַך און

האט

עס צו זיי. און אויף בלאַט 174 פון די זעלבע באַנד ער זאגט אַז סיריל

האט אַז מתיא געשריבן דער בשורה אין די העברעיש שפּראַך.

און אויף בלאַט 187 פון די זעלבע באַנד ער האט געזאגט:

 

עפּיפאַניוס שרייבט אַז מתיא געשריבן דער בשורה אין די

העברעיש שפּראַך. ער איז יינציק אין ניצן דעם לשון אין ווריט-

ינג די ניו טעסטאמענט.

 

ווייַטער אויף בלאַט 439 ער געשריבן:

 

דזשעראָמע געשריבן אַז מתיא געשריבן דער בשורה אין די

העברעיִש שפּראַך פֿאַר גלויביק אידן אין אַ ייִדיש לאַנד. ער האט

נישט פאַרבינדן די אמת פון די בשורה מיט די געזעץ.

 

ווידער אויף בלאַט 441 ער האט געזאגט:

 

דזשעראָמע אנגעוויזן אין זיין רשימה פון כיסטאָריאַנז אַז מתיא געשריבן

זיין בשורה פֿאַר גלויביק אידן אין די העברעיש שריפט אין דער ערד

פון אידן. עס איז ניט נאָך פּרוווד אַז עס איז געווען איבערגעזעצט אין גריכיש,

ניט איז די נאָמען פון זייַן יבערזעצער באקאנט. אויסערדעם, עס מוזן

זיין אנגעוויזן אַז די קאָפּיע פון ​​זיין העברעיש בשורה וואָס איז געווען קאָל-

לעקטעד דורך פּאַמפילוס מיט גרויס אַרבעט איז נאָך פאָרשטעלן אין די

ביבליאָטעק פון סיריע. איך באקומען אַ קאָפּיע פון ​​דעם בשורה מיט דער הילף

פון די אַסיסטאַנץ אין די דיסטריקט פון "באַריאַ". זיי אויך געהאט דעם

ווערסיע מיט זיי.

 

ווייַטערדיק ער שרייבט אויף בלאַט 501 פון די זעלבע באַנד:

 

אַוגוסטינע געזאגט אַז אויס פון די פיר יוואַנדזשאַליס, בלויז

מתיא געשריבן זיין בשורה אין די העברעיש שפּראַך בשעת די

אנדערע געשריבן זייערער אין גריכיש.

 

און אויף בלאַט 538 פון די זעלבע באַנד ער האט געזאגט:

 

טשריסאָסטאָם שרייבט אז עס איז געזאגט אַז מתיא געשריבן זיין

עוואַנגעל אויף די בקשה פון גלויביק אידן אין די העברעיש לאַנ-

גואַגע.

 

און אויף Page 1371 פון באַנד 5 ער שרייבט:

 

יזידאָר האט אַז נאָר מתיא אויס פון די פיר יוואַנדזשאַליס

געשריבן זיין בשורה אין די העברעיש שפּראַך בשעת אנדערע געשריבן

זייערער אין גריכיש.

 

כאָרן האט אין באַנד 4 פון זיין קאָמענטאַר אַז:

 

בעללאַרמינע, גראָטיוס, קאַוסאַבאָן, וואָלטאַן, טאָמלינע, קיו,

האַממאָנד, מיל, האַרוואָאָד, Owen, קאַלמעט, מייקעליס,

 

ירענאַעוס, אָריגען, סיריל, עפּיפאַניוס, טשריסאָסטאָם, דזשעראָמע און

אנדערע אלטע און מאָדעם שרייבערס האָבן נאכגעגאנגען די מיינונג פון

פּאַפּיאַס אַז דעם בשורה איז געווען געשריבן אין די העברעיש שפּראַך.

 

1 און דורך "אנדערע" ער רעפערס צו גרעגאָרי נאַזיאַנזען, אַבעד, טהעאָפי-

לאַקטוס. עוטהימיוס, עוסעביוס, אַטהאַנאַסיוס, אַוגוסטינע און פילע אנדערע

וואס האָבן שוין געהייסן דורך וואַצאָן און לאַרדנער אין זייער ספרים. די "וילי

און ריטשארד מאַנט אייגן קאָמענטאַר כּולל די פאלגענדע:

 

עס איז געווען גרויס סיכסעך אין די פאַרגאַנגענהייַט איבער די קשיא

פון די שפּראַך אין וואָס דעם בשורה איז געווען ערידזשנאַלי געשריבן,

אָבער פילע פון ​​די אלטע שרייבערס באשלאסן אַז מתיא האט

געשריבן זיין בשורה אין די העברעיש שפּראַך און דעם איז טהערע-

פאָר איצט אַן געגרינדעט פונט פון מיינונג.

 

די זאַמלערס פון הענרי און סקאַט אייגן קאָמענטאַר האט:

 

די דיסאַפּיראַנס פון די העברעיש ווערסיע איז געווען רעכט צו דער

פאַקט אַז די עביאָניטעס, וואס דיסבעליעוועד די דיווינאַטי פון משיחן,

געמאכט ענדערונגען אין דעם ווערסיע. דעריבער נאָך די פאַו פון ירושלים

עס פאַרשווונדן.

 

עטלעכע שרייבערס טראַכטן:

 

די נאַזאַרענעס אָדער די אידישע פּראָסעליטעס אָלטערד די

העברעיש גאָספּעלס, און די עביאָניטעס דיסקאַרדיד פילע זאצן

פון עס. עוסעביוס ציטירטן ירענאַעוס געזאגט אַז מתיא געשריבן

זיין בשורה אין די העברעיש שפּראַך.

 

רוס באמערקט אין זיין היסטאָירע דע ל "עוואַנגילע:

 

ווער עס יז ווער זאגט אַז מתיא געשריבן זיין בשורה אין

גריכיש איז פאַלש ווייַל עוסעביוס אין זיין געשיכטע און פילע

אנדערע טיאַלאָודזשאַנז פון קריסטנטום בפירוש דערמאנט אַז

מתיא געשריבן זיין בשורה אין די העברעיש שפּראַך, און ניט אין

גריכיש.

 

נאָרטאָן האט געשריבן אַ וואַלומאַנאַס בוך אין וועלכע ער פּרוווד אַז דער

פּענטאַטעוטש איז ניט אַ עכט בוך און ניט דער איינער געשריבן דורך משה.

 

ער יקנאַלידזשד די עוואַנגעל נאָך אַדמיטינג דעם בייַזייַן פון פילע

דיסטאָרשאַנז אין די גאָספּעלס. דאס איז וואָס ער איז ניט זייער פאָלקס

צווישן

די קריסטן. זינט ער איז אַ קריסטלעך און האט ציטירטן פילע פון ​​די

אלטע שרייבערס, עס איז גאנץ אין סדר צו ציטירן בייַ מינדסטער איין דורכפאָר

פון

אים. ער שרייבט אויף זייַט 45 פון זיין בוך געדרוקט אין 1837 אין באָסטאָן אין

אַ

מאַרדזשאַנאַל טאָן:

 

מענטשן גלויבן אַז מתיא געשריבן זיין בשורה אין די

העברעיִש שפּראַך, ווייַל אַלע די אלטע שרייבערס ריפערינג צו

דעם ונטערטעניק זענען אַלע יונאַנאַמאַס אויף דעם פונט. איך לאָזן באַזונדער די

שרייבערס וואס זענען נישט געהאלטן עכט, און איך פעסטשטעלן אַז

פּאַפּיאַס, ירענאַעוס, אָריגען, עוסעביוס און דזשעראָמע אַדמיטאַד די

פאַקט אַז דעם בשורה איז געווען געשריבן אין העברעיש. עס איז גאָרניט

צווישן די קדמונים וואס זאָגן עפּעס פאַרקערט צו דעם. דאס איז

אַ גרויס עדות, טאַקע, ווייַל זיי, צו, זענען ווי פיל פּרעדזש-

ודיסעד רילידזשאַסלי ווי די מענטשן פון מאָדעם מאל. האט עס

געווען קיין פּלאַץ פֿאַר קיין צווייפל אין וואָס די קדמונים האט געזאגט, זייער

קעגנערס געפירט דורך זייער פּרעדזשאַדיסיז, וואָלט האָבן געזאגט אַז די

גריכיש בשורה איז געווען דער אָריגינעל בשורה און ניט אַ איבערזעצונג.

מיר זאָל נישט אָפּוואַרפן דעם פאַרצייַטיק און יונאַנאַמאַס עדות,

ספּעציעל ווען עס טוט ניט צונעמען אונדז פון עפּעס. עס איז טהערע-

פאָר נייטיק אַז מיר טייַנען די גלויבן אַז מתיא געשריבן

זיין בשורה אין די העברעיש שפּראַך. אַרויף צו דעם טאָג איך קען נישט

געפינען קיין אַבדזשעקשאַן פאַך פֿאַר פאָרשונג אויף דעם ונטערטעניק. אויף די

פאַרקערט איך האָבן געפונען ווערטפול עדות צווישן די קדמונים

צו די ווירקונג אַז די העברעיש ווערסיע פון ​​דעם בשורה, זייַן עס גענ-

וינע אָדער פאַרקרימט, איז געווען מיט די קריסטן וואס זענען געווען פון אידישע

שטאַם.

 

די אויבן סטייטמאַנץ ונאַמביגואָוסלי באַווייַזן אַז מתיא געשריבן

זיין בשורה אין די העברעיש שפּראַך און אין העברעיש שריפט. די אלטע

שרייבערס זענען יונאַנאַמאַס אויף דעם פונט. זייער מיינונג אין דעם ענין

איז

לעצט ווי איז יקנאַלידזשד דורך די "וילי און ריטשארד מאַנט. זיי אויך

אַדמיטאַד אַז די העברעיש ווערסיע איז געווען אין עקזיסטענץ אַרויף צו דער צייַט פון

דזשעראָמע. עס איז אויך קלאָר פון די אויבן אַז די נאָמען פון זייַן

איבערזעצער איז

ניט נאָך געקענט. היים, אין להכעיס פון אַדמיטינג די אויבן מיינונג, האט

אַז עס איז רובֿ פּראַבאַבאַל אַז מתיא געשריבן עס אין צוויי שפּראַכן, אין

 

העברעיש און אין גריכיש. דאס איז אַנאַקסעפּטאַבאַל ווייַל ער האט ניט פּראָ-

דוסעד קיין אויטאָריטעט פֿאַר זיין האַשאָרע.

 

די מיינונג פון די קדמונים איז אויך געשטארקט דורך די פאַקט אַז

אַטטהעוו איז איינער פון די אַפּאָסדעס וואס איז געווען אַן אויג-עדות פון משיחן אייגן

לעבן און אַ דירעקט ליסנער צו אים. איצט האט ער שוין דעם מחבר פון

דהע

פאָרשטעלן בשורה עס מוזן האָבן שוין אַן אָנווייַז ערגעץ אין דהע

בשורה אַז ער איז רילייטינג זיין אייגן אַבזערוויישאַנז. ער וואָלט האָבן געניצט

דער ערשטער מענטש ערגעץ אין די בשורה פֿאַר זיך ווי איז געווען די

פּראַק-

טייס פון די קדמונים. די אַפּאָסדעס געניצט די ערשטער מענטש פֿאַר

זיך

וואָס איז קענטיק פון די אותיות אַז ביסט אַרייַנגערעכנט אין די ניו

טעסטאמענט, ינדאַקייטינג אַז זיי זענען געשריבן דורך זיי.

 

האָבן איר ניט געזען דהע שריפטן פון לוק. ער האט געשריבן זיין בשורה און

דער ספר פון אַקס אַרויף צו קאַפּיטל 19, דלראָוגה וואָס ער האָט געהערט פון

אנדערע.

ער ניצט די ערשטער מענטש ווען ריפערינג צו זיך. לעמאָשל

ווען

ער אַקאַמפּאַניז פאולוס אויף זיין דזשאָומייס און שרייבט די צושטאנדן

אין טשאַפּטער 20 ער רעפערס צו זיך אין דער ערשטער מענטש. אויב ווער עס יז

ריפיוץ

דעם דורך ריפערינג צו דהע פּענטאַטעוטש און די בשורה פון יוחנן, מיר

וואָלט

פשוט זאָגן דהאַט די צוויי ביכער זענען פון סאָפעקדיק אַוטהענטיסיטיל ווי מיר

האָבן געוויזן אין די ערשטער טייל פון דעם בוך. דער קלאָר ווי דער טאָג קענען ניט זיין

געלייקנט סייַדן דהערע איז אַ שטאַרק אַרגומענט קעגן אים. מיר אויך ונדער-

שטיין פון דער דערקלערונג פון די זאַמלערס פון הענרי און סקאַט דהאַט

דעם

בשורה, אין דער פרי צייַט פון קריסטנטום, איז געווען ניט געהאלטן צו

זייַן

עכט. אין דהאַט צייַט דהע קריסטן זענען אין די מידע פון

טשאַנגינג

די טעקסטן פון דהעיר הייליק ספר, (ווי מיר האָבן געזען פריער). איצט

ווען

דער אָריגינעל טעקסט קען ניט זייַן געראטעוועט פון דיסטאָרשאַנז, ווי קענען איינער

גלויבן אַז אַ איבערזעצונג וועמענס מחבר איז ניט אַפֿילו באקאנט קענען האָבן

פארבליבן אַנטשיינדזשד? פאַוסטוס, די סעלאַברייטיד געלערנטער פון דהע מאַני-

טשאַעאַנס, האט געזאגט:

 

די בשורה וואָס איז אַסקרייבד צו מתיא איז ניט זיין

שרייבן.

 

1. אַז איז אויב זיי פאָדערן אַז משה האט נישט געניצט דער ערשטער מענטש

פֿאַר הירנסעלף אין די

פּענטאַטעוטש מיר וואָלט זאָגן אַז אויף די יקער פון געזונט טענות מיר טאָן

ניט אַקקנאָוול-

ברעג אַז די פּרעזענט תורה איז געשריבן דורך משה.

 

פּראָפעסאָר גערמאַין האט:

 

דער גאנצער פון דעם בשורה איז פאַלש.

 

דאס בשורה איז געווען מיט די מאַרסיאָניטעס אָבער דער ערשטער צוויי קאפיטלען

זענען פעלנדיק פון עס. זיי טראַכטן אַז די צוויי קאפיטלען זענען צוגעגעבן

צו עס שפּעטער. די עביאָניטעס זענען פון די זעלבע מיינונג. די וניטאַריאַן

סטשאָל-

ARS און פאטער וויליאם האָבן פארווארפן ביידע די קאפיטלען.

 

אָומישאַן ניין 17

 

מתיא 02:23 כּולל:

 

און ער איז געקומען און האָט זיך באַזעצט אין אַ שטאָט גערופן נצרת, אַז עס

זאל מקוים ווערן וואָס איז געווען גערעדט דורך די נביאים. ער וועט

ווערן גערופן אַ הנוצרי.

 

די ווערטער, "וואָס איז געווען גערעדט דורך די נביאים" אין די אויבן איז

איינער פון די באַרימט ערראָרס פון דעם בשורה, ווייַל עס איז נישט געפונען אין

קיין

פון די באקאנט ספר פון די נביאים. מיר וואָלט זאָגן וואָס די קאַטהאָליק

געלערנטע האָבן געזאָגט אין דעם ענין, אַז דאָס איז געווען פאָרשטעלן אין די

ביכער פון

די נביאים אָבער די ייִדן, אויס פון זייער ענמאַטי צו די קריסטן,

אַוועקגענומען אַלע די פּאַסידזשיז. דאס איז אן אנדער עקסאַ נפּלע פון ​​אָומישאַן;

אַז

אַ געוויסע סעקטע זאָל צעשטערן הייליק ביכער פשוט פֿאַר פּערזענלעך

סיבה.

מאַנפריד, אַ קאַטהאָליק געלערנטער, געשריבן אַ בוך גערופן די פראַגעס פון

די

פראגע געדרוקט אין לאָנדאָן אין 1843, אין וואָס ער האט געזאגט:

 

די ביכער וואָס קאַנטיינד דעם באַשרייַבונג (ציטירטן דורך

מתיא) האָבן שוין חרובֿ, ווייַל אין קיין פון די פּרעזענט

ספר פון די נביאים מיר טאָן ניט געפינען די דערקלערונג אַז יאָשקע

וואָלט זייַן גערופן "הנוצרי."

 

טשריסאָסטאָם האט אין באַנד 9 פון זיין בוך:

 

פילע ביכער פון די נביאים האָבן פאַרשווונדן ניט

ווייַל די אידן קערלאַסלי פאַרפאַלן זיי, אָבער גאַנץ ווייַל אויס

פון זייער דיסאַנאַסטי און פּערווערזשאַן זיי פאַרברענט די ספר צו

אש.

 

, דעם ויסזאָגונג איז זייער נאָענט צו די אמת. מיר מוזן האַלטן אין גייַסט

וואָס דזשאַסטין האט אין זיין פאלעמיק קעגן טריפאָ:

 

די אידן יקסקלודיד פילע ספרים פון די ישן טעסטאמענט

אַזוי אַז די ניו טעסטאמענט וואָלט דערשייַנען נישט צו קאַנפאָרם מיט

די ישן טעסטאמענט. דאס ווייזט אַז פילע ספרים האָבן שוין

חרובֿ.

 

די אויבן פירט אונדז צו פאַרענדיקן פערסטלי, אַז די אידן האָבן

חרובֿ פילע ביכער פון די נביאים און צווייטנס, אַז עס איז געווען גרינג

צו פאַרקרימען הייליק טעקסטן אין דער פאַרגאַנגענהייַט. מיר האָבן געזען אַז דורך זייערע

ברענען

די ביכער זיי גאָר אָבליטעראַטעד זייער עקזיסטענץ. אין מיינונג פון

 

זייער ומערלעך שטעלונג צו זייער הייליק ספרים עס איז נאָר

מעגלעך אַז

זיי זאלן האָבן פארענדערט די טעקסטן פון זייער ביכער וואָס זיי געדאַנק

קען זיין נוציק צו די מוסלימס.

 

אָומישאַן ניין 18

 

מתיא 10:11 כּולל:

 

און יאשיהו ביגאַט דזשעקאָניאַה און זיינע ברידער, וועגן די

צייַט זיי זענען געפירט אַוועק צו בבל.

 

דאס ווייזט אַז דזשעקאָניאַה און זיינע ברידער זענען די קינדער אָפ.דזשאָסיאַה

און אַז זיי זענען באָם בייַ די צייַט פון זייער גלות צו בבל. אַלע

די

ינפאָממאַטיאָן געגעבן דאָ איז עראָוניאַס. פירסטלי ווייַל דזשעקאָניאַה איז

די

זון פון דזשעהאָיאַקים, זון פון יאשיהו, וואס איז, ער איז דער אייניקל פון

יאשיהו

און ניט זיין זון. צווייטנס דזשעקאָניאַה געהאט קיין ברידער. זיין פאטער,

האָוו-

אלץ האט דרייַ ברידער. טהירדלי ווייַל דזשעקאָניאַה איז ניט באָם בייַ

די

צייַט פון גלות צו בבל, ער איז געווען אַכצן יאר אַלט אין דער צייַט פון

גלות. אד"ם קלאַרק האט געזאגט:

 

קאַלמעט האט סאַגדזשעסטיד אַז די עלפטן פסוק זאָל זייַן

לייענען אַזוי: "יאשיהו ביגאַט דזשעהאָיאַקים און זיינע ברידער און

דזשעהאָיאַקים ביגאַט דזשעטשאָניאַה וועגן די צייַט זיי האבן געפירט

צו בבל. "

 

די אויבן ימפּלייז אַז קאַלמעט האט סאַגדזשעסטיד די דערצו פון די

נאָמען פון דזשעהאָיאַקים אין דעם פסוק, אין אנדערע ווערטער דעם נאָמען האט שוין

איבערגעהיפּערט פון דעם פסוק. אפילו דעמאָלט די דריט אַבדזשעקשאַן בלייבט

ונאַנ-

סווערעד.

 

מיר האָבן געשאפן כּמעט אַ הונדערט ביישפילן פון דיסטאָרשאַנז אין די

פאָרעם פון אָלטעריישאַנז אַדישאַנז און אָומישאַנז אין די אויבן דרייַ סעק-

טיאָנס. עס זענען פילע מער ביישפילן פון אַזאַ דיסטאָרשאַנז אין די

ביבל

וואָס מיר האָבן נישט געשאפן דאָ צו ויסמייַדן געמאכט די פאָרשטעלן אַרבעט

אַננעסאַסעראַלי לאַנג. דאס פיל איז מער ווי גענוג צו באַווייַזן די

פּרעס-

ענסע פון ​​דיסטאָרשאַן אין די ביבל אין אָו די דרייַ פארמען: אָלטעריישאַן,

אַדדי-

טיאָן, און אָומישאַן.

 

רעפיוטיישאַן פון מיסלידינג פּראָטעסטאַנט

סטייטמאַנץ וועגן די אָטאַנטיסיטי

פון די ביבליקאַל טעקסט

 

אין די אָנהייב פון דעם אָפּטיילונג מיר זאָל פונט אויס אַז מיסלעאַד-

ינג סטייטמאַנץ זענען אָפֿט געמאכט דורך די פּראָטעסטאַנט געלערנטע צו

מיסגוידע

דער גענעראַל לייענער מיט אַכטונג צו די אָטאַנטיסיטי פון די קריסטלעך

טעקסטן. מיר אויסן צו צושטעלן אונדזער לייענער מיט ענטפֿערס צו פינף אויס פון

פילע אַזאַ פרווון צו פאַרפירן.

 

ערשטער קאַנטענשאַן

 

פּראָטעסטאַנט געלערנטע מאל פּרובירן צו איבערצייגן מענטשן אַז דער

פאָדערן פון דיסטאָרשאַן אין די ביבל איז געמאכט בלויז דורך די מוסלימס און

אַז

קיין אַזאַ פאָדערן איז געמאכט דורך ווער עס יז אַנדערש. דער פאַקט איז אַז די אלטע

און

שפּעטער שרייבערס פון ביידע די אידן און די קריסטן האָבן קליימד די

בייַזייַן פון דיסטאָרשאַנז אין די ביבל מער אָפט ווי דער

מוסלימס.

איידער שאפן עדות צו באַווייַזן אונדזער פאָדערן מיר מוזן דערמאָנען פּאַר-

טיקולאַרלי צוויי טערמינען וואָס זענען אָפט געניצט אין זייער ביכער וועגן

די

געשיכטע פון ​​די הייליק ביכער. די צוויי ווערטער זענען "ערראַטאַ" און "פארשיידענע

רידינגז "(ווערייישאַנז אין לייענען). היים האט אויף בלאַט 325 פון פאריקן 2:

 

דער בעסטער חילוק צווישן "ערראַטאַ", אַ טעות פון אַ קאָפּיער,

און "פאַרשידן רידינגז", אַ ווערייישאַן אין די טעקסט, איז אַז

דיסקרייבד דורך מייקעליס וואס האט, "ווען עס איז חילוק

צווישן צוויי אָדער מער דיסקריפּשאַנז בלויז איינער פון זיי קענען ווערן

אמת; די מנוחה וויו זיין אָדער דיליבראַט דיסטאָרשאַן אָדער אַ טעות פון

די קאָפּיער. עס איז רעאַוי שווער צו באַזונדער רעכט פון אומרעכט. צי

עס בלייבט קיין צווייפל, עס איז קאַועד ווערייישאַן פון די טעקסט, און

ווען מיר זענען זיכער אַז די קאַפּיער האט געשריבן עס קאַליע מיר

רופן עס "ערראַטאַ."

 

אין קורץ עס איז קיין גרויס חילוק צווישן די צוויי טעממס. א

וואַרי-

אַטיאָן אין די טעקסט איז גאָרנישט אָבער דיסטאָרשאַן לויט צו בכלל

אנגענומען טערמינאָלאָגיע. איצט קיין אַרייַנטרעטן צו די בייַזייַן פון אַזאַ

ווערייישאַנז וואָלט דאָך זיין אַ אַרייַנטרעטן צו די בייַזייַן פון

דיסטאָרשאַן. לויט צו די פיינדינגז פון מיל די נומער פון אַזאַ

ווערייישאַנז

אין די טעקסט פון די ביבל איז 30,000, און לויט צו

גריסבאַק

עס איז 150.000 און לויט צו שאָלט די

נומ_

בער פון אַזאַ ווערייישאַנז איז ינומעראַבאַל און אומבאַקאַנט.

 

די ינסייקלאָופּידיאַ בריטאַנניקאַ אונטער די פּאָזיציע, "פסוק," אין פאריקן.

19 כולל די דערקלערונג פון וועטצטעין אַז די נומער פון אַזאַ

וואַריאַ-

טיאָנס אין די ביבל איז 1,000,000. מיט די אויבן אין גייַסט, מיר איצט

פּ-

סעעד צו רעפּראָדוצירן די מיינונגען פון פילע וועריד עכט קוואלן

וועגן דעם ענין.

 

אַבזערוויישאַנז פון נאָן-קריסטלעך סטשאָלאַרס

 

סעלסוס איז אַ גרויס פּייגאַן געלערנטער פון די רגע יאָרהונדערט וואס געשריבן

אַ בוך רעפוטינג קריסטנטום. א באַרימט דייַטש געלערנטער עיטשהאָרן

ריפּראַדוסט די ווייַטערדיק דערקלערונג פון סעלסוס:

 

די קריסטן האָבן פארענדערט זייער גאָספּעלס דרייַ אָדער פיר

מאל צו די מאָס אַז די אינהאַלט פון די גאָספּעלס האָבן

ווערן פאַרקרימט.

 

דאס איז קלאָר זאָגן קומען פון אַ ניט-קריסטלעך דירעקטארי, קאָנ-

פערמינג די דיליבראַט דיסטאָרשאַנז געמאכט אין די גאָספּעלס. עס זענען

פּעאָ-

פּלע אין אייראפעישע לענדער וואס טאָן ניט גלויבן אין פּראָפעטהאָאָד און

געטלעך התגלות. אויב מיר זענען געווען צו פּרובירן און קלייַבן זייער סטייטמאַנץ

מיט

אַכטונג צו די דיסטאָרשאַנז עס וואָלט דאַרפן אַ באַזונדער באַנד. מיר

קאָנ-

פייַן זיך צו די פּרעזענטירונג פון בלויז צוויי. ווער עס יז טשיקאַווע צו

וויסן מער זאָל אָפּשיקן צו זייער ביכער וואָס זענען לייכט בנימצא

אַלע

איבער די וועלט. איינער פון זייער געלערנטע, פּאַרקער האט:

 

די פּראָטעסטאַנץ פאָדערן אַז די ישן און די ניו טעסטאַ-

מענץ האָבן שוין אפגעהיט און פּראָטעקטעד פון די מינדסטע

שעדיקן דורך אַן אייביק און ייביק נס, אָבער דעם

פאָדערן איז ניט שטאַרק גענוג צו שטיין קעגן די גרויס אַרמיי פון

ווערייישאַנז פאָרשטעלן אין די ביבל. די נומער פון די איז ניט

ווייניקער ווי 30,000.

 

ער מיינט צו האָבן באזירט זיין באַמערקונג אויף מיל אייגן פיינדינגז. ער אַוווידיד

אנדערע סטייטמאַנץ וואָס באַשרייַבן דעם נומער ווי זייַענדיק אַרויף צו איין מיל-

F לייב. דער מחבר פון עקסע האָרנאָ געדרוקט אין לאָנדאָן אין 1813 האט אין

די

העסאָפע צו זיין בוך:

 

דאס איז די רשימה פון די ביכער וואָס זענען אַסקרייבד צו יאָשקע דורך

די אלטע קריסטן. עטלעכע פון ​​זיי זענען אַטריביאַטאַד צו די

 

תלמידים און אנדערע אנהענגערס:

 

דער ספר פון יאָשקע

 

די ביכער וואָס זענען אַסקרייבד צו יאָשקע זענען זיבן אין נומער.

 

1. די בריוו וואָס איז געשריבן צו אַטשאַרס, מלך פון אָדעססיאַ.

 

2. עפּיסטלע פון ​​פעטרוס און פאולוס.

 

3. דער בוך פון פּאַראַבלעס און סערמאָנס.

 

4. די פּסאַלמס, אַ זאַמלונג פון זיינע קריפּטיק לערנונגען צו די

תלמידים און אנהענגערס.

 

5. דער בוך פון דזשוגגלערי און מאַגיק.

 

6. דער בוך פון יאָשקע און מרים.

 

7. די עפּיסדע אַז געפאלן פון הימל אין די 6 יאָרהונדערט אַד.

 

דער ספר פון מרים

 

די ביכער וואָס זענען אַסקרייבד צו מרים זענען אַכט אין נומער.

 

1. איר בריוו צו יגנאַטיוס.

 

2. איר בריוו צו סיסיליאַנע.

 

3. דער ספר פון מרים.

 

4. דער ביאגראפיע פון ​​מרים און איר סייַינגס.

 

5. דער בוך פון משיח אייגן מיראַקאַלז.

 

6. דער בוך פון פראגעס שטעלן צו איר דורך די זקנים און די יונג.

 

7. דער בוך פון שלמה אייגן רינג.

 

דער ספר פון פעטרוס

 

דער ספר אַסקרייבד צו פעטרוס זענען עלף אין נומער.

 

1. די בשורה פון פעטרוס.

 

2. דער אַקס פון פעטרוס.

 

3. די התגלות פון פעטרוס אויך

 

4. די התגלות פון פעטרוס וו.

 

5. זיין עפּיסדע צו קלעמענט.

 

6. די דיסקאָרס פון פעטרוס און עפּיאַן.

 

7. די טעאַטשינג פון פעטרוס.

 

8. דער סעררנאָן פון פעטרוס.

 

9. די מאָדע פון ​​פעטרוס אייגן פּרייַערס.

 

10. דער בוך פון פעטרוס אייגן טראַוואַלז.

 

11. דער בוך פון פעטרוס אייגן ינפערענסעס.

 

דער ספר פון יוחנן

 

דער ספר אַסקרייבד צו לאַן זענען נייַן.

 

1. דער אַקס פון יוחנן.

 

2. די בשורה פון יוחנן.

 

3. דער בוך פון יוחנן אייגן טראַוואַלז.

 

4. די רייד פון יוחנן.

 

5. זיין עפּיסטלע צו אנדריי.

 

6. דער בוך פון מרים אייגן טויט.

 

7. די געשיכטע פון ​​משיח און זיין אַראָפּגאַנג פון די קרייַז.

 

8. די אַפּאָקריפאָן פון יוחנן.

 

9. דער ספר פון יוחנן אייגן תפילה.

 

דער ספר פון אנדריי

 

דער ספר אַסקרייבד צו אנדריי זענען צוויי.

 

1. די בשורה פון אנדריי.

 

2. דער אַקס פון אנדריי.

 

דער ספר פון מתיא

 

דער ספר אַסקרייבד צו מתיא זענען צוויי.

 

1. די בשורה פון קינדשאַפט.

 

2. די מאָדע פון ​​מתיא אייגן פּרייַערס.

 

דער ספר פון פיליפוס

 

עס זענען צוויי ביכער אַסקרייבד צו פיליפוס.

 

1. די בשורה פון פיליפוס.

 

2. דער אַקס פון פיליפוס.

 

עס איז אויך די בשורה פון בר אַסקרייבד צו דעם תלמיד

 

בר

 

- דער ספר פון תו

 

די ביכער וואָס זענען אַסקרייבד צו תו זענען פינף.

1. די בשורה פון טאמעס.

 

2. דער אַקס פון טאמעס.

 

3. די בשורה פון משיח אייגן קינדשאַפט.

 

4. דער ספר פון תו אייגן טראַוואַלז.

 

5. דער ספר פון תו אייגן התגלות.

 

דער ספר פון יעקב

 

דער ספר אַסקרייבד צו יעקב זענען דרייַ.

 

1. די בשורה פון יעקב.

 

2. דער בוך פון יעקב.

 

3. דער בוך פון פון יעקב אייגן טראַוואַלז.

 

דער ספר פון מאַטטהיאַס

עס זענען דרייַ ביכער אַסקרייבד צו מאַטטהיאַס וואס איז געזאגט צו האָבן

 

שוין אַדמיטאַד צווישן די תלמידים.

 

1. די בשורה פון מאַטטהיאַס.

 

2. די טראדיציעס פון מאַטטהיאַס.

 

3. די אקטן פון מאַטטהיאַס.

 

דער ספר פון מארק

 

די ביכער וואָס זענען אַסקרייבד צו מארק זענען דרייַ.

 

1. די בשורה פון מצרים.

 

2. די תפילות פון מארק.

 

3. דער ספר פון פּישאַן באַרהאַס.

 

דער ספר פון בר

 

בר איז אַ תלמיד פון די שליחים, אַ אָפּשטאַמלינג פון לוי. זייַן

נאָמען איז געווען יוסף, און איז גערופן בר ווייַל ער פארקויפט זיין פאַרם

און האט די געלט צו די שליחים פֿאַר מבשר. די וואָרט

סיגנאַפייז

אייגן אויף פון גיידאַנס ".

 

עס זענען צוויי ביכער אַסקרייבד צו בר.

 

1. די בשורה פון באַמאַבאַס.

 

2. די עפּיסטדע פון ​​באַמאַבאַס.

 

די בשורה פון טהעאָדאָטיאָן איז אַסקרייבד צו טהעאָדאָטיאָן.

 

דער ספר פון פאולוס

 

די נומער פון ביכער אַסקרייבד צו פאולוס, באַזונדער פון די אַרייַנגערעכנט

אין די ניו טעסטאמענט, איז פופצן.

 

1. דער אַקס פון פאולוס.

 

2. דער אַקס פון טעקלאַ.

 

3. די עפּיסטלע צו די לאַאָדיסעאַנס.

 

4. די דריט עפּיסטלע צו די טהעססאַלאָניאַנס.

 

5. די דריט עפּיסדע צו די קאָרינטהיאַנס.

 

6. די עפּיסטדע פון ​​די קאָרינטהיאַנס צו פאולוס און זיין ענטפער צו זיי.

 

7. זיין עפּיסטדע צו די יאָניאַנס און זייער ענטפער צו אים.

 

8. דער אַפּאָקאַליפּסע פון ​​פאולוס.

 

9. די צווייטע אנטפלעקונג פון פאולוס.

 

10. די לסיאָן פון פאולוס.

 

11. די אַסענט פון פאולוס.

 

12. די בשורה פון פאולוס.

 

13. די סערמאָן פון פאולוס.

 

14. דער בוך פון ספּעללס פון סערפּענץ.

 

15. דער ספר פון אַקס פון פעטרוס און פאולוס.

 

דער מחבר פון עקסע האָמאָ אויך געזאגט:

 

ווען די פאַלשקייַט פון די גאָספּעלס, די רעוועלאַטיאָנס, און די

עפּיסטלעס איז אַזוי קענטיק, ווי קענען עס זיין אַסערטיינד אַז די גענ-

וינע ביכער זענען יענע וואָס זענען יקנאַלידזשד דורך דעם פּראָטע-

סטאַנץ, ספּעציעל מיט די פאַקט אין מיינונג אַז אפילו די ביכער

אויך האט פילע אָלטעריישאַנז און אַדישאַנז איידער דער דערפינדונג

פון דרוקן מאשינען. די שוועריקייטן זענען טאַקע ערנסט.

 

אַבזערוויישאַנז פון הערעטיקאַל קריסטלעך סטשאָלאַרס

 

דער קריסטלעך סעקטע פון ​​די עביאָניטעס געהערט צו דער צייַט פון פאולוס און

פלערישט אין דעם ערשטער יאָרהונדערט. די עביאָניטעס שטארק קעגן

פאולוס

 

און באטראכט אים אַ מעשומעד. כאָטש זיי יקנאַלידזשד די

בשורה פון מתיא זיי קליימד אַז די פּרעזענט בשורה, אַטריביאַטאַד

צו

מתיא דורך די אנהענגערס פון פאולוס, איז גאַנץ אַנדערש פון די

אָריגינעל

בשורה. זיי אויך קליימד אַז די ערשטע צוויי קאפיטלען פון די בשורה

האט ניט געהערן צו אים. לויט צו זיי די צוויי קאפיטלען און פילע

אנדערע ווערסעס פון דעם בשורה זענען שפּעטער אַדישאַנז. די באַרימט

היסטאריקער

בעל האט מיט אַכטונג צו די מענטשן:

 

דאס סעקטע יקנאַלידזשד בלויז די פּענטאַטעוטש פון די ישן

טעסטאמענט און פאראכט די נעמען פון דוד, שלמה, דזשערע-

מיאַה און העזעקיעל. זיי אנגענומען בלויז די בשורה פון

מתיא פון די ניו טעסטאמענט אָבער זיי געביטן אפילו דעם

בשורה אין פילע ערטער און יקסקלודיד זייַן ערשטער צוויי קאפיטלען.

 

סימילאַרלי די מאַרסיאָניטעס געווען איינער פון די אלטע סעקץ פון

קריסטנטום. זיי פארווארפן אַלע די ביכער פון די ישן טעסטאמענט און

געלייקנט זייער זייַענדיק דיוויינלי גילוי. פּונקט אַזוי זיי דיסאַקקנאָוולעדגעד

אַלע די ביכער פון די ניו טעסטאמענט חוץ די בשורה פון לוק און

די

צען עפּיסטלעס פון פאולוס. דאס בשורה, צו, איז געווען געהאלטן דורך זיי צו

זייַן

אַנדערש פון די אָנעווע וויסן הייַנט. דער היסטאריקער בעל האט:

 

דאס סעקטע געניצט צו אָפּוואַרפן אַלע די ביכער פון די ישן טעסטאמענט

און נאָר אנגענומען די בשורה פון לוק פון די ניו

טעסטאמענט און אפילו פון דעם בשורה זיי געוויינט צו אָפּוואַרפן די ערשטע

צוויי קאפיטלען. זיי אויך אנגענומען די צען עפּיסטלעס פון פאולוס אָבער

פארווארפן פילע פּאַרץ אַז זיי האבן ניט ווי אין די אותיות.

 

לאַרדנער געוויזן אין באַנד 8 פון זיין קאָמענטאַר מיט אַכטונג צו אַל-

טעראַטיאָנס געמאכט דורך דעם סעקטע וואָס זיי פארווארפן פילע פּאַרץ פון די

בשורה

פון לוק. די טיילן פון לוק אייגן בשורה וואָס זענען פאַרקרימט אָדער איבערגעהיפּערט

דורך דעם סעקטע זענען די ערשטער צוויי קאפיטלען, דער געשעעניש פון דער משיח אייגן

באַפּטיזאַם

דורך יוחנן, דער ייחוס פון יוזל אין פּרק 3, די טעמפּטינג פון יאָשקע

דורך

שׂטן, זייַן פּאָזיציע אין דעם טעמפּל, זיין לייענען דעם בוך פון ישעיה אין

קאַפּיטל 4, פערזן 30, 31, 32, 49, 50 און 51 פון טשאַפּטער 11, די

ווערטער

"אָבער דער צייכן פון דזשאָנאַס, דער נביא," פערזן 6, 8 און 20 פון טשאַפּטער

12,

פערזן 1-6 פון קאַפּיטל 13, ווערסעס 11-32 פון קאַפּיטל 15, ווערסעס 31, 32

און

33 פון טשאַפּטער 18, ווערסעס 28-46 פון קאַפּיטל 19, ווערסעס 9-18 פון

קאַפּיטל 20, ווערסעס 8, 21 און 23 פון טשאַפּטער 21, ווערסעס 16, 35, 36, 37, 50,

51 פון

קאַפּיטל 22, פסוק 43 פון טשאַפּטער 23, און פערזן 26 און 28 פון

קאַפּיטל

24. די אויבן פרטים זענען געגעבן דורך עפּיפאַניוס. ד"ר מיל צוגעגעבן אַז

זיי אויך איבערגעהיפּערט פערזן 38 און 39 פון טשאַפּטער 4. אין באַנד 3 פון זיין

קאָמענטאַר לאַרדנער קוואָטעס, דורך אַוגוסטינע, די ווערטער פון

פאַוסטוס, אַ גרויס געלערנטער פון די מאַניטשאַעאַנס אין דער פערט יאָרהונדערט:

 

פאַוסטוס זאגט: איך טאָוטאַלי ריפיוט די זאכן אַז דיין פאָרע-

אבות האָבן דעסעיטפוללי צוגעגעבן אין די ניו טעסטאמענט, מאַרינג

זייַן שיינקייט, ווייַל עס איז אַ געגרינדעט פאַקט אַז די נייַ

טעסטאמענט איז ניט דער געשריבן דורך משיח אדער דורך זיינע תלמידים.

דער מחבר איז אַן אומבאַקאַנט מענטש, וואס האט אַטריביאַטאַד זיין

אַרבעט צו די תלמידים מורא אַז מען וואָלט נישט אָננעמען

אים ווי אַן אויג-עדות פון די אַקאַונץ. אזוי ער דעפאַמעד די

תלמידים דורך שרייבן ביכער וואָס זענען פול פון ערראָרס און קאָנטראַ-

דיקטיאָנס.

 

עס קענען זיין האט געזאגט אָן מורא פון אָפּלייקענונג אַז די אויבן געלערנטער, אפילו

כאָטש ער געהערט צו אַ אפיקורסישן סעקטע, איז לעגאַמרע ריכטיק אין זיין

אויבן דרייַ קליימז. מיר האָבן שוין ריפּראַדוסט נאָרטאָן אייגן מיינונג

וועגן די פאַלשקייַט פון די פּענטאַטעוטש און זיין טענה אז די

פאָרשטעלן

בשורה פון מתיא איז נישט אין פאַקט די אָריגינעל בוך געשריבן דורך אים,

אָבער

בלויז אַ איבערזעצונג וועלכע האט זיך שוין אָלטערד און פאַרקרימט.

 

די אויבן איז גענוג צו האָבן אַ געדאַנק פון די קוקן פון ניט-קריסטלעך

געלערנטע און יענע פון ​​קריסטן וואס זענען געהאלטן אפיקורסים דורך די

מערהייַט פון אנדערע קריסטן.

 

אַבזערוויישאַנז פון קריסטלעך טיאַלאָודזשאַנז

 

מיר רעפּראָדוצירן ווייטער די מיינונגען און סטייטמאַנץ פון סעלאַברייטיד און

וויידלי טראַסטיד געלערנטע און טיאַלאָודזשאַנז פון די קריסטלעך וועלט.

 

אָבסערוואַציע נומער 1: אד"ם קלאַרק

 

אד"ם קלאַרק האט געזאגט אויף בלאַט 369 פון פאריקן. 5 פון זיין קאָמענטאַר:

 

עס איז קאַסטאַמערי אַז די נומער פון די שרייבערס אויף די לעבן

 

פון גרויס מענטשן האט שטענדיק געווען גרויס. דער זעלביקער איז אמת פון יאָשקע

און די שליחים, אַז איז צו זאָגן די נומער פון נערייטערז פון

זייער לעבן איז אויך גרויס אָבער פילע פון ​​די סטייטמאַנץ זיי מאַכן

זענען עראָוניאַס. זיי געניצט צו שרייַבן פיקשאַנאַל געשעענישן ווי אויב זיי

זענען פאקטן. זיי אויך געמאכט מיסטייקס, דיליבראַט אָדער אַקסאַדענאַל,

אין אנדערע דיסקריפּשאַנז, ספּעציעל די כיסטאָריאַנז פון די ערד

ווו לוק געשריבן זיין בשורה. פֿאַר דעם סיבה די רוח

ימפּאַרטיד צונעמען וויסן צו לוק אַזוי אַז די געטרייַ

זאל וויסן דעם אמת אַקאַונץ.

 

דאס גיט אונדז צו פֿאַרשטיין אַז פריערדיק צו לוק אייגן בשורה עס זענען געווען

פילע פאַלש גאָספּעלס פאָרשטעלן ריפּליט מיט ערראָרס און מיסטייקס. די

אויבן ויסזאָגונג איז אַ קלאָר אַרייַנטרעטן פון די דיסאַנאַסטי פון זייער

מחברים. זיין ווערטער אַז זיי געמאכט דיליבראַט אָדער אַקסאַדענאַל מיסטייקס

איז

גענוג זאָגן פון דעם פאַקט.

 

אָבסערוואַציע ניין 2: די אַפּאָסטלע פאולוס

 

אין זיין יפּיסאַל צו די גאַלאַדאַנס פאולוס האט געזאגט:

 

איך ווונדער וואָס יי זענען אַזוי באַלד אַוועקגענומען פון אים אַז גערופן

איר אין די חן פון משיח אַנטו אנדערן בשורה; וואָס איז ניט

אנדערן אָבער עס זייַן עטלעכע אַז צרה איר, און וואָלט פייגעלע

די בשורה פון טשריסט.ל

 

די אויבן ויסזאָגונג פון פאולוס ברענגט אויס דרייַ וויכטיק פאקטן,

פירסט-

לי אַז עס איז געווען אַ בשורה גערופן די בשורה פון משיח אין דער צייַט

פון

שליחים, צווייטנס, אז עס איז געווען אן אנדער בשורה אַז איז אַנדערש

און

פאַרקערט צו די בשורה פון משיח, און טהירדלי אַז עס זענען געווען עטלעכע

פּעאָ-

פּלע וואס געוואלט צו פאַרקרימען און טוישן די בשורה פון משיח, אפילו אין

די

צייַט פון פאולוס, ניט צו רעדן פון סאַבסאַקוואַנט פּיריאַדז ווען עס איז געווען

נאָטה-

ינג לינקס פון דעם בשורה אָבער זייַן נאָמען. אד"ם קלאַרק אונטער זיין

באַמערקונגען

אויף די אויבן פסוק האט אין פאריקן. 6 פון זיין קאָמענטאַר:

 

עס איז געגרינדעט אַז פילע מינערווערטיק גאָספּעלס האט ווערן

פּראָסט אין די פרי סענטשעריז פון קריסטנטום. דער זעט

פון אַזאַ פאַלש און פאַלש אַקאַונץ געפירט לוק צו שרייַבן זיין ר

בשורה. מיר לייענען וועגן מער ווי זיבעציק אַזאַ גאָספּעלס. עטלעכע

פּאַרץ פון די גאָספּעלס זענען נאָך אין עקזיסטענץ און בנימצא.

פילע אַזאַ גאָספּעלס זענען געזאמלט און פארעפנטלעכט אין דרייַ וואָל-

ומעס דורך פאַבריסיוס. עטלעכע באַשרייַבן די אַבליגאַטאָרי נאַטור פון די

געזעצן פון משה, די גילטיקייַט פון מילה און ימפּעראַטיווע-

נעס פון די בשורה.

 

די אויבן ימפּלייז אַז פילע ספּיוריאַס גאָספּעלס זענען פאָרשטעלן איידער

די זאַמלונג פון די בשורה פון לוק און פאולוס אייגן בריוו צו

גאַלאַטיאַנס. עס

אויך פּראָוועס אַז פאולוס ריפערד צו אַ רעכט צונויפגעשטעלט בשורה און

נישט

צו די מינינגז אַז ער האט קאַנסיווד אין זיין מיינונג, ווי א מאל איז

קאָנטענדעד דורך די פּראָטעסטאַנץ.

 

אָבסערוואַציע ניין 3: די בשורה פון משיח

 

דער פאַקט אַז אַ בשורה גערופן די בשורה פון משיח עקסיסטירט אין די

צייַט פון די שליחים איז זיכער אמת און איז אויך עדות געזאגט צו דורך

עיטשהאָם און פילע אנדערע דייַטש געלערנטע. סימילאַרלי געלערנטע ווי

לעקלערק, גרייב, מיכאל, לעסינג, ניעמייער און Marsh אויך שטימען

מיט דעם מיינונג.

 

אָבסערוואַציע ניין 4: אן אנדער סטאַטעמענט פון פאולוס

 

אין זיין צווייטע עפּיסדע צו די קאָרינטהיאַנס פאולוס האט געזאגט:

 

אבער וואָס איך טאָן, וואָס איך וועט טאָן, אַז איך קען שנייַדן אַוועק געלעגנהייַט

פון זיי וואָס פאַרלאַנג געלעגנהייַט; אַז ווערין זיי כבוד,

זיי זאלן ווערן געפונען אַפֿילו ווי מיר.

 

פֿאַר אַזאַ זענען פאַלש שליחים דאַסיטפאַל טוערס, טראַנספאָרמ-

ינג זיך אין די שליחים פון משיח. "

 

די אויבן ויסזאָגונג פון פאולוס איז אַ קלאָר אַרייַנטרעטן פון די פאַקט אַז

עס זענען פילע פאַלש שליחים פאָרשטעלן אין זיין צייַט. אד"ם קלאַרק

אונטער זיין באַמערקונגען פון דעם פסוק האט געזאגט:

 

זיי פאָלסלי קליימד צו זיין די שליחים פון משיח בשעת אין

פאַקט זיי זענען ניט שליחים. זיי געניצט צו באַפרייַען דרשות און

נעמען ווייטיקן אין דינען אָבער זיי אַימעד בייַ גאָרנישט אָבער זייער פּער-

סאָנאַל אינטערעסן.

 

מיר לייענען די ווייַטערדיק אין די ערשטער עפּיסטלע פון ​​יוחנן:

 

באליבטע, גלויבן ניט יעדער גייסט, אָבער פּרובירן די שטימונג ווהע-

טהער זיי זענען פון גאָט, ווייַל פילע פאַלש נביאים זענען פאַרבייַ

אויס אין די וואָרלד3

 

יוחנן אויך דזשוינד פאולוס אין אַדמיטינג דעם בייַזייַן פון פאלשע נביאים אין

עיר צייַט. אד"ם קלאַרק געמאכט די ווייַטערדיק באַמערקונגען אויף דעם פסוק:

 

אין דער פאַרגאַנגענהייַט יעדער לערער געניצט צו פאָדערן אַז ער באקומען

ינספּיראַציע פון ​​דער רוח גהאָסט, ווייַל יעדער אמת נביא

באקומען ינספּיראַציע. די וואָרט אייגן פּיריט "בייַ דעם אָרט סיגנאַפייז

דער מענטש קליימינג אַז ער איז געווען אונטער דער ווירקונג פון די רוח. שטעלן

זיי דעריבער צו פּרובירן. אַזאַ פריידיקערס זאָל זיין יגזאַמאַנד

מיט טענות. זיין פראַזע "פילע פאַלש נביאים" רעפערס צו

די וואס האבן נישט ינספּייערד דורך די רוח גהאָסט ספּעציעל

פון צווישן די אידן.

 

די אויבן איז גענוג צו ווייַזן אַז עס זענען פילע פאַלש קליימאַנץ

צו פּראָפעטהאָאָד בייַ אַז צייַט.

 

אָבסערוואַציע ניין 5: די פּענטאַטעוטש

מער

 

אין דערצו צו די פינף באקאנט ספר פון די פּענטאַטעוטש עס זענען זעקס

ביכער וואָס זענען סימאַלערלי אַטריביאַטאַד צו משה. דאס זענען:

 

1. דער ספר פון התגלות.

 

2. די קליינע ספר פון גענעסיס.

 

3. דער ספר פון אַססענסיאָן.

 

4. דער ספר פון מיסטעריעס.

 

5. דער ספר פון טעסטאַמענץ

 

6. דער ספר פון ווידוי.

 

די רגע פון ​​די אויבן ביכער עקסיסטירט אין דער פערט יאָרהונדערט אין

העברעיש און דזשעראָמע און סעדרענוס ציטירטן פון עס אין זייער ספרים.

אָריגען געזאגט:

 

פאולוס קאַפּיד פון דעם בוך אין זיין בריוו צו די גאַלאַטיאַנס

5: 6. זייַן איבערזעצונג עקסיסטירט אַרויף צו די 16 יאָרהונדערט. די

קאָונסיל פון טרענט דערקלערט עס פאַלש אין וואָס יאָרהונדערט און עס קאָנטינ-

ועד צו זיין געהאלטן אַזוי פון אַז צייַט אויף.

 

עס איז חידוש אַז זיי קענען באַשטעטיקן אַ זיכער בוך ווי

עכט התגלות און דעריבער, נאָך ניצן עס פֿאַר סענטשעריז,

פּלוצלינג

האַלטן לייקינג עס און דערקלערן עס צו זיין פאַלש. די הייליק ביכער זענען

באהאנדלט דורך

זיי פּונקט ווי פּאָליטיש דיסיזשאַנז, זייַענדיק פארענדערט בייַ זייער קאַפּריז.

די

דריט פון די אויבן ספר איז סימאַלערלי יקנאַלידזשד דורך די

קדמונים.

לאַרדנער האט אויף בלאַט 521 פון די רגע באַנד פון זיין קאָמענטאַר:

 

אָריגען קליימז אַז יהודה קאַפּיד פסוק 9 פון זיינע בריוו פון

דעם בוך.

 

דאס בוך איז אויך געהאלטן ווי פאַלש ווי אָו אנדערע ספרים אין די

רשימה,

אָבער עס איז מאָדנע אַז פּאַסידזשיז באַראָוד פון די ביכער און

ינסערטאַד

אין די פּרעזענט בוך נאָך פאָרזעצן צו זייַן געהאלטן ווי גילוי.

כאָרן האט:

 

עס איז געדאַנק אַז די פאַלש ביכער זענען פאָרדזשד גאַנץ לעבן

דער אָנהייב פון קריסטנטום.

 

דאס דירעקטארי האט בליימד די מענטשן פון דער ערשטער יאָרהונדערט פֿאַר דעם

פאָרדזשערי.

 

אָבסערוואַציע ניין 6: מאָשעים אייגן אַרייַנטרעטן

 

דער היסטאריקער מאָשעים האט אויף בלאַט 65 אין פאריקן. 1 פון זיין געשיכטע

געדרוקט אין 1832 אונטער זיין באַשרייַבונג פון די געלערנטע פון ​​די רגע

יאָרהונדערט:

 

צווישן די אנהענגערס פון פּלאַטאָ און פּיטהאַגאָראַס2 עס איז געווען

 

1. פּלאַטאָ, די באַרימט גריכיש פילאָסאָף און דער מלמד פון

אַריסטאָטלע. זיינע ספרים אויף

דעמאָקראַסי און פאליטיק זענען באַרימט (430-347 בק).

 

2. פּילהאַגאָראַס, אַ גריכיש פילאָסאָף באַוווסט ווי דער פאטער פון

מאטעמאטיק.

 

באטראכט ניט בלויז אַדמיססיבלע אָבער קרעדיטאַבלע צו זאָגן אַ ליגן און

אָפּנאַרן אנדערע אין דער גרונט פון אמת. ווי איז פארשטאנען פון די

אלטע ספרים, די ערשטער צו נאָכגעבן אין דעם פיר זענען די

אידן פון מצרים, אין דער צייַט איידער משיח. דעם אַנכאָולי אַקט איז געווען

שפּעטער אויף באַראָוד דורך די קריסטן, אַ פאַקט וואָס איז קלאָר פון

די פילע ספרים וואס זענען געווען פאָלסלי אַטריביאַטאַד צו גרויס פּערסאָנאַלי-

טייז.

 

מיר קענען פאַרשטיין פון דעם וואָס אַ גרויס נומער פון פאַלש ספר

האבן געשריבן און פאָלסלי אַטריביאַטאַד צו אנדערע אין די נאָמען פון, און

אין די

גרונט פון, אמת און רעליגיע.

 

אָבסערוואַציע ניין 7: וואַצאָן און עוסעביוס

 

עוסעביוס האט אין קאַפּיטל 18 פון די פערט באַנד פון זיין געשיכטע:

 

דזשאַסטין די מאַרטיר שייַכות פילע פון ​​די פּראָפעסיעס פון משיחן

און קליימד אַז די אידן יקסקלודיד זיי פון די רוח

שריפטן.

 

וואַצאָן אויך האט אויף בלאַט 32 פאריקן. 2 פון זיין בוך:

 

איך האָבן קיין שפּור פון צווייפל וועגן די פּאַסידזשיז אַז דזשאַסטין

ציטירטן אין זיין פאלעמיק קעגן אַ איד, וואָס, אין דער צייַט פון דזשאַסטין

און ירענאַעוס, זיי זענען געווען טייל פון דער העברעיש און גריכיש ווער-

סיאָנס פון די ביבל, בשעת הייַנט זיי ניט מער עקסיסטירן.

ספּעציעל די טעקסט אַז דזשאַסטין קליימד איז געווען טייל פון דער ספר פון

ירמיהו. סילבערגיוס אין זיין אַנאָטאַציע פון ​​דזשאַסטין, און ד"ר

גראַבע אין זיין אַנאָטאַציע פון ​​ירענאַעוס, שפּיציק אויס אַז דעם

נבואה איז געווען איידער פעטרוס ווען ער געשריבן די טעקסט פון קאַפּיטל

4 פסוק 6 פון זיין יפּיסאַל.

 

כאָרן האט אויף בלאַט 62 פון די פערט באַנד פון זיין קאָמענטאַר:

 

דזשאַסטין פּרוווד אַז עזרא האט צו די מענטשן, "ער פסח

איז די סעודה פון אונדזער האר, דער סאַוויאָור. אויב איר האַלטן די האר

העכער צו די פסח און האַלטן דיין אמונה אין אים, די ערד

וועט בליען פֿאַר אלץ. אויב איר טאָן ניט הערן, און טאָן ניט האַלטן אמונה

אין אים איר וועט ווערן רידאַקיולד דורך אנדערע אומות. "

 

די אויבן סטייטמאַנץ זענען גענוג צו באַווייַזן אַז דזשאַסטין בליימד די

אידן פֿאַר עקסקלודינג פילע פון ​​די פּראָפעסיעס וועגן יאָשקע פון ​​די רוח

ספר, און אַז דעם פאָדערן איז אויך געשטיצט דורך אנדערע סטשאָלאַרס-

די

פּראָפעסיעס זענען טייל פון די הייליק ביכער בייַ די צייַט פון ירענאַעוס און

דזשאַסטין בשעת זיי זענען ניט מער דאָרט הייַנט. לויט צו וואַצאָן

די

דיסטאָרשאַן פון די הייליק ביכער איז פּרוווד ווייַל פון די אַדישאַנז אין

די

העברעיש און גריכיש ווערסיעס.

 

אָבסערוואַציע ניין 8: לאַרדנער

 

לאַרדנער באמערקט אויף בלאַט 124 פון די פינפט באַנד פון זיין קאָממענ-

טאַרי:

 

אין דער צייַט ווען אַנאַסטאַסיוס געהערשט אין קאָנסטאַנטינאָפּלע

ער רולד אַז די רוח גאָספּעלס זענען נישט ריכטיק זינט זייער

מחברים זענען נישט באקאנט אַזוי זיי זענען קערעקטאַד אַ רגע

צייַט.

 

די אויבן ימפּלייז אַז אַרויף צו די צייַט פון די אויבן קייסער די

אָטאַנטיסיטי פון די גאָספּעלס איז דאַוטיד, אַנדערש ער וואָלט ניט

האָבן

באפוילן זיי צו זייַן קערעקטאַד אויף דעם ערד אַז זייער מחברים זענען

נישט

באקאנט. ער געמיינט זיי צו זיין ינספּייערד ביכער און דעריבער געפרואווט צו

אַראָפּנעמען די קאַנטראַדיקשאַנז געפונען אין זיי. דאס אויך דיספּראָוועס די

פאָדערן פון די פּראָטעסטאַנץ אַז קיין ווירע אָדער מלך פון קיין מאָל טאָמיד

ינטרודאַד

אין די ענינים פון די קהילה.

 

אָבסערוואַציע ניין 9

 

עס האט שוין אנגעוויזן פריער אין דעם בוך אַז אַוגוסטינע און

אנדערע אלטע קריסטן געניצט צו באַשולדיקן די אידן פֿאַר דיסטאָרטינג די

פּענטאַטעוטש אין סדר צו ינוואַלידייט די גריכיש איבערזעצונג, ווייַל פון

זייער ענמאַטי צו די קריסטן. כיילז און קענניקאָטט אויך

סופּפּאָרט-

עד דעם מיינונג. כיילז פּרוווד די אָטאַנטיסיטי פון די שומרוני

ווערסיע

מיט יראַפיוטאַבאַל טענות. קענניקאָטט האט אַז די אידן געמאכט

דעליבער-

געגעסן אָלטעריישאַנז צו די פּענטאַטעוטש און קעגן די מיינונג אַז די

שומרונים פארענדערט עס.

 

אָבסערוואַציע נומ' 10

 

קענניקאָטט פּרוווד די אָטאַנטיסיטי פון די שומרוני איבערזעצונג און

פילע געלערנטע האָבן געזאָגט אַז זיינע טענות זענען ינפאַלאַבאַל און

ריכטיק.

זיי גלויבן אַז די אידן פארענדערט עס אויס פון זייער ענמאַטי צו

די

שומרונים.

 

אָבסערוואַציע ניין 11

 

מיר האָבן שוין אנגעוויזן פריער אַז אד"ם קלאַרק אפן

אַדמיטאַד אַז די היסטארישע ביכער פון די ישן טעסטאמענט האט שוין

פארענדערט אין פילע ערטער און אַז עס וואָלט זיין אַרויסגעוואָרפן צו פּרובירן צו געפינען

קיין

דערקלערונג פֿאַר די ענדערונגען.

 

אָבסערוואַציע ניין 12

 

ה מיר האָבן געוויזן פריער אין דעם בוך אַז אד"ם קלאַרק אנגענומען די

מיינונג, אז די אידן פארענדערט די העברעיִש און די גריכיש טעקסטן אין

קאַפּיטל

64 פסוק 2 פון דער ספר פון ישעיה און אַז אַזאַ דיסטאָרשאַנז זענען אויך

געפונען בייַ עטלעכע אנדערע ערטער.

 

אָבסערוואַציע ניין 13

 

ווי מיר האָבן אנגעוויזן פריער כאָרן אַדמיטאַד אַז צוועלף פערזן

אין די ספרים פון די ישן טעסטאמענט זענען פארענדערט דורך די אידן.

 

אָבסערוואַציע ניין 14

 

מיר האָבן געוויזן פריער אַז די קאַטהאָליק טשורטש איז יונאַנאַמאַסלי

מסכים אויף די אָטאַנטיסיטי פון די זיבן אַפּאַקראַפאַל ספרים מיר ליסטעד.

זיי אויך באַשטעטיקן די לאַטייַן איבערזעצונג ווי זייַענדיק ינספּייערד און

עכט.

 

פּראָטעסטאַנט טיאַלאָודזשאַנז, אויף די אנדערע האַנט, פאָדערן אַז די ספרים

האָבן שוין פאַרקרימט און זאָל זיין פארווארפן. זיי אויך פאָדערן אַז

די

 

; לאַטייַן איבערזעצונג אַנדערווענט ינומעראַבאַל אָלטעריישאַנז און אַדישאַנז

פון די פינפט צו די 15 יאָרהונדערט און אַז די קאַפּיערז פון

דעם טראַנס-

לאַטיאָן גענומען גרויס ליבערטיז מיט עס. זיי ינסערטאַד פילע זאצן

פון

 

איין ספר פון די ישן טעסטאמענט אין אנדערן און אַרייַנגערעכנט די

מאַרדזשאַנאַל

הערות אין די הויפּט טעקסט פון די בוך.

 

אָבסערוואַציע ניין 15

 

ווי האט מען שוין סטייטיד, אד"ם קלאַרק, ווייַטערדיק די משל

פון קענניקאָטט, אנגענומען די מיינונג אַז אין די צייַט פון דזשאָסעפוס די

אידן בדעה צו "פאַרבעסערן די שיינקייט פון דער ספר דורך אַרייַנגערעכנט

ספּורי-

אָוס תפילות, נייַ עפּיסאָודז און לידער ". פֿאַר בייַשפּיל פון די ספר פון

אסתר, די עפּיזאָד רילייטינג צו ווייַן, פרויען און אמת איז געווען צוגעגעבן צו

דער ספר פון עזרא און נעהעמיאַה, איצט באקאנט ווי דער ערשטער ספר פון

עזרא. די ליד פון די דרייַ קינדער איז געווען צוגעגעבן צו די ספר פון

דניאל

און עס זענען פילע מער ביישפילן.

 

דאס אָלטעריישאַנז, אַדישאַנז און אנדערע ענדערונגען אין די הייליק ביכער,

געמאכט אין די נאָמען פון ראַפינירטקייַט, זענען גענוג צו ווייַזן אַז אַזאַ

ענדערונגען זענען נישט אַבדזשעקשאַנאַבאַל צו די אידן. זיי געמאכט ווי פילע

ענדערונגען ווי זיי לייקט ווי איז קלאָר אין דער ליכט פון דער דערקלערונג מיר

קוואָט-

עד אין אָבסערוואַציע ניין 6 אויבן וואָס ערלויבט זיי רילידזשאַסלי צו

מאַכן ענדערונגען אין די הייליק ביכער פֿאַר די גרונט פון די אמת.

 

אָבסערוואַציע ניין 16

 

מיר האָבן שוין סייטאַד די דערקלערונג פון אַדאַם קלאַרק מיט אַכטונג

צו די פינף ספר פון די פּענטאַטעוטש ווו ער אַדמיטאַד אַז די

מאַדזשאָרי-

טיי פון קריסטלעך געלערנטע טראַכטן אַז די שומרוני ווערסיע פון ​​די

פּענטאַטעוטש איז די מערסט ריכטיק פון אַלע די ווערסיעס.

 

אָבסערוואַציע ניין 17

 

עס האט שוין שוין געוויזן אַז די העסאָפע וואָס איז געפונען בייַ

דער סוף פון די בוך פון אַרבעט פון די לאַטייַן איבערזעצונג איז פאַלש און

ספּורי-

אָוס לויט צו די פּראָטעסטאַנץ, בשעת, אין פאַקט, עס איז געווען געשריבן

פריער

משיח, איז געווען אַ טייל פון דעם איבערזעצונג אין דער צייַט פון די שליחים

און

איז געהאלטן צו זייַן עכט דורך די קדמונים.

 

אָבסערוואַציע ניין 18

 

מיר האָבן שוין ציטירטן די דערקלערונג פון טשריסאָסטאָם וויטנאַסינג

אַז די אידן האט פאַרלאָרן אָדער חרובֿ פילע ביכער אויס פון זייער

דיסאַנאַסטי

און קערלאַסנאַס און אַז עטלעכע פון ​​זיי זענען חרובֿ און בומט דורך

זיי. דעם מיינונג איז אַפּכעלד און יקנאַלידזשד דורך די קאַטהאָליקס.

 

אָבסערוואַציע ניין 19

 

כאָרן האט אין די רגע באַנד פון זיין קאָמענטאַר מיט אַכטונג צו

די גריכיש איבערזעצונג:

 

דאס איבערזעצונג איז זייער אַלט. עס איז געהאלטן עכט

און איז געווען זייער פאפולער צווישן די אלטע קריסטן. עס איז געווען

ראַסייטאַד אין די קהילות פון ביידע גרופּעס. די קריסטלעך זקנים,

ביידע לאַטאַנז און גריכן, אַלע קאַפּיד פון דעם ווערסיע. יעדער

סאַבסאַקוואַנט איבערזעצונג יקנאַלידזשד דורך דעם קריסטלעך

קהילות, ראַטעווען די סיריאַן ווערסיע, האט שוין צוגעגרייט פון

דעם ווערסיע. פֿאַר בייַשפּיל, דער אַראַביש, די ארמאניש, די

עטהיאָפּיאַן, און דער אַלט איטאַליעניש און לאַטייַן איבערזעצונגען, וועלכע

זענען אין וואָוג איידער דזשעראָמע. און דעם איז דער בלויז איבערזעצונג

וואָס איז געלערנט אַרויף צו דעם טאָג אין גריכיש און מזרח קהילות.

 

ווייַטערדיק ער האט געזאגט:

 

לויט צו אונדזער מיינונג, דאָס איז געווען איבערגעזעצט אין 285 אָדער

286 בק.

 

ער אויך צוגעגעבן:

 

עס איז אַ קלאָר ווי דער טאָג אַרגומענט, פּראָווינג די גרויס פּאָפּולאַריטעט פון

דעם איבערזעצונג, אַז די מחברים פון די ניו טעסטאמענט ציטירטן

פילע זאצן פון דעם עס. די קריסטלעך זקנים פון די פאַרגאַנגענהייַט,

מיט די ויסנעם פון דזשעראָמע, האט קיין וויסן פון די

העברעיש שפּראַך. אין קאַפּיינג די טעקסטן, זיי נאכגעגאנגען בלויז

די מענטשן וואס געשריבן די ספרים מיט ינספּיראַציע. כאָטש

זיי ינדזשויד די סטאַטוס פון גרויס רענאָוואַטאָרס פון קריסטנטום

זיי האבן ניט וויסן העברעיש וואָס איז די יקערדיק מקור פון אַלע די

הייליק ביכער. זיי שטעלן זייער צוטרוי אין דעם איבערזעצונג און

 

קונה טיף וויסן פון עס. די גריכיש קירך געהאלטן עס ווי אַ

הייליק בוך און האט גרויס שאַצן פֿאַר עס.

 

ווידער ער האט געזאגט:

 

דאס איבערזעצונג פארבליבן צו זייַן ראַסייטאַד אין דער גריכיש און

לאַטייַן קהילות און איז ריפערד צו פֿאַר אָטאַנטיסיטי. עס איז געווען

אויך זייער טראַסטיד דורך די אידן און זיי ראַסייטאַד עס אין זייער

בתי. שפעטער, ווען די קריסטן אנגעהויבן צו אַרויספירן זייער

אַרגורנענץ קעגן די אידן פון דעם איבערזעצונג, די אידן

קאַמענסט זייער קריטיק קעגן אים און האט געזאגט אַז עס איז געווען ניט

אין לויט מיט די העברעיש ווערסיע און אַז פילע פערזן

פון דעם איבערזעצונג האט שוין אַוועקגענומען בייַ די התחלה פון

די רגע יאָרהונדערט. זיי אנגענומען עקילס אייגן איבערזעצונג אין זייַן

אָרט. ווי דעם איבערזעצונג איז געבליבן אין וואָוג צווישן די אידן

אַרויף צו די סוף פון די פלרסט יאָרהונדערט און איז גלייַך געניצט דורך די

קריסטן, עס זענען געווען פילע עקזעמפלארן פון עס. דאס איבערזעצונג צו,

איז געווען פארדארבן דורך די קאַפּיערז און סופרים דורך די ינקלוזשאַן פון

מאַרדזשאַנאַל הערות און יקספּלאַנאַטאָרי רימאַרקס אין די הויפּט טעקסט.

קעסטקינד, די גרויס געלערנטער פון די קאַטהאָליקס, רימאַרקט אין זיין בוך

געדרוקט אין 1841 (זייַט 18): "די אפיקורסים פון די מזרח האָבן דיס-

טאָרטעד עס. "

 

די אויבן ויסזאָגונג פון אַ גרויס פּראָטעסטאַנט געלערנטער איז גענוג צו קאָנ-

פעסט, אז די אידן דיליבראַטלי פארענדערט די פּענטאַטעוטש און אַז

זיי

פאַרקרימט עס אויס פון זייער ענרניטי צו דער קריסטלעך אמונה, ווי

איז אַדמיט-

טעד דורך כערן אין זיין דערקלערונג. דאס בלעטער ד צימער פֿאַר אָפּלייקענונג. די

סאַרנע

איז אַדמיטאַד דורך קאַטהאָליק געלערנטע. דעם ימפּלייז אַז ביידע די

פּראָטעס-

טאַנץ און די קאַטהאָליקס האָבן אַדמיטאַד די בייַזייַן פון דיליבראַט

דיס-

טאָרטיאָנס אין די פּענטאַטעוטש. איצט, אין דער ליכט פון די אויבן

אַרייַנטרעטן

מיר קען זיין ערלויבט צו פרעגן וואָס עס איז צו פאַרזיכערן אונדז אַז די אידן

זאל האָבן ניט פארענדערט די העברעיש ווערסיע וואָס איז געווען מיט זיי

ספּעציעל ווען עס איז ניט באקאנט צו דער קריסטלעך וועלט.

 

ווען די אויבן איבערזעצונג, וואָס פארבליבן צו זייַן אין וואָוג אַרויף צו

דער פערט יאָרהונדערט און איז געווען ראַסייטאַד אין אַלע די עאַסטעם און מערב

קהילות, איז געווען אַזוי דאַרינגלי פארענדערט אָן מורא פון פאַרמישפּעטן פון

אַנדערער

מענטשן אָדער שטראָף פון גאָט וואָס איז געווען דאָרט צו שטעלן זיי פון

 

נגינג די העברעיש ווערסיע ווען זיי האט גאָרנישט צו מורא? עס מאכט

קיין חילוק אויב דעם דיסטאָרשאַן איז געמאכט דורך די אידן אויס פון זייער

אַני-

אָסיטי צו דער קריסטלעך אמונה, וואָס איז די מיינונג פון אַדאַרן קלאַרק און

היים. אין להכעיס פון אַלע זיינע פּאַרשיאַלאַטי, און וואָס איז אויך

יקנאַלידזשד דורך

אַוגוסטינע אָדער רעכט צו זייער ענמאַטי צו די שומרונים ווי איז

באַשלאָסן דורך קענניקאָטט, אָדער ווייַל פון זייער אַנטאַגאָניסם צו יעדער

אנדערע. דיליבראַט מאַניפּיאַליישאַן אויך פארגעקומען אין די הענט פון

גלויביק

קריסטן פשוט אויס פון אָפּאָזיציע צו אנדערע קריסטן וואס, אין

זייער

מיינונג, געווען ניט ריכטיק. זיי האבן עס נאר צו פאַרשפּרייטן די "אמת".

זיי

האט רעליגיעז דערלויבעניש צו מאָדיפיצירן די הייליק טעקסטן פֿאַר רעליגיעז

רעאַ-

קינדער.

 

די עדות פון אַ דזשעוויש דירעקטארי קאָנווערטעד צו איסלאם

 

א אידישע דירעקטארי עמברייסט איסלאם אין דער צייַט פון סולטאַן בייַאַזיד

פון טורקיי.ל ער האט געגעבן די יסלאַמיק נאָמען אַבדו אייגן -סאַלאַם. ער געשריבן אַ

ביכל געהייסן ריסאַלאַטו "ל-הידיאַה (דער ספר פון גוידאַנסע) רעפּודיאַט-

ינג די אידן. אין די דריט אָפּטיילונג פון דעם בוך ער האט געזאגט:

 

די מערסט סעלאַברייטיד פון אַלע די פירושים אויף די

פּענטאַטעוטש (תורה) איז דער איינער באַוווסט ווי דער תלמוד, וועלכע

איז געווען געשריבן אין די צייַט פון פּטאָלעמי וואס געהערשט עטלעכע מאָל

נאָך דעם פּעריאָד פון נעבוטשאַדנעזזאַר. דעם קאָמענטאַר קאָנ-

טאַינס די ווייַטערדיק געשיכטע. עס געטראפן אַז אַמאָל פּטאָלעמי געפרעגט

עטלעכע אידישע געלערנטע צו ברענגען די פּענטאַטעוטש אין זיין פּרעס-

ענסע. די געלערנטע זענען דערשראָקן, ווייַל די מלך דיסבע-

ליעוועד אין עטלעכע פון ​​זייַן ינדזשאַנגשאַנז. זיבעציק געלערנטע אלנגעזאמלט

צוזאַמען, און וואָס זיי האבן איז געווען טוישן דאס, וואס ער

האט ניט גלויבן אין. איצט ווען זיי אַרייַנלאָזן צו ווייל געטאן דעם,

ווי קענען איינער צוטרוי אַ איין פסוק פון אַזאַ אַ בוך?

 

אין דעם בייַזייַן פון דער דערקלערונג פון די קאַטהאָליק געלערנטער וואס האט

אַז די אפיקורסים פון די מזרח פארענדערט די איבערזעצונג וואָס איז געווען אין

וואָוג אין די קהילות פון די מזרח און די מערב, און איז נאכגעגאנגען דורך

 

E "סולטאַן בייַאַזיד פון טערקיי, זון פון דעם באַרימט קאַליף מאָהאַרנמאַד,

די קאָנקוועראָר

(רעלגנעד 1482-1512 אַד).

 

די קאַטליק קהילות אַרויף צו ווי שפּעט ווי 1500, ווי איז שפּיציק אויס דורך

כאָרן, די קאַטהאָליקס קענען נישט ראַטעווען זיך פון דער באַשולדיקונג פון

די פּראָטעסטאַנץ אַז זיי, די קאַטהאָליקס, האָבן געביטן די לאַטייַן

טראַנס-

לאַטיאָן וואָס איז אין וואָוג אין זייער קהילה. צי די קאַטהאָליקס האָבן

קיין

וועג צו ריפיוט דעם פאָדערן?

 

אָבסערוואַציע ניין 20

 

דער ריז ינסייקלאָופּידיאַ, אונטער די פּאָזיציע פון ​​"ביבל" אין פאריקן. 4, קאָנ-

טאַינס דעם דערקלערונג:

 

פּרעסענטינג די טענות אין טויווע פון ​​די ווערסיעס פון

די ישן טעסטאמענט אַז זענען געשריבן 1000-1400, ער

האט אַז אַלע די ווערסיעס געשריבן אין די זיבעטע און די אַכט

סענטשעריז האט שוין חרובֿ דורך די סדר פון די אידישע

קאָונסיל ווייַל זיי זענען פאַרקערט צו זייער אייגן ווערסיעס. אין

מיינונג פון דעם געשעעניש וואַצאָן אויך געזאגט אַז די ווערסיעס וואָס

זענען צונויפגעשטעלט זעקס הונדערט יאר צוריק זענען נישט בנימצא און

די ווערסיעס געשריבן זיבן הונדערט אָדער אַכט הונדערט יאר

צוריק, טאָן ניט עקסיסטירן אין אַלע.

 

דאס אַרייַנטרעטן קומען פון ד"ר קענניקאָטט, די רובֿ טראַסטיד

מחבר אין רעספּעקט פון די ספרים פון די ישן טעסטאמענט, זאָל זייַן

אנגעוויזן.

מיר זענען גאַנץ זיכער פון די פאַקט אַז די עקסטירפּאַטיאָן פון דער פרי

ווערסיעס

אונטער די אָרדערס פון די אידישע קאָונסיל מוזן האָבן געטראפן צוויי יאר

נאָך די אויסזען פון די רוח נביא מוכאַמאַד. דעם ימפּלייז

אַז אפילו בייַ די צייַט פון די אויסזען פון די רוח נביא זייער

הייליק ביכער זענען אין אַ צושטאַנד, און די סוויווע אַזאַ, צו

לאָזן

דיסטאָרשאַנז און אָלטעריישאַנז צו ווערן געמאכט אין זיי. אין פאַקט עס איז געווען

שטענדיק

מעגלעך פריערדיק צו דער דערפינדונג פון די דרוקן דריקן. אפילו נאָך

די

אויסזען פון דרוקן מאשינען, זיי געמאכט אָלטעריישאַנז אין די טעקסט

פון

זייער ביכער, פֿאַר מיר האָבן געוויזן פריער אין דעם קאַפּיטל וואָס

לוטער אייגן

איבערזעצונג איז פארענדערט דורך זיין אנהענגערס. "

 

1. א פאַרגלייַך פון דעוטעראָנאָמי 33: 2, אין דער אורדו ווערסיע געדרוקט אין

1958 מיט

קיין אנדערע איבערזעצונג פריערדיק צו עס וועט גענוג באַווייַזן דעם

פאָדערן.

 

אָבסערוואַציע ניין 21

 

האָרסליי האט אין זיין קאָמענטאַר (פאריקן. 3, בלאַט 282) אין זיין ינטראָדוק-

טיאָן צו די בוך פון יהושע:

 

עס איז גאַנץ באַשטימט און ווייַטער פון אַלע צווייפל אַז די הייליק

טעקסט האט שוין פאַרקרימט. עס איז קענטיק פון די ינקאָמפּאַטיביליטיעס

געפונען אין פארשידענע ווערסיעס. בלויז איינער אויס פון פילע קאָנטראַדיקט-

ינג סטייטמאַנץ קענען זייַן אמת. עס איז כּמעט זיכער אַז מאל

די ערגסט מין פון דיסקריפּשאַנז האָבן שוין אַרייַנגערעכנט אין די פּרינט-

עד טעקסט. איך קען ניט געפֿינען קיין אַרגומענט צו שטיצן די פאָדערן

אַז די דיסטאָרשאַנז געפונען אין דער איין בוך פון יהושע יקסיד

די דיסטאָרשאַנז געפונען אין אַלע די ביכער פון די ישן טעסטאמענט.

 

ער אויך האט אויף בלאַט 275 פון די זעלבע באַנד:

 

עס איז לעגאַמרע אמת אַז די עקזעמפלארן פון דעם העברעיש ווערסיע

באזעסענע דורך די מענטשן נאָך די ינוואַזיע פון ​​נעבוטשאַדנעז-

ZAR, אָדער אפילו אַ ביסל פריער עס, זענען מער דעפעקטיווע ווי דער

אָנעס אַז ארויס נאָך די קערעקשאַן פון עזרא.

 

אָבסערוואַציע ניין 22

 

וואַצאָן האט אויף בלאַט 283 פון באַנד 3 פון זיין בוך:

 

אָריגען קאַמפּליינד וועגן די דיפעראַנסיז און געפרוווט צו

אַטריביוט זיי צו פאַרשידן סיבות ווי די נעגלאַדזשאַנס פון די

קאַפּיערז, און די קערלאַסנאַס און קראַנק-כוונה פון די סופרים.

 

אָבסערוואַציע ניין 23

 

אד"ם קלאַרק, אין דער הקדמה צו דער ערשטער באַנד פון זיין קאָמ-

מענטאַרי, האט געזאגט:

 

עס זענען ינומעראַבאַל ווערסיעס פון די לאַטייַן איבערזעצונג

איידער דזשעראָמע עטלעכע פון ​​וואָס כּולל ערנסט דיסטאָרשאַנז

און האט פּאַסידזשיז אַלאַרמינגלי קאַנטראַדיקטערי מיט יעדער אנדערע, ווי

דזשעראָמע האט שוין פּראָוקליימינג.

 

אָבסערוואַציע ניין 24

 

קעסטקינד אַדמיטאַד אויף בלעטער 17 און 18 פון זיין בוך געדרוקט אין 1841:

 

ד"ר הומפריי האט אנגעוויזן אויף בלאַט 178 פון זיין בוך

אַז די ווימז פון די אידן האָבן אַזוי פיל פאַרקרימט די ביכער

פון די ישן טעסטאמענט אַז עס איז לייכט באמערקט דורך לייענער. ער

צוגעגעבן אַז די פֿאָרויסזאָגן וועגן משיח האבן טאָוטאַלי

ילימאַנייטאַד דורך די אידן.

 

אָבסערוואַציע ניין 25

 

פיליפוס גואַדאַגנאָלאָ, אַ גאַלעך, געשריבן אַ בוך געהייסן כייַלאַט אין רעפו-

טאַטיאָן פון די בוך געשריבן דורך אַהמאַד שאַריף זון פון זאַין "ול-" אַבידין

יספאַהאַני געדרוקט אין 1649. ער באמערקט אין טייל 6:

 

גרויס דיסטאָרשאַן איז געפונען אין די טשאַלדעאַן ווערסיע, פּאַרטיקו-

לאַרלי אין די בוך פון שלמה ר'עקילס, באקאנט ווי

אָנקעלאָס, ווער קאַפּיד די גאנצע פון ​​די פּענטאַטעוטש. סימילאַרלי

דער רבי זון פון וזיעל קאַפּיד דעם ספר פון יהושע, דער ספר

פון דזשודגעס, די ספר פון מלכים, דער ספר פון ישעיה, און די,

פון אנדערע נביאים. און הרב יוסף, די בלינד, קאַפּיד דעם

פּסאַלמס און די ספר פון דזשאָב, רות, אסתר און שלמה. אַלע

די קאַפּיערז פאַרקרימט די טעקסט פון די ספר. מיר קריסטן

אפגעהיט זיי, אַזוי אַז די שולד פֿאַר דיסטאָרשאַן מוזן זייַן געלייגט

בייַ די טיר פון די אידן, כאָטש מיר טאָן ניט גלויבן די פאַלש

דיסקריפּשאַנז.

 

אָבסערוואַציע ניין 26

 

כאָרן האט אויף בלאַט 68 פון באַנד 1 פון זיין בוך:

 

מיר מוזן באַשטעטיקן אַז עס זענען פערזן פאָרשטעלן אין די

פּענטאַטעוטש וואָס זענען שפּעטער אַדישאַנז.

 

ווייַטער אויף בלאַט 445 פון באַנד 2 ער באמערקט:

 

עס איז אַ לעסער נומער פון פאַרקרימט ערטער אין די

העברעיִש ווערסיע.

 

דעם נומער איז נייַן ווי מיר האָבן שוין אנגעוויזן.

 

אָבסערוואַציע ניין 27

 

א בקשה, איז דערלאנגט צו מלך יעקב איך קאַמפּליינינג אַז דער

פּסאַלמס אַרייַנגערעכנט אין די בוך פון תפילה זענען ינקאַמפּאַטאַבאַל מיט די

געפונען אין די העברעיש ווערסיע. זיי זענען אַנדערש פון די העברעיִש

ווער-

סיאן אין נאכדעם אַדישאַנז, אָומישאַנז און אָלטעריישאַנז אין ניט ווייניקער

ווי

צוויי הונדערט ערטער.

 

אָבסערוואַציע ניין 28

 

קאַרלייל רימאַרקט:

 

די ענגליש טראַנסלייטערז האָבן פאַרקרימט די געפיל, אַבסקיורד

דער אמת, מיסגיידיד די ומוויסנדיק און צעמישט די פּשוט טעקסט

פון די ביכער. זיי בעסער וועלן פינצטערניש צו ליכט און שקר צו

דער אמת.

 

אָבסערוואַציע ניין 29

 

בראָטאַן, איינער פון די מיטגלידער פון דער קהילה קאָונסיל, סאַגדזשעסטיד

אַז עס זאָל זיין אַ נייַ איבערזעצונג. לויט צו אים, די

קראַנט

איבערזעצונג איז געווען פול פון ערראָרס. ער האט דערקלערט פאר די קהילה וואס

די

באַרימט ענגליש יבערזעצער האט פאַרקרימט די טעקסט אין ווי פילע ווי

אַכט

טויזנט 480 ערטער, אַז ער איז געווען פאַראַנטוואָרטלעך

פֿאַר

מאכן מענטשן בייַטן צו אנדערע פייטס, און אַז ער דיזערווד אייביק

שטראָף אין די פירעס פון גיהנום.

 

אַבזערוויישאַנז נאָס. 27, 28 און 29 האָבן שוין באַראָוד פון קעסטקינד אייגן

בוך וואָס כּולל פילע מער אַזאַ סטייטמאַנץ.

 

אָבסערוואַציע ניין 30: כאָרן אייגן מיינונג פון ביבליקאַל דיסטאָרשאַן

 

היים דערקלערט ז פֿאַר די בייַזייַן פון די פאַרשידן רידינגז

געפונען אין די ספרים פון די ביבל אין קאַפּיטל אַכט פון באַנד 2 פון זיין

בוך. ער האט געזאגט אַז עס זענען בייסיקלי פיר סיבות פון דיסטאָרשאַן

וואָס

ביסט ווי גייט:

 

דער ערשטער גרונט:

 

ווי אַ רעזולטאַט פון די קאָפּיער אייגן גרייַז אָדער פאַרזע וואָס כולל די

ווייַטערדיק פּאַסאַבילאַטיז:

 

(1) די קאַפּיער געשריבן דורך דיקטיישאַן און בייַ ערטער ווו ער קען ניט

פֿאַרשטיין עס רעכט נעגלעקטפוללי רעקאָרדירט ​​עס לויט צו זיין

אייגן פארשטענדעניש.

 

(2) די ענלעכקייַט פון דער העברעיש און גריכיש אותיות צעמישט די

קאַפּיער און ער געשריבן די איין אין פּלאַץ פון די אנדערע.

 

(3) די קאַפּיער זאל האָבן טעות די וואונדער געשריבן אויבן די לעט-

טערס פֿאַר די אותיות זיך און אַרייַנגערעכנט זיי אין די טעקסט אָדער

מיסאַנדערסטוד די טעקסט און ראָנגלי געמאכט קערעקשאַנז אין עס.

 

(4) אין די פּראָצעס פון שרייבן, די קאַפּיער איינגעזען זיין טעות גאַנץ

שפּעט

אין דעם פּראָצעס. ער האט ניט ווינטשן צו באָטל מאַכן וואָס ער האט געשריבן

און איצט אַרייַנגערעכנט וואָס האט שוין איבערגעהיפּערט אָן טשאַנגינג

וואָס ער האט שוין געשריבן.

 

(5) די קאַפּיער פארגעסן צו שרייַבן עפּעס און דעריבער, ריאַלייזינג וואָס

האט געטראפן, ער אַרייַנגערעכנט וואָס ער האט איבערגעהיפּערט פריער, שיפטינג

די דורכפאָר פון איין אָרט צו דעם אנדערן.

 

(6) די קאַפּיער אָוווערלוקט די שורה ער איז געווען שרייבן און געשריבן די

ווייַטער שורה אין זייַן אָרט אַזוי אָומיטינג אַ חלק פון די טעקסט.

 

(7) די קאַפּיער מיסאַנדערסטוד אַן אַבריווייישאַן און ילוסאַדייטאַד עס

לויט צו זיין אייגן פארשטאנד.

 

(8) די הויפּט גרונט פון די בייַזייַן פון פארשידענע רידינגז איז די יגנאָ-

ראַנס און קערלאַסנאַס פון די קאַפּיערז וואס אויך ינסערטאַד די

מאַרדזשאַנאַל הערות אין די הויפּט טעקסט דורך זייער אומוויסנדיקייט.

 

די צווייטע קאָז:

 

די רגע גרונט פון די ווערייישאַן אין רידינגז איז די שאָרטקאָמ-

ינגס און דעפלסיענסיעס פון דער אָריגינעל קו פון וואָס די קאָפּיער

פאַר-

פּערד אַ נייַ קאָפּיע. דאס אויך, זאל האָבן פארגעקומען אין פילע פארמען. פֿאַר

בייַשפּיל, די וואונדער פון די אותיות זאל ניט האָבן געווען גאָר

לעגי-

בלע און קען ניט דעריבער זייַן רעקאָרדירט ​​אָדער די אותיות פון איין בלאַט

זאל האָבן סאָוקט דורך די בלאַט און ווערן ימפּרינטיד אויף אנדערן

בלאַט און דעריבער האָבן שוין גענומען ווי טייל פון אַז בלאַט. מאל אַ

איבערגעהיפּערט זאַץ איז געווען געשריבן אין די גרענעץ אָן קיין צייכן און די

קאָפּיער, ניט געוואוסט ווו צו שרייַבן עס, אַרייַנגערעכנט עס אין אַ פאַלש אָרט

מאכן די טעקסט סתירה.

 

די דריט קאָז:

 

די דריט גרונט פון פאַרשידן רידינגז פון די טעקסטן איז די קערעקשאַן

פון

זיכער ווערטער באזירט אויף די אַסאַמפּשאַנז פון די קאָפּיער. דעם אויך

זאל

האָבן געטראפן אין פילע וועגן. מאל די קאַפּיער מיסאַנדערסטוד

די ריכטיק טעקסט ווי זייַענדיק דעפעקטיווע אָדער גראַממאַטיקאַללי ריכטיק

בשעת עס

איז ניט קאַליע זייַענדיק אלא דער גרייַז פון די מחבר זיך.

מאל די קאַפּיער ניט בלויז קערעקטאַד די טעקסט גראַממאַטיקאַללי אָבער

אויך ראַפינירט זייַן שפּראַך אָדער איבערגעהיפּערט ווערטער אַז ער געדאַנק האבן נישט

דארף אָדער יקסקלודיד איינער אָדער מער סינאָנימס אַז, אין זיין מיינונג, האט

קיין

בוילעט מינינגז צו קאַנוויי.

 

די מערסט אָפט פּאַסירונג איז פון אַדישאַנז אין די טעקסט געפֿירט דורך

מיקסינג די טעקסט מיט די זאצן געשריבן קעגן זיי אין די

גרענעץ.

דאס מין פון דיסטאָרשאַן איז דער הויפּט אנגעוויזן אין פאַל פון די

גאָספּעלס און

אויך אַקאַונץ פֿאַר די שפע פון ​​אַדישאַנז געפונען אין דער עפּיסטלעס

פון

פאולוס, אַזוי אַז די פּאַסידזשיז ער באַראָוד פון די ישן טעסטאמענט זאל

צוטיילן מיט די לאַטייַן איבערזעצונג. עטלעכע מענטשן אַמענדיד די גאנצע

ניו טעסטאמענט צו שטימען מיט די לאַטייַן איבערזעצונג.

 

דער פערט קאָז:

 

זיך-ינדאַלדזשאַנס און עגאיזם האָבן שוין אַ הויפּט גרונט פון די

דיליבראַט דיסטאָרשאַנז, קיין ענין צי דער איינער פאַראַנטוואָרטלעך פֿאַר

זיי

געהערט צו די געטרייַ אָדער צו די אפיקורסים. קיין איינער האט שוין אַזוי

פיל

רעפּראָאַטשעד און דיסאַפּפּראָבאַטעד ווי מאַרסיאָן צווישן די פאַרגאַנגענהייַט אפיקורסים. עס

האט אויך שוין באשטעטיקט אַז עטלעכע דיליבראַט ענדערונגען אין די טעקסט

זענען

געמאכט דורך יענע בילאָנגינג צו די געטרייַ. שפעטער אויף, די

אָלטעריישאַנז

האבן אנגענומען ווי בילכער אָדער ווייַל זיי געשטיצט עטלעכע קאָמ-

מאָנלי געגלויבט פאָרשטעלונג אָדער ווייַל זיי געהאָלפֿן באַזייַטיקן עטלעכע