www.Allah.com www.Muhammad.com بسم الله الرحمن الرحيم السلام عليكم ورحمه الله وبركاته الحمد لله رب العالمين Ultimate, Definitive, Benchmark, Compelling Critique in 100+ Languages
This groundbreaking work offers a profound, multi-lingual critique of Friedrich Nietzsche’s Thus Spoke Zarathustra, challenging its core tenets: the rejection of divinity, the dismantling of traditional morality, and the dangerous glorification of “might is right”—including its dehumanizing views on women.
The authors contend that these philosophies have shaped Western cultural hegemony, imperialism, and centuries of historical injustices—from the Crusades to the present—manifested in figures such as Hitler, “Genocidal Joe,” Netanyahu, and Trump.
Written by Professor Hamza Sulaiman, a distinguished disciple of Abdel Wahab El-Messiri, in collaboration with Dr. Heba Raouf Ezzat, this work is more than a critique: it is a decisive rebuttal—“Not as Thus Spoke Zarathustra.” A vital contribution to global philosophical, theological, and mythological discourse, it seeks to reclaim the moral and spiritual foundations eclipsed by Nietzschean thought.
يقدّم هذا العمل الرائد نقدًا عميقًا ومتعدد اللغات لكتاب فريدريش نيتشه هكذا تكلّم زرادشت، متحديًا أسسه الجوهرية: رفض الألوهية، وتقويض الأخلاق التقليدية، وتمجيد فكرة "القوة تصنع الحق" بما في ذلك رؤاه المُجحفة تجاه المرأة.
ويؤكد المؤلفان أنّ هذه الفلسفات أسهمت في تشكيل الهيمنة الثقافية الغربية والإمبريالية وقرون من المظالم التاريخية — من الحملات الصليبية إلى العصر الحاضر — كما تجسّدت في شخصيات مثل هتلر و"جو الإبادي" ونتنياهو وترامب.
كتبه الأستاذ الدكتور حمزة سليمان، أحد أبرز تلامذة عبد الوهاب المسيري، بالتعاون مع الدكتورة هبة رؤوف عزت، وهذا العمل ليس مجرّد نقد بل تفنيد حاسم — "ليس كما تكلّم زرادشت". إنه إسهام مهم في الخطاب الفلسفي واللاهوتي والأسطوري العالمي، يسعى لاستعادة الأسس الأخلاقية والروحية التي غيّبها الفكر النيتشوي.
Muslim thinkers would benefit greatly from setting aside Western interpretations of terms such as “God,” “Jesus,” “Bible,” and “Moses.” In Western philosophical and theological discourse, these terms often carry meanings and critiques shaped by a heritage distinct from the rich traditions of the Qur’an and the Prophetic narrations.
To preserve the purity and integrity of Islamic heritage, it is essential to adhere to the original Qur’anic terminology—Allah, Injil, Musa, and Isa. Within the Islamic framework, these terms accurately reflect the authentic beliefs, narratives, and historical contexts of the Muslim faith, free from external reinterpretations.
سيستفيد المفكرون المسلمون استفادة عظيمة من تجنّب التفسيرات الغربية لمصطلحات مثل “God” و“Jesus” و“Bible” و“Moses”. ففي الخطاب الفلسفي واللاهوتي الغربي، غالبًا ما تحمل هذه المصطلحات معاني وانتقادات نابعة من تراث يختلف عن التقاليد العميقة التي نجدها في القرآن الكريم والسنّة النبوية.
وللحفاظ على نقاء وأصالة التراث الإسلامي، من الضروري الالتزام بالمصطلحات القرآنية الأصيلة: الله، الإنجيل، موسى، وعيسى. فهذه المصطلحات، في الإطار الإسلامي، تعكس بدقة المعتقدات والروايات والسياقات التاريخية الأصيلة للدين الإسلامي بعيدًا عن التأويلات الخارجية.
"ما هكذا تكلم زرادشت - ردود فلسفية ثيولوجيا ميثولوجية" للأستاذ حمزة سليمان https://www.youtube.com/watch/x5DSalySD38 الأستاذ حمزه ابن سليمان (فخر الدين الكهرمان ابادي) عالم في هذا المجال وباحث مجتهد ربنا يحفظه ويبارك فيه وله من كتاباته كتاب أأعجمي وعربي وكتاب معجم السرد القرآني وكتاب تفسير التوراة بالعربيه حيث يُعدُّ كتاب هذا الفيلسوف الَّذي وضعه بعنوان «هكذا تكلَّم زرادشت - Nietzsche في عام 1885م أحد أهم الكتب الفلسفيِّة في التَّاريخ البشري عمومًا؛ فقد صاغ فيه فلسفته الخاصة، ووضعه في قالب نَثريٍّ وشِعريٍّ؛ ليتمكَّن من الوصول به إلى عوام النَّاس وخاصَّتهم ... وجاءت هذه المعارضة الفلسفية الميثولوجية بالطَّابع النَّثريِّ والشِّعريِّ ذاته، ليكون حائط الصَّدِّ الَّذي تأخرَّ قُرابة قرن ونصف من الزَّمان عن طريق مُحاورة الفِكر، ومُناظرة العَقل، ومُناورة النَّفس الَّتي خطَّت ذلك الكتاب قديمًا، ولا أَجَلَّ من مُحاربة الضَّلَالِ بِالحقِّ، ومُجابهةُ الظَّلام بالنُّور"
The German philosopher Friedrich Nietzsche’s Thus Spoke Zarathustra (1885 CE) remains one of the most influential philosophical works in human history. In this text, Nietzsche articulated his radical philosophy, presenting it in a prose‑poetic form designed to appeal to both the intellectual elite and the common reader.
This new work—“Not as Thus Spoke Zarathustra”—stands as a philosophical‑mythological opposition, crafted in the same prose‑poetic style. Though delayed by nearly a century and a half, it emerges as a bulwark of intellectual resistance: a dialogue of thought, a debate of reason, and a maneuvering of the soul against the very forces that shaped Nietzsche’s text. For there is no greater endeavor than to combat falsehood with truth and to confront darkness with light.
Watch the presentation: The Literary Epic and Opposition: “Not Thus Spoke Zarathustra”
Friedrich Nietzsche, one of the most prominent atheist philosophers of the 19th century, used Thus Spoke Zarathustra to advance dangerous ideas regarding religion, society, and politics. Chief among them was his provocative declaration: “God is dead, and it was nothing but His mercy that killed Him.” With this, Nietzsche openly proclaimed his atheism, abandoning the caution of earlier philosophers.
Nietzsche further introduced the concept of the Übermensch (Superman)—a vision of humanity transcending God through scientific progress and superiority. This idea, among others, would later be adopted by Nazi leader Adolf Hitler, contributing to the catastrophic devastation of World War II.
He divided human morality into two classes: the morality of masters and the morality of slaves—asserting that the “degraded human” lives under contradictory laws and should be dominated or even eliminated by force. He denied that women could ever reach the level of the Übermensch, infamously stating: “If you go to a woman, do not forget the whip.”
In this opposition, Professor Hamza Sulaiman refutes every claim and idea Nietzsche championed, reshaping them in a prose‑poetic theological style, grounded in rigorous philosophical and logical reasoning. He confronts Nietzsche’s moral philosophy by reinterpreting his imagery:
“Slaves were created from clay different from that of masters. Slaves are molded from the mud of swamps where pigs wallow, from the putrid clay that attracts every loathsome creature, where dogs lap with their tongues, and where the carcasses of dead animals in the wilderness are thrown. Masters, however, were formed from the sands of the shore, imbued with seawater that purifies them from the filth of passing feet. Thus, nothing of human or animal filth clings to them; their grains are illuminated by the moonlight and heated by the sun’s rays, becoming like gold dust before being smelted into their final form. We are not equal in this world.”
Thus emerges this exquisite text—brilliant in its formulation and powerful in its arguments—as a unique literary and intellectual response to Nietzsche’s philosophy. It represents the first of its kind: an independent, integrated literary work that opposes Thus Spoke Zarathustra within a deeply philosophical and theological framework.
يُعَدّ كتاب الفيلسوف الألماني فريدريش نيتشه هكذا تكلّم زرادشت (1885م) من أهم الأعمال الفلسفية في تاريخ البشرية. ففيه صاغ نيتشه فلسفته الجذرية بأسلوب شعري‑نثري جمع بين العمق الفلسفي والجاذبية الأدبية، ليصل إلى النخبة والجمهور معًا.
أما هذا العمل الجديد — "ليس كما تكلّم زرادشت" — فيأتي بمثابة معارضة فلسفية‑أسطورية، كُتبت بالأسلوب الشعري‑النثري ذاته. ورغم تأخرها ما يقارب القرن والنصف، فإنها تنهض كسدّ فكري مقاوم: حوار للعقل، وجدال للمنطق، ومجابهة روحية مع تلك القوى التي صاغت نص نيتشه منذ زمن بعيد. فلا مهمة أعظم من مقارعة الباطل بالحق، ومواجهة الظلام بالنور.
شاهد العرض: الملحمة الأدبية والمعارضة: "ليس كما تكلّم زرادشت"
كان نيتشه أحد أبرز فلاسفة الإلحاد في القرن التاسع عشر، وقد تبنّى في هكذا تكلّم زرادشت أفكارًا خطيرة تتعلق بالدين والمجتمع والسياسة، من أشهرها إعلانه الشهير: "لقد مات الإله، ولم يكن سوى رحمته التي قتلته." وهكذا أعلن إلحاده بلا مواربة، بخلاف من سبقه من الفلاسفة.
كما أسّس لفكرة "الإنسان الأعلى" (Übermensch)، القائم على تجاوز وجود الله عبر التقدّم العلمي وتفوّق الإنسان، وهي فكرة تبنّاها لاحقًا الزعيم النازي أدولف هتلر، لتُفضي إلى كوارث الحرب العالمية الثانية.
وقسّم نيتشه الأخلاق البشرية إلى نوعين: أخلاق السادة وأخلاق العبيد، زاعمًا أن "الإنسان الدنيء" يخضع لقوانين متناقضة ويجب إخضاعه أو حتى إبادته بالقوة. كما أنكر إمكانية ارتقاء المرأة إلى مستوى "الإنسان الأعلى"، قائلًا: "إذا ذهبتَ إلى امرأة، فلا تنسَ السوط."
في هذه المعارضة، يفنّد الأستاذ الدكتور حمزة سليمان جميع دعاوى نيتشه وأفكاره، مقدّمًا ردودًا بأسلوب شعري‑نثري لاهوتي، ضمن إطار فلسفي ومنطقي رصين. وقد أعاد صياغة فلسفة نيتشه الأخلاقية بلغةٍ خاصّة به، فقال:
"لقد خُلق العبيد من طين يختلف عن طين السادة. العبد من طين المستنقعات حيث ت wallow الخنازير، ومن طين نتن يجذب كل المخلوقات الدنيئة، حيث تلحس الكلاب بألسنتها، وتُلقى جيف الحيوانات الميتة في الفيافي. أمّا السادة، فقد صيغوا من رمال الشاطئ، الممزوجة بمياه البحر التي تُطهّرها من دنس الأقدام العابرة؛ حبيباتها مضاءة بضوء القمر، ومدفّأة بأشعة الشمس، حتى تصير كغبار الذهب قبل أن تُصهر في شكلها النهائي. نحن لسنا متساوين في هذا العالم."
وهكذا جاء هذا النص البديع، بصياغته المبهرة وحججه المنطقية القوية، ليقدّم أول عمل أدبي‑فلسفي من نوعه؛ نصًّا مستقلًّا متكاملًا يشكّل معارضة فكرية‑أدبية لكتاب هكذا تكلّم زرادشت ضمن إطار فلسفي‑لاهوتي متين.
When Friedrich Nietzsche wrote Thus Spoke Zarathustra in 1885 CE, he sought to proclaim what he called the “death of God,” dismantling the foundations of faith, morality, and divine accountability. But the Qur’an warns:
“They wish to extinguish the light of Allah with their mouths, but Allah will perfect His light, even if the disbelievers hate it.” (Qur’an 61:8)
In the century and a half since, Nietzsche’s ideas—rooted in atheism, the glorification of power, and the dehumanization of the weak—have shaped Western modernity, fueling ideologies of domination from colonialism to fascism. Nietzsche’s concept of the Übermensch (superman) became an archetype for tyrants like Hitler, while his disdain for traditional morality and women reflects a corrosive moral vision that sought to sever humanity from divine ethics.
This book, “Not as Thus Spoke Zarathustra,” stands as a rebuttal—a revival of the prophetic mission to “enjoin what is right and forbid what is wrong” (Qur’an 3:110). It does so not only through reasoned argument but through literary beauty: a prose‑poetic opposition that reclaims moral and spiritual language from Nietzsche’s distortions.
In doing so, this work continues the tradition of Muslim thinkers who have confronted falsehood with intellect and revelation: Al-Ghazali’s dismantling of philosophical arrogance, Iqbal’s spiritual response to Western nihilism, and Abdel Wahab El-Messiri’s critique of secular materialism.
This is not merely a critique of Nietzsche. It is a call to re-center human dignity in light of tawhid (divine unity), to assert that light dispels darkness, and to remind humanity:
“Indeed, falsehood is bound to perish.” (Qur’an 17:81)
— Hamza Sulaiman
حين كتب فريدريش نيتشه كتابه هكذا تكلّم زرادشت عام 1885م، أراد أن يعلن ما سمّاه “موت الإله”، في محاولة لهدم أسس الإيمان والأخلاق والمساءلة الإلهية. لكن القرآن الكريم حذّر من مثل هذه المساعي، فقال تعالى:
﴿يُرِيدُونَ أَنْ يُطْفِئُوا نُورَ اللَّهِ بِأَفْوَاهِهِمْ وَاللَّهُ مُتِمُّ نُورِهِ وَلَوْ كَرِهَ الْكَافِرُونَ﴾ (سورة الصف: 8).
لقد شكّلت أفكار نيتشه — المبنية على الإلحاد وتمجيد القوة وتجريد الضعفاء من إنسانيتهم — ملامح الحداثة الغربية، وأسهمت في تغذية أيديولوجيات الهيمنة من الاستعمار إلى الفاشية. وصار مفهومه عن "الإنسان الأعلى" (Übermensch) نموذجًا استلهمه الطغاة أمثال هتلر، بينما عكست آراؤه في النساء والأخلاق رؤيةً أخلاقيةً فاسدة تسعى إلى قطع صلة الإنسان بالقيم الإلهية.
يأتي هذا الكتاب، "ليس كما تكلّم زرادشت"، ردًّا على تلك الأطروحات؛ إحياءً للمهمة النبوية التي تدعو إلى: ﴿وَتَأْمُرُونَ بِالْمَعْرُوفِ وَتَنْهَوْنَ عَنِ الْمُنكَرِ﴾ (سورة آل عمران: 110). وهو يفعل ذلك لا بمجرد الجدل العقلي، بل بجماليات الأدب؛ معارضة شعرية‑نثرية تستعيد اللغة الأخلاقية والروحية من تحريفات نيتشه.
وبذلك، يواصل هذا العمل إرث المفكرين المسلمين الذين تصدّوا للباطل بالعقل والوحي: الغزالي في تفنيد غلواء الفلسفة، ومحمد إقبال في رده الروحي على العدمية الغربية، وعبد الوهاب المسيري في نقده للمادية العلمانية.
إنه ليس مجرد نقد لنيتشه؛ بل دعوة لإعادة تمركز كرامة الإنسان في ضوء التوحيد، وتأكيدٌ أن النور يبدّد الظلام، وتذكير للبشرية بقول الحق:
﴿إِنَّ الْبَاطِلَ كَانَ زَهُوقًا﴾ (سورة الإسراء: 81).
— حمزة سليمان
الملحمه الادبيه والمعارضه بعنوان ما هكذا
تكلم زرادشت معارضه فلسفيه ثيولوجي
ميثولوجيا بقلب نثر وشعري على نص الفيلسوف
الالماني فريدريك نيتش يعد الفيلسوف
الالماني فريدريك نيتشه احد ابرز الفلاسفه
الملحدين في القرن التاسع عشر تبنى كتابه
هكذا تكلم زرادشت عددا خطيرا من الاراء
والافكار الفلسفيه في الدين والمجتمع
والسياسه ولعل ابرزها فكره موت الاله فقال
ان الله قد مات وما اماته غير رحمته فصرح
بالحادي دون مواربه كما كان داب الفلاسفه
من قبله وانشا مفهوم الانسان المتفوق الذي
يقوم على الاستغناء عن وجود الله بتقدم
الانسان العلمي وتفوقه وقد تبنى فكره
وفلسفته الزعيم النازي ادولف هيتلر فقتل
جراء تلك الافكار في الحرب العالميه
الثانيه 6
كتابه هذا اخلاق البشر الى نوعين اخلاق
الساده واخلاق العبيد فقال فيها ان
الانسان المنحط يخضع للسنن المتناقضه وجب
عليك ان تسلخه عن حياته ارغام وتسوده
طغيانا وكان لا يرى بان المراه قد ترقى
يوما الى مرتبه الانسان المتفوق فقال فيها
اذا هي ارتقت اصبحت بقره وقال ايضا اذا
ذهبت الى المراه فلا تنسى الصوت وقد حبر
المؤلف في معارضته ردودا على كافه المزاعم
والافكار التي تبناها نيتشه عن غيره او
ابتكرها من جنانه فعرضها باسلوب نثري
وشعري ثيولوجي
وميثوه على القالب والاطار الفلسفي
والمنطقي فصاغ افكار نيتش عن فلسفه
الاخلاق فانطق بقلمه الخاص به حيث قال لقد
خلق العبيد من طين غير الطين الذي جبلت به
الساده فالعبد مجبولون من طين المستنقعات
التي يرطع فيها الخنز وان الناخر ذلك
الطين المنتن الذي تحوم عليه كل هامه من
هوام الارض المستقذر وتلغى فيه الكلاب
بالسنت وتلقى فيه جيه السائمه في البراري
بعد نفوقها اما الساده فقد جبلوا من رمل
الشاطئ الذي تشرب من ماء البحر فطهره من
وطا الاقدام السائره عليه كل برهه فلا
يعلق به شيء من دنس البشر ولا السائمه
فاستنارت ذراته بنور القمر وتلت في الشمس
بضيائها لتصبح كتبر قبل ان يسبك بعد صهره
اننا لسنا سواسيه في هذا العالم فخرج هذا
النص البديع في صياغته والبليغ في حججه
المنطقيه والعقليه في الرد على فلسفه
افكار نيتش داخل اطار ادبي فريد لم يسبق
اليه من قبل في نوعه كونه اول من طوع نصا
ادبيا قائما بذاته داخل نص سردي معارض له
خطط كتاب "هكذا تكلم زرادشت" - فريدريش نيتشه
المقدمة والخلفية
السياق الفلسفي: رد نيتشه على المسيحية والفلسفة التقليدية
رمز زرادشت: النبي الفارسي كرمز للحكمة الجديدة
أسلوب الكتاب: شبه درامي مع خطابات شهيرة
الفصول الرئيسية والأفكار
الجزء الأول
مقدمة
"الإنسان المتفوق": مفهوم الإنسان الجديد الذي يتجاوز القيم التقليدية
"موت الإله": إعلان نهاية القيم الدينية التقليدية
"الزامان الأعلى": الحاجة ل transcending القيم الحالية
المفاهيم الأساسية
الإرادة القوية (Will to Power)
الخلق القيم مقابل اكتشاف القيم
الأخلاق السيادية مقابل أخلاق العبيد
الجزء الثاني
الخطابات الفلسفية
"السقيا": نقد القيم التقليدية
انتقاد المجتمع التجاري
"الرجل العنكبوت": رمز للانعزال والوحدة
الجزء الثالث
التطور الفلسفي
"الشفاء العليل": نقد المرضية في الثقافة
"الرقص الأغنية وال_matrices": الاحتفال بالحياة
"النوم والفضيلة": إعادة تعريف الأخلاق
الجزء الرابع
النضج الفلسفي
"الدجاجة والطفل": رمز للتجديد
"الغداء الأصفر والكبير": نقد الديانات
"الرائي": رؤية المستقبل الفلسفي
المفاهيم الفلسفية المحورية
1. الإرادة القوية (Will to Power)
الدافع الأساسي للوجود
تجاوز البقاء فقط
خلق وتحقيق القيم
2. الموت الإله (God is Dead)
نهاية القيم المسيحية التقليدية
الفراغ القيمي الناتج
الحاجة لإنشاء قيم جديدة
3. الإنسان المتفوق (Übermensch)
الإنسان الذي يخلق قيمه الخاصة
تجاوز الإنسان العادي
تحمل مسؤولية القيم
4. الأبدية المتكررة (Eternal Recurrence)
فكرة تكرار الحياة إلى الأبد
اختبار لقبول الحياة بالكامل
تحدي فلسفي للقيم
الرموز والأمجاد
الرموز الرئيسية
النسر والحمامة: القوة مقابل الضعف
الجرذ والطفل: الانحطاط والتجديد
الجبل والوادي: العلو والانخفاض
الصور الشعرية
"الراقص على الحبال": رمز للإنسان بين الحيوان والإنسان المتفوق
"الشمس": رمز للحياة والقوة
"الليل": رمز للانحطاط والمرض
النقد والتأثير
النقد الفلسفي
للمسيحية: اتهامها بالمرضية والضعف
للفلاسفة السابقين: نقد أفلاطون وأرسطو
للأخلاق التقليدية: رفض ثنائية الخير والشر
التأثير التاريخي
على الوجودية: تأثير على سارتر وكامو
على النفسية: تأثير على يونغ
على الأدب: تأثير على دوستويفسكي وغيرها
التحديات التفسيرية
صعوبات الفهم
الأسلوب الشعري: خلط الفلسفة بالأدب
الرموز المتعددة: تعدد التفسيرات
تطور أفكار نيتشه: تغير المواقف عبر الوقت
سوء الفهم التاريخي
الاستغلال السياسي: استخدام أ ideas by totalitarian regimes
التبسيط: تقليل الأفكار المعقدة
السياق: أهمية فهم العصر والظروف
الملخص الفلسفي
الرسالة الأساسية
تجاوز القيم التقليدية
خلق قيم جديدة
احتفال بالحياة
رفض الانحطاط
التحديات المعاصرة
الحداثة وال hậuحداثة
القيم في العصر الحديث
البحث عن معنى الحياة
هذا المخطط يغطي الإطار العام للكتاب، مع التركيز على الأفكار الفلسفية المحورية والتطور الدرامي للأفكار عبر الأجزاء الأربعة من الكتاب.
Let us outline the book which will be subject and target of the critique
"Thus Spoke Zarathustra" by Friedrich Nietzsche
Introduction and Background
Philosophical Context: Nietzsche's response to Christianity and traditional philosophy
Zarathustra Symbol: The Persian prophet as a symbol of new wisdom
Writing Style: Semi-dramatic work with famous speeches
Main Chapters and Ideas
Part I
Introduction
"The Superman" (Übermensch): Concept of the new human who transcends traditional values
"God is Dead": Declaration of the end of traditional religious values
"The Highest Stage": Need to transcend current values
Core Concepts
Will to Power
Creating Values vs Discovering Values
Master Morality vs Slave Morality
Part II
Philosophical Speeches
"The Preachers of Death": Critique of traditional values
"The Market-Place": Criticism of commercial society
"The Tarantulas": Symbol of isolation and resentment
Part III
Philosophical Development
"The Convalescent": Critique of cultural sickness
"The Dance Song": Celebration of life
"The Wakeful": Redefining virtue
Part IV
Philosophical Maturity
"The Drunken Song": The famous "Eternal Recurrence"
"The Sign": Vision of the future philosophical path
Central Philosophical Concepts
1. Will to Power
The fundamental drive of existence
Transcending mere survival
Creating and achieving values
2. God is Dead
End of traditional Christian values
The resulting value vacuum
Need for creating new values
3. Übermensch (Overman/Superman)
The human who creates their own values
Transcending ordinary humanity
Bearing responsibility for values
4. Eternal Recurrence
The idea of life repeating infinitely
Test for fully accepting life
Philosophical challenge to values
Symbols and Metaphors
Key Symbols
Eagle and Dove: Strength vs Weakness
Spider and Child: Degeneration vs Renewal
Mountain and Valley: High vs Low
Poetic Images
"The Tightrope Walker": Symbol of humanity between beast and Superman
"The Sun": Symbol of life and strength
"The Night": Symbol of degeneration and illness
Critique and Influence
Philosophical Critique
Of Christianity: Accusing it of sickness and weakness
Of Previous Philosophers: Critique of Plato and Aristotle
Of Traditional Morality: Rejecting good/evil dualism
Historical Influence
On Existentialism: Influence on Sartre and Camus
On Psychology: Influence on Jung
On Literature: Influence on Dostoevsky and others
Interpretive Challenges
Comprehension Difficulties
Poetic Style: Mixing philosophy with literature
Multiple Symbols: Various interpretations
Evolution of Ideas: Changing positions over time
Historical Misunderstandings
Political Exploitation: Use of ideas by totalitarian regimes
Oversimplification: Reducing complex ideas
Context: Importance of understanding the era and circumstances
Philosophical Summary
Core Message
Transcend Traditional Values
Create New Values
Celebrate Life
Reject Degeneration
Contemporary Challenges
Modernity and Postmodernity
Values in the Modern Age
Search for Life's Meaning
This outline covers the general framework of the book, focusing on the central philosophical ideas and the dramatic development of concepts across the four parts of the work.
نبدا بمن هو فريدريك نيتش واهميه كتابه وبعد ذلك ندخل في مواضيع اخرى اتباعا باختصار شديد جدا كتاب "هكذا تكلم زرادشت" يعتبر عصارة الفكر الاوروبي لفريدريك نيتش وهو أحد الفلاسفة العظام لديهم في التاريخ الأوروبي بشكل عام وهو فيلسوف ألماني مولود عام 1844 كان نابغة لأنه تقلد كرسي تدريس اللغات الكلاسيكية في سن صغير جدا حيث كان عمره تقريبا 24 سنة له كتابات متعدده في العلم والمرح وغسق الاوثان وعدو المسيح وجينالوجيا الأخلاق كتب كثيره جدا مشهره سواء في المكتبة الأوروبية أو بترجمتها لغات عديده مختلفة كتاب هكذا تكلم زرادشت تحديدا صاغه بقالب نثري وشعري قصد بأنه يصيغ افكاره الفلسفية التي يريد بها إعادة هيكله المجتمع الأوروبي من جديد كما لا يخفى في الحقبة التي كان فيها فريدريك نيتش منسل من الدين المسيحي بشكل كبير جدا إلا أن سطوة الكنيسة كان لا تزال موجودة بشكل أو بآخر عند فريدريك نيتش حيث أراد أن يخرج من هذه السطوة تماما فكتب كتاب "هكذا تكلم زرادشت" واختار شخصية لحكيم فارسي قديم حتى يتكلم على لسانه فينقل الأفكار والفلسفة التي أراد بها أن يعيد صياغة المجتمع مره أخرى بشكل يتناسب مع فكره من إنكار وجود الإله في المجتمع لذلك اختار شخصية زرادشت هو حكيم فارسي قديم ممكن يسال سائل لماذا الفيلسوف والأديب الأماني فريدريك نيتش اختار شخصيه زرادشت ليصيغ أفكاره على لسانه لماذا لم يختار اي فيلسوف آخر مثلا أوروبي أو أقرب لثقافته الألمانية؟ السبب في تلك الحقبة كان فريدريك نيتش مولعا بالثقافه الفارسية وصاغ على لسانه تلك الأفكار تحت الغطاء تخفيا 9999 علما بأنه سبق نيتش شاعر عظيم جدا من شعراء أوروبا وهو أشهر شاعر ألماني على الإطلاق قديما وحديثا وهو فان جوتا الذي كتب ديوان سماه "الديوان الشرقي للمؤلف الغربي” وهذا الديوان مختص بمديح الحضارة العربية والثقافة الإسلامية والنبي محمد صلى الله عليه وسلم بشكل خاص فله مثلا قصيدة يقول فيها: من يظن أن النبي لن ينصر في هذه الدنيا فعليه أن يشنق نفسه لربما هذا الشنق يذهب ما فيه من غيظ مصداقا لقوله تعالى في سوره الحج "مَنْ كَانَ يَظُنُّ أَنْ لَنْ يَنْصُرَهُ اللَّهُ فِي الدُّنْيَا وَالْآخِرَةِ فَلْيَمْدُدْ بِسَبَبٍ إِلَى السَّمَاءِ ثُمَّ لْيَقْطَعْ فَلْيَنْظُرْ هَلْ يُذْهِبَنَّ كَيْدُهُ مَا يَغِيظُ {الحج:15}.” فريدريك نيتش تأثر بديوان جوتا وتأثر بشاعر فارسي اسمه حافظ الشيرازي تاثر بهذه الثقافه الفارسية ونقل أشعاره سواء بالترجمة أو بالنقد و الردود فجاء فريدريك نيتش بعد جوت متاثرا بهذه الثقافه الفارسيه العربيه والاسلاميه فاختار الحكيم زرادشت القديم ولكنه اختار شخصيه فارسية تتسم بالحكمة بين جمهور الشعوب حتى ينقل على لسانه هذه الفلسفة أو الأفكار التي يريد أن يعيد صياغة المجتمع الألماني بها مره أخرى من خلاله 9999 وكتاب :هكذا تكلم زرادشت" ما مدى أهميه هذا الكتاب وتأثيره بشكل عالمي ومدى ان فريدريك نيتشرأثار ضجة في العالم من وقت ما كتب لليوم ونيتش لما كتب الكتاب أراد أن يضارع به الأناجيل الأربعة كل من اطلع على الاناجيل ال يدرك انها مكتوبه باللا نسق يعني ليست مرتبه الافكار فيها غير مرتبه فاراد ان يعيد نقد و ردود هذا الكتاب سواء الكتاب المقدس بانجيل الاربعه وان يحدث طفره جديده واخرج هذا الكتاب واسماه بالانجيل الخامس مدى تاثير هذا الكتاب على المجتمعات منظور منظور من ناحيه الحرب العلاميه الانيه ا هتلر كان متاثرا اما تاثر بالثقافه الموضوعه في كتاب هكذا تكلم زرادشت عند فريدريك نيتش موسوليني والثقافه الفاشيه تاثر كذلك بهذا الامر من ضمن الثقافه الموروثه في هذا الكتاب والتي اعدها انا هي اخطر ما في الكتاب البعض قد يقول بانه انكار وجود الله الحقيقه ان انكار وجود الله ما بداش مع فريدريك نيتش هو بدا قبل فريدريك نيتش بسنين لكن اخطر ما في كتاب فريدريك نيتش هو فلسفه الاخلاق من ناحيه وتنظير على المجتمع وتسيد العرق الابيض او العرق الاري على بقيه الشعوب والاجناس ده اخطر ما في كتاب نتش لذلك اثر الحرب العالميه الثانيه يمكن لحد النهارده احنا في تبعاته لم نخرج منه فاذا كان كتاب نيتشه لو حبينا نقول اخطر ما ورد فيه ليس انكاره وجحوده لله تبارك وتعالى وانما صياغته لفلسفه الاخلاق في المجتمع وهنعرف ليها ان شاء الله في الجزء الاول مع محاكاه مع الفكر الارسطي على قضيه الاخلاق يبقى مهم جدا ان المشاهد او المستمع يفهم ان احنا في حقبه تاريخيه اولا الافكار الدونيه كانت موجوده ومنتشره فدارو كان قبل فريدريك نيتش احنا ما زلنا في الوقت المفروض اوروبا بتحاول تتخلص فيها من سلطه الكنيسه والهيمنه والسلطان الديني وبالتالي هو بياخد افكار داروين والداروينية من ضمن الحاجات الهامه جدا فكره ان كتاب فريدريك نيتش هكذا تكلم زرادشت كان من الكتب الاكثر مبيعا في العالم يمكن لغايه النهارده تم ترجمته الى مئات اللغات له اكثر من ترجمه باللغه العربيه حتى حابب ان انت بس تسلط الضوء على النقطه دي وتوضحه اكثر للمشاهد حتى في مساله مدى تاثر الفلاسفه العرب والاعلاميين او النخبه العرب حتى بالفلسفه اللي مذكوره في كتابي هكذا تكلم زرادشت طيب انا احب انوه عن قضيه لما حضرتك ذكرت انه هو تاثر بالفلسفه الدونيه نيتش له خطبه في الكتاب مع مجموعه من الناس وكان يسمهم او يصفهم بانساب القرود وهذه المجموعه من الناس ما كانت تعترض على كلامه وكانه يرسخ لمفهوم بانه قضيه ان احنا من نسل القرود او بيننا سلف مشت رك كما يحلو لهم ان يقولوا ان هذا مستتب في العقليه الجمعيه عند الشعب فلم ينكر عليه احد ولم يعني يعترض احد وكانه الامر ايه حقيقه مثبته ومعروف جدا بانه اعتناق الفكر الدويني هو نوع من انواع الانسلاخ الخلق وان هناك خالق فاذا لم يكن هناك خالق حسب الفكر اللي هو الالحادي فلا بد ان نجد بديل وهنتكلم في نهايه البت كست عن قضيه نيتش وليه نقض افكاره نهايه بالنسبه للترجمات زي ما حضرتك المحت انه كتاب نيتش ترجم لمئات اللغات يعني حسب اخر قراءه اطلعت عليها انه ترجم الى 148 لغه ا بحسب التراجم اللي انا رجعت ليها الترجمه الانجليزيه والترجمه الفرنسيه ا وبالنسبه للتراجم العربيه ا رجعت ل ترجمتين مهمين جدا ترجمه الدكتور وور علي مصباح وهي ترجمه حرفيه دقيقه سلسه ا معانيها جازله نوعا ما الا انه هناك ترجمه اخرى اقدم منها ترجمه اديب اسمه فيليكس فارس انا رشحت ان اعارض نص نتش على هذه الترجمه لانها وان لم تكن ترجمه حرفيه نقليه بشكل دقيق الا انها نقلت المعنى ونقلت الصوره باكثر شاعريه ثريه من نص الدكتور علي مصباح ده نص فريدريك نتشه ترجمه فيليكس فارس ودي طبعه مكتبه الثقافه او المكتبه الثقافيه بيروت في لبنان اللي اعتمدت عليها ودي ترجمه الدكتور علي مصباح دي طبعه مصريه للدكتور علي مصباح ودي الطبعه الفرنسيه لكتاب هكذا تكلم زرادشت ولكن الطبعه قديمه جدا واخيرا الطبعه الانجليزيه وترجمه حديثه ل كتاب هكذا تكلم زرادشت هي دي الطبعات اللي انا اعتمدت عليها في نقد و ردود النص الخاص بنشا قضيه لماذا من يطلق عليهم لفظ النخب بتدافع عن نتشه لانه اغلب النخب او ما يطلق عليهم لفظ النخب هم اصلا متسللين من الشريعه ابتداء فوجو انهم او حتما انهم يدافعون عن ثقافه فريدريك نيتش وان كان هذه الثقافه وان كان هذا الكتاب ينضح كفرا يعني انا بحسب اطلاعي على الثقافه سواء العربيه او الاجنبيه لان احنا عندنا حتى في ثقافتنا العربيه عندنا كثير جدا من الكتب التي تنضح كفرا ما عندناش مشكله يعني يعني مثلا كتاب رساله الغفران ابو العلاء المعري هذه رساله يعني الكفر البيور فالقضيب مش قضيه انه ا ان احنا استحدثنا هذا الكفر اتان من جديد لا هو قديم لكن على حسب اطلاعي سواء في الثقافه العربيه او الاوروبيه ما رايت كتابا ينضح كفرا كما ينضح كتاب هكذا تكلم زرادشت ومع هذا تجد له الطبعات تباعا في الوطن العربي وتجد النخب اللي هي او بما يسمى النخب مدافع عن هذا الكتاب ومبرئ له انه ليس ملحد وهذا تجده من للاسف الشديد ليس من من عامه الناس في الطرقات وانما تجدها من اساتذه يتربعون على كراسي اكاديميه في جامعات حكوميه او جامعات مصريه احنا مش انا مش بقول الكلام ده علشان انا احارب الكتاب ان انا امنعه من الاسواق الكتاب لن يمنع والفكر لا يحارب الا بالفكر ف ما خلاص يعني مش هنيجي دلوقتي نمنعه هو انتشر خلاص كنار في الهشيم في العالم كله ده صحيح لكن القضيه مش منعه كطباعة منع الافكار الموجوده بداخله من التسلل الى الشباب انا اجد في بعض الاحيان ا تلاقي واحد رافع بوست كده على الفيسبوك ويقتبس عباره من نتش في الكتاب طيب يا اخي الكريم وانت اطلعت على كام الكتاب الكتاب كفر محض وللاسف الشديد تجد انه هذه الاقتباسات تنتشر وهذه الافكار تنتشر فاحنا دلوقتي مش ا في في رفاهيه ان احنا نمنع الكتاب ك ورق وطباعه والممنوع مرغوب كما تعلم لكن القضيه قضيه انه هذا الكتاب بالرغم ان هو له اكثر من 150 سنه لم اقى على نقد و ردود لهذا النص نقد و ردود نثريه او شعريه كما فعل زرادشت وان كان هناك من ا درس هذا الكتاب دراسه نقديه سواء الالمان انفسهم او الاوروبيين او حتى العرب في بعض الجامعات النقطه المهمه في الموضوع ان في ا اللي احنا هنسميه المثقفين او النخب او بعض اساتذه الفلسفه وهكذا كانهم بيتعاملوا مع كتاب نيتش هكذا تكلم زرادشت انه جزء من التراث وجزء من الادب وبينشر ما بين الناس وبيحت فوا بيه بالرغم انه مليء بالافكار الفلسفيه الكفريه البشعه الشنيعه الالحاديه الماديه الدينيه والكلام ده كله انا بعتقد ان ده مستوى المستوى الابشع او الاصعب من كده ان هم ينكروا ما فيه من كفر والحاد وزند وتصريحه بموت الاله ومشاكله الاخلاقيه العميقه اللي احنا هنسلق عليها الضوء بعد شويه حابب بس اسالك ليه ممكن حد ياخد الموقف ده انه يدافع عن فريدريك نيتش ويدافع عن كتاب هكذا تكلم زرادشت وينفي ما فيه من كفر والحاد وزنق سؤال ده محير جدا ومالوش اجابه عندي غير تاليه الصنم او صناعه الصنم ثم تاليه تاليهه وعبادته المثقفين العرب او غير العرب الاوروبيين بيتعاملوا مع نتش على انه خلاص بقى نص مقدس يعني لا ياتيه الباطن من بين يديه ولا من خلفه ليه القضيه في بعض الاسئله لا يجاب عليها بعله غائي معينه لا في بعض الاسئله تجد انه اصبح الكتاب مؤله فجاه نيتش عاش ومات لا يعرفه الناس نيتش لم يعرف الا بعدما مات بسبب اعتناق هتلر لافكاره وتطبيق هذه الافكار وحصاد نتاج هذا التفكير راجل غزى اوروبا بهذا الفكر فكر فريدريك نيتشوي فلذلك نيتش اصلا عاش حياته مهملا ضائعا و دعني اقول خلاصه عن حياه نيتش هذا الرجل الذي كان نابغه كما ذكرت وان لم يكن نابغه ما انتشر كتابه في الثقافه الالمانيه بالرغم ان هو كان معارض لفكر الرحمه والشفقه وكان يدعي بان هذه من صفات العبيد وهنعرف عليها في الداخل الا انه مات بهذه الرحمه المتناقضه فيه ليه الذي يذكر عن سبب اعاقه فريدريك نيتش في اخر ع سنوات من حياته انه كان يمر في احد الطرقات فوجد شخص بيضرب الحص الحصان بتاعه كان راكب عربيه والحصان بيجر العربيه فكان بيضربه بالصوت فنشا ركض من بين الجموع واحتضن هذا الحصان فتلقى على ظهره الصوت بدلا عنه وكان يهمس في اذنيه بقوله انا افهمك هذهه الرحمه التي قتلت فريدريك نيتش والتي كان يحاربها دهرا هذه الرحمه التي قتلته كان يناقضها في حياته في حياته طوال عمره ومات نيتشه مصابا بالجنون الكلي يعني مش مثلا حصل له نوع من انواع الهلاوس او الهلع او شيء من هذا القبيل لا مات وهو فاقد تماما لعقلي ومات وهو لا يعرف ان هناك من يعرفه بالرغم من كل هذا بالرغم من كل هذا انه اشتهر وذاع صيته بعد موته والان حينما تسالني تقول والله ليه يعني النخبه العربيه او غير العربيه ليه بقدسه فكره نيتشه لان هناك من نشره بقوه السيف هناك من نشره بقوه السلاح فريدريك نيتش نفسه لو كان عايش كان نقض كثير جدا من افكاره و هنعرض للافكار اللي هو نقضها عن نفسه في حياته فالقضيب يعني انا ارى ان هذا السؤال لا يجاب عنه اجابه منطقيه حتى لو جاوبت وقلت والله علشان كذا او كذا مش هنقدر يعني نجد عله غائي نصل في بالنهايه ان هناك سبب غائي ا لتقديس هؤلاء لنتش الا قضيه اشتهاره بين الناس واشتهار فلسفته وتحقيق اثر مادي من هذه الفلسفه اوصل انه الالمان يغزو كامل اوروبا فلذلك ا حق لهذه الفلسفه ان تنتشر او حق لنتش ان ينتشر وان كان اشتهر وانتشر بعد موته نقدر نقول باختصار ان ده يعتبر جزء من تقليد وعباده الغرب ان بما ان الغرب قدس هذا الكتاب وقدس هذا الفيلسوف وانتشر افكاره بشده في الناس في الغرب يعني فاحنا لازم نقلد الغرب احنا كمان ونقدس هذا الكتاب وننشره ما بينا ونعتبره انجيل مقابل للكتب المقدسه ويمكن ده كان قصد فريدريك نيتش في الاول ان انا ساكتب كتابا تتخذو كانه مقابل للكتب الدينيه خصوصا الكتب المقدسه المسيحيه اخته ذكرت كتابه ملاحظات كان يكتبها على دفتره وقال انه ان لما انتهى من كتابه هذا الكتاب ذهب لصديقته كان اسمها سلومي فتاه روسيه كانت بتدرس عنده يعني وكان فرحا جدا وقال لها نصا لقد كتبت الانجيل الخامس لقد كتبت ما اناقد به مسيح الشرق انا الان انت خريستوس او انا الان عدو المسيح وبالمناسبه كتب كتاب ا بعد كتاب زرادشت اللي هو جينالوجيا الاخلاق و ا غسق الاوثان وكتب من ضمن هذه الكتب الذي اعلن فيها صراحه عن معاداته للمسيحيه معاداته للمسيح والمسيحيه واسماه بكتاب عدو المسيح فذكر لهذه المراه اللي كان يصادقها انه كتب كتابا يضارع به او يقارع به الاناجيل واسماه بالانجيل الخامس وبالمناسبه قضيه الكتب التي تسمى بالاناجيل بالانجيل الخامس وبالمناسبه في اكثر من كتاب في الثقافه الاوروبيه اشتهر بانه الانجيل الخامس زي مثلا كتاب لوكونت غاتوس كولي روسو او العقد الاجتماعي لجان جاك روسو ده من اعظم الكتب في الفلسفه السياسيه وذكر عنه انه الانجيل الخامس او مثلا كتاب اللفياثان لتوماس هوبز بعد ما صنف وكتب اشتهر عنه ايضا انه الانجيل خامس وزي برض كتاب الامير لنقال ميكافيلي وكثير جدا من الكتب التي انتشرت في الثقافه الاوروبيه وكان يطلق عليها مجازا بالانجيل الخامس لانه الاوروبيين صعدوا او نهضوا على افكار هذا الكتاب كان من ضمنها كتاب هكذا تكلم زرادشت بالمناسبه انه ما في واحد من اللي ذكرناهم سواء جن جاك روسو او توماس هوبز او نقال ميكافيلي سمى كتابه بالانجيل الخامس الا نيتش الوحيد الذي اسمى كتابه بالانجيل الخامس يعني هم بيسموا الكتب اللي افكارها بتروج بين الناس و بيبتدوا يتبعوها وبيبني افكارهم وثقافتهم على اساسها انه انجيل يعني كمرجع نر اليه صحيح في اي مجال من المجالات سواء فلسفه اقتصاد سياسه ايا كان يعني مع كل ما سبق انت وجدت حاجه شديده في انك تكتب رد على كتاب فريدريك نيتش فوضعت هذا الكتاب ما هكذا تكلم زرادشت وحاطت انت عنوان جانبي نقد و ردود فلسفيه ثيولوجيا ميثولوجي لو تشرح لنا الكلمات الاربعه دول نقد و ردود فلسفيه ثيولوجيا ميثولوجيا يعني ايه طيب انا هقسم شرح العنوان الى جزئين الجزء الاولاني اللي هو ما هكذا تكلم زرادشت وده هنتكلم فيه لما ندخل في شرح العمل او شرح الكتاب باجزاءه الاربعه وهشرح دلوقتي معنى نقد و ردود فلسفيه ثيولوجيا ميثولوجيا بقالب نثري وشعري النقد و ردود مفهوم النقد و ردود عندنا كعرب هو ايزاء الشيء يعني زي مثلا المعارضات الشعريه الشهيره يعني اشهرها في الثقافه العربيه هي معرضه البرده بدات بكعب بن زهير حينما ا قال الشعر البرده في حضره النبي صلى الله عليه وسلم فقال بانت سعاد فقلبي اليوم متبول مقيد اثرها لم يفدى مكبول فجاء البصيري بعده وعارضه فقال امن تذكر جيران بذي سلم مسحت دمعا جرى من مقله بدمي ثم جاء امير الشعراء شوقي رحمه الله فقال ا ريم على القاع بين البان والعلم احل سفك دمي في الاشهر الحرم المعارضات الشعريه عاده ا ما تكون ازاء بعضها البعض وانما يتفوقون على بعضهم البعض كل بحسب قدراته ده معنى مفهوم النقد و ردود عموما يعني طبعا في معارضات ادبيه في التاريخ الروائي لكن مش هنعرض مش هنعرض ليها الان عشان مانخدش من وقت الحلقه معنى فلسفيه لانه الكتاب في في اكثر من نوع من انواع الفلسفه في الفلسفه الاخلاقيه في الفلسفه الاجتماعيه في الفلسفه السياسيه فلسفات كثيره جدا لانه ما كانش هذا بارتي ان انا عاوز اكتب كتاب في فلسفات متعدده وانما كان لزاما علينا ان نضار فكر فريدريك نيتش في كتابه فكان كل نوع من انواع الفلسفات اللي عرض ليها في كتابه كنا نعرضها فاصبح الكتاب ايضا فلسفي معنى الثيولوجي هو الكلام عن الكلام عن الله في المفهوم المسيحي وابرز من شرح معنى ثيولوجي هو الحبر او القديس البرتوس ماجنوس والبرتو ماجنوس احد كبار الكنيسه الكاثوليكيه في العصور الوسطى وهو استاذ لتوما الاكويني واللي مايعرفش توما الاكويني هذا الذي كان يقول في اصدقائه لما كانوا في دير واحد كانوا يقولون عنه الثور الابكم فالبر توس ماجنوس اللي هو استاذه قال سياتي يوم على هذا الثور يضج العالم كله بخوه فعلشان بس الناس ما تعرف توما الاكويني اكثر من البرتوس ماجنوس فحبيت اقول انه هذا احد تلامذه البرتوس ماجنوس علشان الناس تستعظم قيمه العالم اللي هو البرتوس ماجنوس جه البرتوس ماجنوس وشرح معنى ثيولوجي او اسس لمدرسه الثيولوجيا بشكل عام وقال بانه معناها الكلام عن الله او الكلام في منطق وجود الله والكلام ده كله معنى كلمه ميثولوجي اللي هو الفكر الاسطوري الافكار الاسطوريه او القصص الشعبي القديم الاسطوري او شيء من هذا القبيل بقالب نثري وشعري انه الكتاب معمول بقالب نثري روائي وشعري لانه في كثير من القصائد او الابيات المفرده اليتيمه اللي بتسمى في الابيات اليتيمه اللي هي بتكون مفرده في النص فلذلك سمي الكتاب بما هكذا تكلم زرا دشت نقد و ردود فلسفيه ثيولوجيا ميثولوجيا بقالب نثري وشعري يبقى اختصارا نقدر نقول ان كتابك من اهم ما يميزه انه بيتخد هذا الاسلوب الادبي والشعري والنثري بغض النظر عن محتواه وهو ده معنى نقد و ردود كتاب هكذا تكلم زرادشت بتاع فردريك نيتش ان هو كتب كتابه بهذا الاسلوب الادبي ويمكن دي من ضمن اسباب شار الكتاب ومن ضمن اسباب ان الناس قالت ان فردريك نيتش هذا اديب ولو ذعي وكذا انه قدر يصيغ فلسفته وافكاره بهذه الطريقه الادبيه النثريه الشعريه فانت صغت كتابك بنفس الطريقه صحيح هو كان في البدايه ا لو تذكر من ثلاث سنوات ما كنا في المعرض لما نزل كتاب اعجمي وعربي فكنت بتسالني بتقول لي هتشتغل على ايه دلوقتي فقلت لك هشتغل على على كتاب هكذا تكلم زرادشت لفريدريك نيتش ولكن كان في تلك الفتره كنت انتوي ان اعرض لدراسه نقديه حول الكتاب ثم لما اطرقت قليلا كده قلت الدراسه النقديه محلها الادراج في النهايه ولن يلتفت لها الناس بشكل عام فاثرت على نفسي انه اخد وقت اطول حتى لو سنتين او ثلاثه لمعارض النص النثري والشعري عند نيتش لسببين مهمين السبب الاول ان الناس لا تلتفت للدراسات النقديه عموما طيب اتكلم عن عوام الناس لا يلتفتوا للدراسات النقديه على الاعمال الادبيه والغرض من من من النقد و ردود اننا نريد ان نضار او نقارع افكار نيتش ونرد عليها فكما هو وصل الى العامه اردت ايضا ان اصوغ كتابا اصل به الى العامه لذلك لما يسالني حد يقول لي هو انت بتوصف كتابك روايه ولا عمل ا نقدي هو الحقيقه انه لو القارئ العادي قرا الكتاب على انه عمل ادبي للنزهه الادبيه او النزهه الروحيه انه يدخل مثلا لهذا العمل فيقرا عمل ادبي مؤسر بشكل جيد او بطابع سردي ودراما سرديه فهو سيخرج من العمل لا محاله بهذه الفئه او هذه القيمه الادبيه وبالمناسبه قبل ان اعرض لي كتاب زرادشت اردت ان اتعلم الاساليب السرديه في كتابه الروايه فرحت لكتاب جيرالد برنس اللي هو قواعد السرد فخرجت من هذا الكتاب اللي هو قواعد السرد بكتاب اسميته معجم السرد القراني ا وهذا المعجم لانه جيرالد برنسي كان بيتكلم عن قواعد السرد او القواعد الحكايه او السرديه في الروايه فبتبقى بالحبك او العامل المؤثر الاول الحافز الاول المحفز الاول للنسق الدرا رامي ثم الحبكه والعقده والكلام ده كله فقسمها الى تقريبا 30 قسم لما كنت بتصفح في سوره يوسف عليه السلام فوجدت ان هذه القواعد وكان جيرالد برنس استلها استلال من القران الكريم واثرت عن نفسي ان اتكلم عن القواعد السرديه في القران الكريم فخرج كتاب معجم السرد قبل ما يطلع هكذا تكلم زرادشت لذلك انا بقول انه اللي هيدخل في الكتاب او اللي هيقتنع لمجرد الامتاع الذهني او الامتاع الروحي بالسرد الروائي والكلام ده كله هو يقينا سيخرج بهذه المتعه السرديه والادبيه يقينا لكن اذا اخذه على انه نقد و ردود نقديه على نص فريدريك فريدريك نيتش فانا اثرت على نفسي انلا اترك شارده ولا وارده في النص عند فريدريك نيتش الا وارد عليها بقالب نثري وشعري فكنت استل نصوص اقتبسها من كتابه بعضها طبعا بتصرف ثم اجعل حوار بيني وبينه فاصبح النص معارض بقلب واحد يعني اللي هيتصفى الكتاب مش هيقدر يفرق بين النص الخاص بنتش والنص بتاعي لانه خلاص هم ذابوا لان هم خلاص ذابوا في قالب نصي واحد او قالب نثري روائي واحد وكانهم شخصين بيردوا على بعض وكان المؤلف واحد ليه انا اثرت على نفسي انه اخد اقتباسات من فريدريك نيتش من ان انا ما انقلش كلام وبص وان كنت في اغلب كتابي كنت انقل معنى او فحو كلامه بتتصرف لان هناك عبارات عند فريدريك نيتش عبارات كفريه لا يمكن باي حال من الاحوال ان انا اعيد صياغتها من جديد لوو لو انا هعيد صياغتها فانا هقلل القيمه الكفريه اللي فيها وانا عاوز احافظ على القيمه الكفريه علشان الافاضل المشاهير يعني اللي بينكر بيدفعوا اه اللي بينكر عنه ما طبعا انا لو حاولت جاهدا يعني انا لو كنت بحاول جاهدا ان انا احاكي هذا ما استطعت فلذلك كان لزاما ان انقل كلام نيتش نصا من كتاب فيليكس فارس وان كان هناك لما بيجي اتكلم مثلا عن فلسفه الاخلاق او ما شابه كنت اعيد صياغه هذه الفلسفه الخاصه به من خلال كلام نثري كنت انا اعيد صياغته بنفسي انا بس حابب ااكد على المشاهد او المستمع ان كتاب حضرتك ما هكذا تكلم زرادشت يعتبر بيغني عن قراءه كتاب فريدريك نيتش الاصلي هكذا تكلم زرادشت انت اوردت افكاره اوردت فلسفات و ونقلت عنه بعض عباراته الهامه جدا الكفريه في سياق الكتاب ورديت عليه صحيح وفكره النقد و ردود دي مهمه جدا لان احنا عايزين نقدم هذا الكتاب لجمهور واسع جدا من الناس الناس اللي بتحب الروايه هتحب هذا الكتاب الناس اللي بتحب الادب والشعر هتحب هذا الكتاب وست جد فيه فائده الفلسفه والثلوج ان انت بتتناول فلسفته وبترد عليها بتحور في مسائل الالهيات والكلام ده كله بتنظر فيها والجزء الخاص بالميثولوجيا ده ملمح في القصه والروايه ان في بعض التفاصيل الخرافيه الاسطوريه في وسط حبكه القصه من هنا ننتقل للعنوان الاصلي ما هكذا تكلم زرادشت وان انت لمحت ان الكتاب ده عباره عن اربع اجزاء وان ممكن يتم تصنيف هذا الكتاب على انه روايه او قصه احكي لنا القصه دي كلها طيب قبل ما اعرج الى الاجزاء الاربعه للكتاب احب اقول انه حتى المعارض لافكاره اللي هي المفروض ان هي بتقبل الدين وبتقول بوجود الاله حتى الذي ينفي وجود الاله او ينكر افكارنا يجد نفع في هذا الكتاب انه سيجد ترتيب لافكار فريدريك نيتش وهي غير مرتبه اصلا في كتابه الاصلي لان نيتش في كتابه فيلسوف اللا نسق ما كان يرتب افكاره زي مثلا لما تكلم مثلا في العو الابدي ودي وده فكره عند نتش تلاقيه اوراده مره في الجزء الاول مره في الثالث مره في الرابع ويرجع يذكره في الثاني والكلام ده كله فحتى المعارض للا افكارنا احنا لو لو اقتنى هذا الكتاب لمجرد ان هو يرتب افكار نش المبعثره في الكتاب ف فهذا يكفيه وحتى الاخر اللي هو معارض لنا اذا قرا هذا الكتاب ا بنيه انه يريد مثلا ان ان يطلع على ثقافه الكتاب او ا كيفيه الرد او ما شبه ايضا هذا يكفي عموما لما وضعت هذا الكتاب لم اضعه لمن لمن معي على الطريق وحسب وانما وضعته لمن كان معي على الطريق ومن كان على الجانب الاخر الطرفين يقدروا ينتفعوا به كل بحسب ب ما يريد بالنسبه لكتابي ما هكذا تكلم زرادشت هو مكون من اربع اجزاء طبعا كتاب نتش الاصلي هو ايضا اربع اجزاء ولكن النص عندي مش معارض ليه بفصول يعني مش باجي مثلا ايه الفصل الاول عنده كذا فانا بعارضه بالفصل لا فانا اجتهدت وجمعت افكاره ثم قعدت صياغتها بشكل مرتب ومسلسل كما تقتضي علوم الفلسفه وعلوم المنطق كويس ثم ادرجتها في سياق ادبي نثري حتى القارئ ما يحسش بملل الدراسه يعني بس انت أخدت نفس البناء ان هو مقسمه اربع اجزاء فانت أخدت اربع اجزاء الافكار اللي هو ناثر في وسط الاربعه اجزاء زي ما انت قلت ممكن الفكره يكررها في اكثر من جزء انت ما عملتش كده هي الفكره لا يتم تناولها الا مره واحده بنخلص منها وبنروح لل بعدها صحيح ولو حدث هذا لكانت نقد و ردود سخيفه لانه القارئ مش وكتاب المعارض له فهيته بين الثنين طب احنا احنا كفايه تهنا عند نتش كفايه يعني ف لذلك انا قلت بدايه ايه انه حتى المناقض لفكرنا وفلسفتنا سينتفع بالكتاب على الاقل انه اعدنا له صياغه افكار فريدريك نيتش بشكل منظم ومسلسل بطريقه جيده العمود الاساسي للنص النثري عندي المفروض ان نيتش في كتابه هكذا تكلم زرادشت تكلم بفلس لفته على لسان الحكيم الفارسي زرادشت المفروض عندي انه في النص النثري عندي المفروض انه انا كمؤلف انا زرادشت وانه فريدريك نيتش ادعى شخصيتي ده الكلام ده جه ازاي في الجزء الاول المفروض انه بتبدا ب ميلاد زرادشت ثم اخذه من من البيت الى دير الرهبنه ثم في سن 15 سنه بيصعد للجبل وبيقضي في جبل العزله المفروض 15 سنه دي قواعد الايه او قوانين الدير ا اللي كان موجود في في تلك الحقبه فلما كان زرادشت اللي هو شخص المؤلف ا موجود في الجبل نزل في احد الايام الى شاطئ البحر فوجد سفينه هذه السفينه ينزل منها ربان السفينه وبعض البحار وكان ساحر بابل اللي هو تجسد لشخصيه نيتش في الكتاب بالمناسبه نيتش تجسد في النسق الروائي عندي في ثلاث شخصيات الشخصيه الاولى اللي هي ساحر بابل اللي هيحاول فيها زرادشت اللي هو الشخص المؤلف في الجزء الاول والثاني وشخصيه المهرج ودي هيحاولوا فيها في الجزء الثالث وينتهي حواره مع الانسي مع مع الشخص الانسي لنشا ثم انتقل في الجزء الرابع للوفي ثان وهنشرح وده اصل الشرور اللي استقى منها فريدريك نيتش افكاره المفروض انه البحاره والربان انتوا ان يقتلوه فزرا دشت بيخرج عليهم طبعا الرجل له 14 سنه في العزله فشكله وهيئته فزع منها البحاره والربان فتركوا نتشه او تركوا ساحر بابل وهرعوا الى السفينه يهربون فاخذ ا ساحر بابل الى كهف العزله وناظروا مع بعض في وجود الله ولكن الاستعاضه عن وجود الله بالفكر الاخلاقي الارسطي اللي هم ال 11 فضيله خلقيه والسبع مزال العقليه المشهوره يعني بدا نيتش يعرض على زرادشت اللي هو شخص المؤلف افكاره في اعاده صياغه المجتمع والتخلي او الاستعاضه عن وجود الله بالمنطق الارسطي اللي هم الفضائل الخلقيه والمزايا العقليه زي مثلا الفضائ الخلقيه زي الشهامه المروءه الصدق الكلام ده كله والمزا العقليه زي النجابه والوذ عيه والذكاء وما شابه لما انتهي نيتشه من عرض افكاره على زرادشت اللي هو الشخص المؤلف بيبدا زرادشت يقنعه انه هذا الكلام باطل وانه لا لابد من وجود اله طبعا كل ده بنسق سردي معين يعنيفريدريك نيتش يانف عن الكلام مع زرادشت ويترك له دينار من الذهب وايه وينزل الى العالم طبعا بيكون فاضل سنه لزرا دشت علشان ينزل يرجع الدير مره اخرى فبعد السنه بينزل فبيد انه المجتمع انحل اخلاقيا بافكار مين بافكار فريدريك نيتش اللي هو ساحر بابل بالضبط كده ساحر بابل يدعي انه زرادشت لانه غاب عن المجتمع اكثر من 14 سنه فهيئ ته تغيرت فظن الناس انه فعلا صادق و انه زرادشت بينزل زرادشت الى العالم طبعا القصه يعني ابلغ من ذلك واحداث كثيره جدا ولكن الاختصار بيدخل السجن زرادشت واللي بيحبس هو ساحر بابل بيتعرف في السجن على مجموعه من قاطني السجن بيتخد فيما بعد اصدقاء له ثم يتخذهم تلاميذ بيجي ساحر بابل بياخده ا من السجن اللي هو نيتش وبيخدو بزهور الخشخاش وبيخش معاه في مناظره اسمها مناظره احلام الضمان وبتستمر هذه المناظره وزرادشت مغيب عن الوعي الى ان يعود مره اخرى الى السجن حتى يحاكم ا امام ا الناس جميعا تبدا المحاكمه في اليوم الثاني وبيعرض في هذه المحاكمه الى الجزء الثيولوجي في الكتاب اللي هي مناظره اللاهوت النظامي وهنعرف ليها بشكل مفصل الجزء الاولاني طبعا انتهى بحبس زردشت الجزء الثاني بينتهي بهروب زردشت من الاعدام وبيبدا الجزء الثالث بتمكن زرادشت في المجتمع لانه ثورته في الجزء الثاني بتقضي على وجود نيتشه يعني كشخص مش كافك فبي جي في الجزء الثالث بشخص المقنع او المهرج فبيقول له انا مهرج وبهلوان ولست كالمهرج اللي عندك في القصر انا بهلوان بالافكار فايه رايك لو انا اناظر الشخص اللي عندك اللي هو زرادشت بتقوم مناظره بين زرادشت وبين الشخص نيتش المقنع بالمهرج في ايه القضايا الخاصه به يعني الجزء الاولاني لو كان بيتكلم في مناظره عن قضايا الاخلاق في المجتمع والاستعاده بيه عن وجود الله فالجزء الثاني اتكلموا في وعلم اللاهوت النظامي الجزء الثالث كانوا بيتكلموا فيه عن المجتمع والفرد يعني الافكار الخاصه بالمجتمع والفرد وهنعرف ليها ان شاء الله بشكل مفصل في الجزء الثالث ثم ينتهي الجزء الثالث بطرد زرادشت او مطارده زرادشت من مملكه فارس الى ارض هليوبلس اللي هي مصر ف بيهرب زرادشت بنفسه باصدقائه خشيه من القتل على يد افكار نيتش او شخص نيتشه تحديدا في الجزء الرابع وهو اثناء هروب زرادشت الى ارض الاقواس وهي اللي هي ارض النوبه كان كانت تسمى بارض الاقواس قديما ثم الى هيليوبلس اللي هي مصر بيقابل من جديد الربان والبحار الذين القوا بنشا في الجزء الاول ف الربان بيقول له انت السبب في انه احنا كنا خلاص هنقتله انت السبب في انك انت قعدت احياه مره اخرى فزرا دشت بيقول له انا يعني ما كنت مش اقصد يعني فبيد بينهم حوار معين كده ينتهي بهم المقال الا الى انهم يلقوه في الماء فينزل زرادشت في الماء وده الجزء الميثولوجي ينزل في الماء فيصار شخص اللفياثان في قضايا اللي هي الفلسفه السياسيه واصل الشرور اللي موجوده عند فريدريك نيتش ا وينتهي به الحال الى الخروج على ظهر الحوت ثم النزول الى مصر والقاء خطبته الاخيره ا بين المصريين وينتهي ا الحوار مع نيتش او افكار نيتش سواء حينما تجسد بشخصيه ساحر بابل في الجزء الاول والثاني او حينما تقنع بقناع المهرج وهنقول ليه تقنع بقناع المهرج و ما كانش القصد من الكلام ده ان احنا نقلل منه او نشن عليه يعني لكن هنقول ليه والجزء الرابع ونهايه هو صراع مع اصل الشرور عند فريدريك نيتش وليس مع فريدريك نيتش ذاته فكانت فكان الصراع معه في الاجزاء الثلاثه الاولى ثم الجزء الرابع والاخير اللي هو اللفياثان اللي هو اصل الشرور والصراع مع اصل للشرور التي استلها فريدريك نيتش ا بشكل كبير يعني احنا كده فهمنا ان كتابك ما هكذا تكلم زرادشت متقسم لاربع اجزاء بما ان فريدريك نيتش وضع افكار فلسفات و على لسان زرادشت فانت خليت القصه بتدور حول شخص زرادشت اللي المفوض اتعامل مع فريدريك نيتش وافكاره وفلسفات في شخصيات مختلفه وبي يرد على هذه الافكار المفروض الشخصيات اللي بتمثل فكر نيتش بتتكلم مع زرادشت وزرادشت بيرد عليهم فبيح هكذا تكلم زرادشت في عنوان ما هكذا تكلم زرادشت بيقول ايه الكلام الصح اللي المفروض يتقال يعني صحيح الجزء الاول من الكتاب بعنوان وحشه الجبل وعزله الناس من ابرز الافكار اللي انت بتناقش في هذا الجزء فكره فريدريك نيتش عن موت الاله او كلامه عن موت الاله في المقابل بنلاقي ان في بعض المفكرين لو هنسميه كده بعض الفلاسفه لو هنسميه كده بعض النخبه ايا كان حتى ان الموضوع بيصل الى ان بعض اساتذه او الدكاتره في الجامعات اللي بيدرسوا فلسفه او غيره بينكر الحاد نيتش وبيقولوا او يدوا تفسير عباراته بمعاني مختلفه مش بمعنى الالحاد المادي وانكار وجود الله او انكار وجود الخالق هل بالفعل نيتش صرح بموت الاله بالمعنى الالحادي المادي المفهوم المعاصر ولا هو كان يقصد معاني اخرى واحنا يا عيني غلابه اغبياء لم نفهم فلسفته العميقه بدايه هنوصل لمعنى موت الاله في الثقافه المسيحيه لان الاصل ان نيتش كان راجل مسيحي وابوه قس وكان تعلم تعليم الكنيسه وهو صغير معنى موت الاله في الثقافه المسيحيه تقسم الى قسمين او نوعين النوع الاولاني ان هو مات فعلا ان هو تجسد ومات وقام في اليوم الثالث ده مفهوم النصارى في قضيه موت الاله النوع الثاني في موت الاله ان كل من يرتكب خطيه او يبتعد عن طريق الله فالله مات في داخله ووصلت الفكره الفرق بين الاول والثاني طيب القضيه هو فريدريك نيتش يقول بموت الاله في الثقافه المسيحيه بالمعنيين بالمعنى الاول والثاني الحقيقه انه لا وهو لا يقول لا بالمعنى الاول اللي هو المعنى الحقيقي في موت المسيح ولا بالمعنى الثاني اللي هو معنى المجازي ا الخاص بموت الله في شخص الانسان بارتكاب الخطيه وما شابه هو يقول بموت الاب يقوم بفكره قتل قتل وليس فقط موت وانا هعرق المساله دي موت الاله الاب ليه في قضيه الصلب ا صلب المسيح على عود الصليب المفروض في الثقافه المسيحيه ان الذي مات في هذه الحاله هو مين المفروض الابن المسيح الابن الذي مات على الصليب نيتش يعلن موت الاب في هذا الموقف فيقول نصا ده نص نيتشه يعني ده كلام نيتشه بيقول اتعرف كيف مات الاب الذي ضحى بابنه يوم الصلب لقد قيل لي بان الرحمه قد قبضت على عنقه فاردته مخنوقا اذ راى انسانا معلقا على الصليب فثقل عليه ان يصبح حبه للناس جحيما يرده الفناء هو هنا بيتكلم على موت الابن ولا الاب هو صرح بموت الاب ده حقيقه بيروح تاني لنص اخر اللي هو لماذا قتل الاله بالمناسبه نيتش في اكثر من موضع مواضع كثيره جدا يعني لو لو هنفردها يمكن تاخد مننا ساعات عن مواضع ذكره لموت الاله انا مش هعرض بكل النصوص اللي ذكرها فريدريك نيتش حول موت الاله لان لو ذكرتها يعني هيفيض بنا الوقت الى لن يسعفنا يعني لكن انا ذكرت اعلانه لموت الاب والذي يناقض الفكر المسيحي سواء بالحقيقه او المجاز اللي هم بينقلو الاساتذه الفلاسفه عندنا في الجامعات يعني فهو لم يعلن موت الابن وانما اعلن موت الاب ولم يقل بموت الانسان بالخطيه وانما قال بموت الاب حقيقه هذكر دلوقتي نص بيذكر فيه فريدريك نيتش لماذا قتل هذا الاله قاتل له وليس موت يقول فريدريك نيتش قد وجب على الاله ان يموت لانه كان يحدق بعين نافذه لا تخفى عليها خافيه فيسبر اعماق الانسان واغو مستكشفا جميع ما كمن فيه من قبح وعيوب لقد كان اشفاقه خاليا من الحياء فكان يذهب هاتكا الاستار عن قبائح ذاته افما حق على هذا الفضولي الرحيم ان يموت افما كان لي ان انتقم ممن تحرش بخفايا او اختار الموت تخلصا منه فنتش عنده اسبابه لقتل الاله او لموت الاله السبب الاول ان الله معتني ومحيط والسبب الثاني انه رحيم ومشفقة شديد العنف وشديد الكراهه لهذا الذي كما يدعي يعني يفتش في استار ويعرف قبائح وذنوبه وما شابه فدي قضيه انه مع احترام الشديد للاراء والافكار الاساتذه الكبار اللي هم اصلا بيدرسوا فلسفه يعني قضيه ان احنا ننفي عن نتش الالحاد لمجرد انه راجل فيلسوف وه نفسه لو عايش بينا الرجل هيعلن صراحه موت الاله ويعلن صراحه الحاده دون مواربه ودون يعني ان يثقل كاهله شيء فارجو ان الاساتذه الفلسفه اللي هم يعني مشفقين على نسبه الالحاد لنشا الا يكونوا ملكين اكثر من الملك الرجل كتابه موجود ومعروض فيه افكاره ويكفي المثالين اللي احنا ذكرناهم للدلاله على انه كان يقصد بفكره موت الاله المعنى الحقيقي الانكاري الجحودي الالحادي المنتشر بيننا الان مش قضيه موت الاله في الثقافه المسيحيه كما شرحناه من قبل هو بس في نقطه مهمه جدا في هذا الموضوع لعل وعسى والله اعلم يعني دي هتبقى مشكله وحشه ان هؤلاء بيدافعوا عن فريدريك نيتش وبينكوا ان هو ملحد لا لشيء الا للمساهمه في نشر افكاره لان انت عارف زي واحد زي سيد القمني ام كان بيقول لا باس من بعض الابلسه الخفيفه وان احنا نضحك على الناس وما نقولش يعني ان احنا ملحدين بس احنا ملحدين وكفار عادي ام فعلشان خاطر ننشر يعني هذه الافكار نقول لا دي مش افكار الحاديه وده مش ملحد ونحاول نفسرها باي طريقه ثانيه رغم ان زي ما انت قلت الكتاب يعني بينضحك الخام البيور اللي على اصله يعني الله المستعان صحيح في برض نقطه ثانيه لان انا وجدت هذا التصور منتشر في بعض الكتابات الالحاديه فكره ان الم ملحد لا يحب هذا العلم المحيط لله عز وجل لانه بيكشف حقيقته وبيكشف ا سوء نواياه وخبثه والكلام ده كله وكانه بيرى ان ده نوع من انواع تحديد حريتي او هتك الستار اه ان اديني مساحه تكون خاصه بيا الاله مالوش علاقه بها او لا يستطيع ان يعرف عنها شيء وده طبعا يعني تصور ا باطل عن عن الاله وبس حابب ابين ان النقطه الثالثه اللي انت ذكرتها ان الله انسان هو يحق له الاعتراض على هذه النقطه بسبب ان هذه عقيده باطله تتبناها العقيده المسيحيه ودي كانت من ضمن انتقاداته المسيحيه يعني المسيحيه بتؤمن ان الاله نزل من السماء وعاش على الارض كانسان واتصلب واتضرب ومات وام الاموات فهو شايف ان انا كنت قلت النقطه دي قبل كده نقطه ان المسيحيه تحمل جزء كبير ولا صغير من وزر افريدريك نيتشر الالحاد بسبب تبنيها لتصورات خاطئه وباطل عن الله عز وجل فانت لما بتقدم للناس ان هذا هو الاله ويبتدي هو يتفكر في في هذا التصور ويجد باطل ففي الاخر بينكر وجود الله طب ما انت ساهمت في هذا يعني الله المستعان طيب اجابه على هذا الكلام اللي حضرتك ذكرته الانفريدريك نيتش ل كلام في الاسلام ا يقول فيه نصا الاتي يعني الذي هذكره الان هو كلام نيتشه ان الاسلام حين يزدري المسيحيه يمتلك بازدراء هذا الف دليل يخوله لفعل ذلك ان اكبر واشهر الكذبه ممن يطلق الناس عليهم لقب قديسين لنجد اثر رائحتهم المنتن في تعاليمهم وقد يخدع المرء نفسه اذ ظن لوهله ان هؤلاء الدجالين يمتلكون الحد الادنى من ذكاء البشر اتظنه اذكياء انهم اذكياء لحد البلاهه لا القداسه اباء الكنيسه هؤلاء لقد افتقروا لكل شيء جبلي وفطري سليم لقد نسيت الطبيعه ان تهبهم ولو مهرا متواضعا من الغرائز المحترمه والمعقول والنزيه انهم ليسوا رجالا الا ان الاسلام فرض على معتنقيه ان يكونوا رجالا لق قد حرمتنا الكنيسه من مجاني الحضارات القديمه ثم حرمتنا بعد ذلك من جني ثمار حضاره الاسلام العريقه نيتش كان صراعه حقيقه مع الكنيسه نيتش اعلن في اكثر من موضع الكلام ده قاله في كتاب العلم والمرح فذكر بانه الاسلام يصنع حضاره قويه يصنع رجال ربما البعض حينما يسمع هذا الكلام للوهله الاولى يظن انه نيتش لم يقل هذا الكلام والحقيقه ان هو قاله في كتاب العلم والمرح ويمكن انا ا ابدلت بعض الالفاظ المترجمه زي مثلا خففت حدتها شويه اه لانه حده نيتش كانت اعلى بكثير جدا من اللي انا ذكرته دلوقتيفريدريك نيتش كان خلافه الاساسي زي ما هو ذكر الاساقفه الكذابين الدجالين الكنيسه وفرض سطوتها ا لما يقول مثلا انه حرمتنا من مجاني ثمار الحضارات القديمه ثم عادت ف حرمتنا من جني ثمار الحضاره الاسلاميه وانهيه الاسلام يربي الشباب ويربي النشئ على الرجوله والفتوه وعدم الخضوع والكلام ده كله فنيش حقيقه لذلك انا لا اهاجم بشكل شخصي نيتش له الحق في كثير جدا زي ما حضرتك ذكرت انه الكلام اللي ذكرته انه المسيحيه كانت سبب في تجني او افتئات الملحدين على اصحاب الديانات بشكل عام النقطه اللي انت نقلتها عن نيتش لما قال ان المسيحيه حرمتنا من ان احنا نجن ثمار الحضاره الاسلاميه طبعا انت ليك حق ان تظن ان عدد كبير جدا من الناس هيقول ايه ده مستحيل فريدريك نيتش يقول كلام زي كده لكن الافكار دي كانت موجوده عند عدد كبير جدا من الفلاسفه والمفكرين قبل فريدريك نيتش وبعد نيتش صحيح ولكن هي الفكره ان احنا في نقل التراث الاوروبي مقصرين صحيح الفكره كلها بس علشان الناس تبقى فاهمه ان لما الحضاره الغربيه ده لو قل ان كان في حضاره اصلا عندهم كانوا غلابه يعني خالص حرب 30 عام لما الحضاره الاسلاميه وصلت على اعتاب الغرب في ثقليه والاندلس اسبانيا والكلام ده كله المسيحيين بداوا يخططوا للحروب الصليبيه اللي احنا ان شاء الله باذن الله نعمل عنها حلقات كثيره سواء على قناتك ونبقى نعمل عنها بودكاست هنا على قناه الدعوه الاسلاميه بسبب هذا الموقف اللي الكنيسه المسيحيه اأخدتها كثير من المفكرين والفلاسفه وحتى المؤرخين بيقولوا المسيحيه حرمتنا خير كتير صحيح بسبب ان هم صدوا المسلمين وحاربوه ولم يسمحوا بافريدريك نيتشر الاسلام باكثر من كده بالمناسبه في كتاب العلم والمرح لنيتشه ذكر كلامك نصا وقال ان هم حرمون من جاني الحضاره المغاربيه وقال ايضا بان الحضاره المغاربيه اي الاندل هي اقرب الينا في الثقافه الاوروبيه الالمانيه من حضاره اليونان والطليان يعني اللي انت ذكرته الان بشكل عام انما اورده نيتش نصا في كتابه يبقى في النهايه احنا بناكد على ان نيتش صرح بموت الاله بالمعنى المادي الالحادي الطبيعي الدويني اللي احنا فاهمينه بشكل معاصر وبرجع مره ثانيه اذكر الناس نا بهذا الارتباط داروين بعد كده نيتش بعد كده هتلر السلسله دي مهمه جدا جدا صحيحه صرح بموت الاله ويقصد بهذا موت الاله الخالق الاب لا يوجد في الثقافه المسيحيه فكره موت الاب غير موجوده ومن ضمن الحاجات بس اللي انا حابب اركز عليها ان سبحان الله نيتش خد فكره موت الاله من المسيحيه واعاد توجيهها اليهم زي ما بنقول كده ده قذف جبهه ان هم بيؤمنوا بان الاله نزل من السماء وعاش على الارض كانسان ومات على الصليب فده مفهوم موت الاله في سياق عقيده الصلب والفداء في السياق الحقيقي للموت بحسب المفهوم المسيحي ان الاله مات فعلا لما مات على الصليب التفسير الثاني اللي قلنا عليه اللي هو حسب الاشخاص ان لما ايمانه يغيب فيقع في المعاصي فكان الله ليس حيا في داخله بل هو ميت صحيح نيتش لا اصد موت الصلب والفداء ولا اصد الموت المعنوي الا اعلن موت الاب موت الاله بمعنى ان خلاص ا لا يوجد اله له على الاقل اي دور في حياتنا او في فلسفتنا او في اخلاقنا وهكذا صحيح احنا هنعيش كملحد ما فيش اله ا له اي تاثير واي دور في حياتنا صحيح لذلك تعقيب اخير الاذه اللي هم اساذ الفلسفه في الجامعات لما بيبروايت شاا من الالحاد انا ادعوهم الى ان يقراوا كتاب هكذا تكلم زرادشت قراءه متجرده لان هو لو قرا الكتاب قراءه متجرده وكان مطلعا ملما بالثقافه المسيحيه لا يمكن باي حال من الاحوال ان يقول بان هذا الايمان ايمان مسيحي القراء في السياق التاريخي صحيح لانه لم يعلن موت الابن فقط ولم يقل بموت الاله في الانسان الذي يرتكب الخطيه وانما اعلن موت الاله الاب عن ان هو خنق نفسه بيد رحمته والكلام ده كله قبل ما ندخل على الجزء الثاني انا بس حابب ان انت تسلط بعض الضوء على موقف فريدريك نيتش من المسيح نفسه اه وكيف كان يقابل نفسه بيسوع المسيح وفكره انا كتبت انجيل خامس و ايه القصه دي انا يعني خليني اتفل من هذا السؤال لسبب واحد كلام فريدريك نيتش في المسيح يودي السجن يسجن راجل يسبه سبا علنا يعني من ضمن الحاجات يقول لك وسامحوني انا اسف انا بنقل كلام نيتشه يعني هذا العلوك الذي اتى من الشرق ودي يمكن اخف عباره انا اقدر انقلها عن فريدريك نيتش فريدريك نيتش كان عدوا للمسيح حتى اعلن كتابا له كتاب كتب كتاب سماه انتي خريستوس ضد المسيح ضد المسيح او عدو المسيح اللي هو المسيح الدجال يعني بال بالمصطلح الاسلامي والمفروض حتى المسيحيين عندهم نفس الفكره اه لكن هو يعلن نفسه انه هو عدو المسيح بخلاف الافهام الاخرى ايوه ايو وكان يعلن عدائه بشكل يعني نص موجود نص هكذا تكلم زرادشت ولكنه يهودي انت اسوا بكتير جدا اسوا بكتير وانا ذكرت كثير من هذا العداب خلاصه سريعه ليت انت شايف ان هو وصل لهذا الموقف يعني ممكن الواحد يعادي الكنيسه وبعد ذلك ياخد موقف مثلا ريفورم تيف او بروتستانتي او اصلاحي فاهم ازاي ليه هو وصل الى درجه انه انا مش بس كاره الكنيسه واباء الكنيسه انا احارب واعادي المسيح نفسه ليه كده ل طيب ليه سببين رئيسيين السبب الاولاني هو محق فيه والسبب الثاني هو مخطئ فيه جزما ويقينا السبب الاول افعال الكنيسه في تلك الحقبه او في القرون الوسطى واللي ذكرناها مثلا زي اللي ذكرها في كتاب العلم والمرح اللي هو مجان الحضه اسلاميه والكلام ده كله فده السبب الاول انه يعادي شخص المسيح في من يمثله على الارض ده الذي انا يمكن ان يكون له على فكره انا ذكرت الكلام ده في كتابي يعني نصوص و ذكرتها في كتابي يسمي الكنيسه بالكلب العقور بقول لك فريدريك نيتش يعني كان يسب المسيح عليه السلام حش من كل دغل ودنس وكان يسب المسيحيه وكان يسب الكنيسه بشكل يعني مفرط السبب الثاني الذي انا لا اجده محقا فيه واللي عملت معاه في الجزء الثاني مناظره في الثيولوجيا بهذا الشان وهذا الصدد انه كان يظن ان المسيح ادعى الالوهيه لنفسه لذلك اقمت معاه مناظره في علم اللاهوت النظامي او الثيولوجيا بشكل عام يعني بمناسبه بس الموضوع ده علشان في افكار بتطرق في دماغي هل ممكن ننسب لفريدريك نيتش انه كان من الناس اللي نشرت السخريه من الدين وسب الدين والسخريه من الاله وسب الاله في الثقافه الغربيه صحيح بنسبه كبيره لانه في نصوص انا بقول لك ما اقدرش اتكلم فيها على العالم انت عارف لما انت ذكرت بعض الاقتباسات انا انا افتكرت مين افتكرت ريتشارد دوكنز في كتابي وهم الاله في جزء كده هو كانه يعني بيسب ويشتم اله العهد القديم طبعا بسبب الحروب والدم والكلام ده كله ف الله المستعان يعني لما الواحد يشوف حال اللي هم مسمين نفسهم تنويريين ومفكرين ونخب ويين وفلاسفه ومش عارف مين يقدسه حد هي دي طريقته في التعامل مع الاديان حتى لو باطله انه بيسب ويشتم ويهين ويحقر والكلام ده كله الله المستع يعني حتى اننا كمسلمين يعني الله سبحانه وتعالى دعانا وقال ولا تسبوا الذين يدعون من دون الله فيسب الله عدوا بغير علم وه من اقل وابسط حقوق الاخر عليك وتجد ان يكفل للملحد يكفل له الاعتداء على الاديان ولا يكفل لاصحاب الاديان مش هقول بالاعتداء على الاخر وانما بصد هذا العدوان يبقى في الجزء الاول من كتابك من ابرز الافكار اللي انت عالجتها ونقشتها موضوع موت الاله صحيح في الجزء الثاني بعنوان السجن وثوره ظهور القرنفل زي ما انت قلت افكار نيتش تم تجسيدها في اكثر من شخصيه احنا لسه بنتكلم عن شخصيه ساحر بابل تمام وعجباني فكره الساحر بابل يعني الاختيار موفق للشخصيات ربنا يبارك فيك المفروض ان زرادشت بيدخل مع ساحر بابل في مناظره في موضوع اللاهوت النظامي ويمكن الجزء ده في الكتاب هو اللي متركز فيه الجزء الثيولوجي في العنوان نقد و ردود فلسفيه ثيولوجيا ميثولوجيا تمام ابرز سؤال ممكن يطرا للاذهان انت ليه في قصتك وروايتك بتناقرني شاا في اللاهوت النظامي رغم انه هو المفروض كفر بالمسيحيه وارتد واصبح ماديا ملحدا الفك الكره دي وراها ايه وليه بادئ ذ بدء ان كلنا الان مقرين بان نتش راجل ملحد طيب انا ليه بلزمه بمناظره اللاهوت النظامي مناظره اللاهوت النظامي بيني وبينه هو يؤمن او هو يعتقد بان المسيح نسب الالوه لنفسه لذاته فانا اقمت معاه مناظره في اللاهوت النظامي حتى اثبت له من العهد الجديد الذي ينقل كلام المسيح انه لم ينسب الالوه لنفسه انا بس حابب اوضح للناس ان فكره ان المسيح نسب الالوهيه لنفسه او ادعى الالوهيه ده التصور المسيحي يعني هو ما بيفتري هو بياخد التصور المسيحي المعتمد اللي كل الكنائس المسيحيه بتقر ان المسيح في الاناجيل الاربعه اعلن عن الوهيته بشكل او باخر المقصد في النهايه ان موقف نيتش الرافض ل الوهيه المسيح مبني على الترويج المسيحي الكنسي لموقف الوهيه المسيح ان العهد الجديد من خلال كلام المسيح المنسوب له في الاناجيل هتقدر تعرف ان هو الله سواء المدرسه اللي بتقول انه تكلم بشكل مباشر او تكلم بشكل غير مباشر لكنه في النهايه اشار الى انه هو الاله المتجسد فانت كانك في موضوع مناظره اللاهوت النظامي ده تريد ان تصحح خطا افكار نيتش ان انت كفرت بالموضوع لانك مؤمن ان المسيح اعلن عن عن الوهيته او حاجه زي كده احنا هنوصل لك العقيده الصحيحه ان المسيح لن يعلن الوهيته فسنقوم مناظره في هذا الموضوع صحيح احنا كنا في الاول عرفنا يعني ايه ثيولوجيا واحنا دلوقتي بنتكلم عن مناظره حول اللاهوت النظامي او في موضوع اللاهوت النظامي يعني ايه اللاهوت النظامي وايه النظام اللي انت اتبعته في المناظره طيب بالنسبه ل مناظرته مع نيتش في قضيه اللاهوت النظامي تحديدا علوم اللاهوت او علم اللاهوت يقسم الى اقسام منها علم اللاهوت الكتابي علم اللاهوت الدفاعي علم اللاهوت التفسيري انواع كثيره جدا من ضمنها علم يسمى بعلم اللاهوت النظامي اللاهوت النظامي وكانه يريد تنظيم الافكار الغيبيه او تنظيم الافكار الخاصه بالغيب او الاله او الميتافيزيقى ما وراء الطبيعه من خلال هذا العلم تحديدا في كتاب الفه عالم اسمه او قس اسمه جيمس انس اسمه كتاب علم اللاهوت النظامي علم اللاهوت النظامي داخلا بيقسم الى اربع اقسام القسم الاولاني اللي هو الثيولوجيا وهو الكلام عن الله القسم الثاني اللي هو الانثروبولوجيا اللي هو الكلام في الانسان العقيده في الانسان صحيح كان كلمه لاهوت المقصود بها العقيده او الايمان فيما يخص موضوع معين صحيح الجزء الثالث في الكتاب اللي هو اللاهوت النظامي عن السوتر لوجيا اي الكلام في الخلاص والجزء الاخير الاسخاتولوجي اللي هو كلام فيما بعد الموت ده بالنسبه ل يعني تعريف عام عن معنى علم اللاهوت النظامي تفسيرا بشكل موجز علم اللاهوت النظامي او الثيولوجيا تحديدا بيتكلم عن صفات الاب ومدى انطباقها على الابن مثلا ان الله روح والمسيح روح يبقى الاثنين ايه اله ان الله لا يتغير المسيح لا يتغير يبقى الاثنين اله ان الله قادر والمسيح قادر يبقى الاثنين اله ففي نصوص اصلا في العهد الجديد تعارض مفهوم الصفات الخاصه بالاب في العهد القديم مثلا في العهد القديم يذكر نصا ان الله قادر على كل شيء ثم ياتي في العهد الجديد ويعلي المسيح صراحه فيقول انا لا اقدر ان افعل من نفسي شيء ان الله في العهد القديم يقول انه صاحب الهيبه وصاحب السلطان في العهد القديم وياتي المسيح في العهد الجديد ويقول دفع الي كل سلطان انه ليس صاحب السلطان ولا الهيبه وانما دفعت اليه لذلك اثرت على نفسي ان انا اناقش كل الصفات الخاصه بالاب في العهد القديم ودفعها من خلال الابن في العهد الجديد يعني مثلا صفه الروح لا يحده شيء سرمدي ازلي لا يتغير عالم بكل شيء ذو مشيئه كليه القدره قدوس عادل صالح حق ذو سلطان ناقشتهم جميعا في الكتاب ولم اترك صفه لم اناقشها يبقى اختصارا نقدر نقول انه كلمه اللاهوت في هذا السياق بتعني العقيده الهوت النظامي المقصود به ترتيب ابواب العقيده وكان الكتاب المقدس او المصادر اللي بيتعلموا منها العقيده المساله ليست منظمه او مرتبه فهو بيحاول ياخد مسائل العقيده من الكتاب المقدس ويرتبها بترتيب معين تحت ابواب واقسام صحيح فمن ضمن اللاهوت النظامي في الثيولوجيا العقيده في الله ومن ضمن العقيده في الله مساله الوهيه المسيح ومن ضمن ابواب او محاولات اثبات الوهيه المسيح المقارنه ما بين الصفات صفات الابن في العهد الجديد وصفات اله العهد القديم او الاب لو طبقنا صفات الاب بصفات الابن يبقى الابن اله زي ما الاب اله فانت المناظره بتاعتك بتبين ان هذه الصفات لا تنطبق هي لا تنطبق حقيقه من ضمن الصفات اللي بيتم المقارنه على اساسها اللي هي تنطبق على اله العهد القديم الصلاح ام ان الله صالح ان الله بتنطبق يبقى هو اله زي الاب لو ما بتنطبق مش هيبقى اله زي الاب لو تقدر تعرض لنا هذه المقارنه ونشوف النتيجه نطلع بيه ازاي طيب بالنسبه لصفه الصلاح ان الله في العهد القديم عرف بانه صالح ويده الصالحه على الجميع وهنشوف في العهد الجديد ا نقد و ردود ترجمه بين السطور وهنقر النص في سفر عزره بيقول فاتوا الينا حسب يد الله الصالحه علينا برجل فطن من بني محلي لاوي بن اسرائيل وشرب وبنيه واخوته 18 هنروح للنص اللي هو البريك بايبل او نص العبري ونقرا منه النص في العبري بيقول فيبي اولانو كياد الهينو هتفا علو ايش سيخل مبني محلي بالفي اسرائيل شربيا اوب حشمنا عصار ده معناه ان العهد القديم دلوقتي بيقول ان الله صالح وان يده صالحه هنروح للعهد الجديد وهن ل ما يقابل هذا النص في العهد القديم وهنعرف باكثر من لغه قديمه حتى نؤكد ان القضيه مش قضيه لغه واحده او ان ان لفظ عدم الصلاح موجود في لغه دون الاخرى فنح برض ل ترجمه العهد الجديد ترجمه بين السطور برضو يوناني عربي للاب بولس الفغالي فيقول وفيما هو خارج الى الطريق ركض واحد وجثى له وساله ايها المعلم الصالح ماذا اعمل لارث الحياه الابديه فقال له يسوع لماذا تدعوني صالحا ليس احد صالحا الا واحد وهو الله انت تعرف الوصايا لا تزني لا تقتل لا تسرق لا تشهد بالزور لا تسلب اكرم اباك وامك النص هنا بيقول ايه لماذا تدعوني صالحا ليس احد صالحا الا واحد وهو الله كده احنا قرانا النص العربي عند الاب بولس الفغالي هنروح ل لغه الاولى معانا اللي هي العهد الجديد او النيو تستمن يوناني برضو نص مرقص 10 18 بيقول كيروو افتو ايسون بروسا دموني اسكي جوني بيفترو افتون ايديس كجات تيبي ايو ازو ان يونيون كلورينو اووس افتو تي ميجاتون لماذا تدعونني صالحا هنروح للنص اللاتيني وهو اللي بعد النص اليوناني على طول بيقول اككيد جينوس ه الشاهد بتاع لماذا تدعوني صالحا في اللاتيني لماذا تدعونني صالحا ده بالنسبه لنص اللاتيني هنروح للنص القبطي ونقرا من مرقص 10 18 النص بيقول ووح افنيا جيو ناجاتو اوف انت اكلوم انوس ديف ناف جيس ايروي جاتوس حي ناجاتو ايت اف نا تولي اكبر ختب امبر يكبر ريج امبر اف اوجي اريت مائك نمكي بالنسبه ل لماذا تدعوني صالحا اللي هو ايوس ديبي جاف نائف جي ات بيوك جو اموس ايروي جيبي جاتوس لماذا تدعونني صالحا ده بالنسبه للنص القبطي بالنسبه للنص السرياني الخاص بالعهد الجديد مرقس 10 18 بيقول وكد راديا برو خرات خدني في العالب روكه ومش شاله ليه وامر ملفان طاب مانا اعبد دير خيا د العالم امر ليه يشوع ماان قار انت ليه طابه ليه الطابه الا ان خد اله ليس احد صالح الا الله فقداني دي عنت لا تجور لا تجنب لا تقتل ولا تسد سهود دجلت لا تطل يقر لابوك لامك بالنسبه للنص السرياني اللي يقول فيه لماذا تدعونني صالحا اللي هو الص لما بيجي يقول امر ليه يشوع م انا قار انت ليه طابه ليه الطابه الا ان خد لها ما في صالح الا اله واحد كده احنا خلصنا النص في نفي المسيح عن نفسه الصلاح وخد بالك انه قضيه لماذا ينفي المسيح عن نفسه الصلاح لماذا الغرض انه في تلك الفتره تلك الحقبه تحديدا لما يدعى احد بالصلاح لا يظن الصلاح المتوارث بين الشعوب انه هذا انسان صالح هذا انسان طالح لا وانما كان يقصد به صلاح الالوه ولذلك المسيح نفى عن نفسه الصلاح لانه يعي مقصد المتكلم فنفى عن نفسه الصلاح وقال ليس احد صالح الا واحد وهو الله بالمناسبه النص ده له اشكال اخرى في المخطوطات او مصادر نص العهد الجديد لان في بعض المسيحيين بيقولوا ا ليس احد صالح الا واحد وهو الله والله المقصود به الاب والابن والروح القدس و لف لفه كده ف كبار ا اباء الكنيسه كانوا بيخبوا النص ده ليس احد صالح الا ابي الذي في السماوات والصياغه دي يعني صياغه محكمه في حصر الصلاح الهي في اقنوم واحد من الاقانيم الثلاثه اللي هو الاب بمناسبه استعراضك لكل هذه اللغات ونص عبري ونص يوناني ونص لاتيني وسوران وقبطي اللغات دي كلها انت حطيتها في كتابك ما هكذا تكلم زرادشت على لسان زرادشت ولا عرضت الموضوع ازاي لا هو الكتاب بداخله نصوص العربيه فقط وانما كانت المضارعه بين اللغات انه كان العمل عمل دراسي في الاساس فكان لابد ان انا اعود الى الاصول او طبعا اللغات الاصليه ا حتى لربما اجد اختلاف فاريده في النص ده في تحضيرك انت يعني ده صحيح ده صحيح يبقى في الجزء الاول من كتابك ما هكذا تكلم زرادشت من ابرز النقاط موضوع موت الاله وده كان ما بين زرادشت وساحر بابل في الجزء الثاني برض الحوار ما بين زرادشت وساحر بابل لكن كان في مناظره اللاهوت النظامي من ابرز النقاط في هذا الجزء اه تمام الثيولوجيا الجزء الثالث من الكتاب بعنوان ثوره اليخ جال وثوره الدم ايه اص اصلا معنى اليخ جال ده او اليخ جال اه اليخ جال هو بناء فارسي قديم 500 تقريبا قبل الميلاد هذا البناء كان على شكل مخروطي هرمي مخروطي وكان يحفظ بداخله الثلج على مدار العام كان بيحفظ ولا هو كان بيكون الثالث يكون ويحفظ يكون ويحفظ ده يعتبر من اعاجيب المعمار القديم وانتقل الى شبه الجزيره العربيه وكان متوفر يعني تصميم معين سبحان الله بيجعل درجه الحراره داخل مبنى يصل الى تحت الصفر لدرجه انه يكون الثلج ويحافظ عليه ويحافظ عليه وبالمناسبه ممكن ننزل صوره ليه يشاهدوها يعني للتعريف ب اكثر المفروض ان انت في الجزء الثالث زرادشت بناظر شخصيه المهرج النقطه دي بالنسبه لي اعتقد ان هي نقطه مبهره واغلب الناس مش هتكون عارفه المعلومه دي لكن انا حابب ان انت تشرح لنا ليه اخترت انه الشخصيه اللي تمثل افكار نيتش يكون المهرج في الجزء الثالث تحديدا في الجزء الثالث طيب بالمناسبه هو ما كانش نوع من انواع التحقير منه ان احنا يعني باحقر منه ان هو مهرج او كذا ولكن لكثير جدا من الناس ما تعرفوش انه فيلم زي فيلم باتمان وشخصيه الجوكر الموجود فيه مقتبسه من فكره نتش لانه الجوكر في فيلم باتمان هو يقتل العبث يمثل العبثيه لا شيء والقضاء على العالم بشكل كبير جدا الربط ما بين نيتش وموضوع شخصيه المهرج او الجوكر دي جت منين موجوده في كتابه هكذا تتكلم زرادشت ولا صحيح هي موجوده بالفعل في كتاب نيتشه اورد فكره المهرج ان هو الشخص الذي يقتل للعباسيه يقتل للا شيء يقول نص فريدريك نيتش وانا هنقل عنه هذا الاقتباس ان حياه الانسان محفوفه بالاخطار وهي فوق ذلك لا معنى لها فان مهرجا يمكنه ان يقضي عليها فما اسهل على المهرج ان يقضي على الحياه وما فيها وهو يتبسم ضاحكا مطلقا العنان لضحكات لتستمر الى اجل غير مسمى وان موجات ضحك لواصق الى تعاليم ولو بعد موتي بقرون فكره المهرج عند فريدريك نيتش تحديدا هي فكره القتل العبثي فكره الفوضى المجتمعيه التي يريدها بشكل او باخر حتى يصل نهايه الى صلاح المجتمع من وجهه نظره هو لذلك اوجد المهرج في كتابه هكذا تكلم زرادشت على شخص او على شاكله الانسان العبثي الذي يقتل للا شيء يقتل لمجرد فكره الله والعبث وانتشرت هذه الفكره فيما بعد بقناع الاناركيه اللي هي العبثيه المطلقه وفكره الجوكر في الافلام زي باتمان باجزاءه وما شابه وانت بتقرا الكلام المنسوب لنتش عن هذا المهرج بحس ان في نوع من انواع السوداويه العميقه لكن هو كانه يعني بيحاول يخففها او يعطيها بعض الرموز فاهم قصدي هو هو تلميذ شوبنهاور ميتشا تلميذ شوبنهاور اللي هو مؤسس السوداويه العجيب ان مع كلام صريح زي كده ياتي في النهايه حد يدافع عنه ويقول لك ده مش ملحد ازاي مع تصور سوداوي الى هذه الدرجه وانت تعتقد انه مؤمن بوجود اله المفروض ان في الجزء الثالث زرادشت بناظر هذا المهرج والمناظره في مواضيع كثيره جدا مختلفه من ضمنها موضوع المراه والمجتمع والشريعه الحاكمه بين التقييد والتقنين اعطينا لمحه عن افكار نيتش حوالين هذه المواضيع طيب يمكن من امتع المناظرات اللي دارت بيني وبين نيتش في الكتاب كانت مناظرته معه في ايوان الملك لما كان مقنع بقناع المهرج لانه عرض فيها للافكار ايه المنفتحه اكثر وجهه نظره في المراه في المجتمع في الالواح القديمه هو يسمي الشرائع بالالواح القديمه وكان دائم الطلب في تحطيم هذه الالواح وجهه نظر نيتش في المراه وجهه نظر يعني لو قلت سيئه جدا هكون حتى يعني ايه مش عارف اوصفها بالشكل تطور طبيعي للدويه يا ريت لانه الدينيه قيول ان الرجل والمراه سلف مشترك مع القروض نيتش بيقول ان المراه اذا ارتقت اعلى مراتب الارتقاء للمراه تصبح بقر يعني هذا اذا ارتقت يعني ده علشان بس الناس اللي بتدافع عنه وعن افكاره يشوفوا وجهه نظره في المراه ايه هو ده التنوير هقول ا يعني نصين اقتباس من فريدريك نيتش بيقول لم تبلغ المراه بعد ما يؤهلها للوفاء كصديقه فما هي الا هره وقد تكون عصفورا واذا هي ارتقت اصبحت بقر ويه نصاني اشد منه بيقول اذا ما ذهبت الى النساء فلا تنسى الصوت الصوت بمعنى الكرباج يعني يعني يعاملها معامله الحيوانات التي تحتاج الى ترويض وضرب بالضبط كده ده عشان بس الافاضل اللي هم بيروجوا الفكر فريدريك نيتش يعرفوا وجهه نظر فريدريك نيتش في المراه تحديدا هنروح لوجهه نظر نيتش في المجتمع بشكل عام نيتش ا ديكتاتور مجتمعي من الطراز الرفيع وانا هعرض الان لنص واحد من افكاره اللي هي ضد المجتمع بشكل عام فليه نص في قهر المجتمع بيقول نصا يعني ان الانسان المنحط يخضع للسنن المتناقضه لما بيقول سنن متناقضه بيقصد بها الشرائع اليهوديه المسيحيه شاف ان الاديان متناقضه يعني وتعلمها متناقضه بالط فاذا شئت ان تزرع الفضيله فيه وجب عليك ان تسلخه عن حياته ارغام وتسوده طغيانا تمشيه بالعافيه يعني بالاستبداد غصب عنه يعني لذلك بقول ان فانك بتسوق حيوانات يعني اه هو مقبول عند الملحد الفكر الديكتاتوري الاستبدادي وال الاستبدادي الناس بهاي مش عارفه مصلحتها واحنا هنسوق زي ما احنا شايفين صح لكن انت لو اردت ان تسوس الناس بالشريعه يقول لك لا لا تلزمني بالشريعه ليه بتلزم مني بالشريعه لكن هو يقبل على نفسه ويقبل على فكره انه يسود المجتمعات بالقهر والاستبداد وما شابه وجهه نظر نيتش في الشرائع الحكيمه هو ليه ضد الشريعه الحاكمه له نص يقول فيه انه اكثر الناس قتلا وسرقه وزنا وتعذيب والكلام ده كله اكثرهم مؤمنين فبيقول هذه الشرائع القديمه هو بيميه الالواح القديمه هذه الالواح القديمه لم تنهى المؤمنين عن ا منعهم من ارتكاب هذه المعاصي والذنوب نفس التصور للحد المعاصر فايه لازمه انه احنا نقبله فتركو من الالواح القديمه وعليكم بالالواح الجديده التي اكتبها لكم ده ده ده كلام نش يعني هو هو يبرز للمجتمع الواح جديده هو يريد ان يكتبها وال يعني الواح الجديده دي ستقود الى الفضيله يعني طبعا دارت بيني وبينه مناظره في هذا الصدد وفي هذا السياق طويله مش هينفع نقراها يعني الاخوه يقراها في الكتاب لكن الفكره العامه انه الالواح القديمه لم تاتي لتقيد الاراده في الانسان وانما اتت لتقنين الاراده الفا ولتنذر بالعقاب وبالحساب لكن انت كراجل بتقول عندك الواح جديده فانت لابد ان تكون هذه الالواح تقيد الاراده الفاعله في الانسان لانك انت تنكر على الالواح القديمه انها لا غير مقيده انت تقول بان الالواح القديمه غير مقيده للاراده الفاعله في الانسان طيب الالواح الجديده اللي انت هتجيبها هل هي مقيده اذا كانت مق يده ف ايه المانع انك تمنع القتل والسرقه والزنا ولو كانت مقننه فايه الجديد فيها عن الالواح القديمه ولكن طبعا المناظره تطول بيني وبينه في هذا الصدد فاتركها للقارئ يعني يقراها ويحكم بنفسه يعني في ملمح مهم جدا في الجزء الثالث في السياق يعني المناظره ما بين زرادشت والمهرج بيكشف جانب اسود من فلسفه نيتش في موضوع الاخلاق فكره ان نيتش كان بيقسم المجتمع تقسيم عنصري طبقي وعلى اساس هذا التقسيم بيقسم ايضا الاخلاق يعني مش كفايه انه بيقسم ساده وعبيد لا ده كمان الساده لهم اخلاقهم والعبيد كمان لهمم اخلاقهم والموضوع عنده عنصريه اكستريم جدا برضو بتعجب في سياق التنويريين اللي بيدافعوا عن نشا مع هذه الافكار السوده المظلمه هل بالفعل نيتش كان عنصريا بهذه الدرجه البغيضه ولا احنا برض مش فاهمين كلامه انا ما اطلعت على الثقافه ولا فلسفه مش عارف اوصف الاسم يعني لكن ابغض للمجتمع من ثقافه فريدريك نيتش في هذا الصدد يعني فريدريك نيتش يقول بانه المجتمع يقسم الى قسمين اخلاق الساده واخلاق العبيد كل ما يتصف به من قوه وشجاعه واقدام و وسلطه ونفوذ دي اخلاق الساده كل ما يتسم بالرحمه والشفقه والعطف دي اخلاق العبيد ولكن عنده ايضا تقسيمات في الانسان نفسه في مدى قبوله على ان يكون سيد او عبد فيقول انه انه هناك ثلاثه اقسام الحاكمون ودول اللي خلاص هم في طبقه الساده الذين يامرون وينهون وفيهم صفات الغلظه والكبر والغ رور ولا يقبلون الشفقه ولا الرحمه وفي النوع الثاني المطيعون ودول في طبقه ادنى متوسطه دول اللي عندهم قابليه ان يصبحوا في هذا المقام والقسم الاخير المستعبد ودول اي شخص ا فيه خصله من الشفقه الرحمه العطف اي شخص يتسم بهذه السمات فهو من اخلاق العبيد وعلى مدار كتابه ا يعلن صراحه ابيدوا اهل الرحمه واقتلوا اهل الشفقه ويمكن المشاهدون الان يظنوا ان ده في نوع من انواع هو في حد كده يعني في حد يعني يعظم في صفات الغلظه والكبر والصلف والغرور والنقمه يعني فريدريك نيتش له نص يقول انه الشر مقدم على الخير ان الشر افضل من الخير ده دي نصوص فريدريك نيتش ف اذا كان ودي وارجو ان القضيه دي تحديدا يعني تلقى استماع واذن صغيه من المستمع اذا كان نيتش يرى ان ان الشر هو اعظم فضيله في الانسان او اعظم فضيله بذلت الانسان طب ايه الملاحده الذين يستشكل عليه معضله الشر خد بكلام واحد من ارباب الالحاد اللي بيقول لك ان الشر اعظم فضيله موهبه للانسان يعني اذا كان الانسان له هبات وهبها وهبتها له الطبيعه تنزلا يعني اذا كان انهم لا يقولون بوجود اللهه فيقول بان اعظم الهبات المهابه للانسان الشر و ومدى تقدمه يقاس بمدى ارتقائه في الشر لما تتامل في كلامه تحس فعلا ان ده كلام شياطين مش كلام بني ادمين عاديين وتحس انه درجه من الظلم والاستبداد احنا في عصورنا الحاليه بقينا نتحرج ونتكس منه يعني بنحاول نلطف شويه ما نبقاش ظاهرين واضحين في الظلم والاستبداد للدرجات دي بالمناسبه لما حبوا يعملوا فيلم عن هتلر سموه ايه صعود الشر وده كلام فريدريك نيتش ان لابد للانسان ان يرتقي في مراتب الشر لان اعظم هبه مهبه للانسان هو الشر فلذلك انا بقول انه التعمق في مثل هذه النصوص زي هكذا تكلم زرادشت ومعارضتها والرد عليها ده باب من ابواب الرد على فصول الاحاد يعني لما يجي حد دلوقتي يتكلم في معضله الشر اتفضل ادي كلام نتشه بيقول لك ان الشر هو اعظم قيمه مهابه للانسان والانسان لا يرتقي الا بمدى ارتقائه في هذا الشر فاذا كنت انت تستش معضله الشر على المؤمنين طيب واحد من ائمه الالحاد عندك يقول بان الشر فضيله موهبه وان الانسان حتى يرتقي لابد ان يرتقي في مراتب الشر وكانه تجسيد بشكل وهذا هذه الامور في ال في الثقافه الاوروبيه الافلام والقصص والاغاني كل هذه الامور التي يعني تتسم بالترفيه او الانترتت هو موجه لكن هم عندهم نوع من انواع التوجه الصحيح او التوجيه الصحيح يجي مثلا يعمل لك فيلم او افلام عن الحرب في امريكا عمره ما يقول لك في الفيلم تحيا امريكا او انا بجاهد عشان امريكا او انا بناضل عشان امريكا عمره ما يقول الكلام ده لكن يبرز لك مدى شجاعه الجندي الامريكي مدى تضحيته مدى فدائه دون ان يلمح باي شكل من الاشكال الى والله انا فداء العالم انا فداء الوطن ال الكلام ده نوع من انواع الايديولوجيه الصحيحه لذلك اي عمل موجه ايديولوجي وانا كنت مصر على ان الكتاب ما يكونش ايديولوجيا موجه في طريق ايه الرد الاسلامي على ثقافه نيتش ولكن هو رد منطقي فلسفي في فلسفه سياسيه وفلسفه دينيه وفلسفه اخلاقيه بشكل عام وغير مختص ب طريق واحد او ايديولوجيه معينه بترد منها لانك انت في النهايه بتامل انه اللي يقرا هذا الكتاب ما هكذا تكلم زرادشت الذين معك على الطريق والذين في الجانب الاخر من ضمن الحاجات المهمه اللي انت علتها في الجزء الثالث فكره من اشهر الافكار اللي عرضها نيتش في كتابه هكذا تكلم زرادشت وهو عرضها بنوع من انواع الغاز ماتكلمش عنها بشكل ص واضح موضوع اطوار العقل وهو قال ان العقل يتطور من مرحله الجمل الى مرحله الاسد وينتهي به الى مرحله الطفل واللي قادر يفهم كلامي يفهمه واللي قدر يحل اللغز يحله انت حليت الموضوع ده ازاي وشايف نيتش كان يقصد ايه بموضوع التطور من الجمل الى الاسد الى الطفل طيب باختصار نيتش يقول بانه عقل الانسان في بدايه حياته و كعقل الجمل ا يتحمل كل شيء ا لا يجابه الطبيعه يرضى باي شيء يقدم له بالضبط عامل زي الانسان في بدايه حياته يتحمل الدين اللي هو موجود فيه ا يعيش في مجتمع لا يناهض هذا المجتمع ولا يرد افكار الدينيه والكلام ده كله ا بعد كده بيتحول العقل عند فريدريك نيتش من الجمل اللي هو المتحمل لكل شيء الى الاسد والاسد من طبائعه التمرد فيقول بان ها هذا العقل الجمل يتحول فيما بعد الى التمرد ثم بعد هذا التمرد يعود هذا العقل اللي هو الخاص ب الاسد الى الطفل طيب ايه الوجه المشترك بينهم هو حقيقه في ثلاثه نقاط رئيسيه اولا طور العقل من جهه تحمل التكاليف وطور العقل من جهه قبوله المجتمعي وطور العقل من جهه قبوله لذاته لما يكون الع عقل جمل فهو من جهه تحمل التكليف فهو متحمل تحمل الشرائع من جهه قبول المجتمع ليه بيكون مقبول الناس قبلاه من جهه قبوله هو لذاته بيكون هو راضي عن نفسه عن تصرفاته لما بيتحول هذا العقل الجمل المتحمل الى عقل الاسد فهو بيكون برض من ضمن ثلاثه نقاط من جهه تحمل التكليف بيكون غير متحمل يسقط التكليف من جهه قبول المجتمع ليه بيكون غير مقبول المجتمع بيبدا ينهض ويبدا يرد على افكاره وزي ما حاصل مع الملاحده دلوقتي من جهه قبوله لذاته يكون قابل لذاته العقل الاخير اللي هو العقل الطفل من جهه تحمل التكليف لا يتحمل والاصل في الطفل انه عابث يعبث ومع هذا فهو غير متحمل لتكليف ومن جهه قبول المجتمع ليه فهو مقبول فهل تجد مثلا طفل يخالف لا يصلي مثلا لا يص صوم القى بكتاب مقدس في اي دين وتجد شخص مثلا ينهره او يحمله خطيه الفعل بالطبع لا فهو حتى ولو ارتكب هذه الكبيره فهو مقبول من المجتمع ومن جهه قبوله لذاته فالطفل ايضا قابل لذاته ما عندوش مشكله هو كان فريدريك نيتش عايز من المجتمع ان هم يفوتوا على اطوار العقل الثلاثه دول بس هو ما كانش صريح قوي هو عايزهم يوصلوا لايه صحيح فهو شايف ان المرحله الاولى بخصوص الجمل دي بتوعه الناس المتدينين الغلابه متحملين للتكليف عايزين نعدي مرحله الجمل ونصل الى مرحله الاسد اللي هو فيها موضوع الثوره على الدين وموضوع الاناركيه والفوضى الخلاقه والكلام ده كله اظن نيتش نص على الكلام ده نصا ففي النهايه نصل الى طور عقل الطفل نعيش كلنا في لهو ولعب وفوضى وعبث وتبقى هي دي الدنيا وخلاص صحيح الجزء الرابع من الكتاب اسمه صراع اللفياثان ونزول هيليوبوليس وده الجزء الميثولوجي من الكتاب صحيح المفترض ان زرادشت بيقابل مره ثانيه البحاره وربان السفينه اللي كانوا هيقتلوا ساحر بابل في الاول ولوه وبعد ذلك حصل ما بينهم حوارات في الاخر رموه في البحر فقابل اللفياثان صحيح واللافي فيان هنا من الشخصيات ال رئيسيه في الكتاب اللي بيمثلوا اصل الشرور اللي نيتش استقى منها كل افكاره المنيه ال بنيله صحيح ايه هو الفيثالين ايه اصلا اللفياثان واشمعنى اخترته كممثل لافكار وتصورات نيتش او اصل الشرور اللي نشا استقى منها افكاره بالنسبه للوفا ثان هو حيوان ميثولوجي ا موجود في العهد القديم ا في اكثر اكثر من سفر اكثر سفر شرحه في سفر ايوب اصحاح 24 من الفقره واحد لاخر فقره في السفر هو بيعرف مين هو اللفياثان ان هو حيوان براسه اشبه براس التمساح وجسد اشبه بجسد الافعى بيشرح في هذا السفر اوصافه بشكل كبير جدا وبشكل مفصل بالنسبه لي انا ليه اتخذت من اللفياثان ا رمز لانه احنا حاورنا نيتش في الجزء الاول والجزء الثاني والجزء الثالث فعرض لافكاره اللي هو طرحها بنفسه واللي هو اعتنقها بنفسه الجزء الرابع والاخير احنا بنعرض فيه لاصل الافكار اللي انتهاجها فريدريك نيتش كان جايبها منين فلذلك اخترت حيوان اللفياثان لانه باعتقاد المعتنقين للديانات المؤمنه بالعهد القديم والعهد الجديد هو يمثل مش اله الشر ولكن هو رمز الشر او رمز السطوه في الشر الذي لا يهز رمز الشيطان ولكنه ليس الشيطان هو يرمز الى الشيطان وافعال الشيطان ولكنه في النهايه ليس الشيطان لانه ليه اوصاف معينه التمساح والراس المقرن و او حتى تنين في بعض الترجمات بتسميه تنين اه اه بالضبط هو كان اللوياثان ده اشبه بتنين مائي يعني اه لانه حتى في السفر ايوب يقول بانه يخرج من فمه لهبا و فهو ومذكور برضو في سفر اشعيا هي بس الفكره علشان الناس تبقى فاهمه الكتاب المقدس بيتعامل مع اللوياثان على انه حيوان حقيقي ربنا خلقه الشيخ عرب ربنا يحفظه ويبارك فيه كان له بحث في مجال علم الميثولوجيا والكتاب المقدس فتناول في كائنات كثيره الكتاب المقدس بيتناول كانها كائنات حقيقيه من ضمنها اللوياثان وكنت انا عملت شرح لهذا البحث وتناولت موضوع اللوياثان باستفاضه احيانا بيوصف على انه الحوت واحيانا بيوصف على انه تنين يعني في اوصاف له كثيره حتى ان التلمود بيتعامل معه على انه الكائن الذي يلهو معه الاله ويلعب وده امر يعني عجيب جدا ص صحيح والمفترض ان اللوياثان ده في اخر الزمان سيقتل سواء هو رمز للشيطان او الشر او الشيطان بيتجسس فيه او ايا كان حاجه كده شبه قصه سفر التكوين ان الح هي الشيطان ولا الشيطان دخل جوه الحيه ايا كان يعني الواحد ممكن يفهم ان انت اخترت شخصيه اللوياثان او اللفياثان بناء على انه مذكور في الكتاب المقدس والصراع نيتش مع الكتاب المقدس والكلام ده كله هل ده كان السبب الوحيد في اختيار شخصيه اللوياثان او اللفياثان ام ان هناك اسباب اخرى خلتك تختار شخصيه اللفياثان وده بيظهر نوعا ما في المواضيع اللي انت حطيتها على لسان اللفياثان و بيتناقش فيها وبنظر فيها صحيح الجزء الاخير من الكتاب بيعرض الى فلسفه نشا مع الاطار السياسي للمجتمع فلذلك اخترت حيوان اللفياثان لانه هناك كتاب مشهور جدا لاحد مشاهير الفلسفه الانجليزيه توماس هوبز وكان اسمى كتابه بالوفي ثان اللفياثان عند توماس هوبز شكله مختلف عن الاوصاف الموجوده في الكتاب مقدس اللفياثان عنده على شكل رجال متعددين ا يقيم هيئه اللفياثان ويحمل في يد الصولجان او عصى الرياسه للاساقفه وفي اليد الاخرى يحمل السيف ودي الصوره موجوده حتى على كتاب اللفياثان لتوماس هوبز هذا الكتاب زي ما ذكرنا في اول حلقه يعتبر من الكتب الموروثه في الثقافه الاوروبيه والتي يزعم البعض بانها الانجيل الخامس لانه ا هتكلم بشكل مبسط جدا في الفتره اللي عاش فيها توماس هوبز كانت فتره حرب 30 عام في اوروبا هذه الفتره كانت فتره مقتله عظيمه جدا في العصور الوسطى وكان الانسان لا يامن على حياته فكان توماس هوبز اتى بمفهوم جديد اللي هو مفهوم اللفياثان او دوله اللفياثان قام توماس هوبز بصياغه عقد اجتماعي يق هذا العقد الاجتماعي بعقد وثيقه تربط بين الدوله او التي تمثل اللوفي ثان مع الشعب هذا الارتباط بين الدوله والشعب والسفير او الحاكم بعيد عن هذا الارتباط الحاكم او السيفير حتى ينصب في مكانه او يبقى في مكانه كحاكم كان يلزمه شرطين الشرط الاول ان يؤمن للانسان حياته ان يحفظ عليه حياته الشرط الثاني ان ييسر له سبل جلب قوت يومه كل يوم مش ان الحاكم هو اللي ياكله و يشربه لا مجرد ان هو يسيبك تستجلب القوت ويؤمن حياتك من الموت خد بالك انك انت الفتره دي انت بتتكلم في القرون الوسطى قرن ال 16 قرن ال 17 حرب 30 عام وكانت مقتله عظيمه جدا في اوروبا فما كان انسان يخرج في الصباح ويامن على نفسه ان يعود الى بيته من جديد في المساء وانما كان غالب الناس او غالب امرهم انهم يقتلون في اللهلا شيء فجاء اللفياثان الذي وضعه توماس هوبز او هذا الكتاب في السلطه والسياسه من اجل ان يرسخ مفهوم العقد الاجتماعي بين المجتمع المتمثل في الدوله وسم له فيثانول انه ا رمز القوه والشر ولا يرحم والكلام ده كله وما بين الشعب طبعا جه بعد كده ا ثارت ثورات على هذا لانه توماس سبز يقول بالحكم المطلق بالملكيه المطلقه فج بعد كده افكار زي جان جاك روسو في العقد الاجتماعي وكتب لانه بانه لا هناك عقد بين الحاكم والمحكوم وانه في شروط لترقي المنصب الحكم وفي شروط وضوابط ل بين الحاكم والمحكوم وج بعد كده برض جلوك في رساله في التسامح الديني وكتب في الفلسفه السياسيه وبرده خطا توماس هوبز وقال بانه لا هناك بان العقد الاجتماعي يربط ما بين الحاكم والمحكوم وليس بين الدوله والمحكوم كان سبب تسميه اللفياثان في الجزء الرابع لانه في مناقشه للفلسفه السياسيه التي عرض لها نيتش ا في كتابه نيتش في كتابه هكذا تكلم زرادشت زي ما اكلم عن اطوار العقل الثلاثه تكلم ايضا عن اطوار حياه الانسان الثلاثه ايه الموضوع ده وايه تفاصيله طيب ا نيتش ا مفهومه الرئيسي والاساسي بعد فلسفه الاخلاق تقوم على فكره الانسان المتفوق وان هذا الانسان المتفوق الذي يسعى اليه هو الذي يجني مجاني الحضارات القديمه والحديثه وهو الذي يرسخ ويقعد لمفهوم المجتمع وهو الذي يتسيد المجتمعات وليس بحاجه الى وجود اله قبل ان يقوم هذا الانسان المتفوق الذي يدعو اليه من الجلد الجلده زي ما بنقول يعني نيتش يقوم كتابه في الاساس على فكره الدعوه الى اعتناق فكره الانسان المتفوق الانسان المتفوق هو الانسان الذي يؤله نفسه بذاته ويستعيد بهذا عن فكره وجود اله انا رمز القوه انا رمز السلطه انا رمز النفوذ لا رحمه ولا شفقه ولا عطف والكلام ده كله الانسان المتفوق هو المرحله الثانيه من مراحل تطور الانسان بيبدا بما يسمى عند فريدريك نيتش بمرحله الانسان الاخير الانسان الاخير اللي هو اللي عايش دلوقتي هو يقول ان هذا الانسان اكثر سعاده لانه ميسر له سبل الحياه سبل العلاج الطعام الشراب وان هذه الحروب اللي موجوده ا في المجتمعات يعني بالنسبه لما كان يحدث في السابق زي ما بيقولوا كده يعني حاجه زي نسيم نسيم الورود ما يحدث الان من حروب واعترافات والكلام ده كله بالنسبه لماكان قديما يعني حاجه كده بسيطه يعني فيقول عن هذا الانسان الاخير انه انسان مرفه ولابد القضاء على هذا الانسان حتى ياتي الانسان المتفوق الانسان المتفوق هو الانسان الذي يؤله نفسه كما ذكرنا يرفض فكره وجود الاله يستعيد عن الاله بذاته بافكاره بقوانينه بتشريعات و بما يسميها هو بالالواح الجديده ويدعو الى كسر الالواح القديمه الانسان اللي انا بسميه لانه هذا لم يرد في الكتاب وانما قال به فريدريك نيتش في طيات كلامه الانسان الخالد او الانسان العائد الانسان العائد ده اللي احنا بنتكلم فيه عن فلسفه فريدريك نيتش ويقول لا يقول بالاخره ولا بالثواب والعقاب والجنه والنار والكلام ده كله نيتش يقول بمفهوم اسمه مفهوم العود الابدي مفهوم العود الابدي عند نيتش يختلف عن حضارات الشرق الادنى او الهند القديمه لان حضارات الشرق الادنى القديمه او حضارات الهند تقول بان الانسان حين يموت يعود كره اخرى الى الحياه ولكن كل بحسب عمله يعني لو كان راجل كويس وخير وصالح ياخذ جسد ملك امير مستشار حاجه زي كده لو كان انسان شرير يرجع في جسد افعى يرجع في اسد كلب في جسد خنزير الكلام ده كله مفهوم نتش عن العود الابدي مفهوم مختلف هو يقول بان الانسان يعود كره اخرى في جسد انسان اخر هذا الانسان قد يكون صالح قد يكون طالح قد يكون كبير قوم قد يكون انسان [ __ ] ليس له قيمه لكن في النهايه هي عمليه دائره وليس هناك اخره ولا جنه ولا ثواب ولا عقاب بخصوص موضوع العو الابدي انت ذكرت في كتابك ان هذه الفكره اللي نيتش بيبش بيه تقضي على مجمل فلسفته سواء بقى في موضوع الاخلاق او انكار وجود الله او حتى موضوع الانسان المتفوق اشرح لنا الموضوع ده بشكل اعمق شويه طيب بشكل بسيط جدا ومبسط وغايه في التبسيط نيتش زي ما قلنا ان هو يقوم كتابه من الجلده للجلده على فكره الانسان المتفوق نعم هناك افكار متعدده زي تقسيمات الاخلاق وانكار وجود الله وافكاره ضد المجتمع والمراه والكلام ده كله لكن في الاساس هو يدعو لفكره الانسان المتفوق طيب العود الابدي كيف يدمر فكره الانسان المتفوق ده مش كلامي علشان ما يجيش حد بعد كده يقول والله انت ده فكرك عن فلسفه فريدريك نيتش وان وان انت قضيت على فلسفته بفكرك الحقيقه انه فريدريك نيتش اعلن بنفسه في كتابه هكذا تكلم زرادشت ان فكره العود الابدي تقضي على امنيتي في صنع الانسان المتفوق لانه اذا الانسان المتفوق ارتقى في المجتمع واصبح السوبر اللي هو يامل اليه ثم يموت ليعود ليعيد الكره مره اخرى فكده احنا في عبث ولا نفع ولا جدوى وكان يعاني الامرين في كتابه ان يدفع عن نفسه هذا التناقض وكان دايما يقول انه ما يؤرقني ان هذا العود الابدي الذي لا منص منه ان احنا نفكر فيه وهو يؤمن به اعتقاد جازم بل ويدلل على ذلك علميا يعني يقول بان العلوم الان ده كلام نتش يقول بان العلوم استقرت على ان الانسان في عوده ابدي لا في جنه ولا عقاب ولا ثواب ولا حساب ولا الكلام ده كله فلهذا الاستقرار العلمي عند فريدريك نيتش يقول بان هذا العود الابدي الذي يؤمن به فريدريك نيتش يقضي على مفهوم الانسان المتفوق لان الكره كل مره من جديد ثم يموت ثم يعود ثم يحيا ثم يصبح انسان متفوق ثم يموت هذه الفكره فكره العوده الابدي تقضي على فكرته في الانسان المتفوق وما دام قاضت على فكرته في الانسان المتفوق الذي قام في الاساس على ايه انكار وجود الله تقسيمات الاخلاق بين الساده والعبيد ا ايضا افكار الهدامه ضد المراه والمجتمع ففي النهايه كل هذه الافكار التي روج لها فريدريك نيتش وضعها في قالب الانسان المتفوق فاذا كان هذا الانسان المتفوق يعود بالعود الابدي مره بعد مره بعد مره وكره بعد كره بعد كره ف ما النفع وما الجدوى فلذلك فريدريك نيتش بنفسه يقول بان هذا التناقض الذي وقع فيه ليس له حل وده كلام فريدريك نيتش و مووجود في كتابه لو انني استلت هذا الفهم من كتابه كان ممكن اقبل ان حد يقول والله ده فهمك عن فريدريك نيتش او لا خد بالك انه العود الابدي لا يتناقض مع فكره قيام الانسان المتفوق لكن هذا الكلام الذي نص عليه فريدريك نيتش بنفسه والذي امن به واعتقده بذاته ف فيش مجال ابدا ان حد يجي يقول مثلا والله ده فهمك لنص نتشه والله لا ده مفهومه عن الانسان المتفوق يبقى قائما ويبقى ثابتا راسخا وانما فاهمك انت المغالط والكلام ده كله احنا بكده بفضل الله عز وجل نكون عدينا على اهم محتويات كتابك ما هكذا تكلم زرادشت في الاربع اجزاء في عندك تعليق اخير حابب تقوله يعني تعقيب اخير يعني الكتاب تحديدا انا ارجو ان الناس الطرفين اللي هيقرا الكتاب ينتفع به سواء اذا كان دخل لنقد افكار فريدريك نيتش او حتى الذين على الجانب الاخر ارجو ايضا ان ينتفعوا به انه حتى لو على الاقل نسق لهم ورتب لهم افكار فريدريك نيتش المنعت وال والمشتتات الكتاب ان يجد كلاهما ضالتهم في الكتاب وان كان عندي الاولى الذين معي على الطريق حتى ارد لهم على الافكار والعقائد الهدامه في نص فريدريك نيتش واخر فصل في الكتاب هو خطبه زرادشت في هليوبلس انا مش هقراها لان النص طويل يعني يربع على الف كلمه او يزيد لكن في هذه الخطبه تحديدا هي خطبه نثريه بالمعنى ولكن في هذا في هذا النص في خطبته الاخيره اشرح في هذه الخطبه كينونتي قبل تاليف الكتاب وبعد تاليف الكتاب سبب التاليف ولماذا الفته ولمن الفته وهل ادعو الناس الى قراءه كتاب زرادشت الخاص بنتش ام لا واشرح بشكل عام سبب دخولي في المساله وسبب خروجي منها وما اثر علي من قراءه تلك الفلسفات بشكل عام كتاب الاخ فخر الدين حمزه بن سليمان الكهرمان ابادي ما هكذا تكلم زرادشت نقد و ردود فلسفيه ثيولوجيا ميثولوجيا في قالب نثري وشعري فالكتاب نافع من اوجه كثيره اسال الله عز وجل ان يتقبل من الاخ حمزه سليمان هذا العمل وان يبارك فيه وان يكتب له القبول كنت ارجو والله ان تكون الاحداث في غزه قد انقضت وان ينعم الله عليهم بال بالخير والنعمه ولكن يبدو ان الاحداث مستمره وانا ارجو من اخواني جميعا انهم لا يالفوا العدوان على اخوانهم ولا يالفوا الاستكانه امام ما ينزل بهم من سوء و ان تظل القضيه قائمه الى ان يفتح الله عليهم والقضيه لا تكون منسيه والله أعلى وأعلم والسلام عليكم ورحمه الله وبركاته